Єдиний унікальний номер судової справи 201/1130/25
Номер провадження 1-кп/201/686/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду з оглядну на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 працювала в Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська з 18 квітня 2014 року по 24 березня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення для розгляду до іншого з тих підстав, що законний представник потерпілої працювала в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Додав, що під час досудового розслідування аналогічне питання вже вирішувалося апеляційним судом, яким клопотання про застосування до його підзахисного запобіжного заходу направлено для розгляду до іншого суду саме з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав правову позицію захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншому суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, під час підготовчого провадження встановлено, що законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 працювала в Жовтневому районного суду міста Дніпропетровська з 18 квітня 2014 року по 24 березня 2015 року, що остання підтвердила в судовому засіданні.

До того ж, під час досудового розслідування клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за поданням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпровським апеляційним судом направлено для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Відтак, з урахуванням наведеного, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді даного кримінального провадження, з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314-316, 372 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 15 хвилин 13 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1