overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/841/25
Провадження № 1-кс/459/270/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ТзОВ «Авто-Лайн» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

18.03.2025 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник ТзОВ «Авто-Лайн» адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.02.2025 без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, відтак така підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТзОВ «Авто-Лайн» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.02.2025- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/318/25
Провадження №1-кп/471/57/25
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Братського районного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 08:30 год. 21 березня 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135в.

Про дату та час підготовчого судового розгляду повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, психолога, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3868/15-к
Номер провадження 1-кп/473/24/2025
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

його захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст. 190, ч. ч 2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , узгодивши свою позицію із своїм захисником, заявив клопотання про розгляд його справи колегією суддів.

Суд вважає, що з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК України клопотання обвинуваченого слід задовольнити, так як кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання понад 10 років позбавлення волі, та обвинувачений відповідно заявив клопотання про розгляд справи за його обвинуваченням колегією суддів.

Керуючись ст.ст.31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч .2, 3, 4 ст. 190, ч 2, 3 ст. 358 КК України, про розгляд провадження колегією суддів - задовольнити.

Ухвалу суду передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу та визначення складу колегії суддів відповідно до ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1800/24
Номер провадження № 1-кп/488/128/25
У Х В А Л А
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 за частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115, частини 1 статті 263 КК України, -
В судове засідання 19.03.2025 року викликався свідок ОСОБА_9 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка в судове засідання.
Обвинувачений та захисники не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

Доставити приводом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 08.05.2025 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/73/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно), старшого слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 220, 303, 304, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 годині 10 хвилин 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2025
Номер провадження:1-в/521/486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

18.03.2025 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «ОВК №14» надав суду довідку з особової справи засудженого зі змісту якої вбачається, що Малиновським районним судом м. Одеси вже було розглянуто та задоволено клопотання начальника Державної установи «ОВК №14», яке за своїм змістом аналогічне клопотанню засудженого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет розгляду клопотання, тому,виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 7, 9 КПК України, вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/382/25
Провадження № 1-кп/513/93/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення розгляду

19 березня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04 березня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка, Саратського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

18 березня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000016 від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 березня 2025 розподілений судді ОСОБА_1 , та отриманий головуючою суддею 19 березня 2025 року.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 19 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/116/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 991/1878/25
Провадження № 1-кс/991/1874/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024 задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 24.05.2025 строк дії обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2025 у справі № 991/533/25, а саме:

(1)повідомляти слідчих, прокурорів, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(2)утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; слідчими, які входять до групи слідчих та прокурорами, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2024; оперативними працівниками Управління Служби безпеки у Запорізькій області, які здійснюють відповідне оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2024; з особами, які наділені організаційно-розпорядчими функціями щодо таких слідчих, прокурорів, оперативних працівників, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000474;

(3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений підозрюваній ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2024 у справі № 991/11117/24, як альтернативний запобіжний захід з 8 000 000 (восьми мільйонів) гривень до 6 000 000 (шести мільйонів) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 24.03.2025
Справа № 1-кп/593/86/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 26.03.2025 року о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 606/2553/24
Ухвала

13 березня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000236 від 20.10.2024 стосовно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білин Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000236 від 20.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Білин Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном 60 днів до 23 год. 59 хв. 11.05.2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ «Чортківської УВП №26».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6325/24
Провадження № 1-кп/686/388/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003589 від 04.10.2023 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2024 року судове провадження № 686/6325/24 у кримінальному провадженні № 0003589 від 04.10.2023 року зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно із повідомленням начальника Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного № 2078 від 07.03.2025 року солдат ОСОБА_2 звільнений з займаних посад, йому призупинено військову службу у зв`язку з самовільним залишенням частини (витяг із наказу начальника Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного № 5-КС від 29.01.2025 року).

З витягу із наказу начальника Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного № 40 від 29.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 виключений із списків Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного з 22.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи, що ОСОБА_2 фактично припинив виконувати обов`язки військової служби та ухиляється від неї, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0003589 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити судовий розгляд на 08 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: