Справа № 444/2279/24
Провадження № 1-кп/444/84/2025
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 0000020 від 21.01.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_4 , зважаючи на розбіжні погляди щодо розгляду справи, а тому не зацікавлений в його захисті саме адвокатом ОСОБА_4 . Жодних інших обставин не навів. Одночасно просив призначити йому іншого захисника із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання його підзахисного та повідомив, що здійснює захист ОСОБА_9 саме з його позиції та не інакше.

Судом у відповідності до вимог ст. 54 КПК України, організовано конфіденційну зустріч між обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_4 , після якої ОСОБА_9 наполіг на своєму клопотанні, а захисник у вирішені питаня поклався на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_9 та вважає, що клопотання підлягає до задоволення, просив з метою не допущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_9 клопотання його задоволити.

Інші сторони підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1 3 ст. 20 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Статтею 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що право на безоплатну правову допомогу це гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи, позицію обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора, а також інших учасників розгляду справи, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_9 на захист, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Разом з тим, суд звертає увагу обвинуваченого ОСОБА_9 на наступне.

Так, 20.09.2024 р. у справі розпочато судовий розгляд справи по суті та 21.10.2024 р. виконано вимоги ст. 349 КПК України, після чого за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено перерву до 21.11.2024 для узгодження позиції щодо захисту із захисником ОСОБА_10

21.11.2024 р. обвинувачений ОСОБА_9 в порядку вимог ст. 54 КПК України відмовився від зазисника ОСОБА_10 , у зв`язку із тим, що він знаходиться і утримується під вартою у м. Львові, справа по суті розглядається в м. Жовква, а захисник перебуває в м. Суми, що унеможливлює її добирання до м. Жовкви та її безпосередню участь в залі судового засідання в м. Жовкви, а він бажає, щоб його захисник знаходився безпосередньо в залі судового засідання біля нього.

Таку відмову судом було прийнято.

В подальшому ухвалою судового засідання від 21.11.2024 р. через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 призначено захисника.

У зв`язку із призначенням захисника та його відсутністю в судовому засіданні станом на 21.11.2024 р. у справі оголошено перерву до 19.12.2024 р.

Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.11.2024, обвинуваченому ОСОБА_9 призначено захисника ОСОБА_4

19.12.2024 р. за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 у справі продовжено перерву до 21.01.2025 у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 , який знаходився в режимі ВКЗ, а ОСОБА_9 наполягав на його безпосередній участі в залі судового засідання.

21.01.2025 р. справа не розглядалася у зв`язку із хворобою головуючого.

У правовому висновку ККС ВС, викладеному в ухвалі від 30.05.2018 у справі №676/7346/15-к, суд константував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

У зв`язку з наведеним вище, а також зважаючи на те, що до завдань поставлених перед судом під час розгляду справи входить й запобігання зловживанням учасників процесу їх процесуальними правами, суд звертає увагу обвинуваченому ОСОБА_9 на недопущення зловживання правом на захист.

Керуючись ст.ст.49, 54 Кримінального процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про залучення захисника задовольнити.

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, житель та зареєстрований АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області) адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання 13.02.2025 р. о 11 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвалу негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, ) - для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1