Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/588/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_8 про визначення територіальної підсудності щодо клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000043 від 21.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. ч. 1,2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням про визначення територіальні підсудності у кримінальному провадженні №0000043 від 21.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. ч. 1,2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із змісту поданого клопотання, постановою від 06.02.2025 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Процесуальним керівником 13.02.2025 у порядку ст. 36 КПК України надані вказівки щодо проведення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. Проте, постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 27.03.2025 про доручення проведення досудового розслідування іншому органу у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Однак ОСОБА_6 , який працював та працює співробітником правоохоронного органу ще 05.12.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 249, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим Національної поліції, яка не мала та не має повноважень для здійснення досудового розслідування по кримінальним правопорушенням, які вчинені працівником правоохоронного органу. Це визначено нормами ч 4. ст. 216 КПК України, що досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, які вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань. Нормами ст. 216 КПК України визначено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Нормами ч. 5 ст. 36 КПК України визначено, що ... керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану. Однак ця норма КПК України не передбачаю зміни підслідності між органами досудового розслідування!!! Іншими словами за цією нормою, прокурор своєю вмотивованою постановою може доручити досудове розслідування за цим кримінальним правопорушенням іншому органу ДБР іншого регіону. Інакше за логікою заступника керівника Одеської обласної прокуратури відносно суддів всіх інстанції зможуть проводити негласні слідчі розшукові дії не НАБУ а будь який дізнавач або слідчий поліції. У даному кримінальному провадженні визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. І навіть у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням правоохоронним органом ДБР, навіть за таких вагомих підстав, нормами Кримінального процесуального законодавства не передбачено здійснення досудового розслідування категорії таких справ за слідчими органами національної поліції. А тому у даному кримінальному провадженні всі клопотання повинні бути подані слідчим ДБР, та направлені на розгляд слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси (Хаджебейського районного суду м. Одеси - нова назва) за територіальністю органу досудового розслідування, як передбачено нормами кримінального процесуального законодавства. Крім цього, звертає увагу на неправдиві відомості, які зазначені у постанові про доручення проведення досудового розслідування іншому органу у зв`язку з неефективним досудовим розслідування від 27 березня 2025. У цій постанові зазначено, що правоохоронний орган ДБР, у якого дане кримінальне провадження перебувало менше одного місяця, начебто, неефективно здійснює досудове розслідування. Однак, навіть за цей короткий час слідчим ДБР, на відміну від поліції, були скеровані процесуально правильно складені клопотання до процесуально правильного територіального судового органу. У поліції матеріали стосовно співробітників парку перебували більше ніж півроку і ОСОБА_6 також не було допитано жодного разу, у тому числі після повідомлення про підозру його також не було допитано. Також звертає увагу на той факт, що ще у жовтні 2024 прокурор та слідчий поліції спочатку звернулись до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку у співробітників Національного природного парку, слідчий суддя Біляївського райсуду відмовив у зв`язку з необґрунтовано поданим клопотанням. Однак прокурор та слідчий замість того щоб зібрати більш обґрунтовані докази та надати більш обґрунтоване клопотання про проведення обшуку слідчому судді Біляївського райсуду, прокурор, зловживаючи своїми процесуальними правами змінив територіально підслідність та з такими самими клопотанням про обшук звернувся вже у листопаді до Овідіопольського районного суду, який чомусь погодив проведення обшуку. На теперішній час захисник спостерігає звичайне зловживання процесуальними правами прокурором. Враховуючи викладене, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із заявою (клопотанням) в якій просить: перенести судове засідання по справі № 496/1026/22 провадження № 1-кс/496/588/25 про розгляд клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.03.2022 року, на іншу дату; визначити Суворовський районний суд м. Одеси (Хаджебейський районний суд м. Одеси - нова назва) для розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.03.2022 року.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та наявні матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави вважати, що клопотання з яким звернувся адвокат ОСОБА_4 до слідчого судді, не може бути предметом розгляду з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України, ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже до повноважень слідчого судді не належить розгляд клопотання про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, визначення підсудності та підслідності кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Згідно із положеннями частини першої ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Частиною першою статті 36, частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, вимоги заявника, в яких він просить визначити Суворовський районний суд м. Одеси (Хаджебейський районний суд м. Одеси - нова назва) для розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.03.2022 року не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке клопотання не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, в межах судового контролю слідчим суддею на досудовому слідстві

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, що є принципом диспозитивності розгляду.

В той же час, відповідно до ст.26 КПК України визначено, що здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 132, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_8 про визначення територіальної підсудності щодо клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000043 від 21.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. ч. 1,2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1