overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/189/25
1-кп/171/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000065 від 07.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив:

27.01.2025 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

При виконанні вироку судом встановлено, що при ухваленні вироку судом у пункті четвертому другого абзацу резолютивної частини вироку допущено описку у частині зазначення обов`язків, які покладені на ОСОБА_3 , а саме: у четвертому пункті зазначено «виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою», замість вірного - «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі.

Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

постановив:

Допущену описку у пункті четвертому другого абзацу резолютивної частини вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року виправити.

Пункт четвертий другого абзацу резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у встановленому КПК України порядку.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6914/24
Провадження № 1-кп/210/327/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено 08 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3) строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 30 березня 2025 року включно.

Альтернативний запобіжний захід - застава - у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. та обов`язки, покладені на обвинуваченого у разі внесення застави - залишити без змін.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 січня 2025 року о 11 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/483/25
Провадження № 1-кп/0182/829/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000384 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000384 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27 січня 2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000384 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 18 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2125/23
Провадження № 1-кп/188/87/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000010

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК Україниз власної ініціативи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.01.2025 року судом була винесена ухвала про витребування від державних органів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, з власної ініціативи, у відповідності до пункту 12 Положення бази даних «Відомості про осіб, які переткнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» вважає доцільним уточнити дані щодо ідентифікації обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначити його прізвище власне ім`я латинськими літерами та без зазначення періоду надання такої інформації та викласти перший абзац ухвали суду від 22.01.2025 року наступним текстом: «Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про факт виїзду з України, повернення, (перетину кордону) щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .».

Керуючись ст.ст. 47, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Викласти перший абзац ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року наступним текстом: «Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про факт виїзду з України, повернення, (перетину кордону) щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ».

Направити дану ухвалу до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/308/25
Провадження № 1-кп/206/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України(внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 15 листопада 2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 28 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4921/24
Провадження № 1-кп/346/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року за № 0000442, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

захисником обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.06.2024 року № 001-090000888, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, вказано ОСОБА_7 , який брав участь у попередніх засіданнях.

Однак 29.01.2025 року вказаний захисник подав до суду заяву, в якій вказав, що між ним та вказаним Центром розірвано договір, на підставі якого йому надавались доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 просить призначити йому захисника, оскільки він не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши вказаних сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставінаведеного,керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання для розгляду вказаного подання призначено на 05.02.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/96/23 № 1-в/610/9/2025
м. Балаклія30 січня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

28 червня 2023 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1 р. 6 міс. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 28.06.2023, закінчення 28.12.2024,

в с т а н о в и в:

Представник органу пробації, прокурор та засуджений просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного 28 червня 2023 року Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/324/25
Провадження № 1-кп/626/121/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000316 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.02.2025 року о 09 -й годині 10 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000316 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3815/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/158/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні внесеному 24 травня 2017 року до ЄРДР за №0000025, за обвинуваченням ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги суддею колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона під час досудового розслідування у цьому кримінального провадження надавав дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений відвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 12 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесенному 24 травня 2017 року до ЄРДР за №0000025 (провадження №11кс/818/6527/17) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ТОВ-Лайфселл за номером НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_3 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 (справа № 636/3815/17, провадження №11кп/818/158/25) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/865/24
Провадження № 1-кп/168/14/25
У Х В А Л А

про привід

30 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000222 від 02.06.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

Разом з тим суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні заявленого клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення з огляду на його необґрунтованість та недоцільність.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, призначене на 26 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення - відмовити.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/437/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12:20 год 13.02.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1