Справа № 537/7004/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.12.2024 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 03.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

УСТАНОВИВ:

1. 26.12.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Ухвалою суду від 26.12.2024 вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

3. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

4. Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

5. Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Суд, з урахуванням положень ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України), вирішив проведення підготовчого судового засідання проводити без участі потерпілого.

6. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

7. Дана кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області у відповідності до ст. 32, 33 КПК України.

8. З метою підготовки до розгляду обвинувального акту судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

9. Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 03.11.2024, ОСОБА_3 , ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.01.2025 включно.

10. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке кваліфікується як тяжке, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

11. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд обрати менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Як на підставу заперечення проти клопотання прокурора адвокат зазначив, що від імені обвинуваченого потерпілому було відшкодовано завдані збитки, претензій потерпілий до обвинуваченого не має, що підтверджується копією зави потерпілого, надану ним слідчому органу. Окрім цього, захисником обвинуваченого було надано заяву від імені ОСОБА_7 про те, що обвинувачений дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена квартира належить заявниці та обвинуваченому на праві спільної часткової власності.

12. За змістом ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

13. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

14. Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

15. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

16. Відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, кінцевим днем тримання під вартою визначено 01 січня 2025 року.

17. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

18. За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

19. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

20. Судом береться до уваги, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим кримінального правопорушення, що окрім іншого підтверджується самим обвинуваченим, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Також прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з прокурором, що обвинувачений, розуміючи невідворотність настання відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, санкція за яка передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тобто й досі існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які засоби для існування (офіційні джерела доходів).

Що стосується тверджень захисника обвинуваченого щодо відсутності претензій у потерпілого та заяви ОСОБА_7 щодо дійсності проживання обвинуваченого за відповідною адресою, суд наголошує на наступному.

Наявність чи відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого ніяким чином не впливають на наявність відповідних ризиків, описаних вище.

Заява ОСОБА_7 також не береться судом до уваги, оскільки встановити дійсність її підпису, як і особу заявника у суду не було можливості. Більше того, сам факт наявності житла, де теоретично обвинувачений міг би відбувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, не нівелює ризиків, описаних вище. Ані обвинуваченим, ані його захисником не надано жодного достатнього доказу про можливість обвинуваченого забезпечувати себе продуктами харчування, речами домашнього вжитку тощо при неможливості покидати місце проживання у випадку відбування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так само як і не надано підтверджень матеріального стану обвинуваченого, його соціальних зв`язків, наявності сторонніх осіб, готових утримувати обвинуваченого протягом дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За цих обставин, судом вважається доведеним недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

21. Суд на даному етапі розгляду кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначені в ухвалі слідчого судді, яка на час проведення підготовчого судового засідання не скасована, є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

22. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, суд дійшов висновку не визначати розміру застави.

З цих підстав, керуючись ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 03.11.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

2. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

4. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

5. Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 30 грудня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 27 лютого 2025 року.

6. Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

В частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.12.2024.

Суддя ОСОБА_8