overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2025Справа № 554/3999/25
Провадження № 1-кс/554/4540/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.02.2025 року за № 983/123-39/519,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 24 березня 2025 року надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.02.2025 року за № 983/123-39/519 (щодо солдата ОСОБА_3 )

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 18.02.2025 року за № 983/123-39/519 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.02.2025 року за № 983/123-39/519.

Судове засідання призначити на 27 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 983/123-39/519 від 18.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 545/948/25
Провадження № 1-в/545/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на його некомпетентність та нехтування обов`язками.

Захисник засудженого- адвокат ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність підстав для його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Під час розгляду усної заяви засудженого ОСОБА_5 не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 77, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 569/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 відмовити.

Ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 45 хв 28.03.2025

Слідчий суддя
Справа № 703/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/44/25 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що хоча засуджений відбуваючи покарання 1 раз не з`явився на встановлену йому реєстрацію та неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, але іспитовий строк для нього закінчився.

Крім того, після проведення індивідуально-профілактичної бесіди 8 серпня 2024 року в подальшому ОСОБА_4 не допускав порушень умов та правил відбування покарання з випробуванням.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , в поданій суду заяві просить судове засідання провести без її участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Кримінальне провадження № 473/1567/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"26" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України на 13 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/1889/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000420 ,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2024, на майно в рамках кримінального провадження № 0000420, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Ксяомі» білого кольору,

- мобільний телефон марки «Samsung»,

- мобільний телефон марки «Iphone 13Pro Max»,

- мобільний телефон марки «Iphone 11Pro»,

- мобільний телефон марки «Samsung» фіолетового кольору,

- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору,

- планшет « Bravis»;

- грошові кошти у сумі 300 доларів США, та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3553/25
Провадження № 1-кс/752/1716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , предстаника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000803, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 18.02.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung» Galaxy S8 чорного кольору;

-мобільний телефон «Oppo» синього кольору;

-3 банківських картки - «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; «Пумб» - НОМЕР_2 ; «Sportbank» - НОМЕР_3 ;

-4 купюри номіналом 100 євро - №№ SE, SE, SE, SE;

-5 купюр номіналом 50 євро - №№ RE, WB, UB, MD, SL;

-посвідчення ДФТГ серія НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_8 »;

-MacBook Pro serial С02QLJ1QFVH3;

-IPhone 16 Pro Max imei: НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

-IPhone 15 Pro Max.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання захисника про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, у межах кримінального провадження №0000037 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 КК України запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши їй залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши останню з-під варти негайно з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім випадків оголошення сигналу «повітряна тривога», необхідності прослідувати до місця укриття, надання медичної допомоги, явки до суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати при наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_3 таких обов`язки під домашнім арештом, строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 26 травня 2025 року.

Роз?яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов?язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем перебування обвинуваченої під домашнім арештом, а контроль за її виконанням на прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 15 хвилин 28 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000932 від 16.08.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із внесенням ним застави, -

В С Т А Н О В И В:

До старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000932 від 16.08.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із внесенням ним застави.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із внесенням ним застави, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із внесенням ним застави, з огляду на положення ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із внесенням ним застави.

Керуючись ст. ст. 38, 176, 371, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3034/25
Провадження № 1-кс/591/1276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходитьсяскарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

26 березня 2025 року на електронну пошту суду від скаржника ОСОБА_2 ( по іншій скарзі, яка теж перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі ВКЗ, за допомогою власних технічних засобів, так як він знаходиться в евакуації за межами України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як скаржник ОСОБА_2 перебуває за межами території України, з метою недопущення зриву судових засідань, вважаю за можливе здійснювати розглядскарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у дистанційному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/943/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"25" березня 2025 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.307КК України.

Судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 14 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання в якості свідка викликався ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, Сумська область, місто Суми, проїзд Гайовий, 19).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України ДУ «Сумський слідчий ізолятор» слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307КК України провести у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 14 квітня 2025 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1