Справа № 161/1172/25
Провадження № 1-кс/161/502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 у справі №161/18691/24.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 у справі №161/18691/24 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , та під час проведення обшуку офісного приміщення №16 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37, з забороною відчуження, розпорядження та користування, серед якого: - системний блок марки 26-Е№S-РС092 №005279831.

Оскільки на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту системного блоку, так як органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, зазначене майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, при цьому системний блок містить програмне забезпечення та документи, які необхідні ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності, тому звернулася з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на системний блок марки 26-Е№S-РС092 №005279831, який належить ОСОБА_4 .

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подали заяву про проведення розгляду клопотання у їхній відсутності, щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 (справа №161/18691/24, провадження №1-кс/161/5051/24) накладено арешт на майно, серед якого: - системний блок марки 26-Е№S-РС092 №005279831, з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Вказане майно належить ОСОБА_4 , перебуває у його законному володінні та по день розгляду клопотання не повернуте.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки вказаний системний блок належить ОСОБА_4 , досудове розслідування здійснюється тривалий час, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вказаного майна, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, прокурор та слідчий щодо скасування арешту не заперечують, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 у справі №161/18691/24 на системний блок марки 26-Е№S-РС092 №005279831, вилучений 04.10.2024 під час проведення обшуку офісного приміщення №16 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 у справі №161/18691/24 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: - системний блок марки 26-Е№S-РС092 №005279831 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1