Справа № 752/3307/25
Провадження №: 1-кс/752/1463/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України), -

встановив:

12.02.2025 року канцелярією Голосіївського районного суду міста Києва зареєстровано заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України).

Свою заяву слідчий суддя мотивувала тим, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати службову особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно начальника служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_6 , головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Із заяви долученої до скарги вбачається, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа 752/16862/24 де за відповідною ухвалою суду орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зобов`язано надати висновок по суті спору. Отримавши копію акту обстеження умов проживання від 12.11.2024 затвердженого начальником служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_6 , на думку особи, що звернулась зі скаргою, було встановлено факти вчинення кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 384 КК України, факти вчинення кримінального правопорушення працівниками служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА та ОСОБА_8 .

Разом із тим, в провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває цивільна справа № 752/16862/24 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Черкаської міської ради (орган опіки та піклування), про відібрання дитини, розгляд вказаної справи триває та рішення по справі не ухвалене.

Оскільки заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відносно начальника служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_6 , головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 стосовно розгляду цивільної справи № 752/16862/24 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Черкаської міської ради (орган опіки та піклування), про відібрання дитини, вказане може викликати сумнів в упередженості судді ОСОБА_3 , як слідчого судді при розгляді поданої скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи заяву про самовідвід слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України).

Зі скарги ОСОБА_5 убачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати службову особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно начальника служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_6 , головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом із тим, в провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває цивільна справа № 752/16862/24 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Черкаської міської ради (орган опіки та піклування), про відібрання дитини, розгляд вказаної справи триває та рішення по справі не ухвалене.

Оскільки заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відносно начальника служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_6 , головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 стосовно розгляду цивільної справи № 752/16862/24 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Черкаської міської ради (орган опіки та піклування), про відібрання дитини, вказане може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 532 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України) (справа №752/3307/25, провадження № 1-кс/752/1291/25).

Справу № 752/3307/25, провадження № 1-кс/752/1291/25 передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1