В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 08.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільний Табір, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої 13 листопада 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 листопада 2024 року приблизно о 12.00 годині, проходячи неподалік будинку № 36 по вулиці Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачила на землі медичний шприц об`ємом 1,5 мл, який привернув її увагу і, зрозумівши, що у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб опі ацетильований масою 1,1771 г, в неї раптово виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізовуючи який ОСОБА_3 підняла цей шприц та помістила його до кишені належної їй сумки, тим самим незаконно придбала і почала зберігати у подальшому при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 12.04 годині навпроти будинку № 36 по вулиці Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 була зупинена працівниками патрульної поліції, після чого в період часу з 13.26 години до 13.45 години дізнавачем під час огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 1,5 мл, у якому згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/45972-НЗПРАП від 22.11.2024 знаходилася речовина масою 1,1771 г, котра містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину 0,0404 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнала вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно вона знайшла шприц з наркотичним засобом, який залишила собі для власного вживання, на маючи на мету його збут. Зазначила, що раніше вона вживала наркотичні засоби, а тому розуміла, що в шприці опій. Розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка не працює, перебуває на обліку на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2024, який набрав законної сили 13.12.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення.

Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої, яка визнала повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася, можливе без ізоляції її від суспільства. Суд вважає можливим звільнити її від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/45972-НЗПРАП від 22.11.2024 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складають 2387,70 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої відповідно до вимог ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання за даним вирокомбільш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: медичний шприц з залишками речовини після дослідження масою 0,4932 г, первинне пакування, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті, що зберігається в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3129), - знищити; DVD-диск з відеозаписом події від 08.11.2024, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 2387,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1