Справа № 646/8189/24
Провадження № 1-кп/646/483/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000860 від 30.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Червонозаводському районному суді м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик судово-медичного експерта Зміївського відділення КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 який проводив судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку №12-14/114-3м/24 від 11.06.2024.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої складено висновок №12-14/114-3м/24 від 11.06.2024.

Висновок складено та підписано судово-медичним експертом Зміївського відділення КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

На підставі ч. 5 ст. 356 КПК України кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

За таких обставин, клопотання захисника про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про виклик експерта ОСОБА_8 , задовольнити.

Викликати судово-медичного експерта Зміївського відділення КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (Харківська обл., м. Зміїв, вул. Пушкарьова, 37) ОСОБА_8 в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Судове засідання відкласти та призначити на 01.05.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1