ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/556/24

Номер провадження 1-кп/495/790/2024

19 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 11 серпня 2023 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Татарбунарського району, Одеської області, громадянин України,українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм ТОВ "Імперія-Авто", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, громадянин України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого ТОВ "ДЖІ БІ ШИПІНГ" директором, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Новоселиця, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_12

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисник - ОСОБА_13 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, при наступних обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучі обізнаними про вимоги чинного законодавства України, які регламентують діяльність у сфері придбання, зберігання, транспортування та збуту пального, а саме: ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року, «Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затверджена спільним наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, усвідомлюючи фінансовий зиск від такої незаконної діяльності, розуміючи, що самостійно він не зможе здійснювати вказану діяльність у необхідних обсягах, з серпня 2023 року по 26 грудня 2023 року (дата припинення незаконної діяльності слідчими СУ ГУНП в Одеській області). При цьому обвинувачений ОСОБА_3 створив, очолив та забезпечив діяльність злочинної групи, до складу якої залучив своїх близьких та довірених осіб - обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Останні, керуючись корисливим мотивом, за достеменно не встановлених слідством обставин, прийняли пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі та вчинюваних нею злочинах.

Створена організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок її керівника.

Злочинний умисел учасників злочинної групи спрямований на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім членам угрупування, який полягав у реалізації на території Одеської області незаконно виготовленого пального, з метою отримання матеріальної вигоди.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою та збуту незаконно виготовленого пального, а також одержання матеріальної вигоди від цієї протиправної діяльності, обвинувачений ОСОБА_3 розробив єдиний план спільної злочинної діяльності з розподілом ролей та виконуваних функцій кожним учасником угруповання.

Зокрема, вказаним планом передбачено придбання у невстановлених слідством осіб за готівкові кошти незаконно виготовленого пального (дизелю), його зберігання на орендованій території за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшу реалізацію через власну мережу модульних міні АЗС, встановлених у багажних відділеннях транспортних засобів «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_2 на ділянці місцевості між с. Білолісся та м. Татарбунари Білгород Дністровського району Одеської області, яка розміщена поряд з автомобільною дорогою Одеса-Рені.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 довів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розроблений план злочинної діяльності, етапи його виконання для досягнення спільної злочинної мети - отримання прибутку від реалізації незаконно виготовленого дизельного пального, загальні правила поведінки та конспірації, а також розподілив між ними ролі та наділив функціями кожного учасника групи для безперешкодного та тривалого зайняття злочинною діяльністю.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам злочинної групи плану спільної злочинної діяльності, обвинувачений ОСОБА_3 виконував роль організатора та керівника групи, здійснюючи наступні функції: контроль та керування діями членів злочинної групи, підшукав спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 місце для зберігання незаконно виготовленого дизельного пального (нафтобазу), обладнання (модульні міні-АЗС) для його транспортування до місць збуту та реалізації кінцевим споживачам, здійснював придбання за значно нижчими від ринкових цінами незаконно виготовленого дизельного пального з метою подальшого збуту, отримував прибуток від його збуту та в подальшому здійснював його розподіл між усіма учасниками групи, забезпечував технічне обслуговування транспортних засобів, за допомогою яких безпосередньо здійснювався збут такого пального, приймав звіти від всіх учасників групи, здійснював підшукання покупців та направляв їх до модульних міні-АЗС для здійснення збуту, вирішував спірні питання з покупцями, надавав іншим членам організованої групи вказівки на виконання дій щодо забезпечення безпеки їх протиправної діяльності.

Обвинуваченому ОСОБА_6 була відведена роль посібника, який безпосередньо виконував наступні функції: підшукав спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 місце для зберігання незаконно виготовленого дизельного пального (нафтобазу), обладнання (модульні міні-АЗС) для його транспортування до місць збуту та реалізації кінцевим споживачам, вів облік кількості збутого пального та грошових коштів, отриманих співучасниками від його продажу, про що періодично звітував лідеру угруповання обвинуваченому ОСОБА_3 , забезпечував вчасне відкриття/закриття співучасниками обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 необхідних для здійснення безперервної злочинної діяльності банківських карткових рахунків задля збуту цього дизельного пального за безготівкові грошові кошти у національній валюті, координував дії учасників організованої групи обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо дотримання меж надходження денних та місячних лімітів безготівкових грошових коштів, отриманих на банківські карткові рахунки від реалізації цього дизельного пального кінцевим споживачам з метою уникнення фінансового моніторингу, блокування цих рахунків та уникнення уваги правоохоронних та контролюючих державних органів.

Обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були відведені роль виконавців, відповідно до яких вони спільно з керівником угруповання обвинуваченим ОСОБА_3 та за його вказівками забезпечували зберігання незаконно виготовленого дизельного пального шляхом зливання до ємностей для його тривалого зберігання у значних обсягах на орендованій обвинуваченим ОСОБА_14 території, крім того безпосереднього здійснювали зберігання та збут кінцевим споживачам такого пального за допомогою модульних міні-АЗС, отримували від покупців грошові кошти у готівковій та безготівковій формі, вели щоденний підрахунок реалізованого пального та отриманих за його збут грошових коштів у національній та іноземній (долар США та Євро) валютах у безготівковій та готівковій формах, про що звітували обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , приймали телефоні замовлення від споживачів на продаж цього дизельного пального, при цьому узгоджували час, місце, обсяг та ціну його реалізації, отримували визначену керівником угруповання частку незаконної винагороди від спільної злочинної діяльності.

Реалізуючи злочинний план, у період приблизно у період з серпня 2023 року по 26 грудня 2023 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою незаконного отримання доходу, відповідно до попередньо розробленого плану, здійснювали діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту на території Одеської області незаконно виготовленого пального (дизелю), яке не відповідають вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива зимнього Євро 5.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у складі організованої злочинної групи відповідно до узгодженого плану з обвинуваченим ОСОБА_6 , маючи на меті отримати прибуток від протиправної діяльності із продажу паливо-мастильних матеріалів, у невстановлений слідством час, день та за невставлених обставин, отримали дозвіл на користування територією за адресою: АДРЕСА_2 , яку обладнали ємностями (цистернами) для зберігання незаконно виготовленого пального (дизелю), без отримання відповідних дозволів та ліцензій на зайняття такою діяльністю, пов`язаною з реалізацією пального для автомобілів.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у складі організованої злочинної групи відповідно до узгодженого плану з обвинуваченим ОСОБА_6 разом із виконавцями - обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у період невстановлений досудовим розслідуванням відшукав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб фальсифіковане пальне для подальшої реалізації з своєю націнкою. У період з серпня 2023 року по 26 грудня2023 року організував незаконне придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді пального автомобільного (дизелю), у невстановленому об`ємі.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, обвинувачений ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 , діючи у складі організованої злочинної групи разом із виконавцями-обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності обладнали пересувні модульні міні-АЗС, розмістивши їх у вантажних відділеннях належних ОСОБА_3 транспортних засобів «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_3 ), червоного кольору та «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , (VIN: НОМЕР_4 ), зеленого кольору, у яких також встановили ємності об`ємом приблизно 1000 літрів, в яких почали зберігати, з метою подальшого збуту, частину придбаного незаконно виготовленого пального (дизелю).

У послідуючому, реалізуючи спільні злочинні наміри, направлені на придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - дизельного пального, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , протягом серпня-грудня 2023 року розміщували та оновлювали рекламу в соціальній мережі «Tik Tok» на аккаунті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також використовували спеціально створені групи та спільноти у комунікаційних застосунках «Viber», «Telegram» для підтримання зв`язку в угрупованні та з покупцями.

У зазначених комунікаційних застосунках та на свої телефонні номери як особисті, так і спеціально придбані для роботи НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , учасники організованої групи отримували замовлення від потенційних покупців, а також, використовуючи мобільні термінали у якості системи зв`язку та комунікації, узгоджували свої спільні злочинні дії щодо виконання отриманих від покупців замовлень. У подальшому збували незаконно виготовлене дизельне пальне, використовуючи вищенаведену та налагоджену систему комунікації з покупцями.

Таким чином, у період з серпня 2023 року по 26 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у складі організованої злочинної групи відповідно до узгодженого плану з обвинуваченим ОСОБА_6 разом із обвинуваченими-виконавцями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , збули на території Одеської області більше 10 000 літрів дизельного палива орієнтовно на загальну суму 450 000 гривень.

Зокрема, 24.10.2023 о 13 годині 26 хвилин обвинувачений ОСОБА_10 під час телефонної розмови з ОСОБА_15 , який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції та був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових дій), а саме контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, домовився про збут незаконно виготовленого дизельного пального.

В межах спільного злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у складі організованої злочинної групи відповідно до узгодженого плану з ОСОБА_6 разом із виконавцями-обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 24.10.2023, 28.10.2023, 10.11.2023 та 24.11.2023 перебуваючи на ділянці місцевості між с. Білолісся та м. Татарбунари Білгород Дністровського району Одеської області, яка розміщена поряд з автомобільною дорогою Одеса-Рені, використовуючи транспортний засіб «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом переливання незаконно виготовленого дизельного пального, збули його ОСОБА_15 , 160 літрів незаконно виготовленого дизельного пального на загальну суму 8000 гривень, яке у тому числі за визначеним показником «масова частка сірки» не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива зимнього Євро 5.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився їх допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинувачених. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно, будучи обізнаними про вимоги чинного законодавства України, які регламентують діяльність у сфері придбання, зберігання, транспортування та збуту пальноговідповідно до узгодженого плану з ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 24.10.2023, 28.10.2023, 10.11.2023 та 24.11.2023 перебуваючи на ділянці місцевості між с. Білолісся та м. Татарбунари Білгород Дністровського району Одеської області, яка розміщена поряд з автомобільною дорогою Одеса-Рені, використовуючи транспортний засіб «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом переливання незаконно виготовленого дизельного пального, збули його ОСОБА_15 , 160 літрів незаконно виготовленого дизельного пального на загальну суму 8000 гривень, яке у тому числі за визначеним показником «масова частка сірки» не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива зимнього Євро 5. У скоєному щиро розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_17 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно, будучи обізнаними про вимоги чинного законодавства України, які регламентують діяльність у сфері придбання, зберігання, транспортування та збуту пальноговідповідно до узгодженого плану з ОСОБА_14 ОСОБА_6 ОСОБА_11 , 24.10.2023, 28.10.2023, 10.11.2023 та 24.11.2023 перебуваючи на ділянці місцевості між с. Білолісся та м. Татарбунари Білгород Дністровського району Одеської області, яка розміщена поряд з автомобільною дорогою Одеса-Рені, використовуючи транспортний засіб «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом переливання незаконно виготовленого дизельного пального, збули його ОСОБА_15 , 160 літрів незаконно виготовленого дизельного пального на загальну суму 8000 гривень, яке у тому числі за визначеним показником «масова частка сірки» не відповідає ДСТУ 7688:215 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива зимнього Євро 5. У скоєному щиро розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно, будучи обізнаними про вимоги чинного законодавства України, які регламентують діяльність у сфері придбання, зберігання, транспортування та збуту пальноговідповідно до узгодженого плану з ОСОБА_14 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , 24.10.2023, 28.10.2023, 10.11.2023 та 24.11.2023 перебуваючи на ділянці місцевості між с. Білолісся та м. Татарбунари Білгород Дністровського району Одеської області, яка розміщена поряд з автомобільною дорогою Одеса-Рені, використовуючи транспортний засіб «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом переливання незаконно виготовленого дизельного пального, збули його ОСОБА_15 , 160 літрів незаконно виготовленого дизельного пального на загальну суму 8000 гривень, яке у тому числі за визначеним показником «масова частка сірки» не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива зимнього Євро 5. У скоєному щиро розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно, будучи обізнаними про вимоги чинного законодавства України, які регламентують діяльність у сфері придбання, зберігання, транспортування та збуту пальноговідповідно до узгодженого плану з ОСОБА_14 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 24.10.2023, 28.10.2023, 10.11.2023 та 24.11.2023 перебуваючи на ділянці місцевості між с. Білолісся та м. Татарбунари Білгород Дністровського району Одеської області, яка розміщена поряд з автомобільною дорогою Одеса-Рені, використовуючи транспортний засіб «VOLKSWAGEN CRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом переливання незаконно виготовленого дизельного пального, збули його ОСОБА_15 , 160 літрів незаконно виготовленого дизельного пального на загальну суму 8000 гривень, яке у тому числі за визначеним показником «масова частка сірки» не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива зимнього Євро 5. У скоєному щиро розкаявся

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинувачених, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинувачених, які надали точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин вони вчинили злочин. Суд бере до уваги, що пояснення обвинувачених не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченими.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого пального, вчинене організованою групою.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покарання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їм покарання.

Надаючи оцінку обставинам даного кримінального провадження суд вважає за необхідне зазначити, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Так, визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про те, яке покарання має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, і чи повинен він його відбувати, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; врахував особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, його вік та стан здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є не судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Вирішуючи питання про те, яке покарання має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, і чи повинен він його відбувати, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; врахував особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, одружений, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, його вік та стан здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 є не судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Вирішуючи питання про те, яке покарання має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, і чи повинен він його відбувати, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; врахував особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, його вік та стан здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 є не судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Вирішуючи питання про те, яке покарання має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_11 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, і чи повинен він його відбувати, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; врахував особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштований, його вік та стан здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 є не судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні - витрати по проведенню експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 15.11.2023 року №26683/23-34 в сумі 9559 гривень 20 коп. слід стягнути солідарно з обвинувачених.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 96-1 КК України застосувати до речових доказів у кримінальному правопорушенні спеціальну конфіскацію, оскільки вищевказані речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме:

Речовий доказ у кримінальному провадженні - металеву ємність об`ємом 3-5 м3 із залишками дизельного палива 1500 літрів, яка відповідно до постанови слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.03.2023 року в рамках кримінального провадження визнана речовим доказом, на яку відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26 березня 2023 року накладений арешт та передана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно акту приймання-передачі від 21.03.2023 року - слід конфіскувати на користь держави, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз марки "MAN" державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 та перебував в користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 та металеву ємність об`ємом 3-5 м3 із залишками дизельного палива близько 200 літрів, які відповідно до постанови слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 12.03.2023 року в рамках кримінального провадження визнані речовими доказами, на які відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26 березня 2023 року накладений арешт та передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно акту приймання-передачі від 30.03.2023 року - слід конфіскувати на користь держави, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - картонну коробку із візитними картами "Дезель паливо" в кількості 135 штук та візитівки з написом "Дизельне пальне. Траса Одеса-Рені " м. Татарбунари цілодобово тел. НОМЕР_36 ОСОБА_30" в кількості 32 штуки та відібрані зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок, які відібрані з пластикової полімерної цистерни, які поміщені до двох скляних пляшок які відібрані із залізних цистерни, на які відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26 березня 2023 року накладений арешт та передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно акту приймання-передачі від 21.03. 2023 року - слід знищити, як такі що не мають майнової цінності, знявши арешт з вказаного майна.

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року транспортного засобу марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_8 ,VIN- НОМЕР_9 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_10 .

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 січня 2024 року транспортного засобу марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_11 ,VIN- НОМЕР_12 , 2013 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_19 .

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 січня 2024 року транспортного засобу марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_13 (VIN- НОМЕР_14 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04 січня 2024 року транспортного засобу марки "VOLVO FH 460" державний номерний знак НОМЕР_15 (VIN: НОМЕР_16 ) білого кольору, 2011 року випуску, який знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_14 .

Речові докази у кримінальному провадженні - 31 паливну карту на дизельне паливо, 5 карток мобільних операторів, 7 листків чорнових запасів бухгалтерії АЗН, один блокнот красного кольору договір між ОСОБА_20 та "CASHBARRІ" від 17.11.2021 року, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на які ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.01. 2024 року накладений арешт - слід повернути власнику, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки "Айфон-11", картку мобільного оператора "Лайфселл" картку мобільного оператора "Лайфселл", чотири сім-картки мобільних операторів, візитку з написом "DISEL-OK", на які ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року накладений арешт - слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_11 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: карабін з маркуванням CZ452-2EZKM калібр 22LR НОМЕР_38 та чотири патрона калібром 22LR в магазині - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26.12.2023 року в ходу обшуку транспортного засобу марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_11 ,VIN- НОМЕР_12 ,2013 року випуску білого кольору, а саме: мобільний телефон марки "SAMSUNG GALAXY А50", записну книжку зеленого кольору, записну книжку червоного кольору, записну книжку чорного кольору, 11 аркушів з черновими записами, візитівки із інформацією про продаж палива у кількості 10 штук, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 31.05.2023 року № 2041 на 1 аркуші, гарантійний талон на лічильник та пасок до палива, паспорт на металевий мірник 2-го розряду "Агат" - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_14 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26 грудня 2023 року в ходу обушку транспортного засобу - марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_13 , (VIN- НОМЕР_14 ), а саме: мобільний телефон "REDMI" чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_17 IMEІ 2: НОМЕР_18 , мобільний телефон "REDMI" чорного кольору, EMEI: НОМЕР_17 , IMEІ 2: НОМЕР_19 , грошові кошти: купюри номіналом по 500 гривень у кількості 108 штук, купюри номіналом 1000 гривень у кількості 50 штук, купюри номіналом по 200 гривень у кількості 57 штук, купюри номіналом по 100 штук у кількості 5 штук, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука, накладну на переміщення палива № 2 від 11.09.2023 року на 1 аркуші, ТТН на відпуск нафтопродуктів № 6 від 22.11.2023 року на 1 аркуші, заяву на переміщення пального від 23.11.2023 року на 1 аркуші, накладну на переміщення пального №4 від 23.11.2023 року на 1 аркуші, документи щодо переміщення пального на 7 аркушах, блокнот із черновими записами в обкладинці чорного кольору, візитні картки з написом "Дизельне паливо, траса Одеса-Рені тел. НОМЕР_37 ОСОБА_30) 11 штук - слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_14 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26 грудня 2023 року в ходу обшуку транспортного засобу - марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_13 , (VIN- НОМЕР_14 ), а саме: зразки рідини подібної на дизельне пальне у трьох пляшках з темного скла об`ємом 1 літр - слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26.12.2023 року в ходу обшуку транспортного засобу марки "VOLVO FH 460" державний номерний знак НОМЕР_15 (VIN: НОМЕР_16 ) білого кольору, 2011 року випуску, а саме: ТТН № 9195 від 20.12.2023 року на 2-х аркушах, ТТН № 42 від 15.11.2023 року на 2-х аркушах,ТТН № 9106 від 19.12.2023 року на 1 аркуші, ТТН № 44 від 15.11.2023 року на 3-х аркушах, ТТН № 243 від 06.12.2023 року на 2-х аркушах - слід повернути власнику-обвинуваченому ОСОБА_14 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_4 : мобільний телефон марки "Iphone 11Pro", imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 , із сім-карткою НОМЕР_22 , чернові записи на 7 аркушах, банківські картки у кількості 8 одиниць, свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності виробничо-комерційна фірма "Контінент" на 1 аркуші, протокол "учередителей фирми" № 1 "Контінент", "Учередительний документ "Континент" від 06.06.1996 року, завірена нотаріусом ОСОБА_22 . Устав фірми "Континент", договір комісії концерн "Укрспирт", Аркуш А4 із мокрою печаткою "Колективне підприємство Великомихайлівськмй завод продовольчих товарів" аркуш паперу із печаткою, аркуш бланк ПП "Віконт", аркуш із печаткою ПП "Саллі", договір купівлі-продажу не заповнений із печаткою підприємця ОСОБА_23 рахунок-фактура із печаткою в кількості 3 одиниці, бланк договору купівлі-продажу із печаткою підприємця ОСОБА_23 бланк ПП "віконт", договір незаповнений, договір печаткою ПП "Віконт" незаповнений, аркуш з печаткою ПП "Саллі" у кількості 2 одиниці, аркуш з печаткою КП "Великомихайлівський завод продовольчих товарів" на 2 од, аркуші з печаткою "Камт" РФ Алтайський край, аркуш" Акціонерне товариство закритого типу " Мечников" м. Мурманськ РФ на 4 аркушах, договір № 1/11 від 03.11. 2022 року, чорнові записи на 3-х аркушах - слід повернути власнику ОСОБА_21 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "TOYOTA LAND CRUISER" державний номерний знак НОМЕР_23 (VIN НОМЕР_24 ) чорного кольору,2008 року випуску яким користується ОСОБА_3 , а саме: договір оренди транспортного засобу № 11/02/23-1 від №272 від 11 лютого 2023 року з додатками усього на 4 аркушах, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 22.06.2023 року на 1 аркуші, фотокопії ліцензії на право зберігання пального ТОВ "Імперіал авто" на 2 аркушах, договір оренди транспортного засобу № 20/09/23-5 від 20.09.2023 року з додатками, усього на 4 аркушах - слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: факсиміле (печать) з відбитком підпису, мобільний телефон "Айфон 11" у вимкнутому стані - слід повернути власнику ОСОБА_24 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 11Pro" білого кольору, imei 1: НОМЕР_25 , imei: НОМЕР_26 , із сім-картою "Київстар" у чохлі синього кольору номер НОМЕР_27 , акцизні накладні форми "П" у кількості 11 накладних, кожна з яких на трьох аркушах за період червень-липень 2023 року, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів(нафти) "233 за період червень-липень 2023 року, усього на 17 накладних на 25 аркушах, чернетку трудового договору від 29.05.2023 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_20 на 6 аркушах, чорнові записи (відомості щодо заправки) усього на 30 аркушах паперу А4, оголошення про дизельне пального із доставкою із зазначенням номеру телефону НОМЕР_27 на 1 аркуші, копію першої сторінки договору купівлі-продажу т/з №7613/23/018743 від 16.05.2023 року на 1 аркуші, копію акту огляду реалізованого т/з №7613/23/001897 від 16.05.2023 на фрагменті паперу-слід повернути власнику-обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone ХS MAX" з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_28 , imei 1: НОМЕР_29 , imei 2: НОМЕР_30 , грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 197 штук загальною сумою 19 700 доларів США, ноутбук марки "ASUS" у кількості 1 штук, системний блок "YENTO18" серійний номер Н8F у кількості 1 штука, папку темно-червоного кольору з договорами ПП "ЮГ-АЛЕКС" - слід повернути власнику ОСОБА_25 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 12Pro", imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Водафон" НОМЕР_33 у прозорому чохлі, мобільний телефон "Iphone 14Pro" чорного кольору з чохлом чорного кольору, грошові кошти в сумі 169 694 гривні, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот гривень) у кількості 224 гривні на загальну суму 112500 гривень, купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 24 штуки на загальну суму 24 000 гривень, купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 106 купюр на загальну суму 21 200 гривень, купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 116 штук на загальну суму 11600 гривень, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 7 штук на загальну суму 350 гривень, купюри номіналом 2 гривні в кількості 2 штуки, купюри номіналом 20 гривень в кількості 2 штуки. Грошові кошти в сумі 3905 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 33 (тридцять три) штуки на загальну суму 3300 гривень (три тисячі триста) доларів США, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 12 штук на загальну суму 600 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США у кількості 1 штука, грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 17 штук на загальну суму 8500 гривень, купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 13 штук на загальну суму 2600 гривень, по одній купюрі номіналом 20,50,1 та 2 гривні на загальну суму 73 гривні - слід повернути власникам-обвинуваченому ОСОБА_17 та ОСОБА_20 в присутності яких вищевказані речі та грошові кошти були вилучені під час обшуку у вищевказаному орендованому домоволодінні, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року у обвинуваченого ОСОБА_3 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_34 із сім-карткою "LIFECEL" з номером НОМЕР_35 , мобільний телефон марки "НТС" з пошкодженим екраном у вимкненому стані у чохлі чорного кольору,блокнот з чорновими записами - слід повернути власнику-обвинуваченому ОСОБА_17 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07.03.2024 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 420 гривень, яку суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому, але в зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у вигляді штрафу та враховуючи клопотання обвинуваченого про звернення суми вищевказаної застави в рахунок сплати призначеного судом покарання у вигляді штрафу, суд вважає за можливе звернути суму сплаченої застави обвинуваченням в рахунок сплати призначеного судом штрафу та визначити до остаточної сплати обвинуваченим різниці між сумою призначеного покарання у вигляді штрафу та сумою сплаченої обвинуваченим застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 51 476 гривень, яку суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому, але в зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді штрафу та враховуючи клопотання обвинуваченого про звернення суми вищевказаної застави в рахунок сплати призначеного судом покарання у вигляді штрафу, суд вважає за можливе звернути суму сплаченої застави обвинуваченням в рахунок сплати призначеного судом штрафу та визначити до остаточної сплати обвинуваченим різниці між сумою призначеного покарання у вигляді штрафу та сумою сплаченої обвинуваченим застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 51 476 гривень, яку суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому, але в зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу та враховуючи клопотання обвинуваченого про звернення суми вищевказаної застави в рахунок сплати призначеного судом покарання у вигляді штрафу, суд вважає за можливе звернути суму сплаченої застави обвинуваченням в рахунок сплати призначеного судом штрафу та визначити до остаточної сплати обвинуваченим різниці між сумою призначеного покарання у вигляді штрафу та сумою сплаченої обвинуваченим застави.

Разом з тим, в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_26 в інтересах ОСОБА_27 про зняття арешту з майна та в інтересах ОСОБА_28 про зняття арешту з майна слід відмовити, оскільки відповідно до постанов про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_28 та ОСОБА_27 від 20 березня 2024 року складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 у відношенні вищевказаних осіб матеріали спрямовані до Начальника відділу поліції № 2 Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для притягнення до адміністративної відповідальності в межах якої буде вирішено питання стосовно вищевказаних речових доказів.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заставу у розмірі 51 476 гривень - повернути обвинуваченому, звернувши суму сплаченої застави засудженим ОСОБА_3 в рахунок сплати призначеного судом штрафу та визначити до остаточної сплати обвинуваченим суму штрафу в розмірі 33 524 (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - заставу у розмірі 51 476 гривень - повернути обвинуваченому, звернувши суму сплаченої застави засудженим ОСОБА_10 в рахунок сплати призначеного судом штрафу та визначити до остаточної сплати обвинуваченим суму штрафу в розмірі 33 524 (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - заставу у розмірі 45 420 гривень - повернути обвинуваченому, звернувши суму сплаченої застави засудженим ОСОБА_11 в рахунок сплати призначеного судом штрафу та визначити до остаточної сплати обвинуваченим суму штрафу в розмірі 39 580 гривень (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 витрати по проведенню експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 15.11.2023 року №26683/23-34 в сумі 9559 гривень 20 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - металеву ємність об`ємом 3-5 м3 із залишками дизельного палива 1500 літрів, яка відповідно до постанови слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.03.2023 року в рамках кримінального провадження визнана речовим доказом, на яку відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26 березня 2023 року накладений арешт та передана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно акту приймання-передачі від 21.03.2023 року - слід конфіскувати на користь держави, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз марки "MAN" державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 та перебував в користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 та металеву ємність об`ємом 3-5 м3 із залишками дизельного палива близько 200 літрів, які відповідно до постанови слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 12.03.2023 року в рамках кримінального провадження визнані речовими доказами, на які відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26 березня 2023 року накладений арешт та передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно акту приймання-передачі від 30.03.2023 року - слід конфіскувати на користь держави, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - картонну коробку із візитними картами "Дезель паливо" в кількості 135 штук та візитівки з написом "Дизельне пальне. Траса Одеса-Рені " м. Татарбунари цілодобово тел. НОМЕР_36 ОСОБА_30" в кількості 32 штуки та відібрані зразки рідини, які поміщено до двох скляних пляшок, які відібрані з пластикової полімерної цистерни, які поміщені до двох скляних пляшок які відібрані із залізних цистерни, на які відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26 березня 2023 року накладений арешт та передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно акту приймання-передачі від 21.03. 2023 року - слід знищити, як такі що не мають майнової цінності, знявши арешт з вказаного майна.

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 січня 2024 року транспортного засобу марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_8 ,VIN- НОМЕР_9 , 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_10 .

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 січня 2024 року транспортного засобу марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_11 ,VIN- НОМЕР_12 , 2013 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_19 .

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 січня 2024 року транспортного засобу маркимарки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_13 , (VIN- НОМЕР_14 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Зняти арешт з накладеного ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04 січня 2024 року транспортного засобу марки "VOLVO FH 460" державний номерний знак НОМЕР_15 (VIN: НОМЕР_16 ) білого кольору, 2011 року випуску, який знаходиться у користуванні обвинуваченого ОСОБА_14 .

Речові докази у кримінальному провадженні - 31 паливну карту на дизельне паливо, 5 карток мобільних операторів, 7 листків чорнових запасів бухгалтерії АЗН, один блокнот красного кольору договір між ОСОБА_20 та "CASHBARRІ" від 17.11.2021 року, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на які ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.01. 2024 року накладений арешт - слід повернути власнику, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки "Айфон-11", картку мобільного оператора "Лайфселл" картку мобільного оператора "Лайфселл", чотири сім-картки мобільних операторів, візитку з написом "DISEL-OK", на які ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року накладений арешт - слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_11 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: карабін з маркуванням CZ452-2EZKM калібр 22LR НОМЕР_38 та чотири патрона калібром 22LR в магазині - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26.12.2023 року в ходу обшуку транспортного засобу марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_11 ,VIN- НОМЕР_12 ,2013 року випуску білого кольору, а саме: мобільний телефон марки "SAMSUNG GALAXY А50", записну книжку зеленого кольору, записну книжку червоного кольору, записну книжку чорного кольору, 11 аркушів з черновими записами, візитівки із інформацією про продаж палива у кількості 10 штук, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 31.05.2023 року № 2041 на 1 аркуші, гарантійний талон на лічильник та пасок до палива, паспорт на металевий мірник 2-го розряду "Агат" - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_14 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26 грудня 2023 року в ходу обушку транспортного засобу - марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_13 , (VIN- НОМЕР_14 ), а саме: мобільний телефон "REDMI" чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_17 IMEІ 2: НОМЕР_18 , мобільний телефон "REDMI" чорного кольору, EMEI: НОМЕР_17 , IMEІ 2: НОМЕР_19 , грошові кошти: купюри номіналом по 500 гривень у кількості 108 штук, купюри номіналом 1000 гривень у кількості 50 штук, купюри номіналом по 200 гривень у кількості 57 штук, купюри номіналом по 100 штук у кількості 5 штук, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука, накладну на переміщення палива № 2 від 11.09.2023 року на 1 аркуші, ТТН на відпуск нафтопродуктів № 6 від 22.11.2023 року на 1 аркуші, заяву на переміщення пального від 23.11.2023 року на 1 аркуші, накладну на переміщення пального №4 від 23.11.2023 року на 1 аркуші, документи щодо переміщення пального на 7 аркушах, блокнот із черновими записами в обкладинці чорного кольору, візитні картки з написом "Дизельне паливо, траса Одеса-Рені тел. НОМЕР_37 ОСОБА_30) 11 штук - слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_14 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26 грудня 2023 року в ходу обшуку транспортного засобу - марки "VOLKSVAGEN CRAFTER" державний номерний знак НОМЕР_13 , (VIN- НОМЕР_14 ), а саме: зразки рідини подібної на дизельне пальне у трьох пляшках з темного скла об`ємом 1 літр - слід знищити, знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке було вилучене 26.12.2023 року в ходу обшуку транспортного засобу марки "VOLVO FH 460" державний номерний знак НОМЕР_15 (VIN: НОМЕР_16 ) білого кольору, 2011 року випуску, а саме: ТТН № 9195 від 20.12.2023 року на 2-х аркушах, ТТН № 42 від 15.11.2023 року на 2-х аркушах,ТТН № 9106 від 19.12.2023 року на 1 аркуші, ТТН № 44 від 15.11.2023 року на 3-х аркушах, ТТН № 243 від 06.12.2023 року на 2-х аркушах - слід повернути власнику-обвинуваченому ОСОБА_14 , знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази у кримінальному провадженні - майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_4 : мобільний телефон марки "Iphone 11Pro", imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 , із сім-карткою НОМЕР_22 , чернові записи на 7 аркушах, банківські картки у кількості 8 одиниць, свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності виробничо-комерційна фірма "Контінент" на 1 аркуші, протокол "учередителей фирми" № 1 "Контінент", "Учередительний документ "Континент" від 06.06.1996 року, завірена нотаріусом ОСОБА_22 . Устав фірми "Континент", договір комісії концерн "Укрспирт", Аркуш А4 із мокрою печаткою "Колективне підприємство Великомихайлівськмй завод продовольчих товарів" аркуш паперу із печаткою, аркуш бланк ПП "Віконт", аркуш із печаткою ПП "Саллі", договір купівлі-продажу не заповнений із печаткою підприємця ОСОБА_23 рахунок-фактура із печаткою в кількості 3 одиниці, бланк договору купівлі-продажу із печаткою підприємця ОСОБА_23 бланк ПП "віконт", договір незаповнений, договір печаткою ПП "Віконт" незаповнений, аркуш з печаткою ПП "Саллі" у кількості 2 одиниці, аркуш з печаткою КП "Великомихайлівський завод продовольчих товарів" на 2 од, аркуші з печаткою "Камт" РФ Алтайський край, аркуш" Акціонерне товариство закритого типу " Мечников" м. Мурманськ РФ на 4 аркушах, договір № 1/11 від 03.11. 2022 року, чорнові записи на 3-х аркушах - слід повернути власнику ОСОБА_21 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "TOYOTA LAND CRUISER" державний номерний знак НОМЕР_23 (VIN НОМЕР_24 ) чорного кольору,2008 року випуску яким користується ОСОБА_3 , а саме: договір оренди транспортного засобу № 11/02/23-1 від №272 від 11 лютого 2023 року з додатками усього на 4 аркушах, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 22.06.2023 року на 1 аркуші, фотокопії ліцензії на право зберігання пального ТОВ "Імперіал авто" на 2 аркушах, договір оренди транспортного засобу № 20/09/23-5 від 20.09.2023 року з додатками, усього на 4 аркушах - слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: факсиміле (печать) з відбитком підпису, мобільний телефон "Айфон 11" у вимкнутому стані - слід повернути власнику ОСОБА_24 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 11Pro" білого кольору, imei 1: НОМЕР_25 , imei: НОМЕР_26 , із сім-картою "Київстар" у чохлі синього кольору номер НОМЕР_27 , акцизні накладні форми "П" у кількості 11 накладних, кожна з яких на трьох аркушах за період червень-липень 2023 року, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів(нафти) "233 за період червень-липень 2023 року, усього на 17 накладних на 25 аркушах, чернетку трудового договору від 29.05.2023 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_20 на 6 аркушах, чорнові записи (відомості щодо заправки) усього на 30 аркушах паперу А4, оголошення про дизельне пального із доставкою із зазначенням номеру телефону НОМЕР_27 на 1 аркуші, копію першої сторінки договору купівлі-продажу т/з №7613/23/018743 від 16.05.2023 року на 1 аркуші, копію акту огляду реалізованого т/з №7613/23/001897 від 16.05.2023 на фрагменті паперу-слід повернути власнику-обвинуваченому ОСОБА_3 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone ХS MAX" з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_28 , imei 1: НОМЕР_29 , imei 2: НОМЕР_30 , грошові кошти: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 197 штук загальною сумою 19 700 доларів США, ноутбук марки "ASUS" у кількості 1 штук, системний блок "YENTO18" серійний номер Н8F у кількості 1 штука, папку темно-червоного кольору з договорами ПП "ЮГ-АЛЕКС" - слід повернути власнику ОСОБА_25 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 12Pro", imei 1: НОМЕР_31 , imei 2: НОМЕР_32 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Водафон" НОМЕР_33 у прозорому чохлі, мобільний телефон "Iphone 14Pro" чорного кольору з чохлом чорного кольору, грошові кошти в сумі 169 694 гривні, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот гривень) у кількості 224 гривні на загальну суму 112500 гривень, купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 24 штуки на загальну суму 24 000 гривень, купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 106 купюр на загальну суму 21 200 гривень, купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 116 штук на загальну суму 11600 гривень, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в кількості 7 штук на загальну суму 350 гривень, купюри номіналом 2 гривні в кількості 2 штуки, купюри номіналом 20 гривень в кількості 2 штуки. Грошові кошти в сумі 3905 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 33 (тридцять три) штуки на загальну суму 3300 гривень (три тисячі триста) доларів США, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 12 штук на загальну суму 600 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США у кількості 1 штука, грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 17 штук на загальну суму 8500 гривень, купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 13 штук на загальну суму 2600 гривень, по одній купюрі номіналом 20,50,1 та 2 гривні на загальну суму 73 гривні - слід повернути власникам-обвинуваченому ОСОБА_17 та ОСОБА_20 в присутності яких вищевказані речі та грошові кошти були вилучені під час обшуку у вищевказаному орендованому домоволодінні, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.01.2024 року

Речові докази у кримінальному провадженні-майно, яке вилучене 26.12.2023 року у обвинуваченого ОСОБА_3 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_34 із сім-карткою "LIFECEL" з номером НОМЕР_35 , мобільний телефон марки "НТС" з пошкодженим екраном у вимкненому стані у чохлі чорного кольору,блокнот з чорновими записами - слід повернути власнику-обвинуваченому ОСОБА_17 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07.03.2024 року.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_26 , в інтересах ОСОБА_27 про зняття арешту з майна та в інтересах ОСОБА_28 про зняття арешту з майна - відмовити.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1