Справа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/532/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

(дистанційно), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (дистанційно),

перекладача ОСОБА_9 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_15 , оскільки вони мають різні позиції щодо захисту, він не довіряє йому, він не винен, тоді як адвокат пропонує визнати вину, вважає що адвокат ОСОБА_15 не надає йому належну правову допомогу, частково виконує свої обов`язки. Оскільки він має скрутне матеріальне становище, просить призначити захисника за рахунок держави.

25.12.2024 адвокат ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання про прийняття відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника. В судовому засіданні таке підтримав, та вказав, що має з обвинуваченим ОСОБА_13 різні позиції щодо захисту, маються розбіжності, обвинувачений йому не довіряє, що підтвердив під час конфіденційного спілкування, тому щоб не порушувати право на захист просить прийняти відмову обвинуваченого від нього.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 , просили прийняти відмову того від захисника та призначити іншого захисника за рахунок держави.

Статтею 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 зазначеної норми).

Забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтею 59 Конституції України визначено право кожного на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

З урахуванням як вимог національного законодавства, так і практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), із застосуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право на ефективну правову допомогу захисника. При цьому саме призначення захисника не забезпечує ефективного захисту, оскільки такому захиснику можуть перешкоджати у виконанні його обов`язків, або він може ухилятися від їх належного виконання. При цьому ЄСПЛ зауважив, що хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективну юридичну допомогу захисника, який за необхідності призначається державою, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього немає коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити адвоката.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого приймав участь адвокат ОСОБА_16 , з яким був укладений договір на час досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як захисник у нього відсутній, судом за клопотанням прокурора йому був залучений захисник на окрему процесуальну дію, а у подальшому обвинувачений просив призначити захисника, оскільки на даний час він не може залучити того самостійно, тому просив призначити захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу.

Ухвалою суду від 04.04.2024 вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 було задоволено, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України.

На виконання вказаної ухвали суду Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було призначено обвинуваченому ОСОБА_13 захисника з числа адвокатів центру ОСОБА_7 , відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 05.04.2024 №005-250000646.

У судовому засіданні 26.12.2024 обвинувачений ОСОБА_13 , у присутності захисника відмовився від призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_7 та просив надати йому іншого захисника за призначенням, обґрунтувавши підстави цього, з чим погодився і захисник ОСОБА_7 , подавши клопотання.

Враховуючи, що на даний час, між обвинуваченим ОСОБА_13 та адвокатом ОСОБА_7 , після конфіденційного спілкування, наявні різні погляди на здійснення захисту обвинуваченого, через різну правову позицію, про що зазначено у поданому клопотанні та в судовому засіданні як обвинуваченим так і захисником, оскільки захисник пропонує визнати вину, тоді як обвинувачений вважає себе невинним у пред`явленому обвинуваченні, в зв`язку з чим обвинувачений не має довіри до призначеного захисника, відмова обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника - адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №005-250000646 від 05.04.2024, не суперечить вимогам ст. 54 КПК України, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 підлягають до задоволення.

Крім того, згідно п.2 ч.1, ч.ч. 2-3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, з огляду на наявність підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_13 права на захист, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Враховуючи вищевикладене, наведення в даному судовому засіданні належного обґрунтування, суд, на підставі вимог ст. 54 КПК України, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_7 , та з огляду на відсутність можливості у обвинуваченого ОСОБА_13 запросити самостійно захисника, приходить до висновку про необхідність призначення тому захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України.

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на 10:00 17 січня 2025 року.

Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1