УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/2178/25

17 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана юстиції ОСОБА_4 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду 08.03.2025 частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 24.10.2024 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою із розподілом ролей, підшуковують осіб, з числа громадян України, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від мобілізації, та за відповідну грошову винагороду у розмірі 5000-9000 доларів США забезпечують незаконний перетин державного кордону України в Білорусь поза встановленими пунктами пропуску та контролю.

При цьому, переміщення громадян України здійснюється в обхід прикордонних нарядів ДПСУ та офіційних пунктів пропуску через державний кордон України.

Із Сарненського РВ ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.03.2025 у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з урахуванням того, що виник невідкладний випадок, на підставі письмової згоди адміністратора готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляду місцевості, а саме частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2.

У ході проведення вказаного огляду встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені належні ОСОБА_6 наступне речі, предмети та документи:предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 95 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору;предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 92 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору;предмет, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на ключ до криптогаманця, на якому нанесено надписи «Resilience by design», «Ledger - Nano S Plus», «Made in France»; металевий предмет, схожий на флеш-носій, на якому нанесено надпис «MICRODRIVE»;мобільний телефон «OPPO», model: CPH2565, який містить логічний захист та в якому зі слів ОСОБА_6 наявні сім-картки;банківську картку № НОМЕР_1 ;банківську картку № НОМЕР_2 ;банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; тримач для сім-картки «Vodafone», на якому нанесено № НОМЕР_5 ;предмети, зовні схожі на грошові кошти в сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень;предмет зовні схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;предмет зовні схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; предмет зовні схожий на посвідчення водія НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;мобільний телефон «SAMSUNG», imei: НОМЕР_9 , який містить логічний захист, та в якому зі слів ОСОБА_6 наявна сім-картка, у чохлі чорного кольору;мобільний телефон «VIVO» у силіконовому чохлі, на якому наявний логічний захист.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, територія за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 237 КПК України регламентовано, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду 08.03.2025 частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду 08.03.2025року частини земельної ділянки, яка знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення:предметів, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 95 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору;предметів, які за зовнішніми ознаками нагадують банкноти номіналом 100 доларів США, у кількості 92 штук, обгорнуті гумовою стрічкою зеленого кольору;предмету, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на ключ до криптогаманця, на якому нанесено надписи «Resilience by design», «Ledger - Nano S Plus», «Made in France»; металевий предмет, схожий на флеш-носій, на якому нанесено надпис «MICRODRIVE»;мобільного телефону «OPPO», model: CPH2565, який містить логічний захист та в якому зі слів ОСОБА_6 наявні сім-картки;банківської картки № НОМЕР_1 ;банківської картки № НОМЕР_2 ;банківської картки № НОМЕР_3 ; банківської картки № НОМЕР_4 ; тримача для сім-картки «Vodafone», на якому нанесено № НОМЕР_5 ;предметів, зовні схожих на грошові кошти в сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень;предмета зовні схожого на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; мобільного телефону «SAMSUNG», imei: НОМЕР_9 , який містить логічний захист, та в якому зі слів ОСОБА_6 наявна сім-картка, у чохлі чорного кольору;мобільного телефону «VIVO» у силіконовому чохлі, на якому наявний логічний захист.

Ухвала може бути виконана слідчим та/або прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9