Справа № 639/3408/22
Провадження № 1-в/953/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 10.11.2022 вироком Жовтневим районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання філія ДУ «Центр пробації» зазначила що, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області. Виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк засудженого закінчився 10.11.2024. Просить звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути подання без його участі, просив відмовити у задоволені клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Жовтневого районого суду м. Харків від 10.11.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання було звільнено з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвалою Київського районного суду від 25.01.2024 подання було задоволено. У відповідності до ч.1, ч. 4ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2022р. та вироком Дзержинським районним судом м.Харкова від 21.07.2023р., призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 10.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Про те, у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та засуджений: вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, до обмеженням волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку,про відмову у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 №03/2023 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1