Справа №127/8212/25
Провадження №1-кс/127/3579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти мір до невідомої особи, яка в проміжок часу з 12.03.2025 по 13.03.2025 проникла до офісного приміщення № 411, що по вулиці Пирогова, 52А у м. Вінниці, де із металевого сейфу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

Проведеними першочерговими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який після скоєння правопорушення покинув місце події на автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому заселивсь до готелю «Царівка» за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», в приміщенні якого 14.03.2025 о 20 год. 30 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку під-час затримання в порядку ст. 208 КПК у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено, одну купюру номіналом 50 грн. с/н 6802552.

В подальшому 14.03.2025 в період часу з 00 год. 50 хв. по 02 год. 34 хв., за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою врятування викраденого майна, на підставі ч. 3 ст. 233 було проведено невідкладний обшук приміщення кімнати № 12 готелю «Царівка» за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», де здіснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 грн. в кількості 25 шт., с/н: АЕ6711237, АЗ 5529534, УР 1407714, ЕГ2138675, ПГ9251082, АК3661111, ГЗ7780826, ДВ1772372, АН1206637, ЕВ0030608, ЕИ5136541, ЕБ3435783, ДД5404701, ЗВ3693596, ЕЖ4311244, ЕБ6929647, ЕИ5273149, БП6310800, ГД2874063, ВИ1642262, ЕД3777020, ЄВ0822356, ГА1731755, ДЄ8079569, СЕ7869051, купюри номіналом по 500 грн. в кількості 10 шт., с/н: ЕТ9285605, ЕТ9285606, ЄГ4459381, ВУ0119185, ББ3106030, ВД7673169, ЕД6106322, ЄС4990645, ЕР4468464, ЗГ6864400; три візитівки з логотипом «Garant»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , планшетний пк чорного кольору марки «Ipad», одну пару кросівок чорного кольору, ноутбук марки «Macbook», ключі від автомобіля, мобільний WIFI роутер з IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_5 до якого встановлено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 16», грошові кошти купюрами по 100 доларів в кількості 3 шт. с/н: МВ17371062А, РD93497781А, PF92944361K, 10 купюр номіналом по 500 грн. с/н: ВИ3440914, ЕБ6325169, МБ8766660, ЄЛ7526917, ВЖ7837022, АБ0583812, ЄЖ4282392, ЄТ0983980, ЄБ9338368, АД8681920, 4 купюри номіналом по 1000 грн. с/н: АА5523388, ГМ2191306, БМ8614554, АН2498661, 2 купюри номіналом 20 грн. с/н: ЄЗ1575303, ЄБ5776548, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , купони на харчування в готелі «Гостевія» в кількості 4 шт., сумка барсетка чорного кольору, ноутбук марки «Macbook», грошові кошти купюрами 100 грн. с/н ЗБ4363871, та 50 грн. с/н ЕП0777727, одна пара взуття марки «Premiata» чорного кольору.

В подальшому 14.03.2025 в період часу з 03 год. 05 хв. по 04 год. 27 хв. з метою врятування викраденого майна, на підставі ч. 3 ст. 233 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: дві постанови про накладання адміністративних стягнень від 06.03.2025 та 17.02.2025, матерчату куртку чорного кольору з капюшоном, та матерчату куртку синього кольору, одну пару кросівок чорного кольору марки «Premiata» дві радіостанції чорного кольору, пластикова коробка з металевими предметами у формі пластин,шестикутний ключ, металева основа ключа, дві викрутки та дві фомки, а також сам автомобіль.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази, прокурорпросила задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження 14.03.2025 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно та сам автомобіль відповідають критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та сам автомобіль, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2025, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Житомирська область, Коростишевський район, 92-й кілометр траси «Київ Чоп», а саме: дві постанови про накладання адміністративних стягнень від 06.03.2025 та 17.02.2025, матерчату куртку чорного кольору з капюшоном, та матерчату куртку синього кольору, одну пару кросівок чорного кольору марки «Premiata» дві радіостанції чорного кольору, пластикова коробка з металевими предметами у формі пластин,шестикутний ключ, металева основа ключа, дві викрутки та дві фомки, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя