Справа№ 624/312/17
Провадження № 1-во/632/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року (справа № 624/312/17, провадження № 1-во/632/1/25), у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Харківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» звернулася до суду із заявою про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року (справа № 624/312/17, провадження № 1-кп/632/136/17), у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , якого засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У даному вироку прізвище обвинуваченого зазначено, як «Кизима», відповідно до паспорта НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 1995 року Вовчанським РО УМВД України в Харківській області, копія якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 155 т. 1).

Проте, на даний час до особової справи засудженого ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», долучено копію ID-паспорту № НОМЕР_2 , виданого 14 листопада 2024 року (орган, що видав 5924), у якому прізвище засудженого зазначено, як « ОСОБА_4 ».

Прокурор надала суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, у задоволенні заяви просила відмовити.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та засуджений ОСОБА_3 не повідомили про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична ж помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення та уточнювати його, а лише усуває неточності, які були допущені при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року (справа № 624/312/17, провадження № 1-кп/632/136/17) було засуджено ОСОБА_3 , за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як вбачається, з копії паспорту, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.106 т.1), та була досліджена судом під час ухвалення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року (справа № 624/312/17, провадження № 1-кп/632/136/17), прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого (засудженого) « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селищі Високе Харківського району Харківської області.

Щодо доданого до заяви про уточнення вироку копії ID-паспорту на « ОСОБА_5 », то, зазначений документ був виданий 14 листопада 2024 року, тобто після ухвалення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року. Документів, у яких зазначені правові підстави зміни особою прізвища суду не надано.

Отже, суд доходить висновку, що у конкретному випадку немає правових підстав для задоволення заяви ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про уточнення зазначеного вироку, оскільки обставини, на які посилається ДУ виникли вже після ухвалення вироку, а тому не можуть вважатися опискою.

Відтак підстав для задоволення заяви ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про уточнення зазначеного вироку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року (справа № 624/312/17, провадження № 1-кп/632/136/17), у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , якого засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, 70 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1