УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/14475/24

провадження № 1-кс/712/6285/24

06.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з №0003779, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.11.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 01 год 40 хв в результаті анафілактичного шоку померла малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про неналежне виконання профісійних обов?язків медичними працівниками, що спричинили тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка являється старшою медичною сестрою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка вказала, що близько 09 год 20 хв дитина була доставлена до операційної, до цього було проведено премедикацію розчиноматропіну. Після розміщення дитини на операційному столі почали проводити заходи седації (введення в наркоз) шляхом внутрішньовенного введення препаратів : пропофол 1%, фентаніл 0,005 %, дитилін 2 %. Після чого вони почали провели інтубацію трахеї та підключення до апарату ІІВЛ. Вищевказані препарати малими дозами вводились протягом всієї операції для забезпечення належного рівня седації. Операція проходила нормально відповідно до показників життя з дитиною все було добре та без ускладнень. Операція завершилась приблизно о 10 год 20 хв. Одразу після чого дитину транспортовано до ВАТ котру з операційної забрав ОСОБА_7 . Близько 14 год 00 хв дитині стало гірше у дитини знизилась сатурація, почав важко дихати, після чого вони провели інтубацію трахеї та перевели дитину на ШВЛ. Окрім того в цей час прослідковувалось різке зниження артеріального тиску. Лікар ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 ввести внутрішньомязово розчин адреналіну 0,18 %, після цього тиск почав вирівнюватись однак цього було за мало і ситуація була нестабільна та лікарі прийняли рішення про інфузійне введення адреналіну для підтримку стану. Під час всього процесу надання медичної допомоги, життєвоважливі показники фіксувались монітором та ручним методом (артеріальний тиск).

Також було проведено внутрішньовенне введення розчину хлорпераміну та дексометазону.

З метою перевірки правдивості показів ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження та зв?язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), яким користується ОСОБА_6 за період часу з 00 год 00 хв 12.11.2024 по 23 год 59 хв 04.12.2024. Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходить у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, відповідно до поданого клопотання просили розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч.6 ст.132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003779, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають доказове значення по кримінальному провадженню і будуть сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчий суддя також звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Крім того, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003779, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України надати слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), за період часу з 00 год 00 хв 12.11.2024 до 23 год 59 хв 04.12.2024, а саме:

інформацію, про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з?єднання нульової тривалості) щодо дзвінків абонентів за допомогою мобільних терміналів зв?язку за номером: НОМЕР_1 ;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMEI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IMEI);

типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS з?єднання, переадресації тощо;

дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);

місце, дата та час їх активації, поповнення рахунку;

номери абонентів мобільного зв?язку, закріпленні за сім-картками, що перебували в терміналах стільникового зв?язку.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_20