overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/94/2025

18 лютого 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 о 15 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів 11.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2070/24

12.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання заступника начальника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2023 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, згідно з вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 17.02.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" лютого 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до кримінальної справи № 146/103/24, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2025 року о 14:30 год

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/964/25
Провадження № 1-кп/645/304/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000029 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 18.02.2025 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1412/22
Провадження № 11-кп/4808/148/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 24.01.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 24.02.2025 о 13 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/797/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/721/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 20 лютого 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Барвінківським районним судом Харківської області.

У зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Барвінківським районним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398, ч.2 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Барвінківським районним судом Харківської області на 10-30 годину 20 лютого 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Барвінківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 208/2264/15-к

провадження № 51-4241ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо виправданої ОСОБА_8 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого остання усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року щодо виправданої ОСОБА_8 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 219/6346/20

провадження № 51-787 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 09 жовтня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 199/8074/23

провадження № 51-31ск25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У своєму клопотанні захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , проте належних та переконливих підстав для цього у клопотанні не наводить. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт його оскарження у касаційному порядку також не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вирокуАмур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року, відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/9294/20

провадження № 51-537 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК, виправдано на підставі ч. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року вирок Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 скасовано, перекваліфіковано його дії з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 396 КК України.

Задоволено клопотання про закриття кримінального провадження обвинуваченого, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року), у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Офісу Генерального прокурора до обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без розгляду.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/9565/23
Провадження № 1-в/487/45/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування на 25 лютого 2025 року об 11:00 год у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/405/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
07.02.2025 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду раніше поданого нею клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Розглянувши клопотання адвоката, яке не суперечить положенням КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого нею клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 20.01.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоукраїнка, Новотроїцького району, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000027 від 20.01.2025 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6