Справа № 592/4933/25
Провадження № 1-кс/592/2301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 23.03.2025 по 25.03.2025, невідома особа, перебуваючи в орендованій квартирі, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів сумою 48000 грн., належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальних збитків заявнику на вищезазначену суму. (ЄО №29584 від 25.03.2025).

26.03.2025 в ході допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання повідомила, що її знайомий ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами сумою 50000 грн., належних ОСОБА_4 , та в подальшому придбав мобільний телефон Nubia Music з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон».

26.03.2025 направлений запит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вона видала мобільний телефон ZTE Nubia Music IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон», який в подальшому було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дані речі слугують доказом кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у вилученні даних речей задля збереження речових доказів, оскільки вищезазначений предмет придбаний на кошти, здобуті злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.03.2025 майно, а саме на мобільний телефон ZTE Nubia Music IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон».

Слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконати ухвалу про арешт майна.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1