Провадження № 11-кп/824/3662/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Захисником подана апеляційна скарга, в резолютивній частині якої зазначено про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку.

Проте, захисник, в мотивувальній частині, посилаючись на ст. 409 КПК України, зазначає про невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вина обвинуваченого не доведена належними та допустимими доказами, що є підставою для скасування судового рішення, однак в резолютивній частині захисник просить ухвалити новий вирок, при цьому ст. 420 КПК України не передбачає ухвалення нового вироку апеляційним судом з цих підстав, тобто мотивувальна частина апеляційної скарги не відповідає її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399, ст. ст. 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2