Провадження № 1-кс/750/5808/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на: 1) предмет зовні схожий на пістолет з пустим магазином, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) предмет зовні схожий на пістолет, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) предмет зовні схожий на пістолет, магазин від пістолету із вмістом 6 (шести) пневматичними кулями, газовий балончик та зіп-пакет із пневматичними кулями, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що вилучені під час огляду місця події від 01.12.2024 із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , за фактом хуліганських дій, вчинених невідомою особою.

В ході огляду місця події від 01.12.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з пустим магазином, предмет зовні схожий на пістолет, предмет зовні схожий на пістолет, магазин від пістолету із вмістом 6 (шести) пневматичними кулями, газовий балончик та зіп-пакет із пневматичними кулями.

Постановою дізнавача ВД Чернігівського РУЮ в Чернігівській області, від 02.12.2024, вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи подане клопотання про доцільність арешту майна, слідчий зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події є речовими доказами, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на: 1) предмет зовні схожий на пістолет з пустим магазином, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) предмет зовні схожий на пістолет, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) предмет зовні схожий на пістолет, магазин від пістолету із вмістом 6 (шести) пневматичними кулями, газовий балончик та зіп-пакет із пневматичними кулями, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що вилучені під час огляду місця події від 01.12.2024 із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу та власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9