Справа № 308/4564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000795 від 20 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795від 20.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 листопада 2024 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись по автомобільній дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» зі сторони населеного пункту Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області у напрямку населеного пункту Ужгород, Ужгородського району, Закарпатської області, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на 796 км біля повороту до села Нижнє Солотвино, Ужгородського району Закарпатської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху, здійснила обгін транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Crafter», д.н.з. « НОМЕР_2 », який пропускав пішоходів на проїзній частині дороги, які рухались в межах пішохідного переходу та допустила зіткнення з неповнолітнім пішоходом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по пішохідному переходу справа наліво відносно руху транспортного засобу при цьому водій ОСОБА_4 маючи технічну можливість уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_7 , грубо порушила вимоги п. 13.1, п. 18.4, Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку І ст., перелом лівої сідничної кістки без зміщення, садна лівої брови, правої здухвинної ділянки, обох колін, забій живота.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці, згідно із п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні легкового автомобіля, який рухався з пішоходом.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.11.2024.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 13.1, п. 18.4 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою в порядку ст. 46 Кримінального кодексу України. Вказав, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані збитки, а тому наявні усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання адвоката про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, підтвердила викладені обставини, які обгрунтовують клопотання та зазначила, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається у вчиненому, завдана нею шкода відшкодована у повному обсязі, з потерпілою вона примирилася.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що дійсно відбулося примирення з обвинуваченою, яка повністю відшкодувала заподіяну шкоду, а тому не заперечує проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтвердила наявність всіх умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечила.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши вказане клопотання та дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким необережним злочином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який є нетяжким необережним злочином, примирилася з потерпілою, законний представник якої у судовому засіданні підтвердив, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2024 року, належить скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5173,35 грн слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 284-288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000795 від 20.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати за проведені по справі інженрно-транспортних експертиз:

-№СЕ19/107-24/12506-ІТ від 23.12.2024 в розмірі 1989,75 грн;

-№СЕ19/107-25/3783-ІТ від 25.03.2025 в розмірі 3183,60 грн.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2024 на транспортний засіб марки "Peugeot", моделі "301", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ГЕОЛІК ФАРМ МАРКЕТИНГ ГРУП» LLC «GFMG» (м. Київ, вул. Магнітогорська, I), який поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; номерний знак НОМЕР_1 ; уламок пластмаси чорного кольору; уламок пластмасової рамки номерного знаку, скасувати.

Речові докази у справі:

-транспортний засіб марки "Peugeot", моделі "301", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ГЕОЛІК ФАРМ МАРКЕТИНГ ГРУП» LLC «GFMG» (м. Київ, вул. Магнітогорська, I), який поміщено на спеціальний майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, повернути власнику;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , повернути власнику;

-номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику;

-уламок пластмаси чорного кольору, після набрання ухвалою законної сили знищити;

-уламок пластмасової рамки номерного знаку, після набрання ухвалою законної сили знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1