Справа 303/1980/25
№ 1-кп/303/249/25
Номер рядка стат. звіту 21

Іменем України
В И Р О К
31 березня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працюючої швачкою на швейній фабриці с. Барбово, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачена, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 06 березня 2025 року, близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи в кухонній кімнаті буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мамою - ОСОБА_4 , 1974 року народження, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з домашнім насильством, тримаючи в правій руці скляну пляшку, завдала два удари в область голови та лівого передпліччя, таким чином ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді ушитої рани після хірургічної обробки в чоловій ділянці волосистої частини голови зліва, синця в середній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні. Тілесне ушкодження у вигляді синця, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рани відноситься легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по механізму удару, та не є характерними внаслідок падіння її з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 06.03.2025 року.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 , якій прокурором роз`яснено положення ст. 302 КПК України, згідно заяви доданої до обвинувального акту та підписаної нею у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала повністю, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, просила призначити їй покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві від 19.03.2025 року доданій до обвинувального акта, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого ОСОБА_3 06 березня 2025 року близько 18:20 год., тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, після роз`яснень їй вимог ст.302 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеними, зазначені в обвинувальному акті обставини, вчинення ОСОБА_3 проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами (а.с.16-41), та не оспорюються учасниками судового провадження.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а вина її доведена і нею повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо іншої особи, з якою винна перебуває (перебувала) у сімейних або близьких відносинах.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Крім цього, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 1 (один) місяць та покласти обов`язки, передбачені пунктами 5) ч.1 ст. 91-1 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Застосувати до засудженої ОСОБА_3 обмежувальні заходи на строк 1 (один) місяць, та покласти на неї обов`язки, передбачені пунктом 5) ч.1 ст. 91-1 КК України, - направлення для проходження програми для кривдників.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_7