Справа № 750/83/25
Провадження № 1-кс/750/895/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька (м. Дзержинськ) Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2025 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до початку підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник зазначив про недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, в тому числі з огляду на визнання ОСОБА_5 своєї вини в учиненні кримінального правопорушення. Просив застосувати особисте зобов`язання чи домашній арешт, з огляду на тяжкість обвинувачення; у разі продовження строку тримання під вартою, визначити розмір застави.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем його фактичного проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.03.2025.

19.02.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 направлено для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2025 призначено підготовче судове засідання на 17.03.2025.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження; розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з самовільним залишенням місця служби військовослужбовцем і тривалим нез`явленням до військової частини, що вчинено в умовах воєнного стану, його тяжкість, дію на цей час воєнного стану; враховано дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду, в тому числі враховано, що він самовільно залишив місце служби у травні 2024 року, будучи мобілізованим в умовах воєнного стану, був відсутній за місцем проходження військової служби понад 6 місяців, не має стійких соціальних зв`язків за місцем його останнього проживання. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , спільно з якими проходив військову службу, з метою зміни ними показань на свою користь. Обвинувачений може продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов`язку та в подальшому не має наміру продовжувати військову службу.

Разом з тим, прокурор посилався на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку слідчого судді, даний ризик є необґрунтованим з огляду на завершення досудового розслідування, а також у клопотанні не зазначено, яким іншим чином він може перешкоджати кримінальному провадженню в ході судового розгляду.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . З огляду на положення ч. 8 ст. 176 КПК України та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, під час дії воєнного стану, є неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, про що в судовому засіданні клопотали обвинувачений і його захисник.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з огляду на характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, самовільне залишення місця служби, що вчинено в умовах воєнного стану, та зважаючи на особу обвинуваченого, який не має офіційних джерел доходів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 квітня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», без визначення розміру застави.

Строк закінчення дії ухвали 27 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1