ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/338/25 Справа № 216/3281/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

05.03.2025р. колегія суддів судової палати Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівки Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

за участю прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання потерпілий зазначив, що є особою пенсійного та похилого віку, є інвалідом 3-ї групи, необізнаний у процедурі кримінального судочинства, та не обізнаний у змісті вироку, правовою допомогою не користувався через брак коштів. Вважає, обвинувачений не визнав своєї винуватості, не вживає дієвих заходів для погашення спричиненої матеріальної шкоди, скориставшись станом здоров`я потерпілого уникає повернення викрадених коштів.

Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне провадження за клопотанням потерпілого за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи відомості про особу потерпілого, який є особою пенсійного та похилого віку, не має спеціальних знань в області права, під час кримінального провадження професійною правовою допомогою не користувався, та вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з метою захисту права потерпілого та дотримання права потерпілого на доступ до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вік та освіта потерпілого, відсутність належної правової допомоги є обставинами, які об`єктивно ускладнили можливість вчинення ним процесуальних дій у визначений законом строк, та вважає причини пропуску строку поважними та такими що підлягають поновленню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 117, 396, 401 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - задовольнити, строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України від 11.06.2024р. - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Судді