Провадження №1-кп/447/116/25
Справа №447/3501/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року Миколаївський прайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000776 від 30.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Новояворівськ, Львівської області, раніше не судимої, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 27.07.2024, у невстановлений органом досудового розслідування точно час, перебуваючи, по вул. Шевченка у м. Ходорів, Стрийського району Львівської області, діючи умисно з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнила знайдену нею на землі банківську пластикову карту АТ КБ «Приватбанк» «Visa золота «Універсальна» № 041022 із безконтактною технологією «PayPass», належну ОСОБА_6 , яку остання втратила внаслідок власної необережності, з метою подальшого викрадення коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 в період часу з 29.07.2024 17:28 год. по 30.07.2024 10:15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, діючи таємно, неодноразово здійснювала розрахунок за обрані нею товари в торгових мережах Ходорівської міської територіальної громади та міста Новий Розділ, Стрийського району Львівської області привласненою нею пластиковою карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 із безконтактною технологією «PayPass» належною потерпілій ОСОБА_6 , зокрема: 29.07.2024 о 17:28 год. у магазині «Гастроном», який розташований за адесою: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул.Шевченка, 106 на суму 297,00 грн.; 29.07.2024 о 18:03 год. у магазині ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Жирова на суму 246, 00 грн.; 29.07.2024 о 18:49 та 22:37 год. Та 30.07.2024 07:59 та 08:00 год. у магазині самообслуговування «Сім23» (ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС»), який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 16 на суму 441 грн. 50 коп., 193 грн. 46 коп., 42 грн. та 89 грн.; 29.07.2024 о 20:42 год. в магазині «Крамничка», який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, вул. О. Довженка, 2 на суму 324 грн. 50 коп.; 29.07.2024 о 21:21 та 21:28 год. в аптеці «Пульс», яка розташована за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 7 на суму 327 грн. 88 коп. та 378 грн. 55 коп.; 29.07.2024 о 21:45 год. та 30.07.2024 о 06:11, 06:13, 08:13, 09:59 та 10:11 год. у магазині «Напої тютюн», який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ на суму 481 грн., 303 грн., 144 грн., 409 грн., 624 грн. та 57 грн. Такими діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4977 грн. 89 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 , 10.12.2024, і призначення їй міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся та заявила клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник просить затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, вона обґрунтовано обвинувачується у привласненні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна.

Між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , 10.12.2024 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. З урахуванням наявності з одночасним звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, вину у вчиненні якого визнала повністю, щиро покаялась, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та встановлення їй іспитового строку суд керується положеннями статті 75 КК України та враховує обставини кримінального провадження, у тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинувачену та дані, які її характеризують.

З огляду на вимоги статті 76 КК України на ОСОБА_3 покладаються обов`язки, визначені частиною 1 вказаної статті КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.12.2024 укладену між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та призначити їй покарання відповідно до укладеної угоди у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання відповідно до укладеної угоди у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-світлокопію виписки по банківському рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- банківську карту Visa «ПриватБанк» золота «Універсальна» №041022 повернути потерпілій.

- компакт диск DVD-R «MyMedia» залишити при матеріалах кримінального провадження;

- товарний чек №185953 від 30.07.2024, товарний чек №185956 від 30.07.2024, товарний чек №1858914 від 29.07.2024, товарний чек №185573 від 29.07.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1