Справа №359/23/25
Провадження № 1-кс/359/77/2025
УХВАЛА

8 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 24 грудня 2024 року ОСОБА_4 направила засобами поштового зв`язку до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила інформацію про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали її майно з житлового будинку, а також відкрито викрали у неї майно та документи. Вказана заява-повідомлення була отримана органом досудового розслідування 28 грудня 2024 року. Однак відомості про вказані злочини залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник потерпілого ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві-повідомленні ОСОБА_4 від 24 грудня 2024 року, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що проінформувати потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.17), в якій просила розглянути скаргу в її відсутності. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.11, 13). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

24 грудня 2024 року ОСОБА_4 направила засобами поштового зв`язку до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5), в якій повідомила інформацію про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали її майно з житлового будинку, а також відкрито викрали у неї майно та документи.

Зі змісту квитанції та трекінгу з АТ «Укрпошти» (а.с.13, 4) вбачається, що заява-повідомлення ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення була отримана Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області 28 грудня 2024 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 28 грудня 2024 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_4 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві-повідомленні ОСОБА_4 від 24 грудня 2024 року, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує реєстрацію її заяви. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві-повідомленні ОСОБА_4 від 24 грудня 2024 року, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує реєстрацію її заяви.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1