У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні № 0000525, відомості про яке 13.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні № 0000525, відомості про яке 13.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.11.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у розважальному закладі «Паб 450», що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, №5 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме службового автотранспорту Національної поліції України, за грошову винагороду від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 , в сумі 1000 доларів США.

У подальшому, 12.11.2024, приблизно о 23:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 пішли до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де підготували легкозаймисту суміш, яку залили в пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літра, яку взяли з собою та направилися в центр смт. Ясіня. Надалі, з метою запобігання викриття своєї діяльності правоохоронними органами ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , переодяглися в речі темного кольору та одягнули на обличчя маски типу баф. Після цього, 13.11.2023, приблизно о 02:10 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, тобто діючи таємно, з тильної сторони підійшли до поліцейської станції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: смт. Ясіня, вул. Набережна, 1 помітили на даній території службовий автомобіль Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків, а також службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, на лакофарбовому покритті якого наявні спеціальна символіка НПУ та зверху на якому встановлене спеціальне обладнання у виді проблискових маячків.

З метою доведення вказаного злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 перелізли через паркан вищевказаної поліцейської станції, тобто проникли на її територію, після чого останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, вилив легкозаймисту речовину та лобове скло службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , саму пляшку залишивши на капоті вищевказаного автомобіля, після чого підпалив заздалегідь приготовлені сірники та кинув на місце попередньо розлитої легкозаймистої рідини, чим спричинив підпал службового автомобіля Національної поліції України марки «Nissan» моделі «Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого вказаний автомобіль було знищено вогнем. Також у результаті перекидання полум`я був частково пошкоджений службовий автомобіль Національної поліції України марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який був припаркований поруч. Таким чином, Головному управлінню Національної поліції України в Закарпатській області завдано збитків у великих розмірах.

За таких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

14 листопада 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 15 листопада 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16 листопада 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з визначенням розміру застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 гривень 00 копійок, після чого останнього поміщено до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». 09 грудня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами огляду та огляду місця події; протоколами допитів підозрюваних; протоколами проведення слідчих експериментів; протоколами затримання підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час органом досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що унеможливлює закінчити розслідування у межах 2-х місячного строку внаслідок складності провадження, що потребує додаткового строку та здійснення в його межах наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків події, котра відбулася в ніч з 12 на 13 листопада 2024 року, а саме: підпалу службового автотранспотру НП України; провести судові експертизи; зібрати характеризуючі матеріали на осіб (фігурантів) у даному кримінальному провадженні; систематизувати матеріали кримінального провадження; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із чим до Закарпатської обласної прокуратури подане клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, до трьох місяців, тобто до 14.02.2024 року. Процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого, прокурора. Необхідність у продовженні строку досудового розслідування викликана тим, що проведення зазначених процесуальних дій є обов`язковим під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, просить продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, а саме: не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання, просив уточнити обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зазначив, що визнає свою вину.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 14.11.2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

16 листопада 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2025 включно з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців - до 14.02.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2024, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від трьох до десяти років.

У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 16.11.2024, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000525 продовжено до 14 лютого 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 14 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2024 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.00 по 07.00 наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1