У Х В А Л А

іменем України

24.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого лейтенанта СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню № 0000215 від 02.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000215 від 02.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Слідчий надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підримує та просить їх задовольнити. Крім того просить суд, у зв`язку з наявною загрозою знищення інформації, речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу здійснювати розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.

Судом встановлено, що слідчими відділенням ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 02.11.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 року до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 16.10.2024 по 30.10.2024 медичні працівнимки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Марганецької міської ради та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Томаківської селищної ради, неналежно виконували свої професійні обовязки під час лікування неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили тяжкі наслідки для хворої, а саме 04.11.2024 неповнолітня ОСОБА_4 не приходячи в свідомість померла вже під час лікування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, а саме допиту в якості потерпілої матері-вихователя померлої ОСОБА_5 , остання надала інформацію про те, що вона працює мамою вихователем в будинку сімейного типу та на даний час у неї 9 дітей на вихованні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Діти виховуються нею в дитячому будинку сімейного типу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В 2016 році громадянку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.02.2016 року справа №182/7926/15-ц позбавлена батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та з того часу вона являється матір`ю-вихователем неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з семи років разом з іншими сестрами та братом. З ОСОБА_4 ніколи проблем ніяких не було, дитина вихована, з захворювань хворіла тільки на ГРВІ. Протягом останніх двох місяців скаржилась на головні болі, вдома приймала знеболювальні ліки після чого головні болі проходили. Останнім часом все частіше скаржилась на головні болі та почала скаржитись на болі шлунку. 15.10.2024 року вона з дітьми проходила плановий медичний огляд в ІНФОРМАЦІЯ_15 , під час медичного огляду ОСОБА_15 на прийомі у лікаря невропатолога скаржилась на головний біль, періодичне запаморочення, біль в шлунку, швидка втомлюваність, слабкість. Після скарг на стан здоров`я було призначено стаціонарне лікування у відділенні, лікарі приписали приймати таблетуванні препарати під наглядом медперсоналу та під час перебування у лікарні у Анни був артеріальний тиск 152/90 та лікарі сказали їй тільки відпочивати. З 16.10.2024 по 21.10.2024 року ОСОБА_4 проходила стаціонарне лікування з діагнозом: розлад вегетативної нервової системи (G90.9). 21.10.2024 року ОСОБА_4 виписана на амбулаторне лікування за місцем мешкання, так як лікарі сказали, що такі пігулки можна пропити і вдома. За період перебування вдома ОСОБА_4 продовжувала пити пігулки виписані лікарями, але самопочуття не покращувалось, головні білі не проходили, дитина скаржилась, що після прийому пігулок відчуває втомленість та слабкість. В період з 21.10.2024 по 26.10.2024 року ОСОБА_4 знаходилась вдома. В ніч з 25.10.2024 на 26.10.2024 приблизно об 02:00 годині ночі її розбудили діти та повідомили, що ОСОБА_4 втратила свідомість в коридорі на другому поверсі будинку, коли вона вставала в туалет, прослідувавши в кімнату де перебувала ОСОБА_4 та виявила останню в на половину лежачому стані на ліжку та ОСОБА_4 почала блювати. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 після втрати свідомості не було. Вона відразу викликала швидку допомогу, після надання медичної допомоги, ОСОБА_4 стало краще та було прийнято рішення вранці звернутись до лікарні знову. Також доповнила, що зі слів ОСОБА_16 , що ОСОБА_17 впала в коридорі біля шафи та можливо вдарилась головою при падінні, але ОСОБА_18 та інші дівчата нічого не бачили, тільки те, що ОСОБА_17 знаходилась на підлозі та лежала на боці (точно не пам`ятає на якому), головою до шафи. Після чого вона викликала ШМД через гарячу лінію « НОМЕР_1 », яка приїхала близько через 30 хвилин, оглянувши ОСОБА_4 , фельдшер зробив укол снодіючого, нудоти та обезболюючі і взяли кров на цукор. Коли працівники ШМД поїхали ОСОБА_4 , спала до ранку. 26.10.2024 року вранці вона повезла ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_15 , але їм відмовили в госпіталізації, сказали що вихідний день, та запропонували приїхати у понеділок і вони поїхали додому. Вона вирішила не чекати понеділка та в неділю 27.10.2024 року відвезла ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_16 . Під час прийому у лікаря в її присутності дитина ОСОБА_4 скаржилась лікарю-педіатру дитячого відділення ОСОБА_19 , на постійний сильний головний біль, запаморочення, нудоту, розповіла за блювання яке відбулося вночі 26.10.2024 року та викликали ШМД. За результатами первинного огляду ОСОБА_4 була госпіталізована з початковим діагнозом «вегетативна дисфункція по гіпертонічному типу». Як вони приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_16 в м. Марганець, ОСОБА_4 була притомна, самостійно піднялась на п`ятий поверх до палати, після першої капельниці їй стало краще. В ніч з 29.10.2024 на 30.10.2024 року об 01:30 годині їй зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_16 лікар ОСОБА_19 та сказала, що стан ОСОБА_4 погіршився, почались судоми, їй ввели сибазон (медикаментозна кома) та направляють на лікування до відділення інтенсивної терапії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради в м. Дніпро. Крім того, лікар ОСОБА_19 говорила, що вони чекають реанімобіль з м. Дніпро, приблизно з 05:30 години відбувся виїзд реанімобіль з м. Марганець до м. Дніпро. 30.10.2024 року приблизно об 09:00 годині ОСОБА_3 приїхала в лікарню в м. Дніпро, де лікарі їй сказали, що по дорозі ОСОБА_4 впала в кому 3-го ступеня, стан дитини критичний, інсульт, крововилив головного мозку. Та в лікарні м. Дніпро їй повідомили, що 02:20 та 02:40 годин 30.10.2024 року у ОСОБА_4 були повторні судоми, про що їй ОСОБА_19 не повідомила. ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 померла в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради в м. Дніпро. не приходячи до тями.

Беручи до уваги, що для повного, всебічного, неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_4 , що призначається до ІНФОРМАЦІЯ_18 та висновок якого необхідний для подальшого призначення комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні медичні документи, які стосуються лікування та смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , результати розтину тіла померлої та інші медичні документи, що становлять лікарську таємницю та які перебувають у медичній установі, а саме у гістологічному відділені ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого лейтенанта СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000215 від 02.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки їх оригіналів, а саме: гістологічний архів на блоках та на склі, відповідно до розтину трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у володінні гістологічного відділення ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

- начальника слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

- слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ;

- слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ;

- слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_22

- слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_23 ;

- слідчого слідчого відділення ВП №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_24 ;

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1