Справа № 127/5348/25
Провадження № 1-кс/127/2421/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду частково надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 3-4 кварталу 2023 року, без проведення передбаченої чинним законодавством України процедури електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальними посадовими особами в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договори закупівлі безпілотних літальних апаратів з фізичними особами підприємцями.

Відповідно до результатів проведення слідчих дій та даних ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що господарська діяльність вищевказаних ФОП має ознаки «фіктивності», оскільки зареєстровані із внесенням неправдивих відомостей до реєстраційних документів без наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Отже, в результаті не належного виконання зазначених договорів наявні факти привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

Так, 11.09.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_6 підписано договір №90 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T у кількості 17 шт., на загальну суму 4 080 000 грн. (240 000 грн. за 1 шт.), термін поставки до 02.10.2023;

11.09.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 підписано договір №91 на закупівлю квадрокоптерів DJ Mavic 3T у кількості 16 шт., на загальну суму 3 840 000 грн. (240 000 грн. за 1 шт.), термін поставки до 02.10.2023, а також підписано договір №158 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3Е у кількості 10 шт., на загальну суму 1 280 000 грн. (128 000 грн. за 1шт.), термін поставки до 22.10.2023;

11.09.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_8 підписано договір №93 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T у кількості 17 шт., на загальну суму 4 080 000 грн. (240 000 грн. за 1 шт.), термін поставки до 02.10.2023;

03.11.2023 між в/ч НОМЕР_1 , в особі командира військової частини ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_8 підписано договір №162 на закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T у кількості 2-х шт., на загальну суму 480 000 грн. (240 000 грн. за 1 шт.), термін поставки до 24.11.2023.

На підставі вищевказаних договорів військовою частиною перераховано бюджетні кошти на банківські рахунки вищевказаних ФОПів, які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході аналізу отриманої інформації за вих.№02-05/1964 БТ від 14.05.2024 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо руху коштів по відкритим та закритим рахункам ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2023 по дату виконання запиту (14.05.2024), встановлено, що:

- 27.09.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 надійшли кошти в сумі 4 080 000 грн., з яких 02.10.2023 в сумі 4 079 600 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 та відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(МФО ).

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_10 переведені на її інший рахунок № НОМЕР_5 , також відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб, а саме:

- 08.11.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 надійшли кошти в сумі 480 000 грн., після чого 483 850 грн. були переведені на банківський рахунок № НОМЕР_6 , який належить ФОП ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 та відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_11 переведені на його інший рахунок № НОМЕР_8 , також відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб:

27.09.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 надійшли кошти в сумі 3 840 000 грн., з яких:

- 02.10.2023 в сумі 1 340 800 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 та відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_10 переведені на її інший рахунок № НОМЕР_5 також відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб.,

- 06.10.2023 в сумі 2 498 830 грн. перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_9 , який належить ФОП ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_10 та відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_12 переведені на його інший рахунок № НОМЕР_11 , також відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб:

- 03.11.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 надійшли кошти в сумі 1 280 000 грн., з яких 03.11.2023 в сумі 1 279 640 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_12 , який належить ФОП ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 та відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_14 переведені на його інший рахунок № НОМЕР_14 , також відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб:

- 27.09.2023 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 надійшла оплата в сумі 4 080 000 грн., з яких 02.10.2023 грошові кошти в сумі 4 079 600 грн. переказано на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 та відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, кошти з цього рахунку ФОП ОСОБА_10 переведені на її інший рахунок № НОМЕР_5 , також відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого переказані на банківські рахунки ряду фізичних осіб.

В ході проведеного аналізу отриманої інформації за вих.№1283/06-П від 13.06.2024 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо руху коштів по відкритим та закритим рахункам фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 встановлено, що з їхніх рахунків здійснено перекази коштів на банківські рахунки відкриті у «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_15 ) на ім`я наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_16 ) власник рахунку НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_18 ) власник рахунку НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_20 ) власник рахунку НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_22 ) власник рахунку НОМЕР_23 .

В ході допиту громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що договори із військовою частиною НОМЕР_1 не підписували, з посадовими особами вказаної військової частини ніколи не зустрічались, банківські рахунки ними не відкривались, господарською діяльністю не займались.

З урахуванням викладеного, службові особи військової частини НОМЕР_1 , провівши закупівлю квадрокоптерів DJI Mavic 3T та DJI Mavic 3Е, використовуючи реквізити вищевказаних фізичних осіб-підприємців, вчинили дії, направлені на можливе розкрадання бюджетних коштів, які були виділені на посилення обороноздатності Збройних сил України та інших законних військових формувань.

Як зазначено дететктивом у клопотанні, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_15 ; ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації за період часу з 01.01.2023 по дату винесення ухвали щодо банківських рахунків наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_16 ) власник рахунку НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_18 ) власник рахунку НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_20 ) власник рахунку НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_22 ) власник рахунку НОМЕР_23 , зокрема до:

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунках із зазначенням суми та призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу;

- завірених копій довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками;

- завірених копій платіжних інструкцій, які свідчать про використання коштів по банківським рахункам;

- завірених копій договорів про відкриття та обслуговування банківських рахунків; анкет клієнта банку; карток із зразками підписів; інших документів, поданих як підстава для відкриття банківських рахунків;

- завірених копій документів, які стали підставою для видачі платіжних карток власникам рахунку та якими підтверджується отримання платіжних карток;

- завірених копій заяв, чеків на отримання готівки у касі банку(переведення на інші рахунки), видаткових касових ордерів на отримання готівки;

- IP-адреси із яких здійснювався вхід до системи Інтернет - банкінгу у період часу з 01.01.2023 по дату винесення ухвали.

Однак, у клопотанні слідчим не доведено того, що банківські рахунки: НОМЕР_17 відкритий на ім`я ОСОБА_15 , НОМЕР_19 відкритий на ім`я ОСОБА_16 , НОМЕР_21 відкритий на ім`я ОСОБА_17 , НОМЕР_23 відкритий на ім`я ОСОБА_18 використовувались під час вчинення правопорушення, а відтак не доведено того, що документи доступ до яких просить детектив, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя