Єдиний унікальний номер 205/8845/22
Провадження №1-кс/205/30/25
Справа №205/8845/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

28 жовтня 2024 року ним було подане клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження документів, а також про проведення допиту низки свідків.

30 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , винесено постанову, копію якої він отримав 01 листопада 2024 року, про часткову відмову у задоволенні його клопотання, яка, на його думку, винесена з порушенням норм КПК України, оскільки слідчий не вмотивував та не обґрунтував прийняте рішення, у зв`язку з чим просить її скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:

1.вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2. мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3. резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Аналогічні вимоги до рішення слідчого містить і ч.2 ст.220 КПК України, відповідно до якої, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст.91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів, відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

При дослідженні матеріалів скарги ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанова слідчого від 30 жовтня 2024 року, в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків містить лише посилання на ч.4 ст.224 КПК України, однак не містить належного обґрунтування прийнятого рішення.

Таким чином, приймаючи рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині проведення допиту свідків, слідчий не дотримався вимог викладених вище положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не дотримався вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо зазначення мотивів прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про відмову у задоволенні клопотання, в частині проведення допиту свідків - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути відповідне клопотання ОСОБА_3 , в частині проведення допиту свідків та винести вмотивоване, а також обґрунтоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1