У Х В А Л А

24.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001634 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0001634 внесене до ЄРДР 12.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, 11.12.2024 року до Житомирського РУП із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зазначає, що 11.09.2024 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, заволоділа частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оформила право власності на ім`я ОСОБА_6 . 12.12.2024 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з яким вони порівну володіли частинами будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 01.06.2019 року вона отримала право на спадщину і стала єдиним власником будинку. 21.07.2020 року отримала право власності на земельну ділянку за вище вказаною адресою за кадастровим номером :10:002:0057. 08.10.2024 року їй зателефонувала із мобільного номеру телефону НОМЕР_1 невідома жінка і, представилась реєстратором, запропонувала допомогу в продажі будинку. Проте, вона відмовилася, оскільки вона була підозрілою жінкою. 13.11.2024 року за місцем роботи у робочий час прийшов невідомий їй раніше чоловік, який назвався другом її покійного брата ОСОБА_8 . Повідомив, що він має договір дарування його сину від її брата частини будинку і він хотів вирішити дане питання або поділити навпіл загальну суму від продажу будинку, або щоб вона відкупила його частину будинку, жодного документу він не пред`явив. Але вона попросила його піти, оскільки вона перебувала на робочому місці. Через тиждень невідомий чоловік прийшов повторно, за відповіддю. Оскільки вона не хотіла з ним розмовляти, чоловік почав погрожувати їй. 04.12.2024 року їй прийшло сповіщення про те, що її чекає лист у відділені № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , коли вона забрала лист то побачила заяву ОСОБА_6 , що він продає належну йому частину будинку за 500000 тисяч гривень та повідомляє, що вона має право переважної купівлі. У цьому листі мова йшла про будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вона звернулася до правління реєстру, яке веде реєстр речових прав та побачила, що державний реєстратор ОСОБА_9 , 11.09.2024 зареєстрував право власності на частину будинку за вище вказаною адресою, хоча на той момент власником цього будинку була ОСОБА_5 . На даний час реєстрацію скасовано. 13.12.2024 року було надіслано запит на приватного нотаріуса ОСОБА_10 з вимогою надати копію договору дарування, серія та номер: 1648, виданий 15.05.2012 року. 13.12.2024 року було отримано відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_10 в якій було надано копію договору дарування, серія та номер: 1648, виданий 15.05.2012 року та відповідних документів до нього. 13.12.2024 року було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогою надати «копію реєстраційної справи від 11.09.2024 року (державний реєстратор ОСОБА_9 ) щодо, нерухомого майна №101 за договором дарування, серія та номер:1648, виданий 15.05.2012, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу (власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , УНЗР: 610.) 17.12.2024 року було отримано відповідь від Департаменту реєстрації про відмову, посилаючись на частину 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме витребування «вилучення» реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

З метою встановлення обставин кримінального провадження, встановити які іншим чином неможливо, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до договору дарування, серія та номер: 1648, виданий 15.05.2012 року та всіх відповідних документів до нього, які містяться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Нормами ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_10 доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до договору дарування, серія та номер: 1648, виданий 15.05.2012 року та всіх відповідних документів до нього, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу договору дарування, серія та номер: 1648, виданий 15.05.2012 року та всіх відповідних документів до нього, із можливістю вилучення оригіналів документів з метою проведення почеркознавчої експертизи та інших експертиз.

Строк дії ухвали визначити до 31 січня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1