Справа № 713/1750/24
Провадження №1-кс/713/9/25
УХВАЛА

іменем України

13.01.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.06.2024 року задоволено клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Motorola Edge 2023+», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Прокурор припускав, що вказане майно може бути доказом у кримінальному провадженні.

Зазначав, що вказаний телефон належить на праві власності ОСОБА_4 . Використовувався ним у повсякденному житті та по робочих справах, містить багато особистої інформації, зокрема, контакти близьких родичів і знайомих й унеможливлює спілкування з ними в цей непростий час.

Крім того вказаний телефон є ударо- та вологостійким, що робить його дуже корисним при користуванні під час виконання певних завдань у складі ЗСУ.

Просив скасувати частково арешт майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду від 03.06.2024 року, а саме: повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Motorola Edge 2023+», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності та відмовити у його задоволенні, оскільки у кримінальному провадженні змінено групу прокурорів та підслідність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 14.05.2024 року до ЄРДР за №0000253 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.06.2024 року по справі №713/1750/24 провадження №1-кс/713/293/24 задоволено клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 23.05.2024 року майно, яке зберігається у Вижницькому РВП за адресою: вул. Р. Шухевича, 4, м. Вижниця шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, зокрема і на мобільний телефон марки «Motorola Edge 2023+», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.06.2024 року призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0000253 від 14.05.2024 року у складі: заступника начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 , прокурорів відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Даною постановою встановлено, що СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, розгляд клопотань про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року здійснювався слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Тобто слідчим суддею установлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року здійснюється СУ ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24), а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Чернівецької обласної прокуратури (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21А).

Пунктом 1 ч.2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане до слідчого судді Вижницького районного суду з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11