Справа № 645/7469/24
Провадження № 1-кп/645/253/25
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянскої окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001384, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, маючого статус внутрішньо переміщеної особи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001384, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2024 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 , 11.10.2024 року, близько 07:00 керуючи своїм технічно-справним автомобілем «RENAULT MEGANЕ», р.н. НОМЕР_1 , рухався по Салтівському шосе в напрямку від проспекту Ювілейного до проспекту Тракторобудівників в м. Харкові. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті та виконуючи маневр повороту ліворуч при перетині перехрестя Салтівського шосе та вул. Медичної м. Харкова, проявив неуважність, діючи необережно, не переконався в безпеці своїх дій, і в тому, що його дії не створять перешкод іншим учасникам руху, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль. Внаслідок чого, при виникненні небезпеки руху для автомобіля «ВАЗ 21104», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі прямолінійно по Салтівському шосе в напрямку проспекту Ювілейного від проспекту Тракторобудівників м. Харкова, ОСОБА_5 не надав дорогу ОСОБА_4 та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104», р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та вказав, що будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням потерпілого та обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звіл ьнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, згоди на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.

Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, арешт на автомобілі накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у, та автомобіль «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладеному ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 11.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/33131-ІТ від 28.11.2024 1591,8 грн. (ДЕРЖАВА, код доходів 24060300); за проведення судово автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/33132-ІТ від 28.11.2024 1591,8 грн. (ДЕРЖАВА,код доходів 24060300);

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової транспортно- трасологічної експертизи № 8478 від 14.11.2024 11 359,20 грн.; на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 8513 від 08.11.2024 11 359,2 грн.; - на залучення експертів при проведенні судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 8512 від 12.11.2024 11 359,2 грн.;

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року на автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у.

Скасувати арешт накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року на автомобіль марки«ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки«ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 107, після набрання ухвалою законної сили повернути законним власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2025 року

Суддя