Справа №465/1144/25
Провадження1-кс/465/565/25
УХВАЛА

слідчого судді

07.04.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000019 від 08.01.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка, як сторона кримінального провадження № 0000019 від 08.01.2025, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме:

- про - вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:01 07.01.2025 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ),зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:01 07.01.2025 по дату виконання ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, 07.01.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 07.01.2025 близько 14:30 невідома особа чоловічої статі перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 нанесла останньому тілесні ушкодження.

Під час здійснення дізнання допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 07.01.2025 близько 14:30 домовився зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 зустрітися з метою обговорити питання відносно їхнього розриву, а також повернення йому особистих речей в тому числі документів. Дана зустріч відбулася за адресою: АДРЕСА_4 . Ірина приїхала на транспортному засобі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_4 , однак спілкування в них не вийшло, оскільки остання відмовилася вийти із транспортного засобу та зачинила бокове вікно, а також мала на меті продовжити рух на автомобілі. Він знаходився позаду, та в той момент коли автомобіль рухався назад. Після цього, автомобіль, на якому рухалася ОСОБА_7 зупинився та з салону вийшла візуально знайома йому особа чоловічої статі. Підійшовши ближче останній наніс кулаком правої руки один удар в область тулуба ліворуч, після чого було нанесено другий удар в область обличчя ліворуч. В результаті нанесених ударів потерпілий впав на тротуар та вдарився головою. У подальшому, він намагався підвестися та не чинив будь-яких дій чи конфліктів з даною особою. Після цього, побачив, що візуально знайома особа чоловічої статі тримає газовий балончик в руці та розпилив невідому речовину в область його обличчя. У результаті чого очі почали різко пекти та сльозитися. У той момент останній сів в транспортний засіб та попрямував в невідомому напрямку.

Згідно до висновку експерта у потерпілого ОСОБА_5 згідно наданих консультаційних висновків спеціалістів від 07.01.2025, при обстеженні у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 07 січня 2025 року було вказано діагнози «Хімічний опік кон`юктиви обох очей», «Хвороби скроневонижньощелепного суглоба. Вивих суглобного паростка нижньощелепової кістки справа» та зазначено, що «вивих вправлено». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого синців, саден, ран, крововиливів не виявлено. Надані рентгенограми черепа за 07.01.2025 вивчені рентгенологом консультантом бюро та відмічено наявність вивиху обох скроневонижньощелепових суглобів. Будь-яка інша документація про подальше лікування з приводу травми нижньої щелепи і ушкоджень очей не надавалися. Ушкодження очей і вивих скроневонижньощелепових суглобів, який було вправлено і в подальшому з цього приводу лікування не продовжував, могли виникнути 07 січня 2025 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Також у ході проведення дізнання було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , котра повідомила про те, що 07 січня 2025 року у період з 15:00 по 16:00 зустрілась із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_5 на його прохання за адресою: АДРЕСА_4 з метою поспілкуватися відносно його бізнесу. У зв`язку з тим, що з даною особою вона проживала 11 років та враховуючи той факт, що останній вчиняв відносно неї домашнє насильство про яке вона також повідомляла та фіксувала дані факти в правоохоронних органах вирішила особисто з ним не зустрічатися лише в присутності охорони. В зазначений час остання приїхала за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_4 зі своїм охоронцем ОСОБА_9 . У той час до неї вийшов колишній співмешканець ОСОБА_5 . У ході спілкування останній зазначив, що спілкуватися при охоронці не буде, а також схиляв її пройти в його офіс з метою поспілкуватися один на один. Вона зазначила, що без охорони нікуди з ним не піде, якщо він має що сказати може говорити тут, оскільки в неї мало часу. ОСОБА_5 настоював на своєму у зв`язку з чим відбувся словесний конфлікт, останній почав агресивно поводитися, підозріло себе поводити, відводити погляд. Крім того, зазначає, що з транспортного засобу вона не виходила, лише спілкувалася через при відчинене бокове вікно з боку водія. Зрозумівши, що будь-якого спілкування між ними не відбудеться, оскільки його поведінка неадекватна у зв`язку з чим зачинила бокове вікно та мала на меті прямувати по своїх особистих справах. ОСОБА_5 не хотів, щоб вона їхала у зв`язку з чим перемістився позаду її транспортного засобу, оскільки остання здавала назад та не давав продовжувати свій рух. В той час все таки вдалося виїхати на проїжджу частину та вирівняти автомобіль, останній перейшов на пішохідний перехід та знаходився попереду її автомобіля та знову перекривав рух, а також витягнув телефон та почав знімати автомобіль та її з ОСОБА_10 всередині. Крім того зазначає, що в той момент коли її колишній співмешканець знаходився позаду автомобіля та перекривав рух до нього вийшов ОСОБА_10 .

У ході спілкування ОСОБА_10 ввічливо попросив останнього відійти для того, щоб вона проїхала, однак останній почав провокувати ОСОБА_10 . Вищеописані події вона спостерігала із салону автомобіля, а саме в дзеркало заднього виду а також бокові дзеркала транспортного засобу. Жодних тілесних ушкоджень ніхто нікому не наносив, оскільки ОСОБА_5 прекрасно себе почував продовжував агресивну поведінку. Крім того, знаходячись попереду її транспортного засобу будь-яких синців чи крові які могли б виникнути в результаті нанесення тілесних ушкоджень не було. Факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує. Також зазначила, що ОСОБА_5 на протязі спільного проживання систематично вчиняв домашнє насилля. Відносно нього було складено безліч протоколів про насилля в сім`ї та термінових заборонних приписів. Крім того, у зв`язку із неправомірною поведінкою останнього він внесений в Єдиний реєстр насильників в сім`ї. ОСОБА_5 являється скандальною, агресивною та небезпечною особою. ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Окрім цього, у процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що 07 січня 2025 року у період з 15:00 по 16:00 з ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки остання мала зустрітись із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , щодо обговорення питання його бізнесу. Під`їхавши за адресою АДРЕСА_4 до транспортного засобу підійшов ОСОБА_5 з боку водія. ОСОБА_8 при відкрила бокове вікно з метою поспілкуватися. В ході спілкування між останніми виникла суперечка, оскільки ОСОБА_8 категорично відмовилася без охоронця, тобто без нього йти в офіс колишнього співмешканця, а також зазначила, що буде говорити з останнім на місці. ОСОБА_11 обурився, оскільки він хотів поспілкуватися один на один. В результаті суперечок ОСОБА_8 повідомила, що не має часу розбиратися, тому вирушила по своїх особистих справах та продовжила рух на автомобілі. Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 став погрожувати, а також фізично перекрив виїзд автомобіля ззаду. Тоді він вийшов, оскільки хотів попросити останнього відійти та спокійно продовжити рух. В ході спілкування, останній ще більше провокував його, агресивно поводився, а також вичиняв протиправні дії, а також погрожував особисто мені вигукуючи погрози. Він розумів, що дану особу потрібно забрати з проходу для того щоб ОСОБА_8 спокійно виїхала. Його ввічливі прохання не бралися до уваги у зв`язку з чим він взяв останнього рукою за верхній одяг, тобто за куртку та спокійно посунув його в сторону. ОСОБА_8 в той час змогла продовжити свій рух. В результаті його дій колишній співмешканець почав поводити себе неконтрольовано та ще більше агресувати в його сторону. З метою його налякати він витягнув антипреспірант, однак речовину не розпилував в сторону ОСОБА_5 розуміючи, що дана особа не зупиняється, а ще більше привертає увагу він сів в автомобіль, в той момент коли ОСОБА_8 вдалося виїхати на проїжджу частину. Натомість колишній співмешканець ОСОБА_8 на пішохідних перехід, однак ні він ні ОСОБА_8 не зверталися до нього, а чекали коли він відійде з метою нашого проїзду. Так і сталося через декілька хвилин він відступив звільнивши проїзд. Жодних тілесних ушкоджень не наносив останньому, а лише наполегливо просив припинити неправомірні дії і перестати нецензурно виражатися і погрожувати. Враховуючи, що він фізично переважає ОСОБА_5 не вступав у фізичний контакт з останнім, щоб не нанести йому жодних тілесних ушкоджень, бачачи що він умисно провокує його на бійку. ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Також у процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що 07.01.2025 близько 15:00 пересувався за допомогою свого транспортного засобу по АДРЕСА_5 , де мав виїхати на вул. Героїв Майдану у м. Львові. У той час знаходячись по інший бік проїжджої частини він побачив, що напроти знаходиться автомобіль, який намагається виїхати теж на вул. Героїв Майдану у м. Львові.

У той час він також помітив невідому особу чоловічої статі. Крім того, зазначає, що дана особа виглядала так ніби систематично вживає алкогольні напої. Дана особа неадекватно себе поводила, декілька разів рукою вдарила по автомобілю, в той час коли перегородив рух. В подальшому, побачив, що з автомобіля вийшов чоловік, тобто невідома особа чоловічої статі. Дана особа почала ще агресивніше себе поводити, стрибати, махати руками, провокувати на бійку, а також розпочала словесний конфлікт, почала кричати, однак суть конфлікту не чув. Дана особа, яка вийшла з транспортного засобу рукою взяла невідому особу за плече з метою проїзду транспортного засобу. Після цього, автомобіль виїхав на проїжджу частину та невідома особа чоловічої статі, сіла в автомобіль. В той час нападник не зупинився вибіг на пішохідний перехід та знову не давав проїзду автомобілю. В подальшому він поїхав по своїх особистих справах та чим завершився конфлікт йому невідомо. ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також встановлення учасників місця події, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:01 07.01.2025 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша дізнавачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавачка в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000019, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про

- вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:01 07.01.2025 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ),зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:01 07.01.2025 по дату виконання ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_16 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_18 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1