СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1863/25
ун. № 759/6730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням в якому просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000295 від 23.01.2025, досудове розслідуванням за яким здійснюється слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві та надати на неї відповідь в межах визначених ст. 308 КПК України строку; надати письмові вказівки органу досудового розслідування про виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2025 у справі № 759/3271/25 в строк достатній для прийняття відповідної процесуальної дії; Встановити органу досудового розслідування процесуальний строк в кримінальному провадженні № 0000295 від 23.01.2025, зокрема щодо розгляду клопотання про допит свідків від 05.02.2025 не пізніше 3 днів з моменту постановлення ухвали за результатами розгляду цієї скарги (в порядку ст. 114 КПК України); Встановити органу досудового розслідування процесуальний строк в кримінальному провадженні № 0000295 від 23.01.2025 на вчинення відповідної процесуальної дії (допит свідків) за участі потерпілого та його уповноваженого представника у строк не пізніше 15 днів з моменту постановлення ухвали за результатами розгляду цієї скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Під час розгляду скарги встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000295 від 23.01.2025, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 31.01.2025 звернувся до Святошинської окружної прокуратури в м. Києві зі скаргою в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України на здійснення неналежного досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000295 від 23.01.2025, та недотримання органом досудового розслідування розумних строків.

В подальшому, 25.03.2025 адвокатом ОСОБА_5 було отримано лист за підписом заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 13.03.2025 щодо відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2025 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.02.2025 про допит свідків, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Проте, станом на дату звернення до суду із зазначеною скаргою, вказане клопотання не розглянуто.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою, однак вказана скарга не була розглянута в порядку ст. 308 КПК України. Крім того, уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.02.2025 про допит свідків, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В той же час, відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 28, 114, 220, 303-307 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000295 від 23.01.2025, досудове розслідуванням за яким здійснюється слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку та строки визначені ст. 308 КПК України.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000295 від 23.01.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.02.2025 про допит свідків, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

В іншій частині задоволення скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1