overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2663/16-к
провадження №1-кс/176/128/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України.

Перевірши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 188 КПК України, оскільки до клопотання не долучено постанову про призначення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначене клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 26, 188, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/345/25
Провадження № 1-кп/307/19/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Справу розглянути з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1353/25
Провадження №1-кс/463/1415/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/549 від 19.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/549 від 19.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/549 від 19.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/549 від 19.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5413/24
№ 1-кс/688/354/25
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 03.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання. У своїй скарзі адвокат посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , постановою від 03.02.2025 року відмовила в задоволенні клопотання адвоката про допит свідка. Просить суд постанову слідчого СВ Шепетівського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 03.02.2025 року у кримінальному провадженні про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , скасувати. 3обовязати слідчого СВ Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001311, провести допит свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання адвокат не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, проти скарги заперечує. Крім того, надав суду витяг з ЄРДР №0001311 в якому зазначено, що дане кримінальне провадження 09.02.2025 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , постановою від 03.02.2025 року відмовила в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчих дій.

Як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження №0001311 09.02.2025 року направлено до суду з обвинувальним актом, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Враховуючи вище викладене, оскільки вище зазначене кримінальне провадження направлене 09.02.2025 року до суду із обвинувальним актом, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 03.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25931/22

Провадження № 11-кп/820/151/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

У вступній частині ухвали помилково зазначено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за «№0001126 від 04.11.2022», замість кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за «№0000064 від 05.05.2022».

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі, якої він сам припустився та яку сам встановив.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущена у вступній частині ухвали апеляційного суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року вказати і вважати правильним кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за «№0000064 від 05.05.2022».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000045,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням віддаленості місцезнаходження прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за її участю, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 12 лютого 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №465/728/25
Провадження 1-кп/465/845/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.25 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст.308, ч. 1 ст. 309КК України -

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року (Вх.№2889/25) до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст.308, ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання. Суд ознайомився з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000669 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч.1 ст. 309КК України підготовче судове засідання, яке проводити 17.02.2025 о 13 год. 20 хв. у Франківському районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Справа №607/2745/25 Провадження №1-кс/607/897/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 на електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000043 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, адресоване слідчому судді Теребовлянського районного суду.

До початку розгляду клопотання старший слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої подане клопотання просить залишити без розгляду.

Так, діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 464/5125/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 11-кп/811/155/25 Доповідач: Урдюк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останньої про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року,

встановила:

вищевказаною ухвалою заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останньої про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 203/895/25
Провадження № 1-кс/0203/809/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 лютого 2025 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 30 хвилин 12 лютого 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1