Справа № 204/9325/24
Провадження № 1-кс/204/2396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 03.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

встановив:

24 вересня 2024року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 03.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «РЕМРЕФДНІПРО», з метою збереження речових доказів.

Однак у клопотанні жодним чином не обгрунтовано, яким речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України є дане майно. Крім того, прокурором до клопотання не додано жодних відомостей стосовно власника майна на даний час, не надано доказів належності особі цього майна та відомостей щодо адреси його проживання, аби суд мав змогу повідомити про час та дату розгляду даного клопотання. Крім того, постанова про визнання вказаного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не долучена .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано прокурором без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважаю за необхідне повернути клопотання про накладення арешту майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 171-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000288 від 03.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1