ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2180/23

н/п 1-кп/766/1191/24

12 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0000237 від 28.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив колабораційну діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області за наступних обставин.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб рф на початку травня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсон, а саме так званий «Экспертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», який знаходиться за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28-а та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями рф, 06.07.2022 року, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «начальника отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.

На займаній посаді «начальника отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_6 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення експертних дактилоскопічних досліджень та дактилоскопічного обліку, за результатами яких готує відповідні висновки експертиз та здійснює організаційно-розпорядчі функції, а саме функції по здійсненню керівництва ділянкою роботи у так званому «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области».

Таким чином, дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, знає або повинний був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 04 грудня 2023 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_6 , який показань суду не надав, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Так, відповідно до ухвали суду від 04.12.2023 р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження (т. 1 арк. справи 126-129).

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним або який повинний бути обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» (том 1 арк. справи 34, 77, 152, том 2 арк. справи 212, том 3 арк. справи 7, 72, 123, 135), на сайті офісу Генерального Прокурора (том 1 арк. справи 33, 151, том 2 арк. справи 211, том 3 арк. справи 6, 73, 124, 134), судові повістки направлені за останнім відомим місцем проживання повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 1 арк. справи 52-53, 136, том 2 арк. справи 197-199, 231-232, том 3 арк. справи 4-5, 67-69, 107, 119, 139), оголошення судові повістки на сайті суду (том 1 арк. справи 60, 74, 132-133, 145, 159, том 2 арк. справи 192, 205, 217, 227, 241, том 3 арк. справи 16, 50, 65, 89, 105, 116, 130), додаткове надіслання судових повісток захисникові обвинуваченого (том 1 арк. справи 73, 131, 146, 156, том 2 арк. справи 195, 209, 220, 226, 240, том 3 арк. справи 15, 53, 64, 88, 104, 114, 131).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , який повинний був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед судом за діяння вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

У той же час, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях доручення від 17.04.2023 р. (том 3 арк. справи 77).

При цьому захисник ОСОБА_4 просила з врахуванням відсутньості судимостей призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі "Козинець проти України", заява №75520/01, п.54, від 6 грудня 2007 року із внесеними змінами від 27 лютого 2008 року, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", заява № 42310/04, п.150, від 21 квітня 2011 року, та рішення у справі "Яременко проти України", заява N 32092/02, п.57, від 12 червня 2008 року).

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2020 року зазначено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон Херсонська область, документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 22.06.2006 Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (том 1 арк. справи 163).

Отже, ОСОБА_6 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах зазначеного кримінального провадження, що 24.02.2022 о 05:00 президент рф оголосив своє рішення про початок спеціальної військової операції в Україні та збройними силами рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 по 11.11.2022 була тимчасово окупованою рф територією України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000237 вбачається, що за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, дата внесення відомостей 28.04.2023, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - громадянин України ОСОБА_6 06.07.2022 добровільно зайняв посаду «начальника отдела дактилоскопических исследования и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» у незаконному правоохоронному органів т.зв. «Экспертно-криминалистическом центре Главного управления МВД Херсонской области», стовреному на тимчасово окупановій території м.Херсона.

Вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доводиться поза розумним сумнівом наступною сукупністю доказів:

- копією протоколу огляду диску, отриманого в якості відповіді на доручення № 71/22/176-80 від 13.03.2023 від від ДВБ Херсоснького управління НП України 15.03.2023 р., зокрема інформації, що зберігалася на флеш носії ОСОБА_7 , вилученого в ході обшуку помешкання останньої в рамках кримінального провадження №0000211 від 12.05.2022, а саме на диску у файлі «сотрудники на 05.09.», при виборі підрозділу «ЭКЦ» виявлено 34 особи серед яких « ОСОБА_6 10.05.1990 старший начальник отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД»; у папці «ИЮЛЬ 2022» знаходяться накази щодо призначення на посади до «ГУ МВД Херсонской области», а саме у файлі з назвою «Приказ 06.07.2022 ))))))» міститься наказ № 18 л/с від 06.07.2022 щодо призначення на посаду, зокрема, ОСОБА_6 , та інші файли, що свідчать про роботу ОСОБА_6 в «ЭКЦ» (том 2 арк. справи 44-55);

- копією протоколу обшуку від 25.11.2022 (том 2 арк. справи 62-66), дозвіл на виявлення та вилучення предметів наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2022 р. в порядку ч.3 ст. 233 КПК України (том 2 арк. справи 56-61), в ході якого був вилучений флеш носій у ОСОБА_7 ;

- інформацією, роздрукованою, що зберігалася на флеш носії ОСОБА_7 , вилучений в ході обшуку помешкання останньої в рамках кримінального провадження №0000211 від 12.05.2022, що підтверджує зайняття посади в «ЭКЦ» обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме щодо:

1) його перебування у списку працівників під номером 35, де в таблиці зазначено його ПІБ, номер особової справи №33», його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер його паспорта громадянина України «МР189571», ідентифікаційний код Україна « НОМЕР_2 », посада «начальник отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД», дата прийома «06.07.2022» підрозділ «ЭКЦ» (том 2 арк. справи 171);

2) його призначення на посаду «временно исполняющего обязанности начальник отдела дактилоскопических исследований и учета экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области с 06.07.2022, присвоив специальное звание майор полиции. Основание: заявление ОСОБА_8 от 30.06.2022» згідно «ПРИКАЗ 06.07.2022 г.Херсон № 18 л/с по личному составу» «Главное управление МВД Херсонской области» (том 2 арк. справи 74-78);

3) його знаходження у списку «Штатная расстановка экспертно-криминалистического центра ГУ УМВД», як додаток 1 до наказу № 123 від 05.08.2022 р. (том 2 арк. справи 79-90), де під № 27 у «отделе организационно-методического обеспечения» значиться «Врио. начальника отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД»;

4) про чергування співробітників ЭКЦ ГУ МВД, відповідно до встановленого графіку на июль 2022 р. черговим був, зокрема « ОСОБА_8 » 20.07.2022, 27.07.2022 (том 2 арк. справи 93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 11.02.2023 р. зі свідком ОСОБА_7 , за яким ОСОБА_9 серед пред`явлених чоловіків на фотознімках заявила, що на фото 3 зображений ОСОБА_6 , який працює на окупаційну владу рф у незаконному правоохоронному органі на посаді «начальник отдела дактилоскопических исследований и учета экспетрно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», з яким вони разом працювали (том 1 арк. справи 246-239);

- показами свідка ОСОБА_7 в судовому засідання, яка підтвердила свою роботу з окупаційною владою, а саме у відділі кадрів «экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», а в подальшому в «ГУ МВД Херсонской области», видачу збережених на носії документів, роботу ОСОБА_6 в якості експерта в «экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД Херсонской области», яке знаходилося у будівлі українського НДЕКЦ в м.Херсоні. Вона його прйимала на роботу та бачила на території центра з липня 2022 року та до часу свого переведення;

- з копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб рф від 08.02.2023 р. вбачається, що «Главное управление МВД Херсоснькой области» включено до вказаного реєстру «ФНС России» (том 1 арк. справи 249-253);

- копією протоколу огляду кабінету канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 09.12.2022 р., в ході якого були виявлені та вилучені документи, що були залишені представниками рф, що займали це приміщення під час тимчасової окупації м.Херсона щодо особового складу органу поліції з застосуванням технічних засобів фіксації (том 1 арк. справи 197-199);

- копією вилученого списку особового складу органу поліції (том 1 арк. справи 201-235), в якому за номером 35 вказаний « ОСОБА_8 , номер особової справи №33», його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер його паспорта громадянина України « НОМЕР_1 », ідентифікаційний код Україна « НОМЕР_2 », посада «начальник отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД», дата прийома «06.07.2022» підрозділ «ЭКЦ»;

- копією протоколу огляду від 15.03.2023 р. добровільно виданих 23.02.2023 р. документів з приміщення Херсонського НДЕКЦ, зокрема списку співробітників «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» та списка на отримання службових посвідчень для співробітників «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», серед яких « ОСОБА_8 »; копією графіку чергувань на липень 2022 р. співробітників ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области, у якому на чергуванні вказаний два рази « ОСОБА_8 », копіями та оригіналами паспортів робочих місць № 303, 304 з підписом датою 20.09.2022 та розшифровкою підпису « ОСОБА_8 », копією та оригіналом паспортних даних комп`ютерного обладнання «Системный блок № 201» з підписом датою 03.08.2022 та розшифровкою підпису « ОСОБА_8 », ксерокопією протоколу «оперативного совещания руководства Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» від 16.08.2022 № 159, учасником якого був, зокрема, «начальник отделения дактилоскопических исследований и учетов ЭКЦ ГУ МВД майор полиции ОСОБА_8 », який виступав на вказаній нараді та за його участі приймалися рішення щодо роботи «ЭКЦ», вказаний протокол підписаний також, зокрема, « ОСОБА_8 », рапортом «начальник ОДИУ ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области майор полиции ОСОБА_8 » на ім`я «начальника ГУ МВД Херсоснкой области генерал-майора полиции ОСОБА_10 » щодо закріплення на постійне зберігання та носіння табельної бойової ручної стрілкової зброї пистолета Макарова, до нього 2 магазина та 16 набоїв (9мм) з клопотанням по суті рапорту «начальника ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области майора полиции ОСОБА_11 » (том 2 арк. справи 8-43);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 26.06.2023 р. зі свідком ОСОБА_12 з відеофіксацією, згідно з яким ОСОБА_12 серед пред`явлених чоловіків на фотознімках заявив, що на фото 3 зображена особа, яка працювала разом з ним у т.зв. ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области і він бачив вказану особу у робочі дні (9:00-18:00 пн-пт) за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 28А, впізнав за сукупністю структури обличчя та за віком (том 2 арк. справи 159-162). Довідка до протоколу свідчить, що на фото 3 зображений ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні відповідно до яких в період окупації Херсона він намагався влаштуватися до експертно-криміналістичного центру окупаційної влади експертом бухгалтерського обліку та на території вказаного центра бачив особу, яку кликали за прізвищем « ОСОБА_13 » (приблизно 3 рази) у серпні 2022, особисто він з ним не знайомий та які повноваження виконував цей чоловік йому невідомо;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.02.2023 р. зі свідком ОСОБА_14 з відеофіксацією, згідно з яким свідок серед пред`явлених чоловіків на фотознімках заявив, що на фото 3 зображений ОСОБА_6 , який працював разом з ним у незаконному правоохоронному органі на посаді «начальник отдела дактилоскопических исследований и учета экспетрно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», бачив його постійно, впізнав за загальними ознаками обличчя (том 1 арк. справи 244-247). Довідка до протоколу свідчить, що на фото 3 зображений ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні відповідно до яких в період окупації Херсона він працював різноробочим в експертно-криміналістичному центрі окупаційної влади рф з липня 2022 до початку жовтня 2022 р. Пам`ятає Боляновського візуального, його посаду не знає, але працював ОСОБА_15 на першому поверсі там де був відділ «дактилоскопія», ходив у цивільному одязі. Приміщення центру було під прапором рф, був пропускний режим та сторонніх осіб не пропускали;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 20.02.2023 р. зі свідком ОСОБА_16 з відеофіксацією, згідно з яким свідок серед пред`явлених чоловіків на фотознімках заявив, що на фото 3 зображена особа, яка працювала разом з ним у т.зв. ЭКЦ ГУ МВД Херсонской на посаді начальника відділу експертів на окупаційну владу рф, впізнав за загальними ознаками обличчя (том 1 арк. справи 240-243). Довідка до протоколу свідчить, що на фото 3 зображений ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні відповідно до яких в період окупації Херсона він працював в експертно-криміналістичному центрі окупаційної влади рф у будівлі за адресою Херсон, Миколаївське шосе 28 садівником з червня 2022 р. до жовтня 2022 р., та на території вказаного центра бачив ОСОБА_15 , який працював експертом, оскільки бачив його у приміщенні де переважували рослину конопель. На центрі була символика рф, прапор рф, особисто він з ним не знайомий та що було написано на кабінеті де працював ОСОБА_13 йому невідомо;

- копією протоколу огляду з фіксацією від 26.06.2023 системного блоку комп`ютеру чорного кольору, який перебував у володінні Херсонського НДЕКЦ МВС України та на якому містяться відомості та з файлів якого здійснено роздруківку (том 2 арк. справи 170-184) та безпосередньо роздруківкою «справка-объективка представляется к назначению на должность временно исполняющего обязанности начальник отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» на « ОСОБА_8 » «место рождения г.Херсон» «женат» анкетні дані дружини та неповнолітнього сина 2012 р.н. Вказаний документ виготовлений станом на 14.09.2022;

- копією протоколу огляду та вилучення документів від 21.02.2023 р. із застосуванням відеозйомки з приміщення Херсонського НДКЦ МВС України (том 3 арк. справи 28-39), під час якого були вилучені документи, залишені в приміщенні центру після окупації, зокрема списка співробітників «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области по состоянию на 18.07.2022», серед яких, зокрема, у відділі дактилоскопічних досліджень «Боляновский Д» (том 3 арк. справи 40) та протоколу № 22 від 22.09.2022 р. експертно-кваліфікаційної комісії, серед членів якої зокрема «начальник отдела дактилоскопических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области майор полиции ОСОБА_8 (том 3 арк. справи 41-43), яким підписаний вказаний протокол на засіданні якої був допущений до самостійної участі в якості спеціаліста в процесуальних діях та оперативно-розшукових заходах « ОСОБА_17 »;

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який показав, що він є оперуповноваженим відділу поліції 2 у м.Херсоні, а ОСОБА_6 він ще знає як слідчого ГУ поліції Херсоснької області, оскільки працював з ним у супроводі кримінального провадженя. Під час окупації він зустрів знайомого ОСОБА_19 , який йому розповів, що ОСОБА_15 працює в експертно-криміналістичному центрі на окупаційну владу. Він особисто бачив його біля цього центру у формі російської поліції приблизно у липні, серпні 2022 року 2 рази точно. Йому невідомо, щоб ОСОБА_15 працював експертом в українському НДКЦ. Коли він бачив ОСОБА_15 над будівлею ЕКЦ був російський прапор, а на Боляновському російська форма з шевроном з прапором рф.

Суд не приймає до уваги протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_20 від 27.03.2023 оскільки зазначена особа не була безпосередньо допитана у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.352 КПК України.

В судовому засіданні 12.12.2024 р. після дослідження в повному обсязі доказів наданих суду, сторони обвинувачення та захисту зазначили про відсутність доповнень.

В свою чергу, належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів сторони обвинувачення у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Перед допитом свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 були ознайомленні із обсягом прав та обов`язків у кримінальному судочинстві та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Їх показання є логічними, послідовними, узгоджуються та не суперечать один одному та іншим доказам по кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цим документам.

При доведеності винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСР № 74777387). Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі №688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСР № 75286445). Зокрема, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, які зібрані під час досудового розслідування, надані свідками покази безпосередньо у судовому засіданні доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто будучи громадянином України добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обґрунтування здійснення всіх можливих передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження (ч. 5 ст. 374 КПК України).

Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 28.04.2023 року ОСОБА_6 оголошений у розшук (том 1 арк. справи 111).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.06.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області про застосування запобіжного заходу та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави з подальшим доставленням до слідчого судді, суду не пізніше 48 годин з часу доставки до місця кримінального для розгляду за його участю питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який (том 2 арк. справи 105-108).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.06.2023 року задоволено клопотання та постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (том 2 арк. справи 101-104).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 4 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора і вирішено здійснювати судовий розгляд кримінального провадження №0000237 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 ст.111-1 КК України, за відсутністю обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження (том 1 арк. справи 126-129).

При цьому судом встановлено, що наявні достатні дані про те, що ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тому були наявні всі підстави для здійснення спеціального досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Під час досудового розслідування і на протязі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 викликався до слідчого та в судові засідання, інформувалася про прийняті рішення відповідно до вимог ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, в тому числі шляхом публікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області. Крім того кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградскій та Миколаївскій областях. Захисник ОСОБА_4 з`являлася за викликами, приймала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в тому числі при дослідженні доказів, висловлювала думку щодо клопотань сторони обвинувачення та критичне ставлення щодо доказів сторони обвинувачення, наводила доводи, здійснювала допит свідків, в цілому займала активну позицію при реалізації процесуальних прав та обов`язків.

Отже під час кримінального провадження були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia).

Аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених вище доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у добровільному зайнятті громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Суд звертає увагу, що лише сам факт добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність таких дій є очевидною, оскільки особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні. ОСОБА_6 володіє на праві приватної власності наступним майном: квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта майна 7548472); 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Крім того, суд приймає до уваги, що за інформацією начальника Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 на профобліках не перебував, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває у розшуку з 18.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Відомості про вчинення злочину з використанням умов надзвичайного стану та інших надзвичайних подій матеріали кримінального провадження не містять.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до умисних особливо тяжких злочинів; конкретні обставини скоєного ним кримінального правопорушення; особу винного; відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Підстав застосування статті 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що мета покарання ОСОБА_6 зокрема і загальної превенції, може бути досягнута лише шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке належить відбувати реально.

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 7 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 7 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, яке є його власністю, та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2023 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.06.2023 року накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта майна 7548472); 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), з метою забезпечення конфіскації (том 2 арк. справи 156-158).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з дня фактичного затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.06.2023 року на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта майна 7548472); 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_21