overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5812/23 Провадження 1-кп/636/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001137, внесеному 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

30.10.2023 до суду з Чугуївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

30.10.2023 справу розподілено в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 28.03.2025 №01-08/53, 28.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0001137, внесене 19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/325/25
Провадження № 1-кп/700/86/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 21 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1748/25 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000436 від 12 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2025 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 12 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 1 кітня 2025 року обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000436 від 12 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке провести 21 квітня 2025 року о 13 год.30 хв. в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника адвоката ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 704/1296/24
Номер провадження № 1-кп/704/73/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0001107 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0001107 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2025 р. на 10.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001107 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відкласти та призначити на 03.06.2025 року на 10.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10.00 год. 03.06.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3597/25
Провадження № 1-кс/727/893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003731 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 березня 2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003731 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст.361 КК України.

При виготовленні тексту даної ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку у восьмому абзаці, а саме невірно зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 »

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/3597/25 допущену описку прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/606/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002267 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Також 25.12.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003463 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим об"єднати в одне провадження вказаних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопрушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження..

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0002267 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України КК України (єд.ун. № 759/16824/24, пр.№ 1-кп/759/606/25) з матеріалами кримінального провадження № 0003463 від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (єд.ун. № 759/27598/24, пр. № 1-кп/759/775/25).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єд.ун. № 759/16824/24, пр. № 1-кп/759/606/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6817/24
Провадження № 11-кп/4808/235/25
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 9 років, на не відбутий строк, який складає: 10 місяців 1 день, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 9 років, на не відбутий строк, який складає: 10 місяців 1 день.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 11 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1012/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 24 квітня 2025 року о 11-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8589/24
Провадження № 1-кс/202/2243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.04.2024.

01 квітня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності розгляду скарги, на підставі повернення майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 303, 306, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.04.2024 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1139/25
Провадження № 1-кп/0182/871/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000046 від 09.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000046 від 09.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000046 від 09.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, на 06.03.2025 року о 13:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/300/25
Провадження № 1-кп/188/328/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000489

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000489 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 04.04.2025 року
Справа № 198/226/25
Провадження № 1-кп/0198/70/25
02.04.2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 02.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до суду із Щастинської окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 02.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 02.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.04.2025 року о 08.50 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1