провадження № 1-кс/947/2203/25
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000331 від 13.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.03.2024 року, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 22.01.2025 року нею на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві було направлено клопотання № 17 від 22.01.2025 року старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання № 18 від 22.01.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні №0000331 від 13.03.2024 року. На теперішній час клопотання не розглянуті та не повідомлено адвоката про результати їх розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги від працівників Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві до суду також не надходило.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів адвокатом ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.03.2024 року на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві було направлено клопотання № 17 від 22.01.2025 року старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та клопотання № 18 від 22.01.2025 року про допит свідків.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а тому станом на день розгляду скарги відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначені клопотання, подані адвокатом ОСОБА_3 були розглянуті слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000331 від 13.03.2024 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000331 від 13.03.2024 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання № 17 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та клопотання № 18 від 22.01.2025 року про допит свідків у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1