ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3861/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1784/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого на будівництві різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.04.2016 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-27.07.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 20.05.2019 з Диканської ВК м.Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 23 дні;

-24.06.2021 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 4 місяці арешту;

-21.04.2023 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-10.05.2023 Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Даний вирок скасовано в частині звільнення від призначеного покарання.

-16.04.2024 Полтавським апеляційним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Полтавського апеляційного суду від 16.04.2024, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, вчинив злочин при наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, 01.03.2023 року, не пізніше 12 год 38 хв, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи кросплатформений месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою адміністратором інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин та замовив наркотичний засіб метадон і особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

У подальшому, ОСОБА_8 , 01.03.2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, на належний йому мобільний телефон від адміністратора інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин, отримав повідомлення у мессенджері «Телеграм», в якому містилась фотографія з зображенням, адреси та координатами місця схованки наркотичного засобу метадон, та особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Після чого, ОСОБА_8 направився за вказаними у повідомленні координатами та адресою, та знайшов згортки, у кількості п`ять штук, які перебували у вигляді так званих «закладок», всередині яких перебували полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, та один згорток, всередині якого перебував наркотичний засіб метадон, та тим самим незаконно придбав за вказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,5403 грам, наркотичний засіб метадон, масою 0,0279 грам, та які у подалшьшому почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Цього ж дня, 01.03.2023 року, ОСОБА_8 , проходив по вулиці Залютінській у місті Харкові, де біля будинку № 25, був зупинений співробітниками поліції, з метою проведення превентивних поліцейських заходів, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме опитування особи та перевірка документів особи, яким під час опитування повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP».

У подальшому, під час проведення огляду місця події 01.03.2023, в період часу з 12 год 56 хв по 13 год 07 хв, ОСОБА_8 , дістав з сумки, яка перебувала у нього на лівому передпліччі, п`ять прозорих полімерних пакетів з фіксатором, всередині яких перебувала кристалічна речовина білого кольору, фрагмент блістера, в середині якого знаходилась, одна таблетка, білого кольору, круглої форми.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СE-19/121-23/5107-НЗПРАП від 25.04.2023 надані на дослідження речовини, масою: 0,8834 грам, 0,4766 грам, 0,0790 грам, 0,4968 грам, 0,0221 грам, що знаходяться в двох полімерних пакетах, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 1,5403 грам, надана на дослідження таблетка, масою: 0,5167 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала: 0,0279 грам.

Таким чином, ОСОБА_8 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб метадон, масою 0,0279 грам та особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,5403 грам у великих розмірах, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовина PVP, віднесені до списку № 2 таблиці № ІІ, який затверджений вищевказаною постановою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, посилається на суворість призначеного йому покарання. Вважає, що остаточне покарання можливо було призначити шляхом саме часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Зауважив, що він визнав свою вину у повному обсязі. Просить вирок суду змінити та призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не офіційно працює, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, його щире каяття, визнавши останню обставину пом`якшуючою покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Слід відзначити, що остаточне покарання ОСОБА_8 було визначено відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом саме часткового складання призначених покарань, а тому його зауваження з цього приводу є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання, за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для його пом`якшення шляхом зменшення його розміру, не вбачає.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: