Справа № 346/395/25
Провадження № 1-кп/346/441/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за № 0000091, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вказаний злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи, що на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено на час ухвалення даного вироку, у зв`язку із чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З цією метою обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та будучи об`єднані єдиною метою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підшукували осіб з числа громадян України, яким було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду за межі України чоловіків віком від 18 до 60 років, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, і, зокрема, жителя м.Коломиї Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Так, останній на виконання порад та вказівок обвинуваченого 23.09.2024 року близько 21 год. 00 хв. прибув у м. Коломию Івано-Франківської області, де під час особистої зустрічі з обвинуваченим вони обумовили порядок незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску. За організацію ним незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками і наданням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, засобу для такого переправлення, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

24.09.2024 року, близько 04 год. 30 хв. за вказівкою обвинуваченого він і ОСОБА_6 мали повторно зустрітися в м.Коломиї Івано-Франківської області та виїжджати на автомобілі під керуванням обвинуваченого у прикордонну зону, а саме у Вижницький район Чернівецької області, на місце, яке 23.09.2024 року обвинуваченому вказала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, а також куди ця особа, не будучи обізнаною про затримання обвинуваченого працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, реалізуючи їхній спільний умисел, спрямований на незаконне переправлення іншої особи через державний кордон України за грошову винагороду, 24.09.2024 року надав засіб для такого переправлення, а саме мотоцикл, яким ОСОБА_6 мали незаконно переправити через державний кордон України поза пунктами пропуску, за що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, мала отримати від обвинуваченого частину грошових коштів в сумі 8 000 доларів США.

21.01.2025 року між заступником керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим за участі його захисника ОСОБА_7 , який надає професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги від 24.09.2024 року, з іншого боку, у приміщенні Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, за ініціативою сторони захисту укладено угоду про визнання винуватості на підставі статей 468, 469, 472 КПК України.

В цій угоді сторони зазначили та передбачили наступне:

1. Згоду із вище вказаним формулюванням обвинувачень.

2. Вище зазначену правову кваліфікацію вчинених діянь.

3. Істотні обставини вказаного кримінального провадження, якими є: вперше його притягнення до кримінальної відповідальності; відсутність фактів перебування на обліку у психіатра чи нарколога, відсутність шкоди, завданої злочином, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

4. Беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину.

5. Обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті та припиненні інших відомих йому кримінальних правопорушень зазначеної категорії.

6. Узгоджене сторонами покарання.

Сторони угоди передбачили, що враховуючи вищезазначені, пом`якшуючі покарання, обставини, обвинуваченому на підставі частин 1, 2 ст.69 КК України слід призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч.3 ст.332 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Обвинувачений беззастережно погоджується на призначення йому вказаного покарання.

7. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

8. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Підозрюваний, який вже згідно з правилами ч. 2 ст. 42 КПК України набув статусу обвинуваченого, та його захисник ОСОБА_5 також підтримали угоду про визнання винуватості та просять суд затвердити її. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, обвинувачений повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, а також обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. При цьому він не бажає проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 24.02.2025 року подав до суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши вказані позиції сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріли провадження, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною статті 469 цього Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з правилами ч.4 вказаної статі угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжким злочином, однак, ними завдано шкоди лише суспільним інтересам.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що вказані обставини знайшли своє відображення в розглядуваній угоді про визнання винуватості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови вказаної угоди відповідають вимогам закону, угода не суперечить інтересам суспільства, не порушує законні права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн., у разі внесення якої на обвинуваченого покладаються, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки.

26.09.2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внесли по 302 800 грн. кожен в якості вказаної застави.

Тому вказані частини застави слід повернути зазначеним заставодавцям після набрання цим вироком законної сили.

Необхідності зміни запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124, 374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2025 року між заступником керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та із застосуванням частин 1, 2 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Частини застави в розмірі по 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, внесені 26.09.2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернути цим заставодавцями в зазначених частках після набрання даним вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» чорного кольору, ІMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 , банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , електросамокат рожевого кольору із чорного кольору вставками та маркуванням «Voi - BSPJ», мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_7 , банківську карту «Nova Pay» № НОМЕР_8 , грошові кошти купюрами номіналом 500 (п?ятсот), 100 (сто), 20 (двадцять) та 5 (п?ять) гривень, в загальні сумі 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п?ять) гривень, передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак « НОМЕР_9 », номер кузова: НОМЕР_10 , 1999 року випуску, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_11 , повернути обвинуваченому ОСОБА_4 скасувавши арешти, накладені на ці речі ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 року та 03.10.2024 року;

-муляжі грошових коштів, ззовні схожих на купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 (сто) купюр, знищити.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення обвинуваченjve наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1