Справа №203/1413/25
Провадження №1-кс/0203/1294/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000663,

у с т а н о в и в:

1. 28 березня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000663. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 водієм автомобіля марки «AUDI A6» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Зважаючи на те, що автомобіль марки «Chevrolet Cobalt» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), у якому в якості пасажирки перебувала потерпіла, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 02.03.2025, близько 1820, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI A6» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись по вул. Набережній Заводській в м. Дніпрі, від пров. Парусного у напрямку вул. Юрія Кондратюка, на перехресті з вул. Метробудівській не надав перевагу у русі автомобілю марки «Chevrolet Cobalt» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі та вчиняв маневр повороту ліворуч, рухаючись зліва направо відносно руху автомобіля марки «AUDI A6», скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cobalt». Внаслідок пригоди пасажирка автомобіля марки «Chevrolet Cobalt» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тяжкої відкритої не проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, масивного арохноїдального крововиливу, внутрішньо-шлункового крововиливу, забою шийного відділу хребта та перелому тіла С7 та дужки С6, забою спинного мозку, коми 1 ступеню, перелому крижа.

5. За вказаними вище обставинами 03.03.2025 відкрите кримінальне провадження №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Під час огляду місця пригоди автомобіль марки «Chevrolet» було вилучено, а згодом визнано речовим доказом.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання в частині обмеження права розпорядження зазначеним автомобілем. Жодних підстав для заборони власникові автомобіля марки «Chevrolet» користуватися ним суду надано не було.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000663 задовольнити частково.

Накласти арешт (з позбавленням права відчуження) на автомобіль марки «Chevrolet Cobalt» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КОНСАЛТИНГ ГРУП».

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1