печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.10.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до Офісу Генерального прокурора надійшли висновки аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності ряду підприємств, проведені Департаментом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України, згідно з якими не підтверджується придбання такими підприємствами вугілля та суміші вугілля кам`яного, постачання якого у подальшому здійснено на адресу ПАТ «Центренерго», що може свідчити про привласнення коштів вказаного акціонерного товариства. Крім того, частину отриманих від ПАТ «Центренерго» грошових коштів у якості оплати за вугілля, посадовими особами підприємств у подальшому перераховано на розрахункові рахунки низки інших підприємств нібито на виконання договорів з постачання товарів/надання послуг, які у дійсності імовірно не поставлялись або не надавались.

Одним з розслідуваних епізодів є триваюча й по теперішній час злочинна діяльність групи осіб, які використовуючи підконтрольні підприємства, а також корупційні зв`язки у Міністерстві енергетики України та ПАТ «Центренерго», організували та впровадили злочинну схему заволодіння державними коштами, що полягає у постачанні підприємствами ТОВ «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ ОПТЕНЕРГОТОРГ» (), ТОВ «ГЛОБАЛ СОФТ УКРАЇНА» (нинішня назва ТОВ «ТОЖРАЙМ») (), ТОВ «ЕНЕРГО РЕСУРС ГРУП» () під виглядом вугілля належної якості до державних енергогенеруючих об`єктів ПАТ «Центренерго» - Зміївської (Харківська область) та Трипільської (Київська область) теплових електростанцій (далі - ТЕС) вугільної продукції невідомого походження, здійснюючи при цьому підроблення необхідних документів щодо якості вугілля.

22.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/43363/24-к від 26.09.2024 в період часу з 08 год 11 хв до 10 год 20 хв проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якого, відшукано та вилучено такі речі:

- мобільний телефон марки iPhone 11 з imei: НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки iPhone 6s з imei: НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору належний ОСОБА_5 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 22.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності власників майна, одночасно зазначив, що ОСОБА_5 жодного відношення до розслідування злочину немає, мобільний телефон вилучено виключно з підстав її перебування у обшукуваній квартирі. При цьому, розслідуваний злочин закінчився задовго до проведеного обшуку. Щодо вилучення телефону у ОСОБА_7 , то це третє вилучення за останні декілька місяців, у зв`язку з чим будь-яких слідів розслідуваного злочину на телефоні немає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/43363/24-к від 26.09.2024 в період часу з 08 год 11 хв до 10 год 20 хв проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якого, відшукано та вилучено такі речі:

- мобільний телефон марки iPhone 11 з imei: НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки iPhone 6s з imei: НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору належний ОСОБА_5 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 22.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене 22.10.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 22.10.2024 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 11 з imei: НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки iPhone 6s з imei: НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору належний ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1