ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Фастів Київська область 27 березня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 000057 від 15.01.2025 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу договору комісії №8833/24/1/000749 від 30.10.2024, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити в його відсутність та задовольнити його.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000057 від 15.01.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 17.01.2025 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0000382 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 30.10.2024 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою здійснили підробку договору комісії №8833/24/1/000749, що призвело до переоформлення права власності на третіх осіб транспортного засобу ToyotaCamry білого кольору, рік випуску 2015 номер шасі НОМЕР_1 , також встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою здійснили підробку довідки про визнання інвалідом по життєво.

В ході досудового розслідування, 08.03.2025 допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 22.10.2024 року в компанії спільних знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 познайомилася з ОСОБА_5 , який при першій зустрічі представився як ОСОБА_9 .

28.10.2024 року, їй зателефонув ОСОБА_10 та запросив жити разом до свого будинку, на що остання погодилася. Прибувши до вказаного буднику, остання побачила невідомого їй чоловіка, який розглядав її авто ToyotaCamry, білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », після чого ОСОБА_10 сказав іти в будинок. Після цього, остання запитала ОСОБА_10 , що це був за чоловік, на що він їй повідомив що це автомобільний майстер так як її авто було несправне і він подивиться як поремонтувати несправності на її автомобілі.

29.10.2024 року, зранку ОСОБА_10 поїхав по справах після чого близько обіду прибув та взяв ключі від її автомобіля. На її запитання куди він їде, останній повідомив, що на СТО. В цей момент технічний паспорт її автомобіля знаходився в середині автомобіля. Через деякий час ОСОБА_10 повернувся, але на іншому автомобілі. На її запитання, де авто? Останній відповів, що автомобіль знаходиться на СТО.

05.11.2024 ОСОБА_6 повторно запитала, де її автомобіль, на що ОСОБА_10 повідомив, що він знаходиться на СТО. Остання вирішила зайти в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевірити наявність технічного паспорту на авто. В ході перегляду її документів, остання виявила відсутність технічного паспорту на авто ToyotaCamry, білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 ». Після чого, остання запитала як таке могло статися, на що ОСОБА_10 відповів, що це збій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

08.11.2024 року, ОСОБА_6 попросила свого знайомого перевірити чому у неї з «ДІЇ» зник вказаний технічний паспорт, на що він їй повідомив, що її автомобіль 05.11.2024 року перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 на нового власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 з новими д.н.з. « НОМЕР_3 » на підставі договору комісії №8833/24/1/000749 від 30.10.2024.

Приблизно наприкінці листопада 2024 року їй зателефонували за допомогою месенджеру «Вотсап» з невідомого абонентського номеру НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_12 . Він повідомив, що не може додзвонитись до ОСОБА_13 , оскільки в нього закрився автомобіль, і запитав чи є в ОСОБА_6 запасні ключі, остання не зрозуміла про що її питають та завершила розмову. Потім остання ще декілька разів розмовляла десь на протязі місяця, з розмов вона зрозуміла, що ОСОБА_12 купив її автомобіль, та він займається «перекупом» автомобілів, крім цього була телефонна розмова де їй повідомив ОСОБА_12 що її автомобіль в розшуку, та людей які їхали в автомобілі зупинили працівники поліції оскільки автомобіль в розшуку. ОСОБА_12 повідомив, що з ним зв?язався ОСОБА_13 , що продати автомобіль, вони разом поїхали на сервісний центр № НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Столичний ринок), де ОСОБА_13 надав договір комісії підписаний нібито нею, оригіналом паспорту на її ім?я. Під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , остання повідомила що ніякі договори вона не підписувала, згоду не давала, та не мала на меті його продавати.

ОСОБА_6 наголосила, що паспорт на її ім?я остання ОСОБА_5 , та згоду на продаж її автомобіля не надавала. ОСОБА_5 міг взяти її паспорт без її відома, оскільки вони проживали разом.

Як зазначив слідчий в клопотанні, під час досудового розслідування виникла необхідність спростування або підтвердження підпису від імені ОСОБА_6 , який нанесений на договорі комісії №8833/24/1/000749 від 30.10.2024, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим не обґрунтовано про те, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що доступ до вказаних документів не можливо отримати в інший спосіб (ст.93 КПК України), а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 000057 від 15.01.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1