Справа №766/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.01.2025 майно: автомобіль Mitsubishi Colt, з н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , із забороною у використанні, розпорядженні та відчуженні такого майна.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000008 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 року близько 14:00 год. на автомобільній дорозі між населеними пунктами смт. Білозерка та с. Надеждівка, Херсонського району Херсонської області, водій військовослужбовець ЗСУ, майстер 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Colt з н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами смт. Білозерка та с. Надеждівка, поблизу с. Черешеньки Херсонського району Херсонської області, не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд з проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної події, водій та два пасажири ОСОБА_5 отримав т/у у виді: ЗЧМТ, забійно-рвані рани завушної ділянки справа, садна обличчя, закритий багатоуламковий перелом лівої ключиці, військовослужбовець ЗСУ, зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційний комплексів в/ч НОМЕР_3 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до ХОКЛ. Пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді: поєднана травна, ЗЧМТ, множинні рани обличчя, гематома голови, ЗТГК, перелом ребр справа, госпіталізований до ХОКЛ.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 01.01.2025 16:26 год., до 01.01.2024 18:08 год.., було вилучено автомобіль Mitsubishi Colt, з н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 02.01.2025 вилучений у ході проведення огляду автомобіль Mitsubishi Colt, з н. з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили. Їх неяка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділенням поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 01.01.2025 на а/д між населеними пунктами смт Білозерка та с. Надеждівка, поблизу с. Черешеньки Херсонського району Херсонської області, було виявлено та вилучено автомобіль Mitsubishi Colt, з н. з. НОМЕР_1 .

Власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Вилучений транспортний засіб поміщений до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5.

Постановою слідчого від 02.01.2025 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000008.

Таким чином, вилучений транспортний засіб є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000008 на майно, вилучене під час проведення 01.01.2025 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д між населеними пунктами смт Білозерка та с. Надеждівка, поблизу с. Черешеньки Херсонського району Херсонської області, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1