Пр-ня по справі № 1кп/521/2015/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000491 від 07.12.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , 06 грудня 2024 року, приблизно о 10.00 годині, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, шляхом знахідки, придбав паспорт гр. України з серійним номером НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел, направлений на підроблення даного документу шляхом вклеювання своєї фотокартки для подальшого використання підробленого документа, а саме зазначеного паспорта громадянина України.

Діючи умисно, ОСОБА_3 06.12.2024 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вклеїв власну фотокартку в паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , чим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою.

1.3.Крім того, 07.12.2024 року приблизно о 00 год. 20 хв., за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 14, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , який представився ОСОБА_4 , який після вимоги поліцейського пред`явити відповідні документи згідно ст. ст. 29, 30, 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» діючи умисно, надав поліцейським завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , який за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обліку на території України, однак на першій і третій сторінках проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за даними діями за ч. 4 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінальних проступків, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази, що характеризують особу обвинуваченого, наявні в розпорядженні суду, досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООМЦПЗ, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

4.4. ОСОБА_3 раніше не судимий. Відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності прокурором також не надано.

4.5.Даючи оцінку вказаним діям, суд вважає, що суспільна небезпека дій ОСОБА_3 полягає в тому, що він нехтує встановленими у державі правилами. Він зневажає, встановлений порядок, який регулює видачу офіційних документів та всіляко намагається протиставити себе та свої власні інтереси, органам державної влади, у даному випадку, органам МВС.

4.6.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з пробаційним наглядом. Вказане покарання буде відповідати як обставинам вчиненого кримінального правопорушення, так і особистості обвинуваченого.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази 1)Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 02.09.1998 року народження, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використано;

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи відбування покарання обвинуваченим, а також вид покарання за даним провадженням не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК, у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

за ч. 4 ст. 358 КК, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

1.3.Відповідно до ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому за пробаційною програмою, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 року, а саме з: 1) Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 02.09.1998 року народження.

1.7.Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.8.Речові докази по провадженню:

1)Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 02.09.1998 року народження знищити;

1.9.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

1.10.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.12.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.13.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

23.12.2024