Справа № 308/4343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчих слідчого відділу у м. Ужгороді ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчих слідчого відділу у м. Ужгороді ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2025 року.

Ухвалою від 27.03.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду.

31.03.2025 року від адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду, надійшло клопотання про повернення поданої ним скарги на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скарга на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчих слідчого відділу у м. Ужгороді ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2025 року, підлягає поверненню суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.22 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчих слідчого відділу у м. Ужгороді ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2025 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1