Справа № 357/2082/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 щодо факту вчинення шахрайських дій невідомими особами, які шляхом обману здійснили приватизацію земельних ділянок на території Білоцерківського району Київської області внаслідок чого заподіяно збитків інтересам громади.

Встановлено, що земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номером :02:026:0020 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», вперше приватизована громадянкою ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 879256, виданого 26.12.2006.

Згідно із відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області другий (архівний) примірник державного акту серії ЯЖ № 879256 від 26.12.2006 відсутній. Окрім цього, відсутня Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій міг би міститись запис про реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 879256.

При цьому, згідно із відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір купівлі-продажу між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 № 3705 від 27.06.2006 відсутній.

Виходячи з викладеного, в обхід встановленому законом порядку приватизації/купівлі земельної ділянки, із комунальної власності, незаконно вибула земельна ділянка, розташована на території Білоцерківської міської ради Київської області.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0738 площею 0,0595 га перейшла у власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований за № 73 від 15.01.2020.

Згідно із відповіді на запит № СЕД-58532-2024 від 17.09.2024, в порядку ст. 93 КПК України, приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 не надано копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчувався нею 15.01.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 73.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у даному кримінальному провадженні у сторони обвинувачення виникла необхідність у розкритті відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної/нотаріальної справи щодо купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0738, оскільки зазначені документи можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Крім того, вважає, що в разі отримання інформації про розгляд вказаного клопотання в суді приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , може бути створена реальна загроза їх знищення або переховування, а тому необхідно розглянути вказане клопотання слідчим суддею без її участі.

Аналіз вказаних документів надасть можливість визначити відповідальних осіб, з вини яких допущені вказані порушення, а також встановити їх статус та ступінь вини.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, просить надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до: реєстраційної/нотаріальної справи щодо купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0738, посвідченого 15.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 і зареєстрована в реєстрі за № 73, та на підставі яких вона посвідчувалась, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2025 слідчий СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду лист про надання інформації, у якому просив врахувати даний лист при розгляді клопотання та додатково зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0738 площею 0,0595 га була вперше приватизована ОСОБА_8 , яка отримана на підставі державного акту серії ЯЖ № 229535 від 09.01.2008. Згідно із відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області другий (архівний) примірник державного акту серії ЯЖ № 229535 від 09.01.2008 відсутній. Також, відсутня Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій міг би міститись запис про реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 229535.

В зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці законності відчуження вказаної ділянки з комунальної власності.

У судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частина 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 3 статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ст. 132 та ст. 160 КПК України, а саме не містить викладу переконливих обставин, які б вказували на достатність підстав для висновку про те, що було вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України по відношенню до земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0738.

За вимогами п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що лист слідчого від 21.02.2025 № 35151-2025 про надання інформації, у якому викладені додаткові обставини на обгрунтування клопотання, подані без погодження з прокурором, тобто не у спосіб, визначений КПК України, тому слідчим суддею до уваги не приймаються.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,160,162 163, 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9