Справа № 308/3610/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0000117 від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000117 від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 06.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2025 року близько о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи на території АЗС «Маркет» під час розмови, яка відбулася між ним та начальником управління патрульної поліції Закарпатської області ОСОБА_6 , тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив намір надати останньому неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному пересуванні по території Закарпатської області у зоні обслуговування добовими нарядами працівниками правоохоронного органу управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що в подальшому, 11 березня 2025 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на території АЗС «Маркет» надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному пересуванні по території Закарпатської області у зоні обслуговування добовими нарядами працівниками правоохоронного органу управління патрульної поліції в Закарпатській області, однак одразу після надання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а 12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий вказує, що з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 13 год. 54 хв. по 16 год. 00 хв. 11.03.2025 проведено огляд місця події, а саме огляд території АЗС Маркет за адресою: Мукачівський район, село Клячаново, вулиця Підловачна, 4а, в ході чого було виявлено та вилучено:

30 купюр номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами, а саме:АЕ0983720, ВУ6964417, АЄ0128307, ЕВ6980570, ЕБ9024834, АС4867007, АТ0127559, АР6064247, АЗ8485818, АМ5693435, ВУ2989163, ЕВ4461850, АВ4305151, ЄГ4390262, АГ8174152, ЯБ6240341, ГР9335913, АК1784582, БН2493712, ВС5677296, ЕВ4324408, ГК5767140, АК2606907, ГН3915810, БЛ1461306, АК4329430, ЕВ2589190, АЛ4661720, АУ3260892, АК1591476 (предмет надання неправомірної вигоди);

28 купюр номіналом по 1000 гривень, 139 купюр номіналом по 500 гривень, 75 купюр номіналом по 200 гривень, 45 купюр номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 100 доларів США, 7 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США;

мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Xiaomi» моделі «miA3» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з карткою номеру мобільного телефону оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

медичну документацію, а саме: акт дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_5 №2037 від 02.08.2024 на 1 арк., виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №12319 на 1 арк., направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією від 25.07.2024 №1214 на 1 арк., картка обстеження медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби на 1 арк., виписка із карти стаціонарного хворого 1210 на 1 арк., пусті бланки медичної документації на 3 арк., копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., направлення на ВЛК ОСОБА_5 №1214 від 24.07.2024 на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна та власник майна в судове засідання не з`явилися. Представник власника майна, адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд клопотання без їх участі, просить залишити таке без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує дане клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 06.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2025 встановлено що, старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд території АЗС Маркет за адресою: Мукачівський район, село Клячаново, вулиця Підловачна, 4 а, де було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 під час передачі грошових коштів в сумі 30000 грн. В ході даного огляду було виявлено та вилучено наступні речі: 30 купюр номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами, а саме:АЕ0983720, ВУ6964417, АЄ0128307, ЕВ6980570, ЕБ9024834, АС4867007, АТ0127559, АР6064247, АЗ8485818, АМ5693435, ВУ2989163, ЕВ4461850, АВ4305151, ЄГ4390262, АГ8174152, ЯБ6240341, ГР9335913, АК1784582, БН2493712, ВС5677296, ЕВ4324408, ГК5767140, АК2606907, ГН3915810, БЛ1461306, АК4329430, ЕВ2589190, АЛ4661720, АУ3260892, АК1591476 (предмет надання неправомірної вигоди); 28 купюр номіналом по 1000 гривень, 139 купюр номіналом по 500 гривень, 75 купюр номіналом по 200 гривень, 45 купюр номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 100 доларів США, 7 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США;мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Xiaomi» моделі «miA3» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з карткою номеру мобільного телефону оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; медичну документацію, а саме: акт дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_5 №2037 від 02.08.2024 на 1 арк., виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №12319 на 1 арк., направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією від 25.07.2024 №1214 на 1 арк., картка обстеження медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби на 1 арк., виписка із карти стаціонарного хворого 1210 на 1 арк., пусті бланки медичної документації на 3 арк., копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., направлення на ВЛК ОСОБА_5 №1214 від 24.07.2024 на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.03.2025 вищевказані речі визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадження № №0000117 від 06.03.2025.

В обґрунтування клопотання до матеріалів також додано рапорт заступника начальника ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_8 від 06.03.2025, протокол огляду місця події від 14.03.2025, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2025, повідомлення про підозру від 12.03.2025, інші матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду, є збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Відповідно достатті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим/дізнавачем, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і спів-мірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.03.2025 в ході огляду місця події, а саме на території АЗС Маркет за адресою: Мукачівський район, село Клячаново, вулиця Підловачна, 4а, а саме:

-30 купюр номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами, а саме: АЕ0983720, ВУ6964417, АЄ0128307, ЕВ6980570, ЕБ9024834, АС4867007, АТ0127559, АР6064247, АЗ8485818, АМ5693435, ВУ2989163, ЕВ4461850, АВ4305151, ЄГ4390262, АГ8174152, ЯБ6240341, ГР9335913, АК1784582, БН2493712, ВС5677296, ЕВ4324408, ГК5767140, АК2606907, ГН3915810, БЛ1461306, АК4329430, ЕВ2589190, АЛ4661720, АУ3260892, АК1591476;

-28 купюр номіналом по 1000 гривень, 139 купюр номіналом по 500 гривень, 75 купюр номіналом по 200 гривень, 45 купюр номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 100 доларів США, 7 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Xiaomi» моделі «miA3» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з карткою номеру мобільного телефону оператора «Водафон» НОМЕР_3 ;

-медичну документацію, а саме: акт дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_5 №2037 від 02.08.2024 на 1 арк., виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №12319 на 1 арк., направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією від 25.07.2024 №1214 на 1 арк., картка обстеження медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби на 1 арк., виписка із карти стаціонарного хворого 1210 на 1 арк., пусті бланки медичної документації на 3 арк., копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., направлення на ВЛК ОСОБА_5 №1214 від 24.07.2024 на 1 арк., витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

-транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1