УХВАЛА

Іменем України

19.02.2025 Справа №607/3406/25 Провадження №1-кс/607/1063/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

19.02.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що на території Тернопільської, Львівської, Хмельницької та Київської областей діє організована група осіб, які під виглядом сприяння у виготовлені підроблених посвідчень водія та інших документів, які видаються центральними органами виконавчої влади, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою використання всесвітньої мережі Інтернет виготовляють, зберігають, перевозять, пересилають та збувають на території України та за її межі указані документи із підробленими голографічними захисними елементами.

Зазначені відправлення здійснюються з використанням підроблених документів та зміною анкетних даних, із застосуванням одноразових номерів мобільних телефонів, необхідних для ідентифікації під час здійснення вказаних дій, як державних, так і недержавних поштових операторів, а саме: ТОВ «Нова Пошта», АТ «Укрпошта» та інших.

За даним фактом 05.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказав, що під час здійснення досудового розслідування, встановлено, що особи, які вчиняють дані кримінальні правопорушення, з метою конспірації кошти, що здобуті від злочинної діяльності, перераховували на криптогаманець № НОМЕР_2, який створений у мережі блокчейну TRON (https://tron.network/). У подальшому зазначені кошти перераховувались на криптогаманець № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яка в період з моменту реєстрації на вказаній вище біржі з крипотогаманця № НОМЕР_2, який використовували учасники угруповування, провела трансферів (транзакцій) криптовалюти на суму близько 32600 доларів США (в залежності від курсу криптовалюти на відповідний період).

Крім цього, органом досудового розслідування встановлені неодноразові факти зустрічей та передачі грошових коштів учасників злочинної групи з чоловіком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем свого проживання можуть незаконно зберігати заготовки полімерного матеріалу, підроблені голографічні захисні елементи,бланки посвідчення водія, обладнання та принтери, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія, записи, паролі, логіни, електронні скриньки, ключові слова або види доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти від злочинної діяльності, або з яких грошові кошти від злочинної діяльності виводяться у легальний обіг, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерну техніку, підроблені документи посвідчень водія та паспортів громадян України, банківські картки, кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та інші докази, які можуть сприяти повному і всебічному розслідування цього кримінального провадження.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Слідчий вважає доведеною наявність підстав вважати, що у даній квартирі та у допоміжних і підвальних приміщеннях до неї можуть зберігатися зазначені вище речі, які можуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий зазначив, що отримати такі речі шляхом витребування їх під час тимчасового доступу або за допомогою інших слідчих дій неможливо, так як це може призвести до їх втрати (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження). Враховуючи ризик знищення вказаних речей, слідчий вважає, що лише обшук є єдиним дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть можливість вилучити вказане майно, що містить відомості, які мають доказове значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення.

Відтак з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів слідчий вважає, що необхідно провести обшук у квартирі та у допоміжних і підвальних приміщеннях до квартири за адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані донього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Частини 1, 2 ст. 234 КПК України визначають, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України для отримання дозволу на обшук прокурор, слідчий мають довести наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Слідчим доведено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Указані обставини підтверджуються сукупністю документів кримінального провадження, доданих до клопотання, зокрема протоколами огляду від 03.07.2024, 17.12.2024; листом ФОП ОСОБА_8 від 03.09.2024 та додатками до нього; аналітичним звітом криптогаманця; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 15.11.2024; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.10.2024; висновком експерта № 12810/24-33 від 10.01.2025 за результатами проведення судової технічної експертизи документів.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується витягом про особу з Державної міграційної служби, відповідно до якого місцем проживання ОСОБА_6 є саме дана адреса.

Так само той факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актовим записом про шлюб № 982, відповідно до якого місцем проживання ОСОБА_7 є саме дана адреса, та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку, що слідчим належним чином обґрунтовано та доведено, що відшукувані речі, які зазначені в клопотанні, а саме: заготовки полімерного матеріалу, підроблені голографічні захисні елементи,бланки посвідчення водія, обладнання та принтери, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія, записи, паролі, логіни, ключові слова або види доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти від злочинної діяльності, або з яких грошові кошти від злочинної діяльності виводяться у легальний обіг, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерну техніку, підроблені документи посвідчень водія та паспортів громадян України, банківські картки, мобільні телефони, якими користуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходяться за місцем проживання останніх за адресою: АДРЕСА_1 та що такі речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024, а відомості, які вони містять, можуть бути доказами під час судового розгляду.

При цьому, враховуючи мету обшуку, зважаючи на ризики втрати, приховування чи знищення вказаних речей, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. З цього приводу Європейський суд з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (рішення від 07.06.2007) вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, та зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Таким чином слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та наданих слідчим пояснень і доказів, слідча суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання «коштів, здобутих злочинним шляхом», «інших доказів, які б сприяли повному і всебічному розслідуванні кримінального провадження» не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, так як не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого і в частині доступу до електронних скриньок, оскільки положеннями ч. 4 ст. 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є, серед іншого, зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

При цьому відповідно до приписів ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відтак відшукання відомостей, що містяться в електронних скриньках, є різновидом втручанням у приватне спілкування, оскільки доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії, надання дозволу на проведення якої віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду.

Так само слідча суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшукдопоміжних і підвальних приміщень до квартири за адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки матеріалами справи не доведено наявність таких приміщень.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою відшукання заготовок полімерного матеріалу; підроблених голографічних захисних елементів; бланків посвідчення водія; обладнання та принтерів, на яких здійснюється друк підроблених посвідчень водія; записів, паролів, логінів, ключових слів або видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять електронні грошові кошти, отримані від здійснення злочинної діяльності, або з яких грошові кошти, отримані від злочинної діяльності, виводяться у легальний обіг; мобільних терміналів систем зв`язку; електронних носіїв інформації; комп`ютерної техніки; підроблених посвідчень водія та паспортів громадян України; банківських карток; належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільних телефонів.

У іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1