Справа № 932/1942/25
Провадження № 1-кс/932/757/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 22.02.2025 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про арешт на автомобіль марки «Suzuki» моделі «Liana» н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому були зафіксовані механічні пошкодження; - квадроцикл без н.з., номер кузова - НОМЕР_3 , яким користувався та керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому були зафіксовані механічні пошкодження та оглянуто причіп, без номеру кузова та номерного знаку на якому були зафіксовані механічні пошкодження, вилучені 21 лютого 2025 року в період часу з 21 годин 30 хвилин по 22 годин 40 хвилин в ході огляду на автошляху «Н-20» сполученням «Слов?янськ-Донецьк-Маріуполь», неподалік від перехрестя вул. Олекси Тихого та вул. Білокузьминівська.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, зазначене майно має механічні пошкодження, визнані речовим доказом та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов`язаних з цими транспортними засобами, а також враховуючи, що такі можуть бути прихований, пошкоджені виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2025 приблизно о 18 год. 10 хв. водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» моделі «Liana», н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись по автомобільній дорозі Н-20 сполученням «Слов?янськ-Донецьк-Маріуполь» зі сторони н.п. Олексієво-Дружківка у бік м. Костянтинівка, виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з квадроциклом CF1000AU без н.з. під керуванням військовослужбовця В/Ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП пасажир квадроцикла CF1000AU без н.з., військовослужбовець В/Ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження.

21.02.2025 оглянутий легковий автомобіль «Suzuki» моделі «Liana» н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому були зафіксовані механічні пошкодження, квадроцикл без н.з., номер кузова - НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому були зафіксовані механічні пошкодження та оглянуто причіп, без номеру кузова та номерного знаку на якому були зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль марки «Suzuki» моделі «Liana» н.3. « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_6 , квадроцикл без н.з., номер кузова - НОМЕР_3 та причіп, без номеру кузова та номерного знаку, носять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення у даному кримінальному провадженню.

Вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено до штраф майданчику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Академічна, 77.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на:

- автомобіль марки «Suzuki» моделі «Liana» н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-квадроцикл без н.з., номер кузова - НОМЕР_3 , яким користувався та керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- причіп, без номеру кузова та номерного знаку.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1