Справа № 729/427/24
1-в/729/5/25 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання начальника Ніжинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покараннязасудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 за ч.1 ст. 246 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И В :

30.01.2025 до суду надійшло подання начальника Ніжинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покараннязасудженому ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що 31.07.2024 року на виконання до Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок Бобровицького районного суду від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_4

07.08.2024 року даний засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Під час проведення виховно-профілактичної бесіди ОСОБА_4 було попереджено, про те, що у разі не виконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації (останній понеділок кожного місяця).

Згідно інформації яка надійшла 28.08.2024 року з відділення №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 17.07.2024 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності (постановою Бобровицького районного суду від 23.07.2024 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

13.11.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув за викликом до Ніжинського РС №2 було відібрано письмове пояснення, винесено письмове попередження. Працівниками Ніжинського РС №2 черговий раз було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено, що в разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі.

Незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу ОСОБА_4 продовжує згідно інформації, яка надійшла до відділення №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, вчиняти адміністративні правопорушення:

- 09.09.2024 року за ст. 187 КУпАП (постановою Бобровицького районного суду від 16.09.2024 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту).; 22

- 10.09.2024 року за ст. 187 ч.2 КУпАП (постановою Бобровицького районного суду від 16.09.2024 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту).;

- 20.09.2024 року за ст. 187 ч.2 КУпАП (постановою Бобровицького районного суду від 01.10.2024 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

19.12.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Ніжинського РС №2 було відібрано письмове пояснення, винесено письмове попередження. Працівниками Ніжинського РС №2 черговий раз було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено, що в разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі.

Згідно інформації яка надійшла 07.01.2025 року з відділення №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 , 21.10.2024 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності (постановою Бобровицького районного суду від 24.10.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту) та 30.10.2024 року за ст.187 ч.2 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності (постановою Бобровицького районного суду від 05.11.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту).

ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. (а.с.128)

Представник Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує. (а.с.130)

Прокурор просить проводити судове засідання у її відсутності, заперечує проти задоволення подання, оскільки матеріали подання не відповідають вимогам законодавства. (а.с.131)

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено із іспитовим терміном в 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.75 КК України.

Вирок набрав законної сили 26.07.2024. і 30.07.2024 було видано розпорядження про виконання вироку, яке було направлено до Ніжинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та отримано ним 31.07.2024.

07.08.2024 засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації, а саме останній понеділок кожного місяця.

Як вбачається з листка реєстрації особової справи №29-2024, ОСОБА_4 з`являється до Ніжинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській областідля реєстрації в дні, визначені уповноваженим органом з питань пробації.

Під час проведення виховно-профілактичної бесіди при встановленні днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 було попереджено, про те, що у разі невиконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріали його особової справи будуть направлені до суду для скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_4 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП 17.07.2024, за що постановою Бобровицького районного суду від 23.07.2024 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

13.11.2024 Ніжинським РС №2 було відібрано письмове пояснення від засудженого ОСОБА_4 по вищевказаному факту адміністративного правопорушення та винесено письмове попередження.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення 09.09.2024 за ч.2 ст.187 КУпАП, постановою Бобровицького районного суду від 16.09.2024 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту; 10.09.2024 за ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою Бобровицького районного суду від 16.09.2024 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту; 20.09.2024 за ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою Бобровицького районного суду від 01.10.2024 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

По вищевказаним фактам 19.12.2024 року Ніжинським РС №2 було відібрано письмове пояснення та повторно винесено письмове попередження.

Також ОСОБА_4 притягувався до адмінвідповідальності 21.10.2024 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, постановою Бобровицького районного суду від 24.10.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та 30.10.2024 року, постановою Бобровицького районного суду від 05.11.2024 року накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

З вищевказаного вбачається, що всі правопорушення вчинені до винесення першого попередження Ніжинським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 13.11.2024.

Відповідно до вимог ст. 163 КВК нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з приписами ст. 164 КВК уповноважений орган з питань пробації серед іншого здійснює нагляд за засудженими.

При винесенні першого попередження 13.11.2025 уповноваженим працівником органу з питань пробації не з`ясовано у засудженого чи притягувався він до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вчинені ним до зазначеної дати.

Суд звертає увагу, що після винесення вищевказаного попередження жодних нових правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв, а попередження від 19.12.2024 винесено за правопорушення вчинені ним до першого попередження.

Всі порушення вчинені ОСОБА_4 за порушення адміністративного нагляду, що передбачені ст.187 КУпАП, включені до глави 15 КУпАП, а саме до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління та не відносяться до глави 14, яка передбачає вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 166 КВК передбачено, що систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. При цьому, як вже зазначалося вище, ст.187 КУпАП не відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Крім того, доказів порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, після застосування письмового попередження, матеріали особової справи не містять.

Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого ОСОБА_4 , а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 з моменту ухвалення вироку суду до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 58, 87 КВК, ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Ніжинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1