КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/248/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001219 від 21.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання, відсторонити підозрюваного від посади строком на дав місяці.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 виразився у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Тобто саме перебування на посаді головного інженера КП «Київський метрополітен» сприяло виконанню інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вчинений злочин нерозривно пов`язаний із службовими обов`язками та повноваженнями ОСОБА_8 .

Крім того, підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконним способом впливати на свідків та іншого підозрюваного, так як на даний час ОСОБА_8 окрім того, що займає посаду головного інженера, виконує обов`язки начальника КП «Київський метрополітен». Відповідно свідки та підозрюваний ОСОБА_10 , перебувають у службовій залежності від ОСОБА_8 .

З посадової інструкції підозрюваного випливає що він, крім адміністративно-господарських функцій, виконує і організаційно-розпорядчі, тобто від здійснює діяльність по керівництву трудовим колективом, може давати відповідні вказівки, призначати на посади та звільняти з посад, призначати премії або позбавляти їх.

З огляду на вказане, ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати повноваження головного інженера (в.о. начальника КП «Київський метрополітен»), може здійснювати незаконний вплив допитаних та ще недопитаних свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останні перебувають у службовій залежності від нього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому такою, яку необхідно залишити без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СВ управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 21.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

09.09.2024 слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади головного інженера КП «Київський метрополітен», посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року залишено без задоволення вказане клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Як правильно вказав слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання прокурором не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання його протиправній поведінці, не доведено наявності ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на посаді головного інженера КП «Київський метрополітен», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків, знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання органу досудового розслідування було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КПК України, а відтак доводи апеляційної скарги прокурора, на думку колегії суддів, є такими, що не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги прокурора про наявність існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного містять лише посилання на незгоду з висновком слідчого судді, а тому їх слід визнати непереконливими, а також належним чином не доведеними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001219 від 21.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4