Справа № 638/1788/25
Провадження №1-кп/638/1340/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000066 від 13.01.2025 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Харків, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не військовозобов`язаної, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 05 січня 2025 року, близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні готелю «Wine and Ros», розташованого в будинку №19 по вул. Римарська в Шевченківському районі м. Харкова, до якої мала вільний доступ, звернула увагу на належні потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри торгівельної марки «Michael Kors» вартістю 6792 гривни 57 копійок, які були розташовані на полиці в зоні рецепції готелю, на таємне викрадення яких у підсудної ОСОБА_3 виник злочинний умисел.

Після чого, підсудна ОСОБА_3 , будучи обізнаною про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 години 10.11.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належного потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисних окулярів ТМ «Michael Kors», до яких вона мала вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри ТМ «Michael Kors», та з місця вчинення злочину з викраденим зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнала повністю. При цьому, підсудна ОСОБА_3 показала, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, 05.01.2025, близько 18:45 години, перебуваючи в приміщенні готелю «Wine and Ros», розташованого вул. Римарська, 19 в м. Харкові, з полиці зони рецепції таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри ТМ «Michael Kors» та з місця вчинення злочину зникла. Під час досудового розслідування викрадений телефон у неї було вилучено. Злочин вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину була обізнана. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що так трапилось.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При визначенні підсудній ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, данні про особу підсудної, яка раніше не судима, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, не працює у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало, так як потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудній ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудної ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудної, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудної, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудної, вартість викраденого майна та його значимість для потерпілої, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, цивільний позов не заявляє та просить суд визначити підсудній міру кримінального покарання на розсуд суду, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що в результаті протиправних дій підсудної тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудної ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу рф на суверену та незалежну Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не заявлений, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до підсудної ОСОБА_3 .

При проведенні судово-товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» були витрачені кошти в сумі 3029 гривен 12 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.01.2025, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події від 13.01.2025 належні потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри ТМ «Michael Kors».

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : належні потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри ТМ «Michael Kors», - повернуті потерпілій ОСОБА_5 за належністю; DVD-R диск з записами відео фіксування з камер спостереження розташованих в приміщенні готелю «Wine and Ros», - підлягає подальшому збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3029 гривен 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.01.2025 на належні потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри ТМ «Michael Kors».

Речові докази: належні потерпілій ОСОБА_5 сонцезахисні окуляри ТМ «Michael Kors», - залишити потерпілій за належністю; DVD-R диск з записами відео фіксування з камер спостереження розташованих в приміщенні готелю «Wine and Ros», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 393, 395 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1