Справа № 591/1788/24
Провадження № 1-кс/591/1040/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001763 від 16.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України. 09.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України. З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просив накласти арештшляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 ,а саме: квартирою розташованою, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 м. кв., реєстраційний номер об`єкта 19.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і у цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 05.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

До матеріалів клопотання додано копію цивільного позову прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури в інтересах військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих державі вчиненим кримінальним правопорушенням на суму 115000,02 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 м. кв., реєстраційний номер об`єкта 19. Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі, складає 363768,34 грн.

Враховуючи те, що вартість майна не є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 майном, а саме: квартирою розташованою, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 м. кв., реєстраційний номер об`єкта 19, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1