Справа № 571/2757/24
Провадження № 1-кс/571/491/2024
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі дізнавач), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6, про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.12.2024.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 11.12.2024 зі служби «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що поблизу с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області на полі виявлено цистерну асенізаційну автомобіля марки «ГАЗ-3309», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий зливав нечистоти, чим забруднював ґрунт.

11 грудня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, 11.12.2024 дізнавачем проведено огляд місця події - земельної ділянки (поля) неподалік с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто транспортний засіб - спеціалізовану вантажну цистерну асенізаційну - С, марки «ГАЗ - 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яку відповідно до протоколу огляду місця події від 11.12.2024 вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вказаний транспортний засіб, а саме: спеціалізовану вантажну цистерну асенізаційну - С, марки «ГАЗ - 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що він відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.

11 грудня 2024 року рішенням дізнавача вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Оскільки володільцем транспортного засобу - спеціалізованої вантажної цистерни асенізаційної - С, марки «ГАЗ - 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 то можна стверджувати, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість володільцю та власнику майна приховати чи відчужити його.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 11.12.2024 майно, а саме: - транспортний засіб - спеціалізовану вантажну цистерну асенізаційну - С, марки «ГАЗ - 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не прибула, подала клопотання у якому просила клопотання про арешт майна розглядати без її участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_1 пояснив, що на прохання власника нечистоти вивезено на земельний пай з метою удобрення. Він є фізичною особою-підприємцем, одним із видів господарської діяльності є каналізація, відведення та очищення стічних вод. Вказаний автомобіль потрібний для здійснення господарської діяльності. Тому, просить передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасника судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

11.12.2024 у порядку передбаченому ст. 237 КПК України дізнавачем проведено огляд місця події та предмету, в ході якого оглянуто транспортний засіб - спеціалізовану вантажну цистерну асенізаційну - С, марки «ГАЗ - 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яку дізнавачем відповідно до протоколу огляду від 11.12.2024 вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою дізнавача від 11 грудня 2024 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.

Підставою для звернення дізнавача з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль стало те, що він є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст. 254 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ГАЗ - 3309 спеціалізованй вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 .

На час огляду та вилучення автомобіль перебував у володінні ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, одним із видів його господарської діяльності є каналізація, відведення й очищення стічних вод (КВЕД 37.00) та є платником єдиного податку за ставкою другої групи платників.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовим доказом вилучений автомобіль марки ГАЗ - 3309 спеціалізований вантажний цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки є підстави стверджувати, що він був використаний як засіб вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.254 України, а відтак наявні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За приписами ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні дізнавачем не наведено обставин, які б свідчили про необхідність позбавляти власника права користування цим транспортним засобом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу і позбавлення його права користування ним не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 11.12.2024 майно, а саме: на автомобіль ГАЗ - 3309 спеціалізований вантажний, цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 та який перебував у володінні ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 16.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_3