overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/789/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2025 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29 квітня 2025 року о 15.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 214/3211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 07.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000071 від 07.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 07.03.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 14 годині 30 хвилин 21.04.2025.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/677/24
Провадження № 1-кп/151/25/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18 квітня 2025 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу судунадіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе підготовче судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 22 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин та усі подальші судові засідання у справі, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, через особистий кабінет Електронного суду (електронна адреса .)

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.04.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (код 22859846, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11 "А", т. , ), а саме:

- відомості про вхідні, вихідні дзвінки абонента ОСОБА_14 за номером НОМЕР_1 , мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у період з 23:00 години 25.02.2023 року по 11:30 годину 11.04.2023 року включно.

Роз`яснити оператору зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення, до 15.05.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2024 року о 16:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5493/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.08.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000296, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді гранатометник 3 єгерського відділення 2 єгерського взводу 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді гранатометник 3 єгерського відділення 2 єгерського взводу 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 25 хв., 15.06.2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 год. 25 хв., 17.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 20 хв., 23.04.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8823/25
Провадження № 1-кп/686/941/25
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , колишній оператор-електрик танкової директриси загальновійськового полігону в/ч НОМЕР_1 , в силу вимог ст. 89 КК України судимість погашена
у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні в злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 186 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду 05 травня 2025 року на 10 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Суддя:
Справа № 750/5171/25
Провадження № 1-кс/750/1609/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025 та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2025 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/579/25 Справа № 184/385/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 квітня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року, якою до

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді стрільця 1-го стрілецького спеціалізованого відділення 3-го стрілецького спеціалізованого взводу 1-ої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 13.11.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 26.11.2024 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 р. за ст. 81-1 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 13 днів, для проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, по кримінальному провадженню №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року, обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» з 27.02.2025 р. по 27.04.2025 р. включно, з визначенням розміру застави, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 17 квітня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/731/25 Справа № 203/1746/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.4 ст.186 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 травня 2025 року включно, та альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає..

Повний її текст буде проголошений 21 квітня 2025 року о 10:00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11 /824/16/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Паркер Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12 2013 року та уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана представником апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12 2013 року та уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Паркер Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12 2013 року та уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2