У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8135/24

№ 1-кп/183/1286/25

26 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгорода Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, неодруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №272 від 12.10.2022 солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , в розумінні вимог ст.ст. 18, 19, 22, 401, диспозиції ст. 407 КК України є військовослужбовцем, тобто суб`єктом вказаного злочину та останньому було достеменно відомо про несення військової служби у час воєнного стану.

Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитись від військової служби в умовах воєнного стану, без поважних причин 02.12.2023 у денний час доби самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та незаконно перебував за межами військової частини до 07.03.2023.

07.03.2023 солдат ОСОБА_3 , самостійно прибув до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Таком чином, дії солдата ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та заяву сестри ОСОБА_3 ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи відносно її брата.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 дійсно помер, а питання про його реабілітацію близькими родичами або членами сім`ї не порушується.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1