Справа 127/4293/25
Провадження 1-кс/127/1904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння бюджетними коштами посадовими особами міських рад Вінницької області, які діяли за попередньою змовою із фізичними особами - підприємцями, під час проведення упродовж 2023 року капітального ремонту дорожнього покриття, що призвело до нанесення збитків місцевим бюджетам у великих розмірах.

Так, першочергово установлено, що на території Вінницької області ФОП ОСОБА_4 упродовж 2023 року, отримав перемогу у 12 публічних закупівлях на загальну суму 68 млн грн. щодо ремонту дорожнього покриття.

За результатами проведення зазначених закупівель, між ФОП ОСОБА_4 укладено договори з ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення капітального ремонту дорожнього покриття вулиць Могилів-Подільського району Вінницької області.

Однак, вжитими заходами за результатами вибіркового обстеження фактичного виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття встановлено, що роботи зазначені Підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт, виконані не в повному обсязі, а до документації щодо проведення капітальних ремонтів дорожнього покриття вносились недостовірні відомості щодо обсягів фактичного виконаних будівельних робіт, цін на матеріали та їх відповідності проектним вимогам, державним стандартам та державним будівельним нормам України.

Таким чином, встановлені обставини, що можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

24.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт та якості застосованої асфальтобетонної суміші за договором № 160 від 02.06.2023 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 .

Для проведення судово-будівельної експертизи необхідно залучення спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та обслуговування доріг, для відібрання (вирубки) за допомогою спеціального обладнання, у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ щодо замірів товщини шарів дорожнього покриття з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо.

Так, відповідно до вимог Державних будівельних норм (ДБН) «Автомобільні дороги» фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування від трьох кернів і більше кернів залежності від складності проведених робіт.

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів фактично виконаних будівельних робіт та якості застосованої асфальтобетонної суміші за договором № 160 від 02.06.2023, виникла необхідність у відібранні та вилученні у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття по вулиці Виноградній в с. Серебрії Могилів-Подільського району, Вінницької області, балансоутримувачем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою визначення замірів товщини шарів дорожнього покриття, проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

Зазначені керни та вирубки улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно частини 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000363 від 17.10.2023, на тимчасовий доступ, відібрання та вилучення зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття за договором № 160 від 02.06.2023 по вулиці Виноградній в с. Серебрії Могилів-Подільського району, Вінницької області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кількості необхідної для визначення замірів товщини шарів дорожнього покриття, проведення лабораторних досліджень на його фізико-механічні властивості, з наданням результатів випробувань у ході проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.10.2023;

- Відібрання зразків (кернів) асфальтобетонного покриття улаштованого за договором № 160 від 02.06.2023 по вулиці Виноградній в с. Серебрії Могилів-Подільського району, Вінницької області, доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя