overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2

31.12.2024 р. від захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене та обставини цієї справи, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2 здійснювати за участю захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Забезпечити участь адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні по кримінальному провадженню 31 грудня 2024 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 182/7388/24
Провадження № 1-кп/0182/1239/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 04 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч. 3 ст.357 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Вирок суду не набув законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме в першому абзаці, помилково зазначено правову кваліфікацію «ч.1 ст. 309 КК України», замість вірної «ч.3 ст. 357 КК України». Крім того, в мотивувальній частині, при зазначені характеризуючих матеріалах на особу помилково зазначено «раніше судимий» замість «раніше не судимий». Тому слід, виправити зазначені описки..

Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення у вирок суду від 23.12.2024 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України.

Викласти в мотивувальній частині рішення, в характеризуючих матеріалах на особу замість раніше судимий» вірне «раніше не судимий».

Виклавши у резолютивній частині вироку перший абзац в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 23.12.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6910/24
Провадження № 1-кс/346/1209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000600 від 18.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000600 від 18.12.2024 року.

Судове засідання за скаргою призначити на 03.01.2025 року о 13:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами кримінального провадження № 0000600 від 24.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

31 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 31.12.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 22.12.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 40 хвилин 02 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 22.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 936/545/23
Провадження № 1-в/572/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.10.2021 року змінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

03.12.2024 року від представника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, суд дійшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Мукачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/2579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відео-конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007209 від 09.09.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007209 від 09.09.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України в обґрунтування якої зазначив, що ці ж самі слідчі виступали стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № № 0000490 від 18.07.2022, у якому він був підозрюваним за ч. 5 ст. 407 КК України.

Отже, вказані слідчі є зацікавленими у результатах кримінального провадження, в якому подано заяву про відвід, існують обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, що є підставою для відводу усієї групи слідчих.

У суді ОСОБА_3 підтримав викладені в заяві про відвід доводи та просив задовольнити вказану заяву.

Особи, яким заявлено відвід, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов такого: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, серед яких, крім іншого, зазначено про неможливість прийняття участі у кримінальному провадження слідчого при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, на що й посилається заявник.

Само по собі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 є заявником, тими ж слідчими, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 повідомлено про підозру, враховуючи, що предметом доказування у цих кримінальних провадженнях виступають різні обставини, не доводить існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості конкретного слідчого чи групи слідчих.

Викладені заявником обставини, на думку слідчого судді, не є підставою для відводу слідчого/слідчих.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що у разі неефективності досудового розслідування останній може ініціювати питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, яке має вирішуватись керівником органу досудового розслідування, що передбачено ст. 39 КПК України.

Таким чином, за відсутності достатніх та об`єктивних доказів, які б свідчили про упередженість слідчих, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007209 від 09.09.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008251 від 09.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008251 від 09.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 08 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3935/24 Справа № 192/342/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/932/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні за №0000073 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000073 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000073 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

на 06 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/7043/24
Провадження № 1-кп/345/420/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінально провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 15.01.2025 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя