Справа № 484/357/25
Провадження № 1-КС/484/68/25
У Х В А Л А

про арешт майна

20 січня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.01.2021 року, про арешт майна,

у відсутність прокурора, слідчого і володільця майна згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого від 18.01.2025 року, погоджене з прокурором, про арешт речей і предметів, вилучених під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20 січня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 року близько 15.00 години ОСОБА_5 прийшов у гості до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , де на той час знаходився їхній спільний знайомий ОСОБА_6 . Утрьох вони сиділи у спальній кімнаті та вживали алкогольні напої. Того ж дня близько 18.00 години, під час сумісного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. ОСОБА_4 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сидячи на дивані, почав наносити численні удари кулаками в обличчя потерпілого, який сидів поруч. Від отриманих ударів ОСОБА_5 упав на диван та з його носа і розсіченого лоба почала текти кров. Після цього ОСОБА_4 скинув ОСОБА_5 з дивану і той сів на підлогу. В свою чергу ОСОБА_4 продовжував наносити ОСОБА_5 удари кулаками обох рук в область обличчя та грудної клітини. Від нанесених ударів ОСОБА_5 впав на підлогу та перебував у положенні лежачи на спині. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи як і раніше в положенні сидячи на дивані, продовжив бити кулаками обох рук по обличчю і тулубу ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у шкірно-м`язові клаптики лобно-тімяної-скроневої області зліва, перелому грудини, переломів 2-6 ребер зліва по середній ключичній лінії (конструкційні), локальні переломи 4-6 ребер зліва з розривом пристінної плеври (в плевральній порожнині близько 1л. крові), що в сукупності призвели до аспірації крові та подальшої смерті потерпілого. Нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

За таких обставин ОСОБА_4 18.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Оскільки труп ОСОБА_5 було виявлено 17.01.2025 року у квартирі АДРЕСА_1 , того ж дня невідкладно старший слідчий ОСОБА_7 , реалізуючи своє право, передбачене ч. 3 ст. 233 КПК України, з дозволу ОСОБА_4 увійшов до вказаної квартири без ухвали слідчого судді з метою проведення огляду, виявлення та вилучення слідів злочину. Огляд було проведено у період часу з 20:20 по 23:00 годину. В результаті огляду виявлено і вилучено сліди рідини бурого кольору, схожої на кров, з різних поверхонь квартири; поліетиленову пляшки з наліпкою «Прозора» об`ємом 1,5 літрів; скляний стакан об`ємом 100 грам зі слідами РБК; чашку об`ємом 200 мл зі слідами РБК на ручці; ганчірку білого кольору зі слідами РБК, яка знаходилась на підлозі в кімнаті №1, біля стільця, поміщена в паперовий пакет № 8; віник зі слідами РБК; сліди папілярних узорів, які детально описані у протоколі, поміщені до сейфпакетів та опечатані.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані вище предмети є речовим доказом, тому з метою проведення в подальшому судових експертиз, слідчих дій та з метою збереження наявної слідової інформації, що міститься у них і на них, необхідно накласти на них арешт, щоб запобігти їх псуванню, втраті чи знищенню.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий і прокурор надали заяви, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити і розглянути справу в їх відсутність.

Власник вилученого майна та його захисник також надали заяви, в яких просили розглянути справу в їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з наданим клопотанням, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З тексту клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.01.2025 року у зазначеному вище місці було вчинено злочин, який виявлено того ж дня, у зв`язку з чим слідчим було одразу проведено огляд місця події з письмового дозволу співвласника квартири ОСОБА_4 . Під час огляду місця події було тимчасово виявлено сліди злочину, у тому числі у вигляді речовини бурого кольору, схожої на кров, папілярних узорів пальців, пляшки від алкоголю, який розпивали фігуранти, посуду, яким вони користувалися тощо. Інформація про виявлений злочин одразу була внесена до ЄРДР. Вилучені предмети належним чином опечатані і визнані речовими доказами.

Викладені у клопотанні обставини повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Встановлено, що володільцем вилученого майна є ОСОБА_4 .

За таких обставин зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, а також для забезпечення можливості експертного дослідження необхідно їх арештувати, заборонивши при цьому їх володільцю та законному користувачу, а також іншим особам користуватися та розпоряджатися ними, в тому числі відчужувати, залишивши їх не відповідальне зберігання Первомайського РВП ГУНП.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися і розпоряджатися ним:

- серветку жовтого кольору зі слідами РБК, яка знаходилась на столі в кімнаті №2, поміщену в паперовий пакет №1;

- два змиви РБК з поверхні міжкімнатних дверей до спальної кімнати №1, які поміщено в паперовий пакет №2;

- три змиви РБК з поверхні лівої стіни, яка розташована за диваном, в кімнаті №1, які поміщено в паперовий пакет №3.;

- два змиви РБК з нижньої частини перших дерев`яних балконних дверей, в кімнаті №1, які поміщено в паперовий пакет №4;

- поліетиленову пляшку з наліпкою «Прозора» об`ємом 1,5 літрів на підлозі в кімнаті №1, яку поміщена в паперовий пакет №5;

- скляний стакан об`ємом 100 грам зі слідами РБК, який знаходився на підлозі, біля телевізора в кімнаті №1, який поміщено в паперовий пакет №6;

- чашку об`ємом 200 мл зі слідами РБК на ручці, яка знаходилась на підлозі біля стакану в кімнаті №1, яка поміщена в паперовий пакет №7;

- ганчірку білого кольору зі слідами РБК, яка знаходилась на підлозі в кімнаті №1, біля стільця, поміщеної в паперовий пакет №8;

- віник зі слідами РБК, який знаходився при вході в кімнату №1, поміщений в сейф-пакет WAR 1688908;

-1 (один) СПУ з поверхні скляної банки об`ємом біля одного літра, яка знаходилась біля раковини на кухні квартири, який поміщено в паперовий пакет №9.

Зазначене майно зберігати в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1