Справа№751/1713/25
Провадження №1-кс/751/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 17.07.2024 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 19.02.2025 під час проведення обшуків автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 , особистого обшуку ОСОБА_5 та квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведених обшуків за адресою проживання ОСОБА_5 , його особистого обшуку та автомобіля, яким користується останній, виявлені речі, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а також грошових коштів у сумі 1 300 грн, які належать батькам підозрюваного. Підозрюваний доповнив, що указаний транспортний засіб перебував у його користуванні зі згоди власника, яка наразі перебуває за кордоном.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, а також вони були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

19.02.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 та під час затримання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановами слідчих ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.02.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000906 від 17.07.2024 майно, яке зазначене у клопотанні.

20.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Ураховуючи обставини розслідуваного злочину, відсутність технічної можливості оглянути та скопіювати вміст наявної у мобільних телефонах та ноутбуці інформації без вилучення, та в разі необхідності залучити спеціаліста або експерта до проведення такого огляду, призначення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя вважає виправданою необхідність утримання телефонів та ноутбука в розпорядженні органу досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків спотворення, знищення відомостей, які містяться у зазначених мобільних телефонах та ноутбуці.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлене та вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також вилучений автомобіль використовувався як засіб вчинення кримінального провадження, а тому наявні достатні підстави вважати, що він підлягатиме спеціальній конфіскації.

Ураховуючи розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою спеціальної конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане вище майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вилученого майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

У протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.02.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 , особистого обшуку ОСОБА_5 та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , банківські картки банку АТ «Універсал Банк» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та АТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та карту пам`яті 64 GВ;

- грошові кошти у сумі 1500 грн номіналом 500 грн ЄЗ2703699 та номіналом по 200 грн кожна, ЗА5112437, ГБ5077884, ЄД0891335, ЄБ1101220, ГЖ5275783;

- грошові кошти у сумі 450 грн;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та ключі до автомобіля;

- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (vin-код) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 та який перебував у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зіп-пакет з речовиною білого кольору вагою 113,67 г;

- ваги електронні чорного кольору з залишками речовини;

- дев`ять зіп-пакетів з залишками речовини;

- дерев`яну дощечку, картонну роздруківку, візитку, частина візитки, пластикову картку з нашаруванням речовини білого кольору;

- зіп-пакети різних розмірів прозорі, чорну ізолюючу стрічку;

- грошові кошти в сумі 1300 грн, купюра номіналом «500 грн» ВЕ3699302, купюри номіналом «200 грн» - ЗА6405848, ЕА0650366, ДБ3541063, ЄД7770906;

- два аркуші паперу та три блокноти з чорновими записами;

- ваги електронні сірого кольору з залишками речовини;

- мобільний телефон марки «Iphone» з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» маркуванням « НОМЕР_11 »;

- зіп-пакет з двома флешкартами «Hoco 64 Gb»;

- ноутбук марки «Lenovo» з зарядним пристроєм та сумкою;

- технічний паспорт НОМЕР_12 на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_13 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.02.2025 о 13.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1