overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000016 від 09.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме по 13 червня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2025;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали, визначити по 13 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який призначений старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016 від 09.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6122/24 Провадження №11-кп/802/381/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий та обвинувачений, кожен зокрема, подали, відповідно, 02.04.2025 та 01.04.2025 апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 квітня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/456/25 Справа № 705/5752/15-к Категорія: ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу з уточненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга з уточненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з уточненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3901/25
Провадження № 1-кп/211/691/25
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000054 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, а також з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/621/25
Номер провадження №1-кп/351/172/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000027, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з статтею 302 КПК України, в обвинувальному акті наявне клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, провести у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/2056/25
провадження № 1-в/405/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має статус ВПО від 08.08.2022, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №40/2024 повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 643/5799/24
Провадження № 1-кп/643/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 18 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 15 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 351/1715/23
Провадження № 11-кп/4808/60/25
Категорія ч.1 ст. 388 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 140, 323, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП (№1) м. Снятин Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 доставити в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду - 15.05.2025 о 14:00 год.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 17.04.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4809/23
Провадження № 11-кп/818/389/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора-стажиста на посаді прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором-стажистом на посаді прокурора апеляційна скарга на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора-стажиста на посаді прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1290/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2015 за № 0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України),

УСТАНОВИЛА:

14.04.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2015 за № 0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За даних підстав вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття вищезазначеного клопотання прокурора та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2015 за № 0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України) прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 год 30 хв 05 червня 2025 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/1992/19
Провадження № 1-кп/309/291/20
17 квітня 2025 року м. Хуст
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ухвалою Хустського районного суду від 15.04.2025 (суддя ОСОБА_1 ) прийнято дане кримінальне провадження до свого провадження.
Також з матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 06.11.2023 (у попередньому складі суду) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.
Оскільки після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, то слід відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1