Справа № 453/234/25
№ провадження 1-кс/453/63/25
УХВАЛА

про арешт майна

18 лютого 2025 рокуслідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000041, -

в с т а н о в и в :

у провадженні СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 9 (дев`ять) сортиментів деревини породи «Смерека», довжиною по 5(п`ять) метрів кожна, із діаметрами 19 см., 20 см., 22 см., 24 см., 23 см., 17 см., 18 см., 19 см., 20 см. та бензопилу марки «Дружба», зеленого кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження..

Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2025 року, близько 18 години, за адресою: вул. Івана Франка, 77, с. Задільське, Стрийського району Львівської області, біля житлового будинку ОСОБА_4 виявлено самовільно зрізану деревину породи «Смерека» в кількості 9 сортиментів, довжиною 5 метрів кожен, загальною кубомасою 1,07 м.куб. Окрім цього, в лісовому масиві с. Задільське, Стрийського району Львівської області, у кв. 15 вид. 39 Росохатського лісництва Славського ДЛГП "Галсільліс" виявлено самовільну порубку трьох сироростучих дерев породи «Смерека», внаслідок чого спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

11 лютого 2025 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

10 лютого 2025 року, в с. Задільське, по вул. Івана Франка, 77, Стрийського району Львівської області, біля господарської будівлі, яка перебуває у володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено 9 сортиментів деревини породи «Смерека», довжиною по 5 метрів кожна, із діаметрами: 19 см, 20 см, 22 см, 24 см, 23 см, 17 см, 18 см, 19 см, 20 см. За результатами огляду вказана лісопродукція вилучена та залишена на відповідальне зберігання майстру лісу Росохацького лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 .

Окрім цього, під час огляду місця події, вилучено бензопилу марки «Дружба», зеленого кольору, яку за заявою долучив ОСОБА_4 .

11 лютого 2025 року слідчим винесено постанову про визнання вище вказаної деревини та бензопили речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене прокурор вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказані речові докази для збереження їх, як речових доказів по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такі матимуть значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. У поданому клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та задоволити подане клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000041, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі є об`єктами кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 9 (дев`ять) сортиментів деревини породи «Смерека», довжиною по 5(п`ять) метрів кожна, із діаметрами 19 см., 20 см., 22 см., 24 см., 23 см., 17 см., 18 см., 19 см., 20 см. та бензопилу марки «Дружба, зеленого кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 11 лютого 2025 року, з метою їх збереження, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 11 лютого 2025 року, з метою їх збереження.

Зобовязати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1