справа № 563/1223/21
провадження № 1-кп/563/5/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000098 від 24 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду клопотання про зупинення кримінального провадження, посилаючись на те, що станом на 16.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу в лавах ЗСУ і не може прибувати у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що відповідно до норм КПК України, зупинення провадження можливе лише у разі перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом по мобілізації, а обвинувачений перебуває на військовій службі за контрактом. Тим більше не у бойовій військові частині, а у Рівненському РТЦКСП. Також зазначила, що на розгляді Шепетівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, де судом було відмовлено стороні захисту в задоволенні аналогічного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно витягу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1-РС від 02.01.2024, обвинувачений ОСОБА_5 02.01.2025 року підписав контракт про проходження військової служби у ЗСУ на посадах осіб рядового складу строком на 3 роки, його призначено водієм відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є: базова військова служба, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі-вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами служб.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

В той же час, конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти Украни, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях, внаслідок чого останній не може брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення суду або в режимі відеоконференції суду не надано.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є зокрема є й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області з 29 вересня 2021 року (з 11 травня 2023 року в провадженні суддді ОСОБА_1 ). У 2024 році судові засідання неоноразово відкладалися за клопотаннями ОСОБА_5 та його захисника з причин хвороби обвинуваченого та захисника, а також з інших причин (несправність транспортного засобу, складання обвинуваченим іспитів в інституті, зайнятість захисника в інших судових провадженнях). Протягом судового розгляду обвинуваченим змінено захисника.

Однак, не всі дати у які не з`являвся обвинувачений були в межах визначеного періоду стаціонарного лікування, деякі дати відсутності обвинуваченого взагалі не підтверджені жодними документами. В багатьох випадках госпіталізація відбувалася за день чи в переддень визначеної судом дати судового засідання.

Крім того, ОСОБА_5 про визначені дати, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялося також шляхом надсилання SMS-повідомлень на мобільний номер, ним самим і вказаний. Однак, згодом сам обвинувачений в засіданні повідомив, що телефон у нього зламався і наразі він телефона не має.

Через неодноразові неприбуття обвинуваченого в судові засідання значно затягується розгляд даного кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а саме обвинувачений позбавлений права на справедливий розгляд справи в розумні строки.

Варто відзначити, що на попередньому судовому засіданні, так і в цьому судовому засіданні, захисник стверджував, що його підзахисному була вручена повістка в ТЦК та СП 23 грудня 2024 року коли він приїхав до нього на консультацію в м.Рівне, однак з військового квитка серії НОМЕР_1 від 07.01.2025 видно, що ОСОБА_5 проходив ВЛК 20.12.2024.

Більше того, як свідчать матеріали справи, наразі обвинувачений ОСОБА_5 має адвоката, який здійснює його захист та приймає участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ними лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови. Судом жодним чином не обмежувалось ні право обвинуваченого обрати спосіб участі у судових засіданнях, ні право на захист, ні порядок проходження ним військової служби. Тому суд вважає, що все вищевикладене у сукупності свідчить про можливість обвинуваченого ОСОБА_5 брати у будь-який зручний для нього спосіб участь у судових засіданнях, а проходження військової служби на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключає його участі у судовому провадженні.

За наведених обставин відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні. Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на час розгляду даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом в ТЦК та СП в АДРЕСА_1 є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя