Провадження № 1-кс/524/3652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002487 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002487 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

15.11.2024 до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від керівника БПП в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука №537/2627/24 від 03.06.2024 та постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/5426/24 від 15.07.2024 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, про те продовжує керувати транспортним засобом HYNDAI VELOSTER д.н.з. НОМЕР_1 та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності після винесення вище вказаних постанов судів, чим умисно не виконує рішення суду.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від 15.11.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично вчиняє заборонені судом дії а саме керує транспортними засобами, чим не виконує рішення суду, зокрема Крюківського районного суду м. Кременчука №537/2627/24 від 03.06.2024 та постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/5426/24 від 15.07.2024 згідно яких останнього було позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 5 років.

Про те згідно отриманих відомостей ОСОБА_5 , не виконує рішення судів про позбавлення керування транспортними засобами та відповідно на нього складено ряд матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

-Протокол ЕПР1125508 від 08.09.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП

-Протокол ЕПР1125500 від 08.09.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП

-Протокол ЕПР1125391 від 08.09.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП

-Протокол ЕПР1125384 від 08.09.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП

-Протокол ЕПР1124346 від 06.09.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП

-Протокол ЕПР1124359 від 06.09.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП

-Протокол ААД 8822033 від 10.07.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП

-Протокол ААД 714943 від 10.07.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП

-Протокол ААД 714464 від 07.07.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП

-Протокол ААД 714465 від 07.07.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП

-Протокол ААД 714386 від 16.06.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП

-Протокол ААД 714385 від 16.06.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП

-Протокол ААД 714089 від 16.06.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП

-Протокол ААД 714900 від 09.06.2024 за ч.2 ст.130 КУпАП

-Протокол ААД 714899 від 09.06.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП

-Протокол ААД 714898 від 09.06.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП

Враховуючи вищевикладений факт, можна дійти висновку, що ОСОБА_5 умисно не виконує судові рішення, ухиляється від їх виконання, продовжуючи систематично керувати транспортом, будучи позбавленим на право керуванням.

В судові засідання по вищевказаним справам про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомляв. Крім того, останнім постанови суду не оскаржувались .

Відповідно до вищевказаних постанов суду ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди йому направлялись постанови суду. Окрім того вказану адресу ОСОБА_5 повідомляє також і працівникам поліції під час складання на нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно відомостей з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом МВС України № 676 від 03.08.2017 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , являється квартирою загальною площею 31,4 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_6 .

На даний час виникла необхідність у відшуканні документів, що містять відомості про виклик ОСОБА_5 на розгляд справ про адміністративні правопорушення, а саме повісток та повідомлень, документів з Державної виконавчої служби, а саме повісток про виклик, повідомлень про відкриття виконавчих проваджень з приводу стягнення з останнього грошових коштів відповідно до виконавчих листів, копій протоколів та постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтями 126 та 130 КУпАП, квитанцій про сплату штрафу за адміністративні правопорушення вказані вище, мобільних телефонів, які можуть містити відомості про отримання останнім електронних повісток з суду та відомості про винесення постанов суду відносно ОСОБА_5 про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 та 130 КУпАП, та відповідно до яких накладено на нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що можуть зберігатися за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, зокрема, повинна містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчою не доведено, що відшукані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, оскільки під час його розгляду не доведено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення відповідних речей та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 13, 233, 234, 235, 237, 372 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002487 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1