overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/3962/25
Провадження № 1-кс/554/4514/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ВЧ НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ВЧ НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, в якій останній прохав суд зобов`язати уповноважену особу розглянути подане ним в рамках кримінального провадження повідомлення від 11.01.2025 року № 2368/995.

На момент подання даної скарги, його не повідомлено про результати розгляду заяв, що вважає бездіяльністю.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився, в скарзі прохав розгляд скарги проводити без участі представника військової частини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2025 року командиром військової частини було направлено повідомлення до ТУ ДБР про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. На даний час, відомості за вказаною заявою не внесено, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути повідомлення представника скаржника та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 214, 303,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ВЧ НОМЕР_1 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за повідомленням ВЧ НОМЕР_1 від 11.01.2025 року № 2368/995 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5211/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа № 712/2944/25
Провадження № 1-м/712/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши доручення Дільничного суду м. Бад-Лібенверде (ФРН) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді доручення Дільничного суду м. Бад-Лібенверде (ФРН) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Неявка ОСОБА_3 в судове засідання призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду доручення Дільничного суду м. Бад-Лібенверде (ФРН)про вручення судових документів в розумні строки.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлена ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд доручення за її відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 28, 140, 139, 369, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 11.04.2025 о 11:45 год годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно:

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 705/2/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.01.2025 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із задоволенням самовідводів слідчих суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду скарги, виконувачем обов`язків голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду 10.03.2025 скеровано подання для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.03.2025 матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлені за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2025 слідчим суддею обрано ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів скарги на бездіяльність слідчого щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 год 10 хв 03 квітня 2025 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноваженого представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/119/25
Провадження №: 1-кс/332/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована 11.01.2025 за № 1205, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 квітня 2025 року о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1008/25
Справа № 754/4777/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 09 год. 45 хв. 02 квітня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 12.09.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою від 31.03.2025 судом було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено до 29 травня 2025 року включно.

Під час оформлення матеріалів справи з`ясовано, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали, у другому абзаці, міститься описка у зазначені строку, на який продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме - замість «29.05.2025» вказано «05.04.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити наведену вище описку.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.03.2025, виклавши другий абзац у наступній редакції: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави».

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000459 від 18.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 22.05.2025 включно.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.03.2025, о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2504/25
Провадження №1-кс/463/3047/25
УХВАЛА

про відсторонення від посади

/резолютивна частина/

28 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.11.2024 про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, від посади командира роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 - ч. 5 ст. 426-1 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 131, 154, 155, 156, 157, КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на строк 2 (два) місяці, тобто до 27 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 року о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2916/25
Провадження № 1-кп/466/609/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт диск.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 01 квітня 2025 року о 10:45 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке було внесено 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , студента 4-го курсу БАФК, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000002, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

31 березня 2025 року на підставі ухвали суду вищезазначене кримінальне провадження було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке було внесено 05 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від підтримання обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
Справа № 465/6556/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/117/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 березня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 26 березня 2025 року.

Головуючий

Судді