Провадження № 1-кп/734/78/25 Справа № 734/3842/24
В И Р О К

іменем України

06 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000321 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29 листопада 2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2021 у справі № 734/3289/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 у справі № 734/2412/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.03.2023 у справі № 734/1953/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанов суду від 08.12.2021, 21.01.2023 та 23.03.2023, які набрали законної сили, та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду, близько 13 год. 52 хв. 17.08.2024, рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, та був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення правил дорожнього руху.

Систематичність порушень ОСОБА_5 Правил дорожнього руху свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, а саме:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 у справі № 734/2412/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 29.10.2022 о 17 год. 07 хв. в с. Пилятин по пров. Красновському, 49, водій ОСОБА_5 керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і 06.12.2022 о 21 год. 15 хв. в с. Пилятин на вул. Травнева, 3, водій ОСОБА_5 керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.03.2023 у справі № 734/1953/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 12.09.2022 о 12 год. 10 хв. в с. Пилятин по вул. Травнева, 70, водій ОСОБА_5 керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Постановою інспектора СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 серії ББА №559219 від 17.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за фактом того, що 17.08.2024 о 13 год. 52 хв. в с. Пилятин по вул. Травнева, 42, водій ОСОБА_5 керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку, без мотошолома та незареєстрованим протягом 10 днів з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, та повідомив суду, що його раніше зупиняли за керування в нетверезому стані. Того дня він керував мотоциклом МТ-10 в с. Пилятин, посвідчення водія на мотоцикл не отримував мав тільки категорію В та С. Причиною зупинки було те, що він був без мотошолома. Обвинувачений також повідомив суду, що не знав про те, що він позбавлений права керування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, доводиться наступним дослідженими безпосередньо судом доказами:

- протоколом огляду місця події від 17 серпня 2024 року з доданою фототаблицею;

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473168 від 07 жовтня 2021 року, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 050297 від 29 жовтня 2022 року, складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ААД №065261 від 06 грудня 2022 року, складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ААД №12 вересня 2022 року від 12 вересня 2022 року, складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 832914 від 17 серпня 2024 року, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

- копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки;

- копією постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №188812 від 29 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №664818 від 12 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- протокол огляду аудіо -, відео носія інформації від 21 серпня 2024 року;

- відеозаписом з місця події.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. До тверджень обвинуваченого про те, що він не знав про позбавлення його права керування, суд ставиться критично, оскільки з відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_7 був обізнаний про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Виправлення, як мета покарання, це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових кримінальних правопорушень. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Висловлене обвинуваченим каяття у вчиненні злочину є формальним та не може бути віднесене судом до пом`якшуючої обставини, оскільки поведінка обвинуваченого в судовому засіданні не свідчила про його щире каяття, а таке було висловлене з метою покращення свого становища.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із висновком органу пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінений як високий та ризик небезпеки для суспільства також як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становитиме небезпеку для суспільства (у тому числі, для окремих осіб).

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання в порядку виконання цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_8