Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/190/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шибена, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025, близько 18:00 год, у АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати №9, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагаючись заспокоїти малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який плакав та заважав йому відпочивати, діючи умисно, утримуючи останнього на правій руці, долонею лівої руки наніс малолітньому ОСОБА_6 два удари по обличчю.

Внаслідок вищевказаних протиправних діянь ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням фізичного насильства відносно малолітнього сина ОСОБА_6 , який відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалим від домашнього насильства, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лобній ділянці голови посередині, в лобній ділянці голови справа з переходом на праву навколо очну ділянку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб. Щиро розкаявся у вчиненому, та запевнив, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, і становлять умисне легке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За змістом частин першої та другої статті 50, частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого (а саме те, що він не перебуває під наглядом у лікаря психіатра, лікаря нарколога; раніше не судимий; заяв і скарг на обвинуваченого в Красилівську міську раду не надходило).

З огляду на викладене, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України, та не вбачає підстав для призначення громадських або виправних робіт (оскільки обвинувачений офіційно не зареєстрований та офіційно не працевлаштований).

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1