1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5787/24 1-кс/335/5291/2024
27 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Затеричне, Нафтокунського району, Ставропольського краю, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, освіта неповна середня, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 21.06.2002 Бердянським м/с Запорізькій області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського м/с Запорізької обл. від 16.05.2002 та остаточно призначено покарання до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 15.10.2004 Бердянським м/с Запорізькій обл. за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 17.12.2007 Приморським р/с Запорізької обл. за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 05.07.2013 Приморським р/с Запорізької обл. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.07.2015 Приморським р/с Запорізької обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Приморського р/с Запорізької обл. від 05.07.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене організованою групою; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, організованою групою; незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно, організованою групою, за обставин викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 11.09.2024.
Посилаючись на обґрунтованість підозри, на те, що встановлені раніше ризики не зменшилися, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 31.12.2024, до закінчення якого неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки 15.11.2024 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалі кримінального провадження, ознайомлення з якими триває на даний час, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Зазначив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. Ризики, які були встановлені при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставах, зазначених у клопотанні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
30.05.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
31.05.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.07.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 242 240,00 грн.
25.07.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.08.2024, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року.
28.08.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.10.2024, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року.
11.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
23.10.2024, 26.11.2024, 13.12.2024 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, востаннє, до 30.12.2024, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі, наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи. Разом з тим, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 199 КПК України враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, має зареєстроване місце проживання, непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходу. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час застосування та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати та істотно не зменшилися.
Прокурором також доведено існування обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2024, до 10.01.2025 включно, який обраховувати з 27.12.2024.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1