Провадження №: 1-кп/755/206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453 від 08 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453 від 08 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Також, у судовому засідання прокурор заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 висловила свою позицію щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором не обгрунтовані, нічим не підтверджуються, обвинувачений з`являється на виклики до суду, не переховується, має належну процесуальну поведінку, тому вважає, що відсутні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також не обґрунтоване клопотання щодо її підзахисного ОСОБА_5 , ризики зазначені прокурором переоцінені, до клопотання не додано документів, що підтверджують ризики, її підзахисний належним чином виконує покладені обов`язки, з`являється за викликом до суду, не змінив місце проживання, не переховується від суду чи органів досудового розслідування, ОСОБА_5 неофіційно працює, забезпечує себе самостійно, тому вважає, що відсутні підстави для обрання такого жорсткого запобіжного заходу та просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що не заперечує розглянути клопотання прокурора без участі свого адвоката, підтримує позицію, що висловила адвокат ОСОБА_8 та просить змінити йому запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку адвоката, повідомив, що живе сам та йому потрібно працювати, щоб забезпечити себе, тому просить не обирати йому запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 15 лютого 2025 року (включно) з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою та покладено обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілий та свідки, однак обвинувачений ОСОБА_7 виконує усі покладені на нього ухвалою суду обов`язки та обмеження, не допускав порушень та не вчиняв нових кримінальних правопорушень. В той же час, перебування на цілодобовому домашньому арешті позбавляє можливості ОСОБА_7 працювати, заробляти кошти на своє утримання, а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження змінити обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на строк 60 днів, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину наступного дня, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілий та свідки, однак обвинувачений ОСОБА_5 виконує усі покладені на нього обов`язки, має належну процесуальну поведінку, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не змінював місце проживання, з`являється на виклики до суду, в той же час, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить можливості ОСОБА_5 працювати, заробляти кошти на своє утримання, а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на строк 60 днів, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години по 07 годину наступного дня, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину наступного дня.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2025 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години по 07 годину наступного дня.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

Виконання ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1