overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/4227/24
Провадження № 1-кп/541/90/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 січня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 29 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 листопада 2024 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 29 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год 20 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.01.2025Справа № 554/87/25
Провадження № 1-кс/554/770/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000016 від 04.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Транспортний засіб Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання та в користування власнику ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_3 не здійснювати ремонту транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до проведення експертного обстеження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 січня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/19/2025
Номер справи № 243/9120/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 10 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у Відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області матеріали досудового розслідування № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/110/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/269/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кс/712/6583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003190 від 30.09.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, на утриманні дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 315, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003190 від 30.09.2024 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30.01.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`зків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення та направляється для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 30 хв 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1254/24
У Х В А Л А

про привід

12 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду по кримінальному провадженні № 0001681 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився..

Прокурор зазначила, що неможливо продовжувати судовий розгляд, та просила застосувати привід ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судове засідання, обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини своєї неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 323 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст. 323 КПК України, -

постановив:

здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2025 о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.11.2024 за вих.№19/11/2024-4-11,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 19.11.2024 за вих.№19/11/2024-4-11 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до Печерської окружної прокуратури м. Києва з заявою від 19.11.2024 за вих.№19/11/2024-4-11 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Печерської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 від 19.11.2024 за вих.№19/11/2024-4-11 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/582/22
Провадження № 1-м/461/1/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.01.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується питання

про видачу на запит іноземної держави ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/291/25
ун. № 759/508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000264 від 24.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 березня 2025 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На підставі ч.3 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.01.2025 о 17-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/86/25 1-кс/760/1162/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4