overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3393/24
Провадження № 1-кп/935/268/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 за №0000148,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 за №0000148, призначити судове засідання на 25 грудня 2024 року на 13:30 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/642/23
Провадження 1-кп/524/122/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

24.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково .

В порядку ст.333 КПК України доручити відділу поліції №1 ( м.Глобине ) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця перебування ( знаходження) обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( адреса для листування : АДРЕСА_2 ) та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбачених ст.323 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 27.01.2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 ( м. Глобине ) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Судовий розгляд справи відкласти на 28.01.2025 року о 8 год. 30 хв.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.12.2024 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Дата документу 25.12.2024Справа № 554/9640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги до провадження

25 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000182 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя ОСОБА_3 ) від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №1340 від 23.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 27 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000064 від 21.06.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000064 від 21.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 18.11.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000064 від 21.06.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/14/24
У Х В А Л А

про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.12.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, внесеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання по справі призначено на 16.01.2025 року на 11.00 год., однак через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, доставка обвинувачених в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладеною.

Крім того, через загальновідомі факти стабілізаційних відключень електроенергії, доставка обвинувачених в судове засідання безпосередньо до суду може спричинити непередбачуване перенесення судового засідання, що потягне за собою порушення графіку конвоювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеська слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 16.01.2025 року на 11.00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/292/23
Провадження № 1-кп/698/107/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 03.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 10.01.2025 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 14 год. 00 хв. 10.01.2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3047/22
УХВАЛА

(примусовий привід)

25 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно, придбав два фольговий згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігав при собі без мети збуту до 10 год. 20 хв. 2 серпня 2022 року, коли, перебуваючи біля будинку №11 по вул. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаської області, під час проведення особистого обшуку працівники поліції виявили та вилучили у нього цю речовину.

Згідно з висновком експерта від 18 серпня 2022р. № СЕ-19/124-22/8485-НЗПРАП порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,257 г.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 25 грудня 2024 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 13 год. 45 хв. 23 січня 2025 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 708/1512/24
Провадження № 1-кп/708/120/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 09 год 30 хв 30 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1307/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 18.12.2024 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003010 від 26.11.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

25.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання, не з`явився у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі.

У зв`язку з чим, прокурор звернулася до суду з клопотанням про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_3 до звільнення обвинуваченого з військової служби, в підтвердження чого, надав відповідну довідку.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.

Вислухавши доводи прокурора, оглянувши надану суду довідку за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Нормою ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 призначений на посаду соладата та згідно довідки, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, що перешкоджає йому приймати участь у підготовчомцу судовому засіданні, та відповідно вкапзує на ніявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України.

Таким чином, суд приходить до виснеовку про задоволення клопотання прокурора та зупитнення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження в справі ЄУНСС: 754/17674/24 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні №0003010 від 26.11.2024 , - до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2079/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

Cуддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003901 від 13.12.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003901 від 13.12.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

23.12.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 14 годин 30 хвилин 30 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1