Справа №208/8178/13
Провадження №1-кп/209/118/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`зку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 підтримали позицію захисника ОСОБА_10 .

Прокурор заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_11 , посилаючись на відсутність для цього підстав. Також заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на відсутність у суду відомостей про притягнення останього до кримінальної відповідальності з моменту вчинення інкримінованого Момотюку кримінального провадження по теперішній час.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, прийшла до наступних висновків.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`зку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні відомості щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності після скоєння злочину, у вчиненні якого він обвинувачується по теперішній час.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Кримінальне провадження № 208/8178/13 (1-кп/209/118/25) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 28 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддом колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3