Справа № 493/275/25
Провадження № 1-кс/493/17/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час розслідування даної справи дізнавач СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії ABB № 059023, виданого 27.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , про те, що він навчався в період з 19.09.2019 року по 25.02.2020 року за програмою тракториста-машиніста категорій А1, А2 та В1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в його домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення (виїмки).

Свої вимоги дізнавач обґрунтовує тим, що вказаний документ необхідний для повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а вказаний документ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач СД клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться відповідний документ, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутності.

Заслухавши доводи дізнавача, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.02.2025 року внесено відомості про факт використання завідомо підробленого документа за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 13.02.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Подільського РУП надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_1 ", про те, що 13.02.2025 року о 10:10 годин в с. Білине, вул. Привокзальна, під час перевірки зупиненого трактора марки «Т-40», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , останній надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 27.02.2020 року на своє ім`я, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке містить явні ознаки підробки (ЄО-1261).

В ході досудового розслідування 21.02.2025 року до сектору дізнання відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 14.02.2025 року копію свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії АВВ № 059023 на його ім`я, виданого 27.02.2020 року про те, що він навчався в період з 19.09.2019 року по 25.02.2020 року за програмою тракториста-машиніста категорій А1, А2 та В1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 53 від 24.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_5 в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 19.09.2019 року по 25.02.2020 року не навчався та упродовж 2020 року заклад освіти перепідготовку, підвищення кваліфікації, професійне навчання за програмою тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1 не проводив. Перепідготовка, підвищення кваліфікації, професійне навчання проводиться закладом освіти лише за однією категорією А1, або А2, або В1 (і не раніше, ніж через півроку одна після одної) з видачею свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації державного зразка. Одночасність надання декількох категорій за даними підготовки не можлива. Підготовка водіїв автотранспортних засобів здійснюється за окремими програмами після реєстрації групи в НАІС (Єдиному державному реєстрі МВС). Починаючи з 2020 року свідоцтва про підготовку водіїв здобувачами освіти видавалися за серією МВС №..

З письмового допиту ОСОБА_5 від 13.02.2025 року, вбачається, що він працює на посаді монтера колії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В його обов`язки входить керування трактором. 13.02.2025 року близько 10:00 год. керував трактором Т-40 в с. Білине по вул. Привокзальна по службовим справам. В цей час біля ІНФОРМАЦІЯ_6 , його було зупинено співробітниками поліції. Перевіривши документи на право керування, співробітники поліції повідомили, що його посвідчення тракториста-машиніста має ознаки підробки. Також зазначив, що первинне посвідчення тракториста-машиніста він отримав 11.05.2005 року в Херсонській області Голопристанського району в учбовому центрі с. Нова Зборівка. В 2020 році посвідчення прийшло в негодність після прання, тому вимушений був його замінити. Заміну посвідчення проводив у аграрному центрі ІНФОРМАЦІЯ_7 , нові категорії не відкривалися.

Таким чином, оригінал свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії АВВ № 059023, виданого 27.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в його домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ, а також не можливо іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цього документа, зокрема, провести експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

2. Надати т.в.о. ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії АВВ № 059023, виданого 27.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 про те, що він навчався в період з 19.09.2019 року по 25.02.2020 року за програмою тракториста-машиніста категорій А1, А2 та B1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення (виїмки) його оригіналу, який зберігається в домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя