Справа № 301/158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

01.01.2025 року до чергової частини ВП №1 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що громадянин ОСОБА_5 збуває наркотичні та психотропні засоби (метамфетамін та марихуану) за грошові кошти, серед мешканців території обслуговування відділення поліції №1 Хустського РУП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2025 року близько о 20:20 години, ОСОБА_6 , знаходячись в гаражному приміщенні біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 3000 гривень, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-25/555-НЗПРАП від 17.01.2025 придбана у ОСОБА_6 , речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,1968г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того 19 січня 2025 року близько о 19:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 3500 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

19 січня 2025 року о 19:15 год., на підставі ст.208 КПК України, в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено: прозорий пластиковий шприц з написом «Юрія-Фарм», загальним об`ємом 0,5 мл., в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина, схожа на наркотичну, який знаходився в лівій зовнішній кишені куртки затриманого, який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1111139; купюру номіналом 200 гривень серії ГЄ 6290696, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 2168888; три купюри номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами: ЄД 0620384, ЕИ 7881053, АЖ 2995340, десять купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ГА 5306841, ЗВ 4014968, ДЕ 3126470, ЄИ 1032224, ВЗ 1005009, ЄА 1374794, ЄА 5160072, ГЖ 6779487, ЄБ 5435967, ЄЄ 1585565, які знаходилися у лівій зовнішній кишені штанів затриманого, які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1111151.

Крім того, 19.01.2025 слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: купюру номіналом 200 гривень серія ЄА 3503767, яка знаходилася в кімнаті ванної, у ванній, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1111199; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, із сім карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03s» у чохлі бірюзового кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 2169083.

19 січня 2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000002 від 01.01.2025 року та після проведення експертиз будуть передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Метою арешту майна є збереження речового доказу, для забезпечення проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 19.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- прозорий пластиковий шприц з написом «Юрія-Фарм», загальним об`ємом 0,5 мл., в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина, схожа на наркотичну, який знаходився в лівій зовнішній кишені куртки затриманого, який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1111139;

- купюру номіналом 200 гривень серії ГЄ 6290696, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 2168888;

- три купюри номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами: ЄД 0620384, ЕИ 7881053, АЖ 2995340, десять купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами: ГА 5306841, ЗВ 4014968, ДЕ 3126470, ЄИ 1032224, ВЗ 1005009, ЄА 1374794, ЄА 5160072, ГЖ 6779487, ЄБ 5435967, ЄЄ 1585565, які знаходилися у лівій зовнішній кишені штанів затриманого, які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1111151.

- купюру номіналом 200 гривень серія ЄА 3503767, яка знаходилася в кімнаті ванної, у ванній, яку вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1111199;

- мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, із сім карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03s» у чохлі бірюзового кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP 2169083.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1