Справа №: 272/24/25
Провадження № 1-кп/272/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000153 від 05 квітня 2024 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Берислав Херсонської області, громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 13.07.2021 зач. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 год., 06.06.2024 ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області на підставі ст. 80 КК України звільнений від відб/'вання покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

за ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. З, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в середині березня 2024 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , через мережу Інтернет в Telegram - каналі Easy24 замовив в невстановленої досудовим розслідуванням особи доставку психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з подальшим отриманням ним, без мети збуту вказаної речовини, через поштову службу «Нова Пошта» відділення №1 за адресою м. Андрушівка, вул. Лисенка, 8/1, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, точного часу не встановлено, помістила психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині 1,4757 грама до прозорого зіп-пакету, який в свою чергу помістила до пачки з під сигарет «PARLIAMENT», яку упакувала до поліетиленового пакету з логотипом Нова Пошта і за допомогою поштової служби «Нова Пошта» з м. Одеса відділення «Нова Пошта» №65, відправила замовлену ОСОБА_3 психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до відділення № 1 «Нова Пошта» за адресою м. Андрушівка, вул. Лисенка, 8/1, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 05 квітня 2024 року близько 11 год. 30 хв. прибув до поштової служби «Нова Пошта» відділення №1 за адресою м. Андрушівка, вул. Лисенка, 8/1, Андрушівська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирської області та отримав замовлену ним у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та таким чином ОСОБА_3 , незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині 1,4757 грама та незаконно зберігав при собі, без мети збуту до 12 год. 10 хв. 05 квітня 2024 року.

Своїми умисними діями що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснино зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичними обставинами які не оспорюються учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_3 , вчинив діяння які виразились незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеня.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Ураховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, ай виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази: спеціальний пакет № 0966794 в якому містяться об`єкт (за винятком кількості речовини, що використана в процесі дослідження): кристалічна речовина білого кольору, масою 1,80732 г. у зіп-пакеті (об`єкт 1), разом із первинним упакуванням - знаходиться на зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити;

мобільний телефон марки Redmi. 9А ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Vodafone», № НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» з товаротранспортною накладною 59-0011-2695-7820 та паперове упакування, з аркушем паперу з надписом «Житомирська обл. Бердичівський район ОСОБА_4 № 1 ОСОБА_3 НОМЕР_5 », з первинним упакуванням - знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Суд, стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1893, 20 гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цими законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1893, 20 гривень.

Речові докази: спеціальний пакет № 0966794 в якому містяться об`єкт (за винятком кількості речовини, що використана в процесі дослідження): кристалічна речовина білого кольору, масою 1,80732 г. у зіп-пакеті (об`єкт 1), разом із первинним упакуванням - знаходиться на зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити;

мобільний телефон марки Redmi. 9А ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Vodafone», № НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» з товаротранспортною накладною 59-0011-2695-7820 та паперове упакування, з аркушем паперу з надписом «Житомирська обл. Бердичівський район ОСОБА_4 № 1 ОСОБА_3 НОМЕР_5 », з первинним упакуванням - знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеногопровадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1