Провадження № 1-кс/742/641/25
Єдиний унікальний № 742/7251/24
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу НУБіП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001008 від 03.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні, 08.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Чернігівської області, м. Прилуки, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропних речовин та особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, розробив план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, спрямованого на незаконний збут психотропних речовин на території м. Прилуки, Чернігівської області потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за його вказівками для незаконного збуту психотропних речовин та будуть об`єднані загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_7 , не пізніше 14.01.2025 залучив ОСОБА_5 та не пізніше 07.02.2025 залучив ОСОБА_8 , яким довів деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_7 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.01.2025, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову, направлену на придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, шляхом розкладання так званих «закладок» на території м. Прилуки. використовуючи месенджер Telegram, а саме чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через який здійснювали прийом замовлень на збут психотропних речовин.

Досудовим розслідування встановлено, що реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату, місце та спосіб, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину PVP для подальшого її збуту.

Так, 14.01.2025 у період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 виконуючі вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на мікрорайоні «Рокитний» в м. Прилуки, Чернігівської області, де останній знаходячись на ґрунтовій дорозі по вул. Івана Франка, поблизу будинку №3, розмістив в ґрунт у заздалегідь підготовлену схованку, згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 20.01.2025 №CE- 19/125-25/805-НЗПРАП містить у своєму особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3801г.

Своїми умисними спільними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» реалізували свій спільний об`єднаний план, умисел та мотив, а саме в тому, що їхні узгоджені дії були спрямовані на досягнення спільної мети - незаконне збагачення шляхом реалізації особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Прилуки Чернігівської області, а саме, PVP, масою 0,3801г.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату, місце та спосіб, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину PVP для подальшого її збуту.

Так, реалізуючи спільний злочинний план 22.02.2025 о 15 год. 13 хв. ОСОБА_7 на автомобілі Audi A6C5, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , доставив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до «Залізничного вокзалу» в м. Прилуки, Чернігівської області, де ОСОБА_10 знаходячись на ґрунтовій дорозі по вул. Короленка, повторно, розмістив в ґрунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5801039, 32.3892828 згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 04.03.2025 №CE-19/125-25/2748-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,7136г.

Своїми умисними спільними, повторними, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» реалізували свій спільний об`єднаний, план, умисел та мотив, а саме в тому, що їхні узгоджені дії були спрямовані на досягнення спільної мети - незаконне збагачення шляхом реалізації особливо небезпечної психотропної речовини на території м. Прилуки Чернігівської області, а саме PVP, масою 2,7136г.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату, місце та спосіб, незаконно придали особливо небезпечну психотропну речовину PVP для подальшого її збуту.

Так, реалізуючи спільний злочинний план 22.02.2025 о 15 год. 32 хв. ОСОБА_7 на автомобілі Audi A6CS, д.н.з. НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_9 , доставив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до мікрорайону «Опитна» м. Прилук, Чернігівської області, де ОСОБА_5 знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу залізничної платформи «61км», повторно, розмістив в ґрунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.6008922, 32.3203943 згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 28.02.2025 №CE-19/125-25/2747-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,4967 г.

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи за тим самим планом і мотивом, поблизу залізничної платформи «61км», розмістила аналогічні «закладки» з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетамін.

Своїми умисними спільними, повторними, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» реалізували свій спільний об`єднаний, план, умисел та мотив, а саме в тому, що їхні узгоджені дії були спрямовані на досягнення спільної мети - незаконне збагачення шляхом реалізації психотропної речовини на території м. Прилуки Чернігівської області, а саме амфетамін, вагою 0,4967 г.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, дату, місце та спосіб, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину PVP для подальшого її збуту.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про результати проведення спостереження за особою від 19.03.2025 №1973т, в якому вказується, що дійсно 22.02.2025 ОСОБА_5 здійснив збут психотропних речовин шляхом розкладання на території м. Прилук, Чернігівської області; протоколами огляду місця події від 22.02.2025, під час проведення яких в місцях, де перебував ОСОБА_5 вилучено речовину; висновками експерта від 28.02.2025 №CЕ-19/125-25/2747-НЗПРАП та від 04.03.2025 №CE-19/125-25/2748-НЗПРАП відповідно до яких вилучена речовина є психотропною речовиною; протоколом про результати проведення спостереження за особою від 07.04.2025 №1056т, в якому вказується, що дійсно 23.02.2025 ОСОБА_5 здійснив збут психотропних речовин шляхом розкладання на території мікрорайону поблизу в`їзду Ярмарковий, в м. Прилуки; протоколом огляду та вилучення від 23.02.2025 під час проведення огляду поблизу в`їзду Ярмарковий, в м. Прилуки було вилучено речовину; висновками експерта від 28.02.2025 №CE-19/125-25/2752-НЗПРАП, відповідно до якого вилучена речовина є психотропною речовиною; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.02.2025, відповідно до якого підтверджується протиправна діяльності ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 04.04.2025; висновком експерта від 20.01.2025 №CE-19/125-25/805-НЗПРАП відповідно до якого вилучена речовина в ОСОБА_11 є психотропною речовиною; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.04.2025, в ході якого останній визнав свою противоправну діяльність.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за яку законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може також без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_10 отримує основний прибуток від збуту психотропних речовин, займається незаконною діяльністю систематично, що свідчить по професійний характер злочину, тобто є економічно залежний від незаконного прибутку, а тому може продовжувати свою незаконну діяльність.

Враховуючи вищевикладене більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

З урахуванням викладеного, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час судового розгляду кримінального провадження. Зміна ж запобіжного заходу на більш м`який, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, будь-який більш м`який запобіжний захід не дасть змоги уникнути даних ризиків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 обставини вчинення інкримінованого йому злочину підтвердив, вину у вчиненому визнав та щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту просив застосувати нічний долмашній арешт мотивуючи можливістю продовжувати навчання у НУБіП.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання просив врахувати, що підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованогно йому злочину визнає в повному обсязі. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження надав викривальні покази з приводу своєї незаконної діяльності та діяльності інших підозрюваних. Співпрацює із слідством. З`являється на всі виклики слічого для участі у проведенні слідчихдій. Як за місцем проживання та навчання має виключно позитивну характеристику. До кримінальної відповідальності не притягувався. Тому зважаючи на дані обставини, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в певний період доби з покладенням відповідних обов`язків, що надасть можливість підозрюваному продовжити навчання за денною формою навчання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

08 квітня 2025 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та допитано як підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено той факт, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюванго, суть та характер кримінального правопорушення, вагомість доказів, позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено недостатність застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

За таких обставин, враховуючи характер висунутої підозри, дані про особу ОСОБА_5 , оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м.Прилук та Прилуцького району Чернігівської області без дозволу суду, прокурора чи слідчого;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт (у разі за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 10 червня 2025 року, включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12