Провадження № 1-кп/761/1280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 31 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 31 травня 2021 року.

14 березня 2023 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 30 червня 2021 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено 27.08.2021 року, у той же день сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування, а слідчим та прокурором було складено, затверджено та вручено обвинуваченому обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Разом з цим, не зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не зупинявся та не продовжувався, обвинувальний акт було направлено до суду лише 31.08.2021, тобто з пропуском строку, встановленого положеннями ст. 219 КПК України. Також у своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 звертав увагу суду на правові позиції Верховного суду, викладені у рішеннях від 24.10.2022 р. (справа №216/4805/20) та від 15.02.2023 (справа №354/1129/20).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали подане захисником клопотання.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з приводу задоволення клопотання захисника заперечувала. Вказувала, що підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, оскільки день ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, в порядку визначеному ст. 291 КПК України, 27.08.2021 року, не входить до загального строку досудового розслідування, а тому строк звернення до суду з обвинувальним актом стороною обвинувачення пропущено не було.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Так, з відомостей, що містяться в реєстрі досудового розслідування, що долучений до матеріалів кримінального провадження, а також в долучених до клопотання про закриття кримінального провадження документах вбачається наступне.

Так, 30 червня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27 серпня 2021 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а також, на виконання вимог ст. 290 КПК України, надано їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

27 серпня 2021 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

27 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який, після його погодження прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у той же день був вручений законному представнику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 .

З відмітки штампу, що міститься на супровідному листі №10.60-41-6092ВИХ-21 від 30.08.2021, яким обвинувальний акт було направлено до суду, вбачається що його було подано наручно до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року.

Поряд з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду від 24.10.2022 у справі №216/4805/20, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру,повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до висновку про застосування норм права, передбачених частинами 3, 5 ст. 219 КПК, у їх взаємозв`язку з положеннями ст. 290 цього Кодексу, викладеному у Постанові Верховного суду від 15.02.2023 у справі №354/1129/20, у правовій ситуації, коли стороною обвинувачення обов`язок повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів виконано шляхом направлення слідчим відповідного письмового повідомлення в останній день строку досудового розслідування, визначеного приписами ч. 3 ст. 219 КПК, останнім днем звернення до суду з обвинувальним актом, тобто днем закінчення досудового розслідування, є день, коли сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив наступне.

Двомісячний строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні розпочався 30 червня 2021 року та завершився 30 серпня 2021 року.

При цьому, день 27 серпня 2021 року, коли сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, їм доступ до матеріалів досудового розслідування, зараховується у строк досудового розслідування, а тому, враховуючи, що сторона захисту виконала вимоги ст. 290 КПК України у цей же день, суд приходить до висновку про те, що фактично, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинявся, з чого слідує, що останнім днем вказаного строку було 30 серпня 2021 року, в той час, як обвинувальний акт до суду було направлено лише 31 серпня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, а також і те, що ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 повинне бути задоволеним, а кримінальне провадження №0002113 від 31 травня 2021 року- закритим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В силу закриття провадження у справі, процесуальні витрати на обвинуваченого, в силу вимог ст. 124 КПК України, покладені бути не можуть, а тому їх слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 284, 334, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 31 травня 2021 року- закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: чоловічий гаманець, чорного кольору з написом «Cerruti 1881», в якому знаходяться візитні картки, візитна картка персонального тренера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 , таксофона картка, «сведетельство парашутиста на имя ОСОБА_10 ». ТСО України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво МПОУ про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації на ім`я ОСОБА_4 ; Трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Копії паспорта гр. України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане Замостянським РВ УМВС України в Вінницькій обл. від 11.10.1996; Паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане Замостянським РВ УМВС України в Вінницькій обл. від 11.10.1996; Закордонний паспорт гр. України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Закордонний паспорт гр. України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Довіреність від 24.12.2014 на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені ОСОБА_4 , про дозвіл користування банківськими рахунками.; Зв`язка ключів; Виписка з реєстру юридичних осіб; Мобільний телефон марки «Нуаwei» моделі «15», 2018 року, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора Life-НОМЕР_6, екран телефону розбитий, особисті речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: куртка чорного кольору, спортивні штани, синього кольору, футболка синього кольору, кросівки сіро-оранжевого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет, перепустка на проїзд в громадському транспорті, свідоцтво МЮУ про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Восток», що передані на відповідальне зберізання ОСОБА_6 , після вступу ухвали в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1