Справа № 138/573/25
Провадження №:1-кс/138/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2025 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що переписуючись із невідомою особою у соціальній мережі «Вайбер»

(тел. НОМЕР_1 ), під приводом продажу дров, про що було розміщено оголошення у соціальній мережі «Фейсбук», зловживаючи довірою шляхом обману, невідома особа заволоділа грошовими коштами, які потерпіла 24.01.2025 близько 12 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою по вул. Шевченка, 59/2 в м. Дунаївці Хмельницької області, через касу банку готівкою перерахувала на банківську картку АТ «Пумб Банк» НОМЕР_2 кошти у сумі 4800 гривень. Такими діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.

За даним фактом 25.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), та в період притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень (злочинів) на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_6 , не здійснюючи підприємницької діяльності пов`язаної із заготівлею та реалізацією деревини, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше як 24.01.2025, розмістив в соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж дров.

В подальшому, 24.01.2025, не маючи наміру на виконання будь-яких зобов`язань щодо продажу та поставки дров, з метою введення потерпілу ОСОБА_5 в оману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон, в якому активовано картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ввів в оману потерпілу ОСОБА_5 про продаж та поставку останній дров, та шахрайським шляхом спонукав потерпілу на вчинення дій для переказу грошових коштів у сумі 4 800 грн. на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ «Пумб Банк».

Після надходження від потерпілої коштів у сумі 4 800 на рахунок ОСОБА_6 , останній зобов`язання щодо продажу та поставки дров не виконав, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які доводять причетність ОСОБА_6 , до вказаного кримінального правопорушення та 26.02.2025 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 26.02.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськраи?онного суду №138/573/25 від 26.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено: платіжні документи (квитанціі?) у кількості 16 шт; банківські картки «Укргазбанк» НОМЕР_4 ; «Maib»5102 1800 6547 5614, «Maib» НОМЕР_5 ; «Ощадбанк» НОМЕР_6 ; «ПриватБанк» НОМЕР_7 , «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; упакування від сім-картки «Orange MD» # 69458303; Wifi - роутер моделі «NC-WR 764 TGV» s/n ; Wifi - маршрутизатор «TP-Link» моделі «TL - WR 85010» s/n 321C0N8002704; XPON - термінал марки «PCOTEC» s/n D011-; грошові кошти в сумі 2100 долларів США купюрами номіналом по 100 долларів; 74 662 гривень купюрами номіналом по 1000 (61 шт), 500 (27 шт), 100 (1 шт), 20 (3 шт), 2 (1 шт) гривні; мобільнии? телефон «Ergo» моделі «B184» із сім-карткою «Orange MD»; мобільнии? телефон «Nokia» моделі «TA 1209»; мобільнии? телефон марки «Samsung» моделі «SM-J120H-DS» без батареі? та задньої? кришки; мобільнии? телефон «Tecno Spark» моделі «GO 2023» із сім-карткою НОМЕР_9 ; планшет «Black Wiew» золотистого кольору без сім картки.

У подальшому, постановою слідчого від 27.02.2025 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку 26.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити. ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі, заперечив в частині накладення арешту на грошові кошти та не заперечував щодо його задоволення в частині накладення арешту на інше вилучене майно. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000051 від 25.01.2025, відповідно до якого відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що переписуючись із невідомою особою у соціальній мережі «Вайбер» (тел. НОМЕР_1 ), під приводом продажу дров, про що було розміщено оголошення у соціальній мережі «Фейсбук», зловживаючи довірою шляхом обману, невідома особа заволоділа грошовими коштами, які потерпіла 24.01.2025 близько 12 год. 49 хв. перебуваючи в приміщенні АТ КБ ПриватБанк», що розташований за адресою по вул. Шевченка, 59/2 в м. Дунаївці Хмельницької області, через касу банку готівкою перерахувала на банківську картку АТ «Пумб Банк» № НОМЕР_2 кошти у сумі 4800 гривень. Такими діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму; доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) від 25.01.2025; постанова про призначення групи дізнавачів від 25.01.2025; повідомлення про початок досудового розслідування від 25.01.2025; постанова про призначення групи прокурорів та повідомлення про призначення групи прокурорів; рапорт інспектора-чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 25.01.2025 про реєстрацію заяви від ОСОБА_5 про вчинення злочину; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2025; пояснення ОСОБА_5 від 25.01.2025, яка пояснила, що переказала грошові кошти в сумі 4800 грн. на картку АТ «Пумб Банк» № НОМЕР_2 , як оплату за дрова, які її чоловік вирішив придбати у незнайомого чоловіка, знайшовши його оголошення в мережі Інтернет, однак дрова ніхто не привіз; заява ОСОБА_5 від 27.01.2025 про залучення її до провадження як потерпілої; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.01.2025; протокол огляду примірника квитанції АТ КБ «Приватбанк» про переказ коштів, де призначенням платежу зазначено для зарахування на картку ОСОБА_7 переказ коштів у сумі 4800 грн.; постанова про визнання квитанцій речовими доказами від 27.01.2025; копії квитанцій; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; постанова прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 13.02.2025 про визначення підслідності даного кримінального провадження за сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; постанови про визначення підслідності від 25.02.2025 та призначення групи прокурорів від 14.02.2025 та від 25.02.2025; рапорт старшого оперуповаженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 25.02.2025.

Також до клопотання слідчий додав Інформацію з ІКС ІПНП, з якої вбачається, що на території України зареєстровані численні заяви про вчинення аналогічного кримінального правопорушення за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами під приводом продажу дров за оголошенням, розміщеним за номером телефону НОМЕР_1 , в яких потерпілі перераховували грошові кошти на рахунок ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2025 слідчим надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_9 , з метою виявлення, а також вилучення мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських карток, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), техніки для забезпечення приєднання до мережі Інтернет (роутери, модеми, маршрутизатори тощо), систем зовнішнього/внутрішнього відео нагляду, грошових коштів.

В ході проведення обшуку 26.02.2025 слідчими в будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступні предмети: платіжні документи (квитанціі?) у кількості 16 шт; банківські картки «Укргазбанк» НОМЕР_4 ; «Maib»5102 1800 6547 5614, «Maib» НОМЕР_5 ; «Ощадбанк» НОМЕР_6 ; «ПриватБанк» НОМЕР_7 , «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; упакування від сім-картки «Orange MD» # 69458303; Wifi - роутер моделі «NC-WR 764 TGV» s/n ; Wifi - маршрутизатор «TP-Link» моделі «TL - WR 85010» s/n 321C0N8002704; XPON - термінал марки «PCOTEC» s/n D011-; грошові кошти в сумі 2100 долларів США купюрами номіналом по 100 долларів; 74 662 гривень купюрами номіналом 1000 (61 шт), 500 (27 шт), 100 (1 шт), 20 (3 шт), 2 (1 шт)гривні; мобільнии? телефон «Ergo» моделі «B184» із сім-карткою «Orange MD»; мобільнии? телефон «Nokia» моделі «TA 1209»; мобільнии? телефон марки «Samsung» моделі «SM-J120H-DS» без батареі? та задньої? кришки; мобільнии? телефон «Tecno Spark» моделі «GO 2023» із сім-карткою НОМЕР_9 ; планшет «Black Wiew» золотистого кольору без сім картки. Вказане підтверджується протоколом обшуку від 26.02.2025 та фототаблицями до нього.

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.02.2025 вказані предмети, які були вилучені в ході проведення обшуку 26.02.2025, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

26.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, слідчий довів, що вилучене 26.02.2025 в ході проведення обшуку майно може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: платіжні документи (квитанціі?) у кількості 16 шт; банківські картки «Укргазбанк» НОМЕР_4 ; «Maib»5102 1800 6547 5614, «Maib» НОМЕР_5 ; «Ощадбанк» НОМЕР_6 ; «ПриватБанк» НОМЕР_7 , «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; упакування від сім-картки «Orange MD» № НОМЕР_10 ; Wifi - роутер моделі «NC-WR 764 TGV» s/n ; Wifi - маршрутизатор «TP-Link» моделі «TL - WR 85010» s/n 321C0N8002704; XPON - термінал марки «PCOTEC» s/n D011-; грошові кошти в сумі 2100 долларів США купюрами номіналом по 100 долларів; грошові кошти в сумі 74 662 гривень купюрами номіналом 1000 (61 шт), 500 (27 шт), 100 (1 шт), 20 (3 шт), 2 (1 шт) гривні; мобільнии? телефон «Ergo» моделі «B184» із сім-карткою «Orange MD»; мобільнии? телефон «Nokia» моделі «TA 1209»; мобільнии? телефон марки «Samsung» моделі «SM-J120H-DS» без батареі? та задньої? кришки; мобільнии? телефон «Tecno Spark» моделі «GO 2023» із сім-карткою НОМЕР_9 ; планшет «Black Wiew» золотистого кольору без сім картки, які були вилучені в ході проведення обшуку 26.02.2025 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1