Справа № 761/2262/20
Провадження № 1-кс/761/1881/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000009 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння коштами ОСОБА_4 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які сплачені в рахунок фінансування будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ним з лютого 2019 року у приміщенні Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , велися офіційні переговори щодо купівлі квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про який дізнався із Інтернету. Про необхідність звернення щодо купівлі даної квартири йому повідомили у відділі продажу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходився безпосередньо в секції А житлового комплексу за адресою АДРЕСА_2 .

Як зазначає прокурор, у приміщенні Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , як Довірителем було укладено Договір №44-0404/2019-1 від 04 квітня 2019 року та Договір №44-2604/2019-1 від 26 квітня 2019 року, щодо фінансування ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як Управителем. Підписання даного договору відбувалось наступним чином, спочатку ОСОБА_4 підписав підготовлений договір, а через деякий проміжок часу йому видали підписаний договір протилежною стороною, при цьому особистого спілкування із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нього не було. Зз питань купівлі квартири та оформлення документів ОСОБА_4 консультувався виключно із працівниками будівельної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Повна оплата за Договором №44-0404/2019-1 від 04 квітня 2019 року здійснювалася ОСОБА_4 у 4 транши, при цьому оплата здійснювалась у приміщенні Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 і за умовами працівників корпорації оплата вносилась у спеціальних касових приміщеннях та за договорами доручення, які були укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За інформацією з публічних джерел відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має безпосередній зв`язок через засновників та бенефіціарів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор зазначає, що довірителем зобов`язання за Договором №44-0404/2019-1 від 04 квітня 2019 року виконані в повному обсязі, що підтверджується Свідоцтвом №С44-0404/2019-1 від 27 травня 2019 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передано в управління Управителю грошові кошти в розмірі 3 965 520,00 (три мільйони дев`ятьсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 коп) з метою отримання у власність житла в порядку та на умовах правил фонду фінансування будівництва виду А ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно до п.1.9. Договору №44-0404/2019-1 від 04 квітня 2019 року та Свідоцтва №С44-0404/2019-1 від 27 травня 2019 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Планово орієнтовний термін введення в експлуатацію був 31 березня 2019, а планово-орієнтовний термін здачі об`єкта під заселення 30 червня 2019 року. Саме з цими умовами зазначений договір був погоджений при його підписанні. Пізніше, Управитель, надіслав повідомлення про перенесення строку закінчення робіт на 31.12.2019.

Станом на 01.01.2020 фактичний стан об`єкта, що розташований за адресою АДРЕСА_2 свідчить про його готовність максимум на 60%. Згідно до спостережень будівельні роботи на об`єкті було припинено з 01.07.2019, без будь яких пояснень з боку Забудовника та Управителя.

На теперішній час будівельні роботи на об`єкті не відновлені, працівники відсутні, будівельні машини та частина будівельних матеріалів вивезена в невідомому напрямку. Таким чином зобов`язання за вищезазначеним договором з боку Управителя і Забудовника у визначений термін невиконані, чим мені нанесено матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Договором №44-0404/2019-1 від 04 квітня 2019 року щодо фінансування ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначено Забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ). Я так само неодноразово, починаючи з вересня 2019 в письмовій формі звертався до Забудовника, щодо надання інформації стосовно невиконання зобов`язань за договором. На момент подання цієї інформації жодної відповіді надано не було. Посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спілкування зі мною уникають.

Прокурор посилається на те, що до правопорушення безпосередньо мають відношення посадові особи ТОВ ФК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як розпорядники грошових коштів зазначених вище підприємств, та кінцеві бенефіціари (засновники та контролери) цих товариств, які своїми рішеннями призначали на посади керівників зазначених вище організацій та надавали їм відповідні повноваження та, можливо, протиправні розпорядження і відповідно до статутних документів мали контролювати їх господарську діяльність, тобто мали знати про протиправну діяльність призначених посадових осіб, зазначених вище підприємств, але своїми діями та бездіяльністю потурали цим протиправним діям.

Під час досудового розслідування для встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в них містяться відомості про осіб, які є керівниками та здійснювали реєстрацію та перереєстрацію підприємства, вносили зміни до реєстраційних документів, їх підписи, також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Таким чином, отримати вищевказані документи можливо лише за рішенням суду. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише реєстраційних справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1