Провадження № 1-в/742/72/25
Єдиний унікальний № 742/1841/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 12.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме: одноствольної гладкоствольної рушниці 12 калібру моделі «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 , виробництва СРСР, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 12.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000495 від 12.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.05.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території власного господарства, а саме: у господарській будівлі, покінчив із життям самогубством її брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення пострілу із незареєстрованої гладкоствольної рушниці МЦ 21-12,спрямувавши дуло рушниці до ротової порожнини, внаслідок чого наступила смерть.

12.05.2024 слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події, а саме огляд господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де у напівсидячому положенні на підлозі виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч із яким на підлозі виявлено одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 12 калібру моделі «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 , яку в подальшому вилучено.

Постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.05.2024 вилучена в ході проведення огляду місця події від 12.05.2024 одноствольна гладкоствольна мисливська рушниця 12 калібру моделі «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 , поміщена до спеціального поліетиленового пакету НПУ та скріплена контрольною биркою № В435478, визнана речовим доказом.

17.07.2024 отримано висновок експерта № КСЕ-19/125-24/6513-БЛ від 17.07.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, зовні схожий на рушницю, що був поміщений до поліетиленового пакета Національної поліції України, скріплений контрольною биркою №В435478, вилучений під час ОМП від 12.05.2024, є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною рушницею 12 калібру моделі «МЦ 21-12» № НОМЕР_1 , виробництва СРСР, придатна до стрільби, промислового способу виготовлення.

31.12.2024 кримінальне провадження № 0000495 від 12.05.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України в зв`язку з встановленим фактом навмисного самоушкодження, що призвело до смерті (самогубства), і відсутністю ознак будь-якого іншого злочину.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, речовий доказ вказаний вище, не має цінності, та для його зберігання відсутні підстави.

У судове засідання слідча не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, проте подала досуду заяву, згідно з якою просила провести розгляд без її участі та задовольнити клопотання (а.п.14).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом із тим, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А тому, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Водночас, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000495 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.100,171-174,372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000495 від 12.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7