Справа 556/2783/24
Номер провадження 1-кп/556/298/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді Іванків О.В,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участю державного обвинувача ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника адвоката Карпач О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №0000258 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, українки, раніше не судимої,-

за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_2 , було вчинено за таких обставин:

08.09.2024 в першій половині дня, ОСОБА_2 , діючи в умовах воєнного стану, веденого указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, 451/2023 від 26.07.2023, 734/2023 від 06.11.2023, 49/2024 від 05.02.2024, 271/2024 від 06.05.2024, 469/2024 від 23.07.2024 перебуваючи в житловому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та вона не буде поміченою сторонніми особами, викрала грошові кошти в сумі в сумі 37 000 гривень, що знаходилися у верхній шухляді тумби у спальній кімнаті та належали потерпілій ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

13.09.2024 року ОСОБА_2 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000258 між прокурором Піщуком Д.О., що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 , повністю визнала свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачена узгодили міру покарання за ч.4 ст.185 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_2 , суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 , визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, шкоду завдано суспільним інтересам та інтересам держави, а також інтересам потерпілої ОСОБА_3 . При цьому потерпіла надала письмові згоду прокурору на укладення прокурором угоди.

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченій належним чином роз`яснено її права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_2 , до підписання угоди ознайомилася з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачена ОСОБА_2 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.4 ст.185 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_2 , оголошено підозру, та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000258 укладену між прокурором Піщуком Дмитром Олександровичем, який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.В. Іванків