overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/868/22
Провадження № 1-кп/565/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про привід світка у кримінальному провадженні №0000085 від 29.04.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000085 від 29.04.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 13 год. 00 хв. 18.04.2025 року. У судове засідання викликались, зокрема, свідок ОСОБА_6 . До суду подана копія розписки про отримання повістки ОСОБА_6 . Проте, у судове засідання на 13 год. 00 хв. 18.04.2025 року свідок не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції, у зв?язку з його неявкою без поважних причин. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі копії розписки про отримання повістки свідком ОСОБА_6 , суд доходить висновку, що цей свідок належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з?явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати до цього свідка привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід та доставити його до Кузнецовського міського суду Рівненської області у судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Сарненському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/618/25 Провадження № 1-кс/304/357/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000021 від 26 березня 2024 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а також документів податкової звітності ПП «БП-АГРО» (), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) за період 2023-2024 років, платіжних та банківських документів вказаного підприємства та фізичних осіб-підприємців, а також первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо виготовлення (придбання) та реалізації запчастин для сільськогосподарської техніки «ІНФОРМАЦІЯ_2», чорнових записів, на яких міститися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних телефонів і комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин) без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2994/25
Провадження № 1-кс/712/1253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2025 о 12-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4296/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 453/1817/23
№ провадження 1-кп/453/51/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000934 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України.

17.03.2025 на адресу суду надійшло до суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 18.03.2025 подав до суду клопотання, в якій зазначив, що в зв`язку із відомою йому інформацією про те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не заперечує щодо задоволення такого клопотання.

Інші учасники в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000934 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 383 КК України на 10 квітня 2025 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2062/25
Провадження 1-кс/991/2058/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4173/25
Провадження № 1-кс/592/1942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 14.02.2025 року за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та відновити досудове розслідування.

Відмовити в іншій частині.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5536/24
Провадження № 1-кс/589/29/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 січня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.09.2024.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.09.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000073 від 24.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 608/558/25

Номер провадження1-кп/608/299/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта прокурор додав письмові заяви потерпілої та обвинуваченого (остання складена у присутності захисника), в яких зазначається, що обвинувачений та потерпіла згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 18 березня 2025 року на 15 год. 30 хв. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000050 від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання та за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи687/1173/24
№1-кп/687/18/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 24.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому адвоката.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничної допомоги доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.02.2024 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничної допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та забезпечити його прибуття в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області, для участі в судовому засіданні на 14.04.2025 року об 11 год. 30 хв. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4113/24
Провадження № 1-кс/740/282/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Ураховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали до 16 год 50 хв 18 березня 2025 року.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_22 (2/5 частки), ОСОБА_23 (1/5 частки), ОСОБА_24 (1/5 частки), ОСОБА_25 (1/5 частки), за місцем реєстрації ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів та іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, сім-карт операторів зв`язку, флеш-носіїв та інших засобів накопичення та збереження інформації, а також квитанцій, договорів та інших банківських документів, що складають під час відкриття та обслуговування рахунків, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала надає право на проведення обшуку один раз.

Установити строк дії ухвали до 18 квітня 2025 року включно.

Особа, яка пред`являє ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зобов`язана вручити копію цієї ухвали володільцю житла чи іншого володіння, а за її відсутності, - іншій присутній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6284/17
Провадження №21-з/801/12/25
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.12.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

Керуючись ст. 380 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.12.2024 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 10:00 годині.

Судді:
Справа № 461/1471/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/751/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді: