Справа № 144/1505/24
Провадження № 1-кп/144/127/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 15.02.2024 по 27.08.2024 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняє домашнє насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

15.02.2024, близько 23 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 12.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

15.03.2024, о 15 год 10 хв, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також, 28.05.2024 о 10 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Після цього, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.07.2024 о 15 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, вчинив повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Після цього, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду Теплицьким районним судом вищевказані протоколи об`єднанні в одне провадження та постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Після вжиття заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 27.08.2024, близько 14 год, перебуваючи по місцю проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та фізичного характеру, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин та синця в ділянці лівої вилиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства по відношенню до співмешканки ОСОБА_5 , останній завдано моральних страждань та у неї наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, які виникли внаслідок домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності визнання ним винуватості в інкримінованому йому діянні.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його умисні дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується статтями 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працюючий, характеризується негативно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином проти життя та здоров`я людини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Водночас судом враховано висновок досудової доповіді Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 05.11.2024, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення останнього є можливим без ізоляції від суспільства.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність його офіційного працевлаштування, наявність пом`якшуючої покарання обставини (щире каяття), суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які пов`язані із проведенням судової психологічної експертизи № 2713/24-21 від 20.09.2024, становлять 12 116 грн. 48 коп., що підтверджується актом здачі-приймання експерта №2713/24-21 від 20.09.2024 року. У відповідності до ст. 124 КПК України ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Зважаючи на призначене покарання та поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи № 2713/24-21 від 20.09.2024 у розмірі 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: