Єдиний унікальний номер 728/163/25
Номер провадження 1-кп/728/52/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000318 від 31.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.12.2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2024 року звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 24.12.2020 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2024 року звільнений з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року, який неодноразово продовжений та діє дотепер.

30.10.2024 року близько 14 год 15 хв ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, шляхом віджиму вікна в кухонній кімнаті проник всередину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки з шухляди столу, що знаходиться в спальній кімнаті вказаного будинку, здійснив крадіжку ювелірних виробів, а саме: золотого ланцюжка на шию довжиною 55 см, плетіння бісмарк, проба 585, вагою 14 грам, вартістю 54857 грн 00 коп, золотого ланцюжка на шию довжиною 50 см, плетіння бісмарк, проба 585, вагою 6 грам, вартістю 22903 грн 00 коп, золотого ланцюжка на зап`ястя довжиною 18 см, плетіння бісмарк, проба 585, вагою 6 грам, вартістю 23670 грн 00 коп, пари золотих сережок, 585 проба, вагою 1,01 грам у вигляді колечка, діаметром близько 10 мм, без оздоблення, вартістю 3996 грн 00 коп, пари золотих сережок 585 проба, вагою 1,53 грам у вигляді колечка із оздобленням у вигляді продовгуватого овалу та на низу золота кулька, застібка - петелька, довжиною близько 15 мм вартістю 6052 грн 00 коп, обручки золотої 18 розмір, 585 проба, вагою 5 грам, з оздобленням у вигляді листочків з камінчиками вартістю 8025 грн 00 коп, персню золотого 18 розмір, 585 проба, вагою 5 грам, вартістю 8025 грн. 00 коп, персню золотого 18,5 розмір, 585 проба, вагою 5 грам, вартістю 8025 грн 00 коп, персню золотого 18,5 розмір, 585 проба, вагою 5 грам, вартістю 8025 грн. 00 коп, заколки золотої для волосся, 585 проба, вагою 5 грам у вигляді цифри «8» вартістю 8025 грн 00 коп, годинника DKNY CHAMBERS NY 2225, жіночого вартістю 7873 грн 00 коп, які належать ОСОБА_4 , та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 151 451 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав частково і пояснив, що вживав спиртне з друзями, при цьому посварився зі співмешканкою ОСОБА_8 , та захотів випити ще спиртного, у зв`язку з чим, знаючи, що ОСОБА_4 , яку знав раніше, немає вдома, проник через вікно кухні до її будинку з метою випити спиртного. Через деякий час побачив у дворі людей у військовій формі, охоронців та ОСОБА_9 , і через вікно втікав з будинку. ОСОБА_9 перехопив його, однак він вирвався і втік. По дорозі згубив кросівок, мобільний телефон та кепку. В будинку ОСОБА_4 нічого не брав. Звідки взялися належні їй годинники під час обшуку у нього вдома не знає. Вину в скоєнні крадіжки заперечує, визнає вину лише в незаконному проникненні до будинку. Заявленого потерпілою цивільного позову не визнав. Просив призначити йому покарання з випробуванням.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що перебувала деякий час за кордоном, будинок знаходився під цілодобовою охороною, охоронна фірма «Зубр». У разі руху по будинку їй на телефон на відповідний додаток надходить сповіщення із зазначенням місця руху. Довіреною особою був визначений нею ОСОБА_10 , якому також на телефон надходять сповіщення про рух по будинку. 30.10.2024 року їй та ОСОБА_10 на мобівльний додаток надійшли сповіщення про рух в будинку, спершу в кухні, а потім в спальні. Працівники охоронної фірми виїхали на місце та зафіксували проникнення в будинок через вікно кухні, також повідомили, що коли прибули до двору, пбачили, як невідомий хлопець вибігав з будинку в сторону залізничного вокзалу. В подальшому працівники охоронної фірми поставили будинок під охорону, після чого сигналізація не спрацьовувала. 06.11.2024 року вона повернулася додому та виявила, що з шухляди в столі спальні було викрадено коробку синього кольору, із золотими прикрасами, перелік яких вона повідомила при допиті слідчого, а також годинник жіночий. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 151451 грн 00 коп підтримала повністю та просила задовольнити його.

Показами свідка ОСОБА_11 який в судовому засіданні пояснив, що працює в охоронній фірмі. Надійшов виклик з пульту про спрацювання сигналізації, у зв`язку з чим з іншим працівником - Меріновим виїхали на об`єкт. Оглянули будинок. Все було зачинено. Повідомили на пульт, що все добре. Не встигли від`їхати, як знову надійшло повідомлення з пульта про зафіксований рух в будинку. Під`їхали до будинку, підійшов ОСОБА_9 , який надав ключі від будинку. Коли відмикали двері ключем, почули звук розбитого скла в кухні. Побачили як з вікна вискочив чоловік і побіг в сторону залізничного вокзалу, він побіг з метою затримати, однак не догнав. Втікаючи, цей чоловік згубив кепку в приміщенні будинку, кросівок та мобільтний телефон у дворі.

Показами свідка ОСОБА_9 , який поясив, що потерпіла залишила йому ключі від будинку, які він приніс працівникам охоронної фірми під час виїзду. Коли вони відмикали двері та заходили в будинок, побачив, як з вікна кухні вискочив ОСОБА_6 , якого знав раніше, і втік. Працівники охоронної фірми побігли за ним, однак не наздогнали. Втікаючи, ОСОБА_6 згубив кросівок.

Показами свідка ОСОБА_13 який в судовому засіданні пояснив, що працює в охоронній фірмі. Точної дати не пам`ятає, надійшов виклик про спрацювання сигналізації. Через три хвилини прибули на місце. ОСОБА_9 приніс ключі від будинку. Відчиняючи двері, почули звук розбитого скла. Чоловік, який перебував в будиинку, втік через вікно та побіг до вокзалу, і під вагонами втік. Повідомили на лінію 102. Працівники поліцїі у будинку та на території подвір`я виявили кепку, мобільний телефон та кросівок чоловіка, якмий втікав з будинку.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що після спрацювання сигналізації в будинку ОСОБА_4 , про що йому надійшло сповіщення на мобільний додаток, прийшов до її будинку, куди вже прибули працівники охоронної фірми. Чоловік, який перебував в будинку, втік через вікно. Заходив в будинок з працівниками охоронної фірми. Також приїхали поліцейські. В будинку був безлад, все перевернуто, всі шухляди зі столів були відкриті. У кухні була кепка, яка не належала власниці будинку, на території двору виявили мобільтний телефон та кросівок. Під час спілкування по телефону з потерпілою, остання просила перевірити наявність золотих прикарас, яких не було виявлено у вказаному нею місці.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив, що періодично спілкується з ОСОБА_6 , і останній користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , який було виявлено на території подвір`я потерпілої.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, зі змісту якого вбачається, що 30.10.2024 року о 14:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_10 повідомив, що 30.10.2024 року о 14 год 37 хв за адресою: АДРЕСА_3 в будинку розбили вікно та втекли, будинок під охороною, чи щось зникло не знає, просив направити наряд поліції. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що 30.10.2024 року близько 14.16 год невстановлена особа шляхом віджиму віконного скла в кухонній кімнаті будинку проникла в середину будинку за зазначеною адресою. Власниця будинку знаходиться за кордоном. Попередньо нічого не викрадено (а.к.п.8);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_10 30.10.2024 року о 15 год 26 хв звернувся з усною заявою до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та повідомив, що 30.10.2024 року об 14 год 15 хв невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ймовірно через вікно, який знаходиться під охороною ( а.к.п. 10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2024 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 07.11.2024 року о 10 год 45 хв звернулася з усною заявою до відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та повідомила, що 30.10.2024 року об 14 год 15 хв невстановлена особа проникла до будинку її господарства за адресою: АДРЕСА_4 шляхом вийняття віконного скла та з шафи столу в спальній викрала золоті вироби ( а.к.п. 11);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2024 року з додатком та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться під охороною та має датчики руху, в ході чого виявлено віджим та деформацію пластини віконної рами будинку, сліди папілярних узорів з зовнішньої сторони віконної рами, москітну сітку зі слідами низу підошви взуття, мобільний телефон марки ZTE Blade L9 і сім-картою та флеш-картою, кросівок чорного кольору на ліву ногу 44 розмір, кепку чорного кольору (а.к.п.22, 23, 25-29 );

- постановою про визнання речових доказів від 31.10.2024 року та постановою про внесення змін до постанови про визнання речових доказів від 01.11.2024 року, якими визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000318 від 31.10.2024 року як речові докази: два сліди папілярних узорів, які перенесено на таблицю до протоколу, москітну сітку зі слідами низу підошви взуття, мобільний телефон марки ZTE Blade L9 і сім-картою та флеш-картою, кросівок чорного кольору на ліву ногу 44 розмір, кепку чорного кольору, які було вилучено 30.10.2024 року в ході проведення огляду місця події (а.к.п. 30, 31);

- протоколом огляду предмету від 01.11.2024 року, відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефону марки ZTE Blade L9, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 30.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , корпус якого фіолетового кольору, екран та задня кришка мають пошкодження, батарея живлення відсутня, з середини мається маркування з написом моделі телефону та емейлів. В слоті для картки мається сім-карта мобільного оператора ПрАТ «водафон» з маркуванням « НОМЕР_2 », при встановленні картки до мобільного телефону та набранні комбінації *161# встановлено номер абонента даної сім-карти НОМЕР_3 , зроблено скрін шот. Одразу надійшло вхідне смс повідомлення, в якому зазначені контакти, які здійснювали дзвінки абоненту, огляд мобільного телефону, який проводиться: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 (а.к.п.35-37);

- рапортами ст. о/у СКП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.11.2024 року, роздруківками з бази «Армор», відповідно до яких було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 , який перебував у мобільному терміналі, що вилучений на місці події, належить ОСОБА_6 , який неодноразово з даного мобільного терміналу звертався на лінію «102» для отримання роз`яснень щодо його перевірки за місцем проживання, оскільки останній заходиться під адміністративним наглядом; абонентський номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_15 ; абонентський номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_16 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_6 ; власників абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_7 встановити не представилося можливим (а.к.п.46, 47, 48,49, 50-51, 52, 53, 54, 55, 56);

- рапортом ст. о/у СКП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.11.2024 року, відповідно до якого було встановлено, що головний убір «кепка» типу блайзер, яка була вилучена на місці події, ідентична головному убору на фотографії ОСОБА_6 (а.с.57-58);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.11.2024 року, згідно якого було проведено впізнання свідком ОСОБА_11 чоловіка, який зображений на фото під номером 3, як того, хто 30.10.2024 року, відкривши вікно, вискочив з будинку АДРЕСА_3 , куди вони приїхали на спрацювання сигналізації, впізнав за такими ознаками: кругле обличчя, смуглявий колір шкіри, повні губи, спортивної статури, середнього зросту, коротка стрижка, прямий ніс (а.к.п. 59);

- довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої фотокарта № 3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.к.п.60);

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 03.12.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого при обшуку будинку вказаного господарства в його кухонній кімнаті на столі під журналом виявлено два годинники - годинник DKNX з білим браслетом із кераміки та годинник наручний іменний із гравіюванням «Укрзалізниця» (а.к.п.64-67);

- постановами про визнання речових доказів від 03.12.2024 року та від 07.12.2024 року, якими визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000318 від 31.10.2024 року як речові докази: наручний годинник DKNY з білим браслетом із кераміки та годинник наручний іменний із гравіюванням «Укрзалізниця», вилучені в ході проведення обшуку 03.12.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 (а.к.п.32, 69);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.12.2024 року з фототаблицями до нього, згідно якого було проведено впізнання потерпілою ОСОБА_4 наручного кварцового годинника під номером 3, який було викрадено 30.10.2024 року з її будинку та який належить їй ( а.к.п.74-77);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.12.2024 року з фототаблицями, згідно якого було проведено впізнання потерпілою ОСОБА_4 наручного кварцового годинника з білим керамічним браслетом під номером 2, який було викрадено 30.10.2024 року з її будинку та який належить їй ( а.к.п.78-81);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1290/24-24 від 19.11.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 30.10.2024 року з урахуванням знову, складає: ланцюжка, виготовленого на основі золота 585 проби, вагою 14 грам, плетіння бісмарк, довжиною 55 см, - 54857 грн 00 коп; ланцюжка, виготовленого на основі золота 585 проби, вагою 6 грам, плетіння бісмарк, довжиною 50 см, - 22903 грн 00 коп; ланцюжка, виготовленого на основі золота 585 проби, вагою 18 грам, плетіння бісмарк, довжиною 18 см, - 73935 грн 00 коп; сережок, виготовлених на основі золота 585 проби, вагою1,01 грам, у вигляді колечка, тип застібки - кільце, діаметром 10 мм - 3996 грн 00 коп; сережок на основі золота 585 проби, вагою 1,53 грам, у вигляді продовгуватого овалу з оздобленням у вигляді золотої кульки знизу, застібка-петелька, довжиною 15 мм - 6052 грн 00 коп; 1 граму золота 585 проби в брухті - 1605 грн 00 коп; годинника марки DKNY CHAMBERS NY 2225, жіночого, механізм кварцовий, корпус діаметр 38, метал корпусу - нержавіючая сталь, колір корпусу - рожеве золото, форма корпусу - круглі, водозахисні, товщиною 12 мм, браслет з кераміки білого кольору, циферблат білого кольору, аналоговий, скло мінеральне - 7873 грн 00 коп (а.к.п.108-111); - висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1435/24-24 від 03.12.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість ланцюжка, виготовленого на основі золота 585 проби, вагою 6 грам, плетіння бісмарк, довжиною 18 см, станом на 30.10.2024 року з урахуванням знову, складає 23670 грн 00 коп (а.к.п.116-118);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.12.2024 року, відповідно до якого 03.12.2024 року о 08 год. 41 хв. був затриманий ОСОБА_6 (а.к.п. 120-121);

- повідомленням про підозру від 03.12.2024 року, відповідно до якого слідчим СВ відділення поліції №1 Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 4 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану (а.к.п.130-131).

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; його вина у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, будучи молодою особою працездатного віку, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працевлаштувався, легальних джерел заробітку не має, був засуджений за скоєння аналогічних злочинів проти власності, за рахунок чого поліпшував своє матеріальне становище, проте належних висновків не зробив і продовжує свою злочинну діяльність, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав частково, добровільно не відшкодував шкоди потерпілій.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зарахувавши в строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 03.12.2024 року.

Відповідно до протоколу затримання від 03.12.2024 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину 03.12.2024 о 08 годині 41 хвилин (а.к.п. 120).

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжий захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням розміру застави (а.к.п. 137-139), строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 151 451 грн 00 коп підлягає задоволенню.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертиз в сумі 12989 грн 62 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 року на наручний годинник DKNY з білим браслетом із кераміки та годинник наручний іменний із гравіюванням «Укрзалізниця», слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді триманння під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою і початок строку відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання - з 03 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 12989 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 62 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 року на наручний годинник DKNY з білим браслетом із кераміки та годинник наручний іменний із гравіюванням «Укрзалізниця» - скасувати.

Речові докази:

два сліди папілярних узорів, москітну сітку зі слідами низу підошви взуття, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, - знищити;

мобільний телефон марки ZTE Blade L9 із сім-картою та флеш-карткою, кросівок чорного кольору на ліву ногу 44 розмір, кепку чорного кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику;

наручний годинник DKNY з білим браслетом із кераміки та годинник наручний іменний із гравіюванням «Укрзалізниця», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 151 451 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста п`ятдесят одну) грн 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1