Справа № 148/2502/24
Провадження №1-кп/148/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої, за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженої, на утриманні має дитину віком 5 років (з інвалідністю), працюючої на посаді лікаря акушера гінеколога КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які безпідставно не з`являються у судове засідання.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та зазначив про можливе застосування також грошового стягнення.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та свого представника.

Захисники та обвинувачена у судовому засіданні заперечили щодо застосування приводу до свідків, та просили повторно викликати їх судовою повісткою.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст. 142 КПК України, встановлено що, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У судовому засідання встановлено, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток, за місцем проживання, на 16.04.2025 повідомлялись належно, однак на адресу суду повернулось повідомлення, щодо невручення судових повісток, оскільки адресати відсутні за вказаною адресою.

Враховуючи, те що свідки станом на 16.04.2025 належним чином не повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: