провадження № 1-кс/208/780/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва відділу Донецької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, директор вказаного підприємства ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, здійснили розтрату або привласнення грошових коштів підприємства, шляхом безпідставного перерахування грошових коштів під виглядом надання безпроцентної позики за договорами та оплати авансу за поставку вугілля, яке фактично не було поставлено, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посадовими особами якого є директор ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням отримано відомості по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в період з січня 2021 року по грудень 2022 року, зазначене Товариство здійснило перерахування грошових коштів з рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму

69,4 мільйони гривень на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» на виконання договорів надання безпроцентних позик. Станом на 01.10.2023 з наданих позик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернуто 4 млн. гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 40% статутного капіталу якого належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Краматорської міської ради Донецької області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично контролюються одними й тими ж фізичними особами, у тому числі, громадянкою Словаччини ОСОБА_8 , яка фактично є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та головою Наглядової ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.09.2021 та фактично впливає на фінансово-господарську діяльність обох зазначених суб`єктів господарювання. Крім того, члени Дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками вказаного підприємства, а також працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)», отримують доходи на обох підприємствах, що додатково вказує на пов`язаність вказаних юридичних осіб та підконтрольність підприємств одним і тим же особами.

За таких обставин є всі підстави вважати про безпідставне перерахування за договорами про надання безпроцентних позик грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)», а саме перерахування було здійснено з метою їх виводу з обігових коштів підприємства та заволодіння ними, чим завдано збитків юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка частково належить комунальному підприємству.

Під час проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (України)», зокрема, договори позики №01/21 від 27.01.2021, №03/21 від 29.03.2021, №04/21 від 20.04.2021, №04-04/21 від 27.04.2021, №05/21 від 05.05.2021, №31/05-21 від 31.05.2021, №06/21 від 09.06.2021, №06-2/21 від 17.06.2021, 06-1/21 від 17.06.2021, б/н від 20.12.2021, б/н від 11.08.2022 з додатковими угодами та оборотно-сальдовими відомостями, листуванням від імені голови Наглядової ради ОСОБА_11 та протоколами зібрань дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протокол №50 позачергових загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким призначено членів Наглядової ради, зокрема, ОСОБА_11 та членів Дирекції ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 осіб, які фактично контролюють діяльність обох юридичних осіб. При цьому, двоє з трьох членів Наглядової ради фактично не виконували своїх обов`язків, згоди на введення їх до складу вказаного контрольного органу не надавали, що вказує на створення фактично недієздатного контрольного органу.

Допитаний в якості свідка головний бухгалтер

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 показав, що дійсно на розпорядження генерального директора на виконання договорів позики він в період 2021 2022 років перерахував грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 69,4 млн. грн., з яких грошовими коштами повернуто 4 млн., а інша заборгованість закрита за рахунок заборгованості за вугілля та зарахуванням взаємних вимог між Компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до листа ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у

м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №78/2/31/3-101нт від 28.01.25, договір №22/12 від 04.12.2020 з доповненнями та специфікаціями, а також договір №21/09 від 28.09.2020 з доповненнями та специфікаціями, були вилучені слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час обшуку 09.12.2021 в рамках кримінального провадження №0000355 від 04.03.2021.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання слідчих та інших процесуальних, підтвердження чи спростування всіх обставин вчиненого злочину, а також встановлення місцезнаходження грошових коштів, якими, можливо, протиправно заволоділи посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) оригіналів та копій наступних документів, а саме:

- договору № 21/09 від 28.09.2020 з всіма наявними додатками, додатковими угодами, специфікаціями, документами що слугували підставою для укладання вказаного договору, платіжними документами, тощо;

- договору № 22/12 від 14.12.2020 з всіма наявними додатками, додатковими угодами, специфікаціями, документами що слугували підставою для укладання вказаного договору, платіжними документами, тощо.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять дані про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ІНФОРМАЦІЯ_9 , у володінні якого перебуває документація, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Також, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звертається з клопотанням, в вимогах якого просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (комерційну таємницю). Однак, в обґрунтування клопотання слідчим не зазначено жодного посилання на те, що планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у цьому ж клопотанні старший слідчий висловлюючи прохання про доступу до оригіналів документів, що перебувають у кримінальному провадженні №0000355 від 04.03.2021, та яке розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України, не зазначив та не обгрунтував, які він має перешкоди у самостійному надісланні відповідного запиту та в чому саме полягає існування загрози знищення документів кримінального провадження.

З огляду на наведене у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1