Справа № 521/793/24
Провадження № 1-кп/521/890/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001196 від 21.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою місцезнаходження КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» вул. Льва Толстого 7, у м. Одесі, без постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня місяця 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи поблизу будинку № 24 по Адміральському проспекті в місті Одесі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі провідні кабельні лінії електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, з метою їх подальшого викрадення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_3 , діючи умисно, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 135 м, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для дев`яти абонентів телекомунікаційної мережі.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб», строк дії якого неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінальних правопорушень Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_3 , в кінці серпня місяця 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 24 по Адміральському проспекті у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 135 метрів, вартістю 26 397 гривень 90 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 26 397 гривень 90 копійок.

Крім того, встановлено, що у вересні місяці 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 18 по Адміральському проспекті в місті Одесі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі провідні кабельні лінії електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, з метою подальшого їх викрадення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 12 м, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для тринадцяти абонентів телекомунікаційної мережі.

Крім того, встановлено, що у вересні місяці 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 18 по Адміральському проспекту у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 12 метрів кожен, вартістю 4 671 гривень 84 копійок, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком», таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 4 671 гривень 84 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , в кінці вересня місяця 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вулиці Цегельно - Заводській у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 150х2х0,4, довжиною 118 метрів кожен, вартістю 23 491 гривень 44 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 23 491 гривень 44 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , на початку листопада місяця 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 18/12 по вул. Кропивницького у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеській філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 53 метрів кожний, вартістю 10 551 гривень 24 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 10 551 гривень 24 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, однак не пізніше 18 грудня 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 24/26 по вулиці Кропивницького у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеській філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 48 метрів кожний, кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 48 метрів, загальна вартість 11 756 гривень 16 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 11 756 гривень 16 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, однак не пізніше 18 грудня 20023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 18/22 по вулиці Кропивницького у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 50 метрів кожний, загальною вартістю 10 014 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 10 014 гривень 00 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, однак не пізніше 20 грудня 2023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 31 по провулку Квітковий у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 75 метрів, вартістю 9 012 гривень 75 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 9 012 гривень 75 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, однак не пізніше 20 грудня 20023 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 39 по вулиці Багрицького у м. Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 65 метрів, вартістю 6 509 гривень 10 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 6 509 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно за вищевикладених обставин, шляхом відкриття кришки колодязів де знаходились кабелі електрозв`язку, за допомогою ножа, перерізав кабелі електрозв`язку, які присвоював собі та залишав місце вчинення кримінального правопорушення. Після чого, обпалював викрадені кабелі та здавав їх. У скоєному щиро покаявся.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 102 404 гривень 43 копійки визнав в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин

- за епізодом, що мав місце в кінці серпня місяця 2023 року - як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто за ч. 1 ст. 360 КК України;

- за епізодом, що мав місце в кінці серпня місяця 2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України;

- за епізодом, що мав місце у вересні місяці 2023 року - як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, вчинене повторно, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто за ч. 2 ст. 360 КК України;

- за епізодом, що мав місце у вересні місяці 2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України;

- за епізодом, що мав місце в кінці вересня місяця 2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України;

- за епізодом, що мав місце на початку листопада місяця 2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України;

- за двома епізодами, що мали місце не пізніше 18 грудня 2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України;

- за двома епізодами, що мали місце не пізніше 20 грудня 2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 360 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце реєстрації за адресою місцезнаходження КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян», без постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та враховуючи його поведінку під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, вчинив вісім епізодів таємного викрадення чужого майна, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, та свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 360 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Крім того, як вбачається з обвинувального акта, відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб», строк дії якого продовжено Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

26 листопада 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 5/7, розташованого по вулиці Багрицького в місті Одесі, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначили предметом свого спільного злочинного посягання телекомунікаційні кабелі, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком» (), і перебувають в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеської філії АТ «Укртелеком».

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_3 за попередньою змовою групи осіб з ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи спільний корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшли до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрили його кришку, розподіливши роль між собою, а саме: ОСОБА_3 просунув руку у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа шляхом перерізання частин від`єднав кабель марки ТПП 50x2x0,4, довжиною 22 метра, та ТПП 10x2x0,4, довжиною 4 метра, загальною вартістю 2 284 гривень 16 копійок, які належать Одеській філії АТ «Укртелеком», а ОСОБА_9 стояв поряд та дивився за обстановкою, щоб їх дії були непомітними, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяли Одеській філії АТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на суму 2 284 гривень 16 копійок.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , судом було роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження відносно нього, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , повідомив, що розуміє надані йому права, клопотання захисника підтримує та надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно частини 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 р.» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2023 р. становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 р., а 2 неоподаткованих мінімумів становить 2684 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 2684 грн. включно, становить адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені крадіжки майна, що мало місце 26.11.2023 року на суму 2284 грн. 16 копійок, що станом на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 26.11.2023 року, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 1912 гривень 00 копійок за проведення судової трасологічної експертизи в ОНДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-23/16703-ТВ від 28.09.2023 р.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»» 102404 гривні 43 копійки відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочинами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги позову визнав.

Також в ході судового розгляду стороною захисту було надано квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 15.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на рахунок АТ «Укртелеком» сплачено 4000 гривень в якості погашення матеріального збитку.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинено кримінальні правопорушення, внаслідок яких ОСОБА_3 , спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково з урахуванням відшкодованої матеріальної шкоди ОСОБА_3 , а саме у сумі 98 404 гривні 43 копійки.

Крім того, представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , був заявлений цивільний позов, в якому представник потерпілого просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» 2284 гривні 16 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, у сумі 2284 гривні 16 копійок. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 70 КК України, ст.ст. 100, 124, 128-129, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 26 листопада 2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 21.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 26.11.2023 року закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію вироку направити до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року (справа №521/26070/23, №1-кс/521/4069/23), на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: 4 фрагменти кабелю різні за довжиною та діаметром та які було вилучено та опечатано пломбою ХТНА 446055.

Речові докази, а саме:

- 4 фрагменти кабелю різні за довжиною та діаметром та які було вилучено та опечатано пломбою ХТНА 446055; 2 фрагменти кабелю повернути представнику потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»;

- експертний зріз, який поміщено до сейф пакету №PSP 2187975 знищити;

- предмет ззовні схожий на ніж - знищити.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 102 404 гривні 43 копійки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду у сумі 98 404 (дев`яносто вісім тисяч чотириста чотири) гривні 43 копійки.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 2284 гривні 16 копійок - залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ МВС України за проведення судової трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/116-23/16703-ТВ від 28.09.2023 р., в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1