Справа № 484/4068/24
Провадження №1-кс/484/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На обгрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що слідчим відділом Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, за процесуального керівництва прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України «Домашнє насильство». 31.01.2025 ОСОБА_4 звернувся до прокурора з заявою про ознайомлення з результатами судово-психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні. Вказану заяву було надіслані на офіційну електронну пошту Первомайської окружної прокуратури. 03.02.2025 прокурором на його заяву надано відповідь, проте ОСОБА_4 стверджує, що його звернення залишилось без належного та відповідного реагування прокурора, оскільки саме на прокурора покладено обов`язок належним чином та вмотивовано довести підстави прийняття свого рішення про відмову у задоволенні клопотання, і яке в разі відмови має бути ухвалено у формі постанови. У зв`язку із вказаним просить скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000027 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України, належним чином розглянути заяву від 31.01.2025 про ознайомлення з результатами судово-психологічної експертизи, а саме у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року визначено, що розгляд вищевказаної скарги буде здійснювати слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.2025 провадженні у справі відкрито, розгляд призначено на 20.02.2025 на 14.00 год.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги викладені у скарзі та наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася через службову зайнятість, просила розгляд скарги проводити у її відсутність, разом з тим надіслала на адресу суду письмові заперечення у яких зазначила, що заяву ОСОБА_4 від 31.01.2025 було розглянуто у встановлені законом строки, про що йому надана відповідь 03.02.2025 за № 54-499вих-25, де повідомлено про те, що проведення судово-психологічнї експертизи, призначеної у кримінальному провадження № 0000027 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України триває, результати експертизи разом із матеріалами кримінального провадження, станом на 20.02.2025 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не повернуті, у зв`язку із чим вважає, що в данному випадку з її боку відсутня будь-яка бездіяльність під час розгляду заяви. У задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, письмові заперечення прокурора, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 31.01.2025 ОСОБА_4 звернувся до прокурора Первомайської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000027 від 10.06.2024 із заявою про ознайомлення його з результатами судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні

Відповідно до листа від 03.02.2025 №54-499Вих-25 прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено ОСОБА_4 відповідь про розгляд його заяви щодо надання результатів судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України; роз`яснено, що судово-психологічна експертиза триває до отримання висновку, який ще не надійшов; повідомлено та роз`яснено яким чином можливо ознайомитися з результатами судово-психологічної експертизи, в тому числі прийнятими слідчими за результатами досудового розслідування процесуальними рішеннями в даному кримінальному провадженні.

Із відповіді старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 19.02.2025 вбачається, що матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000027 скеровані до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення психологічної експертизи.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в рамках зазначеного судового провадження встановлено, що на заяву ОСОБА_4 від 31.01.2025 прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 надано 03.02.2025 відповідь відповідно до якої клопотання ОСОБА_4 було розглянуто та повідомлено яким чином можливо ознайомитися з матеріали провадження № 0000027 та повідомлено, що проведення судово-психологічної експертизи триває до отримання висновку, який ще не надійшов.

Таким чином, прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 виконані вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , а тому за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не була допущена бездіяльність.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 220,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: