Справа № 386/195/25
Провадження № 1-кс/386/68/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року с-ще Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК країни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженець с. Великі Трояни, Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, військовослужбовець призваний по мобілізації, перебуваючий на посаді стрільця-помічника, військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніш не судимий.

Клопотання надійшло до суду 21 лютого 2025 року о 13 год. 16 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації та перебуваючи на посаді стрільця-помічника, військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, під час виконання службових обов`язків у зоні ведення бойових дій, у грудні місяці, точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 у районі населеного пункту Єлизаветівка, Донецької області, умисно заволодів автоматичною вогнепальною зброєю. Вказана зброя була отримана без належного дозволу, з порушенням встановленого порядку обліку, зберігання та використання військового майна, що регламентується чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання зброї, що суперечить нормам, які визначають правила обігу військової техніки та озброєння, встановленому порядку поводження зі зброєю, а також створює загрозу для забезпечення належного обліку та контролю військового майна в умовах бойових дій. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

ОСОБА_5 реалізовуючи протиправні наміри, порушуючи вимоги п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, після умисного заволодіння автоматичною вогнепальною зброєю без належного дозволу, з порушенням встановленого порядку обліку, зберігання та використання військового майна, помістив зазначену зброю до автомобіля марки ЗАЗ модель TF69Y0, чим здійснив її незаконне зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу.

21.01.2025 року близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ЗАЗ модель TF69Y0 д.н.з. НОМЕР_2 по автомобільній дорозі Благовіщенське-Кам`яний Брід за координатами 48°17'45" Пн 30°12'37" Сх був зупинений працівниками поліції СПД №2 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В ході поверхневого огляду в багажному відділенні автомобіля було виявлено предмет, зовні схожий на автомат на якому мається витіснений номер « НОМЕР_3 » «1967», який являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм модернізованим автоматом Калашникова (АКМ), зразка 1959 року, з серійним номером "3X4698", 1967 р.в., промислового виготовлення, виробництва СРСР. Окрім того в магазині, який приєднаний до предмета зовні схожого на автомат виявлено тридцять предметів, схожих на патрони, які являються боєприпасами - 7,62-мм (1,02х3) мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі/з автоматів системи Калашникова ("АК-47","АКМ", "АКМС"), карабінів "СКС" та ін., які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

22.01.2025 року в приміщенні житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 в присутності двох понятих було виявлено 4 (чотири) предмети, схожі на патрони, які являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету "РПК-74" та ін., які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: Протоколом огляду місця події від 21.01.2025 року; Протоколом огляду місця події від 22.01.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/112-25/976-БЛ від 23.01.2025 року; Висновком експерта №СЕ-19/112-25/982-БЛ від 24.01.2025 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2025; допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, немає судимостей, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме у придбанні, носінні, зберіганні, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 29.03.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, с-ще Голованівськ вул. Соборна 28, за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; не відлучатися із с. Великі Трояни, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього відповідні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти внесеного клопотання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який є злочином, що відноситься до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення/; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто по 29 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, с-ще Голованівськ вул. Соборна 28, за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

не відлучатися з місця свого проживання с. Великі Трояни, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 24.02.2025 року о 08 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1