Єдиний унікальний № 501/980/25
Провадження № 1-кс/501/247/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 09.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторона обвинувачення лідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 09.03.2025 р. та під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Встановлені судом обставини

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

09.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 09.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проникаючим ножовим пораненням в області грудної клітини з права та порізом лівої кисті, якого в подальшому було госпіталізовано до Чорноморської лікарні. При проведені подальшої перевірки встановлено, що тілесні ушкодження він отримав на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_2 .

09.03.2025 в період часу з 11:52 по 13:01 було проведено огляд місця події , а саме за АДРЕСА_3 . При огляді було виявлено і вилучено: речовину, бурого кольору, вилучено один змив за допомогою ватної паличці, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакету; плями, речовини бурого кольору; один змив з речовиною, бурого кольору за допомогою ватної палички, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакету; один змив з речовиною, бурого кольору за допомогою ватної палички, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакету. В ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено один змив речовини бурого кольору за допомогою ватної паличці, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакет; один кросівок з плямами речовини, бурого кольору, який упаковано до паперового пакету; рушник зеленого кольору з плямами речовини, бурого кольору який упаковано до паперового пакету; рушник помаранчевого кольору з плямами речовини, бурого кольору який упаковано до паперового пакету; футболку, білого кольору з плямами речовини, бурого кольору, яку упаковано до паперового пакету; кухонний ніж з плямами речовини, бурого кольору, з лезом, жовтого кольору та ручкою, білого кольору розмірами (лезо - 20 см; ручка - 12 см); два металевих ножа з плямами речовини, бурого кольору, розмірами (лезо - 17,5 см; ручка - 12 см та лезо - 10 см, ручка - 11 см), які упаковано до картонної коробки; рушник, білого кольору з плямами речовини, бурого кольору, який упаковано до паперового пакету; джинсові штани, чорного кольору з плямами фарби та речовини бурого кольору.

09.03.2025 в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон моделі iPhone XR в корпусі темно-синього кольору та в силіконовому чохлі, який упаковано в сейф-пакет ICR0193296.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколом огляду від 09.03.2025 р., протоколом затримання від 09.03.2025 р., витягом.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене є доказом злочину, має суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна та проведення ланки судових експертиз.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході проведення огляду 09.03.2025 р. предмети є речовими доказами злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, можливість втрати слідів злочину, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Тому телефон може бути вилучений виключно у випадку, якщо необхідно проведення експертного дослідження, отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, доступ до нього обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий довів необхідність арешту майна, вилученого 09.03.2025 р. під час проведення огляду, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, однак не довів необхідність накладення арешту на мобільний телефон, вилучений в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, оскільки в клопотанні не зазначено, що він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, доступ до нього обмежується власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, необхідно проведення експертного дослідження. В клопотанні слідчого лише невизначено вказано про проведення експертиз, однак не обґрунтовано, яких саме та з якою метою їх необхідно провести.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене 09.03.2025 року під час огляду майно:

-речовину, бурого кольору, вилучено один змив за допомогою ватної палички, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакету;

-один змив з речовиною, бурого кольору за допомогою ватної палички, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакету;

-один змив з речовиною, бурого кольору за допомогою ватної паличці, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакету;

-один змив речовини бурого кольору за допомогою ватної паличці, яку поміщено до тубусу та упаковано до паперового пакет;

-один кросівок з плямами речовини, бурого кольору, який упаковано до паперового пакету;

-рушник зеленого кольору з плямами речовини, бурого кольору який упаковано до паперового пакету;

-рушник помаранчевого кольору з плямами речовини, бурого кольору який упаковано до паперового пакету;

-футболку, білого кольору з плямами речовини, бурого кольору, яку упаковано до паперового пакету;

-ніж з плямами речовини, бурого кольору, з лезом, жовтого кольору та ручкою, білого кольору розмірами (лезо - 20 см; ручка - 12 см);

-два металевих ножа з плямами речовини, бурого кольору, розмірами (лезо - 17,5 см; ручка - 12 см та лезо - 10 см, ручка - 11 см), які упаковано до картонної коробки;

-рушник, білого кольору з плямами речовини, бурого кольору, який упаковано до паперового пакету;

-джинсові штани, чорного кольору з плямами фарби та речовини бурого кольору.

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон моделі iPhone XR в корпусі темно-синього кольору та в силіконовому чохлі, який упаковано в сейф-пакет ICR0193296, вилучений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 09.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1