Справа 359/3379/25
Провадження 1-кс/359/681/2025

УХВАЛА

27.03.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшої слідчої слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002139 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002139 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 28.10.2024 до відділу поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.10.2024 заявниця знайшла в соціальній мережі «Facebook» посилання про отримання фінансової допомоги. У подальшому, ОСОБА_4 перейшла за імітаційним посиланням та виявила несанкціоновані фінансові операції по власним банківським рахункам емітованим АТ КБ «Приватбанк», що завдало майнової шкоди у загальній сумі 108 000 грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 26.10.2024 близько 19 години 30 хвилин остання перейшла за посиланням, після чого у її мобільному пристрої відкрилось вкладення з вибором онлайн-банкінгу. Потерпіла ОСОБА_4 обрала мобільний додаток «Приват24».

У подальшому, потерпілій надійшли текстові повідомлення у мобільному додатку «Вайбер» з мобільного номеру НОМЕР_1 , логотип акаунту напис «Дія» літерами білого кольору на фоні чорного кольору. ОСОБА_4 отримала повідомлення з вказаного акаунту, щодо отримання грошових коштів. За вказівками невідомої особи ОСОБА_4 намагалась встановити мобільний додаток «Допомога24».

Після чого, ОСОБА_4 виявила несанкціоновані перекази безготівкових грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_2 наступними транзакціями: 26.10.2024 о 22 годині 26 хвилин з рахунку ОСОБА_4 здійснено переказ грошових коштів у сумі 30 000 грн. (комісія 900 грн.) на рахунок НОМЕР_3 (отримувач ОСОБА_5 ).

26.10.2024 о 22 годині 27 хвилин з рахунку ОСОБА_4 здійснено переказ грошових коштів у сумі 30 000 грн. (комісія 900 грн.) на рахунок НОМЕР_3 (отримувач ОСОБА_5 ).

26.10.2024 о 22 годині 31 хвилині з рахунку ОСОБА_4 здійснено переказ грошових коштів у сумі 30 000 грн. (комісія 900 грн.) на рахунок НОМЕР_3 (отримувач ОСОБА_5 ).

26.10.2024 о 22 годині 33 хвилин з рахунку ОСОБА_4 здійснено переказ грошових коштів у сумі 15 000 грн. на рахунок НОМЕР_3 (отримувач ОСОБА_5 ).

23.12.2024 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речейі документів вилучено наявну у АТ КБ «Приватбанк» інформацію в електронному вигляді, що записана на оптичний носій, по рахунку НОМЕР_3 (банківська картка НОМЕР_4 ).

Під час огляду вилученої інформації встановлено держателя вказаного рахунку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Під час аналізу руху коштів встановлені вище вказані фінансові операції від потерпілої ОСОБА_4 та подальші перекази грошових коштів:

26.10.2024 о 22 годині 29 хвилин з банківської картки НОМЕР_4 (належній ОСОБА_5 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 60 000 грн. на картку невідомої особи емітовану АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 .

26.10.2024 о 22 годині 39 хвилин з банківської картки НОМЕР_4 (належній ОСОБА_5 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 45 000 грн. на картку невідомої особи емітовану АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 .

05.02.2025 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів вилучено наявну у АТ КБ «Приватбанк» інформацію в електронному вигляді, що записана на оптичний носій, по банківській картці НОМЕР_7 .

Під час огляду вилученої інформації встановлено власника вказаної банківської картки НОМЕР_7 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , 26.10.2024 у період часу з 22 години 29 хвилин по 22 годину 39 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, здійснив перекази грошових коштів, набутих незаконним шляхом між власними банківськими картками з наступними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_7 .

Під час огляду руху грошових коштів по банківській картці НОМЕР_7 , випущену до рахунку НОМЕР_8 (належній ОСОБА_5 ), встановлено:

26.10.2024 о 22 годині 29 хвилин на поточну картку НОМЕР_7 (належну ОСОБА_5 ) здійснено надходження грошових коштів у сумі 60 000 грн. з картки НОМЕР_4 (належної ОСОБА_5 ).

26.10.2024 о 22 годині 34 хвилин з поточної картки НОМЕР_7 (належної ОСОБА_5 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 30 149 грн. на картку невідомої особи НОМЕР_9 (емітент Public JSC Accent-Bank).

26.10.2024 о 22 годині 37 хвилин з поточної картки НОМЕР_7 (належної ОСОБА_5 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 29848.50 грн. на картку невідомої особи НОМЕР_9 (емітент Public JSC Accent-Bank).

26.10.2024 о 22 годині 39 хвилин на поточну картку НОМЕР_7 (належну ОСОБА_5 ) здійснено надходження грошових коштів у сумі 45 000 грн. з картки НОМЕР_4 (належної ОСОБА_5 )

26.10.2024 о 22 годині 44 хвилин з поточної картки НОМЕР_7 (належної ОСОБА_5 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 21758.25 грн. на картку невідомої особи НОМЕР_9 (емітент Public JSC Accent-Bank).

26.10.2024 о 22 годині 46 хвилин з поточної картки НОМЕР_7 (належної ОСОБА_5 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 21758.25 грн. на картку невідомої особи НОМЕР_9 (емітент Public JSC Accent-Bank).

27.10.2024 о 10 годині 29 хвилин з поточної картки 005704 (належної ОСОБА_5 ) здійснено зняття грошових коштів у сумі 3 000 грн. за допомогою банкомату, що за адресою: Криворiзька ЕТЦ, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 1К.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на картковий банківський рахунок НОМЕР_3 та картковий банківський рахунок НОМЕР_8 , що відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 10 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можливості втрати зазначеного майна, тому існує необхідність збереження грошових коштів, що знаходяться на ньому.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала заяву у якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.

З врахуванням ч. 2 ст. 172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Отже, викладені норми свідчать, що арешт у кримінальному провадженні може буде накладений на гроші та цінності, які знаходяться на банківському рахунку, а не безпосередньо на нього.

Вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

До того ж, на виконання вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя має перевірити:

- чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог, слідчий суддя встановив, що в провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002139 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002139 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України викладно короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 28.10.2024 до ЧЧ ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.10.2024 заявниця в соціальній мережі «Facebook» перейшла за посиланням про отримання фінансової допомоги та надала доступ до своїх банківських карток № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , внаслідок чого з банківської картки № НОМЕР_10 списано грошову суму у розмірі 100 000 грн., з банківської картки № НОМЕР_11 списано грошові кошти в сумі 8000 грн.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, предметом якого стали грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 .

Також, слідчий суддя дійшов висновку, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк», можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане свідчить, що грошові кошти в сумі 108 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 можуть знаходитися на банківських рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 10 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д);

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідають ознакам речового доказу, які визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя погоджується, що іншим чином, ніж шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, забезпечити збереження цих речових доказів неможливо, оскільки вони можуть бути зняті, або перераховані на інший рахунок.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у право власності, а наслідки для неї, які настануть внаслідок арешту є виправданими, оскільки як встановлено вище грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, яке вчинене стосовно потерпілої ОСОБА_4 .

У даному випадку необхідність виконання завдання кримінального провадження, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, переважають приватний інтерес ОСОБА_5 .

Отже, виходячи з викладеного, враховуючи розмір грошових коштів, які перераховані на рахунок ОСОБА_5 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, застосовуючи найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне: накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 10 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), що належать ОСОБА_5 , в межах суми 108 000 гривень.

Слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на вищезазначені банківські рахунки, що належать ОСОБА_5 , оскільки не було доведено, що всі грошові кошти, які можуть знаходитись на банківських рахунках, в повному обсязі здобуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 . Крім того, це також суперечить положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, за якими арешт у кримінальному провадженні може буде накладений на гроші та цінності, які знаходяться на банківському рахунку, а не безпосередньо на нього.

Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Отож, керуючись ст. 170-175, 309-310 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_8 , які відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, провулок Музейний, 10 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), що належать ОСОБА_5 , в межах суми 108 000 гривень.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1