Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі № 752/8045/21 у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.02.2021 року.

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що арешт на майно, що належить заявнику накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі № 752/8045/21 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

При цьому, заявником до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що клопотання за територіальною підсудністю має розглядатись саме Подільським районним судом м. Києва.

Слідча суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Водночас положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідча суддя зазначає, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про скасування арешту майна подане з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали клопотання підлягають поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись 3, 7, 9, 131, 132, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали клопотання представника власника майна представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1