overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/179/25 Справа № 712/4215/25 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця,

громадянина України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні дітей не

має, працює ФОП засновником ТОВ рекламно поліграфічна компанія «Арієс»,

депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2025 року включно, з визначенням розміру застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 403 ,422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляції задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2025 року включно, з визначенням розміру застави закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 08.25 год.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 766/14628/24

провадження № 51-1360 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 755/1752/24

провадження № 51-1382ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його змінити та призначити засудженому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Вказаної норми закону захисником не дотримано, оскільки ним до касаційної скарги долучено:

- неякісну та непридатну для читання ксерокопію вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року;

- знеособлену копію вироку Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Зазначені недоліки позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 16 січня

2025 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/1100/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 січня 2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Куча Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, який перебував на посаді стрільця 3 піхотного відділення 1 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

17 квітня 2025 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 січня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 січня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 08-30 год. 21 квітня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6102/25
Провадження № 1-кс/592/2756/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 квітня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.06.2016 та її скасування,

встановила:

17.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.06.2016 та її скасування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Крім того, ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, слідча суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000076 від 09.06.2016.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.09.2023 слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.06.2016 та її скасування.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Витребувати у Сумського РУП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000076 від 09.06.2016.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, керівнику Сумської обласної прокуратури, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представників Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, Окружної прокуратури м. Суми, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1395/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 квітня 2025 року уддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, зважаючи на неможливість перебування адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5119/25
Провадження № 1-кс/750/1587/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 червня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з

ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)»

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 звільнити умовно достроково від відбуття покарання призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2015р., на невідбуту частину строком 1 рік 2 місяця 20 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено 21 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 31.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 31.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 30.05.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України (провадження № 1-кп/521/923/18) на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 23.11.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 19.02.2025 року загальною кількістю 1 година, 05.03.2025 року загальною кількістю 1 година, під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з української мови на російську мову під час розгляду даної справи відносно ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 2 статті 68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до статті 122 ч.2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Одеській області здійснити оплату послуг за надання послуг перекладу з української на російську мову за участь у судовому засіданні із розрахунку 700 гривень на 1 годину, в загальному рахунку 1400 гривень за 2 години, на підставі акту виконаних робіт.

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 122 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (код , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, усного перекладу з української мови на російську мову у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, з розміром винагороди за виконану роботу у розмірі 700 (сімсот) гривень за 1 (одну) годину, в загальному рахунку 1400 (одна тисяча чотириста) гривень за 2 (дві) години, на підставі акту виконаних робіт.

Копію ухвали направит

и до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3266/22
Провадження №1-кп/522/2136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

16 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0001233 від 29.10.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеси, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 15.05.2025 о 10.45 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6