490/1079/25 01.04.2025
н/п 1-кп/490/1199/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1079/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2025, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має неповну середню освіту, учень 9-го класу Миколаївської гімназії №32 імені ОСОБА_4 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 заявили про відмову від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; просили закрити кримінальне провадження; зазначили про добровільність позиції та обізнаність щодо наслідків відмови від обвинувачення.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_8 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_9 зазначив про наявність підстав для закриття кримінального провадження; підтвердив обізнаність ОСОБА_3 та його законного представника щодо наслідків закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторін судового провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в межах питання, що вирішується, суд дійшов до таких висновків.

У провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, викладених у клопотанні, неповнолітній ОСОБА_3 29.01.2025, приблизно о 17:50, біля будівлі комп`ютерного клубу «Dunge Cyber lounge» по вул. Оберегова у м. Миколаєві, завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення, що підтримано законним представником ОСОБА_7 ; потерпілий та його законний представник розуміють наслідки відмови від обвинувачення, просили кримінальне провадження закрити. Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_8 зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є проступком (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 30.01.2025, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1