УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/657/25

17 лютого 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вручення Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вручення Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 05.02.2025 звернувся до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області за адресою м.Рівне, вул.М.Хвильового 2 із заявою про кримінальне правопорушення та вказує, що звернення фактично було адресоване до Відділення поліції №2 Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

До поданої скарги ОСОБА_2 долучив копію Талона-повідомлення Єдиного обліку №8155 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2025, з якого вбачається, що його заява прийнята Рівненським районним Управлінням поліції ГУНП в Рівненській області.

При цьому, будь-яких доказів, що заява адресована саме Відділенню поліції №2 Рівненського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до скарги не додано.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає, бездіяльність слідчого, яка полягає у не врученні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 48 голин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7, ч.1, 5 ст.9 КПК України, однією з основних засад кримінального провадження є законність, яка полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише Фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява №12964/87).

Так ст.214 КПК України не містить норми, яка передбачає вручення заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за 48 годин і зазначення заявником про можливість оскарження такої бездіяльності є лише тлумаченням останнього норм КПК України на свою користь.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі №487/7605/19 (пр.№51-1901впс20).

Відтак, враховуючи наявність оскарження заявником дій, оскарження яких не передбачено нормами ст.303 КПК України, наявність підтвердженого скаржником факту подання ним скарги до Рівненського районного Управління поліції ГУНП в Рівненській області, що вбачається із Талона-повідомлення Єдиного обліку №8155 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2025, зазначення у скарзі про оскарження дій посадових осіб саме Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, яке, як орган досудового розслідування розташоване за адресою: м.Рівне, вул.М.Хвильового 2, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що подана ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області, юрисдикція якого не поширюється на територію м.Рівне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись наведеним та ст.ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не вручення Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1