overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1638/25
Провадження № 1?кс/991/1639/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1340 від 27.08.2021) та ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000199 від 08.09.2017) тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),

з можливістю ознайомитися з ними у паперовому та електронному вигляді, зробити копії, а саме до:

- інформації про з`єднання мобільного телефону марки iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_1 , які здійснювалися у період з 25.11.2021 по 03.06.2022, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у тому числі вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд неприйняті виклики), переадресація тощо), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS;

- інформації про надання послуг всесвітньої системи загального доступу до Інтернету (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувалися мобільним пристроєм мобільного телефону марки iPhone 8, моделі № MQ6G2VC/A s/n НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_1 , ідентифікаторів IMSI, а також даних щодо місць логування мобільного пристрою у період з 25.11.2021 по 03.06.2022, зокрема його прив`язку до базових станцій оператора зв`язку із зазначенням їх адрес розташування та азимутів ретрансляційних антен.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 07.05.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 175/4154/25
Провадження № 1-кп/175/543/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001845 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001845 від 13.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001845 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2489/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001251 від 10.09.2024, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, по 05 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 05 червня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8430/24
провадження 1-кс/216/599/25
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 питання про виправлення описки в ухвалі суду при розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 14 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів кримінальному провадженні №0002331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024 року.

При цьому, при постановленні вказаної ухвали було допущено технічну помилку в резолютивній частині, а саме: не вірно зазначений володілець речей, до яких необхідно надати тимчасовий доступ «ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », змість вірного - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.03.2025 року, було допущено описку, а саме: не вірно зазначений володілець речей, до яких необхідно надати тимчасовий доступ «ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », змість вірного - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вказану описку необхідно виправити, оскільки вона є явною та впливає на хід виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року (справа № 216/8430/24 (провадження № 1-кс/216/599/25).

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 14 березня 2025 року, замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/4101/25
Провадження № 1-кп/344/830/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід всьому складу Івано-Франківського міського суду та прокурора від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1590/25
Провадження № 1-кп/346/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, на 15.04.2025 року о 13.30 год., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 07 червня 2025 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі с. Рожнятів, Калуського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2025 року о 15.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/5687/22

Провадження № 51-153 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь сторони захисту у розгляді справи в суді касаційної інстанції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 09 квітня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі просив здійснювати касаційне провадження за участі сторони захисту, у тому числі і засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, який перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання захисника слід задовольнити і здійснювати касаційне провадження за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 09 квітня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю ОСОБА_3 09 квітня 2025 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 686/8009/24

провадження № 51-608км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо останнього і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить провести касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо останнього у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 20 травня 2025 року о 10 год 30 хв.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 20 травня 2025 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3206/25
н/п 1-кс/953/2750/25
08.04.2025 о 11:01 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 05.04.2025, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 04.04.2025 під час обшуку.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власників вилученого майна, їх місцеперебування та засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, прокурором не дотримані вимоги по оформленню клопотання про арешт майна, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2476/24
Провадження № 1-кп/643/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004071 від 23.11.2023, № 0003623 від 05.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, яка незаміжня, офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Прокурори в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Інші учасники судового провадження, кожний окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.04.2025 року на 15-00 год.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.04.2025 рокуСправа № 634/331/25 Провадження № 1-кп/634/90/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 24 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: