overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/447/25
Провадження № 1-кп/650/360/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000321, підготовче судове засідання, на 24 січня 2025 року о 08:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/7051/19
УХВАЛА

про привід свідків

22.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2018 за №0004416 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.01.2025 свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.03.2025 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №573/1359/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/631/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 463/5607/23

Провадження № 51-212 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

До своєї касаційної скарги адвокат серед інших додатків долучає копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року, однак ця копія являє собою непрошиту роздруківку знеособленого тексту судового рішення, який не дозволяє встановити його точний зміст.

Зазначене порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку представник потерпілоїмає право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати відповідні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000494 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином особисто, шляхом надсилання повісток та СМС повідомлення повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого до суду, який виконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 в місці свого проживання не перебуває, з рапорту СДОП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_5 виїхав за межі України.

Прокурор клопотав перед судом про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник заперечував.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, при цьому судом вичерпано всі можливості по його виклику в судове засідання; враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора зупиняє судове провадження та оголошує обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до його розшуку.

Оголосити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), в розшук.

Виконання ухвали доручити Володимирському ВП ГУНП у Волинській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/183/25
Провадження № 1-кс/159/168/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 06.01.2025 було вилучено в ході огляду місця події у с. Кам`янка Ковельського району Волинської області на відкритій ділянці, що знаходиться за географічними координатами 51.5745193, 23.7448544, а саме на:

- деревину породи сосна загальною кубомасою 49,622 м3;

- деревину породи осика загальною кубомасою 4,503 м3;

- 160 (сто шістдесят) дощок товщиною 30 мм, довжина яких варіюється від 560 см до 618 см;

- 4 (чотири) бруси розмірами 15x15x618 см.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1226/24
Номер провадження 1-кп/167/41/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001139, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання, призначене на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Про дату, час та місце цього засідання обвинуваченому ОСОБА_5 відомо, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Ухвала суду від 15 січня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5

на 10 год. 45 хв. 22 січня 2025 року органом поліції не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано, в тому числі і привід.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суду обвинувачений не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 323 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , застосувати привід у Рожищенський районний суд Волинської області на 12 годину 45 хвилин 28 січня 2025 року, для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 45 хвилин 28 січня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 285/6348/24
провадження № 1-кп/0285/207/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/6348/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/6348/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10 год. 40 хв. 22 січня 2025 року.

22 січня 2025 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 перебуває у м. Житомирі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 22 січня 2025 року о 10 год. 40 хв. по кримінальному провадженню № 285/6348/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1993/21
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув кримінальне провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений. Від його захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання через те, що ОСОБА_8 повідомив йому телефоном про погане самопочуття та хворобливий стан. У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, але доказів обставин, про які зазначено у клопотанні, не надав.

За вказаних обставин розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України. якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причин його неприбуття не надав, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати грошового стягнення: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

20.01.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя