Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/643/25
номер провадження 1-кс/695/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході опрацювання інформації, яка знаходиться у вільному доступі, а саме на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено можливий факт привласнення бюджетних коштів, під час укладання та виконання договору № 240 від 01.05.2024 щодо «Капітального ремонту вулиці Комарова в с.Піщане Золотоніського району Черкаської області», шляхом встановлення необґрунтованих цін на транспортну складову від ціни щебенево-піщаної суміші С-7 фр. 0-40 мм., в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо завдано збитки.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06.12.2024 скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання наступної документації:

Проектно-кошторисну документацію;

Первинну облікову (звітну) документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту);

Розрахунок договірної ціни (пояснювальні записки, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису);

Акти на закриття прихованих робіт;

Технічного паспорта вул. Комарова в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області виконаного балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі.

11.12.2024 скеровано повістку на явку на допит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , проте останній на допит не з`явився та причин неприбуття не повідомив.

Станом на 13.02.2025 відповідь від ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надійшла, а отже існують підстави вважати, що вказане підприємство навмисно не надає документацію.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування на етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вищевказаних документів для визнання їх речовими доказами по справі, які мають бути отримані в передбаченому КПК України порядку.

Вказані документи (відомості) знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисної документації; первинної облікової (звітної) документації (акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту); розрахунку договірної ціни (пояснювальні записки, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису); актів на закриття прихованих робіт; технічного паспорта вул. Комарова в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області виконаного балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в резолютивній частині клопотання просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його.

У судове засідання предcтавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка знаходиться у володінні (розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: проектно-кошторисна документація; первинна облікова (звітної) документація (акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту); розрахунок договірної ціни (пояснювальні записки, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису); акти на закриття прихованих робіт; технічний паспорт вул. Комарова в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області виконаного балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі, має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання, а саме: проектно-кошторисної документації; первинної облікової (звітної) документації (акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту); розрахунку договірної ціни (пояснювальні записки, розрахунок прямих витрат і загальновиробничих витрат, розрахунок прибутку, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат, локальний кошторис, відомості ресурсів до локального кошторису); актів на закриття прихованих робіт; технічного паспорта вул. Комарова в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області виконаного балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1