Справа № 589/5615/24
Провадження № 1-кс/589/1611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001450 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001450 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: бездротових навушників «HAVIT TW 976» в тубусі білого кольору, камуфльований шарф баф (балаклава), куртка темно синього кольору з капюшоном з хутром, перчатки темно - зеленого кольору.

Фактичні обставини: 03.12.2024 року близько 09:40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області зайшов до магазину «Аврора», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, де рухаючись торгівельною залою побачив на вітринах продовольчі товари, які вирішив викрасти будь яким способом.

На виконання задуманого, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, близько 09-42 годин 03.12.2024 року перебуваючи у торговій залі зазначеного магазину, шляхом вільного доступу, діючи відкрито для оточуючих взяв з вітрини бездротові навушники «HAVIT», та став втікати з викраденим майном, із магазину, ігноруючи неодноразові вимоги продавців зупинитись та повернути викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 03.12.2024 в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме: бездротових навушників «HAVIT TW 976» в тубусі білого кольору, камуфльований шарф баф (балаклава), куртка темно синього кольору з капюшоном з хутром, перчатки темно - зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1