ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/1/25 Справа № 775/28/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 з доповненнями про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно нього. Засуджений обґрунтовує заяву тим, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року його було визнано винуватим та засудженого за п.2,9 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Відновлення матеріалів справи потрібно для звернення до Європейського суду з прав людини. Засуджений просить суд відновити матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 в повному обсязі, в тому числі протокол судового засідання та вирок Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року, ухвалу Верховного Суду України від 11.03.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку засудженого та його захисника, які підтримали заяву засудженого, прокурора який не заперечував проти відновлення матеріалів справи, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженню, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно зі ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом були вжиті заходи про відновлення матеріалів справи відносно ОСОБА_7 .

Із довідки начальника відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_8 від 28.04.2020 року вбачається, що за даними бази автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», яка запроваджена в Апеляційному суді Донецької області з 2014 року, ОСОБА_7 01.03.2016 року вже звертався до Донецького апеляційного суду з заявою про відновлення матеріалів втраченого провадження.

Із відповіді в.о. голови Донецького апеляційного суду ОСОБА_9 за вих. №3.10-12/86/2023 від 20.12.2023 року (а.с. 32) та матеріалів кримінального провадження єдиний унікальний номер 775/28/16-к, провадження суду апеляційної інстанції № 21-з/804/7/20, що надійшло на адресу Дніпровського апеляційного суду на запит від Апеляційного суду Донецької області встановлено, що за даними автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області КП «Д-3» заява ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер 775/28/16-к, провадження суду апеляційної інстанції № 1-вп/775/1/2016) надійшла до Апеляційного суду Донецької області 01.03.2016 року.

З копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02.06.2016 року вбачається, що заяву засудженого ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було задоволено частково, відновлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2008 року, протокол обшуку затриманого ОСОБА_7 від 26.11.2008 року, постанову Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , постанову Краматорського міського суду від 16.01.2009 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , вирок апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року відносно ОСОБА_7 , розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 14.05.2010 року.

З наданих матеріалів провадження ЄУН 775/28/16-к, провадження №21-з/804/7/20 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 12.02.2020 року знову звернувся до Донецького апеляційного суду з заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.04.2020 року заяву засудженого ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було задоволено частково, відновлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме ухвалу Верховного суду України від 11.03.2010 року стосовно ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи № 1318 від 26.11.2008 року на 2 арк. Вказану ухвалу Донецького апеляційного суду від 28.04.2020 року ОСОБА_7 було вручено, що вбачається з розписки на (а.с. 97 кримінального провадження з ЄУН 775/28/16-к, провадження суду апеляційної інстанції № 21-з/804/7/20).

З ухвали Донецького апеляційного суду від 28.04.2020 року вбачається, що на запит апеляційного суду з боку Херсонського слідчого ізолятору не надано ніяких додаткових документів по справі; засудженим ОСОБА_7 надано копію висновку судово-медичної експертизи №1318 від 26.11.2008 року на 2 арк.; прокуратурою Донецької області надано копії вироку апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року та ухвали Верховного суду України від 11.03.2010 року стосовно ОСОБА_7 .

Разом з тим, як вбачається з відповіді в.о. голови Донецького апеляційного суду ОСОБА_9 за вих. №3.10-12/86/2023 від 20.12.2023 року надати матеріали кримінального провадження з єдиним унікальним номером 775/28/16-к (провадження суду апеляційної інстанції номер 1-вп/775/1/2016 немає можливості, оскільки вони відсутні серед судових справ, які були вивезені з архівосховища Донецького апеляційного суду в м. Бахмут, про що повідомлялось засудженого ОСОБА_7 на його запити протягом 2022-2023 років (а.с. 32).

З відповіді заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 за вих. №22/2-440ВИХ-23 від 29.12.2023 року вбачається, що у зв`язку з тимчасовою окупацією російською федерацією міст Донецька та Маріуполя, де зберігались матеріали наглядових проваджень, Донецька обласна прокуратура на теперішній час не має доступу до матеріалів, які можуть бути долучені до заяви ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи (а.с. 31).

На запит Дніпровського апеляційного суду з боку Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в Донецькій області Краматорського районного управління поліції, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надано ніяких документів по справі (а.с. 122-124, 128).

Слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області на запит Дніпровського апеляційного суду надано відповідь, що в архівах органів досудового розслідування кримінальна справа №40-52267 не перебуває, оскільки така разом із наглядовим провадженням були направлені слідчим управлінням ГУМВС України в Донецькій області прокурору Донецької області для вирішення питання про затвердження обвинувального висновку та направлення його до суду за підсудністю. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року ОСОБА_7 було визнано винуватим та засуджено до довічного позбавлення волі. Тому надати запитувані документи апеляційним судом не має можливості (а.с.122, 125-126).

На запит апеляційного суду Краматорський міський суд Донецької області надав копії постанов по справі №4-301/2008 від 28.11.2008 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та №4-11/2009 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 (а.с. 131, 132).

Як було встановлено в судовому засіданні,ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 02.06.2016 року та Донецького апеляційного суду від 28.04.2020 року за заявами засудженого ОСОБА_7 було частково відновлено матеріали кримінального провадження, проте станом на час звернення засудженого ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження з єдиним унікальним номером 775/28/16-к, провадження суду апеляційної інстанції номер 1-вп/775/1/2016 не були вивезені з архівосховища Донецького апеляційного суду в м. Бахмут, тобто знову втрачені.

Як вбачається з наданих на запит апеляційного суду матеріалів кримінального провадження ЄУН 775/28/16-к, провадження 21-з/804/7/20, в них наявні копії: вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року, ухваленого щодо ОСОБА_7 ; розпорядження Апеляційного суду Донецької області про виконання вироку від 15.04.2009 року, що набрав законної сили, щодо ОСОБА_7 , надані прокуратурою Донецької області, що були відновленні ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.06.2016 року та станом на зараз втрачені.

Разом з тим, Дніпровський апеляційний суд не має можливості відновити протокол судового засідання апеляційного суду Донецької області, яким фіксувався судовий процес з ухваленням вироку стосовно ОСОБА_7 , оскільки недостатньо матеріалів для його відновлення, як це передбачено вимогами ст. 531 КПК України. Так, протокол судового засідання або його копію (ксерокопію)не було надано учасниками судового провадження на запит суду, в тому числі засудженим ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не були вивезені з архівосховища Донецького апеляційного суду.

Ураховуючи, щоматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , засудженого за п.2,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року втрачено, та іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, колегія суддів приходить до переконання, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню, а матеріали, які засуджений просить відновити - підлягаютьчастковому відновленню, в частині наданих на запит апеляційної інстанції документів.

Керуючись ст.ст. 376, 524, 531 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявузасудженого ОСОБА_7 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за п.2,9 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Відновитиматеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а саме:

-постанову Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,

-постанову Краматорського міського суду від 16.01.2009 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,

- вирок Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року відносно ОСОБА_7 ,

- розпорядження Апеляційного суду Донецької області про виконання вироку від 15.04.2009 року відносно ОСОБА_7 , що набрав законної сили від 14.05.2010 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3