Справа № 515/550/25
Провадження № 1-кс/515/803/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

у с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на два кухонні ножі господарсько-побутового призначення, а саме: один кухонний ніж, з намотаною електроізоляційною стрічкою (синього кольору) на ручці з наступними характеристиками: загальна довжина 30 см., довжина ручки 12 см., довжина леза 18 см., шириною леза 3 см; один кухонний ніж, з наступними характеристиками: загальна довжина 25 см., довжина ручки 12 см., довжина леза 13 см., шириною леза 2,5 см., які було поміщено до сейф-пакету EXP0234786.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст.129 КК України погроза вбивством. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в указаному провадженні здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. 11.04.2025 до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області про те, що 31.03.2025 приблизно о 21 год. 45 хв. на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 йому погрожували вбивством (ЄО № 3671). 11 квітня 2024 року за вказаним фактом сектор дізнання ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 16 квітня 2025 року до дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про добровільне надання двох кухонних ножів господарсько-побутового призначення, які були використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та визнання їх речовими доказами. Відповідно до протоколу огляду предмету було оглянуто два вищевказані кухонні ножі, а саме: один кухонний ніж господарсько-побутового призначення з намотаною електроізоляційною стрічкою (синього кольору) на ручці з наступними характеристиками: загальна довжина 30 см., довжина ручки 12 см., довжина леза 18 см., шириною леза 3 см; один кухонний ніж господарсько-побутового призначення з наступними характеристиками: загальна довжина 25 см., довжина ручки 12 см., довжина леза 13 см., шириною леза 2,5 см., які після закінчення огляду було поміщено до сейф-пакету EXP0234786. Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні та у подальшому буде використано в якості доказів. З огляду на те, що вказані ножі є майном, процесуальний статус якого відповідає вимогам статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. ОСОБА_5 повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст.98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11 квітня 2024 року, 31 березня 2025 року о 21 годині 40 хвилин до нього зателефонувала сестра ОСОБА_5 , яка просила, щоб він до неї приїхав. Коли потерпілий приїхав, побачив чоловіка сестри ОСОБА_6 . Останній перебував у нетверезому стані, поводився неадекватно, тримаючи у руках ножі погрожував зарізати потерпілого.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12 квітня 2025 року, її чоловік ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався в адрес потерпілого ОСОБА_4 , тримаючи у руках ножі погрожував його зарізати.

Згідно з протоколом огляду предмету від 16 квітня 2025 року, предметом огляду були два кухонні ножі господарсько-побутового призначення, які були добровільно надані ОСОБА_5 .

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами, наданими на підтвердження цих доводів, правовою підставою для накладення в рамках даного кримінального провадження арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16 квітня 2025 року, вищевказане майно, яке було добровільно надане 16 квітня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно до його скасування:

-один кухонний ніж з намотаною електроізоляційною стрічкою (синього кольору) на ручці з наступними характеристиками: загальна довжина 30 см., довжина ручки 12 см., довжина леза 18 см., шириною леза 3 см;

-один кухонний ніж з наступними характеристиками: загальна довжина 25 см., довжина ручки 12 см., довжина леза 13 см., шириною леза 2,5 см., які було поміщено до сейф-пакету EXP0234786.

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1