Справа № 308/1072/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровоград, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024, відносно ОСОБА_4 , за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах строку досудового розслідування.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №304-ОС від 03.03.2023, старшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та присвоєно спеціальне

Зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, є працівником правоохоронного органу, а перелік наданих повноважень та службових обов`язків ОСОБА_4 підтверджує те, що останній наділений повноваженнями щодо здійснення функцій представників влади, тобто є службовою особою.

Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи поліцейським взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, сприяв в незаконному переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та дату, однак не пізніше 25 жовтня 2024 року, до ОСОБА_4 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 та запропонувала за грошову винагороду на систематичній основі здійснювати перевезення чоловіків призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України у напрямку країн Європейського союзу з метою ухилитись від мобілізації, з населених пунктів, на території яких розташований курорт «Буковель», до місця незаконного перетинання державного кордону, яке розташовано на території Рахівського району Закарпатської області на українському березі річки Тиса, де у подальшому особа, яка має намір незаконно перетнути кордон, з метою гідрокостюма вже самотужки перепливатиме річку на румунський берег. Під час зустрічі із особами, яких треба переправити, ОСОБА_4 повинен був отримати від них грошові кошти як злочинну винагороду за послуги з переправлення, сума яких коливалась у межах декількох тисяч євро з особи, та надати їм відповідно гідрокостюми. За кожну незаконно переправлену особу ОСОБА_4 мав отримувати свою частку з незаконного прибутку у розмірі від 1000 Євро, а решту віддавати родичам попередню змову із невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 . При цьому, підшуковуванням осіб, які мають намір незаконно покинути територію України, згідно розподілу ролей, повинен був займатись вищезгаданий ОСОБА_6 .

На вказану пропозицію ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого особистого незаконного збагачення, погодився, тим самим вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 на вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та прийняв роль співвиконавця кримінального правопорушення, який сприятиме особам у незаконному переправленні через державний кордон шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.12.2024, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що 25.12.2024 останньому на курорті «Буковель» треба буде зустріти двох осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон, та у подальшому перевезти їх на місце незаконного переправлення через державний кордон до Румунії на березі річки Тиса у Закарпатській області.

На виконання своєї ролі у заздалегідь обумовленому злочинному плані, ОСОБА_4 о 00 год. 00 хв. 25.12.2024 з міста Кропивницького виїхав до курорту «Буковель» на власному транспорті та о 12 год. прибув до с. Татарів Івано-Франківської області, де на залізничному вокзалі зустрів та забрав одну з осіб, яку в подальшому повинен був переправити через кордон, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк., АДРЕСА_3 , після чого відвіз його до готелю «Як удома», який розташований за адресою: вул. Карпатська, 3, с. Поляниця, Івано-Франківська область, де отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 8700 євро за послуги з незаконного переправлення останнього через державний кордон. Надалі, о 18 год. цього ж дня, поблизу готелю ОСОБА_4 зустрів другу особу, яку в подальшому повинен був переправити через кордон, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 . Вказаних осіб було поселено у зазначений готель.

Надалі, ОСОБА_4 , вирушив до місця проживання батька невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , де віддав йому грошові кошти у розмірі 6400 євро, а 2300 євро залишив собі як винагороду за свою співучасть у вчиненні кримінального правопорушення.

Наступного дня 26.12.2024, ввечері, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 на автомобілі марки «FIAT» р.н.з. НОМЕР_1 , та у якому був гідрокостюм, наданому йому батьком невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , який є автомобілем швидкої медичної допомоги та в`їхав на територію України (DGL59508) через пункт пропуску «Шегині» 25.10.2024 00:04 (водій FV281636 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як гуманітарна допомога (т/з vin:ZFA6303 Fiat Ducato медичний автомобіль), отримувач якого був 44886076 Благодійний Організація «ІСА», та який використовувався для маскування злочинної діяльності і уникнення зупинення на блокпостах поліції та прикордонної служби, та забрав ОСОБА_8 і ОСОБА_11 з готелю, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою свого особистого незаконного збагачення, з метою сприяння вказаним особам у незаконному перетині державного кордону України через річку Тиса у бік Румунії, шляхом підвозу до місця перетинання кордону на березі річки, надання порад та засобів (гідрокостюму), на вказаному автомобілі вирушив із ними в бік Закарпатської області.

Надалі, 26.12.2024 року о 20:40 год., в смт. Ясіня по вул. Миру 148, біля АЗС «VST», працівниками поліції спільно працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль марки «FIAT» швидка медична допомога р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , який на вказаному автомобілі намагався незаконно переправити через державний кордон поза пунктом пропуску двох громадян України а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк., АДРЕСА_3 , та гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 .

За таких обставин ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

За результатами проведеного розслідування, слідчим за погодженням з прокурором, 30.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Стверджує, що підозра, повідомлена ОСОБА_4 , обґрунтовується зібраними на даний час по кримінальному провадженні доказами, а саме:

?пред`явленнями транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до яких інспектор прикордонної служби 1 категорії ВМО ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги, який 26.12.2024 близько 20:00 ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост на околиці села Лазещина, на якому він ніс службу, а також впізнає автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_2 , який того ж дня близько о 19:40 проїхав контрольний пост, на якому він ніс службу;

?показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких він 26.12.2024 будучи старшим прикордонного наряду «КрП» на околиці с. Лазенщина близько о 19:40 год. зупинив транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_2 та під час перевірки водій надав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 та того ж дня близько о 20:00 год транспортний засіб швидкої допомоги, в салоні якого він помітив водія та двох пасажирів, ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост;

?пред`явленнями транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до яких командир 3 віділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону ОСОБА_15 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги, який 26.12.2024 близько 20:00 ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост на околиці села Лазещина, на якому він ніс службу, а також впізнає автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_2 , який того ж дня близько о 19:40 проїхав контрольний пост, на якому він ніс службу;

?показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких ОСОБА_13 26.12.2024 будучи старшим прикордонного наряду «КрП» на околиці

с. Лазенщина близько о 19:40 год. зупинив транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_2 та під час перевірки водій надав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 та того ж дня близько о 20:00 год транспортний засіб швидкої допомоги, в салоні якого він помітив водія та двох пасажирів, ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост;

?пред`явленням транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнає транспортний засіб марки Ford Focus, д.н. НОМЕР_3 на якому його зустрів ОСОБА_4 на залізничному вокзалі в селі Татарів та відвіз до готелю «Як вдома» в селі Поляниця; командир 3 відділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону ОСОБА_15 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги, який 26.12.2024 близько 20:00 ввімкнувши проблискові маячки безперешкодно проїхав контрольний пост на околиці села Лазещина, на якому він ніс службу, а також впізнає автомобіль марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація НОМЕР_2 , який того ж дня близько о 19:40 проїхав контрольний пост, на якому він ніс службу;

?оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_17 , в ході якого виявлено смс-листування з контактом підписаним «Magic», в яких останній повідомляє ОСОБА_4 про час і місце зустрічі з особами, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, а також їх контакти.

?оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 , в ході якого виявлено смс-листування в месенджері «Zangi» з контактом ОСОБА_18 , в яких вони домовляються про час та місце зустрічі та щодо подальших дій;

?показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких він в мобільному додатку «Телеграм» отримав контакт особи, яка може допомогти в незаконно перетнути державний кордон за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США, далі за вказівкою організатора прибув до міста Яремча, де його зустрів водій швидкої допомоги, який наказав йому одягнути спеціальних одяг медичних працівників і повідомив, що вони безперешкодно проїдуть блокпости та вийдуть в безпечному місці, де необхідно буде перейти річку до Румунії.

?Оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_9 , в ході якого виявлено смс-листування з контактом ОСОБА_19 , за допомогою яких вони домовились про час та місце зустрічі. Також виявлено смс-листування з контактом ОСОБА_20 , в якому йдеться про планування перетину кордону з України до Румунії.

?Пред`явленням ОСОБА_9 транспортного засобу швидкої медичної допомоги, в ході якого останній впізнає автомобіль швидкої допомоги на якому 26.12.2024 його забрали з готелю «Як вдома» та мали доставити до державного кордону України;

?Показаннями свідка ОСОБА_7 , які аналогічні з показанням свідка ОСОБА_9 ;

?Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_21 , який здійснював організацію його перетину держаного кордону України на автомобілі швидкої медичної допомоги.

?Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_21 , який здійснював організацію його перетину держаного кордону України на автомобілі швидкої медичної допомоги.

?Пред`явленням ОСОБА_7 транспортного засобу швидкої медичної допомоги, в ході якого останній впізнає автомобіль швидкої допомоги на якому 26.12.2024 його забрали з готелю «Як вдома» та мали доставити до державного кордону України;

?Оглядом місця події, в ході якого на території автозаправної станції АЗС-VST в смт. Ясіня по вул. Миру, 148 серед іншого виявлено та вилучено транспортний засіб Fiat Ducato медичний автомобіль;

?Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , в яких він повідомляє про усі відомі йому обставини вчиненого ним та іншими невстановленими особами злочину та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 06:00 наступного дня з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк застосування якого збігає 28.03.2025.

28.03.2025 закінчувався строк досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2025 продовжено до 28.06.2025 включно.

На думку сторони обвинувачення, у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, якими керувався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, не зменшились. Такими ризиками є:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, зокрема на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з якими ОСОБА_4 познайомився в ході їх незаконного переправлення за кордон.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Водночас, у сторони обвинувачення є обґрунтована необхідність у продовженні проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- отримання, в порядку тимчасового доступу, інформації від операторів мобільного зв`язку України (ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»);

- аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку України;

- отримання, в порядку тимчасового доступу, інформації від ТОВ «Нова пошта»;

- отримати від БО «Благодійний фонд Смарт Медікал Ейд ЮА» документи щодо отримання гуманітарної допомоги у вигляді автомобіля марки «Mitsubishi Padjero» реєстрація LT05ATF;

- допитати в якості свідка керівницю БО «Благодійний фонд Смарт Медікал Ейд ЮА» ОСОБА_22 з приводу обставин отримання гуманітарної допомоги;

- у випадку наявності розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити вже допитаних осіб

- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та інших осбі та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри або оголошення нової підозри;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у даному кримінальному провадженні;

- із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу.

Прокурор стверджує, що вказані слідчі дії не могли бути проведені в межах дії попередньої ухвали, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; у даному провадженні розслідується 1 епізод кримінального правопорушення; у кримінальному провадженні крім ОСОБА_4 зявився ще один підозрюваний, а саме 14.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_23 , водночас, в ході досудового розслідування перевіряється інформація про причетність до вчинення кримінального правопорушення й інших осіб; у кримінальному провадженні наявні декілька ключових свідків, які проживають у різних областях України, а тому в умовах воєнного стану виникають об`єктивні труднощі у проведенні із ними процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, зазначив що ризики зменшились та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та ого захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У межах здійснення кримінального провадження № 0001151, 30.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.01.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 28.02.2025 та покладено обов`язки.

26.02.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 28.03.2025 та покладено обов`язки.

13.03.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 26.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 28.06.2025 включно.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 20.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.05.2025 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

При розгляді питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 судді, слідчим суддею враховано наступне.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при обранні та продовженні запобіжного заходу, та, що також встановлено під час судового розгляду даного клопотання., а саме: пред`явленнями транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до яких інспектор прикордонної служби 1 категорії ВМО ВПС «Ділове» ОСОБА_13 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги; показаннями свідка ОСОБА_13 ; ,пред`явленнями транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024, відповідно до яких командир 3 віділення 2 патрульного взводу 3 патрульної роти патрульного батальйону ОСОБА_15 , впізнає транспортний засіб швидкої допомоги; показаннями свідка ОСОБА_15 ,; пред`явленням транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 28.12.2024; оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_17 ,; оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; оглядом мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_9 ; пред`явленням ОСОБА_9 транспортного засобу швидкої медичної допомоги; показаннями свідка ОСОБА_7 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 ; пред`явленням ОСОБА_7 транспортного засобу швидкої медичної допомоги; оглядом місця події, в ході якого на території автозаправної станції АЗС-VST в смт. Ясіня по вул. Миру, 148 серед іншого виявлено та вилучено транспортний засіб Fiat Ducato медичний автомобіль; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Поряд з наведеним, стороною обвинувачення доведено, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, про що зазначено слідчим в даному клопотанні та в ухвалі слідчого судді від 13.03.2025, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151, до шести місяців, тобто до 28.06.2025 включно.

З огляду на викладене, у судовому засіданні встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені стороною обвинувачення ризики зменшилися, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 28.03.2025.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді закінчується, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.05.2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронного засобу контролю, на строк до 27 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2025 року, обов`язків, на строк до 27 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із м. Ужгород без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 27.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1