Справа №573/184/24
Номер провадження 1-кс/573/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000046,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до суду надійшла зазначена скарга, яка обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчим винесена передчасно без проведення повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин події загибелі ОСОБА_6 та не містить відомостей про докази, зібрані під час досудового розслідування, не проведено їх аналіз та не надано правову оцінку.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2025 року скаргу призначено до судового розгляду на 17 січня 2025 року, з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області витребувано кримінальне провадження №0000046 (а. п. 18).

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не прибула, її інтереси представляла адвокат ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані (а. с. 36).

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Встановлено, що 01 лютого 2024 року в ЄРДР за №0000046 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 120 КК України за фактом самогубства командира роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце у АДРЕСА_1 через постріл із закріпленої за ним автоматичної вогнепальної зброї АКС-74 № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 07 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000046 від 01 лютого 2024 року призначено судову посмертну психолого-психіатричну експертизу загиблому ОСОБА_6 , проведення якої доручено Сумській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 29 червня 2024 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000046, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а. п. 22 зв. - 23).

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 01 лютого 2024 року та поновлено досудове розслідування (а. п. 42-43).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року кримінальне провадження №0000046 від 01 лютого 2024 року закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а. п. 22 зв. - 23).

Слідчий суддя зазначає, що вказана постанова слідчого належним чином не обґрунтована взагалі.

Окрім того, оскільки матеріали кримінального провадження суду не були надані, тому під час судового розгляду слідчий суддя позбавлена була можливості перевірити законність постанови слідчого від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження та впевнитися в тому, що всі необхідні слідчі дії були виконані з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 до скарги долучила матеріали кримінального провадження в електронному вигляді, що їй були надані СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУГП в Сумській області.

Але слідчий суддя з-за відсутності матеріалів кримінального провадження не мала можливості перевірити обсяг проведеного досудового розслідування та впевнитися, що адвокату дійсно надані всі документи, що наявні у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зазначає, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 07 квітня 2024 року призначена судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза загиблому ОСОБА_6 .

Під час розгляду слідчим суддею скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2024 року в судовому засіданні, яке відбулося 25 листопада 2024 року, встановлено, що кримінальне провадження знаходиться в Сумській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", де проводиться судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза загиблому ОСОБА_6 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 31 грудня 2024 року, то слідчий ОСОБА_5 посилається на висновок судово-психіатричного експерта №338 від 02 травня 2024 року. У той же час, у постанові немає посилань на висновок судової посмертної комплексної психолого-психіатричноїа експертизи загиблому ОСОБА_6 , хоча постановою слідчого від 07 квітня 2024 року була призначена саме така експертиза, а не судово-психіатрична.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначила, що на підставі постанови слідчого від 07 квітня 2024 року проведена саме судово-психіатрична експертиза від 02 травня 2024 року, на яку посилається слідчий ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що під час розгляду скарги потерпілої у листопаді 2024 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадждення від 29 червня 2024 року матеріали кримінального провадження перебували в експертній установі і експертиза ще не була проведена. А вже у постанові від 31 грудня 2024 року вказується, що експертиза проведена 02 травня 2024 року.

Вказане свідчить, що за постановою слідчого від 07 квітня 2024 року судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза загиблому ОСОБА_6 так і не була проведена, оскільки протилежного слідчому судді не доведено.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, та не отримано висновку за результатом проведення судової посмертної комплексної психолого-психіатричноїа експертизи загиблому ОСОБА_6 , призначеної під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2024 року в ЄРДР за №0000046 за ч. 1 ст. 120 КК України за фактом самогубства командира роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , постановою слідчого від 31 грудня 2024 року закрито незаконно без достатніх для цього підстав, а тому доводи представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, є слушними і тому її скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2024 року - скасуванню.

Керуючись статями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000046 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 01 лютого 2024 року скасувати.

Поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000046 від 01 лютого 2024 року та провести його відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя