печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2584/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001351 від 01.04.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодження із прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001351 від 01.04.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що 01.04.2018 приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з центральним входом до Києво-Печерської Лаври, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська. 15, помітив незнайому йому раніше дівчину ОСОБА_6 , яка виходила з центрального виходу Києво-Печерської Лаври.

В той же час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 7+» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , 128 Gb, який він помітив у ОСОБА_6 в руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшовши спереду до ОСОБА_6 та шляхом ривка з рук потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон «Ір?опе 7+» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , 128 Gb, вартістю близько 25000 грн., після чого з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину почав втікати, але пробігши невелику відстань, біля буд. № 4-В по вул. Лаврській в м. Києві, був затриманий працівником поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у скоєнні злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001351 від 01.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01.04.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

02.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдови, м. Кагул, турку, громадянину Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

2 квітня 2018 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

3 квітня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

13 квітня 2018 року органом обвинувачення повідомлено сторонам про завершення досудового розслідування та направлено з обвинувальним актом та угодою про примирення до Печерського районного суду м. Києва.

17 січня 2020 року на підставі п.1 ч. 3 ст.314 КПК України кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статями 468-475 КПК України.

Після чого, а саме 17 січня 2020 року та по теперішній час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку чим 14 лютого 2020 року останнього було оголошено в розшук, а досудове розслідування стосовно нього зупинено.

Співробітниками Печерського УП ГУНП у м. Києві, на яких було покладено обов`язок перевіряти підозрюваного за місцем його фактичного проживання був виведений рапорт про те, що під час перевірки місць можливого перебування, встановлено, що останнього за адресою: АДРЕСА_2 не виявлено.

Крім того оперативним шляхом співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві встановлювалось місце знаходження ОСОБА_5 , були перевірені місця попереднього мешкання підозрюваного, зв`язки з колом його знайомих, однак позитивних результатів на даний час не має. Обстеження можливих місць перебування осіб без постійного місця проживання на території Печерського, Оболонського, Шевченківського, Голосіївського та Святошинського районів міста Києва, позитивного результату не дало.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001351 від 01.04.2018 підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, м. Кагул, турка, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7