Справа № 592/4391/25
Провадження № 1-кс/592/2054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0004236, внесеного до ЄРДР від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , займаючи посаду головного бухгалтера Комунального закладу культури Сумської обласної ради Сумська обласна філармонія (), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для самої себе та інших працівників даного Закладу, всупереч інтересам служби, порушуючи свою посадову інструкцію та Статут вказаного вище Закладу, діючи умисно, безпідставно, упродовж січня грудня 2022 року, січня грудня 2023 року та січня червня 2024 року нараховувала заробітну плату (премій, окладів, оплати за розширення зони обслуговування) працівникам КЗК СОР Сумська обласна філармонія, в тому числі собі, внаслідок чого Закладом зайво виплачено грошові кошти на загальну суму 640 554,76 грн, з них на виплату заробітної плати 515 289,42 гривень, на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) 125 265,34 гривень, чим завдала (спричинила) матеріальної шкоди (збитків) КЗК СОР Сумська обласна філармонія на вищезазначену суму, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є тяжкими наслідками.

В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На даний час протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 , із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, матеріалами досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, що у приватній власності ОСОБА_4 , яка на даний час має статус підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, перебуває у приватній/спільній/спільній частковій власності/тощо: квартира з реєстраційним номером: АДРЕСА_1 ; 1-кімнатна квартира; загальна площа (кв.м.): 34,93; житлова площа: 18,6; Загальна вартість нерухомого майна (грн): 86 598, номер запису: 1436 в книзі: 56, що зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності частка власності: 1/2 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН): НОМЕР_1 .

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Безпосередньо внаслідок арешту вищезазначеного майна підозрюваної ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні лише такими діями можливо забезпечити відшкодування шкоди, завданої таким правопорушенням, тобто варто говорити виключно про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченого КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки у вказаному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, а також наявні достатні фактичні дані, що об`єктивно підтверджують факт існування ризиків приховування, пошкодження, перетворення або ж відчуження майна, що належне їй на праві власності та праві користування, а відтак на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Не застосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, призначити покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0004236 на майно, що фактично належить на праві приватної/спільної/приватної спільної часткової власності/тощо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення її права відчуження та розпорядження цим майном/тощо, а саме: частки квартири з реєстраційним номером: АДРЕСА_1 ; 1-кімнатна квартира; загальна площа (кв.м.): 34,93; житлова площа: 18,6; Загальна вартість нерухомого майна (грн): 86 598, номер запису: 1436 в книзі: 56, що зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності частка власності: за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН): НОМЕР_1 .

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

3.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1