УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 743/1218/23

провадження № 51 - 174 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями про направлення кримінального провадження № 743/1218/23 з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку

ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли подання Чернігівського апеляційного суду та клопотання з доповненнями ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою останнього на вирок Куликовського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року з Чернігівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Клопотання та подання мотивовані тим, що у Чернігівському апеляційному суді не вистачає необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження № 743/1218/23 до Житомирського або Рівненського апеляційного суду, а у поданні ставиться питання про направлення вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання та клопотання.

До початку розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого від ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження йому строку тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив його клопотання задовольнити,думку захисника ОСОБА_6 , перевіривши доводи, наведені у клопотанні та поданні, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_5 частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Зі змісту подання вбачається, що наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працюють четверо суддів - ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 76 КПК, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду від 31 січня 2025 року свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вищевказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду № 3 від 02 грудня

2021 року визначено, що у разі неможливості визначити суддю-доповідача з числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності у порядку визначеному чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, враховуючи, що склад судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду становить четверо суддів, які не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 як

суддя-доповідач із зазначених вище причин, визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Чернігівському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду належить задовольнити повністю, а клопотання ОСОБА_5 з доповненнями - частково і направити вказане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті вищезазначеної апеляційної скарги.

Стосовно поданого клопотання ОСОБА_5 про продовження йому строку тримання під вартою, колегія суддів зазначає, що вирішення цього питання не належить до компетенції Суду при розгляді клопотань (подань) у порядку, передбаченому ст. 34 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити, клопотання з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 743/1218/23 стосовно ОСОБА_5 направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3