overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/733/25
Провадження №1-кп/534/80/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000241 від 28.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000241 від 28.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000241 від 28.02.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000241 від 28.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року о 14 год 30 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/913/25

Провадження №1-кс/149/213/25

26.03.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за клопотанням слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , заявлене укримінальному провадженні № 0000499,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заявлене у кримінальному провадженні № 0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

26 березня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотанням слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , заявлене укримінальному провадженні № 0000499, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа № 936/365/25
Провадження № 1-кс/936/36/2025
26.03.2025 селище Воловець
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться всередині автомобіля марки «Peugeot expert», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на територію відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
В решті задоволення клопотання відмовити.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/8339/24
Провадження №1-кс/333/149/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0002154 від 16.03.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив службу на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002154 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу 25.03.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002154 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2693/25
Провадження №: 1-кп/336/1009/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя) 28 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8829/24
Провадження №1-кс/463/2922/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

25 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000831 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором 25 березня 2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також 25 березня 2025 року прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав на електронну адресу суду клопотання про повернення зазначеного вище клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погодив клопотання, не здійснювати розгляд такого, та те, що останній просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000831 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/3255/16-к
Провадження1-кп/465/144/25
УХВАЛА

про привід

25.03.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0003815 від 09.12.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003815 від 09.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г. Чупринки, 69) о 10:30 год. 15 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Генерала чупринки, 65).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3300/24
Провадження № 1-кп/576/151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заявуадвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

21.03.2025 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 26.03.2025 р. на 10:00 год., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, вказавши електронну адресу.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке призначене на 26.03.2025 р. на 10:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,яке відбудеться 26.03.2025 р. о 10 годині 00 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2024 року за № 0000482, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Куруючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 23 травня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2025 року о 08.15 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/593/25
Провадження № 1-кп/750/238/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 12 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

На електронну адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у зв`язку з тим, що він перебуває за межами м. Чернігова.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.7 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного клопотання, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3) за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 12 вересня 2024 року, дистанційно 26 березня 2025 року о 09.30 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1