overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні в 2020 році кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Обвинуваченими заявлене клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності, яке підтримали їх захисник, прокурор та не заперечили потерпілий з представником.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні в 2020 році кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Отже, обвинувачення стосується вчинення кримінального правопорушення, строк давності по якому в розумінні ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився.

Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності за вчинення цього кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди, в тому числі передбачені ч. 3 ст. 49 КК України, для цього відсутні та не були наведені суду.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат та речових доказів суду не наведено.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 140 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/320/25
Провадження №1-кс/943/22/2025
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 березня 2025 року о 16.00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

09 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню N? 0000110 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, із зловживанням службовим становищем, вчинили привласнення військового майна, в умовах воєнного стану.

З матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , що у своїй діяльності використовує абонентський номер НОМЕР_2 .

В ході, досудового розслідування отримано дані, що свою незаконну діяльність ОСОБА_4 здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номера, терміном на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 250, 263 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ., терміном на 60 діб, починаючи з 09.02.2024.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 507/429/25
Провадження № 1-кс/507/85/2025
У Х В А Л А
"26" лютого 2025 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР .
Призначити скаргу до слухання на 10:05 годину 27 лютого 2025 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5846/24
Провадження № 1-кп/209/132/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янськев межах підготовчого розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001418, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001418 від 07.10.2023 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 07.08.2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 березня 2025 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, кабінет № 2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали оголосити 28.02.2025 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/307/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 14 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 є військовополоненим і утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовополоненим і утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 01 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/169/25
Провадження № 1-кп/197/13/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

26 лютого 2025 року у Широківський районний суд Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст.302 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначається, що обвинувачений згодний зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя

ухвалив:

задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2083/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Каштан», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Каштан» про скасування арешту майна. У вказаному клопотанні заявник просить скасувати арешт накладений на кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «Каштан», а саме: відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 (євро); № НОМЕР_2 (долар США); № НОМЕР_3 (українська гривня); № НОМЕР_4 (російський рубль), в АТ "ПУМБ": № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий в ГУ ДКСУ у Житомирській області № НОМЕР_6 (українська гривня), та відкритий в Казначействі України № НОМЕР_7 (українська гривня).

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючисьст. ст. 9, 171-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Каштан», про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 27 лютого 2025 року о 15:20 год. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 279/500/18
провадження №1-кп/283/40/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора про участі в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої та її захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 27 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

щодо забезпечення участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

захисника ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 27 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 357/2423/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 25, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2025 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2025 о 14 год 00 хв

Слідчий суддяОСОБА_5
Єдиний унікальний № 371/258/25
Номер провадження № 1-кп/371/177/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002033, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002033, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 11.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002033, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 04.03.2025 року о 14-30 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1