Провадження № 1кс/712/889/25
Справа № 712/2071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.02.2025, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до своєї матері ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони спільно проживають, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом ОСОБА_10 на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, застосувавши фізичне насильство, знаючи про похилий вік потерпілої, наявністю фізичних вад, оскільки остання являється особою з інвалідністю ІІ групи та не має фізичної можливості чинити йому будь-якого опору, користуючись таким чином її безпорадним станом, вчинив стосовно неї насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій (зґвалтування), а саме підійшов до потерпілої, яка перебувала в положенні лежачи на ліжку, почав смикати її за підгузок, після чого зняв його, та своїм статевим органом здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої. Після чого, ОСОБА_9 підійшов ближче до обличчя ОСОБА_10 , та в ході розмови з останньою, поклав свій статевий орган до рота потерпілої, здійснивши таким чином оральне проникнення в тіло останньої, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки сексуального насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_10 у відповідь на неправомірні дії сина, стиснула щелепу, в наслідок чого прикусила статевий орган ОСОБА_9 . Після вказаних дій потерпілої, ОСОБА_9 наніс їй декілька ляпасів та один удар в ділянку обличчя, після чого останній одягнувся, покинув приміщення квартири та пішов у невідому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

18.02.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.02.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 152 КК України.

Причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними електронного рапорту №13488 від 18.02.2025; даними протоколу прийняття заяви від 18.02.2025; даними протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 18.02.2025; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 19.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 19.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 19.02.2025; даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 18.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме вчиняти нові злочини. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 , вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище значеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином в даному випадку, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 лютого 2025 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17

Повний текст ухвали проголошено 24 лютого 2025 року о 12.45 год.