Справа № 991/1775/25
Провадження № 1-кс/991/1774/25
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

27 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

(1) Зміст поданого клопотання

27.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

Захисник указує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0000431, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Зазначає, що 23.12.2022 детективи НАБУ внесли відомості у кримінальному провадженні № 0000431 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України. Воно стосується вчинення злочинною організацією у складі керівників та службових осіб Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, підпорядкованих їй структур, засновників та службових осіб приватних компаній, інших осіб, дій щодо заволодіння коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовим становищем, під час проведення закупівель з розробки програмного забезпечення.

20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000431 стосовно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном.

Підозру обґрунтовано тим, що начебто ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, до якої входили керівники Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, службові особи Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (далі - ДП «УСС») та інші особи, упродовж 2021-2022 років сприяла заволодінню майном державного підприємства в особливо великих розмірах під час закупівлі засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

Зазначено, що ОСОБА_6 , будучи фактичним контролером низки суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «НВП «Медирент», ТОВ «Інфосейф Інноваційні Технології», ТОВ «Софт Продакшн», ТОВ «Інсайд Солюшнс», ТОВ «Сембер Трейд», у жовтні-листопаді 2020 року вирішив створити організовану групу з метою заволодіння грошовими коштами ДП «УСС» під час закупівель засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

До складу організованої групи ним була залучена ОСОБА_5 . Вона здійснювала функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження групи компаній, підконтрольних ОСОБА_6 . Останнім їй було доручено вести переговори з учасниками ОГ з числа працівників ДП «УСС», а також представниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки для узгодження фінансових питань, що виникають у процесі закупівель, підготовка проектів договорів та інших документів, здійснення поточного контролю за рухом коштів на банківських рахунках, у тому числі перерахування коштів на вказані рахунки, участь у розробленні фінансових схем руху коштів між компаніями, залученими до злочинної діяльності, забезпечувати контроль за надходженням коштів на рахунки компаній та подальше переміщення частини коштів, які отримані злочинним шляхом, та їх розподіл між учасниками організованої групи.

Приблизно на початку лютого 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали про наявність у групи компаній «ЕПАМ Системз» вже розробленого спеціального програмного забезпечення, яке було необхідним для створення інформаційної системи «Платформа», що запроваджувалась постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2021 року № 94.

15.02.2021 учасники організованої групи на виконання єдиного плану узгодили між собою необхідність проведення ДП «УСС» такого ПЗ через підконтрольне ТОВ «Інсаййд Солюшнс» з метою завищення його вартості для подальшого заволодіння різницею грошових коштів.

Надалі, у період з 7 по 16 липня 2021 року учасники групи затвердили ТЗ на ІС «Платформа» з грифом «таємно», чим створили умови для подальшого унеможливлення проведення цієї закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

29 липня 2021 року до заздалегідь визначених учасниками групи підприємств, зокрема, ТОВ «Айкюжн ІТ», ТОВ «Білінтех Україна», ТОВ «Софтлайн ІТ», ТОВ «Євротелеком» та ТОВ «Інсайд Солюшнс» були направлені листи із запитом щодо орієнтовної вартості ІС «Платформа» та запрошенням взяти участь у закупівлі.

9 серпня 2021 року до ДП «УСС» надійшла комерційна пропозиція ТОВ «Інсайд Солюшнс» вартістю 124 974 374 грн та комерційна пропозиція від ТОВ «Белінтех Україна», яка була залучена учасниками групи для створення видимості конкуренції під час закупівлі ІС «Платформа», вартістю 129 632 000 грн.

28 вересня 2021 року ДП «УСС» та ТОВ «Інсайд Солюшнс» уклали договір № 12.758/21 про надання послуг зі створення ІС «Платформа» та постачання ПЗ, необхідного для її створення та функціонування, на загальну суму 124 974 374 грн, з яких вартість послуг зі створення ІС «Платформа» - 6 180 216 грн та вартість ПЗ - 118 794 158 грн.

29 вересня 2021 року ТОВ «Інсайд Солюшнс» та компанія EPAM Systems, Inc. (США) уклали договір № 29-09/2021-12.758/21. Він стосувався надання послуг зі створення ІС «Платформа» та поставку ПЗ, необхідного для створення та функціонування цієї системи, загальною вартістю 3 629 300 доларів США, з яких вартість ПЗ - 3 540 300 доларів США та 89 000 доларів США - вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання.

29 жовтня 2021 року компанія EPAM Systems, Inc. (США) передала, а ТОВ «Інсайд Солюшнс» прийняло ПЗ та виключні майнові права інтелектуальної власності на ПЗ відповідно до укладеного договору між ними від 29 вересня 2021 року загальною вартістю 3 540 300 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становить 95 086 233 грн).

3 грудня 2021 року ДП «УСС» отримало від ТОВ «Інсайд Солюшнс» ПЗ «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» на суму 118 794 158 грн.

Отож, учасники групи організували, провели закупівлі та здійснили постачання ПЗ через підконтрольну ТОВ «Інсайд Солюшнс» до ДП «УСС» ПЗ ІС «Платформа» за договором № 12.758/21 загальною вартістю 118 794 158 грн, придбавши це ж ПЗ у компанії EPAM Systems, Inc. (США) за 95 182 733 грн та заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 23 611 425 грн шляхом отримання їх на рахунки підконтрольного підприємства.

Після цього забезпечено конвертацію вказаних коштів у долари США та їх перерахування компаніям «WINSO AS KFT.» та «WHITE BYTE KFT.» (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності. Предметом цих договорів було постачання додаткових компонентів до ПЗ ІС «Платформа», які вже були реалізовані у програмному продукті компанії EPAM Systems, Inc. (США).

Таким чином, за версією сторони обвинувачення, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники групи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва Зої Перепелиці та за участю інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, упродовж 2021 року під час закупівлі ПЗ ІС «Платформа» заволоділи коштами ДП «УСС» у розмірі 23 611 425 грн, що є особливо великим розміром, чим спричинили цьому підприємству збитки на вказану суму та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, учасники групи узгодили план повторного заволодіння в аналогічний спосіб бюджетними коштами під час реалізації у 2022 році проекту щодо модернізації ІС «Платформа», яка полягала в оновленні ПЗ, закупленого у 2021 році, з метою розширення його функціональних можливостей.

Тим самим способом, шляхом присвоєння ТЗ на модернізацію ІС «Платформа» гриф секретності з метою уникнення конкуренції також була створена видимість конкурентної закупівлі з участю підконтрольних юридичних осіб. За її результатом 3 листопада 2022 року між ДП «УСС» та ТОВ «Сембер Трейд» укладено договір № 12.624/22 про надання послуг з модернізації ІС «Платформа» та постачання пакетів оновлень до ПЗ для вказаної системи на загальну суму 174 960 000 грн.

Одразу після цього, 9 листопада 2022 року, ТОВ «Сембер Трейд» уклало договір з компанією EPAM Systems, Inc. (США) № 0911/22 про надання послуг з модернізації ІС «Платформа» та поставку пакетів оновлення до ПЗ для вказаної системи загальною вартістю 3 648 285 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ складає 133 412 674 грн).

Упродовж 15-24 грудня 2022 року ДП «УСС» перерахувало на рахунки ТОВ «Сембер Трейд» грошові кошти у сумі 174 960 000 грн як оплату за договором, з яких 166 212 000 грн - за пакети оновлення ПЗ ІС «Платформа».

30 листопада 2022 року ТОВ «Сембер Трейд» передало ДП «УСС» ПЗ пакетів оновлень (компонентів), необхідних для модернізації та функціонування ІС «Платформа». Отож, за версією сторони обвинувачення, учасники групи вдруге заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 38 404 926 грн та забезпечили їх конвертацію у долари США і євро та їх перерахування компаніям «AVITEK INC» (США) та «BEWOLKT KFT» (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності, а загалом упродовж 2021-2022 років грошовими коштами у розмірі 62 016 351 грн. Унаслідок цього ДП «УСС» спричинено збитків на вказану суму.

Захисник зазначає, що за змістом викладених у повідомленні про підозру обставин вбачається, що ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Сембер Трейд» постачали до ДП «УСС» програмне забезпечення для створення і модернізації ІС «Платформа», яке попередньо купували у компанії EPAM Systems, Inc. (США) та доопрацьовували його із залученням ряду іноземних компаній. Викладені твердження ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення про те, що товариствами «Інсайд Солюшнс» та «Сембер Трейд» не здійснювалось доопрацювання програмного забезпечення, яке купувалось у EPAM Systems, Inc., і, відповідно, договори на доопрацювання були фіктивними.

У клопотанні захисника про обшук йдеться про те, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 16.01.2025 його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів частково задоволено. Йому надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо джерел, способу та часу отримання ТОВ «ЕПАМ Системз» документів та інформації, що надавалися детективам НАБУ на їх запити у кримінальному провадженні № 0000431. Строк її дії встановлено до 16.02.2025 (1 місяць з дня постановлення).

20.01.2025 року за вих. № 40 захисник направив супровідний лист з оригіналом ухвали про надання тимчасового доступу до ТОВ «ЕПАМ Системз».

У відповідь, 20.02.2025 він отримав лист вих. № 70 від 14.02.2025, в якому йому повідомлено про неможливість виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисник указує, що з боку володільця мало місце ненадання документів, до яких надано доступ на підставі ухвали, що є фактичним невиконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Це є підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення відповідних речей і документів.

А тому, захисник просить надати йому дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що перебувають в користуванні ТОВ «ЕПАМ Системз» з метою відшукання речей і документів, а саме:

1) оригіналів документів (книг, журналів, відомостей, реєстрів тощо), в яких Товариством ведеться облік вхідної та вихідної кореспонденції, та в яких містяться відомості стосовно дати, способу та джерел отримання документів і відомостей, які надавались ТОВ «ЕПАМ Системз» на вимоги НАБУ у кримінальному провадженні № 0000431;

2) комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (планшетів), електронних та комп`ютерних носіїв інформації, які перебувають у володінні Товариства та на яких можуть міститись інформація та відомості щодо обліку вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі стосовно дати, способу та джерел отримання документів і відомостей, які надавались ТОВ «ЕПАМ Системз» на вимоги НАБУ у кримінальному провадженні № 0000431.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та з підстав, викладених у ньому просив його задовольнити.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Згідно зі ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК).

Клопотання про надання дозволу на обшук подано захисником на підставі ч. 1 ст. 166 КПК, якою встановлюється спеціальна підстава для надання дозволу на проведення обшуку. Згідно з нею, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя доходить висновку, що ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконана, а тому підстави для надання дозволу на проведення обшуку відсутні.

З ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.01.2025 у справі № 991/344/25 вбачається, що надано тимчасовий доступ до інформації щодо джерела, способу та часу отримання ТОВ «ЕПАМ Системз» документів та інформації, що надавалися детективам НАБУ на їх запити у кримінальному провадженні № 0000431 від 23.12.2022. У мотивувальній частині рішення слідчий суддя вказав, що тимчасовий доступ до такої інформації слід надати у виді листа.

З ухвали також убачається, що потребу у тимчасовому доступі захисник обґрунтовує необхідністю перевірити джерела отримання ТОВ «ЕПАМ Системз» усіх наданих стороні обвинувачення документів, способу їх отримання та повноважень на розпорядження ними.

На виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ «ЕПАМ Системз» за вих. № 70 від 14.02.2025 направило захиснику лист.

Згідно з ним, джерелами та способом отримання товариством інформації та документів стосовно тих чи інших питань, пов`язаних із укладанням та виконанням договору № 29-09/2021-12.758/21 від 29.09.2021 щодо створення ІС «Платформа», укладеного між компанією ЕПАМ Системз Інк і ТОВ «Інсайд Солюшнс», а також договору № 0911/22 від 09.11.2022 про модернізацію ІС «Платформа», укладеного між компанією ЕПАМ Системз Інк і ТОВ «Сембер Трейд», то була усна комунікація представників ТОВ «ЕПАМ Системз» із представниками ЕПАМ Системз Інк. Встановити таких осіб за давністю подій наразі не видається за можливе. Наскільки відомо товариству, вищевказана комунікація (обмін інформацією та документами) між компаніями у будь-яких облікових документах не фіксувалася. Джерелом та способом отримання вищевказаної інформації та документів була безпосередня участь представників ТОВ «ЕПАМ Системз» (зокрема, ОСОБА_9 , але не виключно) в організації виконання відповідних робіт за кожним із зазначених вище договорів. У зв`язку з давністю подій товариство наразі позбавлене можливості надати детальні відомості щодо джерел та способу отримання тієї чи іншої конкретної інформації та документів. Оскільки розробка програми здійснювалася протягом вересня-грудня 2021 року, а модернізація системи відбувалася протягом жовтня-грудня 2022 року часом отримання товариством інформації та документів стосовно виконання договорів є зазначені періоди часу - вересень-грудень 2021 року та жовтень-грудень 2022 року відповідно.

Отож, ТОВ «ЕПАМ Системз» надало лист з зазначенням джерел, способу та часу отримання документів та інформації, що надавалися детективам НАБУ на їх запити. Тобто, воно виконало ухвалу про тимчасовий доступ.

Доводи та аргументи захисника не свідчать про невиконання представниками ТОВ «ЕПАМ Системз» вимог ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, що в свою чергу виключає надання дозволу на обшук з підстав, передбачених ч. 1 ст. 166 КПК.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що положення ч. 1 ст. 166 КПК передбачає можливість надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, зазначених в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з резолютивної частини клопотання захисника про обшук, він просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання оригіналів документів (книг, журналів, відомостей, реєстрів тощо), в яких товариством ведеться облік вхідної та вихідної кореспонденції, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (планшетів), електронних та комп`ютерних носіїв інформації. У той же час ухвала про надання тимчасового доступу передбачала можливість доступу лише до інформації щодо джерела, способу та часу отримання ТОВ «ЕПАМ Системз» документів та інформації. Ця ухвала не передбачала можливість доступу до визначених захисником у клопотанні про обшук документів та речей.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшук задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1