У Х В А Л А

Справа № 285/368/25

провадження № 1-кс/0285/440/25

20 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягелі

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000078 від 21.01.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , 17.03.2025 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025 у справі № 285/368/25, на лісоматеріали, а саме: на колоди породи «вільха» близько 2,60 метрів кожна, які згідно з товарно-транспортною накладною №39 в загальній кількості становлять 23,89 м3, що складені в 4 (чотири) секції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у клопотанні про арешт майна не зазначено підстав чи розумних підозр з приводу того, що арештовані лісоматеріали є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації чи необхідні для забезпечення позову, можливої конфіскації майна. Вказане майно перебуває у власності ФОП ОСОБА_4 , який є суб`єктом господарської діяльності та здійснює господарську діяльність, зокрема, щодо торгівлі деревиною, будівельними матеріалами. Маркувальні бірки з деяких колод могли бути дійсно втрачені під час розрузки-загрузки, оскільки колоди перевозилися не з ділянки їх вирубки, а зі складу. Також представник заявника долучив до клопотання докази про походження арештованого лісоматеріалу. Крім того, арешт лісоматеріалу фактично підірвав господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , оскільки він не виконав взяті перед контрагентом зобов`язання по поставці лісопродукції, що спричинило збитки та втрату ділової репутації. Вважає, що арешт накладений необґрунтовано, також відпала потреба у його застосуванні, оскільки слідчі дії ні щодо арештованого майна, ні в кримінальному провадженні не проводяться жодні, тому він підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала. Наголосила, що власника майна за три місяці не було викликано до органу досудового розслідування, не було витребувано документи про первинне походження деревини.

Прокурор у судове засідання не прибув. Просив судове засідання провести без його присутності та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки саме арештовані колоди породи вільха мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідною постановою слідчого визнані речовими доказами. Крім того, у матеріалах провадження відсутні первинні документи, які підтверджують походження лісопродукції.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя встановила наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 близько 16 год. 30 хв. на трасі Київ-Чоп 236 км поблизу с. Пилиповичі Звягельського району працівниками поліції взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Lecitrailer» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи вільха колоди довжиною від 2.6 м до 2.75 м, діаметром від 15 до 43 см, загальний об`єм становить близько 23,89 м3, в загальній кількості 193 шт, деякі з яких не мали маркувальних бірок та без документації про первинне походження деревини.

Постановою слідчого від 21.01.2025 транспортний засіб марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 напівпричеп «Lecitrailer», державний номерний знак НОМЕР_2 з лісоматеріалами, а саме колодами породи «вільха» близько 2,60 метрів кожна, які згідно з товарно-транспортною накладною №39 в загальній кількості становлять 23,89 м3, які складені в 4 (чотири) секції, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025 у справі № 285/368/25 задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури та накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Lecitrailer», державний номерний знак НОМЕР_2 , з лісоматеріалами, а саме: колодами породи «вільха» близько 2,60 метрів кожна, які згідно з товарно-транспортною накладною №39 в загальній кількості становлять 23,89 м3, які складені в 4 (чотири) секції, позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.02.2025 вказану ухвалу слідчого судді скасовано у частини заборони розпорядження та користування транспортним засобо марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Lecitrailer», державний номерний знак НОМЕР_2 . В іншій частині ухвала слідчого судді залишена без змін.

Одночасно констатовано, що висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на деревину та автомобіль марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Lecitrailer», державний номерний знак НОМЕР_2 на час прийняття рішення є законними та обґрунтованими, оскільки здійснюється розслідування за фактом незаконної порубки деревини.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів, тому відсутні підстави стверджувати, що арешт було накладено необґрунтовано.

Власник майна зазначає, що впродовж двох місяців органом досудового розслідування не викликано ФОП ОСОБА_4 для допиту, не витребувано він нього документів про підтвердження первинного походження деревини, не призначено жодної експертизи, жодній особі не було пред`явлено підозру у провадженні.

ФОП ОСОБА_4 є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрований в установленому законодавством порядку як фізична особа - підприємець, перебуває на обліку в податковому органі, є платником єдиного податку, та здійснює господарську діяльність за КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, за КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

Представником заявника до матеріалів клопотання долучено документи на підтвердження первинного походження деревини, а саме: три товарно-транспортні накладні від 24.12.2024, згідно яких Баранівське лісництво відвантажує ОСОБА_4 лісоматеріали вільха об`ємом близько 24 м.куб; видаткову накладну від 17.09.2024 про отримання ОСОБА_4 лісоматеріалів породи вільха від Романівського лісгосп АПК близько 17 м.куб; договір купівлі-продажу необробленої деревини від 20.02.2024 між ДП Романівський лісгосп АПК ЖОКАП Житомироблагроліс Житомирської обласної ради; Біржове (аукціонне) свідоцтво від 17.07.2024 (а.с. 31-40, 51-53).

Жодного твердження заявника прокурором не спростовано, також і не долучено доказів про доцільність продовження арешту на лісоматеріали.

Відповідно до вимог п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Частиною четвертою ст. 173 КПК України також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя при вирішенні питання про скасування арешту майна, враховує мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт та розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки для інших осіб та виснує, що прокурором не наведено аргументів доцільності продовження арешту лісоматеріалів, а представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025 у справі № 285/368/25, на лісоматеріали, а саме: на колоди породи «вільха» близько 2,60 метрів кожна, які згідно з товарно-транспортною накладною №39 в загальній кількості становлять 23,89 м3, що складені в 4 (чотири) секції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1