Єдиний унікальний номер 725/839/25
Номер провадження 1-кс/725/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерноготовариства «Перший український міжнародний банк» на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці звернувся скаржника із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10 грудня 2024 року, як представник - юридичної особи АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на адресу слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000406 від 27 лютого 2020 року за ч. 3 ст.185 КК України, поштовим зв`язком надіслано заяву про залучення його як представника потерпілого у даному кримінальному провадженні.

31 грудня 2024 року отримано відповідь, зі змісту якої йому стало відомо, що за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 12 жовтня 2021 року слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, при цьому сама постанова про закриття провадження до відповіді не була долучена. З цього приводу, 06.01.2025 направлено заяву про усунення порушень кримінального процесуального законодавства та надіслання належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження №0000406 від 27.02.2020, для реалізації процесуальних прав.

24 січня 2025 року на адресу АТ «ПУМБ» з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов супровідний лист № 6721-2025 від 15.01.2025 за підписом заступника начальника ВРЗЗС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та додатком до нього постанова від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000406.

Вважає, що рішення слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000406 на його думку передчасне, та таке, що суперечить законодавству.

Вищевказана постанова не відповідає вимогам зазначеної нормам КПК України, оскільки в ній не вказано, які саме були проведенні слідчі дії, що стало підставою для прийняття даної постанови та дали можливість слідчому дійти висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Аналіз постанови слідчого про закриття кримінального провадження, свідчить про надуманість підстав для прийняття рішення та невірне тлумачення закону у сукупності з не проведенням досудового розслідування. Приймаючи процесуальне рішення про закриття, слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 послався у ньому на підстави, які не відповідають встановленим під час досудового розслідування обставинам і матеріалам провадження, таким чином, вони не можуть бути прийняті до уваги, як мотиви прийняття слідчим постанови та їх обґрунтуванням.

Так, підтвердженням відсутності підстав для закриття провадження може бути факт того, що слідчий не вирішив питання про продовження строків досудового розслідування; не проведено низки слідчих та процесуальних дій з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні стороною обвинувачення, у відповідності до вимог ст.ст. 2, 7, 9, 40, 91, 92, 93 КПК України, внаслідок чого фактично сплив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, при цьому злочин так і залишився не розкритим, а злочинець взагалі уникнув відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення, всупереч завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Просив скасувати постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000406, та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального Кодексу України, провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

Скаржник у поданій скарзі не заперечував проти розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий також подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.10.2021 року слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження здійснено ряд слідчих дій, зокрема, із показань свідків будь-якої інформації для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановити не вдалось та враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру.

Також із листа Чернівецької окружної прокуратури від 02.01.20525 року вбачається, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що винесена постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Суд, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, встановив, що в даному кримінальному провадженні було здійснено огляд місця події, відібрано пояснення у працівника банку, проведено дактилоскопічну експертизу, здійснено огляд прилеглої території, де не виявлено камер відеоспостереження, які б зафіксували момент злочину, опитано раніше судимих осіб, які ймовірно щогл б бути причетними до злочину, проведено опитування осіб, які проживають неподалік місця злочину, допитано свідків. В результаті проведених дій встановити причетних осіб не вдалось. Слідчий із клопотаннями про продовження строку досудового розслідування не звертався.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того, скаржником не наведено жодної конкретної дії, якої б не вчинив слідчий та мав би здійснити у разі скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та за результатами проведеного досудового розслідування не вдалось встановити особу, яка вчинила злочин, строк досудового розслідування закінчився та не прдовжувася слідчим.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерноготовариства «Перший український міжнародний банк» на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1