Справа № 441/2354/24 1-кп/441/78/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000199 від 03 липня 2024 року на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Повітне Городоцького районного суду Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та знаючи про введення на всій території України, згідно Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації до Збройних Сил України, будучи, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №114/1137 від 10.06.2024 придатним до військової служби, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 10.06.2024 о 14 год. 30 хв. будучи належним чином повідомленим про відправку того ж дня в розпорядження командира військової частини для проходження військової служби та попередженим про кримінальну відповідальність, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_3 , умисно, самовільно залишив територію РТЦК та СП, чим порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_5 в суді вину визнав, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, пройшовши військово-лікарську комісію та отримавши 10.06.2024 повістку про відправку того ж дня у розпорядження командира військової частини для проходження військової служби, ухилився від призову через страх за своє життя під час служби у воєнний час.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, його дії суд кваліфікує за ознаками ст. 336 КК України.

Суд не убачає у діях обвинуваченого каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, оскільки матеріали кримінального провадження на ОСОБА_5 , як і його показання в суді не містять даних на підтвердження того, що обвинувачений вчиняв спроби залагодити свою вину або ж в інших спосіб виправити вчинене.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_5 , що останній усвідомив свою вину, про вчинене шкодує, має на утриманні малолітню дитину з вадами здоров`я, висновок органу пробації про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.09.2024 слід скасувати.

Процесуальних витрат у провадженні не має, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити за ст. 336 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.09.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме : два оригінали кардіограм, оригінал гемологічного звіту, оригінал біологічного аналізу крові, оригінал ультразвукового обстеження, медичний висновок ЕНСМ-9549-96Е3-ВТ85 від 15.07.2024; медичний висновок 94НЗ-НСВТ-КН6Е-3НН2 від 19.07.2024; висновок езофагострадудоскопія № 43 від 16.07.2024; висновок УЗО внутрішніх органів від 16.07.2024; виписка із денного стаціонару; картонну коробку з-під сім картки абонентського номеру НОМЕР_1 ; аркуш паперу із рукописними записами, оригінал наказу (розпорядження) 540/ос від 25.07.2024; перший аркуш військового квитка серії НОМЕР_2 ; оригінал супровідного листка про скерування в ІНФОРМАЦІЯ_3 .; мобільний телефон марки TECNO POP5 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази :

оригінал заяви про поновлення на військовому обліку та оригінал довідки №114/1137 проведеного медичного огляду - повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

два оригінали кардіограм, оригінал гемологічного звіту, оригінал біологічного аналізу крові, оригінал ультразвукового обстеження, медичний висновок ЕНСМ-9549-96Е3-ВТ85 від 15.07.2024; медичний висновок 94НЗ-НСВТ-КН6Е-3НН2 від 19.07.2024; висновок езофагострадудоскопія № 43 від 16.07.2024; висновок УЗО внутрішніх органів від 16.07.2024; виписка із денного стаціонару; картонну коробку з-під сім картки абонентського номеру НОМЕР_1 ; аркуш паперу із рукописними записами, оригінал наказу (розпорядження) 540/ос від 25.07.2024; перший аркуш військового квитка серії НОМЕР_2 ; оригінал супровідного лиска про скерування в ІНФОРМАЦІЯ_3 .; мобільний телефон марки TECNO POP5 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6