Справа № 931/77/25
Провадження № 1-кп/931/56/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Окорськ Локачинського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 січня 2025 року близько 15:30 год., діючи умисно, з метою завдання шкоди довкіллю, усвідомлюючи, що ліс належить до об`єктів природно-заповідного фонду (заповідне урочище місцевого значення «Садівська Дача»), розуміючи про відсутність спеціального дозволу на вирубку дерев та незаконність своїх дій, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статі 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили «STIHL MS 180», заздалегідь підготовленої для скоєння кримінального правопорушення, перебуваючи на території лісового масиву виділу № 1 кварталу № 11 Коритницького лісництва Володимир-Волинського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що неподалік с. Малий Окорськ, Володимирського району, Волинської області зрізав, тобто відділив від кореня одне сухостійне дерево породи «дуб» діаметром в пні 48*49 см, розрізавши його на окремі частини (колоди), після чого частину колод погрузив на підводу з кіньми, однак, був виявлений майстром лісу Коритницького лісництва Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв шкоду в сумі 88 031 грн. 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», що належить його матері і яку він взяв, поки вона не бачила, перебуваючи на території лісового масиву виділу № 1 кварталу № 11 Коритницького лісництва, що неподалік с. Малий Окорськ, Володимирського району, Волинської області зрізав одне сухостійне дерево породи «дуб», розрізавши його на окремі частини (колоди), після чого частину колод погрузив на підводу з кіньми, які також належать його матері і які він взяв без її дозволу. Після цього, був виявлений майстром лісу ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого філії "Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явився, 10.04.2025 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника потерпілого за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, котрі виразилися у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.246 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.01.2025 року та ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.01.2025 року, в рамках даного кримінального провадження, - скасувати.

Речові докази по справі:

-2 (дві) колоди породи «Дуб-звичайний»: колода №1 діаметром 31х26 см довжиною 112 см, колода №2 діаметром 31х20 см довжиною 1,36 м та деревину, а саме 8 (вісім) колод породи «Дуб-звичайний»: колода №3 діаметром 26х32 см довжиною 0,88 м, колода №4 діаметром 30х32 см довжиною 0,98 м, колода №5 діаметром 32х33 см довжиною 1,06 м, колода №6 діаметром 31х30 см довжиною 0,98 м, колода №7 діаметром 36х34 см довжиною 0,99 м, колода №8 діаметром 33х32 см довжиною 1,03 м, колода №9 діаметром 35х35 см довжиною 0,97 м, колода №10 діаметром 48х47 см довжиною 1,00 м - конфіскувати в дохід держави;

- зріз з комлевої частини пеня зрізаного дерева породи «Дуб-звичайний» діаметром 48х49 см. та зріз з комлевої частини колоди №10 діаметром 48х47 см., які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

-сукняне зелене довге пальто, яке поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 180», яку поміщено на зберігання до камери речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, двоє коней, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та дерев`яну підводу, яку поміщено на майданчик СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Локачинський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1