Справа № 611/359/23
Провадження № 1-кп/611/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине Красноградського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого:

- 09.07.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України; - 12.07.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.08.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, 18.08.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту 13 січня 2023 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалося за можливе) у ОСОБА_4 , який перебував у себе в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на проникнення до іншого володіння особи з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що він залишається непоміченим, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі фактичного власника ОСОБА_5 , через незачинені вхідні двері проник до нежитлового приміщення їдальні за адресою: АДРЕСА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, із наступних підстав.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, підпадає під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищезазначене, а такожте, що потерпілий в межах своїх прав визначених КПК України, добровільно надав суду письмову заяву в якій зазначив, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження, за таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадженняу зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_6