справа № 208/2817/25
№ провадження 1-кс/208/948/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в режимі ВКЗ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_3 . Просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження внесеного 24.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.07.2024 на рухоме майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi»; мобільний телефон блакитного кольору «Apple» IМЕЙ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору з написом «QUBE» з серійним номером № AL146256; телефон чорного кольору марки «Huawei»; 2 Wi-Гі роутери «TP-LINK» та «Xiaomi» білого кольору; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ноутбук сірого кольору марки «Redmi»; планшет зеленого кольору марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; смарт-годинник «Apple» з ремінцем чорного кольору у корпусі сірого кольору, яке належить ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000636 від 24.12.2023, за ст. 190 ч.4 КК України Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 24.07.2024, судова реєстрація № 209/5191/24, провадження № 1кс/209/858/24, в межах даного кримінального провадження, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне ОСОБА_3 рухоме майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоті»; мобільний телефон блакитного кольору «Apple» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору з написом «QUBE» з серійним номером № AL146256; телефон чорного кольору марки «Huawei»; 2 Wi-fi роутери «ТP-LINK» та «Xiaomi» білого кольору; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 ; ноутбук сірого кольору марки «Redmi»; планшет зеленого кольору марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; смарт-годинник «Apple» з ремінцем чорного кольору у корпусі сірого кольору, які вилучив слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 209/5191/24 провадження 1-кс/209/833/24 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з позбавленням права користування. Оскільки, ОСОБА_3 є законним володільцем вищезазначеного майна, йому не повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженню, досудове розслідування проводиться поза розумними строками, за сім місяців орган досудового розслідування міг провести будь-які експертизи, потреба у збереженні накладеного арешту відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право ОСОБА_3 на вільне використання своє власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначивши, що подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право ОСОБА_3 на вільне використання своє власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, оскільки за 8 місяців нічого по справі не робилось, а перед розглядом справи стали запитувати паролі, щоб формально призначити експертизи.

Володілець майна, ОСОБА_3 підтримав свого представника, прохав задовольнити клопотання, оскільки на минулому тижні тільки вперше викликали, питань щодо паролів не ставили.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальне провадження не закрито, по справі наявні необхідність проведення експертиз, для проведення яких необхідні паролі, які не надав володілець майна.

Слідчий сіддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосується питання, що розглядається, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 24.07.2024, справа № 209/5191/24, провадження № 1-кс/209/858/24 в межах кримінального провадження №0000636 від 24.12.2023, за ст. 190 ч.4 КК України, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне ОСОБА_3 рухоме майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоті»; мобільний телефон блакитного кольору «Apple» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору з написом «QUBE» з серійним номером № AL146256; телефон чорного кольору марки «Huawei»; 2 Wi-fi роутери «ТP-LINK» та «Xiaomi» білого кольору; мобільний телефон марки «Apple» сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 ; ноутбук сірого кольору марки «Redmi»; планшет зеленого кольору марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; смарт-годинник «Apple» з ремінцем чорного кольору у корпусі сірого кольору, які вилучив слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 209/5191/24 провадження 1-кс/209/833/24 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з позбавленням права користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

На момент розгляду клопотання, кримінальне провадження не закрито, по справі планується проведення експертизи та інших слідчих дій.

В судовому засіданні не доведено, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна або арешт накладено не обґрунтовано.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна і відповідно клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 17 годині 10 хвилин 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1