overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2022, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 30 хвилин 11.04.2023 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/6109/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 25 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокШевченківського районного суду міста Києва від 15травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ВирокомШевченківського районного суду міста Києва від 15травня 2023 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих діянь.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2024 рокуапеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду від 14 травня 2024 року - без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.12.2024 касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволено частково,ухвалу Київського апеляційного суду від 14.02.2024 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ст. 439 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15травня 2023 рокуна14 год. 00 хв. 20березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 (епізоди щодо «заперечення» та супутні) КК України та виправдано, у зв`язку із недоведеністю, що в його діяннях є склад цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 (епізод щодо «виправдання»), ч. 3 ст. 436-2 (епізод щодо «виправдання») КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні за вих. №2130 від 24.06.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Крім того, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 11:45 годину 08.11.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 24 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , вироком Рівненського міського суду від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До суду надійшло клопотання начальника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали подання та клопотання, суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що начальник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу з розстрочкою, покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/3515/24
Провадження № 1-кп/188/452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 31 грудня 2024 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2887/24
Провадження № 1-кп/390/229/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 06.12.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 січня 2025 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1746/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

У скарзі представник АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області організувати внесення відомостей, зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2024 року № 56РРЕ/20-3856, до ЄРДР, та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 10 годину 30 хвилин 03 січня 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/820/23
Провадження № 11-кп/4808/609/24
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2024 року.

Встановити строк до 10 січня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
31.12.24 Справа №469/1691/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 грудня 2024 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні №0000205 від 27.12.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 31 грудня 2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя :
Провадження № 11-сс/811/1944/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Управління «Служби у справах дітей» ДГП ЛМР ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14:30 год. 17.02.2025 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.12.2024 року о 10:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4