Справа № 487/8962/24
Провадження № 1-кс/487/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , літера «А`щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місце скоєння злочину АДРЕСА_2 (приватний нотаріус ОСОБА_5 ) LAC 32001 CID 157, 587, 391, 152, 151, 172, 583, 392, 154, 26841, 26842, 92001521, 92001522, 92001523, 92003913,92003912, 92003911; місце скоєння злочину АДРЕСА_3 (приватний нотаріус ОСОБА_6 ) LAC 32001CID 566, 522, 565, 13, 567, 102, 108, 472, 36721, 36722, 25511, 92000232, 92005222, 92005621, 92000131 у період часу з 00:00 годин 01.09.2024 по 24.00 годин 15.09.2024 із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2024 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Тягинської ОТГ (колишньої Бургунської сільської ради).

Підставами для вчинення реєстраційних дій стали надані заявником (власником):

- державний акт про право приватної власності на земельну ділянку виданий у 2006 році на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 2004 року;

- лист кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 03.07.2024, яким підтверджується факт видачі державного акту та вчинення його державної реєстрації органами Державного земельного кадастру (наділений відповідними повноваженнями станом на 2006 рік).

Станом на час проведення реєстраційних дій Державний реєстр речових прав не містив відомостей про суб`єктів права власності на землю. Зокрема, право комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстроване не було, як і право державної власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке існувало до 2020 року (до переходу прав розпорядження сільгоспземлями територіальним громадам).

Зареєстроване право оренди земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » припинено у 2023 році внаслідок спливу терміну дії договору.

Аналогічним чином зареєстровані права власності на земельні ділянки:

- :02:001:0004 площа 123,503 га зареєстрована 21.08.2024 за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі державного акту ЯБ №123787 від 21.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 206;

- :02:001:0005 площа 95,0885 га зареєстрована 21.08.2024 за ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі державного акту ЯЕ №944153 від 25.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 206;

- :02:001:0003 площа 24,2469 га зареєстрована 28.08.2024 за ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі державного акту ЯБ №123789 від 27.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 206;

- :02:001:0008 площа 13,464 га зареєстрована 28.08.2024 за ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на підставі державного акту ЯБ №123788 від 27.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 206;

- :02:001:0002 площа 51,542 га зареєстрована 28.08.2024 за ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на підставі державного акту ЯБ №495615 від 29.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 206;

До 2006 року набуття прав громадян на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва могло відбуватися виключно за рахунок земель розпайованих КСП, як правило у розмірі середньої частки (паю), що становить в середньому по області 5-10 га, у залежності від складу угідь.

При цьому, збільшення площі земель одного власника могло відбутися за рахунок викупу прав на земельні частки (паї), які посвідчувалися сертифікатами, без формування земельних ділянок в натурі, до запровадження мораторію на продаж землі. У подальшому такі земельні ділянки, права на які виникало на підставі декількох сертифікатів на право на земельну частку (пай), могли формуватися єдиним масивом з видачою одного правовстановлюючого документу.

Окремими даними, що можуть вказувати на можливу протиправність державної реєстрації прав приватної власності на вказані земельні ділянки є:

- наявність у державному акті 2006 року кадастрового номеру;

- довідка кадастрового реєстратора про наявність держреєстрації 2006 року (раніше Держгеокадастр посилався на відсутність доступу та документів Бериславського підрозділу);

- не реалізація права приватної власності до 2024 року (ділянка орендувалася як державна та комунальна власність);

- площа ділянок у приватній власності, що значно перевищує середню площу паю по області.

Як на підставу для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий посилається на те, що 14.11.2024 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від УСР ГУНП в Херсонській області щодо проведення радіотехнічного обстеження та встановлення абонентських номерів, які мали з`єднання в районі скоєння злочину та знаходження в зоні дії базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку з адресами та ідентифікаторами, зазначеними у клопотанні.

Посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними у даному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо моніторингу з`єднань вказаних абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і ММS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ІССІD, ІMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів, у зв`язку з тим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні слідчий зазначив, що інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань вказаних абонентів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, а також інші відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З доданих до матеріалів кримінального провадження матеріалів вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що у серпні 2024 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , зловживаючи своїми повноваженнями протиправно здійснила державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 307,84 га, які розташовані на території Бургунського старостівського округу Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, чим спричинила тяжкі наслідки у вигляді збитків державі.

У клопотанні слідчий ініціює питання про надання дозволу на тимчасовий доступ шляхом зняття інформації, яка знаходить у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з зазначеними у клопотанні ідентифікаторами, зазначаючи при цьому місце вчинення злочину: приватні нотаріуси ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а також приватний нотаріус ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Мотивуючи вказані вимоги слідчий посилається на те, що 14.11.2024 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від УСР ГУНП в Херсонській області щодо проведення радіотехнічного обстеження та встановлення абонентських номерів, які мали з`єднання в районі скоєння злочину та знаходження в зоні дії базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку з адресами та ідентифікаторами, зазначеними у клопотанні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не обґрунтовано, значення документів (відомостей, які в них містяться) для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється на фактом проведення у серпні 2024 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 307,84 га, які розташовані на території Бургунського старостівського округу Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків державі.

Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий ініціює питання тимчасового доступу, при цьому зазначаючи як місце вчинення злочину, місця здійснення діяльності приватними нотаріусами.

А за такого, оскільки слідчим не доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1