Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/78/25
Провадження № 1-кп/670/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 06.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Охрімовецька Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_4 , у достовірно невстановлений час, перебуваючи у с. Слобідка - Охрімовецька, Віньковецької територіальної громади, Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 року № 1218), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року № 844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2021 року № 581), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», «С», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП). Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у с. Слобідка - Охрімовецька, Віньковецької територіальної громади, Хмельницького району Хмельницької області, через мережу інтернет знайшов оголошення про допомогу у виготовленні бланку водійських посвідчень, де був зазначений номер мобільного оператора України на який він написав повідомлення. Під час листування із невстановленою особою, остання повідомила, що для виготовлення бланку посвідчення водія потрібно надати свої персональні данні, та оплатити за вказані послуги 15500 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка перебувала на території України, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши невстановленій особі свою фотокартку, паспортні дані громадянина України виданого на його ім`я, фото особистого підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документу. У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у достовірно невстановлений час, перебуваючи на території України, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки та паспортних даних громадянина України виданого на його ім`я та особистого підпису), виготовила бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », із категоріями «В», «С», виданого ТСЦ 4641 від 21.09.2024 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку, таким чином здійснила підроблення офіційного документу. Після цього, невстановлена у ході досудового розслідування особа, у достовірно невстановлений час, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 здійснила передачу за допомогою пересилання ТОВ «Нова Пошта» підробленого бланку посвідчення водія, яке останній отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване у селищі Віньківці по вул. Гагаріна, 7а, з метою його подальшого використання. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання своєї фотокартки, паспортних даних громадянина України виданого на його ім`я та фото особистою підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення офіційного документу, а саме: бланку посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїм умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи що бланк посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 року № 1218), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року № 844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2021 року № 581), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», «С», вирішив використати завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 вересня 2024 ТСЦ 4641. Так, 06.01.2025 року близько 11 години 20 хвилин, під час патрулювання інспекторами СРПП СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у селищі Віньківці, по вул. Патріотів України було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із порушенням Правил дорожнього руху, а саме пункту 3.34 в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - бланку посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », із категоріями «В», «С», виданого ТСЦ 4641 від 21.09.2024, виданого на його ім`я, на законну вимогу інспектора СРПП СПД №1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, пред`явив останньому зазначене посвідчення, достовірно знаючи, що воно є підробленим, використавши таким чином завідомо підроблений офіційний документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що восени 2024 року через мережу інтернет замовив у незнайомої особи підроблене посвідчення водія та здійснив предоплату 3000 гривень. Через Нову Пошту він отримав вказане посвідчення та доплатив ще 12500 гривень. В січні 2025 року він керував автомобілем і його зупинили працівники поліції та під час перевірки посвідчення водія встановили, що воно підроблене і вилучили посвідчення водія.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом дізнання кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, мало місце і правильно кваліфіковано за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, з даних про якого вбачається, що він не працює, не одружений, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в межах санкції статті у виді обмеження волі;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в межах санкції статті у виді штрафу.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень повинно бути призначене за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 10.01.2025 року, на посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 21 вересня 2024 року категорій «В», «С», яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 21 вересня 2024 року категорій «В», «С», яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта в сумі 1193 грн 85 коп., які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/123-25/652-ДД від 15.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького міськрайонного суду від 10.01.2025 року, на посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 21 вересня 2024 року категорій «В», «С», яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 21 вересня 2024 року категорій «В», «С», яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1193 (одну тисячу сто дев`яносто три) грн 85 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1