Справа №766/9248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Олешківської окружної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактами розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 під час виконання будівельних робіт по відновленню житлових будинків та нарахування заробітної плати, премій та надбавок працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, згідно акту ревізії підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищена вартість виконаних будівельних робіт (за договорами укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на суму 450 082,93 (чотириста п`ятдесят тисяч вісімдесят дві гривні дев`яносто три копійки).

Висновки акту ревізії підтвердилися висновками судових будівельно-технічних експертиз №24-3971 від 19.07.2024 та №24-5367 від 12.11.2024, проведених у даному кримінальному провадженні.

Для підтвердження що саме директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 підписував акти виконаних робіт з завищеними показниками прибуту в рамках вказаного кримінального провадження необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Таким чином, згідно з положенням науково-методичних рекомендацій «з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998 № 53/5 для вирішення питань судової печеркознавчої експертизи експерту необхідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Таким чином, для реєстрації товариства з обмеженою відповідальності засновник подає до органу реєстрації ряд документів з особистим підписом. Крім того, ОСОБА_7 являється директором, кінцевим бенефіціаром та засновником вищевказаної юридичної особи. Враховуючи викладене та те, що ТОВ Югстронгстрой було зареєстроване в м. Одеса, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доступ до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_7 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових почеркознавчих експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з цим, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки зазначені документи мають бути використані під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи експертам має бути надано доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису особи, почерк якої досліджується, в цій частині клопотання також підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні банківської установи, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшою можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_7 .

У разі вилучення оригіналів документів, після проведення всіх необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні № 0000018повернути документи володільцю ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1