БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/23
Провадження № 1-кп/497/17/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо призначення експертизи

09.12.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000456 від 19.09.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.286-1 КК України, та якому ухвалою суду від 25.01.2023р. було обрано і у подальшому ухвалами суду продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023р. до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою підготовчого судового засідання від 07.02.23 року був призначений до розгляду по суті, триває судовий розгляд кримінального провадження.

26.10.2023р. до матеріалів справи надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яким він просив суд призначити комплексну судово-медичну та молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її Одеському обласному бюро СМЕ (м.Одеса, пров.Валіховський,4), поставивши на вирішення експертам наступні питання: 1) який рівень алкоголю, з урахуванням власного метаболізму, в середньому, властивий ОСОБА_5 ; 2) який рівень алкоголю, що був наявний станом на 28.09.2022р. в крові ОСОБА_5 (навести детальне обґрунтування та взаємозв`язок між отриманими відомостями та результатами досліджень, з наведенням формул, що використані, для чого повторно дослідити біологічний матеріал ОСОБА_5 , що залишився після дослідження в межах експертизи №2441 від 28.09.2022р.); 3) чи належить кров, що була надана для дослідження 28.09.2022р. саме ОСОБА_5 , для чого порівняти її генетичні параметри з генетичними параметрами ОСОБА_5 , зобов`язавши ОСОБА_5 з`явитися до експерта за першим же викликом і надати необхідний біоматеріал; а також дозволити експертам виконання експертизи понад строки, що передбачені Законом, з врахуванням навантаження.

29.01.24 року судом клопотання було розглянуте: суд відмовив в його задоволенні як у заявленому передчасно мотивувавши своє рішення тим, що відповіді на ці питання можливо нададуть самі експерт та спеціаліст, про виклик яких просили учасники судового засідання; одночасно суд цією ухвалою задовольнив клопотання захисників про виклик і допит експерта ОСОБА_7 надання пояснень стосовно її висновку №2441 від 28.09.2022р. у даному кримінальному провадженні, та лікаря Болградської ЦРЛ ОСОБА_8 , - які були допитані опісля судом двічі, тобто, захисту було надано можливість отримати відповіді на питання, що стосуються суті справи.

Крім того, судом було повторно відмовлено у задоволенні такого клопотання з тих же підстав ухвалою від 30.04.2024р. з одночасним задоволенням клопотання захисника ОСОБА_6 про організацію призначеного на 22.05.2023р. судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Приморського районного суду м.Одеси для участі і додаткового допиту експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .

Також, ухвалою суду від 16.09.2024 було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів - зобов`язано керівника КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) паспорт та супровідну технічну документацію хроматографу газового моделі "Цвет-5-М";

2) методику проведення судово-медичної експертизи крові на предмет вмісту алкоголю;

3) належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для проведення експертизи №2441 від 28.09.2022р. у кримінальному провадженні №0000456 від 19.09.2022р. з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_5 ;

- а також інформацію стосовно крові обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забір якої був здійснений в межах кримінального провадження №0000456 від 19.09.2022р. у приймальному відділенні Болградської ЦРЛ в ніч з 18 на 19.09.2022р. - в кількості 8мл та яка була поміщена у дві пробірки - по 4мл. крові в кожну і за результатами дослідження якої (22)28.09.2022р. було зроблено висновок №2441 експертом-токсикологом ОСОБА_7 , а саме: відомості про долю - місце і строк зберігання матеріалу - пробірок з кров`ю обвинуваченого ОСОБА_5 (коли отримані, ким і яким чином, де зберігалися і скільки часу, залишок після дослідження).

Судом були отримані витребувані докази, учасники судового засідання повідомили у судовому засіданні 09.12.2024р., що з ними ознайомилися.

Крім того, судом був двічі допитаний лікар Болградської ЦРЛ ОСОБА_8 , що чергував у приймальному відділенні Болградської ЦРЛ в ніч ДТП з 18 на 19.09.2022р., а також

Також була допитана гр. ОСОБА_9 медична сестра приймального відділення Болградської ЦРЛ, яка чергувала в ніч ДТП з 18 на 19.09.2022р. і здійснювала/допомагала черговому лікарю здійснити забір крові в гр. ОСОБА_5 для аналізу на вміст алкоголю, стосовно обставин забору крові в обвинуваченого ОСОБА_5 , яка пояснила, що саме вона здійснювала забір крові в обвинуваченого для проведення цього аналізу набрала по 8мл крові у дві пробірки по 4мл. крові в кожну, оскільки це стандартна процедура, яка визначена інструкція і яку вона завжди виконує однаково, виключні жодного разу не було; згідно ж з інструкцією місце проколу вени не можна протирати спиртом і вона цього правила завжди дотримується завжди робить це фізрозчином, сам забір крові відбувається з локтьової вени пацієнта у присутності працівника поліції; щодо тієї своєї зміни вона впізнає ОСОБА_5 саме в нього вона за постановою поліції брала кров на такий аналіз, але чи був присутній в цей момент лікар біля неї вона не пам`ятає.

Ухвалами суду від 19.07.2023р. і 22.05.2023р. судом задовольнялися клопотання прокурора про встановлення осіб на ім`я ОСОБА_10 та на ім`я ОСОБА_11 , які, як з`ясувалося в ході судового розгляду, ввечері 18.09.2022р. були свідками обставин і подій даного кримінального провадження, зокрема, - щодо вживання обвинуваченим ОСОБА_5 алкогольних напоїв, відповідно, в магазині "Оскар" та у приміщенні піцерії «Гоша» в м.Болград Одеської області, про що вони, будучи допитаними у судовому засіданні, надали пояснення суду.

У судовому засіданні 09.12.2024р. захисник ОСОБА_6 наполягав на розгляді і задоволенні його вищевказаного клопотання що надійшло до матеріалів справи 26.10.2023р. яким він просив суд призначити комплексну судово-медичну та молекулярно-генетичну експертизу, але доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ вирішити лише перше питання: 1) який рівень алкоголю, з урахуванням власного метаболізму, в середньому, властивий ОСОБА_5 , уточнивши, що його цікавить середній рівень власного алкоголю в крові підзахисного, який виробляє його організм зазвичай, оскільки це має суттєве значення для висновку щодо перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений вину свою у вчиненні ДТП не заперечує, вину визнає, але заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, адже заперечує сам факт вживання ним алкоголю. При цьому захисник у судовому засіданні послався на те, що кількість проміле у крові особи допускається в різних країнах різна в деяких до 0,8%о з врахуванням того, що живий організм спроможний виробляти власний алкоголь, тому, на його думку, якщо експерт встановить рівень власного алкоголю в крові обвинуваченого на рівні більше, ніж 0,2%о це підтвердить пояснення обвинуваченого про те, що він не вживав в день ДТП алкоголь, адже з усіх свідків не всі підтвердили цей факт, а надання експертом позитивної відповіді на його, захисника, питання, має суттєве значення для розгляду судом справи, адже вплине на кваліфікацію дій засудженого.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити з тих же підстав, стверджуючи, що він не вживав в день ДТП алкоголь його купляли і вживали лише його друзі, що були з ним.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання захисника про призначення експертизи, при цьому прокурор пояснив, що чинним законодавством не передбачено обов`язковість такої експертизи, крім того, така інформація, що міститься у питанні захисника, по-перше, мала актуальність на момент вчинення ДТП з врахуванням загального стану здоров`я особи у даному випадку обвинуваченого ОСОБА_5 наявність захворювань, якість і склад їжі, яку він вживав в той день, його настрій, тощо все, що може вплинути на результат такої експертизи, але, по-друге, така експертиза надасть відповідь щодо інформації про організм обвинуваченого лише станом на теперішній час що не має значення для його стану на момент вчинення ДТП, крім того, чинним законодавством не передбачено враховувати властиві особливості організму особи, щодо якої було виявлено факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ж, погодившись з прокурором додала, що свідки якраз підтвердили факт вживання обвинуваченим вживання алкоголю в день ДТП та керування ним у зв`язку з цим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. в чому вона переконана з огляду на наслідки від ДТП.

Розглянувши вищевказане клопотання захисника про призначення експертизи, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

За змістом положень ст.332 КПК України, «1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. 2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. 3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. 4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта». Так, п.3ч.2 даної статті зазначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) … таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження не були з`ясовані нові обставини стосовно питання перебування/не перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння та виявлення в його крові вмісту алкоголю що не були раніше предметом дослідження експертів, а також не були виявлені висновки експертів, які суперечать один одному чи у висновках експертів встановлено неповноту експертних досліджень, відсутність необхідних розрахунків з посиланням на затверджені методики та рекомендації, є неналежне обґрунтування висновків та їх відповідність іншим встановленим обставинам, тощо.

В ході судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту у судовому засіданні за клопотаннями захисників був двічі допитаний експерт ОСОБА_7 , яка надала вичерпні відповіді на поставлені їй питання, після чого не вбачається суперечностей між її поясненнями та її висновком стосовно експертизи крові обвинуваченого на вміст алкоголю, а також з обставинами кримінального провадження і наданими суду доказами принаймні на їх наявність не посилається заявник; також не виникло підстав, передбачених ч.2ст.509 КПК України; відсутні й достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Крім того, з огляду на те, що заявник просить поставити на вирішення експерту єдине питання, яке суд має право не включати до переліку питань, поставлених учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, суд дійшов висновку, що питання, поставлене захисником у клопотанні не стосується кримінального провадження та не має значення для даного судового розгляду.

Так, захисник дійсно має рацію, посилаючись на те, що в різних країнах світу законодавчо встановлені норми допустимого вмісту алкоголю в крові є різними. Зокрема, в Чеській Республіці, на законодавчому рівні цей показник закріплений в розмірі 0,00 (тобто, Законом не допускається жодної похибки), у США та Канаді від 0,4 до 0,8 проміле (в залежності від штату), у Німеччині 0,3 0,5‰, у більшості країн Європи 0,5‰, та 0,8 ‰ у Великобританії що можна пояснити культурними і гастрономічними особливостями місцевих мешканців. В Україні вважається аксіомою показник у 0,2 проміле (все, що більше вже стан алкогольного сп`яніння). Так, на законодавчому рівні про такий допустимий рівень зазначається у п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015р., який дослівно визначає: «Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові». Таким чином, допустимий визначений Законом вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом 0,2 проміле (для розуміння, 1‰ це тисячна частка чого-небудь, тобто проміле це як відсоток, лише у 10 разів менше (тобто 1% це 10‰). Така кількість алкоголю ніяк не відбивається на поведінці людини і в зовнішніх ознаках не проявляється. Подібна доза алкоголю в крові виявляється тільки вимірювальними приладами в лабораторних умовах або поліцейськими алкотестерами-драгерами. Може скластися враження, що "наші" 0,2‰ дають водієві можливість пропустити хоча б чарочку. Теоретично це начебто і так, але з великою кількістю принципових застережень. Справа в тому, що навіть в тієї ж людини певна порція алкоголю може "відбиватися" на складі крові по-різному, втім, попри навіть незначний вміст алкоголю в крові, не бажано сідати за кермо у такому стані. В нормальних умовах в організмі людини міститься фізіологічний алкоголь, в концентрації, яка не перевищує 0,15‰.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»). Експертизи класифіцируються на види (підвиди), серед яких є основні та інші.

З метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Підставою для отримання висновку спеціаліста при з`ясуванні обставин вчинення кримінального проступку є запит службової особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, уповноваженої особи іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків. (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. (ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України).

Нормативною базою, якою врегульоване питання здійснення експертиз є Закон України "Про судову експертизу", Постанова Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710 "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", Наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3505/5 "Про затвердження Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах".

Судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Судово-медична експертиза (дослідження) трупів проводиться з метою встановлення причини смерті, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань, що були поставлені органами дізнання, слідчого, прокурора та суду, та вирішення інших питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи (пункт 1.2 Правил).

Молекулярно-генетична експертиза є одним із видів біологічної експертизи, до завдань якої віднесено встановлення спорідненості (родинних зв`язків) що також не має значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.

Таким чином, з вимог клопотання захисника ОСОБА_6 не вбачається конкретної назви експертизи, назви експертної установи чи експерта, що може її здійснити, та належного і переконливого обґрунтування для визнання вимог цього клопотання такими, що дійсно мають суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження, та, як зазначив прокурор, - не містить посилання на вид експертизи, який є обов`язковим у кримінальному провадженні.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.332,376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника у призначенні комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.192 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено об 11:30 годині 10.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1