Справа №766/1943/24
УХВАЛА

19.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора відділу № 26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання провідного інспектора відділу № 26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центру пробації) ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі.

В поданні вказано, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису. Так, відповідно до описової частини вироку суду, ОСОБА_5 в судовому засіданні був присутній та вину у пред?явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Відповідно до вимог глави XII розділу 1 пункту 3 наказу 272/2 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі» (далі -Порядку), в день надходження копії судового рішення уповноважений орган з питань пробації (далі - УОПП) надіслав засудженому до обмеження волі виклик, за яким він зобов`язаний з`явитись/зв`язатися для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. В зазначені строки ОСОБА_5 , на зв?язок із співробітником УОПП не вийшов. Для встановлення можливої реєстрації смерті засудженого, направлений запит до бюро судово-медичної експертизи м.Херсона та Київського відділу держаної реєстрації смерті. Факт смерті - не зафіксований. Відповідно до повідомлення КНП «Херсонська обласна клінична лікарня» ХОР ОСОБА_5 за медичною допомогою з 27.02.2024 не звертався.

27.05.2024 до Херсонського районного управління поліції направлено подання для проведення подальших розшукових заходів стосовно встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України, просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином особисто під розписку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Прокурор під час судового розгляду наполягав на задоволенні подання Центру пробації.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування подання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі.

23.04. 2024 Центр пробації надіслав засудженому до обмеження волі виклик, за яким він зобов`язаний з`явитись/зв`язатися для постановки на облік.

19.08.2024 засуджений ОСОБА_5 , надав підписку про те, що попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру він на підставі ст. 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. Також засуджений написав пояснення до Центру пробації згідно з якими від отримання припису про виїзд до виправного центру відмовився.

Згідно довідки провідного інспектора відділу № 26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 від 17.03.2025, йому 27.02.2025, на особистий номер мобільного телефону зателефонував гр. ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить, як пояснив засуджений, його сусідці ОСОБА_6 . Подальший зв?язок зобов?язався підтримувати за вищевказаним номером, так як свого особистого мобільного телефону не мав. Під час бесіди в телефонному режимі засуджений ОСОБА_5 поцікавився порядком та умовами слідування до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного Херсонським міським судом Херсонської області 27.02.2024. На що останньому було повторно роз?яснено, що засуджений до обмеження волі зобов?язаний прибути до виправного центру не пізніше строку, встановленого в приписі, та мати при собі документ, який посвідчує його особу. ОСОБА_5 повідомив, що для виїзду до виправного центру йому необхідно знайти свій паспорт, та зібрати речі першої необхідності. У зв?язку з цим разом із ОСОБА_5 дійшли домовленості про те, що коли останній знайде свій паспорт, збере необхідні речі, то зателефонує до відділу пробації за уже наявним номером мобільного телефону інспектора для подальшого отримання припису та слідування до найближчого виправного центру.

ОСОБА_5 з інспектором відділу пробації не зв?язався. Тому, у зв?язку з цим, 06.03.2025, було здійснено телефонний дзвінок сусідці ОСОБА_6 та проведено розмову. Під час бесіди з ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_5 зі своїм братом - ОСОБА_7 , завітали до неї 27.02.2025 в першій половині дня, обидва були на підпитку. ОСОБА_5 попрохав надати свій мобільний телефон для здійснення дзвінка, так як власного мобільного телефону не мав. Надавши ОСОБА_5 свій мобільний телефон, ОСОБА_6 залишила їх на одинці та пішла займатися своїми справами.

Після того як ОСОБА_5 зі своїм братом ОСОБА_7 пішли у невстановленому напрямку ОСОБА_6 виявила факт зникнення свого майна, а саме - продуктів харчування та деяких дрібниць. Підозрює, що до цього факту причетні сусід ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_7 . До поліції з цього приводу не зверталась, так як не вважала за потрібним. Після цього випадку бажання спілкуватися з ОСОБА_5 та його братом зникло, до того ж ОСОБА_6 повідомила, що з особами з антисоціальною поведінкою підтримувати зв?язки не бажає.

ОСОБА_6 доповнила, що після 27.02.2025 ОСОБА_5 не бачила, та де він може знаходитись не знає.

Однак на прохання інспектора зателефонувати у разі якщо ОСОБА_5 з?явиться за місцем свого проживання, погодилась.

Станом на 17.03.2025 дзвінка від ОСОБА_6 не надходило.

У зв?язку із вищезазначеним, вручити припис засудженому ОСОБА_5 не надалось можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихп.14 ч. 1 ст. 537 Кодексу (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку).

Відповідно до ч.1ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують зарахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ч. 2 ст. 57 КВК України).

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами не виїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим приписує його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально (ч. 4 ст. 57 КВК України).

Відповідно до ч.5ст.57КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання у передбаченому законом порядку, будучи обізнаним про необхідність виконання вимог ст. 57 КВК України, самостійно до місця відбування покарання без поважних причини не прибув, доказів на обґрунтування поважності причин неприбуття до установи відбування покарання не надав та не повідомив, що на переконання суду свідчить про ухилення ОСОБА_5 , від добровільного виконання вироку суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора відділу № 26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою направлення до місця відбування покарання.

По прибуттю до місця відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1