Справа № 569/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03 травня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.12.2024 ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності № 14294, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_9 , від імені ФОП ОСОБА_10 , яка уповноважила останнього бути її представником з усіх питань, пов`язаних із введенням підприємницької діяльності, прибув до Яринівської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Яринівка, вул. Шевченка, буд. 33, Рівненського району, Рівненської області, з питанням, щодо можливого придбання дерев хвойних порід у кількості 800 штук, де зустрівся із головою Малинської сільської ради ОСОБА_5 .

В ході проведеної розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав згоду на проведення вирубки дерев породи «сосна» в кількості 800 штук з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

Саме в цей момент, у ОСОБА_5 , виник умисел на отримання неправомірної вигоди від останнього за надання такої згоди та видачі довідки.

А тому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи порядок та підстави надання дозволу на розчищення земельних ділянок сільськогосподарського призначення від заліснення, в порушення вимог Положення «Про виконавчий комітет Малинської сільської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, використовуючи надане йому службове становище, висловив прохання ОСОБА_8 , надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за вчинення дій в інтересах останнього, з використанням наданого йому службового становища, а саме за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

ОСОБА_8 , сприймаючи ОСОБА_5 як представника влади, погодився надати неправомірну вигоду у зазначеному розмірі.

Так, 12.12.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території Малинської сільської ради, за погодження ОСОБА_5 , здійснив рубку 102 (сто двох) дерев породи «сосна», після чого о 15 год. 00 хв. 12.12.2024 у с. Яринівка Рівненського району Рівненської області зустрівся із ОСОБА_5 , де останній передав ОСОБА_8 довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи «сосна» в кількості 102 штуки, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка, Рівненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що грошові кошти розмірі 5100 гривень, з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», потрібно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 .

13.12.2024, приблизно о 13 год. 31 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні «ОЩАДБАНКУ» за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 56, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5100 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої ОСОБА_5 надіслав останньому в мессенджері «VIBER».

Надалі, 18.12.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибув на територію Малинської сільської ради, де за погодження ОСОБА_5 , здійснив рубку та упакування 204 дерев породи «сосна», після чого о 14 год. 46 хв. 18.12.2024 у автомобілі марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_5 , довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи «сосна» в кількості 204 штуки, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка, Рівненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 10 200 грн., з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини.

Після цього, 27.12.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибув на територію Малинської сільської ради, де за погодження ОСОБА_5 , здійснив рубку та упакування ще 460 дерев породи «сосна», після чого орієнтовно о 16 год. 18 хв. 27.12.2024, перебуваючи поблизу Малинської сільської ради, що знаходиться в с. Малинськ, Рівненської району Рівненської області отримав від ОСОБА_5 , довідку видану виконкомом Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в тім, що дерева породи сосна в кількості 460 штук, були зрубані при розлісненні земельних часток (паїв) біля с. Яринівка Рівненської області.

У подальшому, 02.01.2025 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території Яринівської сільської ради, що за адресою: с. Яринівка, вул. Шевченка, буд. 33, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся із ОСОБА_8 , та в ході зустрічі одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 23 000 грн., з розрахунку 50 гривень за одну одиницю дерева породи «сосна», за надання згоди на проведення вирубки дерев породи «сосна» з подальшою видачею довідки виконкому Малинської сільської ради, Рівненського району Рівненської області про походження деревини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

03.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинськ, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українець, з вищою освітою, одружений, Малинський сільський голова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

-Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2024, 13.12.2024, 19.12.2024, 02.01.2025;

-Протоколами огляду місця події від 12.12.2024, 18.12.2024, 27.12.2024;

-Протоколами огляду особи та вручення їй грошових коштів від 12.12.2024, 18.12.2024, 02.12.2025;

-Протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.12.2024, 18.12.2024, 02.01.2025;

-довідками Малинської сільської ради від №1109/05-36/24 від 12.12.2024, №1116/05-36/24 від 18.12.2024, №1175/05-36/24 від 27.12.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.01.2025;

-протоколами проведення обшуків від 02.01.2025;

-протоколами огляду місця події від 02.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2025, 11.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.01.2025, 09.01.2025;

-протоколами оглядів речей від 03.01.2025, 08.01.2025,

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.02.2025,

-протоколами огляду місцевості від 30.01.2025, 20.02.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують підозрюваного із вчиненим злочином, тобто підтверджують існування фактів та інформації, що саме ОСОБА_5 , вчинила дані правопорушення.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 03 березня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, а тому виникла необхідність у проведенні зазначених у клопотанні слідчих (розшукових) дій.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.

В залежності від висновків виконаних експертиз та отриманих відомостей за результатами проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з урахуванням уже здобутих доказів та отриманих фактичних даних, буде встановлено інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримано докази, які можуть свідчити про вчинення інших правопорушень чи зміни уже повідомленої ОСОБА_5 підозри, а також органом досудового розслідування зможе виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами та прийняти кінцеве рішення у провадженні.

Провести вказані слідчі дії у визначений строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, оскільки об`єкти дослідження та документи, які направляють судовому експерту, використовуються для проведення інших судових експертиз необхідність проведення яких матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний ще двохмісячний термін.

Покликаючись на вищевикладене, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.03.2025, а для виконання слідчих та процесуальних дій заначених у клопотанні слідчого, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий, тривалий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 03 травня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненсьткій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000771, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вищевикладених обставин, 03.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманнґя під вартою із визначенням застави 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

06.01.2025 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, завершити досудове розслідування в строк до 03.03.2025 неможливо з об`єктивних причин, через його складність та специфіку, черговість та плановість з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 03.03.2025, однак завершити розслідування до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок складності вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-долучити висновок судової технічної експертизи документів, проведення якої триває щодо належності печаток у довідках №1109/05-36/24 від 12.12.2024, №1116/05-36/24 від 18.12.2024, №1175/05-36/24 від 27.12.2024, які видавались ОСОБА_5 про походження деревини;

-призначити судову почеркознавчу експертизу по довідках №1109/05-36/24 від 12.12.2024, №1116/05-36/24 від 18.12.2024, №1175/05-36/24 від 27.12.2024, які видавались ОСОБА_5 про походження деревини;

-при встановлені збитків у кримінальному правопорушенні, визнати потерпілим та провести допити осіб, яким завдано шкоди незаконною рубкою дерев породи «сосна»;

-долучити висновки судових експертиз відео-, звукозапису, проведення якої триває щодо належності голосу та мовлення ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у протоколах за результатами проведення НСРД;

-долучити висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої триває щодо присутності серед інформаційного змісту системного блоку марки «COOLER» файлу щодо створення довідок №1109/05-36/24 від 12.12.2024, №1116/05-36/24 від 18.12.2024, №1175/05-36/24 від 27.12.2024;

-призначити інженерно-екологічну експертизу щодо встановлення суми заподіяних збитків за результатами порубки дерев породи «сосна» біля с. Яринівка, Рівненського району, Рівненської області;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний ще двохмісячний термін.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03 травня 2025 року включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя