Справа № 296/2011/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.02.2025 слідча за погодженням з прокурором надіслала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «ergo» з абонентським номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «neffos» IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, електронні ваги, фіолетовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон IMEI: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 вилучене в ході обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин того, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення.

1.3. Посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2 Слідча до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою.

2.3. Власниця майна ОСОБА_5 до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про виклик.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного [..] за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення [...];

[...]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. 28.01.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/909/25 наданол дозвіл слідчим, визначених у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального провадження №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на проведення обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів, а також інших речей і документів, що супроводжували вчинення даного кримінального правопорушення.

4.3. 21.02.2025 у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ergo» з абонентським номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «neffos» IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, електронні ваги, фіолетовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон IMEI: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 .

4.4. 22.02.2025 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000939.

4.5. 22.02.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором направила до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, вилучене 21.02.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, перелік якого зазначено у п. 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, коштами, що здобуті злочинним шляхом; містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000939.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ergo» з абонентським номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «neffos» IMEI: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, електронні ваги, фіолетовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон IMEI: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 з номером НОМЕР_8 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6