Справа № 676/8314/24
Провадження № 1-кп/676/459/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
- 15 жовтня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
- 27 липня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднати нове покарання за вироком від 25.10.2015 та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; звільненого 29.04.2020 у зв`язку із відбуттям покарання, -
ОСОБА_4 , який з 16.05.2024 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 16.05.2024 по 02.11.2024, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Так, 16.05.2024, о 05 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, тривожності, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, приниженої гідності.
Також, 16.05.2024, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, шарпанні за руку, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, тривожності, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, приниженої гідності, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 21.09.2024, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, тривожності, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, приниженої гідності
Також, 02.11.2024, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, тривожності, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, приниженої гідності, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 02.11.2024, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, тривожності, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, приниженої гідності.
Протиправні дії ОСОБА_4 по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , в період часу з 16.05.2024 по 02.11.2024, завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.
18.12.2024 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди потерпіла та обвинувачений з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ст. 126-1 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи (матері), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомив наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити, до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, з покладенням відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити, до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 91-1 КК України, обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_4 відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Кам`янець-Подільську міську раду Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, передбачених ст. 91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя