УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, який працює водієм у ТОВ «Епіцентр К», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000316 від 05.04.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 21.11.2024 слідча за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, буз дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; докласти зусиль до пошуку роботи.

2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 05.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за обставин того, що останній умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисно зберігав її, без мети збуту чи розповсюдження.

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК, слідча просила застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

4. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

5. Слідча ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

6. Захисниця підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надіслала до суду заяву, в якій вказуючи на відсутність ризиків, наявність у підозрюваного офіційного місця роботи водієм, до обов`язків якого входить доставка товару в межах та поза межами Житомирської області, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання, а у разі задоволення клопотання не покладати на підозрюваного обов`язки щодо пошуку роботи та обмеження щодо відлучання з населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

7. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

8. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

9. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

10. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

11. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

12. 16.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберіганні без мети збуту і розповсюдження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

13. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема, копіями:

- протоколу огляду від 12.04.2024 веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виявлено, що користувачем з ІР-адресою НОМЕР_1 , яка закріплена за ОСОБА_5 , здійснено завантаження та розповсюдження файлів порнографічного змісту;

- протоколу обшуку проведеного 16.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено, зокрема, ноутбук Acer, планшет марки Ipa 5 Pro Max, мобільний телефон Росо, флеш-накопичувачі;

- протоколу огляду флеш-накопичувача від 11.11.2024, який вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено папку Відеофайли з ознаками дитячої порнографії;

- висновку експерта №KСЕ-19/106-24/11242 від 04.11.2024 за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз, предметом дослідження якого був ноутбук Acer та флеш-накопичувачі, виявлено, що наявні на вказаних об`єктах файли містили ознаки дитячої порнографії.

14. У клопотанні слідча вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливості знищити, приховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі тих, за допомогою яких відбувалось одержання доступу до дитячої порнографії та її безпосереднє зберігання.

15. Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, стадію кримінального провадження, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

16. Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленого ризику, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.01.2025.

17. Водночас, покладаючи на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає достатнім покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з огляду на трудову діяльність підозрювного та відсутність необхідності покладення на підозрюваного обов`язку щодо прикладення зусиль до пошуку роботи, оскільки останній працевлаштований в ТОВ «Епіцентр К» на посаді водія.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків, а саме:

(і) не відлучатись за межі України, бtз дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

(іv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 16.01.2025.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчу слідчого відділу Житомирського районного управління поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000316.

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7