Справа № 712/3533/25
Провадження № 1-кс/712/1445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактичним користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від директора школи № 9 в м. Черкаси, про те що на електронну адресу школи надійшло повідомлення про мінування, зміст «Здраствуйте, хочу сообщить, что все школи Черкасс наминировани, в них множество взривних устройств, мне не нравется Украинское правительство, я положу конец злу, ви все умрете» (ЄО № 6733 від 05.02.2024).

В подальшому на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов ряд завідомо неправдивих повідомлень про замінування об`єктів власності, які за відправником або за змістом повідомлень є ідентичними до первинного повідомлення від 05.02.2024.

З метою встановлення особи, що здійснює вказані повідомлення 21.02.2024 та 03.03.2024 на адресу начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення усіх обставин вчинення вищезазначених неправдивих повідомлень про замінування.

Відповідно до вищенаведених доручень працівниками Управління Служби безпеки України в Черкаській області проведено комплекс оперативно-пошукових та оперативно-технічних заходів, у ході яких встановлено інформацію про громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого у вказаному будинку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_3 , який на постійній основі займається виготовленням та надсиланням анонімних повідомлень про мінування державних установ, об`єктів критичної інфраструктури та місць масового скупчення людей у м. Черкаси та інших регіонів України. Вказана особа використовує мобільний тел.: НОМЕР_1 , на який зареєстровано телеграм канали з хештегами ОСОБА_7 під нік-неймом « ОСОБА_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 під нік-неймом « ОСОБА_9 ». Дані хештеги були використанні в електронній розсилці на пошти організацій та установ про анонімні повідомлення терористичного характеру. Також, на акаунті ІНФОРМАЦІЯ_4 в інформаційному полі «Про себе», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , є закрита група « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку адмініструє ОСОБА_6 , де опублікована інформація від « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (акаунт належить ОСОБА_6 ) про серію замінувань 17 березня 2025 року черкаських шкіл, зокрема Черкаської міської гімназії № 9.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418800647 від 20.03.2025, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виявлення та фіксації доказів причетності зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1 , виникла необхідність в проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000489, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 418800647 від 20.03.2025, право власності на частку квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 21.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 являється матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактичним користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення та подальшого огляду предметів, котрі можуть містити відомості про злочинну діяльність, стосовно завідомо неправдивих повідомлень про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження критично важливих об`єктів інфраструктури або будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, або закладів охорони здоров`я, або заклади освіти, а саме: технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, мобільних пристроїв зв`язку, настільних систем, робочих станцій, персональних комп`ютерів, ноутбуків та інших предметів, що можуть містити аналогічні відомості..

Виконання ухвали доручити слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000489.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1