Справа №705/2587/24
1-кс/705/1637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року в частині заборони права користуватися йому транспортним засобом марки ВМW модель 740 D, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ВМW модель 740 D та зобов`язати дізнавача повернути йому вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у володіння та користування.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року було задоволено клопотання дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на зазначений транспортний засіб марки ВМW модель 740 D, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль в кримінальному провадженні № 0000356 від 28.04.2024 року, розпочатого за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, користувачем якого являється ОСОБА_3 .

Зазначає, що з моменту вилучення і на даний час автомобіль більше шести місяців перебуває на штраф-майданчику, що призводить до його псування та викликає питання щодо належної схоронності.

З часу постановлення слідчим суддею згаданої ухвали органом досудового розслідування були проведені невідкладні слідчі дії з транспортним засобом. 01.11.2024 року він звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000356 від 28.04.2024 року, але постановою дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 йому безпідставно було відмовлено в ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження № 0000356 від 28.04.2024 року розпочатого за ч. 1 ст. 358 КК України немає жодних доказів того, що вказані документи мають ознаки підроблення.

Відповідно, подальший арешт в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом та утримання їх на штраф-майданчику є недоцільним. Обмеження його права на користування цим майном вже знаходяться поза межами завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України.

Вважає, що на даний час зникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна саме у частині заборони йому у користуванні ним, та наявні достатні підстави для його скасування у цій частині.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку із великою завантаженістю. По даному кримінальному провадженні 19.06.2024 було призначено судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів, 01.08.2024 було отримано висновок експерта № СЕ-19/124-24/9435/КДТЗ, згідно якого ідентифікаційний номер кузова автомобіля ВМW модель 740 D, р.н. НОМЕР_1 , нанесений на заводі виробнику, не змінювався та є первинним; також 06.05.2024 призначено судово-технічну експертизу документів, 13.05.2024 було отримано висновок експерта № СЕ-19/124-24/6927/ДД, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 - не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які є в офіційному обігу; також 19.07.2024 було отримано відповідь на запит із Державної митної служби Одеська митниця, згідно якого відповідно до наявних баз даних ТЗ ВМW модель 740 D, він код: WBAGE61020DN47794, перетинав державний кордон у напрямку виїзду з України 02.09.2018 о 17.05 год. та у напрямку в`їзд в Україну 02.09.2018 о 18.03 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платонове-Гоянул Ноу» митного посту «Подільськ», на той час Одеської митниці ДФС. Перетин кордону здійснювався під керуванням громадянки Республіки Молдова ОСОБА_8 , адреса: Республіка Молдова, м. Дубосари, вул. Перемоги, 17, реєстраційний номер TЗ (РL) RР62504. На даний час триває досудове розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи процесуальну позицію заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 28.04.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року було задоволено клопотання дізнавача Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки ВМW модель 740 D, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль в кримінальному провадженні № 0000356 від 28.04.2024 року.

Арешт був накладений з метою збереження речового доказу, а саме знаряддя злочину.

По даному кримінальному провадженні 19.06.2024 було призначено судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів, 01.08.2024 було отримано висновок експерта № СЕ-19/124-24/9435/КДТЗ, згідно якого ідентифікаційний номер кузова автомобіля ВМW модель 740 D, р.н. НОМЕР_1 , нанесений на заводі виробнику, не змінювався та є первинним; також 06.05.2024 призначено судово-технічну експертизу документів, 13.05.2024 було отримано висновок експерта № СЕ-19/124-24/6927/ДД, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 - не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які є в офіційному обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба.

Враховуючи вище викладене та те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального проводження підозра у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України нікому не пред`явлена, на даний час проведена експертиза комплексного дослідження транспортних засобів, тому відпала потреба у арешті на належне заявнику майно, а саме в частині користування транспортним засобом марки ВМW модель 740 D, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а тому суд вважає за доцільне в цій частині клопотання задоволити.

Що стосується клопотання в частині скасування арешту в частині заборони права користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ВМW модель 740 D, н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язання дізнавача повернути вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заявнику, то слідчий суддя вважає, що на даний час воно не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із заяви дізнавача в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу документів, відповідно до якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є в офіційному обігу.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року в частині заборони права користуватися ОСОБА_3 транспортним засобом марки ВМW модель 740 D, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та зобов`язати дізнавача повернути ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9