overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34348/24

Провадження № 11-кп/820/329/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0003613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Обвинувачену ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2024 року, скасовано.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120 Д - повернуто безоплатно за належністю ОСОБА_3 .

На зазначений вирок 20 лютого 2025 року виконувач обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 17 березня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України та подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 950/1693/23
Номер провадження 1-кп/950/28/25
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження з метою процесуальної економії і унеможливлення надлишкового обвинувачення, а саме до об`єднаного кримінального провадження приєднати кримінальне провадження, що надійшло 25.02.2025 року № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 також вважає, що об`єднання кримінальних провадження в одне необхідне для уникнення надлишкового обвинувачення.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні Лебединського районного суду Сумської області вже перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне кримінальне провадженням №1-кп/950/148/25 справа №950/552/25 об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням №1-кп/950/1693/23 справа №950/28/25.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп/950/148/25 справа №950/552/25 про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №1-кп/950/28/25 справа №950/1693/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/2538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 06.02.2025, 19.03.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого, органи поліції надали рапорт про опитування особи у режимі телефонної конференції, відповідно до якого, було опитано співмешканку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка повідомила, що 04.02.2025 року, ОСОБА_6 , поїхав до села Першотравневе, Баштанського району до своїх родичів. 09.03.2025 року він зателефонував та повідомив, що його мобілізували до лав ЗСУ та везуть до навчального центру, після того, на зв`язок більше не виходив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 07.05.2025 року о 10 годині 40 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2428/25
Провадження №1-кс/751/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000731 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2025 у справі № 751/456/25, провадження № 1-кс/751/140/25 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення обшуку 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот з чорновими записами.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 359/3436/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3667/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7230/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

19 березня 2025 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1140/21

Провадження № 1-кп/635/355/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України (справа №635/1939/24, провадження по справі № 1-кп/635/328/2025) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України (справа №635/12231/24, провадження по справі № 1-кп/635/143/2025).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали доцільним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки судовий розгляд по жодному із зазначених кримінальних проваджень по суті не розпочатий, вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №635/1939/24, провадження по справі № 1-кп/635/328/2025) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України (справа №635/12231/24, провадження по справі № 1-кп/635/143/2025).

Враховуюче викладене та керуючись статтями 48, 49, 52, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (справа №635/1140/21, провадження по справі №1-кп/635/355/2025) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №635/1939/24, провадження по справі № 1-кп/635/328/2025) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №635/12231/24, провадження по справі № 1-кп/635/143/2025), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №635/1140/21, провадження по справі №1-кп/635/355/2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/5736/23

Номер провадження 1-кп/495/198/2025

17 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Ухвала суду від 25.02.2025 про привід ОСОБА_4 працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не виконана. Про неможливості її виконання, із зазначенням причин неможливості виконання, суд не інформовано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04.04.2025 року о 10:00.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.04.2025 року о 10:00.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000303 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000303 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого з відеозаписами під назвою: XVR_ch6_main_5524_5708, XVR_ch2_main_5703_5738, оптичний диск формату DVD-R в корпусі білого з відеозаписом під назвою: Camera_06_Archive_40_5411_1425_1_1_G, - залишити в матеріалах кримінального провадження до якого вони долучені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/9421/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/780/25

Головуючий суддя ОСОБА_1