Справа № 151/107/25
Провадження № 1-кп/151/37/25
В И Р О К

іменем України

17 березня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025року за № 0000008про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бельов Тульської області Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 на долині біля своєї присадибної ділянки свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , виявила дикорослі кущі рослин коноплі та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи умисно, незаконно зірвала кущі коноплі, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту. У подальшому, зірвані рослини коноплі ОСОБА_4 , перенесла до території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а саме на горище, де залишила для висихання, таким чином незаконно почала зберігати наркотичні засоби, без мети збуту до 15.01.2025.

15.01.2025 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 проведено обшук домоволодіння, по АДРЕСА_1 , де на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2603,3 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 2603,3 г.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дані рослини знайшла біля своєї присадибної ділянки, їх було чотири кущі та згадавши, що ще приблизно у 1978-1979 роках працювала в сільхозінституті, де такі рослини давали птиці та тваринам як корм, для того щоб не падали на ноги, вирішила зробити це і зараз. Наміру продавати не мала, сама також не вживала. Ніхто про це не знав, використовувала по трохи лише для тварин та птиці. Мала намір спалити, але забігалася і забула. Щиро розкаялася та просила суворо не карати, оскільки більше ніколи не буде цього робити.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу, документів щодо речових доказів та витрат у кримінальному провадженні.

Аналізуючи покази обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачена надала покази стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, вказуючи на способи та мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченою покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеристику з місця проживання та те, що щиро розкаялася у вчиненому. Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосовування ст.69 КК України, про, що просила захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та призначення покарання іншого, ніж передбачене санкцією ч.3 ст.309 КК України, проте вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченої немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і признати їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася, підстави для її обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 (картка платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 6 367 гривень 20 копійок, а саме :

- на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/102-25/1297-НЗПРАП від 16.01.2025 в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок ;

- на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/102-25/1298-НЗПРАП від 17.01.2025 в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме :

- речовину рослинного походження - канабіс, масою 1782,7 г (у перерахунку на висушену речовину), фрагменти деревовидних стебел та корені, масою 679,01 г, речовину рослинного походження - канабіс, масою 820,6 г (у перерахунку на висушену речовину), фрагменти деревовидних стебел та корені, масою 223,7 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Будкевича, 13, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

- З (три) DVD+R диски, на внутрішні поверхні якого наявне лазерне маркування наступного змісту Verbatim 4.7 GB 16х Speed 120 Min - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6