Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6926/24
У Х В А Л А

14.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 13 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2024 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу дворогосподарства АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно і цілеспрямовано, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, бажаючи досягнення вказаної мети, наніс один удар зігнутою в кулак рукою в область щелепи ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин та перелому кута нижньої щелепи, які не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день і по цій ознаці, згідно п. 2.2.1. «в» Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень" затверджених "Наказом №6" МОЗ України від 17.01.95р. кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №106/В від 03.09.2024.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд розглянув клопотання потерпілого та вирішив наступне.

Відповідно до п.7 частини 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши наявні обставини та відповідні їм норми процесуального права, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі абз.2 ч.7 ст.284 та п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.7 ст.284, ст. ст. 350, 370-372, 376, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000500 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1