Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/206/25
Провадження № 1-кс/935/50/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в обгрунтування якого вказала, що у СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідча вказує, що в період з 01 год. 50 хв. 16.01.2025 по 16 год. 30 хв. 20.01.2025, невідома особа, шляхом крадіжки, заволоділа автомобілем марки "Chevrolet Laccetti NF", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у несправному стані внаслідок ДТП та був припаркований на узбіччі проїжджої частини 97 км. + 200 м., автодороги Київ-Чоп, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку сума якого встановлюється.

23.01.2025 до СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали виконання доручення, з яких вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча вказує, що під час перегляду відео з камер відео спостереження « Безпечне місто» та камери відео спостереження АЗС «Shell», траси Київ-Чоп, 102км, 0 19:50 год. 19.01.2025 фіксується евакуатор білого кольору, на якому знаходиться автомобіль за зовнішніми ознаками, кольором та механічними пошкодженнями, схожий на автомобіль який був викрадений.

В подальшому о 19:37 год. 19.01.2025 рух вказаного евакуатора фіксується камерами відеоспостереження системи «Безпечне місто» в напрямку м. Житомир. О 19:50 вказаний транспортний засіб фіксується на відеозаписі з приватних камер відеоспостереження розташованих на підприємстві в с.Кмитів. В подальшому даний евакуатор фіксується системою відео нагляду «Безпечне місто» м. Житомир, на перехресті вул. Покровська та вул. Андріївська, де потрапляє в зону дії камери фіксації державних номерних знаків транспортних засобів, в результаті чого встановлено д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідча зазначає, що гр. ОСОБА_6 має в користуванні евакуатор Renaut Master д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані на дружину останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подальшою проведеною перевіркою встановлено, що останній надає послуги евакуатора, маніпулятора, а також займається викупом транспортних засобів.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що в автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись комплектуючі деталі автомобіля марки "Chevrolet Laccetti NF", д.н.з. НОМЕР_1 , або залишки лакофарбового покриття вищевказаного викраденого автомобіля.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, розглянувши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про не обґрунтованість поданого клопотання щодо проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000026, з метою відшукання та вилучення - комплектуючих деталей автомобіля марки "Chevrolet Laccetti NF", д.н.з. НОМЕР_1 , або залишків лакофарбового покриття вищевказаного викраденого автомобіля, оскільки слідчою не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме те, що обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи - власника транспортного засобу, оскільки слідчою не надано документів чи доказів, які вказували б на те, що зазначені речі можуть знаходитись у автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 .

Крім того, слідчою також не доведено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , а тому враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000026.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8