УХВАЛА

щодо накладення арешту

25.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000369 від 21.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором засобами електронного зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 24.12.2024, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2024 під час огляду місця події, а саме: на предмет схожий на пістолет з маркуванням АК 496 1941, а також магазин з сімома набоями калібру 7,62х25; предмет зовні схожий на гільзу.

Згідно клопотання 21.12.2024 близько 17:00 год військовослужбовець ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , здійснив постріл з табельної вогнепальної зброї вгору, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Вказані відомості 21.12.2024 ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

21.12.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу.

21.12.2024 під час огляду місця події в ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням АК 496 1941, магазин з сімома набоями калібру 7,62х25.

Вилучені предмети згідно з постановою дізнавача від 21.12.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні дізнавач ОСОБА_3 просить його розгляд проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000369 від 21.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

21.12.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, вказане вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколів оглядів, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Доводи клопотання дізнавача підтверджуються також копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 21.12.2024 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000369.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження та проведенні експертного дослідження з його використанням, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет з маркуванням АК 496 1941, магазин з сімома набоями калібру 7,62х25, які було вилучено у ОСОБА_5 .

Накласти арешт на предмет зовні схожий на гільзу, який було вилучено 21.12.2024 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1