overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 р. по справі № 333/7273/24 за за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 р. у вищевказаній справі ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та призначено йому покараннявигляді у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Орган пробації, який виконує вищевказаний вирок, звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вищевказаному вироку суду, оскільки помилково зазначено по батькові засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Зважаючи, що дана описка підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню, в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2023 р. у цій справі, а саме:

Вважати правильним написання в тексті вищевказаного вироку по батькові засудженого ОСОБА_6 - «.. ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2025
Справа № 334/8211/19
Провадження № 1-кп/334/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із встановленням на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначене на 03 березня 2025 року о 15.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/216/24
Номер провадження 1-в/711/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання фахівця ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.01.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування основного покарання згідно вироку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.02.2025 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/661/25
Справа № 754/5903/22
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010561 від 23.12.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 25.02.2025, після апеляційного розгляду, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010561 від 23.12.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 25.02.2025 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0010561 від 23.12.2018, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0010561 від 23.12.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, на 18 березня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини (В. Маяковського), 5-В, м. Київ, каб. 33-А) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1888/25
Провадження №1-кс/463/2017/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 03 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 23.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1345/24 Провадження № 1-кп/450/224/25
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000152 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке присутні учасники судового провадження не заперечили про примусовий привід вказаного свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити привід вказаного вище свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 03.03.2025 р. на 12 год. 00 хв. за адресою Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/196/25
Провадження № 1-кп/455/118/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 19.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 11:00 годину 05.03.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 06 лютого 2025 року не прибула, хоча про час та місце проведення такого була сповіщена у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим судом було прийнято рішення про її привід до суду на 15 год. 27 лютого 2025 року, виконання якого доручено працівникам ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В підготовче судове засідання на 15 год. 27 лютого 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 приводом доставлена не була. Причини невиконання приводу до відому суду дповідальною особою не доведено.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченої, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з невиконанням приводу обвинуваченої підготовчий судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Обвинувачену :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 11 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченої доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3

Головуюча:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 Справа №607/3263/25 Провадження №1-кс/607/1040/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.02.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявницям витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2025 о 17 год. 20 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001743 від 18.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 28 січня 2025 року

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/3073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000389 від 01.05.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

11.02.2025 року слідчою суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчої судді не виконана, відомості про причини невиконання не надані.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 187, 194 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю сторін.

За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчої в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000389 від 01.05.2023- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: