УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за період осінь-літо 2006-2007 років службовими особами ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , створено злочинну схему щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян, які заключили договори про пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що вчинене у великих розмірах.

Як зазначає слідчий, з метою вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян у 2006-2007 роках між забудовником ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі голови ради організації орендарів - ОСОБА_4 , та 102 громадянами були укладені договори про пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 з кінцевим терміном здачі його в експлуатацію у I півріччі 2009 року та забудовник отримав для своїх цілей грошові кошти на суму 25,2 млн.грн.

Після цього, службові особи ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою шахрайського заволодіння коштами, цільовим спрямуванням яких було будівництво вказаної багатоповерхівки, виконали частину проектних робіт, а грошові кошти потратили у своїх цілях, що не стосувалось даного будівництва. З даною метою 04.10.2007 відбулась заміна сторони у зобов`язанні - з ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 шляхом підписання угоди про купівлю-продаж майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме багатоквартирний 301 кв. житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери, готовністю 6 % (шість) відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак обов`язок вчасно закінчити будівництво і здати будинок в експлуатацію взяло на себе вже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому будинок продовжував будувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який отримав від нових інвесторів грошові кошти в сумі 26,3 млн. гривень. В цей же термін директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 згідно договору іпотеки № 5307 від 31.10.2010 отримує кредит у банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 4,3 млн. гривень для завершення будівництва та як фізична особа з невстановленими особами оформив на себе кредит в сумі 5,6 млн. гривень під заставу квартир недобудованого будинку, у той час коли відповідно договору іпотеки № 5307 від 30.10.2007 відповідно державного реєстру на вказаний об`єкт незавершеного будівництва накладено обтяження.

При цьому, слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом ввели інвесторів даного будівництва в оману та не виконали своїх зобов`язань щодо доведення вказаного будівництва до кінця. З цією метою у січні 2012 року інвесторам будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , було запропоновано, а в результаті з ними були укладено нові договори про участь у спільному будівництві житлового будинку вже з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого був колишній працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який виступав правонаступником попереднього замовника. Строк завершення будівництва і введення будинку в експлуатацію закінчився 31.12.2012 року згідно умов договору, укладеного із забудовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30.09.2011 КП ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний 301 кв. житловий будинок з вбудованими приміщеннями соціально-культурної сфери за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31495573, виданого для оформлення договору іпотеки, ступінь готовності об`єкту - 56%. Грошові кошти, які отримали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були використанні не за цільовим спрямуванням, а потрачені службовими особами вказаних товариств у своїх цілях.

Відповідно до попереднього договору № 44 від 27.03.2008 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 , а також до квитанції № 000059 від 28.03.2008, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунки у Київській регіональній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 у валюті «українська гривня».

Таким чином, з метою встановлення осіб, що причетні до незаконної діяльності, підтвердження фактів надходження грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), встановлення їх джерела та напрямку руху, підтвердження факту перерахування коштів на рахунки ОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні документів у Київській регіональній філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), по відкриттю та обслуговуванню рахунків № НОМЕР_6 у валюті «українська гривня» в період 01.08.2007 року по 31.12.2008 року, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей - оглянути оригінали документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунках № НОМЕР_7 у валюті «українська гривня» та № НОМЕР_6 у валюті «українська гривня» в період 01.08.2007 року по 31.12.2008, які належать клієнту банка - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, за весь період співпраці банка та клієнта;

- касових чеків, які були складені під час видачі готівкових коштів;

- карток зі зразками підпису та печатки;

- копій паспортів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- відомостей про власників;

- анкет юридичної особи;

- заяв на відкриття зазначених рахунків;

- наказів (протоколів загальних зборів) про призначення на посади службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- наказів про встановлення лімітів каси;

- заяв на отримання чекових книжок;

- заяв на замовлення готівкових коштів;

- довіреностей на отримання готівкових коштів;

- видаткових касових ордерів про використання готівки;

- договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок, ;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками Київської регіональної філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), банківських операцій по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1