Провадження № 11п/824/61/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо внесення подання до Верховного Суду про направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах виробничого кооперативу «Фірма "Агробудпостач"», з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах виробничого кооперативу «Фірма "Агробудпостач"» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 серпня 2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої 03 жовтня 2024 року за результатами розгляду слідчим суддею матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , з якої вбачається те, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, бездіяльність якого оскаржується в скарзі, за версією детектива, є м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16/1, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Одеси, а тому вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У зв`язку з наведеним, головою Шевченківського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду щодо внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах виробничого кооперативу «Фірма "Агробудпостач"» з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи подання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 з одного суду до іншого, голова Шевченківського районного суду м. Києва зазначає про те, що остання оскаржує бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 серпня 2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. При цьому, вказує, що юридична адреса Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що територіально знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва. Разом із тим, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, за версією детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, є м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16/1, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Одеси, а тому вважає, що є підстави для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах виробничого кооперативу «Фірма "Агробудпостач"» з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 306 КПКУкраїни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. При цьому закон не визначає, яким саме місцевим судом мають розглядатись такі скарги.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання за аналогією закону слід застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, нормами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, у випадку встановлення, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді у зв`язку з порушенням правил підсудності, суд повинен керуватись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а не положеннями ст. 34 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до компетенції Верховного Суду не відноситься питання вирішення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах виробничого кооперативу «Фірма "Агробудпостач"» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000003 від 01 серпня 2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3