Справа № 127/7111/25
Провадження № 1-кп/127/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за № 0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за № 0000048.

Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду про визнання винуватості, укладену 05.03.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , інтереси якого захищає захисник адвокат ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , інтереси якого захищає захисник адвокат ОСОБА_5 , з іншого та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання. У разі прийняття судом рішення про відмову у затверджені угоди про визнання винуватості, просив суд призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , інтереси якого захищає захисник адвокат ОСОБА_5 , з іншого та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Крім того, зазначив, що вказана угода укладена добровільно, він розуміє всі правові наслідки укладення угоди про визнання винуватості та згоден виконати всі покладені на нього угодою зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 472 КПК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частиною 7 статті 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З формулювання обвинувачення, яке міститься в обвинувальному акті та обов`язків, які обвинувачений згідно із угодою взяв на себе, судом встановлено, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки згідно із обвинуваченням ОСОБА_4 є лише одним із співучасників кримінальних правопорушень, а обвинувачення ОСОБА_4 сформульовано так, що в ньому чітко сформовані об`єктивні дії інших осіб, які не є учасниками вказаного провадження та не мають жодної процесуальної можливості для здійснення захисту від фактично висунутого обвинувачення з описом їх дій, як встановлених досудовим слідством. Вказане, зважаючи на специфіку судового розгляду при наявній угоді, а саме факт того, що жодні інші докази у справі крім показань обвинуваченого не досліджуються, призведе до того, що суд фактично заочно встановить судовим рішенням об`єктивні дії інших осіб. При цьому вказані особи не є учасниками судового розгляду та є позбавленими права на захист.

Крім того, згідно угоди, що надійшла до суду, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався:

1)беззастережно визнати свою винуватість в обсязі інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України під час судового провадження, добровільно надати правдиві і повні свідчення, які будуть мати значну процесуальну цінність, щодо всіх відомих обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

2)Надати викривальні покази щодо інших співучасників у вчинених кримінальних правопорушеннях

Окрім того, обвинувачений добровільно, без здійснення будь-якого фізичного або психологічного впливу, бере на себе зобов`язання щодо перерахування коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Разом з тим, повідомлені обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні відомості, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не розуміє у повному обсязі, які зобов`язання він на себе бере та яким чином буде їх виконувати. Зміст вказаних зобов`язань є гіпотетичними, неконкретними, спрямованими на невизначене майбутнє та містить оціночні поняття, такі як викривальні та детальні показання.

Крім того, враховуючи, що не має жодних доказів виконання вказаних зобов`язань обвинуваченим, так як останній взагалі не розуміє їх зміст, та враховуючи той факт, що вказані зобов`язання містять оціночні поняття, суд позбавлений можливості перевірити виконання вказаних зобов`язань обвинуваченим.

Також, виходячи з наданих ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснень, суд не вбачає беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України під час судового провадження. Більш за те, зі змісту наданих ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснень, вбачається неповне усвідомлення обвинуваченим змісту та обсягу пред`явленого йому обвинувачення.

Зважаючи на викладене, суд вбачає очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, що відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до абзацу восьмого частини сьомої статті 474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно з абзацом дев`ятим частини сьомої статті 474 КПК України, у разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

У судовому засіданні сторони незгоди із продовженням судового провадження у загальному порядку не висловили. Сторони обвинувачення та захисту, потерпілі висловили згоду на продовження кримінального провадження в загальному порядку і призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а також того, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за № 0000048, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 468-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 05 березня 2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за № 0000048 відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 16:00 год в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 9.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: