Справа № 138/30/25
Провадження №:1-кс/138/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000014 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 06.01.2025 о 18:00 год до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102», про те, що неподалік школи № 3, Могилів-Подільського району Вінницької області по проспекту Незалежності, 165, водій автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не вибравши безпечну швидкість здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яку доставлено до ОСОБА_6 .

За даним фактом 06 січня 2025 року Могилів-Подільським РВП ГУ НП у Вінницькій області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 06.01.2025 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2025, зазнав значних механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстр рацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , користувачем являється його дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, так як він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Після накладання арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби необхідно призначити експертизу технічного стану транспортних засобів та інші експертизи, встановити їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, у даному випадку автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 вилучено 06.01.2025, а тому клопотання подається до суду не пізніше 07.01.2025 не порушуючи зазначені вище строки.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , користувачем являється його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області з правом на користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , користувачем являється його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області з правом на користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9