Справа № 212/2186/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 21.10.2024, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол).

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 підібрав та залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав авторитет серед наркозалежних та навички в організації незаконної діяльності, спрямованої на незаконне придбання, перевезення, пересилання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини та наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів.

Далі, під час формування складу організованої групи ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, виготовленням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення. Останній бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_8 за покладеними на себе функціями її співорганізатора і керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів йому загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_8 визначив ОСОБА_6 як співвиконавця злочинів.

Роль ОСОБА_6 , як учасника злочинної організації полягала в наступному:

- безпосереднє здійснення незаконного зберігання та збуту, пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошти»;

- прийняття замовлень та контакт із «клієнтами» з метою збуту та пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), здійснення контролю за додержанням графіку відправлень ОСОБА_9 посилок з відділень ТОВ «Нова Пошти», які містять психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол);

- збір коштів грошових коштів здобутих за збут та пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та подальше передання їх ОСОБА_8 ;

- чітке виконання вказівок керівників злочинної організації;

- керівництво та контроль за функціонуванням ланки збуту злочинної організації;

Учасниками було складено детальний план злочинних дій щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), в якому було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками, а також з метою забезпечення безпеки і конспірації під час вчинення злочинів та отримання психотропних речовин з перевірених джерел для забезпечення сталого функціонування та виготовлення, використання єдиних банківських карток для розміщення коштів здобутих від незаконної діяльності в банківських установах, з метою надання їм вигляду легальності.

Для недопущення викриття членів організованої групи, під час спілкування використовувались визначені видумані назви конкретних речей та предметів. Крім того, психотропні речовини, наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби членами групи реалізовувались виключного особам, з якими останні були знайомі, а також особам, яким вони раніше збували і були впевнені в їх надійності, а також маскування психотропної речовини між речей які відправлялись через ТОВ «Нова Пошта».

Також, для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, під керівництвом ОСОБА_8 вказаними особами облаштовано за допомогою скляних колб, матеріалів, необхідних пристроїв та інших заздалегідь придбаних предметів лабораторію по виготовленню психотропних речовин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів (стара назва - вул. Симбірцева), 35.

Крім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, але не пізніше 24.12.2024 13:00 год, ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), для подальшого збуту.

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, але не пізніше 24.12.2024 13:00 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), для подальшого збуту шляхом пересилання, при цьому вказав останньому про необхідність здійснення поштового відправлення на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_11 », місце отримання відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4.

Далі, 24.12.2024 о 13:00 год. ОСОБА_9 , виконуючи функції учасника злочинної організації, на свій мобільний телефон НОМЕР_1 отримав дзвінок від невстановленої досудовим розслідуванням особи із мобільного телефону НОМЕР_2 , яка повідомила про оплату грошових коштів в розмірі 7 000,00 гривень та про необхідність відправлення 22 «чеків».

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18:59 год. 24.12.2024, ОСОБА_9 діючи з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , транспортував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), вагою не менше 9,0 грам, які зберігав при собі з метою збуту, до відділення ТОВ «Нова Пошта» №19, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича (стара назва Мусорського), 20.

Далі, діючи у складі злочинної організації із корисливим мотивом, на виконання злочинного умислу 24.12.2024 року о 18:59 год. відправив через ТОВ «Нова пошта», тобто переслав психотропну речовину з метою збуту, посилку №7510, при цьому приховавши у коробці 22 згортків з речовиною кристалічного походження загальною вагою 9 гр., на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_11 » визначивши місце отримання відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4.

Так, 24.12.2024 року у період з 22:40 по 22:56 працівниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи в приміщенні відділення TOB «Нова пошта» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. бульвар Вечірній, 35, провели санкціоноване огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме: відібрали зразки речовини, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), 0,0476 г, яка знаходилась у коробці з номером товарно - транспортної накладної № 7510, адресованої на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_11 », місце отримання відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4.

У подальшому, 25.12.2024 13:10 год. особа під анкетними даними « ОСОБА_11 », знаходячись відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4, отримала посилку № 7510.

Далі, учасники злочинної організації отримали грошові кошти внаслідок збуту психотропної речовини, які використали для забезпечення злочинної діяльності на виконання раніше розробленого плану.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/4888-НЗПРАП від 04.02.2025 надана на дослідження речовина, яка вилучена в ході відібрання зразків з посилки №4034, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,0177 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0236 г.

Таким чином, ОСОБА_9 у складі злочинної організації діючи спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинив незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, збут наркотичного засобу.

Крім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, але не пізніше 24.12.2024 13:00 год, ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), для подальшого збуту.

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, але не пізніше 24.12.2024 13:00 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), для подальшого збуту шляхом пересилання, при цьому вказав останньому про необхідність здійснення поштового відправлення на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_11 », місце отримання відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4.

Далі, 24.12.2024 о 13:00 год. ОСОБА_9 , виконуючи функції учасника злочинної організації, на свій мобільний телефон НОМЕР_1 отримав дзвінок від невстановленої досудовим розслідуванням особи із мобільного телефону НОМЕР_2 , яка повідомила про оплату грошових коштів в розмірі 7 000,00 гривень та про необхідність відправлення 22 «чеків».

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18:59 год. 24.12.2024, ОСОБА_9 діючи з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , транспортував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), вагою не менше 9,0 грам, яку зберігав при собі з метою збуту, до відділення ТОВ «Нова Пошта» №19, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича (стара назва Мусорського), 20.

Далі, діючи у складі злочинної організації із корисливим мотивом, на виконання злочинного умислу 24.12.2024 року о 18:59 год. відправив через ТОВ «Нова пошта», тобто переслав психотропну речовину з метою збуту, посилку №7510, при цьому приховавши у коробці 22 згортків з речовиною кристалічного походження загальною вагою 9 гр., на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_11 » визначивши місце отримання відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4.

Так, 24.12.2024 року у період з 22:40 по 22:56 працівниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи в приміщенні відділення TOB «Нова пошта» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. бульвар Вечірній, 35, провели санкціоноване огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме: відібрали зразки речовини, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), 0,0476 г, яка знаходилась у коробці з номером товарно - транспортної накладної № 7510, адресованої на ім`я особи під анкетними даними « ОСОБА_11 », місце отримання відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4.

У подальшому, 25.12.2024 13:10 год. особа під анкетними даними « ОСОБА_11 », знаходячись відділенні ТОВ «Нова Пошта» №1 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 4, отримала посилку № 7510.

Далі, учасники злочинної організації отримали грошові кошти внаслідок збуту психотропної речовини, які використали для забезпечення злочинної діяльності на виконання раніше розробленого плану.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/4888-НЗПРАП від 04.02.2025 надана на дослідження речовина, яка вилучена в ході відібрання зразків з посилки №4034, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,0177 г, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0236 г.

Таким чином, ОСОБА_9 у складі злочинної організації діючи спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання, пересилання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу.

25.02.2025 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2025 р. у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенню.

Також через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним, існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому наполягав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що висунута йому підозра необґрунтована, дії підозрюваного слід кваліфікувати щонайменше за ч. 2 ст. 307 КК України, заявлені прокурором ризики не підтверджені, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває в лікарні після операції на коліні, тому не може пересуватись самостійно. Отже, просили обрати більш м`який запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, бо ухилятись від правосуддя підозрюваний не збирається.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001689 від 21.10.2024 р. за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України.

25 лютого 2025 року відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

25 лютого 2025 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, за ознаками участі у злочинній організації; незаконного придбання, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації; незаконного придбання, перевезення, зберігання, пересилання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені у складі злочинної організації.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали сторона захисту отримала завчасно.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (пять) років.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: протоколами НСРД відносно ОСОБА_6 від 23.12.2024, 02.01.2025, 08.01.2025, 17.01.2025; протоколами НСРД відносно ОСОБА_9 від 10.01.2025, 25.12.2024, 30.12.2024; протоколами огляду вилучених документів ТОВ «Нова Пошта» від 05.01.2025, від 03.12.2024, численними висновками експертиз та проведеними обшуками, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри, оскільки на стадії обрання запобіжного заходу суд, враховуючи практику ЄСПЛ, не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому особі злочині, а оцінює висунуту ОСОБА_4 підозру через призму її обґрунтованості з боку стороннього розсудливого спостерігача.

При цьому кваліфікація дій особи відноситься до повноважень органу досудового розслідування, тому слідчий суддя не приймає посилання захисту на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_4 .

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, на які вказав прокурор, такі як ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого йому особливо тяжкого злочину; можливість скоєння ним іншого кримінального правопорушення, зважаючи на наявність в підозрі декількох епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 ; а також можливість впливати на свідків, які вказали на нього під час досудового розслідування, як на особу, яка займається збутом наркотичних речовин, а під тиском можуть змінити свідчення на користь підозрюваного.

При цьому слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низки особливо тяжких злочинів, за скоєння яких передбачене покаранні у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також на відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, слідчий суддя відхиляє позицію сторони захисту щодо можливості обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді застави, внаслідок чого приходить до переконання про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу останньому на теперішній час не вбачає.

Отже, саме по собі перебування на теперішній час ОСОБА_4 тимчасово до одужання в стаціонарі медичної установи та відсутність у підозрюваного судимості не впливає на необхідність обрання йому найсуворішого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Однак відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 255-255-3 КК України; а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати ОСОБА_4 розмір застави, враховуючи обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та особу підозрюваного, а також встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Керуючись ст.176-178, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1