Справа № 145/33/25
Провадження №1-кс/145/119/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" лютого 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідча СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 09.01.2025 о 18:22 год. до чергової частини відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від майстра лісництва ОСОБА_5 про те, що в лісовому масиві поблизу населеного пункту Сутиски Сутисківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області здійснюється незаконна вирізка дерев. В ході опрацювання даного повідомлення на місці події виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуваючи в лісовому масиві кварталу №92 виділ 6, що знаходиться поблизу сел. Сутиски, без відповідного дозволу, здійснив порубку шести дерев порід дуб, граб, клен, липа. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про даний факт, 09.01.2024, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2025 ОСОБА_6 , без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву, що знаходиться в обході №5 кварталу №92 виділу №6, поблизу населеного пункту Сутиски Сутисківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, який на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ВН 002179 від 08.05.2003 перебуває у користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, власною, заздалегідь підготовленою бензопилою невідомої марки (з маркуванням на корпусі «Camberg-18»), на зазначеній вище місцевості, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.07.2007 року за № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив незаконну вирубку 5 (п`яти) сироростучих дерев породи «граб» залишковим діаметром пня 31х38 см, «дуб червоний» залишковим діаметром пня 43х45 см, «клен» залишковим діаметром пня 40х41 см, «липа» залишковим діаметром пня 30х35 см, «ясен» залишковим діаметром пня 40х44 см, до ступеню припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння та одного дерева породи «берест», сухостій, залишковим діаметром пня 30х34 см, відділивши стовбур дерева від коріння.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 згідно з висновком експерта наданого за результатами проведеної судової економічної експертизи Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.01.2025 № СЕ-19/106-25/1609-ФХЕД із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» спричинив державі в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шкоду на загальну суму 79664,14 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні чотирнадцять копійок) грн., що являється істотною шкодою.

За наслідками проведення досудового розслідування 31 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у приватній власності ОСОБА_6 перебуває житловий будинок, загальною площею 54,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» заявлено цивільний позов на суму 79664,14 гривень.

У зв`язку із викладеним, для забезпечення мети заходу кримінального провадження при накладенні арешту на житловий будинок, загальною площею 54,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є необхідність здійснювати розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_6 , оскільки його повідомлення про розгляд даного клопотання може призвести до продажу, переоформлення, або відчуження в інший спосіб вказаного вище майна.

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження , зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того з метою забезпечення відшкодування завданих збитків шляхом забезпечення цивільного позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», просить задовольнити клопотання та накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 54,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження у будь-якій формі, зміни властивостей, користування та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглядати дане клопотання про арешт вказаного майна, без повідомлення власника, а саме ОСОБА_6 , з метою належного забезпечення арешту майна.

В судове засідання ст. слідчаСВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує і просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту даного майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими ст. слідча обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, для запобігання настання наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 54,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження у будь-якій формі, зміни властивостей, користування та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1