Справа №949/2013/24
Провадження №1-кс/949/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах кримінального провадження №0000344 від 22 жовтня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вичівка Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом в Збройних Силах України, гранатометника першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у Збройних Силах України, 21 жовтня 2024 року, близько 17 години 20 хвилин із метою нанесення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через перебування батька ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував та проживав ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаком правої руки в ділянку голови та тулуба, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку, правобічного пневмотораксу, гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, важкої закритої тупої комбінованої травми грудей та живота, перелому тіла грудини, множинних (двобічних) переломів ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври справа, масивними крововиливами в тканину правої легені, розривами вісцеральної плеври справа, масивного розриву правої долі вісцеральної поверхні печінки, масивного крововиливу у ткані тазу, у стінки сечового міхура. Внаслідок отриманих вище травм ОСОБА_6 близько 21 години 45 хвилин 21 жовтня 2024 року помер в будинку за місцем проживання.

Протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці до 22 грудня 2024 року, який ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2024 року було продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Постановою тимчасово керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 18 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 23 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23 лютого 2025 року.

Прокурор зазначає, що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, а тому лише продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного не зменшилися, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, тому на даний час наявна обґрунтована потреба у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважають за можливе змінити даний вид запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у Збройних Силах України, 21 жовтня 2024 року, близько 17 години 20 хвилин із метою нанесення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через перебування батька ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у своєму житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував та проживав ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаком правої руки в ділянку голови та тулуба, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного шоку, правобічного пневмотораксу, гострої масивної внутрішньочеревної кровотечі, важкої закритої тупої комбінованої травми грудей та живота, перелому тіла грудини, множинних (двобічних) переломів ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври справа, масивними крововиливами в тканину правої легені, розривами вісцеральної плеври справа, масивного розриву правої долі вісцеральної поверхні печінки, масивного крововиливу у ткані тазу, у стінки сечового міхура. Внаслідок отриманих вище травм ОСОБА_6 близько 21 години 45 хвилин 21 жовтня 2024 року помер в будинку за місцем проживання.

За даним фактом було розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000344 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.7).

23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (а.с.19-21).

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці до 22 грудня 2024 року (а.с.30).

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 18 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 23 січня 2025 року (а.с.31).

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2024 року, продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2025 року включно (а.с.33).

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, на які він посилається та свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується вже зібраними під час досудового розслідування матеріалами, яким дано належну оцінку слідчим суддею при постановленні ухвал про обрання та про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Щодо наявності ризиків, які мають враховуватися при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, то слід зазначити наступне.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Таким чином, враховуючи, що наданими прокурором доказами доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 23 лютого 2025 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

Окрім цього, продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України продовжити покладені на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого і прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, по матеріалах кримінального провадження №0000344 від 22 жовтня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вичівка Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, військовослужбовцю військової служби за контрактом в Збройних Силах України, гранатометнику першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдату, громадянину України, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати за викликом до слідчого і прокурора із встановленою ними періодичністю;

2) Не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 лютого 2025 року (включно).

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 10-00 год. 23 січня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1