УХВАЛА

про арешт майна

31 березня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000032 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час дії правового режиму воєнного стану, ввозять на територію України транспортні засоби, як гуманітарну допомогу, які в подальшому реалізують за грошові кошти та розбираються на запчастини для їх подальшого продажу.

Так встановлено, що одним з учасників даної групи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, який здійснював реалізацію транспортних засобів, ввезених з порушенням митного законодавства та забезпечував подальшу їх реалізацію.

Встановлено, що ряд транспортних засобів були розібрані на «так званому шроті» на автозапчастини зокрема для таких цілей ОСОБА_9 використовує складські приміщення, гаражні приміщенні, надвірні будівлі та споруди, які до них відносяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0914, :02:004:0303 на якій розміщені складські приміщення, гаражні приміщенні, надвірні будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 проведено обшук за місцем м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, вул. П. Орлика, буд. 2 на автошроті яким володіє ОСОБА_9 ..

В ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема аркуш з чорновими записами.

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на речі які вилучено 27.03.2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , автомобільний шрот власник ОСОБА_9 а саме аркуш паперу з чорновими записами та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10