Справа № 592/706/25
Провадження № 1-кс/592/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002885 від 21.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. ч. 2, 3 ст. 301, ч. ч. 3, 4 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України розбещення (вчинення розпусних дій) малолітньої ОСОБА_7 , 2011 р. н. та ОСОБА_8 . Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України тобто у пропозиції зустрічі, зробленій повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, малолітній ОСОБА_7 , 2011 р. н., з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, коли після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру, вчиненому повторно, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, тобто у розповсюдженні дитячої порнографії, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, тобто у примушуванні малолітньої особи до участі у виготовленні, створенні дитячої порнографії та її збуті, в тому числі повторно.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені попередніми судовими рішенням не зникли, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного, а строк перебування під вартою закінчується 22.01.2025, однак завершити досудове розслідування у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні для досягнення завдань кримінального провадження не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Перевіривши матеріали до клопотання,вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання слідчого слід задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, так як матеріали досудового розслідування є сфальсифікованими, тобто підозра є необгрунтованою, ризики є недоведеними, тривалий час перебуває під вартою, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , таким, що підлягає задоволенню.

Так, 22.10.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_9 , яка була залишена без зміни апеляційною інстанцією, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.12.2024 включно, без визначення розміру застави

16.12.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 , яка була залишена без зміни апеляційною інстанцією, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.01.2025 включно.(а.с.194-197)

14.01.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.11.2024. (а.с.240)

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Слідчим суддею перевірені підстави, які перешкоджають закінченню досудового слідства до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою, а саме наразі не отримані висновки судово-психологічних експертиз відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судової семантико-текстуальної експертизи щодо змісту переписок ОСОБА_4 з потерпілими, не проведена психолого-психіатрична експертиза з підозрюваним, не отримані відповіді на постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на інших територіях з метою встановлення та допиту потерпілих і свідків, не отримано висновки психологів за результатами проведення допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 у відділенні захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), не виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілих, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає ці обставини обґрунтованими, оскільки, вони обумовлюються необхідністю проведення та завершення судових експертних досліджень, проведенням інших слідчих дій, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме відносно двох малолітніх осіб, крім цього проти громадського порядку та моральності, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КК України не зникли, є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовженню ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 197 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення та захисту, вважаю, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, без визначення права на заставу, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи, що злочин був вчинений з застосуванням насильства, зокрема психологічного характеру щодо особи, яка в силу свого малолітнього віку та відсутності специфічного життєвого досвіду, рівня розвитку, не здатна запобігти посяганню на свою статеву свободу та недоторканість.

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.03.2025 року включно.

Строк дії ухвали до 16.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити ст.слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1