overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2373/22
номер провадження 1-в/695/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року у справі по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 20.02.2025 постановлено ухвалу про застосування до засудженого ОСОБА_3 повторного примусового приводу.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено, дату ухвали суду, а саме вказано «20 лютого 2025 року» замість правильної «21 лютого 2025 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року в справі по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , а саме у вступній частині зазначити вірну дату ухвали «21 лютого 2025 року» замість «20 лютого 2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/537/25
1-кп/705/734/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

24 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що на даний час стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 01.02.2025 року до теперішнього часу. На цій підставі просив зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2025 №2/213 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 01 лютого 2025 року до військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи вище наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3553/25
Провадження № 1-кс/752/1717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000803,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 18.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 7 купюр номіналом 200 гривень - ГЖ 3865179, ДЕ 2140072, ВЛ 3726323, ВЄ9234902, ЄИ 5882676, ЗВ 7831588, ЕГ 1732960; 3 купюри номіналом 100 гривень - УУ 6822105, АБ 6773403, ЕЕ 8219800; купюру номіналом 50 гривень - ЕГ 3352094; 3 купюри номіналом 20 гривень - АП 9657333, ГК 8016288, ЄБ5094548;

- 3 банківських картки - «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; «Альфа Банк» - НОМЕР_2 ; «МоноБанк» - НОМЕР_3 ;

- ноутбук чорного кольору «Asus» моделі «Rog Strix» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro з сім-карткою НОМЕР_4 ; 3 мобільні телефони у непрацюючому стані, а саме: «Vivo» чорного кольору, «Tecno» золотого кольору, мобільний телефон «Huawei» золотистого кольору; ноутбук «Apple» з серійним номером FVFJY77R1WG2 та зарядний пристрій до нього; 6 стартових пакетів «Lifecell» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_11 ; флеш-накопичувач «Intenso»; сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_12 , сім-карту на якій міститься напис « ОСОБА_8 », сім-картку «Lifecell» з номером НОМЕР_13 , флеш-накопичувач Micro-SD «Samsung EVO Plus 64»;

- металеву коробку з пристроєм для куріння з нашаруванням всередині;

- 3 блокнот з чорновими записами;

- пристрій для куріння у вигляді трубки з нашаруванням, сірий непрозорий пакет з характерним запахом канабісу, прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходяться залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2024 р. о 15.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/612/25
Справа № 754/1837/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000360 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000360 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000360 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 03 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/73/25
Єдиний унікальний №733/375/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 06 липня 2024 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 10 березня 2025 року з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченої та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/271/25
Єдиний унікальний № 747/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000278 від 18.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 року о 09.00 годині.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000278 від 18.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/194/24
Провадження №11-кп/801/409/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, призначити на 19 березня 2025 року на 09:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року,

встановив:

Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення, Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу від 24 січня 2025 року, якою продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 березня 2025 року включно.

Також суд зобов`язав начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування, згідно встановленого діагнозу, ОСОБА_4 про що повідомити суд до 24 березня 2025 року.

Не погодившись з цим рішеннями, ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. За змістом ч. 2 цієї статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається з касаційної скарги, та доданої копії оскаржуваного судового рішення, Дарницький районний суд м. Києва, у ході розгляду кримінального провадження, ухвалою від 24 січня 2025 року продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, обвинувачений звернувся зі скаргою на рішення місцевого суду, яке за змістом ст. 424 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 279/5964/19

провадження № 51-646ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вироки Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2023 року та Житомирського апеляційного суду від 10 лютого

2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 24 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, захисник ОСОБА_2 просить про зупинення виконання оскарженого вироку апеляційного суду щодо засудженої ОСОБА_3 на час касаційного розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання

про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на зміст доводів захисника, викладених у вищевказаному клопотанні, вважаю за можливе зупинити виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 на час касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 279/5964/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Зупинити виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 10 лютого

2025 року щодо ОСОБА_3 на час касаційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/8232/24

провадження № 51- 665ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвали Деснянського районного суду

м. Києва від 14 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 15 січня

2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху та встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Так,прокурору необхідно уточнити висловлену у скарзі вимогу, оскільки у касаційній скарзі він наводить доводи про незаконність, на його думку, ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, висловлює вимогу про їх скасування, натомість просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Отже, зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу прокурора на ухвали Деснянського районного суду

м. Києва від 14 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 15 січня

2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 200/15683/17

провадження № 51-3222ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, невідкладно надіслав указану ухвалу Суду на зазначені засудженим адреси у касаційній скарзі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримала уповноважена особа 19 липня 2024 року.

Відповідно до даних наданих ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» засуджений ОСОБА_4 був звільнений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 , для проходження військової служби. Ухвала Верховного Суду від 04 липня 2024 року була направлена на адресу військової частини НОМЕР_1 , для вручення ОСОБА_4 .

Також, касатора було повідомлено про результати розгляду його касаційної скарги через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", яке було опубліковано 17 січня 2025 року.

Крім того, слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому засуджений мав реальну можливість ознайомитися зі змістом указаної ухвали касаційного суду.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки в установлений судом строк, автор нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, та протягом тривалого часу не цікавиться станом розгляду його скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3