Справа № 303/8639/24
Провадження № 1-кс/303/70/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року по справі №303/8639/24, провадження № 1-кс/303/1334/24 на: 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 », «Сенс банк» НОМЕР_15, «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , «Credit agricole» № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_6 , з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_7 , із поверненням їх ОСОБА_1 .

Також, у клопотанні ОСОБА_1 просив зобов`язати слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути йому ОСОБА_1 вищевказане майно.

Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що 08.11.2024 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду на підставі ухвали, накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на належні грошові кошти його сім`ї, а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, а також на належні йому банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 », «Сенс банк» № НОМЕР_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , «Credit agricole» № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_6 , з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_7 . Вказані вище грошові кошти, банківські картки та мобільні телефони, які належать йому, тобто ОСОБА_1 та його сім`ї були вилучені слідчим в ході проведення обшуку за його місцем проживання, у зв`язку з начебто його причетністю до незаконного переправлення осіб призовного віку через кордони України, та в результаті чого позбавили його та його сім`ю права власності та нормального існування. Однак, ні він, ні члени його сім`ї, жодного відношення до будь-якої протиправної діяльності не мають, а тим паче до злочину який слідчими розслідується. Як свідчать матеріали кримінального провадження, йому та членам його сім`ї жодних повідомлень про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України не пред`являлося. Враховуючи, що з моменту арешту майна всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, тобто відпала потреба у перебуванні грошових коштів, банківських карток та мобільного телефону під арештом, тому на підставі ст. 174 КПК України є необхідним скасувати арешт та повернути йому, тобто ОСОБА_1 належне йому та його сім`ї майно.

Власник майна ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно долученої до клопотання про скасування арешту майна заяви, ОСОБА_1 просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами та неможливістю прибуття на судове засідання. Викладені у клопотанні про скасування арешту майна доводи підтримав в повному обсязі.

Представник СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Cт. 2 із 3

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою проведення експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладено арешт на вилучене, в ході проведення обшуку від 02.11.2024 року у період часу з 10 год. 14 хв. по 11 год. 40 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме: 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, які упаковано до спец пакету №WAR 1538686, банківські картки «Монобанк» НОМЕР_9, НОМЕР_10», «Сенс банк» НОМЕР_11, «Приватбанк» НОМЕР_12, НОМЕР_13, «Credit agricole» НОМЕР_14, стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5, які упаковано до спец пакету № WAR 1538685, мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_6, з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету № WAR 1538666.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку ОСОБА_1 не має статусу учасника (сторони) у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2024 року до ЄРДР № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час досудового розслідування якого в ході проведення обшуку від 02.11.2024 року в належній ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири вилучено його майно та майно його сім`ї, а тому враховуючи, що представник СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився та не надав суду докази, що вказані грошові кошти та нерухоме майно (банківські картки, мобільний телефон) мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, або що такі є знаряддями (предметами) вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що це майно було об`єктом кримінально протиправних дій, є всі підстави для скасування арешту на вказане майно, із поверненням його власнику.

Разом з тим, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання слідчий відділ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути йому вищевказане майно задоволенню не підлягає, оскільки за наслідками розгляду клопотання в порядку статті 174 КПК України, у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено (ч. 4 ст. 169 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Cт. 3 із 3

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року 12 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1200 доларів, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 », «Сенс банк» НОМЕР_15, «Приватбанк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_10, «Credit agricole» № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Прат Київстар» з мобільним номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Iphone15Pro» Imei НОМЕР_6 , з сім карткою «Прат Київстар» НОМЕР_7 , із поверненням їх ОСОБА_1 .

У решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2