Справа № 457/384/25
провадження №1-кп/457/51/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000015 від 21 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Намуна, Пастдаргомського району Самаркандської області, Республіка Узбекистан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

20.02.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території пожежної частини 7 ДПРЧ 7 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області, що розташована за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Бориславська 20, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення котельні що знаходиться на території пожежної частини 7 ДПРЧ 7 ДПРЗ ГУ ДСНС у Львівській області, розташованої за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Бориславська 20, звідки, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, об?ємом пам?яті 128/4 GB, в чохлі типу книжки чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M-15 5-G» об?ємом пам?яті 128/4 GB в корпусі блакитного кольору, в чохлі типу книжки чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 у сумі 3817 гривень 10 копійок, а потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 5056 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкався у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про проведення судового розгляду без його участі. З приводу міри покарання покладається на думку суду. Заподіяну шкоду відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про проведення судового розгляду без його участі. З приводу міри покарання покладається на думку суду. Заподіяну шкоду відшкодовано.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, позитивну характеристику,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2013 року народження ОСОБА_8 , 2009 року народження, ОСОБА_9 , 2023 року народження, його матеріальне становище, та те, що він раніше не судимий.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживанню, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілих, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченої витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 лютого 2025 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128/4 GB, який знаходиться в чохлі типу книжки чорного кольору поміщений в спецпакет PSP 219841, а також мобільний телефон «Samsung Galaxy M-15 5G» в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 128/4 GB з розміщеною в ньому сім картою оператора «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , який знаходиться в чохлі типу книжки чорного кольору та поміщений в спецпакет PSP 219840 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128/4 GB, який знаходиться в чохлі типу книжки чорного кольору, та копію записки в якій зазначені ІМЕІ 1 та ІМЕІ 2 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 10» в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 128/4 GB - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M-15 5G» в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 128/4 GB з розміщеною в ньому сім картою оператора «lifecell» з номером телефону НОМЕР_1 , який знаходиться в чохлі типу книжки чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1