Номер провадження: 11-кп/813/996/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 15.11.2024 якою у к/п № 0000279 від 29.08.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.28, ч. 2 ст. 365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.2, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2025 без визначення розміру застави,

установив:

Оскаржуваною ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 15.11.2024 було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 та був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.01.2024 без визначення застави відносно зокрема обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у к/п № 0000279 від 29.08.2022.

Не погодившись із ухвалою суду, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Водночас, 08.01.2025 на адресу апеляційного суду надійшли заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від поданих ними апеляційних скарг з тих підстав, що ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 07.01.2025 обвинуваченим був продовжений строк тримання під вартою.

Вивчивши доводи заяв захисників, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 15.11.2024 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 15.11.2024 якою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави до 13.01.2025, в зв`язку із відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4