Справа № 305/375/25
Номер провадження 1-кс/305/47/25
УХВАЛА

06.02.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2025 за №0000007 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2025 за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинено повторно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи, придбав у невстановленого джерела, місці, часі та обставинах та незаконно зберігав, суху подрібнену речовину рослинного походження - наркотичний засіб марихуану (канабіс), обіг якої заборонено. Надалі, 04.02.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по вул. Борканюка в смт Ясіня, Рахівського району, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за грошові кошти в сумі 300 грн, повторно збув наркотичну речовину - марихуану (канабіс). 04 лютого 2025 року слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, вилучив мобільний телефон марки «REDMI Note8» з CIM-карткою НОМЕР_1 , який був упакований до паперового конверту та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП. 04.02.2025 постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказаний вище телефон визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, які містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні. Незастосування арешту несе ризики, що вказані речі зможуть бути володільцем відчужені, приховані, знищені тощо. З огляду на викладене просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «REDMI Note8» з СІМ-карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, оскільки дійсно є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, яке вимагає проведення досудового розслідування, а накладення арешту на телефон підозрюваного ОСОБА_6 надасть можливість ефективно провести всі слідчі дії.

Власник майна ОСОБА_6 не з`явився для розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2025 за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинено повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи, придбав у невстановленого джерела, місці, часі та обставинах та незаконно зберігав, суху подрібнену речовину рослинного походження - наркотичний засіб марихуану (канабіс), обіг якої заборонено. Надалі, 04.02.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по вул. Борканюка в смт Ясіня, Рахівського району, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за грошові кошти в сумі 300 грн, повторно збув наркотичну речовину - марихуану (канабіс).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, що був складений слідчим СВ Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , під час проведеного огляду затриманої особи ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI Note8» з СІМ-карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04.02.2025 вилучений під час проведення особистого огляду затриманої особи ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «REDMI Note8» з СІМ-карткою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому безумовно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу незаконного обігу наркотичних засобів, що має ознаки ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

У підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно прокурор зазначив необхідність збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, зокрема огляду місця події забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки «REDMI Note8» з СІМ-карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1