Справа № 464/6574/23
пр.№ 1-кп/464/18/24
11 грудня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та представника потерпілого, які заперечили щодо клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Якщо висновок експерта буде визначено необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Таким чином, вказаний висновок економічного дослідження, який зроблено фахівцем-економістом, містить інші дані щодо розміру завданих збитків, а також висновки щодо обставин руху коштів ТОВ «Сварком», які не були предметом дослідження висноку есперта.
Враховуючи наведені обставини, а також зважаючи на те, джерелом доказів є саме висновок експерта, а не висновок спеціаліста, з метою всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також усунення сумнівів щодо правильності чи неправильності висновку судової економічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної експертизи .
Проте, клопотання в частині щодо поставлення на вирішення експертаа питання - чи відображені збитки у сумі 396 000 грн за договором поставки №1702/1 від 18.02.2020 року у бухгалтерському обліку і фінансовій звітності ТОВ «ДП «Львівський бронетанковий завод» з 01.04.2020 року по 31.12.2020 року,не підлягає задоволенню, з огляду на те, що питання щодо правильності ведення бухгалтерського та податкового обліку потерпілим виходить за межі предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.101, 102, 242, 244 КПК Українии, суд, -
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,повторну судово-економічну експертизу,проведення якої доручити експертам Київського відділення Львівського-науково дослідного інституту судових експертиз( м.Київ, вул.Петлюри,16/108).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Чи підтверджується документально обгрунтованість руху грошових коштів на
рахунках ТОВ «Сварком» з 01.01.2020 по 31.12.2020?
2.Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з нерезидентами за період 01.01.2020 по 31.12.2020?
3.Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з засновником ТОВ «Сварком» ОСОБА_7 за період з 01.01.2020 по 31.03.2020?
4.Чи підтверджуються документально надходження фінансових позик на рахунки ТОВ «Сварком» від засновника ОСОБА_7 .?
5.Чи підтверджується документально зарахування коштів у сумі 396 000 грн. за період з 18.02.2020 по 31.12.2020 на банківські рахунки ОСОБА_7 від ТОВ «Сварком» або отримання ОСОБА_7 коштів в сумі 396 000,00 грн. через касу підприємства ТОВ «Сварком»?
6. Чи є матеріальним збитком ТОВ «ДП «Львівський бронетанковий завод» сума ПДВ в розмірі 66 000 грн за договором поставки №1702/1 від 18.02.2020 року?
В решті вимог клопотання - відмовити
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали та матеріали кримінального провадження №464/6574/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: