пр.№ 1-кп/464/58/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001053 від 18.04.2016, -

за участю: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 усно заявив про відвід прокурора ОСОБА_6 , з тих підстав, що прокурор подає очевидно недопустимі докази, не забезпечує законність у даному кримінальному провадженні, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення щодо його відводу, вказуючи на безпідставність заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутність підстав вважати його упередженим у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу зацікавленість та упередженість, з наведенням відповідних аргументів та доказів.

Разом з цим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченого про упередженість прокурора, а наведені останнім обставини про подання доказів, які, на думку обвинуваченого, є незаконними, не свідчать про особисту зацікавленість прокурора чи його необ`єктивність.

Крім цього, подані прокурором докази судом досліджуються, питання їх допустимості суд вирішить під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а з огляду на те, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, підстав стверджувати про упередженість прокурора немає.

Таким чином, відвід прокурору ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3