У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. В. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що 17.11.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України. Проте, в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 17.11.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

Як зазначено у поданні, відповідно до наказу в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 № 19-од від 15.04.2024, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015, із внесеними змінами та доповненнями, з метою дотримання строків розгляду справ, згідно розпорядження №63 від 18.04.2024 було здійснено повторний авторозподіл справи №486/1895/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 кримінальне провадження №0000107 було розподілено судді ОСОБА_6 .

17.12.2024 суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, який ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.12.2024 задоволено.

Повторний авторозподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає суддів для розгляду справи, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи від 31.12.2024, оскільки виключено: суддю ОСОБА_6 - уже слухав цю справу; суддю ОСОБА_7 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_8 - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання в. о. голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3