Справа №463/3335/25
Провадження №1-кп/463/371/25
В И Р О К

іменем України

14 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000214 від 07 березня 2025 у про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , в березні 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20 березня 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт, Івано-Франкове, вул. Міцькевича, буд. 7, маючи умисел, спрямований на отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, однак, не бажаючи проходити медичний огляд у медичній установі, вирішила придбати та використати завідомо підроблений документ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , замовила у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлення підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. У подальшому ОСОБА_3 передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані з метою підробки медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду. Згодом, ОСОБА_3 отримала від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЖ №814639 від 20.03.2023, видану Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» , до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду у вказаній установі, з відповідним відтиском печатки, діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 06 березня 2025 року близько 08 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТСЦ №4651 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території міста Львова за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 44, з метою здачі практичного іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом в, на вимогу адміністратора ТСЦ №4651 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях пред`явити для перевірки документи, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи що наявна у неї медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10 ААЖ № 814639, видана 20.03.2023 ТОВ «ГУД-ДОК» на її ім`я, є підробленою, пред`явила її адміністратору ТСЦ №4651 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_5 , яка була складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - співучасть у формі пособництва в підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, а також кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_5 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - співучасть у формі пособництва в підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, а також ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, оскільки на переконання суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тринадцять тисяч шістсот гривень) в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу розміром 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тринадцять тисяч шістсот гривень) в дохід держави

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10 ААЖ №814639 від 20.03.2023 року видана ТзОВ ГУД-ДОК» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах вказаного провадження.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1