Провадження № 1-кп/344/1001/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє:

08.12.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 13.03.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Івано-Франківська, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову із невстановленою органом досудового розслідування особою жіночої статі. Згідно домовленостей, невстановлена органом досудового розслідування особа, за допомогою мобільного телефону, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснила дзвінок на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , шляхом обману, діючи умисно, спільно із ОСОБА_4 , невстановлена органом досудового розслідування особа жіночої статі, під час телефонної розмови із потерпілою повідомила останній завідомо неправдиві відомості про те, що нібито її донька ОСОБА_7 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого останній будуть ампутувати нижні кінцівки та потрібно негайно проводити операцію, за яку необхідно оплатити грошові кошти.

З метою реалізації протиправного умислу, ОСОБА_4 повинен був отримати у потерпілої грошові кошти для нібито проведення операції її доньці ОСОБА_7 .

У подальшому, 13.03.2024 року ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Івано-Франківська, протягом дня, під час телефонної розмови від невстановленої органом досудового розслідування особи отримував інформацію про адресу, за якою йому необхідно підійти та реалізувати їхній спільний протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману.

Після чого, 13.03.2024 року приблизно 15 год., ОСОБА_4 прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , про яку попередньо дізнався від невстановленої органом досудового розслідування особи під час телефонної розмови. Після чого зателефонував за допомогою системи домофон до квартири потерпілої та повідомив неправдиву інформацію, що він від її онука ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 відчинила вхідні двері під`їзду та в подальшому запросила до приміщення своєї квартири.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою спільно із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, діючи умисно, повідомив ОСОБА_6 про те, що він прибув для отримання грошових коштів для оплати проведення операції її доньці ОСОБА_7 .

У цей час, потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману на рахунок того, що її донька ОСОБА_7 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та останній необхідні грошові кошти для проведення операції, добровільно передала ОСОБА_4 грошові кошти у загальній сумі 50 000 грн, якими останній заволодів та покинув квартиру потерпілої.

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 50 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що він неодружений, судимий, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» та в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, відсутність претензій з боку потерпілої, обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч), що становить 68000 гривень, вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , відповідати тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5300,96 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- оптичний CD-R диск із маркуванням «344/8579/24 CD-24-07137 21.05.2024» на якому наявні електронні документи щодо роздруківок телефонних з`єднань абонентів за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний CD-R диск без маркування, марки «FIESTA», на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження, які розміщенні на фасаді будинку № 28 по вул. Вовчинецька м. Івано-Франківську, а також які розміщенні на фасаді будинку № 1 по вул. Толстого (Героїв Києва) в м. Івано-Франківську, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1