Провадження № 1-о/761/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Білень А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. (справа №761/21866/20, провадження №1-кп/761/2570/2020) -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Білень А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. (справа №761/21866/20, провадження №1-кп/761/2570/2020).

09 грудня 2024 року, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва вказану заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної у матеріалах розписки прокурора Білень А.І. вбачається, що остання отримала копію ухвали судді Шевченківського районного суду від 09 грудня 2024 року про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами 19 грудня 2024 року.

На виконання вказаної ухвали про усунення недоліків від 26 грудня 2024 року прокурор Білень А.І. подала нову заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, проте вказана заява не усуває недоліків у зв`язку з наявністю яких подана раніше заява була залишена без руху.

Так, у прохальній частині своєї заяви прокурор Білень А.І. вказала, що просить поновити строк на подання заяви.

Разом з цим, мотивувальна частина поданої заяви не містить вказання на причини пропуску строку на звернення з заявою, так само, як не містить і самого визнання факту пропуску вказаних строків за обставин, описаних в ухвалі суду від 09.12.2024.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року прокурором Білень А.І. не усунуто, а тому подана нею заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки фактично не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху. У відповідній ухвалі зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю, що заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Білень А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. (справа №761/21866/20, провадження №1-кп/761/2570/2020) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Білень А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. (справа №761/21866/20, провадження №1-кп/761/2570/2020) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Сидоров