МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2025 р. Справа № 370/3152/24

Провадження № 1-в/370/135/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року№ 3886-1X «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Фастівського району, села Вишів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, засудженої 11.07.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До суду надішло подання уповноваженого органу з питань пробації про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року№ 3886-1X «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити із зазначених підстав.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, наділав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

29.03.2023 за вх. № 900 Фастівським районним відділом № 2 отримано розпорядження та копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022 відносно громадянки ОСОБА_4 за ч.4 ст. 1 85 КК України та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного їй покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку.

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022, ОСОБА_4 12.03.2022 р., вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, завдавши матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 580 гривень 69 коп.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року. Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку. Внесені законодавцем зміни до КУпАП України призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2022 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1240 грн. 50 коп.

Відтак, вартість майна, на час вчинення діяння, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на відповідний рік (тобто, менше ніж 2481 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає подання стосовно засудженого обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про приведення судового рішення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону та застосування положень ч.2 ст. 74 КК України - задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі - у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1