Справа № 550/1149/24
Провадження № 1-кп/550/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у приміщенні суду в селищі Чутове судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №0000531, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою підготовчого засідання від 04.11.2024 справу було призначено до судового розгляду.

Однак, у підготовчому засіданні не було вирішено питання прийняття цивільного позову прокурора, який був доданий до обвинувального акта.

У зв`язку з наведеним, до початку розгляду справи по суті судом ініційовано питання про повернення до стадії підготовчого провадження в даному кримінальному провадженні, оскільки процесуальні дії щодо прийняття цивільного позову до розгляду мають та можуть бути вчиненні (реалізовані) лише на стадії підготовчого провадження.

Прокурор підтримав позицію суду щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження з метою непорушення прав потерпілої сторони та обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти повернення на стадію підготовчого провадження в даній справі.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питань, які підлягають з`ясуванню на стадії підготовчого провадження.

Чинним КПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

При цьому, положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом . Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, суд враховує сталу позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.01.2022 року в справі №234/11607/20, про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до змісту висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.10.2019 року в справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 року в справі №902/271/18, від 16.12.2021 року в справі № 910/7103/21, про те, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Також суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття, оскільки судом встановлено факт невирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження, оскільки продовження судового провадження без усунення недоліків підготовчого провадження, свідчитиме про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що буде безумовною підставою для скасування ухваленого судового рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою проведення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, дотримання прав учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження та розглянути питання прийняття цивільного позову, поданого прокурором, до розгляду спільно з кримінальним провадженням.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості прийняття судом його до розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чутівського районного відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: (потерпілого) Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області до цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено. У зв`язку з чим суд приймає цивільний позов до розгляду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд також з`ясував думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ст.ст. 2, 7-9, 22, 36, 61, 62, 128, 314-317, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

2. Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чутівського районного відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: (потерпілого) Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, прийняти для спільного розгляду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

3. Скороходівську селищну раду Полтавського району Полтавської областівизнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

4. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 04 грудня 2024 року о 10 год 40 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1