Справа № 127/9277/25
Провадження № 1-кс/127/4001/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000090 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 21.03.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000090 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області на підставі інформації СБУ у Вінницькій області про незаконну діяльність на території Вінницької області нелегальних автозаправних станцій, які працювали без дозвільних документів та на яких здійснювалась реалізація незаконно виготовленого пального із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, слідчими управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області на території Вінницької області проведено 12 обшуків під час, яких вилучалося майно, а саме: автозаправні колонки, резервуари для зберігання палива та інше обладнання, необхідне для функціонування, реалізації та зберігання паливних матеріалів.

Крім того, співробітниками СД Вінницького РУП 19.02.2025, здійснено виїзд за місцем зберігання арештованого майна, однак встановлено, що доля майна, яке було поміщено на територію, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 12, яка перебуває у володінні (власності) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», , юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, пров. Костя Широцького, буд. 24 та яка здавалася в оренду дочірньому підприємству «Пропан», , юридична адреса: Житомирський р-н, Житомирська обл., с. Станишівка, невідома, так як ДП «Пропан» припинило займатися підприємницькою діяльністю на території міста Вінниці.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть мати причетність діючі на момент 2019 2020 років працівники ДП «Пропан» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , які відповідно до актів прийому-передачі укладених між ними з одного боку та СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області з іншого боку, отримали на відповідальне зберігання вилучене в ході слідчих (розшукових) дій - майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2025 у справі №127/8601/25 надано дозвіл на проведення огляду об`єкту (території), що за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, буд. 12, становить 1745 м2 , який належить на праві власності (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта) АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», та містить на своїй території: адміністративну будівлю літ. "А", прибудову літ. "А1" загальною площею 249,8 кв.м., прохідну літ. "Б", прибудову літ. "Б1" загальною площею 18,1 кв.м., майстерня літ. "В", прибудови літ. "В1","В2","В3" загальною площею 733,5 кв.м., компресорну літ. "Г", прибудови літ. "Г1","Г2","Г3" загальною площею 414,0 кв.м., прохідну літ. "Д" площею 9,3 кв.м., склад літ. "Е" площею 73,3 кв.м., склад літ. "Ж" площею 142,4 кв.м., компресорну літ. "И" площею 32,1 кв.м., насосна літ. "К" площею 35,8 кв.м., вагова літ. "О" площею 37,0 кв.м.; навіси літ. "а", "В4","Е1","Е2","О1", підземне газосховище літ. "З", трансформаторну літ. "Л", убиральні літ. "М","У", мощення І, огорожа №1, з метою огляду та перевірки наявності речових доказів, а саме: автозаправної колонки ТМ ТОВ «НВФ Геркон» № КЕД-50-0.25 у кількості 1 шт, два резервуари об`ємом 10, 000 л. кожен, білого кольору з написом "Вогненебезпечно", платформи для поміщення на неї ємностей синього кольору, на якій знаходиться вище вказана автозаправна колонка, авто-газо заправний пункт, який являє собою комплекс обладнання, що становить бочку білого кольору з написом "пропан-бутан", з серійними номера НО 31456, колонку білого кольору, марки ТОВ "Науково-виробнича компанія Шелф", серійним номер 4080, система трубопроводів з манометрами, насосами та запірними кранами, які з`єднані з ємностями та колонкою для реалізації скрапленого газу, скраплений газ у кількості газ у кількості 2655 л. (за технологією викачки та закачки - 1327,5 л.), авто-газо заправний пункт, який являє собою ємність приблизним об`ємом 12000 л., насос та колонка синього кольору з наявним заправочним пістолетом, скраплений газ у кількості 2000 л., скраплений газ у кількості 5522 л. (за технологією викачки та закачки - 2761,5 л..), авто-газо заправний пункт, який являє собою бочку ємністю об`ємом 8000-10000 л. (обтягнута поліетиленовою плівкою чорного кольору); насос та колонку з наявним заправочним пістолетом, а також документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування і стосуються діяльності ДП «Пропан» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», а саме: оригінали інвентаризаційних відомостей, оригінали журналів щодо обліку майна, у яких відображена інформація щодо приймання-передачі майна.

В подальшому, 21.03.2025 проведено огляд за адресою: місто Вінниця, вулиця Складська, будинок 12, в ході якого було виявлено та вилучено:

-документи на 2-ох аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників;

-службову документацію ДП «ПРОПАН» з підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників;

-графіки чергувань на території, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Складська 12, на 15 аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників;

-9 журналів обліку, які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3099417, який скріплений підписами учасників.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000090 від 26.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 20.03.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.03.2025 в ході проведення огляду за адресою: місто Вінниця, вулиця Складська, будинок 12, а саме на:

-документи на 2-ох аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників;

-службову документацію ДП «ПРОПАН» з підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників;

-графіки чергувань на території, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Складська 12, на 15 аркушах паперу, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який скріплений підписами учасників;

-9 журналів обліку, які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 3099417, який скріплений підписами учасників.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя