Провадження 1-кс/389/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24),-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24).

Самовідвід суддя мотивувала тим, що до її провадження відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.06.2024 розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24).

Проте, під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що 06.03.2025 суддею ОСОБА_3 розглянуто справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП. В межах якої досліджено письмові та відео докази вчинення даного правопорушення, обставини про які також зазначено в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.

Тобто, розглядаючи вказану справу про адміністративне правопорушення, суддя вже сформувала свою думку стосовно обвинуваченого, оскільки факти, зазначені в ухваленій постанові за ч.1 ст.130 КУпАП стосуються суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України.

Таким чином, у стороннього спостерігача може скластися уявлення, що суддя ОСОБА_3 , як головуючий суддя, з`ясувала питання з подіями і стосунками між сторонами, які передували кримінальному провадженню, і результат такого аналізу у виді постанови суду про накладення адміністративного стягнення, викладено в обґрунтування наявності протиправного діяння обвинуваченим.

З метою уникнення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді та забезпечення довіри до судової влади, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали справ №1-кп/389/132/24, постанову суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 06.03.2025 (провадження №3/389/353/24, ЄУН 389/830/24), суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження ЄУН 389/2139/24, провадження №1-кп/389/132/24.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (№1-кп/389/132/24, ЄУН 389/2139/24),- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1