Справа №712/3455/25
Провадження № 1-кс/712/1413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Комінтерн, Чорнобаївський район, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2025,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 , в якому т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів за погодженням з прокурором просить застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 745 920 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, діючи умисно, 22.02.2025 близько 12 годині 50 хвилин, в ході особистої зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_7 , у приміщенні кав`ярні «Фабрика кави» по вул. Сумгаїтській, 39 у м. Черкаси запевнив останнього щодо можливостей вплинути на медичних працівників, які виконують функції держави, виготовлення медичних документів, які стануть підставою списання останнього з військової служби за станом здоров`я, за умови надання неправомірної вигоди в сумі 18000 доларів США.

Він пояснив, що має знайомих в медичних закладах м. Києва, які обіймають керівні посади та які за грошову винагороду забезпечать виготовлення та видачу медичних документів щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 , які стануть підставою для звільнення останнього від подальшого проходження військової служби.

Так, в ході особистої зустрічі 13.03.2025 близько 16 години 00 хвилин у приміщенні ресторану «Чача», який розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 423, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 консультативний висновок спеціаліста невролога від 13.03.2025 та лист-запрошення на госпіталізацію військовослужбовця ОСОБА_7 в неврологічне відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалазниця» та зазначив ОСОБА_7 , що йому необхідно взяти у військовій частині, в якій проходить службу, направлення на лікування, після отримання направлення набрати йому по телефонному.

Крім того, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_7 , що грошові кошти у сумі 18000 доларів США можна передати частинами, спочатку передати 8000 доларів США, а після госпіталізації ще 10000 доларів США.

У подальшому, 18.03.2024, близько 17 години 34 хвилин, в автомобілі Honda Acord, д.н. НОМЕР_1 , біля ресторану «Чача» за адресою: бул. Шевченка 432, м. Черкаси, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, за вплив на медичних працівників неврологічного відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» з метою видачі консультативних висновків, що містять неправдиві відомості про стан здоров`я ОСОБА_7 , та подальший вплив на медичних працівників Головного військового клінічного госпіталю з метою списання ОСОБА_7 з військової служби за станом здоров`я.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою гр. ОСОБА_7 від 17.02.2025;

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2025, 27.02.2025; 19.03.2025;

протоколом обшуку автомобіля Honda Acord, д.н. НОМЕР_1 від 18.03.2025;

протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.03.2025;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 18.03.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зібрані докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від від двох до п`яти років, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, окрім того, ОСОБА_6 проживає у м. Києві, що підвищує можливий ризик переховування.

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка-заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження;

3) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 має стійкі професійні зв`язки та може їх використати для введення слідства в оману для ухилення від відповідальності.

Ураховуючи наведене під час розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не можуть забезпечити запобіганню зазначених вище ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно підозрюваної (на час звернення до суду з клопотанням) не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків; 3) домашній арешт та тримання під вартою - оскільки вони є більш суворими, так як передбачають обмеження свободи пересування підозрюваного, що на даному етапі досудового розслідування є передчасним.

Таким чином, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак слід врахувати, що в сума неправомірної вигоди, яку мав намір отримати ОСОБА_6 складає 18 000 доларів США, що становить 745 920 гривень, окрім того в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 5 700 доларів США.

Таким чином, враховуючи розмір виявлених та вилучених коштів в автомобілі ОСОБА_6 , а також суму неправомірної вигоди сторона обвинувачення вважає за доцільне, визначити підозрюваному заставу у сумі 745 920 гривень, оскільки застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 745 920 грн. Зазначив, що такий розмір застави обґрунтовується сумою, яку підозрюваний планував отримати за обіцяний вплив на медичних працівників.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу, однак не згідний із сумою застави, запропонованої стороною обвинувачення, оскільки така сума є для нього необґрунтовано великою, оскільки він є студентом, займається написанням та розповсюдженням книг, однак прибутків не отримує. Просив призначити заставу у меншому розмірі - в сумі еквівалентної 8 тисячам доларів США, тобто 331 520 грн.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, однак сума, запропонована стороною обвинувачення є необґрунтованою, розмір неправомірної вигоди у сумі 18 тис. матеріалами справи не доведений. Підозрюваний не працює, є студентом, доходів не має, просив визначити розмір застави у сумі еквівалентній 8 тис. доларів США, тобто 331 520 грн.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа причетна до вчинення конкретного злочину.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2025 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_6 досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, діючи умисно, 22.02.2025 близько 12 годині 50 хвилин, в ході особистої зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_7 , у приміщенні кав`ярні «Фабрика кави» по вул. Сумгаїтській, 39 у м. Черкаси запевнив останнього щодо можливостей вплинути на медичних працівників, які виконують функції держави, виготовлення медичних документів, які стануть підставою списання останнього з військової служби за станом здоров`я, за умови надання неправомірної вигоди в сумі 18000 доларів США.

Він пояснив, що має знайомих в медичних закладах м. Києва, які обіймають керівні посади та які за грошову винагороду забезпечать виготовлення та видачу медичних документів щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 , які стануть підставою для звільнення останнього від подальшого проходження військової служби.

Так, в ході особистої зустрічі 13.03.2025 близько 16 години 00 хвилин у приміщенні ресторану «Чача», який розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 423, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 консультативний висновок спеціаліста невролога від 13.03.2025 та лист-запрошення на госпіталізацію військовослужбовця ОСОБА_7 в неврологічне відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалазниця» та зазначив ОСОБА_7 , що йому необхідно взяти у військовій частині, в якій проходить службу, направлення на лікування, після отримання направлення набрати йому по телефонному.

Крім того, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_7 , що грошові кошти у сумі 18000 доларів США можна передати частинами, спочатку передати 8000 доларів США, а після госпіталізації ще 10000 доларів США.

У подальшому, 18.03.2024, близько 17 години 34 хвилин, в автомобілі Honda Acord, д.н. НОМЕР_1 , біля ресторану «Чача» за адресою: бул. Шевченка 432, м. Черкаси, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, за вплив на медичних працівників неврологічного відділення Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» з метою видачі консультативних висновків, що містять неправдиві відомості про стан здоров`я ОСОБА_7 , та подальший вплив на медичних працівників Головного військового клінічного госпіталю з метою списання ОСОБА_7 з військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою гр. ОСОБА_7 від 17.02.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2025, 27.02.2025; 19.03.2025; протоколом обшуку автомобіля Honda Acord, д.н. НОМЕР_1 від 18.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.03.2025; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 18.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри, яка пред`явлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000026 від 17.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Щодо наведених прокурором ризиків, то слідчий суддя враховує наступне.

Наведені прокурором ризики можливого переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, особливо на початковому етапі досудового розслідування, є обґрунтованими з огляду на суворість можливого покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України - від 2 до 5 років позбавлення волі.

Крім того, високим є ризик можливого тиску підозрюваним на свідка заявника у кримінальному провадженні, з метою змусити чи переконати його відмовитись від наданих раніше показань для уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Обґрунтованим є й ризик можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, ураховуючи той факт, що ОСОБА_6 має стійкі зв`язки та може їх використовувати для введення слідства в оману для ухилення від відповідальності, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинене із застосуванням впливу.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи обґрунтованість підозри, істотність зібраних доказів, обставини кримінального правопорушення та вищевказані ризики, які слідчий суддя вважає доведеними, до ОСОБА_6 не може бути застосовано менш обтяжливі запобіжні заходи у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть дисциплінувати процесуальну поведінку підозрюваного та мінімізувати наведені ризики.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається і розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, є студентом, раніше не судимою особою, докази майнового стану та доходів суду не надані.

Водночас також враховується, що під час обшуку 18.03.2025 у автомобілі ОСОБА_6 Honda Acord, д.н. НОМЕР_1 виявлені кошти в сумі 5 700 доларів США та 8 000 доларів США.

Оцінивши вказані обставини в сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 333 080 гривень, оскільки саме така сума зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде надмірною для нього.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 333 080 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного з 20 березня 2025 року до 20 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за що передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1