Справа № 173/163/25
Номер провадження1-кп/173/107/2025
В И Р О К

іменем України

04 лютого 2025 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно - правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином посвідчення водія є офіційним документом.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, придбав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 категорії «В» (видане 09.02.2023 року, орган видачі - ТСЦ МВС 0541) заповнене на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому 05.01.2025 об 09:46 ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, керуючи легковим автомобілем Chevrolet Cruze держ. знак НОМЕР_2 по вул. Яблунева, на перехресті із проспектом Шевченка (поблизу буд. №6) м. Верхньодніпровська, був зупинений екіпажем «Артикль 031» СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де за порушення ПДР під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом із порушення правил користування ременями безпеки, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 категорії «В» (видане 09.02.2023 року, орган видачі - ТСЦ МВС 0541) заповнене на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », з його особистою фотокарткою та підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії «В», тим самим умисно, використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/722-ДД від 08.01.2025, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виготовлений способом термосублімаційного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.

Також, відповідно до наданої інформації від ТСЦ МВС № 1244 за вих. № 31/29/1244-20-451-2025 від 07 січня 2025 року встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 07 січня 2025 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.12.2022 ТСЦ МВС № 2644 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано - Франківській та Закарпатській областях іншій фізичній особі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він придбав підроблене посвідчення водія, яке в подальшому при зупинці працівниками поліції пред`явив. У скоєному щиро кається.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/104-25/722-ДД від 08.01.2025 року в розмірі 3183 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судової технічної експертизи №СЕ-19/104-25/722-ДД від 08.01.2025 року в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні - посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 09.02.2023 року ТСЦ 0541, категорії «В» видане на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000004, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1