overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/916/25
Провадження № 1-кп/309/63/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 1 лютого 2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 1 лютого 2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 1 лютого 2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області 19.03.2025 о 15:00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №766/3259/25
н/п 1-кп/766/3374/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.03.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001354 від 27.08.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001354 від 27.08.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України, до судового розгляду на 13.00 год. 28.03.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704), суддею одноособово.

Доручити Заводському районному відділу філії Державна установа «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 та надати її до суду в строк до 28.03.2025 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 до 06.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу - до 15 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити сторонам та направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 року о 08.00 год..

СуддяОСОБА_1
Справа №523/3945/25
Провадження №1-кс/523/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 000047 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Другим слідчим відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000047 відомості щодо якого 07.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання неправомірної вигоди за вирішення питання із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зняття з розшуку.

Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, становлено, що оперуповноважений відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , залучивши до своїх протиправних дій ОСОБА_4 вимагають у ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3500 доларів США за вирішення питання із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зняття з розшуку.

Як вбачається з матеріалів, які зібрані, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Основне місце роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відділ поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до інформації з офіційного сайту ГУНП в Одеській області.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення у вказаному будинку предметів, що можуть бути речовими доказами.

При цьому слідчим до Суворовського районного суду м. Одеси було подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення заявнику.

Слідчий суддя погоджується з прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5036/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/142/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 110 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

19 березня 2025 р. cуддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 110 КК Україн, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 110 КК Україн на 10:00 год. 11 червня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000616 від 19 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження №0000616 від 19 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

До суду надійшло клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000616 від 19 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 19 березня 20254 року провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 161/4959/25
Провадження № 1-кс/161/1666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу директора ТОВ «Вестоілтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 13.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТОВ «Вестоілтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 13.03.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Вестоілтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 13.03.2025.

Зобов`язати начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 25 березня 2025 року усі матеріали по заяві скаржника від 13.03.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 25.03.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2591/25
Провадження № 1-кс/204/600/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000241 від 14.02.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.113 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000241 від 14.02.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.113 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 березня 2025 рок, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5566/16-к
Провадження № 1-кп/0182/574/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвичнуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони провадження не заперечували проти застосування приводу.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01.05.2025 року о 12.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1683/25
УХВАЛА
19 березня 2025 року м. Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 285/381/25
провадження № 1-кп/0285/413/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ТОВ Вигідна покупка, представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого не з`явився.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 28 березня 2025 року на 14 год 30 хв

Резервна дата судового розгляду 25 квітня 2025 року на 09 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2270/25
Провадження №1-в/359/166/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та в режимі ВКЗ, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, засудженого за вироком Подільського районного суду міста Києва від 0102.2023 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, засудженого за вироком Подільського районного суду міста Києва від 0102.2023 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 4 (чотири) місяці 6 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.15 год. 13.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1