справа № 208/1434/25
№ провадження 1-кс/208/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 28.01.2025 о 05:40 год. водій автомобілю «Mitsubishi» ОСОБА_5 , рухаючись по пр.Відродження у бік вул.Республіканської в м.Кам`янське, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.01.2025, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вищезгаданий транспортний засіб належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , та долучив до клопотання копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2025, копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2025, клопотання ОСОБА_5 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Частиною 1 статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається, зокрема, до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Так, прокурором на виконання вимог цієї статті зазначено адресу проживання власника транспортного засобу ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

Однак, з метою дотримання принципу розумності строків кримінального провадження та строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, визначених КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вчасно повідомити особу, стосовно майна якої вирішується клопотання про накладення арешту на майно, шляхом здійснення виклику по телефону або телефонограмою, оскільки направлення судової повістки засобами поштового зв`язку може призвести до несвоєчасного розгляду слідчим суддею поданого клопотання.

Крім того, в клопотанні відсутні відомості щодо індивідуальних ознак майна, що належить арештувати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171 172, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в сімдесят дві години з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1