Справа № 204/2287/25
Провадження № 1-кп/204/729/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханова, Луганської області, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16 липня 2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України до семи років позбавлення волі;

-16 липня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи під вартою в Державній установі «Дніпровська УВП (№ 4)» (далі ДУВП №4) по вулиці Надії Алексєєнко, буд. 80 в Чечелівському районі, м. Дніпро, шляхом знахідки на землі на території вказаної установи, придбав 2 поліетиленових пакета, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Після чого, розуміючи, що в даних пакетах знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, поклав їх під своє ліжко камерного приміщення № 311 та розпочав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку № 1 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 11 год. 10 хв., знаходився у приміщенні відділення Державної установи «Дніпровська УВП (№ 4)», де співробітником ДУВП № 4 було здійснено загальний обшук камерного приміщення № 31 та під спальним місцем ОСОБА_4 виявлено чорний пакет, в середині якого знаходилось 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

У зв`язку з чим співробітниками ДУВП № 4 було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 13 лютого 2025 року в період часу з 15 год. 28 хв. по 15 год. 30 хв. в ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення чорний пакет, в середині якого знаходилось 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/1202-НЗПРАП від 19 лютого 2025 року, речовини, надані на експертизу, в спеціальному пакеті Національної поліції України № WAR 1507660, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить відповідно 152,40 грама, 132,48 грама.

Згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу у кількості від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу складає 284,88 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, неодружений, на утриманні нікого не маючий, не працевлаштований, раніше судимий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, виправних робіт та пробаційного нагляду не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 16 липня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено після постановлення даного вироку, тому суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/1202-НЗПРАП від 19 лютого 2025 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/1202-НЗПРАП від 19 лютого 2025 року, у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази:

- диск «Media» DVD-R 4.7 gb 120 Min з відеозаписом від 13 лютого 2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- речовину у кількості 152,2 г та 132,28 г (на проведення експертизи використано 0,2 та 0,2 г речовини), яка є канабісом, яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4259, - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1