Провадження № 1-кс/201/5540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.07.2022, перебуваючи на території м. Маріуполь Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, з особистих мотивів, з метою зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, прийняла рішення про добровільне зайняття однієї із посад в структурі так званої «администрации города Мариуполь донецкой народной республики» (далі «адміністрація», надавши при цьому згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора створеній на тимчасово окупованій території.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.07.2022, громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, добровільно, за власною ініціативою, зайняла посаду так званого «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, у невстановлений період часу але не раніше 29.07.2022, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду так званого «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», відповідно до т.зв. «ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ Начальника управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», виконує основні завдання, на реалізацію яких орієнтовано виконання посадових обов`язків, а також, виконує посадові обов`язки, передбачені т.зв. «ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ».

Крім того, перебуваючи на вищевказаній посаді т.зв. «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя», ОСОБА_4 підписуює документи, такі як «Договорительное соглашение», «Единый типовой договор», «Договоры» для бюждетних органзінацій, які мають ознаки адміністративно-розпорядчих та нормативно-правових актів, але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними.

Місцем роботи ОСОБА_4 , яка займає посаду так званого «начальника Управления капитального строительства Администрации города Мариуполя» визначено юридичною адресу - адміністративну будівлю адміністрації м. Маріуполь», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до відомостей з ТСЦ 1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській обл. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отримано інформацію щодо відсутності майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності:

Крім того, відповідно до Реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, отримано відомості щодо майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності: реєстраційний номер майна 10924064, квартира за адресою АДРЕСА_2 , технічний опис майна трьох кімнатна квартира, форма власності приватна, частка власності 1/4.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає конфіскації.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисників, представників.

Судом встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003559, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, отримано відомості щодо майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності: реєстраційний номер майна 10924064, квартира за адресою АДРЕСА_3 , 1 кв. м., технічний опис майна трьох кімнатна квартира, форма власності приватна, частка власності 1/4.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-реєстраційний номер майна 10924064, квартира за адресою АДРЕСА_3 , 1 кв. м., технічний опис майна трьох кімнатна квартира, форма власності приватна, частка власності 1/4, з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Слідчий суддя ОСОБА_1