overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/34/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

24.12.2024 року розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 13 годину 30 хвилин 13 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власною ініціативою, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, яке призначено на 13 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Юліана Матвійчука, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1158/24
Провадження № 1-кп/535/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі Котельва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 314-316, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.401 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 31.05.2024 стосовно ОСОБА_5 - закрити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно з зали судових засідань.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_5 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2565/23
Номер провадження 1-в/556/378/2024
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від подальшого відбування покарання

06.11.2024 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого засуджено 25.09.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 240-1 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку ОСОБА_4 , не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 25.09.2024, ОСОБА_4 , нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі тане мають можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотаннь, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116 по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002422 від 21.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 570/6148/24
номер провадження 1-в/570/621/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженогоо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Закружці, Ізяславського району, Хмельницької області та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, до засудження працював електрозварювальником в ТДВ "Хмельницькзалізобетон", одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, судимого12.03.2020 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини основного покарання призначеного 12 березня 2020 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 04 місяці 18 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3978/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

До відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення вищезазначеної скарги скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.9 ч.6, ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4591/23
УХВАЛА

(оголошення озшуку)

24 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000261 від 24 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В підготовче судове засідання 24 грудня 2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвала Смілянського міськрайсуду про його примусовий привід до суду також залишилась невиконаною, оскільки за відомою суду адресою обвинувачений не проживає.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення судового провадження, оскільки він тривалий час не з`являється в підготовче судове засідання, що свідчить про його ухилення від суду.

Частиною 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судове засідання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, відповідно до ст. 335 КПК України, ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_4 до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченої застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та невідкладно доставити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши кримінальне провадження № 0000122 від 3 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 0000122 від 3 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 10-00 год 11 лютого 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001295 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0001295 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 24 грудня 2024 року о 13 год 45 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представників власника майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 у справі № 757/55905/23-к на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною права відчуження та розпорядження, а саме на транспортний засіб MERSEDES-BENZ S 500L н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1