465/9606/24
1-кп/465/1343/24
Вирок

Іменем України

20.12.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду, в м. Львові, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000438 від 13.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого, в останнє вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2023 за ч. 1 т. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призов під час мобілізації.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого:

Адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування (дізнання) та прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні 0000438 від 13.08.2024 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Франківського районного суду м. Львова у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України та процесуального закону, відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами та їх визнання обвинуваченим, суд визнає доведеним, що 05.05.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ОСОБА_6 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, з моменту прийняття на військову службу за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу під час мобілізації та з цього ж дня розпочав виконання військового обов?язку - проходження військової служби.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 N? 148 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 , зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення та проходив військову службу на різних посадах до моменту зарахування 07.09.2022 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , у статусі військовослужбовця.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 13, 16, 49 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N?548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 N?551-XIV, солдат ОСОБА_6 , під час проходження військової служби повинен був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; утримуватися від шкідливих для здоров?я звичок.

Проте, в порушення вказаних вище норм Закону та нормативно правових актів, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат військової служби за призов під час мобілізації ОСОБА_7 , 12.08.2024 близько 17.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , побачив прикріплений до металевого паркану прозорий зіп-пакет з вмістом невідомої кристалоподібної речовини білого кольору, обмотаного ізоляційною стрічкою червоного кольору - PVP, взяв її та поклав собі у ліву задню кишеню штанів в які був одягнутий. Таким чином незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі з метою власного подальшого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 12.08.2024, близько 17.10 год. ОСОБА_6 поблизу вул. Янева, 10 у м. Львові Львівського району Львівської області був зупинений працівниками ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області та в ході встановлення анкетних даних повідомив про те, що зберігає при собі, а саме в лівій задній кишені штанів прозорий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, обмотаного ізоляційною стрічкою червоного кольору.

В ході огляду місця події та особи, ОСОБА_8 добровільно видав знайдений зіпапакет з вмістом крисиалічноподібної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/12152-НЗПРАП від 12.09. 2024 містить особливо небезпечну психотропну, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальна маса якого становить 0,7121 грама.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 N? 60/95-ВР передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 Закону України від 15.02.1995 N? 60/95-ВР.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України від 15.02.1995 N? 60/95-ВР, придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря.

Як вбачається з таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 N? 188, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за N? 513/4734 особливо небезпечна психотропна речовина - PVP до 0,15 г. відноситься до невеликих розмірів, а від 1,5 г. до 15,0 г. до великих розмірів.

Відтак, у супереч наведених вимог законодавства України, ОСОБА_8 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами дізнання та прокуророрм кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. .

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Погоджується із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, без участі сторін.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000438 від 13.08.2024 року, перевіривши встановлені органом дізнання фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Щодо документального підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого, на які покликається орган (дізнання) досудового розслідування та прокурор, а саме - довідку ОСК МВС України № 816056495 від 19.08. 2024 зважаючи, що така у своїй більшості виготовлена іноземною мовою рашистською, суд констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування кримінального провадження № 0000438 від 13.08.2024, МВС України надаючи довідку частково сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак, визнає даний доказ недопустимим.

Суд також констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування та під час скерування матеріалів до суду в порядку ст. 302 КПК України у вказаному кримінальному провадженні органом (дізнання) досудового розслідування та прокурором у кримінальному провадженні, котрими використовувалася вказана вище довідка, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 на обліках в психоневрологічному диспансері та КНП ЛОР «Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, переджбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

З врахуванням наведеного, позиції прокурора, адвоката та самого обвинуваченого, про розгляд матеріалів обвинувального акта і матеріалів кримінального провадження, особливо приймаючи до уваги особисту позицію обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних проступків та правопорушень - в межах санкції статті ч.1 ст. 309 КК України , у виді пробаційного нагляду, контроль за поведінкою покласти на командира військової частини НОМЕР_1 тобто по місцю проходження військової служби ОСОБА_6 ..

Приймаючи дане рішення суд керується приписами ч. 4 ст. 76 КК України, беручи до уваги Наказ МО України від 17.09.2020 № 337, яким затверджено Порядок здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Суд також бере до уваги положення ст. 14 КВК, якою визначено, що військові частини здійснюють контроль за поведінкою засуджених військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин (ч. 1 ст. 163 КВК).

Вказана позиція висловлена також Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2024 року по справі №126/1813/23.

Речовий доказ у вигляді психотропної речовини - РVР (1-феніл-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною массою 0,7121 грам, що по квитанції №00287 , без дати, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, підлагає знищенню.

Контроль за виконанням вироку в частині знищення речового доказу, покласти на начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд у встановленому законом порядку.

Доказ у вигляді DVD диска, зберігати при матеріалах судової справи.

Судові витрати у вигляді вартості судової експертизи в сумі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн.. 56 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході дізнання - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КК України, статями 301 302 частиною 3 статті 349, статтями 369, 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 ( один ) рік із застосуванням відповідно до ст.59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Обов`язок з пробаційного нагляду за поведінкою засудженого, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Речовий доказ - психотропну речовину РVР (1-феніл-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною массою 0,7121 грам, що по квитанції №00287 , без дати, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Контроль за виконанням вироку в частині знищення речового доказу, покласти на начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд у встановленому законом порядку.

Доказ у вигляді DVD диска, зберігати при матеріалах судової справи.

Судові витрати у вигляді вартості судової експертизи в сумі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн.. 56 коп., стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави. Контроль виконання вироку в цій частині, покласти на командира частини, якому належить повідомити суд у встановленому законом порядку.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням (дізнанням) обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо таку скаргу не було подано, вирок наберає законної сили з 26 січня 2025 року.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10