УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2048/24

Провадження № 1-кс/568/246/24

16 грудня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000314 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

11.12.2024, приблизно о 13 год. під час опрацювання працівниками СВГ ПОГ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області повідомлення, яке зареєстроване в ЄО № 6444 від 11.12.2024, в господарській будівлі господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено магазин до автоматичної вогнепальної зброї, споряджений предметами ззовні схожими на патрони в кількості 30 шт. калібром 5.45 мм, поряд з яким знаходяться 18 предметів ззовні схожі на патрони калібром 5.45 мм.

За даним фактом 15.08.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000314 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведеного 11.12.2024 огляду місця події на подвір`ї господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на патрони калібром 5.45 мм в кількості 48 штуки, які поміщено у пакет НПУ №SUD1128184, а також магазин до автоматичної зброї з номером «27», який поміщено до спец пакету Національна поліція України головне слідче управління №4394142 та вилучено в ході огляду. В ході відібрання пояснень у ОСОБА_5 , останній повідомив, що виявлені та вилучені предмети, ззовні схожі на патрони, привіз із зовни ведення актичних бойових дій до місця проживання АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їх зберігав до 11.12.2024.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 11.12.2024 предмети ззовні схожі на патрони калібром 5.45 мм в кількості 48 штук, які поміщено у пакет НПУ №SUD1128184, а також магазин до автоматичної вогнепальної зброї з номером «27», який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України головне слідче управління №4394142, визнано та прилучено речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 407691950 від 11.12.2024 домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для внесення на розгляд слідчого судді клопотання про огляд житла, є узаконення (легалізація) проведеної слідчої дії, а саме огляду господарства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів злочинної діяльності, за вищевказаною адресою, що мало місце 11.12.2024 року, та який проводився, без надання дозволу слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 КПК України передбачено право слідчого, дізнавача, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Витягом з ЄРДР від 11.12.2024 року підтверджується те, що 11.12.2024 року розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведеного 11.12.2024 огляду місця події на подвір`ї господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на патрони калібром 5.45 мм в кількості 48 штуки, які поміщено у пакет НПУ №SUD1128184, а також магазин до автоматичної зброї з номером «27», який поміщено до спец пакету Національна поліція України головне слідче управління №4394142 та вилучено в ході огляду. В ході відібрання пояснень у ОСОБА_5 , останній повідомив, що виявлені та вилучені предмети, ззовні схожі на патрони, привіз із зовни ведення актичних бойових дій до місця проживання АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їх зберігав до 11.12.2024.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 11.12.2024 предмети ззовні схожі на патрони калібром 5.45 мм в кількості 48 штук визнано та прилучено речовими доказами.

Слідча дія - огляд місця події від 11 грудня 2024 року була проведена з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для того щоб не допустити втрати доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження та з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення.

Слідчим доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого, слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Оскільки, слідчим суддею встановлено, що огляд місця події було проведено за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що дані відомості мають значення для досудового розслідування, відтак, внесене клопотання про огляд слід задовольнити.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст.ст.40, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000314 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 на проведення огляду у домоволодінні, що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №407691950 від 11.12.2024 р. належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, ззовні схожих на боєприпаси, а саме: патронів калібром 5.45 мм в кількості 48 штук, а також магазин до автоматичної вогнепальної зброї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1