Провадження № 1-кп/201/541/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за № 0003897, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_4

представник цивільного позивача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим. Представник потерпілої додав, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, тому претензій до обвинуваченого потерпіла не має і вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її обґрунтованою.

Обвинувачений із своїм захисником заяву представника потерпілої підтримали.

Представник цивільного позивача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 стосовно поданої представником потерпілої ОСОБА_3 заяви думку не висловлював.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги те, що обвинувачений дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Цивільні позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003897 від 07.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (КБК 24060300) витрати на проведення судових експертиз в сумі 6214,00 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 , третя особа ПАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 по справі № 932/9519/23;

- автомобіль марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_9 , у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 по справі № 932/9519/23;

- автомобіль марки «Seat Arosa» р.н. НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити останньому за належністю, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 по справі № 932/9519/23;

- оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 65).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1