Справа № 288/101/25
Провадження № 1-кс/288/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000011 від 14.01.2025 року, клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працює трактористом у ПАФ «Єрчики», одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП - начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП - начальник СВ посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 року, який затверджено 08.05.2024 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 року, строком на 90 діб (тобто до 11.08.2024 року).

Так, 29.07.2024 року в ОСОБА_5 , який перебував в селі Єрчики, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, у обідню пору, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а саме - акустичного детектора 1-го покоління «G1.WR1PS», серійний № 180123/64, унікальний ідентифікатор «smoggy milkfish», який був встановлений на опорі № 4 КТП-90 Л-2, яка розміщена по вулиці Шевченка у селі Велика Чернявка, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вказаного числа біля 22 години 00 хвилин під`їхали автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , до електричної опори № 4 КТП-90 Л-2, яка розміщена навпроти будинку № 4 по вулиці Шевченка у селі Велика Чернявка, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та в подальшому за допомогою заздалегідь приготовленого саморобного пристрою у вигляді телескопічного кийка з гаком зірвали закріплений на електричній опорі акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS», серійний № 180123/64, унікальний ідентифікатор «smoggy milkfish» із комплектуючими у вигляді мобільного телефону торговельної марки «Nokia» модель «G10 (ТА-1334) 3/32 Gb», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ- 19/106-24/1194-ТВ, 2865 гривень 60 копійок, СІМ картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 130 гривень, коробкою розподільчою вологостійкою ір 65 255*200*80, вартістю 250 гривень, мікрофоном торговельної марки «ХоКо МС- 100», вартістю 125 гривень та розеткою, вартістю 60 гривень, після чого таємно від оточуючих викрали його та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» майнової шкоди на загальну суму 3430 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.07.2024 року в обідню пору ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 рухалися по селу Квітневому, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та на електричних опорах по вулиці Новобудови та вулиці Шевченка вказаного населеного пункту помітили акустичні детектори 1-го покоління «G1.WR1PS» із серійним № 180123/68, унікальний ідентифікатор «smug white», який був встановлений на електричній опорі № 3 КТП-385 Л-3 та із серійним № 180123/68, унікальний ідентифікатор «incompetent snail», який був встановлений на електричній опорі № 3 КТП-100 Л-1. В цей момент у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вказаного числа біля 22 години 40 хвилин під`їхали автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до електричної опори № 3 КТП-385 Л-3, яка розміщена навпроти будинку № 89 по вулиці Новобудови у селі Квітневе, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та в подальшому за допомогою заздалегідь приготовленого саморобного пристрою у вигляді телескопічного кийка з гаком зірвали закріплений на?електричній опорі акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS» із серійним № 180123/68 із комплектуючими у вигляді мобільного телефону торговельної марки «Nokia» модель «Х20 (ТА-1341) 6/128 Gb», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку експерта від 24.01.2025 року № СЕ-19/106-24/1189-ТВ, 9215 гривень 20 копійок, СІМ картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , вартістю 130 гривень, коробкою розподільчою вологостійкою ір 65 255*200*80, вартістю 250 гривень, мікрофоном торговельної марки «ХоКо МС-100», вартістю 125 гривень та розеткою, вартістю 60 гривень, після чого таємно від оточуючих викрали його та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» майнової шкоди на загальну суму 9780 гривень 20 копійок.

В подальшому, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, за попередньою змовою групою осіб, та, реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 30.07.2024 року біля 23 години 35 хвилин під`їхали автомобілем марки «ЗАЗ» модель «DAEWOO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до електричної опори № 3 КТП-100 Л-1, яка розміщена навпроти будинку № 22 по вулиці Шевченка у селі Квітневе, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та в подальшому за допомогою заздалегідь приготовленого саморобного пристрою у вигляді телескопічного кийка з гаком зірвали закріплений на електричній опорі акустичний детектор 1-го покоління «G1.WR1PS» із серійним № 180123/42 із комплектуючими у вигляді мобільного телефону торговельної марки «Nokia» модель «Х10 6/128 Gb», вартістю згідно висновку експерта від 28.01.2025 року № СЕ-19/106-24/1190-ТВ, 6427 гривень 87 копійок серійний номер НОМЕР_10, ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 6427 гривень 85 копійок, СІМ картою ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , вартістю 130 гривень, коробкою розподільчою вологостійкою ір 65 255*200*80, вартістю 250 гривень, мікрофоном торговельної марки «ХоКо МС-100», вартістю 125 гривень та розеткою, вартістю 60 гривень, після чого таємно від оточуючих викрали його та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» майнової шкоди на загальну суму 6992 гривень 87 копійок.

Загальна сума завданих злочинними діями збитків ТОВ «СКАЙ ФОРТРЕС» становить 16773 гривень 07 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Так, 04.02.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.01.2025 року, який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; - висновком експерта № СЕ-19/106-24/1177-БЛ від 29.01.2025 року; - висновком експерта № СЕ-19/106-24/1189-БЛ від 24.01.2025 року; - висновком експерта № СЕ-19/106-24/1190-БЛ від 28.01.2025 року; - висновком експерта № СЕ-19/106-24/1194-БЛ від 28.01.2025 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за його участю слідчим експериментом.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які являються його дружиною та дочкою відповідно;

- ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається з даним клопотанням.

Заступник начальника ВП - начальник СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими заступник начальника ВП - начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і подане заступником начальника ВП - начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинених даних кримінальних правопорушень, та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на свідків, які являються його дружиною та дочкою та вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника ВП - начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працює трактористом у ПАФ «Єрчики», одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 06 квітня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника ВП - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000011 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1