Справа № 539/1168/25
Провадження № 1-в/539/35/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,
прокурора Савченка О.І. (в режимі відеоконференції),
засуджений ОСОБА_1 та його захисник Петраков В.А. у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Лубни Полтавської області заяву адвоката Петракова В.А. про розстрочку сплату штрафу засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю села Литвяки Лубенського району Полтавської області, освіта - середня, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, -
УСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року у справі № 539/1168/25 затверджено угоду про визнання винуватості від 10 березня 2025 року, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури Савченком Олександром Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 );

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК України), та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (далі вирок суду)

21 березня 2025 до суду надійшла заява адвоката Петракова В.А. про розстрочку сплати штрафу, у якій захисник Сватка Є. І. просить суд:

розстрочити засудженому ОСОБА_1 сплату штрафу у сумі 85 000,00 грн за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України на 10 місяців із щомісячним платежем у сумі 8 500,00 грн кожного 25 числа поточного місяця;

затвердити графік сплати штрафу наступим чином: 25 квітня 2025 року 8 500, грн, 25 травня 2025 року 8 500,00 грн, 25 червня 2025 року 8 500,00 грн, 25 липня 2025 року 8 500,00 грн, 25 серпня 2025 року 8 500,00 грн, 25 вересня 2025 року 8 500,00 грн, 25 жовтня 2025 року 8 500,00 грн, 25 листопада 2025 року - 8 500,00 грн, 25 грудня 2025 року 8 500,00 грн, 25 січня 2025 року 8 500,00 грн.

Необхідність отримання ОСОБА_1 розстрочки сплати штрафу викликана тим, що він не має змоги виплатити його одномоментно, оскільки з січня 2024 року до січня 2025 року мав місячний дохід, який становить менше 15% середньої заробітної плати (17 486,60 грн) за даними Пенсійного фонду України.

Крім того, дружина ОСОБА_1 отримувала малий дохід у 2022 році.

У ОСОБА_1 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, одна дитина з яких ОСОБА_3 , 2019 року народження, - є інвалідом з дитинства.

Правовою підставою звернення до суду із вказаною заявою ОСОБА_2 , зазначає вимоги статтті 21 Кримінального кодексу України (далі КПК України), відповідно до якої вирок суду, який набрав законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України; статті 539 КПК України, згідно з якою питання, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок; статті 53 КК України, зі змісту якої вбачається, що за клопотанням засудженого з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплат певними частинами строком до одного року.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заявник захисник ОСОБА_1 адвокат Петраков В.А., а також засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про те, що повністю підтримують заяву про розстрочку сплати штрафу та просять її задовольнити, розгляд заяви здійснювати за їх відсутності.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2025 року, з`явився прокурор (у режимі відеоконференції) та підтримав подану заяву адвоката Петракова В.А., просив її задовольнити.

З урахуванням вказаних вище норм статті 539 КПК України, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, вирок суду, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 000,00 грн, був винесений 20 березня 2025 року.

Частиною першою статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до статті 532 КПК України вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 400 КПК України).

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (стаття 533 КПК України).

Крім того, відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Отже, з огляду на норми указаних вище статей Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України, суд дійшов висновку про те, що питання розстрочки сплату штрафу розглядається після набранням вироком суду законної сили. Вирок суду набирає законної сили, якщо він не оскаржений у апеляційному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення. А у разі оскарження в апеляційному порядку після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Як було зазначено вище, вирок суду ухвалений 20 березня 2025 року. Станом на дату подання заяви про розстрочку виконання вироку суду, а також на дату розгляду заяви він не набрав законної сили, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави розглядати подану заяву саме в порядку виконання вироку суду згідно з нормами статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Петракова В.А. про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статею 53 Кримінального кодексу України, статею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 395, 532, 533, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Петракова Володимира Анатолійовича стосовно розстрочки сплати штрафу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року у справі № 539/1168/25 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва