ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду матеріалів клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали за клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході підготовчого судового засідання ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року вказане клопотання прокурора направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про матеріалів клопотання з одного суду до іншого.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Правовими положеннями ч. 5 ст. 34 КПК України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 десантно- штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , та достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, відмовився від несення обов`язків військової служби та з умислом, направленим на самовільне залишення місця служби, 09.04.2023 року самовільно залишив місце служби, а саме: місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та до 06.10.2024 року проводив час на власний розсуд, у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності до діючого законодавства, наразі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська обслуговує території Шевченківського району м. Дніпра, території обслуговування Мирноградського районного суду та Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином місце скоєння кримінального правопорушення, згідно клопотання, є територія н.п. Новомихайлівка Мар`їнської територіальної громади Покровського району Донецької області, тобто місцем вчинення кримінального правопорушення не є територія, що є юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а є юрисдикцією Мар`їнського районного суду Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду № 40 від 22.07.2022 р. територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

Таким чином, територіальна юрисдикція Донецького апеляційного суду входить до повноважень Дніпровського апеляційного суду, тобто уповноважує Дніпровський апеляційний суд в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України вирішувати питання про направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого як в Донецькій, так і Дніпропетровській областях.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне матеріали за клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду по суті для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3