overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3756/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та їхнього захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 11.01.2024 року на мобільні телефони, планшет, флеш-носії, оскільки більшість майна не оглядалась під час досудового розслідування та не має доказового значення у кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вказуючи що є протоколи оглядів, майно, з якого просить скасувати арешт захисник, є речовим доказом. Окрім того звернув увагу на стадію судового провадження, а саме слухання справи по суті, тому розгляд вказаного клопотання суперечить вимогам ст. 314-315 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд не вбачає підстав для скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні вказані речі, з яких просить скасувати арешт захисник, є речовим доказом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, з огляду на це суд не вбачає підстав для задоволення клопотання на даній стадії кримінального провадження.

Окрім того, клопотання про скасування арешту майна суд розглядав під час підготовчого судового засідання, і розгляд вказаного клопотання на даній стадії судового розгляду не передбачений вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/449/25
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13.02.2025, якою Продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 13 квітня 2025 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 601/824/25
Провадження № 1-кп/601/140/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 02.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000139 від 02.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України на 17 березня 2025 року на 09 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 10 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2147/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1518/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001313 від 13.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 5115, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- на теперішній час на розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 06.06.2023 за ч.4 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захсиника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 07.04.2025 включно, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 07.02.2025.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 07.02.2025 о 15:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/522/1575/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

12 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 13.05.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисники, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000025 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 13.05.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 362 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000025 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 13.05.2024, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 362 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 21 березня 2025 року на 12 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/307/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/157/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000762 від 15 липня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000762 від 15 липня 2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:15 годині 13 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№522/2225/25, 1-кс/522/1133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.03.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси Єршовій Л.С. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії ( у справі №522/2225/25, 1-кс/522/1048/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 20 хвилин 18.03.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Гаєва Л.В.
Справа № 953/2297/25
н/п 1-кс/953/1988/25
(вступна та резолютивна частини)
"13" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 березня 2025 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/3620/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пагурці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно працюючого монтажником ТОВ «ОРМІ Україна», не інваліда, не депутата, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раднішого не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: в сумі 2 390 грн за проведення судової інженерно-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/30842-ІТ від 23 06.2023 року в сумі 1 912 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/111-23/57924-ІТ від 27.10.2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернуто власнику на відповідальне зберігання, залишено у власності останнього.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2025 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/767/25 Справа № 210/6572/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК (№80)» про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задоволено та звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 25 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 278/1640/19

провадження № 51-5413км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 5 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 30 січня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Засуджений ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у виді позбавлення волі, бажає брати участь у касаційному розгляді, що підлягає забезпеченню в силу ч. 2 ст. 430 КПК.

Відповідно до ст. 336 КПК в умовах воєнного стану (введеного на території України з 24 лютого 2022 року) суд уповноважений прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження незалежно від позиції його учасників.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:00 18 вересня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Здійснити о 14:00 18 вересня 2025 року дистанційне судове провадження за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції між Судом та установою виконання покарань із додержанням вимог ст. 336 КПК покласти на начальника Держаної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1