Провадження № 1-кс/175/5034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому заявниця зазначає, що 10 грудня 2024 року нею на адресу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області було направлено клопотання про ініціювання перед Дніпропетровським обласним ТЦК та СК питання про забезпечення проходження підозрюваним ОСОБА_2 медичного огляду ВЛК для визначення ступеня його придатності для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Однак, прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявниця просить слідчого суддю скасувати рішення прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке викладене у постанові від 13 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язати прокурора ініціювати перед Дніпропетровським обласним ТЦК та СК питання про забезпечення проходження підозрюваним ОСОБА_2 медичного огляду ВЛК для визначення ступеня його придатності для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а також зобов`язати прокурора ініціювати перед слідчим суддею питання про скасування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, з доводів поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання перед Дніпропетровським обласним ТЦК та СК питання про забезпечення проходження підозрюваним ОСОБА_2 медичного огляду ВЛК для визначення ступеня його придатності для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Однак, у положеннях ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

А відмова прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в ініціюванні перед Дніпропетровським обласним ТЦК та СК питання про забезпечення проходження підозрюваним ОСОБА_2 медичного огляду ВЛК для визначення ступеня його придатності для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, оскаржуване заявницею рішення прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо ініціювання перед Дніпропетровським обласним ТЦК та СК питання про забезпечення проходження підозрюваним ОСОБА_2 медичного огляду ВЛК для визначення ступеня його придатності для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому подане заявницею клопотання було розглянуто прокурором у порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання прокурором була винесена відповідна постанова, тому жодної бездіяльності, яка б могла бути оскаржена відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, прокурором допущено не було.

Таким чином, враховуючи, що порушені в скарзі питання не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, слідча суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з тим, що вона подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: