Справа № 461/6704/23
Провадження № 1-кс/461/2082/25
УХВАЛА

про відсторонення від посади

07.04.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000061 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2025 року.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Відповідно є всі підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів.

Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, ОСОБА_4 відсторонено від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на займаній посаді, зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Згідно статті 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.

Клопотання слідчого подано з додержання вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду голови резервного складу постійно діючої позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч.3 ст.18 КК України, пп.«ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, з метою власного протиправного збагачення, яка полягала у отриманні неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.12.2024 приблизно о 08 год. 18 хв., перебуваючи за адресою КНП «Львівське ТМО №2», що за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 28, до ОСОБА_4 звернувся військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо оформлення фіктивних медичних документів, які є підставою для визнання тимчасово непридатним до військової служби під час правового режиму воєнного стану в Україні та підставою отримання відтермінування від призову на військову службу.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, з корисливих мотивів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 відсутні правові підстави, передбачені ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) для визнання тимчасово непридатним до військової служби під час правового режиму воєнного стану в Україні, погодився розглянути можливість оформлення рішення ВЛК щодо визнання ОСОБА_5 тимчасового непридатним до військової служби за станом здоров`я, що забезпечить останньому відстрочку від мобілізації.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 07.01.2025 приблизно о 08год. 00хв., перебуваючи на посаді голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 відсутні правові підстави передбачені ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) для визнання тимчасово непридатним до військової служби під час правового режиму воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №12 адміністративної будівлі КНП «Львівське ТМО №2», що за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 28, прийняв пропозицію ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за оформлення рішення ВЛК щодо визнання ОСОБА_5 тимчасового непридатним до військової служби за станом здоров`я, що забезпечить останньому відстрочку від мобілізації, на що останній погодився.

В подальшому, завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 07.01.2025 приблизно о 08год. 38хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету №12 адміністративної будівлі КНП «Львівське ТМО №2», що за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 28, будучи головою резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 відсутні правові підстави передбачені ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) для визнання тимчасово непридатним до військової служби під час правового режиму воєнного стану в Україні, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.01.2025 становить 84 391,80 грн.), за оформлення рішення ВЛК щодо визнання останнього тимчасового непридатним до військової служби за станом здоров`я, що забезпечить останньому відстрочку від мобілізації, якими розпорядився на власний розсуд.

08.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та затримано у порядку ст. 208 КПК України, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 615 КПК України, у зв`язку із наявністю обґрунтованих обставин вважати, що останній міг втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у вчиненні злочину який йому інкриміновано.

10.01.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.03.2025 з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн.

10.01.2025 у зв`язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов`язаний виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2025, строком до 08.03.2025.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2025 ОСОБА_4 відсторонено від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два місяці, тобто до 10.03.2025.

03.03.2025 постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.04.2025.

06.03.2025 строк відсторонення ОСОБА_4 від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 08.04.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуків; показаннями ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю останнього; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Відповідно є всі підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До того ж, перебуваючи на посаді Голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та в.о. голови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, зокрема посадових осіб ВЛК Шевченківського РТЦК, впливати на інших причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, на вказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

Враховуючи наведене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню не можливе без продовження відсторонення останнього від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2025 ОСОБА_4 відсторонено від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк два місяці, тобто до 10.03.2025.

06.03.2025 строк відсторонення ОСОБА_4 від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено до 08.04.2025.

07.04.2025 року відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 08 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до розділу XVII Кримінального Кодексу України, злочин, передбачений ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів у сфері службової діяльності.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови резервного складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючого обов`язки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1