overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/600/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/142/24
17.01.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озадівка Бердичівського району Житомирська області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення засідання свідок ОСОБА_11 був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 22.11.23, а щодо свідка ОСОБА_10 було постановлено ухвалу про привід, яка не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року свідків ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
17.01.24 1625/24-Вих
ОСОБА_12
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 січня 2024 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/803/24
Провадження № 1-кп/0285/439/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..............……...…….... ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................. ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подане у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даного клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України,

проводити в режимі відеоконференції

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №293/553/24
Провадження № 1-кп/293/135/2024
УХВАЛА

про привід

04 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000973 від 28.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене судом на 04.12. обвинувачений не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього повторний привід.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, суд задовольняє клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год 30 хв 06.01.2025.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10 год 30 хв 06.01.2025 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Відділення поліції №1 (м. Малин) Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11603, Коростенський, Малин, вул. Захарченка, 16, ел. адреса: ) та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
"02" грудня 2024 р. Справа № 363/2475/20
УХВАЛА

02.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000752 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

22.12.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та судове провадження відносно останнього було зупинено до його розшуку.

29.11.2024 року до суду, надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого встановлено місце перебування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 11:20 годину 19.12.2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9457/24
Провадження №1-кс/367/1585/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2024, у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2024 о 17.20 годині.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 169-174, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2024 на тимчасово вилучений 12.09.2024 автомобіль МАЗ, модель «5551», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - скасувати в частині позбавлення права користування вказаним майном.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1523/24
провадження № 1-в/527/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженої, виконання якого доручити працівникам поліції.

Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати, привід до засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 год. 45 хв. 24 грудня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8421/24
У Х В А Л А

02.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001118 від 26.11.2024 року.

До розгляду судом клопотання 02 грудня 2024 року слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про його відкликання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6998/21
Провадження № 1-кп/552/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000199 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місцеперебування яких наразі невідоме.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останніх

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків :

- ОСОБА_5 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків, здійснити їх судовий виклик на 13.30 год. 04.02.2025 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 04.02.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №949/2305/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим 29 листопада 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 16 грудня 2024 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4934/24
У Х В А Л А
04 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1112/23
Номер провадження 1-во/711/13/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2024 засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнений від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2023 за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, у зв`язку із усуненням караності діяння.

При цьому, суд допустив описку у вступній частині тексту ухвали і зазначив, що місце народження ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , тоді як згідно паспортних даних ОСОБА_3 , місцем його народження є АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне усунути описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2024 року, і вважати правильним місце народження засудженого ОСОБА_3 м. Кременчук, Полтавської області.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 14 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшов з Прокуратури м. Києва,

встановив:

17 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 18 грудня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику Прокурор прокуратури м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 та захисники обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя