Справа № 350/412/25
Номер провадження 1-кс/350/150/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

18 березня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018, яке розпочате 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 263, ст. 126-1,ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідча просить накласти арешт на вилучені в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 працівниками поліції від 14.03.2025: мобільний телефон марки VIVO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , які упаковані в спец пакет НПУ PSP№1092150, який належить ОСОБА_4 ; на куртку чоловічу осінню сіро-синього кольору з синіми вставками на замку типу блискавка; джинсові штани синього кольору в передній частині яких, на штанах є нашарування бурого кольору, гольф чорного кольору в передні частині має нашарування сірого кольору схожого на грунт; кросівки фірми KILL білого кольору із сірими вставками на шнурівках, на передній частині яких є нашарування бурого кольору, шкіряний ремінь коричневого кольору, які поміщено в спец пакет № 7251541.

Клопотання мотивовано тим, що 14.03.2025 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час даного конфлікту ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб кинув на подвір`ї біля будинку гранату ймовірно марки РГД в свою дружину ОСОБА_5 , яка втекла з будинку та після цього кинув запал УЗРГМ - у коридорі будинку де знаходилась мати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, множинні осколкові поранення нижніх кінцівок, а ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми множинні.

14.03.2025 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

До вказаного кримінального провадження приєднано кримінальні провадження за ст. 126-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.03.2025 згідно постанови прокурора відомості внесені до ЄРДР за № 0000064 за ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст.115, ч. 1ст. 263, ст. 126-1, КК України було об`єднано із матеріалами провадження № 0000018 від 05.03.2025 за ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки VIVO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , які упаковані в спец пакет НПУ PSP№1092150; куртка чоловіча осіння сіро-синього кольору з синіми вставками на замку типу блискавка; джинсові штани синього кольору в передній частині яких, на штанах є нашарування бурого кольору, гольф чорного кольору в передні частині має нашарування сірого кольору схожого на грунт; кросівки фірми KILL білого кольору із сірими вставками на шнурівках, на передній частині яких є нашарування бурого кольору, шкіряний ремінь коричневого кольору, які поміщено в спец пакет № 7251541.

Відповідно до пункту 7 частина 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно пункту 5 частини 2 статті 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що вказані предмети являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій, а тому має значення по справі як речові докази, на які необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В судове засідання слідча не прибула, подала заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, а також зазначила, що власник майна, на яке потрібно накласти арешт, підтримує подане клопотання, зауважень немає.

Власник майна у судове засідання також не прибув.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані речі є предметом вчинення злочину та містять відомості необхідні для проведення досудового розслідування, тому суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018, яке розпочате 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 263, ст. 126-1,ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 працівниками поліції від 14.03.2025: мобільний телефон марки VIVO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора «Київстар» НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , які упаковані в спец пакет НПУ PSP№1092150, який належить ОСОБА_4 ; на куртку чоловічу осінню сіро-синього кольору з синіми вставками на замку типу блискавка; джинсові штани синього кольору в передній частині яких, на штанах є нашарування бурого кольору, гольф чорного кольору в передні частині має нашарування сірого кольору схожого на грунт; кросівки фірми KILL білого кольору із сірими вставками на шнурівках, на передній частині яких є нашарування бурого кольору, шкіряний ремінь коричневого кольору, які поміщено в спец пакет № 7251541.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1