Номер провадження №11-кп/4805/230/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому провадженні № 295/14572/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року задоволено подання начальника ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду, що мав місце 25.10.2017 року.

Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05.07.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по епізоду, що мав місце 16.10.2017 року.

Встановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05.07.2018 за ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 згідно з вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 05.07.2018 року встановлено рахувати з 01.11.2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою та відбуття покарання у виді позбавлення волі за період часу з 01.11.2017 року по 05.07.2018 року.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

До початку апеляційного розгляду 07.01.2025 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Прокурор та засуджений ОСОБА_6 просили вирішити питання без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року не була оскаржена іншими особами та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ч.1, 2 ст.403, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року, якою задоволено подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року №3886-ІХ, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк - з дня отримання копії судового рішення.

Судді: