Справа № 752/6726/25
Провадження № 1-кс/752/2612/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за поданою ним заявою від 18.03.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.03.2025 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву про кримінальне правопорушення до Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві (адреса електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3»).

Направлення заяви з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адрес електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3» підтверджується скріншотом який долучено до матеріалів скарги.

У заяві про кримінальне правопорушення було висловлене прохання повідомити за результатами її розгляду на його адресу електронної поштової скриньки.

Разом з тим, станом на день подання даної скарги інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР від уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві йому не надходило.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 18.03.2025 року ОСОБА_3 з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву про кримінальне правопорушення до Голосіївського управління поліції ГУНП в місті Києві (адреса електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3») що підтверджується скріншотом відправки.

Разом з тим, станом на день подання даної скарги інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР від уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1