Справа № 740/7274/24
Провадження № 1-кс/740/1086/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.12.2024.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 на адресу Ніжинського РУП було надісланозаяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Вказана заява відділом поліції отримана 06.12.2024. Скаржник пояснює, що працівники поліції не вчинили жодних дій щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність Ніжинського РУП.

За таких обставин, посилаючись на норми ст. 214 КПК України скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій скаргу підтримав та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності та незгоду зі скаргою, з посиланням на те, що 09.12.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яка цього ж дня була зареєстрована у ІТС ІПНП за №16165. Під час розгляду заяви було встановлено, що на адресу приватного виконавця ОСОБА_3 надійшли заяви директора ТОВ «АВАНСАР» про примусове виконання виконавчих написів, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 20 628,72 грн, 8 102,20 грн, 55 564,58 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР». 06.08.2022, 08.08.2022 та 11.08.2022 були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень про примусове стягнення коштів із ОСОБА_2 .

Також зазначив, що 20.05.2024 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП Чернігівської області надійшла аналогічна заява від ОСОБА_2 . Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.06.2024 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР. Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2024 вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 04.12.2024 вбачається, що в ній викладені обставини про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Зокрема ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 , зловживаючи своїми службовими повноваженням, 29.04.2024 з його пенсійного рахунку НОМЕР_1 шляхом шахрайства привласнила, розтратила або заволоділа належними йому грошима в розмірі 13351,23 грн. Крім того, приватний виконавець протиправно винесла три незаконні постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до положення ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Разом із тим, дослідивши зміст вказаної заяви про вчинений злочин, слідчим суддею встановлено, що викладені у ній обставини не є такими, що є підставами для початку досудового розслідування. Таке розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення. Як вбачається з самого повідомлення у ньому не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Зазначені скаржником можливі порушення можуть бути усунуті із застосуванням способів визначених цивільним законодавством, зокрема за допомогою норм ЦПК України та/або ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто відповідні дії чи бездіяльність приватного чи державного виконавця можуть бути оскаржені до суду у встановленому законом порядку.

Указана заява про вчинений злочин ОСОБА_2 не містить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували наявність в діях приватного виконавця саме ознак кримінального правопорушення. Твердження про можливе вчинення кримінального правопорушення ґрунтується виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій приватного виконавця під час виконання своїх обов`язків та власному аналізі і баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. Не зазначає відомостей за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги, що положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч. 5 ст. 214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, стверджувати про те, що всі відомості, які містяться у заявах і повідомленнях, що надходять до слідчого чи прокурора, про порушення кримінального провадження мають автоматично вноситися в ЄРДР підстав не має, оскільки такі звернення мають обов`язково містити дані саме щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Додатково суд враховує, що реєстрація заяви органом досудового розслідування не тотожна реєстрації відомостей такої заяви в ЄРДР.

За вищевикладених обставин справи суд вважає, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Скарга в цій справі не містить посилань на обставини, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. Тому начальником Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівській областіобґрунтовано складено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019 зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За вказаних обставин, суд вважає, що сама лише незгода скаржника з висновками слідчого, чи з діями приватного виконавця, як у цій справі, не може бути підставою для зобов`язання посадових осіб Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівській областівчинити відповідні дії.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для задоволення вказаної скарги ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5