Справа № 202/469/22
Провадження № 1-кс/202/2653/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000664 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України 160959/2021/ДСК від 16102021 фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період часу з 2013 по 2019 роки фактично здійснювали фінансові операції та розпорядження майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали у 2014 році на свої персональні банківські рахунки, відкриті у банках Словенії, незвичні перекази на суму близько 1,50 млн. євро (еквівалент 23,57 млн. грн.) переважно від компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідством також встановлено, що частина зазначених коштів, котрі надійшли на рахунок ОСОБА_5 , відкритий у банку Словенії, була безвідсоткова позика на 60 років, отримана від компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були власниками компаній ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих у Словенії, директором котрих є ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 входить до засновницького складу трьох компаній та протягом 2010-2019 років задекларувала дохід на суму 1,13 млн.грн., більшу частину котрого отримала від операцій з продажу об`єктів рухомого майна та внаслідок прийняття у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від члена сім`ї першого ступеня.

Від суб`єктів первинного фінансового моніторингу не надходило повідомлень щодо фінансових операцій, здійснених за участю компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працювали в один час в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На словенські рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснено перекази значних сум коштів, переважно від китайської компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі здійснено у рік звільнення ОСОБА_5 з керівної посади в обласній державній адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 здійснювали фінансові операції з готівкою в сумі, що не відповідає офіційно задекларованим ними доходами.

За період з 2000 по 2011 роки ОСОБА_6 працювала на різних посадах в ряді промислових приватних компаній, а саме до 2005 року на ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з 2005 по 2011 роки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де отримувала стабільний високий дохід та бонус після звільнення, що стало джерелом коштів, котрі ОСОБА_6 перерахувала на банківські рахунки.

В період з 25.03.1992 по 31.03.1997 роки ОСОБА_5 працював на посаді начальника бюро в ЗЕФ (зовнішньоекономічна фірма) Криворіжсталь і отримував заробітну платню більше 1000 доларів США щомісяця, бонуси у розмірі річної заробітної плати. Після звільнення ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 250 000 доларів США готівкою в якості дивідендів після звільнення.

В період з 1997 по 2011 роки ОСОБА_5 працював на керівних посадах ряду промислових приватних компаній, де отримував стабільний високий дохід та бонус після звільнення в розмірі близько 100 000 доларів США.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 мав вклади у банківських установах в іноземній валюті, зокрема 2 депозитні рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по 120 000 доларів кожний, та близько 80 000 доларів США в іншому банку.

07.02.2025 року за вих. № 5433-2025 органом досудового розслідування до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » направлено запит про надання відомостей щодо руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

12.02.2025 року на адресу ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит про відмову у наданні інформації на запит.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції з руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , рух грошових коштів у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді за період з 01.01.2013 до здійснення тимчасового доступу, а також номер телефонного зв`язку, до котрого прив`язана система клієнт банк; копій всіх чеків та/або інших документів щодо отримання грошових коштів з платіжних карт та банківського рахунку готівкою за період з 01.01.2013 до здійснення тимчасовго доступу та відомостей стосовно осіб, що одержували/знімали в готівці з рахунків грошові кошти; відео-фотозаписів, котрими зафіксовано фізичних осіб під час отримання та/або перерахування готівки за допомогою програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованої видачі і прийому готівкових грошових коштів, як з використанням платіжних карт, так і без, а також виконання інших операцій, в тому числі оплати товарів і услуг, складання документів, що підтверджують відповідні операції за період з 01.01.2013 до здійснення тимчасового доступу; роздруківки телекомунікаційних з`єднань систем/системи інтернет-банкінгу із зазначенням місця встановлення програмного забезпечення, номерів телефонів та IP-адрес обладнання, з котрого відбувалось управління рахунками, log-файлів доступу, фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань (дата та час початку та закінчення сеансу) за період часу з 01.01.2013 до здійснення тимчасового доступу, у паперовому та в електронному вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі. Слідчий також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що роздруківки телекомунікаційних з`єднань систем/системи інтернет-банкінгу із зазначенням місця встановлення програмного забезпечення, номерів телефонів та IP-адрес обладнання, з котрого відбувалось управління рахунками, log-файлів доступу, фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1