Справа № 750/2091/25
Провадження № 1-кс/750/675/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000795,

в с т а н о в и в:

13.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, слідчий судддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту має містити дані про особу, що звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, яких має бути скасовано; номер кримінального провадження, у рамках якого проводиться досудове розслідування, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотиви для скасування арешту, а також надати завірені копії відповідних документів.

Особою, яка звернулась із клопотанням, додано ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що досудове розслідування, в рамках якого накладався арешт на автомобіль, здійснюється Ніжинським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області.

За приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Посилання заявника на те, що досудове розслідування кримінального провадження перебуває у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не свідчить про надання належних доказів на підтвердження доводів клопотання.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого судді збирати докази в інтересах будь-якої сторони судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон України не передбачає норми, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КК України. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, подання клопотання про арешт майна без додержання вимог кримінального процесуального закону тягне за собою його повернення, що не позбавляє таку особу права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосування вимог ч. 3 ст. 172 КПК України до поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна, та повернення його особі, що подала таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000795, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1