Справа № 761/1339/25
Провадження № 1-р/761/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 » звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Заява мотивована тим, що ПП « ОСОБА_5 » не має змоги надати документи вказані в ухвалі, по причині не визначення слідчим суддею порядку надання доступу до завірених копій електронних документів та чіткого переліку і реквізитів документів, що підлягають вилученню під час тимчасовому доступу, не зрозуміло порядок та спосіб виконання цієї ухвали. Вважають, що під час розгляду клопотання не з`ясовано, яким чином запитувані документи можуть мати значення доказів в розумінні ст.84 КПК України, в ухвалі слідчого судді не наведено фактів та обставин, які безпосередньо досліджуються у вказаному кримінальному провадженні та не вбачається підстав вважати, що діяльність ПП « ОСОБА_5 » є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25 клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000009 від 02.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-задоволено частково. Надано прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та слідчим (детективам, старшим детективам) слідчої групи - Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 право тимчасового доступу до документів (інформації) , які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ФГ « ОСОБА_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), за період 2021-2024 років, а саме: договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, видаткові накладні, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, довіреності на отримання товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль ТМЦ, журнали в`їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) ТМЦ, картки складського обліку, акти прийому - передачі, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70, 36, 64, 31), регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери по рахунку №281 (товари на складі). документи, щодо передачі ТМЦ матеріально-відповідальним особам, кошториси, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи «1С Бухгалтерія»), фінансово-господарські документи, що підтверджують проведення фінансово - господарських операцій із зазначеним контрагентом з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_19 та копій усіх інших документів.

Відповідно до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 212/6598/14-к).

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз`яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ст. 164 КПК України зазначені вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, у такій ухвалі має бути зазначено: (1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (2) дата постановлення ухвали; (3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; (4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; (5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; (6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; (7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; (8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 29.01.2025 р. вбачається, що вона відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Слідчий суддя в цьому випадку звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Зміст вказаної ухвали суду від 29.01.2025 р. є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25, оскільки ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства « ОСОБА_4 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2025 р. у справі №761/1339/25.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1