Справа № 699/1985/24
Номер провадження № 1-кс/699/374/24
УХВАЛА

щодо скарги стосовно невнесення відомостей до ЄРДР

26.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 ,

на бездіяльність слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України найшла вказана скарга.

Положеннями КПК України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Зі скарги вбачається, що 03.12.2024 ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України подав до СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області заяву про про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Проте, жодної відповіді з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 станом на момент подання даної скарги не отримано, хоча 09.12.2024 представником ОСОБА_3 направлявся на адресу СВ запит з приводу письмового повідомлення про результати розгляду зазначеної заяви.

З огляду на вказане представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цією скаргою, за змістом якої просить зобов`язати уповноважену службову особу СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2024 указану скаргу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 23.12.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 26.12.2024 та зобов`язано начальника СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та слідчий, проте до суду вони не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із заявою, у якій просять розгляд скарги здійснювати без їх участі, скаргу підтримали.

Представник СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили. У встановлений слідчим суддею строк від слідчого відділення витребувані документи не надійшли.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до матеріалів скарги 03.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, у якій зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 15.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час допитів ОСОБА_3 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні 15.04.2024 та 03.12.2024 ним надані слідчому показання щодо обставин вчинення 14.04.2024 відносно нього злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зокрема незаконного заволодіння його майном - тепловим смарт прицілом ATN MARS HD 640 2,5-20х, вартістю 249 тис. грн., вчиненого в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, погрозами застосування такого насильства; умисного знищення його майна - рушниці Beretta Ultra Light NR серійний номер НОМЕР_2, рушниці Benelli Argo серійний номер НОМЕР_3, мобільного телефону марки Iphone 13 Pro; умисне пошкодження його майна - транспортного засобу марки FORD моделі FUSION, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, він просив внести відомості за цією заявою до ЄРДР за фактами вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України (розбій), ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення та пошкодження майна).

Про результати розгляду цієї заяви ОСОБА_3 просив повідомити його у встановлений законом спосіб та строк із врученням відповідного витягу з ЄРДР про реєстрацію за цією заявою кримінальних проваджень.

Зазначену заяву відділення поліції отримало 03.12.2024.

За змістом наявного у матеріалах скарги запиту представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09.12.2024 до СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, адвокат просив письмово повідомити його про процесуальне рішення, прийняте за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.12.2024. Представник скаржника зазначає, що на вказаний запит СВ не надало йому відповіді.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020.

Зі змісту указаного положення вбачається. що за одним епізодом, який містить ознаки кримінального провадження, може бути внесено лише один запис про кримінальне провадження. При цьому правова кваліфікація кримінального правопорушення може бути змінена уповноваженими особами органу досудового розслідування на будь-якій стадії досудового розслідування.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2023 Слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вже зареєстроване кримінальне провадження № 0000141 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У будь який момент зареєстроване кримінальне провадження, при наявності для цього підстав, може бути перекваліфіковано чи додані нові епізоди.

Зважаючи на викладене, суд вважає помилковим висновок скаржника про бездіяльність слідчих стосовно оцінки фактів, викладених ним у заяві про вчинені кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. 38, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Слідчому відділенню Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1