справа № 619/5616/24
провадження № 1-кп/619/163/25
ВИРОК

іменем України

16 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000554 від 20.05.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з спеціальною середньою освітою, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102- IX), відповідно до пункту № 3 1 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Гак, 12.04.2022 ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та в подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 303 від 06.12.2023 призначений на посаду водія 4 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_4 у невстановленому місціта час невстановлених обставинах, не маючи передбаченого та установленого чиннимзаконодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином незаконно придбав запал (підривач) до ручної гранати М-67 та корпус ручної осколкової- фанати М-67 (заряд вибухової речовини), які в своїй сукупності (штатномуз`єднанні) утворюють ручну осколкову гранату М-67, корпус ручної осколкової гранати РГ-42 (заряд вибухової речовини) та 13 патронів, які є боєприпасами калібру 7.62x54R, із маркувальними позначеннями «17 80», «17 85», «10 19

19.05.2024 близько 22:00 години ОСОБА_4 прийшов до своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході виниклого конфлікту черезревнощі, ОСОБА_6 витягнув із своєї кишені корпус ручної гранати М-67 із написом чорнилом чорного кольору «БОБА» із з`єднаним підривачем ручної гранати М213, який 20.05.2024 в ходу огляду відкритої ділянки місцевості із вільним доступом, що розташований поблизу домоволодіння за адрес АДРЕСА_2 на підставі заяви про добровільну видачу, добровільно видав предмет маркуванням «Fuze М213 NAM20M 039-004», що є запалом (підривачем) ручної гранати М-67 (вибуховий пристрій), та предмет із написом «БОБА» маркуванням «INS 1811026-023 3186», що є корпусом ручної осколкової грана М-67 (заряд вибухової речовини), які в своїй сукупності (штатному з`єднані утворюють ручну осколкову гранату М-67, при цьому, усвідомлюючи, що вибуховий пристрій і в порушення Положення про дозвільну систем затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576. та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджениих гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №662, наказу Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 пре затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, незаконно та без передбаченого дозволу зберігав при собі до моменту вилучення.

Крім цього, 19.05.2024 близько 22:00 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи на території домоволодіння, в ході виниклого конфлікту через ревнощі, ОСОБА_6 витягнув із своєї кишені корпус ручної гранати М-67 з написом чорнилом чорного кольору «БОБА» із з`єднаним підривачем до ручної гранати М213 та тримаючи в руках, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, став погрожувати потерпілій ОСОБА_5 вбивством, та з метою демонстрації свого умислу, зняв чеку з кільцем із запалу гранати, чим створив у неї реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Також, 20 травня 2024 року в період з 10 години 55 хвилин по 11 годину 30 хвилин працівниками ВИ №3 ХРУГІ №3 ГУНП в Харківській області, в ході проведення невідкладного обшуку домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку в кімнаті «Зали» на поличці дерев`яної шафи було виявлено 13 патронів, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами, калібру 7.62х54Я, ізмаркувальними позначеннями «17 80», «17 85», «10 19», та предмет, який відповідно до висновку експерта є корпусом ручної осколкової гранати РГ-42 (заряд вибухової речовини), який ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи, що це боєприпаси та вибухові речовини і в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №662, наказу Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.,суд кваліфікує за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.129 КК України

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану,інших надзвичайний подій.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини,що обтяжують покарання..

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.

Судові витрати понесені державою за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню ,підлягають стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покаранняпо:

ч.1 ст.129 КК України в виді двох років обмеження волі;

ч.1.ст.263 КК України в виді трьох років позбавлення волі.

На підставіст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням в виді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок щодо нагляду за дотриманням ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у випадку звільнення ОСОБА_4 із військової служби - на уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі1893,20 гри.за проведення судово- балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/14157-ЮЛ від 23.05.2024; 3029,12 грнза проведення вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/14130 від 23.05.2024; 3029,12 гри.за проведення вибухово-технічної експертизи №СЕ- 19/121-24/14139-ВТХ від 27.05.2024; 3029,12 грн.за проведення вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/14140-ВТХ від 24.05.2024.

Речовий доказ:10 патронів, 3 гільзи, 2 кулі, які поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України серійний номер 3672132;предмет, зовні схожий на корпус гранати із написом «БОБА» із маркуванням «INS18Н026-023 3186», який поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України серійний номер 1221696;металевий предмет, зовні схожий на корпус від гранати, який поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України серійний номер 1221692;предмет, зовні схожий на запал гранати із маркуванням «Fuze М213 NAM20M 039-004», який поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України серійний номер 1221697 із номером квитанції №317, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області-знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1