Справа № 686/7372/25
Провадження № 1-кс/686/2770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000355 від 13.02.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 13.02.2025, по факту видачі завідомо неправдивого офіційного документу службовою особою.

Так, відповідно до повідомлення УСБУ в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що лікар-інфекціоніст КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом ОСОБА_6 , за грошову винагороду внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, або видала завідомо неправдивий документ довідку про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні з 21.10.2024 у вказаній лікарні, в той час як фактична госпіталізація останнього відбулась 22.10.2024, без наявних у нього ознак інфекційного захворювання.

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомив, що дійсно з 21.10.2024, не маючи жодних захворювань та погіршень стану здоров`я його було госпіталізовано у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, з діагнозом: Гострий гастроентероколіт, неуточнений, середньої важкості, Реактивний панкреатит, Хронічний холецистит.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження, або спростування факту та часового періоду перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, наявності в останнього відповідного захворювання та відповідності проведеного лікування, а також з метою проведення судових експертиз, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до історії хвороби ОСОБА_7 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000355 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме: до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Службовим та посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 25 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя