1 УХВАЛАСправа № 335/8064/21 1-кс/335/509/2025
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
Зазначала, що під час досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать, що підписи та почерк виконаний в довіреності від 07.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 2002, від імені ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та підписи в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 під № 705, № 706 від 10.04.2014 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Крім цього здобуто відомості, що підписи які містяться в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 під №№ 1157, 1158, 1159 від 16.07.2014 та під № 707 від 10.04.2014, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Вказувала, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа за № 325/76/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приватні нотаріуси ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними довіреності відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Вважає, що в матеріалах цивільної справи можуть міститися документи, висновки експертів, письмові пояснення заявників, відповідачів та третіх сторін, які можуть мати значення для з`ясування обставин вчинення кримінального провадження.
Для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчинених кримінальних правопорушень виникла необхідність у дослідженні матеріалів цивільної справи № 325/76/18, з можливістю отримання завірених належним чином копій.
Тому, прокурорка просила надати групі слідчих СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 325/76/18, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурорка підтримала клопотання, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином, заяв чи пояснень з приводу клопотання до суду не надіслав.
Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурорки, без здійснення фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В цей же час, частиною 6 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
При зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, ініціатором клопотання мають бути обґрунтованими його вимоги, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, шляхом зазначення: 1) короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як передбачено частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В клопотанні прокурорка зазначала, що копії документів необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчинених кримінальних правопорушень, тобто обмежилась посиланням на загальні фрази, без зазначення конкретних фактів та обставин.
Відтак, клопотання не містить обґрунтування значення документів, до яких прокурорка просить надати доступ, в клопотанні не конкретизовано які саме обставини у кримінальному провадженні можна встановити за їх допомогою, не обґрунтовано чи можливо використати їх як докази в контексті ймовірних злочинів.
На порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 160 КПК України, в клопотанні відсутній перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а лише зазначено про всі матеріали цивільної справи № 325/76/18.
В контексті викладеного відсутні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких прокурорка просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
За змістом частин 1 та 2 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази того, що прокурор або слідчий з групи слідчих зверталися до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із запитом в порядку ст. 93 КПК України, про витребування та отримання відповідних документів з цивільної справи № 325/76/18, та отримано відмову у наданні таких документів.
В цей же час, стаття 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 наголошено на не можливості виправдання потребами органів досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містять у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або розгляд яких не є завершеним.

Зі змісту клопотання прокурорки випливає, що розгляд цивільної справи № 325/76/18 ІНФОРМАЦІЯ_4 не завершено.

Слідчим суддею перевірено інформацію щодо стану розгляду судової справи 325/76/18 ІНФОРМАЦІЯ_4 на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , і станом на день розгляду клопотання слідчим суддею, інформація про завершення розгляд справи відсутня (остання дата засідання 04.02.2025, результат невідомий).

Крім того, слідчий суддя зауважує, що збір доказів у кримінальному провадженні відбувається шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України), а не за рахунок вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що прокуроркою не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого вона звернулася з клопотанням, та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження в обраний спосіб.

Підсумовуючи все вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурорки Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1