УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №607/16037/24 Провадження №1-кс/607/4353/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.4 ст.368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження за № 0000267 від 20.02.2023, звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на підозрювану наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування по обставинах кримінального провадження та обставинах кримінального правопорушення із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, в тому числі через третіх осіб, а саме із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованій та проживаючі по АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, раніше не судимій, не депутату, 28.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_4 , будучу особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в період з 13.05.2022 по 16.02.2023 одержала за її незаконною вимогою від залежних від її дій і медичних висновків пацієнтів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 неправомірну вигоду для себе, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах тих хто надає таку вигоду, в загальній сумі 34000 гривень.

Поряд з цим, 16.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу однак не раніше 08:00 год., ОСОБА_4 , будучи лікуючим лікарем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час здійснення їх лікування у офтальмологічному відділенні КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, що знаходиться по вул. Пігути, 31Б, у м. Чорткові Тернопільської області, порушуючи свої професійні обов`язки лікаря, діючи із порушенням покладених на неї функціональних обов`язків, тобто не так, як цього вимагають інтереси її професійної діяльності, неналежно виконувала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, тобто у одержанні, поєднаному з вимаганням, неправомірної вигоди для себе, особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, тобто у одержанні, вчиненому повторно та поєднаному з вимаганням, неправомірної вигоди для себе, особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 від 20.02.2023 та 24.05.2024, ОСОБА_13 від 20.02.2023, 18.04.2023 та 06.06.2024, ОСОБА_9 від 20.02.2023 та 04.06.2024, та свідка ОСОБА_18 відповідно до яких останні повідомляють про обставини за яких вони отримали призначення лікування, та в подальшому за неправомірною вимогою

ОСОБА_4 неодноразово передавали їй грошові кошти в розмірі 2000 гривень за кожне інтравітреальне введення лікарського засобу, в загальній сумі 34000 тисяч гривень;

- протоколи допитів потерпілих ОСОБА_10 від 20.02.2023 та 04.06.2024, ОСОБА_19 від 20.02.2023 та ОСОБА_20 від 06.06.2024, ОСОБА_7 , від 20.02.2023 та 06.06.2024, ОСОБА_16 від 20.02.2023 відповідно до яких потерпілі повідомляють про обставини за яких вони отримали призначення лікування та внаслідок інтравітреального введення у них погіршився зір.

- висновок експерта №08-97/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлено тяжкі тілесні ушкодження (повна сліпота обох очей), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному йому 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №08-105/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (евісцерація лівого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному їй 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №08-90/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_16 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (повна сліпота), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному йому 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №08-95/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (евісцерація лівого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному їй 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №08-104/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (анофтальм правого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному йому 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №08-106/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (повна сліпота правого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному їй 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №08-88/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (повна сліпота правого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному їй 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №08-101/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_20 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження (повна сліпота правого ока), що є в причино-наслідковому зв`язку із оперативним втручанням, проведеному йому 16.02.2023 лікарем-офтальмологом ОСОБА_4 ;

- інформація із Національної служби України (лист №14386/2-16/23 від 24.04.2023), згідно з якою між НСЗУ та КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради укладено договори щодо надання медичної допомоги за пакетами медичних послуг «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» та «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня» до обсягу яких входить медична послуга (інтравітреальне введення);

- протокол огляду від 21.04.2023 інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до електронної системи охорони здоров`я «HELSI», що використовується у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 16.02.2023 проведено медичні процедури «42740-03 введення лікарського засобу в задню камеру ока (Хірургічна операція)»;

- протокол обшуку від 21.02.2023 у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, в ході якого виявлено та вилучено препарат «Алтузан 100 мг/4мл», в кількості 1 флакон, невідомого походження, без жодних супровідних документів (накладна, сертифікат якості тощо), яким 16.02.2023 проведено інтравітреальне введення 22 потерпілим;

- довідка № 1Л від 21.02.2023 Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, згідно з якою вилучений в ході обшуку лікарський засіб «Алтузан 100 мг/4мл» та всі серії якого заборонені до реалізації, зберігання та застосування;

- розпорядження № 2664-001.1/002.0/17-20 від 06.04.2020 голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, відповідно до якого реалізація, зберігання та застосування всіх серій препаратів «Алтузан 100 мг/4мл» та «Алтузан 400 мг/16 мл» заборонено;

- інформація із Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я (лист №556/12.4-23 від 20.03.202) згідно з якою 20.02.2023 вказаним центром отримано від КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради 22 карти-повідомлення про випадки побічних реакцій після інтравітреального застосування 16.02.2023 у вказаному закладі охорони здоров`я 22 пацієнтам в дозі по 0,03 мл лікарського засобу «Алтузан 100 мг/4мл»;

- протокол засідання медичної ради КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради від 24.02.2023, відповідно до якого лікарський засіб «Алтузан 100 мг/4мл» використовувався лікарями-офтальмологами без відома керівництва лікувального закладу;

- протокол допиту свідка операційної медсестри поліклінічного відділу КНП Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_14 від 23.02.2023, від 03.03.2023 та 29.03.2023, відповідно до якого остання повідомила про порядок проведення операцій та препарат який використовувався 16.02.2023 для інтравітреального введення, та який не видавався із аптечного пункту, а був доставлений до лікувального закладу завідуючим офтальмологічного відділення КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради ОСОБА_26 ;

- інформація виробника лікарського засобу «Алтузан 100 мг/4мл» від 02.03.2023 № 103, відповідно до якої вказаний лікарський засіб не застосовується для лікування при захворюванні очей. Крім того, дослідженням виробником залишків рідини, що містилася і у флаконі, вилучено в ході обшуку

у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, встановлено, що аналізований зразок є підробкою Avastin та не містить Бевацізумаб (активний інгредієнт). Зразок містить лідокаїн в приблизній концентрації 7,84 ммоль разом з ацетоїном, 2,3-бутаноділом, етилен гліколем, ацетатом, етанолом, полідимтилсилоксаном, солями та можливо, сульфатами;

- медична документація щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 368-4 КК України, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи, що за вчинення корупційних злочинів законодавцем виключено можливість застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання, невідворотність покарання за вказаний злочин вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Поряд з цим, ОСОБА_4 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 16.03.2020, що дійсний до 16.03.2030 що дозволяє їй виїхати за межі України. Зважаючи на викладене та військову агресію російської федерації проти України, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, зазначені обставини створюють додаткові можливості для залишення території України підозрюваною, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у неї засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, висвітленої у справі № 5-1кс15 (постанова від 19.03.2015) при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка вчинила злочин, а саме це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Також у вказаній постанові Верховний Суд України зазначає, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

2) незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризиком того, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та без покладення на неї заборони спілкуватися із потерпілими та свідками, в тому числі через довірених осіб, вона може незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення і які за її проханням можуть спотворювати наявну інформацію.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, серед іншого, ґрунтується на показаннях свідків та потерпілих, які на даний час безпосередньо в суді не допитані. Враховуючи той факт, що більшість допитаних у кримінальному провадженні свідків є медичними працівниками КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, а потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були пацієнтами ОСОБА_17 , остання володіє інформацією про їх місця проживання та роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування, а від так остання як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду а також його результати.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як наразі жоден з потерпілих, свідків та обвинувачених не допитаний в ході судового розгляду та до проведення такого допиту вони можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.

Вказаний ризик також підтверджується тим, що потерпілі, яким проводила ін`єкцію ОСОБА_4 зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які зверталися із заявами про вчинення кримінальне правопорушення та про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих, на даний час відмовляються надавати відповіді на додаткові запитання щодо обставин передачі ними грошових коштів на вимогу

ОСОБА_4 та не бажають брати участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування по обставинах кримінального провадження та обставинах кримінального правопорушення із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, в тому числі через третіх осіб, а саме із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З огляду на викладене, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, водночас, не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.4 ст.368-4 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, серед яких: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 від 20.02.2023 та 24.05.2024, ОСОБА_13 від 20.02.2023, 18.04.2023 та 06.06.2024, ОСОБА_9 від 20.02.2023 та 04.06.2024, та свідка ОСОБА_18 ; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_10 від 20.02.2023 та 04.06.2024, ОСОБА_19 від 20.02.2023 та ОСОБА_20 від 06.06.2024, ОСОБА_7 , від 20.02.2023 та 06.06.2024, ОСОБА_16 від 20.02.2023; висновок експерта №08-97/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта №08-105/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта №08-90/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта №08-95/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта №08-104/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта №08-106/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта №08-88/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; висновок експерта №08-101/2023/пп за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; інформація із Національної служби України (лист №14386/2-16/23 від 24.04.2023); протокол огляду від 21.04.2023; протокол обшуку від 21.02.2023; довідка № 1Л від 21.02.2023 Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області; розпорядження № 2664-001.1/002.0/17-20 від 06.04.2020 голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; інформація із Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я (лист №556/12.4-23 від 20.03.202); протокол засідання медичної ради КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради від 24.02.2023; протокол допиту свідка операційної медсестри поліклінічного відділу КНП Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_14 від 23.02.2023, від 03.03.2023 та 29.03.2023; інформація виробника лікарського засобу «Алтузан 100 мг/4мл» від 02.03.2023 № 103; медична документація щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваної, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у яких вона підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особи підозрюваної, її соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження та обставин кримінального правопорушення із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, в тому числі через третіх осіб, а саме із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1