Справа №: 272/350/24
Провадження № 1-кп/272/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України №001594092 від 27.02.2018, виданий Андрушівським сектором УДМС у Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець російська федерація, тольятті, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не маючий, вироком Андрушівського районного суду від 18.03.2024 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 200 год. громадських робіт (станом на 29.03.2024 вирок не набрав законної сили).

за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин.

28.12.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_4 зайшов до місця проживання знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив належний йому мобільний телефон марки «ТЕСNO» моделі «РОР-3 (ВВ2), після чого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон нібито з метою здійснення дзвінка, на що останній, будучи введений в оману, погодився та добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «ТЕСNO» моделі «РОР-3 (ВВ2), ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , із стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , утримуючи належний останньому мобільний телефон при собі, вийшов із будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нібито з метою здійснення дзвінка, однак з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку, незаконно заволодівши належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «ТЕСNO» моделі «РОР-3 (ВВ2), ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , із стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 - вартістю 1394,41 грн, без коштів на рахунку, вартістю стартового пакета 125 грн, в подальшому розпорядився на власний розсуд. Спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1519,41 грн.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, про закриття кримінального провадження, в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з яким його діяння вже не є кримінально каранним.

Прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який було скоєно 28.12.2023 року і сума завданого збитку становить 1519,41 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у період з 01.01.24 до 31.12.24 становить понад грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за шахрайство щодо майна вартістю 1519,41 грн 25.04.24 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 190 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1