Справа № 591/341/25
Провадження № 1-кс/591/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик, Конотопського району Сумської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000209 від 14.10.2024. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання обґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч. 1 ст. 177 КПК.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000209 від 14.10.2024 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.

19.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що до 16.10.2004 придбав, а після цього числа зберігав, носив та 16.10.2024 року збув за 700 дол. США ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину надано копії документів: рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка, висновок експертизи протокол НСРД та інші.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У даному випадку, як зазначено вище, прокурор вказував на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що з доданих до клопотання матеріалів та, з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин, можна зробити висновок про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки досудовим розслідуванням ще встановлюються усі обставини кримінального правопорушення, а також особи, яким відомі такі обставини. При цьому, підозрюваний є працівником поліції, тому може здійснювати заходи вплив на свідків у даному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому такі обставини у сукупності з характером дій, які інкримінуються ОСОБА_4 , а також тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, дають підстави говорити на даній стадії досудового розслідування про можливість підозрюваного вдатись до спроб незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підозрюваного, а також за наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, вважаю, що до ОСОБА_4 з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобрик, Конотопського району Сумської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 08-00 год., та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися із м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 22.03.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1