У Х В А Л А

про часткове скасування арешту на майно

Справа № 936/323/25

Провадження № 1-кс/936/37/2025

25.03.2025 селище Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на: вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України» - із забороною їх використання та розпорядження. Посилається на те, що подальше неналежне зберігання транспортного засобу призводить до його знецінення, а перебування транспортного засобу під відкритим небом, призводить до його псування та до погіршення його технічних характеристик. З огляду на наведене, власник арештованого майна, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2025.

В судове засідання власник арештованого майна не з`явився, проте просив у заяві про розгляд клопотання без його участі на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 24.03.2025 клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити. Зокрема, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ДПС «Нижні Ворота», Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України» - із забороною їх використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

У відповідності до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», автомобіль зберігається на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104. 5. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до знищення чи псування.

У відповідності до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із матеріалів клопотання про скасування арешту, вбачається, що власник арештованого майна зазначає, що накладений арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу, призводить до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності, він не може здійснювати свою діяльність, що в свою чергу позначається на інтересах інших осіб, з якими укладені відповідні договори.

Слідчим суддею приймається до уваги, що наразі транспортний засіб перебуває на відкритій території, під відкритим небом, що призводить до погіршення його технічних характеристик. Відтак, для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей транспортного засобу та його цілісності, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу, можуть бути передані власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.6 статті 100, статтями 174, 350,372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Передати транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 із правом користування транспортним засобом за призначенням.

Зобов`язати ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 зберігати транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN 26.403» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1