КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4037/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/742/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000034 за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного виду покарання з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_7 ухвалено обраховувати із 12 червня 2023 року.

Вирішено питання щодо цивільного позову, арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченої ОСОБА_7 на виконання вироку суду апеляційної інстанції. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_7 , участь якої під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, про що свідчать довідки про направлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, в судові засідання, призначені на 05.10.2023, 12.12.2023, 08.02.2024 та 18.04.2024, до суду не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.

При цьому, направлені за адресами її місця проживання судові повідомлення разом з копією ухвали про відкриття провадження за апеляційною скаргою, копією ухвали про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та копією самої апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_7 не отримала, оскільки всі конверти повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з цим ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2024 було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 04.07.2024. Привід виконано не було, жодних рапортів до суду не надходило. Розгляд апеляційного провадження було відкладено на 26.09.2024, та в подальшому на 19.12.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

19.12.2024 кримінальне провадження було знято з розгляду та відкладено на 16 год. 15 хв. 11.03.2025, про що ОСОБА_7 була повідомлена під особистий підпис. Разом з тим, обвинувачена11.03.2025 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення від неї не надходило.

У зв`язку з цим в судовому засіданні 11.03.2025 прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченої в судові засідання за умови, що її явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченоїсвідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин, Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 17 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4