Справа № 405/775/25
провадження № 1-кс/405/471/25
УХВАЛА

04.03.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року, через канцелярію суду, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду справи № 405/775/25, провадження №405/408/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте про день, час та місце розгляду заяви про відвід судді повідомлялася належним чином.

Слідча суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно з якою розгляд заяви про її відвід просила здійснити без її участі.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд ухвалив розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , відповідно до наявних матеріалів справи.

Встановлено, що на розгляді у слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 405/775/25, провадження №405/408/25).

Згідно з журналом судового засідання від 18.02.2025 року заявниця заявила слідчій судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 відвід від участі у розгляду зазначеної вище скарги.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, враховуючи те, що заявниця не надала суду жодного доказу на підтвердження обґрунтованності відводу, суд не вбачає підстав для безумовного задоволення заявленого відводу та дійшов думки про наявність підстав для відмови ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про відвід слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі у розгляді її скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 405/775/25, провадження №405/408/25).

Керуючись ст. ст. 77,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5