справа № 439/571/25
провадження № 1-кс/439/111/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20 березня 2025 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за № 0000086 внесені дані про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 259 КК України, про те, що 19 березня 2025 року о 14:26 год. у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від директора Бродівського опорного закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів № 4 Бродівської МР у місті Броди, Львівської області, про те, що до них на стаціонарний телефон НОМЕР_1 поступив виклик із тел. НОМЕР_2 , під час якого, невідома особа повідомила про замінування школи трьома бомбами. В ході огляду місця події у приміщенні Бродівського опорного закладу загальної середньої освіти 1-3 ступенів № 4 Бродівської МР будь-яких вибухонебезпечних предметів чи речовин не виявлено.

21 березня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi 6A» із ідентифікуючими ознаками ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із абонентським номером телефону НОМЕР_5 та із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_6 , котрий упаковано у спец пакеті № PSP2151841, що були вилучені 20.03.2025, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними з метою збереження даних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000086 від 20 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 259 КК України.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим що, мобільний телефон марки із сім картками можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, для недопущення можливості приховування даних речових доказів, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить слухання клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст. 172 КПК України суддя рахує справу слухати у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (а.с. 4).

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.03.2025 року вбачається, що вона працює директором Бродівського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 4 , а також, що 19.03.2025 приблизно о 14:20 год. на номер службового стаціонарного телефону школи надходили телефонні дзвінки із абонентського номера НОМЕР_5 у ході якого невідома особа повідомила про замінування навчального закладу. У зв`язку із тим, що відбувався навчальний процес було евакуйовано 330 учнів, 40 вчителів та 20 техпрацівників (а.с. 13,14).

Окрім цього, відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.03.2025 року вбачається , що вона працює завідувачем філії Золочівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Єлиховчицької початкової школи, а також, що 19.03.2025 о 15:15 год. на її особистий номер мобільного телефону надійшов телефонний дзвінок із абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_5 в ході якого невідома особа повідомила про замінування навчального закладу.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефоном із абонентським номером НОМЕР_5 перебуває у володінні та користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

В ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівниками ВП №2 (село Ратне) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області було опитано неповнолітнього ОСОБА_7 , 2008 р.н., в ході якого останній підтвердив факти здійснення повідомлення про замінування шкільних закладів, які здійснив із використанням мобільного телефону марки Readmi Note9 із абонентським номером телефону НОМЕР_5 . 20.03.2025 матір неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 6A» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із абонентським номером телефону НОМЕР_5 та із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_6 (а.с. 6-11).

Відповідно постанови слідчого від 21 березня 2025 року мобільний телефон, із ідентифікуючими ознаки, а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , поміщено до спецпакету № PSP2151841 та вилучено до ВнП №1Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000086 від 20 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України (а.с. 12).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi 6A» із ідентифікуючими ознаками ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» із абонентським номером телефону НОМЕР_5 та із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером телефону НОМЕР_6 , котрий упаковано у спец пакет № PSP2151841, що були вилучені 20.03.2025, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними з метою збереження даних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000086 від 20 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 259 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1