ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1691/24 Провадження № 1-в/636/335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції - прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської кружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання т.в.о. начальника Куп`янського РС №1 районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Куп`янський РС №1 районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду стосовно ОСОБА_5 , засудженого 09.05.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного зазначеним вироком у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, посилаючись на Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податково кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсотка розміру пожиточного мінімуму для працездатних особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

На момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 , вартість викраденого майна, відповідно до обвинувального вироку, становила 2500 грн., сума якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році, а саме менше 3028 грн.

Т.в.о. начальника Куп`янського РС №1 районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про дату судового засідання повідомлений. Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання органу пробації, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджено 09.05.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вироку суду від 09.05.2024 (№ 636/1691/24), 26.01.2024 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Посад», що розташований по вул. Сонячна, буд. 2-А в смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області, виявив на землі гаманець, виготовлений із синтетичної тканини з написом «Sport» із грошовими коштами в сумі 2500 грн. в ньому, що належать ОСОБА_6 . За вказаних обставин ОСОБА_5 , діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, розуміючи, що вказаний гаманець належить сторонній особі та господар повернеться за своїм майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав даний гаманець із грошовими коштами в сумі 2500 грн. в ньому до кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2500 грн., які були виявлені ним в гаманці за вказаних обставин, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 2500 грн.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 386-ІХ « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та вербування деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-ІХ), яким було внесені зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадання чужого майна).

Положення частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян:

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Враховуючи вищевикладене, надані органом пробації обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 369-373, 376, 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника Куп`янського РС №1 районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення у відповідність до законодавства вироку суду стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.05.2024 Чугуївським міським судом Харківської області, по справі № 636/1691/24 (провадження № 1-кп/636/833/24), за ч. 4 ст. 185 КК України, від покарання, призначеного зазначеного вироком у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя -