overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження № 1-кп/286/93/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвалою суду від 11.02.2025 року застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 02.04.2025 року о 14.30 год, виконання приводу доручено ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Проте примусовий привід свідків не виконано, причин невиконання ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області суду не повідомлено.
Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 29.05.2025 року о 11.00 год., ухвалено судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторного примусового приводу в дистанційне судове засідання, проти чого інші учасники процесу не заперечують.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Повторно застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_2 .
в судове засідання, призначене на 29.05.2025 року о 11.00 год., яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, в приміщенні останнього, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7.
Здійснення приводу свідків в приміщення Олевського районного суду Житомирської області доручити ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на Олевське відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1258/25
Провадження № 1-кп/361/46/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 24 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 01 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на строк 3 роки,

- 02 квітня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 31 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 03 квітня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/501/25
Номер провадження 1-кп/298/25/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000063 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 14-у годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/780/25
Провадження № 1-кп/375/139/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2024 року року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/856/25
пров. № 1-кп/544/107/2025
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці з 14.04.2025 по 27.04.2025, підготовче судове засідання належить призначити на 06.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 06 травня 2025 року о 13:00 год в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/701/25
Провадження № 1-кп/565/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 28.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке провести об 13:00 год. 07 квітня 2025 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород від 24 березня 2025 року у справі №308/11/25 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород від 24 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік..

Разом із тим, під час виготовлення вироку судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині не вказано вид покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки вироку Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород від 24 березня 2025 року,-.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірною наступну редакцію резолютивної частини вироку : « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.04.2025
Справа № 494/6/25
Провадження № 1-кс/494/167/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини )

02.04.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратуриОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000002 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі- КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше доби з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратуриОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000002 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, до 6 (шести) місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 05.07.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження за № 0000009 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 34400, Рівненська обл., м. Вараш) задоволено повністю.

Однак під час виготовлення ухвали по усьому її тексту, не вірно зазначено назву установи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких надано тимчасовий доступ, а саме «Філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш), натомість правильним необхідно зазначити Філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 34400, Рівненська область, місто Вараш).

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2025 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2025 у справі № 569/5266/25 1-кс/569/2524/25та вважати правильною назвою установи, тимчасовий доступ до речей і документів, до якої надано - Філія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: 34400, Рівненська обл., м. Вараш).

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.03.2025 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/542/20
номер провадження 1-кп/695/34/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 05.06.2025 р. о 12 год. 15 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, вважаю за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 05.06.2025 р. о 12 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1