overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1050/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/186/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/1050/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонним судом Житомирської області від 18.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонним судом Житомирської області від 18.02.2025, якою застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.04.2025 включно, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/2035/25
Провадження 1-кс/991/2033/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 179, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в частині визначеного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення його розміру із 8 000 000,00 грн (восьми мільйонів гривень) на 6 000 000,00 грн (шість мільйонів), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду: , номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що за умови внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ухвалою від 05.02.2025 (справа № 991/952/25, провадження № 1-кс/991/954/25).

У решті застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.03.2025 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2025 Справа №607/5762/25 Провадження №1-кс/607/1748/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001990 від 15.08.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001990 від 15.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 303 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 21.04.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 16 год. 10 хв.
Справа № 669/217/25
Провадження № 1-кп/669/32/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0001576 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Хмельницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду, викликавши в судове засідання учасників судового провадження, а також свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі та обвинувачений в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 «09» квітня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілих, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 686/7181/25
Провадження № 1-кс/686/2710/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 11 год. 00 хв. 19.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.03.2025р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7487/25
Провадження № 1-кс/686/2831/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 11 год. 30 хв. 25.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 441/218/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінального провадження № 0000123 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з вищою освітою, ФОП,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

…………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2024 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1508/25 Справа № 209/388/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час перевірки вищезазначених апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 березня 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/4175/20 Провадження № 1-в/450/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.05.2019 у справі №461/3439/19 (провадження №1-кс/461/4597/19), -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.05.2019 у справі №461/3439/19 (провадження №1-кс/461/4597/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 21 березня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1588/25
Провадження № 1-кп/650/541/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000018, підготовче судове засідання, на 12 травня 2025 року о 09.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000021,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

19.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, а саме: визначити ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності; виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на ч.1 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 14 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1