ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3806/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1013/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХ В А Л А

/про залишення апеляційної скарги без руху/

13 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 -

У С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили змінено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з особистої поруки на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з особистої поруки на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Захисники обвинувачених не погодилися з вказаним вироком та подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам КПК.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 подали апеляційні скарги на вказаний вирок, шляхом їх направлення через підсистему «Електронний суд», які належить залишити без руху, як таких, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 не містять доказів щодо надіслання всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , не містять копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження або доказів щодо надіслання всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, частиною 6 статті 396 КПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Звертаю увагу апелянтів адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , що недоліки апеляційної скарги, можуть бути усунуті шляхом подання копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2