провадження № 1-кс/294/446/25
справа № 294/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження за № 0000129 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження за № 0000129 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.08.2022 близько 10:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: с. Трудове Курненської ОТГ, найманий працівник на підставі усного договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме проведення суцільної рубки дерев породи вільха в 2-му кварталі 38 виділу вказаного вище лісництва, поблизу с. Стара Рудня Курненської ОТГ, внаслідок падіння дерева породи вільха отримав травми не сумісні з життям.

На підставі лікарського свідоцтва про смерть від 11.08.2022 причиною смерті ОСОБА_5 стало крововилив в речовину головного мозку. Перелом кісток основи та склепіння черепа. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка який працював спільно з ОСОБА_5 , під час допиту стало відомо, що вони на підставі усного договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проводили суцільну рубку дерев породи вільха в 2-му кварталі 38 виділу вказаного вище лісництва, поблизу с. Стара Рудня Курненської ОТГ, як раптом під час спилювання одне з дерев впало в інший бік та привалило ОСОБА_5 . Свідок пояснив, що будь-яких договорів про надання послуг з проведення лісосічних робіт з ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони не заключали, працювали за усною домовленістю з майстром лісу.

За даним фактом СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000129 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

З метою повного, всебічного,об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, для проведення необхідних судових експертиз в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася,через канцелярію суду подала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі та участі прокурора та задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної радиоскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).

З урахуванням викладеного, перевіривши додані до клопотання матеріали слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної радита має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника ВП-начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 та/або за їх дорученням старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , начальнику СКП СКП ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?посадову інструкцію директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?наказ про призначення на посаду ОСОБА_17 ;

?посадову інструкцію на ОСОБА_17 ;

?посадову інструкцію інженера з охорони праці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?штатний розклад працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?положення про службу охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?відомостей щодо наявності особи працівника чи служби охорони праці та посвідчення про проходження з питань охорони праці для працівника з охорони праці;

?усі наявні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріали, що стосуються напрямку охорони праці на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

?перелік робіт з підвищеної небезпеки, запроваджений в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18