печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000584 від 15.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч.4 ст. 426 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що заступник директора ТОВ "ДАРЕКС-ЕНЕРГО" ОСОБА_8 та директор ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» ОСОБА_7 здійснили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, підбуривши заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 до умисної бездіяльності, внаслідок чого командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього обов`язки, уклав із директором ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» ОСОБА_7 додаткову угоду № 2 до Договору №56 від 24.05.2022, якою зменшено обсяг закупівлі Товару - Дизельний генератор 1 фаз. 220В, 4-6кВт, DAREX ENERGY DE6500PE1 із 1000 одиниць до 877 та збільшено ціну одиниці Товару на 14 %, тобто до 49 008,60 грн, внаслідок чого загальна вартість генераторів була безпідставно завищена на 5 278 312,20 грн.

У межах кримінального провадження:

ОСОБА_8 21.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 426 КК України.

ОСОБА_7 21.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_10 21.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, тобто в іншому умисному невиконанні військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_9 21.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, тобто у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану

05.11.2024 сторону захисту: підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників, адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 283, 290 КПК України, особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.11.2022 та надано стороні захисту доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у 44 томах у прошитому та пронумерованому вигляді, про що сторона захисту засвідчила власними підписами, а також надано можливість отримання скан-копій зазначених матеріалів кримінального провадження.

Станом на 02.12.2024 сторона захисту :

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 засвідчили ознайомлення із томами № 21-44;

- підозрюваний ОСОБА_7 засвідчив ознайомлення із томами № 1-20, а його захисник - адвокат ОСОБА_6 із томами № 1-30;

- підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 засвідчили ознайомлення із томами № 1-10;

- підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 засвідчили ознайомлення із томами № 1-10.

Адвокат ОСОБА_11 маючи повний доступ із до матеріалів кримінального провадження, до ознайомлення не приступив.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Враховуючи, зазначене, а також бездіяльність сторони захисту, орган досудового розслідування приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ.

Зазначені дії сторони захисту слідство розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.

Підозрюваним та їх захисникам було надано строк, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, також слідчим підготовлено скановані копії зазначених матеріалів та надано змогу відображення іншим відповідним чином матеріалів досудового розслідування.

Законодавець не зобов`язує сторону обвинувачення знайомити сторін кримінального провадження (сторону захисту та потерпілого), а лише зобов`язує надати для цього можливість після чого сторони кримінального провадження (сторона захисту та потерпілий) мають змогу вільно обрати модель реалізації свого права на ознайомлення (знайомитись або ні).

Водночас, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.11.2022 завершено ще 05.11.2024, однак зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту унеможливлює виконання стороною обвинувачення дій, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, враховуючи час, з якого надано доступ до матеріалів (з 05.11.2024), їх невелику складність (44 томи), а також те, що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, достатнім строком для ознайомлення з матеріалами вказаного досудового розслідування є строк до 01.01.2025.

Підсумовуючи, слідчий просив встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захиснику ОСОБА_5 , а також іншим їх захисникам, залученим підозрюваними у провадженні, строк до 08 січня 2025 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000584.

24.12.2024 до початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, обґрунтовуючи його недостатністю часу на дорогу з м. Дніпро, в якому проживають вона та підозрюваний ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 також звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із участю в судових засіданнях в м. Дніпро, що унеможливлює прибуття до Печерського районного суду м. Києва, та економією процесуального часу.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості м. Дніпро, де перебувають підозрювані та їх захисники, з метою оперативності судового провадження, забезпечення участі сторони захисту при розгляді клопотання, визнано можливим провести судове засідання за участю останньої в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Також вказав, що з 05.11.2024, тобто понад 2 місяці, сторона захисту більше не прибувала для ознайомлення з матеріалами, за винятком захисника ОСОБА_6 , що прибував один раз та ознайомився з 10 томами. Крім того, всім підозрюваним та захисникам 05.11.2024 запропоновано отримати скан-копії матеріалів кримінального провадження. Сторони можуть обмінюватися наданими їм матеріалами, оскільки деяким надано томи №1-20, а іншим - №21-40.

Захисник ОСОБА_5 в цілому не заперечував проти встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уповноважили його ознайомлюватися з матеріалами провадження, підтвердив, що вони ознайомлювалися з різними частинами матеріалів і наразі він має всі скан-копії томів кримінального провадження, які в тому числі отримані від інших захисників, проте необхідний час для їх вивчення. Наразі документально підтверджено його ознайомлення з 10 томами провадження, проте фактично він вивчив 30 томів, відтак залишається вивчити 14 томів та матеріальні носії інформації (НСРД, а саме прослуховування, що здійснювалося цілий місяць). Слідчим не зазначено обсяг таких носіїв, тривалість цих записів. Крім того, у даному провадженні проводилися експертизи, в тому числі комплексна судово-економічна, з урахуванням товарознавчих експертиз, що були проведені раніше. В свою чергу сторона захисту ініціює проведення своїх альтернативних експертиз, що також займало час, оскільки потрібно було розібратися в тому як експерт проводив ці дослідження та які питання необхідно ставити експерту для проведення своїх досліджень. Враховуючи, що стороні захисту знадобилося півтора місяця для ознайомлення з 30 томами, вважав, що останній необхідний строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження орієнтовно до 30.01.2025.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що жодного зволікання з їхнього боку немає, вони дійсно в день, коли вручалося повідомлення про завершення досудового розслідування, ознайомилися з 24 томами, про що відповідно розписалися. Однак ознайомлення з матеріалами це не тільки копіювання сканів, але й фактичне ознайомлення. Крім того, частина матеріалів на носіях була засекречена, оскільки ОСОБА_4 особисто наприкінці листопада з`являлася самостійно та не змогла скопіювати ці матеріали. Вважала кінець січня об`єктивно необхідним строком для ознайомлення з матеріалами, враховуючи зокрема той факт, що протягом 04.01.2025-11.01.2025 вона перебуватиме у запланованій відпустці, про що слідчий повідомлений.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію інших адвокатів, зазначивши, що на теперішній час до ряду відеоматеріалів НСРД немає доступу, їх неможливо скопіювати в зв`язку із тим, що вони не відкриваються. Тобто фактично наразі слідчий не може надати доступ до усіх матеріалів, що слідчий сьогодні підтвердив стороні захисту. Наразі сторона захисту ознайомилася із 30 томами матеріалів. Просив встановити строк ознайомлення до 30.01.2025.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий зазначив, що обсяг носіїв інформації в матеріалах провадження складає 8 дисків НСРД аудіо-, відеоконтролю, прослуховування тривало 2 місяці, але охоплювалися не всі дні. По іншому НСРД приблизно 5-10 дисків. Прослуховування вказаних дисків слідчим зайняло декілька днів максимум. НСРД проводилися СБ України, носії відкриваються виключно за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, відповідно їх відкривати необхідно поступово, оскільки специфіка ознайомлення з ними потребує виклику спеціаліста. Якщо сторонами буде погоджено участь спеціаліста, то доступ буде наданий.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, жодних заяв на адресу суду не направив.

Контактні дані для виклику в судове засідання підозрюваного ОСОБА_10 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_9 про місце, дату та час проведення судового засідання, неповідомлення ним про причини неприбуття та не направлення заяви про відкладення судового засідання, з огляду на участь в судовому засіданні його захисника - адвоката ОСОБА_5 , який також представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_10 , а також участі іншого захисника підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя вважав можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

05.11.2024 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, адресоване підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . У цьому ж повідомленні зазначено, що ознайомитися з матеріалами досудового розслідування сторона захисту може, прибувши до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 у будь-який робочий час із понеділка по п`ятницю. Підозрювані та їх захисники ознайомилися із вказаним клопотанням в той же день /а. м. 115-119/.

Як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.11.2024, сторона захисту в день отримання нею повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування ознайомилася з матеріалами досудового розслідування №0000584 в такому обсязі:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 - з томами №21-44 /а. м. 120-164/;

- підозрюваний ОСОБА_7 - з томами №1-20 /а. м. 165-196/;

- захисник ОСОБА_6 - з томами №1-30 /а. м. 165-196/;

- підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 - з томами №1-11 /а. м. 197-214/;

- підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 - з томами №1-11 /а. м. 215-232/.

Поряд з тим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що фактично ознайомився з 30 томами матеріалів провадження, а також має у розпорядженні скан-копії всіх матеріалів.

Захисник ОСОБА_12 до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000584 не приступав.

Обсяг матеріалів кримінального провадження №0000584 загалом складає 44 томи, ці матеріали містять, в тому числі оптичні носії з інформацією, отриманою під час розслідування (аудіо- та відеозаписи за результатами проведення НСРД, що містяться приблизно на 13-18 дисках).

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено перешкод чи обмежень з боку слідчого щодо здійснення ознайомлення. Слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання, адже підозрювані та їх захисники розпочали процедуру ознайомлення із матеріалами досудового розслідування означеного кримінального провадження та ознайомились із частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584.

Як вбачається із пояснень, що надані сторонами у судовому засіданні, наразі сторона захисту, не може завершити ознайомлення зі всіма носіями інформації, що містяться в матеріалах кримінального провадження, оскільки частина з них не відкривається. Натомість слідчий зазначив, що за умови погодження сторонами дати й часу ним буде забезпечено прибуття спеціаліста СБ України, який за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення відкриє доступ до записів на цих носіях. Окрім того, сторона захисту ознайомилася щонайбільше з 30 томами матеріалів, не маючи, при тому, інших об`єктивних перешкод для ознайомлення з іншими томами.

Враховуючи час відкриття матеріалів, належне повідомлення сторони захисту про наявність можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, кількість матеріалів, до яких сторона захисту доступу отримала доступ, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та, відповідно, наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням викладеного, умов доступу до матеріалів, обсягу матеріалів, з якими на даний час ознайомилися підозрювані та їх захисники, часу, необхідного для відкриття аудіо-, відеозаписів НСРД на матеріальних носіях інформації, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 27.01.2025 включно.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000584 - до 27.01.2025 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1