Справа: № 148/480/25
Провадження №1-кс/148/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області Саламаха О.В.,

за участю: секретаря Семенової М.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 , із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка мотивована наступним.

Неповнолітній ОСОБА_2 разом із законним представником своєю матір`ю ОСОБА_1 звертались до територіального підрозділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області із заявою № КО-6/6/0534-24/0534/7-24 від 27.04.2024 про видачу паспорта, до якої було додано необхідні документи для його оформлення.

Начальником Тульчинського відділу УДМС у Вінницькій області надано відповідь №КО-6/6/0534-24/0534/7-24 від 21.05.2024 на вищевказану заяву, у якій відмовлено у оформленні та видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року, оскільки у ДМС та її територіальних органів/підрозділів відсутні законні підстави для оформлення і видачі такого паспорту, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Таким чином скаржник зазначає, що її неповнолітньому сину відмовлено у наданні адміністративної послуги з оформлення і видачі паспорту громадина України без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Неповнолітній ОСОБА_2 разом із законним представником своєю матір`ю ОСОБА_1 звертались до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та до Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, із заявами № КО-11/6/0534-24 від 20.12.2024 та № КО-2/6/0534-24 від 21.01.2025 про виконання вищевказаного рішення від 14.10.2024.

Оскільки, рішення суду від 14.10.2024 не виконано, скаржницею 14.02.2025 о 15:41 год через «102» викликано СОГ для прийняття заяви про злочин. З метою не розголошення деяких відомостей, які мають місце для даного розслідування та збереження таємниці слідства у заяві від 14.02.2025 ОСОБА_1 повідомлено лише факти, які мають безпосереднє значення про злочин.

У подальшому, старшим слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області прийнято заяву та внесено її в ЖЄО № 2528 від 14.02.2025, однак, підтверджень про внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 14.02.2025 або причин щодо не внесення ОСОБА_1 не надано, що є грубим порушенням вимог статті 214 КПК України.

Скаржниця ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 26.02.2025 о 13:30 год, та 27.02.2025 о 12:45 год - не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялася належним чином шляхом телефонограми, заяв про відкладення судових засідань від останньої не надходило.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. На запит суду надано матеріали перевірки № 204 від 14.02.2025, за результатом звернення ОСОБА_1 від 14.02.2025.

Враховуючи встановлені чинним КПК України строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь у даному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши зміст скарги та надані документи, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно змісту скарги, Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Тульчинським відділом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024, яким зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Скаржницею ОСОБА_1 14.02.2025 о 15:41 год через «102» викликано СОГ для прийняття заяви про злочин. Також скаржницею зазначено, що з метою не розголошення деяких відомостей, які мають місце для даного розслідування та збереження таємниці слідства у заяві від 14.02.2025 нею повідомлено лише факти, які мають безпосереднє значення про злочин.

У подальшому, старшим слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області прийнято заяву та внесено її в ЖЄО № 2528 від 14.02.2025.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказує на порушення вимог ст. 214 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 14.02.2025.

Відповідно до матеріалів перевірки № 204 від 14.02.2025, по повідомленню ОСОБА_1 , начальник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Костишен В.І. у листі №54494-2025 від 26.02.2025 зазначає, що Тульчинським РВП здійснено перевірку фактів, викладених у зверненні від 14.02.2025, щодо невиконання рішення суду працівниками Тульчинської міграційної служби та відповідно до резолюції заступника начальника РВП - начальника СВ Тульчинського РВП, у вказаній події відсутні події, які вказують про наявність кримінального правопорушення. Подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». За результатами розгляду звернення встановлено, що Тульчинським відділом УДМС у Вінницькій області неодноразово було роз`яснено ОСОБА_1 , що правовідносини щодо отримання паспорта громадянина України регулюються Конституцією України, Законами України, зокрема Наказом МВС України від 06.09.2019 № 456 «Про затвердження Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України».

Відповідно до п. 1, 3 розділу І, п. 1 розділу ІІІ даного Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, ОСОБА_1 подано документи на оформлення та видачу паспорта не в повному обсязі. Крім того, їй роз`яснено, що для оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року, згідно ч. 1 розділу ІІІ Порядку 456, необхідно крім документів передбачених ч. 1 розділу ІІІ Порядку 456, подати до Тульчинського відділу УДМС у Вінницькій області для оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року: рішення суду з відтиском оригіналу печатку суду, яке набрало законної сили та в якому наявна відмітка про набрання чинності згідно інструкції 814.

Чинним КПК України закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 (справа №761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

У постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що доводів наведених ОСОБА_1 у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 14.02.2025, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження. Досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

Разом з тим, згідно матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 від 14.02.2025 вбачається, що їй неодноразово було роз`яснено посадовими особами Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, щоб виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024, останній необхідно надати належним чином завірену його копію та перелік документів відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України № 456 затвердженого Наказом МВС України від 06.06.2019.

З урахуванням вищезазначеного, відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення не підлягають внесенню до ЄРДР та у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: