Справа № 172/2423/24
Провадження № 1-кс/172/247/24
У Х В А Л А

30.12.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 14.02.2023 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік, але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку повторно вчинив умисне тяжке, корисливе кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , близько 20:00 годин 26 грудня 2024 року (більш точної дати та часу слідством встановити не виявилося можливим), проходив повз територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , коли у нього, раптово виник протиправний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , ігноруючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х, яким 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та тривав на момент вчинення злочину, реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переконавшись, що він є непоміченим для сторонніх осіб, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку, проник до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння проник до приміщення сараю, де виявив ланцюг до бензопили марки Stihl super 318-1,3-57, вартістю 303 грн 20 коп; коло зачисного по металу та дереву 125 мм Vist Hauer, вартістю 213 грн 60 коп; диск пелюстковий шліфувальний 125х22, К40 Intertool, вартістю 24 грн; диск відрізний Titan 125-1.2x,23 мм, вартістю 24 грн; електродриль VD85S варстістю 1520 грн; бензопилу Goodluck GL 4500M вартістю 1772 грн 80 коп, які ОСОБА_5 взяв до рук та покинув територію домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів особистими речами, ОСОБА_6 чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 4697 грн 60 коп.

27.12.2024 року вказаний факт внесений до ЄРДР за №0000351 за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 грудня 2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства і суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального злочину, не працює, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо, раніше судимий. Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на свідків, які є мешканцями сел. Васильківка та проживають по сусідству з підозрюваним, тому користуючись вказаними обставинами може в подальшому впливати на них. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 засуджений 14.02.2023 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік. Менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам, тому просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушеня визнав.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, не працює, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо.

Відповідно до норм чинного КПК України питання щодо обрання виду запобіжного заходу та подання до суду клопотання про його застосування належить до виключної компетенції сторони обвинувачення. При цьому слідчий суддя за певних умов може призначити більш м`який запобіжний захід, але повністю позбавлений можливості обрати запобіжний захід, який є більш суворим ніж запропоновано стороною обвинувачення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.12.2024 року задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.02.2025 року включно.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказаний строк:

- цілодобово не залишати місце проживання по АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

4. Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1