Єдиний унікальний номер: 379/629/25
Провадження № 1-кс/379/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції Кичуна Івана Івановича, подане в кримінальному провадженні № 0000026, від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

09.04.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції Кичуна Івана Івановича, подане в кримінальному провадженні № 0000026, від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.02.2025 року до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 про те, що під час відпрацювання території обслуговування відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, було отримано інформацію про те, що місцева жителька Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області на прізвисько « ОСОБА_2 » займається збутом психотропних речовин.

Відомості за вказаним фактом 01.02.2025 внесено до ЄРДР за № 0000026 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

Разом з тим, встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.04.2025 за фактом повторного збуту' 08.04.2025 жителькою Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP.

Постановою прокурора від 09.04.2025 матеріали досудових розслідувань за № 0000026 та № 0000093 об`єднані в одне провадження за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.04.2025 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки згідно висновку експерта від 07.04.2025 за № СЕ-19/111-25/20805-НЗПРАП у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

08.04.2025 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 208 КПК України, у присутності понятих та за участі працівника поліції жіночої статі було здійснено обшук затриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та вилучено: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , візитні картки в кількості 3 шт, аркуші паперу у вигляді сувеніру номіналом 500 грн в кількості 2 шт., банківську картку «Sense bank» № НОМЕР_2 з конвертом та пакетом «Нова пошта», медичну маску, окуляри чорного кольору, металеву деталь, блістер (6 таблеток) «Валідол Дарниця», записник, ключі в кількості З шт., прикраси (жіночі сережки), дзеркальце, запальнички в кількості 6 шт., (упаковано до спеціального пакету № RIC2100206), жіночу сумку чорного кольору (упаковано до спеціального пакету № PSP3249863), пластикову трубку сірого кольору (упаковано до спеціального пакету № CRI1178928) грошові кошти 1 євро, 5 крон (2 шт.), 50 копійок (1 шт.), 10 копійок (15 шт.) (упаковано до спеціального пакету № CRI1178466), банківську картку «CREDIT AGRICOLE» НОМЕР_3 , банківську картку «Sense bank» на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Sense bank» № НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету № CRI1178467), мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з вмістом сім карток з абонентськими номерами телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (упаковано до спеціального пакету №RIC2100207).

У даному випадку вилучене в ході затримання ОСОБА_3 майно матеріальні об`єкти, зокрема: банківська картка «Sense bank» № НОМЕР_2 з конвертом та пакетом «Нова пошта», пластикова трубка сірого кольору (упаковано до спеціального пакету № CRI1178928), банківська картка «Sense bank» на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Sense bank» № НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету № CRI1178467), банківська картка «CREDIT AGRICOLE» НОМЕР_3 мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з вмістом сім карток з абонентськими номерами телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (упаковано до спеціального пакету №RIC2100207), зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови від 08.04.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені та поміщено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

В судове засідання заступник начальника ОСОБА_5 СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно,

Власник майна ОСОБА_3 повідомлена про час і місце розгляду клопотання належно.

Проте, в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 до ЄРД внесені відомості за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с.6).

Разом з тим, встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08.04.2025 за фактом повторного збуту' 08.04.2025 жителькою Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області психотропної речовини, обіг якої заборонений PVP (а.с.6).

Постановою прокурора від 09.04.2025 матеріали досудових розслідувань за № 0000026 та № 0000093 об`єднані в одне провадження за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.103-104)

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.04.2025 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки згідно висновку експерта від 07.04.2025 за № СЕ-19/111-25/20805-НЗПРАП у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(а.с.105-107).

08.04.2025 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України (а.с.58-62).

Вилучене в ході затримання ОСОБА_3 майно матеріальні об`єкти, зокрема: банківська картка «Sense bank» № НОМЕР_2 з конвертом та пакетом «Нова пошта», пластикова трубка сірого кольору (упаковано до спеціального пакету № CRI1178928), банківська картка «Sense bank» на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Sense bank» № НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету № CRI1178467), банківська картка «CREDIT AGRICOLE» НОМЕР_3 мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з вмістом сім карток з абонентськими номерами телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (упаковано до спеціального пакету №RIC2100207), постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 08.04.2025 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні приєднано до кримінального провадження № 0000026 від 01.02.2025, в якості речового доказу та передано на зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (а.с.92-94).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В першу чергу, слідчий суддя має перевірити наявність у майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя дослідила матеріали, додані до клопотання, вважає що вилучене 08.04.2025 в ході затримання ОСОБА_3 майно матеріальні об`єкти, зокрема: банківська картка «Sense bank» № НОМЕР_2 з конвертом та пакетом «Нова пошта», пластикова трубка сірого кольору (упаковано до спеціального пакету № CRI1178928), банківська картка «Sense bank» на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Sense bank» № НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету № CRI1178467), банківська картка «CREDIT AGRICOLE» НОМЕР_3 мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з вмістом сім карток з абонентськими номерами телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (упаковано до спеціального пакету №RIC2100207), може бути предметом вчинення кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідча суддя з`ясувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірила співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції Кичуна Івана Івановича, подане в кримінальному провадженні № 0000026, від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: банківську картку «Sense bank» № НОМЕР_2 з конвертом та пакетом «Нова пошта», пластикову трубку сірого кольору (упаковано до спеціального пакету № CRI1178928), банківську картку «Sense bank» на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку «Sense bank» № НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету № CRI1178467), банківську картку «CREDIT AGRICOLE» НОМЕР_3 мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з вмістом сім карток з абонентськими номерами телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (упаковано до спеціального пакету №RIC2100207).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА