Справа № 592/5013/25
Провадження № 1-кс/592/2340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

11.03.2025 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 будучи обізнаним з законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, перебуваючи на території військового полігону в Сумській області, селище Верхня Сироватка, побачив автомат М4А16 №А0862283. В той час в останнього виник умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї. З цією метою, ОСОБА_4 , взяв автоматичну гвинтівку М4А16 №А0862283, чим порушив вимоги законодавства України, якими регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, в тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний предмет заборонений до вільного обігу забрав його, в такий спосіб незаконно придбав вогнепальну зброю та перевіз даний предмет до власного гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі ГО «КООПЕРАТИВ ЕКСПРЕС» за адресою: м.Суми, вул. Героїв Крут, буд. 27, таким чином почав незаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

20.03.2025 року в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі ГО «КООПЕРАТИВ ЕКСПРЕС» за адресою: м.Суми, вул. Героїв Крут, буд. 27, яке належить ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено автоматичну гвинтівку М16А4 №А0862283.

Згідно висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/4966-БЛ від 27.03.2025 представлений на дослідження предмет, який виявлений та вилучений 20.03.2025 в ході обшуку - є 5-56 мм автоматичною гвинтівкою М16А4 №А0862283, є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, як із наданим магазином й оптичним прицілом, так й без них, яка до стрільби придатна, як із наданим магазином й оптичним прицілом, так й без них.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень; допитами свідків; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України. і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може перешкоджати належному розслідуванню кримінального правопорушення, не з`являючись до слідчого за викликом, прокурора та суду, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_4 мають бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав, просив його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_4 , можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.361 КК України, що підтверджується: повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень; допитами свідків; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що він вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1