н/п 1-кп/953/1187/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого та представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника та представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бряниківка, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має середню освіту, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 17.10.2023 до покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2024 приблизно о 23.18 год. перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке використовується як укриття та вхід до якого є вільним. Діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 23.07.2024 Указом Президента України №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», достовірно знаючи про його введення, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у підвальному приміщенні за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегіть підготовлених кусачок таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, вартість якого визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 7704 від 04.10.2024, а саме: кабель зв`язку ТПП «20х2х0.4», загальна довжина кабелю 24 метра, вартістю 1556,40 гривень, кабель зв`язку ТПП «20х2х0.4» загальна довжина 20 метрів та 50 сантиметрів, вартістю 1329,43 гривень, кабель зв`язку ТПП «30х2х0.4» загальною довжиною 18,8 метрів, вартістю 1275,77 гривень, кабель зв`язку ТПП «30х2х0.4» загальною довжиною 5,7 метра, вартістю 386,80 гривень, кабель зв`язку ТПП «20х2х0.4» загальною довжиною 3,7 метра, вартістю 239,95 гривень, кабель зв`язку ТПП «20х2х0.4» загальною довжиною 2,1 метра, вартістю 136,19 гривень, кабель зв`язку КПП ВП 4х2х0,5 загальною довжиною 5,2 метра, вартістю 65,03 гривень, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4989,57 гривень.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, 17.09.2024 приблизно о 23.18 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке використовується як укриття.
Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком», з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, перебуваючи у підвалі під`їзду за вищевказаною адресою в той же день приблизно о 23.18 год., за допомогою предмету, який заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме металевих кусачок, умисно перерізав кабелі зв`язку АТ «Укртелеком» а саме кабелі: КПП ВП 4х2х0,5, ТПП «20х2х0.4», ТПП «30х2х0.4», ТПП «30х2х0.4», ТПП «20х2х0.4», ТПП «20х2х0.4», ТПП «20х2х0.4» привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента основного телефонного апарату (ОТА), тобто послуги телефонного зв`язку за вищевказаною адресою та 1 абонента швидкосмужного доступу до інтернету (ШСД), тобто послуги Інтернету за вищевказаною адресою, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання пошкоджених у результаті вчинення кримінального правопорушення кабельних ліній, а АТ «Укртелеком», в свою чергу втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, щиро розкаявся. Підтвердив зазначені вище обставини, вказуючи, що він 17.09.2024 приблизно о 23.18 год. перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 , він зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке використовується як укриття та вхід до якого є вільним. Перебуваючи у підвальному приміщенні, за допомогою кусачок викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: кабелі зв`язку. В подальшому був зупинений працівниками поліції з викраденим майном. Визнав цивільний позов АТ «Укртелеком».
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, підтримав цивільний позов.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений, представник потерпілого та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , інші учасники справи вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженця с. Бряниківка, Дворічанського району, Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, має середню освіту, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 17.10.2023 остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі (а.с. 54-55, 56-59),
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 43, 44).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно, віднесено до тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), та до проступку (ч. 1 ст. 360 КК України), їх конкретні обставини та наслідки, характер та ступінь участі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставини, яка пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 має судимість, не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, і знову визнається винуватим за вчинення двох умисних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, та покарання, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, у вигляді обмеження волі, в межах санкцій відповідно ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 суд вважає необхідним визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 такого покарання, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства, та неможливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком.
З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Як зазначено вище, ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 17.10.2023 до покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив вказані кримінальні правопорушення, не відбувши іншого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 у виді обмеження волі, виходячи з положень ст. 72 КК України, суд призначає йому покарання остаточне у виді позбавлення волі у відповідності до положень ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, виходячи з наведеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 03.12.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту, а саме, з 17.10.2024 по 02.12.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В межах даного кримінального провадження представником потерпілого АТ «Укртелеком» - адвокатом ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому він просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» реальні збитки в розмірі 5137,74 грн. (а.с. 33-35).
На обґрунтування цивільного позову зазначає, зокрема, що 18.09.2024 при обстеженні кабельної лінії зв`язку, після спрацювання охоронної сигналізації 17.09.2024 о 23.48 год. було виявлено крадіжку кабелю електрозв`язку (4) ТПП20х2х0,4-50,3м (2) ТПП30х2х0,4-24,5м, КПП-ВП4х4х0,5-5,2м, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15Б. Згідно з довідкою про вартість викраденого (пошкодженого майна) №204-0924-335ЛДМД1х від 18.09.2024, вартість пошкодженого кабелю 5137,74 грн. Даний кабель був вирізані з працюючої лінії зв`язку, для відновлення зв`язку на відповідній ділянці, АТ «Укртелеком» вимушений закупляти нові кабелі, оскільки обрізаний провод вже не можна вставити в лінію зв`язку за технологічними вимогами. Тому вартість викраденого кабелю, заявлена позивачем, не відповідає розміру збитків, встановлених експертом за результатами експертизи саме викрадених відрізків кабелю - він вже є металобрухтом і його особливості, наприклад, розмір амортизації вже не має значення. Факт вчинення відповідачем зазначених злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, речовими доказами, протоколами допиту підозрюваного, протоколами огляду місця події та іншими. Розмір завданої потерпілому шкоди підтверджується письмовими доказами довідкою про вартість викраденого (пошкодженого майна), яка була долучена до матеріалів справи як додаток до заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 33-35), підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Цивільним позивачем надано довідку про вартість викраденого (пошкодженого) майна. Від 18.09.2024, згідно якої ринкова вартість кабелю марки ТПП 20х2х0,4 протяжністю 24 метр, ТПП 20х2х0,4 протяжністю 20,5 метр., ТПП 20х2х0,4 протяжністю 3,7 метр., ТПП 20х2х0,4 протяжністю 2,1 метр., ТПП 30х2х0,4 протяжністю 18,8 метр., ТПП 30х2х0,4 протяжністю 5,7 метр., КПЛ-ВП 4х2х0,5 5,2 метр., який було викрадено 17.09.2024 по підвалу під 1-3 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15б (а.с. 40).
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення цивільного позову та стягує з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 5137,74 грн. (п`ять тисяч сто тридцять сім гривень 74 копійок).
Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України, судові витрати за проведення:
судово-товарознавчої експертизи № 7704 від 04.10.2024 у розмірі 2271,84 грн.;
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 (справа № 953/8735/24 н/п 1-кс/953/7174/24), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 1 ст. 360 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 13.08.2024 остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.12.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його взяття під варту, а саме, з 17.10.2024 по 02.12.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов Акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення:
судово-товарознавчої експертизи № 7704 від 04.10.2024 у розмірі 2271,84 грн.;
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 (справа № 953/8735/24 н/п 1-кс/953/7174/24), а саме: кусачки у кількості 2 штук без маркувань, ручки яких виконані з пластику червоного кольору, кабель з маркуванням RCI RG 1160DV, for CATV Coaxial cable ISO 9001, USA standart, RoHs PUC, на одному з вільних кінців мається надпис «100 м» на іншому вільному кінці мається надпис «120 м», загальна довжина кабелю 20 метрів; кабель з чорною ізоляцією, на початку кабелю мається маркування «0490 м» та іншому кінці мається надпис «0514 м», кабель являється кабелем ТПП «20х2х0.4» загальна довжина кабелю 24 метра; кабель з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань кабель являється кабелем ТПП «20х2х0.4» довжиною 20 метрів та 50 сантиметрів; кабель з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань, вказаний кабель являється кабелем №ТПП «30х2х0.4» загальною довжиною 18,8 метрів; кабель з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань, вказаний кабель являється кабелем ТПП «30х2х0.4» загальною довжиною 5,7 метра; кабель з чорною ізоляційною стрічкою з маркуванням (надпис через затертість не видно) кабель являється кабелем ТПП «20х2х0.4» загальною довжиною 3,7 метра; кабель з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань, вказаний кабель являється кабелем ТПП «20х2х0.4» загальною довжиною 2,1 метра; кабель з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань являється кабелем КПП ВП 4х2х0,5 загальною довжиною 5,2 метра.
- кабель №1 з чорною ізоляцією, на початку кабелю мається маркування «0490 м» та іншому кінці мається надпис «0514 м» сам кабель являється кабелем ТПП «20х2x0.4» загальна довжина кабелю 24 метра; кабель №2 має маркування RCI RG 1160DV, for CATV Coaxial cable ISO 9001, USA standart, RoHs PUC, на одному з вільних кінців мається надпис 100 м на іншому вільному кінці мається надпис 120 м, загальна довжина кабелю №1- 20 метрів; кабель №3 з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань кабель являється кабелем ТПП «20х2x0.4» довжиною 20 метрів та 50 сантиметрів; кабель №4 з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань, вказаний кабель являється кабелем №ПП «30х2x0.4» загальною довжиною 18,8 метрів; кабель №5 з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань, вказаний кабель являється кабелем ТПП «30х2x0.4» загальною довжиною 5,7 метра; кабель №6 з чорною ізоляційною стрічкою з маркуванням (надпис через затертість не видно) кабель являється кабелем ТПП «20х2x0.4» загальною довжиною 3,7 метра; кабель №7 з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань, вказаний кабель являється кабелем ТПП «20х2x0.4» загальною довжиною 2,1 метра; кабель №8 з чорною ізоляційною стрічкою без маркувань являється кабелем КПП ВП 4х2х0,5 загальною довжиною 5,2 метра, передані на відповідальне зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 повернути власнику АТ «Укртелеком»;
- кусачки у кількості 2 штук без маркувань, ручки вказаних кусачок виконані з пластику червоного кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1