Провадження № 1-кс/752/447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000912 від 18.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023, у якому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвавід 03.05.2024 у справі № 752/17309/23, провадження № 1-кс/752/3576/24, а саме:

- в частині арешту майна, яке належить ОСОБА_4 : грошові кошти 20 євро SE070316455; 10 євро WB; 10 євро PA; 10 євро TA; 50 євро EB та 3140 доларів США (100 дол. США LB86166557S; 100 дол. США PA69488262B; 100 дол. США PA70446863B; 100 дол. США PA70446708B; 100 дол. США PA70446872B; 100 дол. США PA75729658K; 100 дол. США PF757296660K; 100 дол. США PK24557613E; 100 дол. США LB01458513H; 100 дол. США PF59651480J; 100 дол. США PC63591823A; 100 дол. США LB30136993H; 100 дол. США MK37124112A; 100 дол. США PDB62220356C; 100 дол. США PD62220379C; 100 дол. США PD62220358C; 100 дол. США PD62220355C; 100 дол. США AA33442671A; 20 дол. США MF14160474F; 100 дол. США MB40853167A; 100 дол. США PK25146558E; 100 дол. США PK25146549E; 100 дол. США PE33935606C; 100 дол. США LB50200164B; 100 дол. США PK41260560D; 100 дол. США PK48938865D; 100 дол. США PE33780183E; 100 дол. США PD62220359C; 100 дол. США PD62220354C; 100 дол. США PD62220385C; 100 дол. США PD62220357C; 100 дол. США AB16145579C; 20 дол. США MJ95343610A); ноутбук ACER (s/n UHQFHEV00434502B0F3400); айфон 12 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; квитанція Приватбанк від 29.02.2024;

-в частині арешту майна, яке належить ОСОБА_5 : Айфон 15 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук HP (s/n CND1417JYF); рахунок-фактура №РН-0003245 від 03.03.2023; рахунок-фактура №DK-851 від 23.09.2023; замовлення клієнта №416 від 02.11.2023; №48 від 21.01.2024; №34740 від 27.10.2023; накладну №1889139 від 25.01.2024;

Також адвокат у клопотанні просить зобов`язати посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучені 03.05.2024 під час обшуку грошові кошти та майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2024 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на наступне майно:

-грошові кошти 20 євро SE070316455; 10 євро WB; 10 євро PA; 10 євро TA; 50 євро EB та 3140 доларів США (100 дол. США LB86166557S; 100 дол. США PA69488262B; 100 дол. США PA70446863B; 100 дол. США PA70446708B; 100 дол. США PA70446872B; 100 дол. США PA75729658K; 100 дол. США PF757296660K; 100 дол. США PK24557613E; 100 дол. США LB01458513H; 100 дол. США PF59651480J; 100 дол. США PC63591823A; 100 дол. США LB30136993H; 100 дол. США MK37124112A; 100 дол. США PDB62220356C; 100 дол. США PD62220379C; 100 дол. США PD62220358C; 100 дол. США PD62220355C; 100 дол. США AA33442671A; 20 дол. США MF14160474F; 100 дол. США MB40853167A; 100 дол. США PK25146558E; 100 дол. США PK25146549E; 100 дол. США PE33935606C; 100 дол. США LB50200164B; 100 дол. США PK41260560D; 100 дол. США PK48938865D; 100 дол. США PE33780183E; 100 дол. США PD62220359C; 100 дол. США PD62220354C; 100 дол. США PD62220385C; 100 дол. США PD62220357C; 100 дол. США AB16145579C; 20 дол. США MJ95343610A);

-ноутбук ACER (s/n UHQFHEV00434502B0F3400);

-айфон 12 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-ноутбук HP (s/n CND1417JYF);

-айфон 15 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-квитанція Приватбанк від 29.02.2024;

-рахунок-фактура №РН-0003245 від 03.03.2023; рахунок-фактура №DK-851 від 23.09.2023;

-замовлення клієнта №416 від 02.11.2023; №48 від 21.01.2024; №34740 від 27.10.2023;

-накладну №1889139 від 25.01.2024.

Адвокат вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні в рамках розслідування якого було накладено арешт на належне їм майно.

Арешт накладено без достатніх на це підстав, на особисті речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є третіми особами, а не учасниками кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна постановлена із суттєвим порушенням норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 642 КПК України, яка визначає виключно право прокурора звертатися до суду з клопотанням про арешт майна третіх осіб, а не слідчого, тобто арешт накладено з порушенням порядку визначеного КПК України.

Також адвокат вказує про те, що клопотання про арешт майна є недостатньо вмотивованим, необґрунтованим, не містить правової підстави для його задоволення.

Застосовані ухвалою слідчого судді забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна створили індивідуальний та надмірний тягар для власників майна.

Адвокат зазначає, що арештоване майно не є знаряддям вчинення злочину та не містить слідів його вчинення.

З моменту накладення арешту минуло більше семи місяців і за цей час у органу досудового розслідування було достатньо часу для дослідження вилученого майна, встановлення обставин причетності осіб, у яких вилучено майно до даного кримінального провадження. Адвокат вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу кримінального провадження минула потреба.

На підставі зазначеного, просив про задоволення клопотання.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявників, клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що на даний час відпала необхідність в арешті майна. За результатом проведених оглядів у вилучених речах не було віднайдено даних, які можуть бути використані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні. А арештовані грошові кошти є власністю осіб, які у цьому кримінальному провадженні не мають статусу підозрюваних.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника власників майна та прокурора від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.

В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000912, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2024 у справі № 752/17309/23, провадження № 1-кс/752/3576/24, в межах кримінального провадження №000912 від 18.07.2023, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти 20 євро SE070316455; 10 євро WB; 10 євро PA; 10 євро TA; 50 євро EB та 3140 доларів США (100 дол. США LB86166557S; 100 дол. США PA69488262B; 100 дол. США PA70446863B; 100 дол. США PA70446708B; 100 дол. США PA70446872B; 100 дол. США PA75729658K; 100 дол. США PF757296660K; 100 дол. США PK24557613E; 100 дол. США LB01458513H; 100 дол. США PF59651480J; 100 дол. США PC63591823A; 100 дол. США LB30136993H; 100 дол. США MK37124112A; 100 дол. США PDB62220356C; 100 дол. США PD62220379C; 100 дол. США PD62220358C; 100 дол. США PD62220355C; 100 дол. США AA33442671A; 20 дол. США MF14160474F; 100 дол. США MB40853167A; 100 дол. США PK25146558E; 100 дол. США PK25146549E; 100 дол. США PE33935606C; 100 дол. США LB50200164B; 100 дол. США PK41260560D; 100 дол. США PK48938865D; 100 дол. США PE33780183E; 100 дол. США PD62220359C; 100 дол. США PD62220354C; 100 дол. США PD62220385C; 100 дол. США PD62220357C; 100 дол. США AB16145579C; 20 дол. США MJ95343610A); ноутбук ACER (s/n UHQFHEV00434502B0F3400); айфон 12 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; квитанція Приватбанк від 29.02.2024;айфон 15 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук HP (s/n CND1417JYF); рахунок-фактура №РН-0003245 від 03.03.2023; рахунок-фактура №DK-851 від 23.09.2023; замовлення клієнта №416 від 02.11.2023; №48 від 21.01.2024; №34740 від 27.10.2023; накладну №1889139 від 25.01.2024.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви прокурора наразі потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Статтею 174 КПК України передбачено умови та підстави для скасування арешту, зокрема, в разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з огляду на обставини справи, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що на даний час відпала потреба у арешті майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого арешту майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвавід 03.05.2024 у справі № 752/17309/23, провадження № 1-кс/752/3576/24.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.05.2024 року у справі № 752/17309/23 (провадження №1-кс/752/3576/24) на майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:

- 20 євро SE070316455; 10 євро WB; 10 євро PA; 10 євро TA; 50 євро EB) та 3140 доларів США (100 дол. США LB86166557S; 100 дол. США PA69488262B; 100 дол. США PA70446863B; 100 дол. США PA70446708B; 100 дол. США PA70446872B; 100 дол. США PA75729658K; 100 дол. США PF757296660K; 100 дол. США PK24557613E; 100 дол. США LB01458513H; 100 дол. США PF59651480J; 100 дол. США PC63591823A; 100 дол. США LB30136993H; 100 дол. США MK37124112A; 100 дол. США PDB62220356C; 100 дол. США PD62220379C; 100 дол. США PD62220358C; 100 дол. США PD62220355C; 100 дол. США AA33442671A; 20 дол. США MF14160474F; 100 дол. США MB40853167A; 100 дол. США PK25146558E; 100 дол. США PK25146549E; 100 дол. США PE33935606C; 100 дол. США LB50200164B; 100 дол. США PK41260560D; 100 дол. США PK48938865D; 100 дол. США PE33780183E; 100 дол. США PD62220359C; 100 дол. США PD62220354C; 100 дол. США PD62220385C; 100 дол. США PD62220357C; 100 дол. США AB16145579C; 20 дол. США MJ95343610A);

- ноутбук ACER (s/n UHQFHEV00434502B0F3400);

- айфон 12 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-ноутбук HP (s/n CND1417JYF);

- айфон 15 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- квитанція Приватбанк від 29.02.2024; рахунок-фактура №РН-0003245 від 03.03.2023; рахунок-фактура №DK-851 від 23.09.2023; замовлення клієнта №416 від 02.11.2023; №48 від 21.01.2024; №34740 від 27.10.2023, накладну №1889139 від 25.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1