Провадження №1-кп/712/438/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, який не працює, має середню освіту, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Черкаси, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» отримав від представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повістку про виклик на 05.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення даних та вирішення питання щодо придатності для відправлення до військової частини й подальшого проходження військової служби під час мобілізації у Збройних Силах України.

Під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_6 повідомив останньому про отримання ним повістки та необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повідомив про погіршення стану свого здоров`я, після чого запитав у ОСОБА_7 , чи є в нього знайомі лікарі, які зможуть його оглянути, встановити діагноз за симптомами та у разі наявності підстав відкрити лікарняний для проходження курсу лікування, починаючи з дати, яка вказана у повістці про виклик, на що ОСОБА_7 порадив звернутись до знайомого сімейного лікаря ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження).

З метою надання допомоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в невстановлений органом досудового розслідування час 05.04.2024, перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці у м. Черкаси, зателефонував до лікаря-стажиста з терапії Першого відділення загальної практики-сімейної медицини КНП «Четвертий ОСОБА_9 (матеріали виділені в окреме провадження) та повідомив про необхідність сформування листка непрацездатності ОСОБА_6 , на що остання погодилася.

В подальшому, ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) близько 12 год. 00 хв. 05.04.2024 за допомогою засобів мобільного зв`язку в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомила останньому про необхідність скерування на її мобільний застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» копію паспорта громадянина України виданого на його ім`я, для подальшого укладання декларації з лікарем та формування листка непрацездатності. Після чого, цього ж дня ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) на мобільний застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber», який використовує ОСОБА_6 скерувала листок непрацездатності оформлений на його ім`я терміном дії з 05.04.2024 по 09.04.2024. Після чого, у ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження), в період часу з 21 год. 43 хв. по 22 год. 07 хв. 11.06.2024, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, на перехресті вулиць Пушкіна, 72 та бульвару Шевченка, 133, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_7 та в ході розмови повідомила останньому, що має можливість посприяти ОСОБА_6 у оформленні групи інвалідності за грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що в свою чергу надасть можливість останньому уникнути призову на військову службу під час мобілізації шляхом отримання відстрочки. Разом із цим, ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй медичної документації відносно ОСОБА_6 для її огляду підготовки необхідних документів, фіктивного оформлення перебування останнього на стаціонарному лікуванні та встановлення вигаданих захворювань, що стануть в подальшому підставою для оформлення групи інвалідності.

В подальшому, ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, залучила до своєї злочинної діяльності свого співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 близько 16 год. 00 хв. 29.05.2024, за вказівкою ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) зустрівся із ОСОБА_5 , за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 та на вимогу ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) передав ОСОБА_5 , медичну документацію відносно ОСОБА_6 , для її огляду, підготовки необхідних документів, фіктивного оформлення перебування останнього на стаціонарному лікуванні та встановлення вигаданих захворювань, що стануть в подальшому підставою для оформлення групи інвалідності, яку в подальшому ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження).

Окрім того, ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_5 , близько 21 год. 30 хв. 11.06.2024, перебуваючи поблизу магазину «Делікат», який розташований на перехресті вулиці Праведниці Шулежко та бульвара Шевченка міста Черкаси Черкаської області за попередньою домовленістю, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомила останньому, що вона оглянула його медичну документацію, повідомила перелік захворювань за допомогою яких можливо отримати в подальшому групу інвалідності, про необхідність фіктивного проходження медичних оглядів та отримання фіктивних висновків лабораторних досліджень, а також про необхідність проходження безпідставного стаціонарного лікування для подальшого оформлення групи інвалідності та передала ОСОБА_6 листок непрацездатності оформлений на його ім`я терміном дії з 10.06.2024 по 17.06.2024.

Разом із цим, ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) повідомила, що грошові кошти за оформлення групи інвалідності необхідно передати її співмешканцю ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження), виконуючи частину раніше обумовлених з останньою дій, близько 15 год. 17 хв. 19.07.2024 перебуваючи на алеї, яка розташована по бульвару Шевченка, м. Черкаси Черкаської області неподалік магазину «Делікат», який розташований на перехресті вулиці Праведниці Шулежко та бульвара Шевченка, міста Черкаси Черкаської області, зустрівся з ОСОБА_6 та під час особистої розмови запропонував останньому пройти за адресою проживання ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження), a саме: АДРЕСА_3 , для подальшого обговорення питання щодо отримання групи інвалідності, на що ОСОБА_6 погодився.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою ізОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення останньої, близько 18 год. 14 хв. 19.07.2024, перебуваючи в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_6 , для себе та ОСОБА_8 (матеріали виділені в окреме провадження) неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 19.07.2024, складає 207385,70 (двісті сім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень сімдесят копійок), за вплив С. (матеріали виділені в окреме провадження) на прийняття рішення службовими особами КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР» щодо оформлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

При цьому, як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим ОСОБА_5 становить 5000 доларів США, що станом на 19 липня 2024 року по курсу НБУ на офіційному сайті НБУ за посиланням: (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=30.10.2023&period=daily) становить 207385 грн. 70 коп. (5000 доларів США х 41,4220), то обвинуваченому варто призначити штраф в розмірі 12200 (дванадцять тисяч двісті ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 207400 грн.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 19.11.2024 було застосованозапобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 19.01.2025.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дванадцяти тисяч двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 207400,00 (двісті сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Речові докази: документи - медична документація на ОСОБА_6 , яка була вилучена 19.07.2024-20.07.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_3 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, документи - лікарняні листи на ОСОБА_6 , які було добровільно надано заявою ОСОБА_6 від 09.09.2024, приєднано до матеріалів кримінального провадження, оптичний носій інформації карта пам`яті micro SD, на якому записано копію інформації в електронному вигляді а саме: відеообшук за місцем проживання ОСОБА_10 , б- АДРЕСА_3 , додатки до протоколів за результатами проведення НСРД, відносно ОСОБА_10 , в порядку ст. 260 КПК України, інформація операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ» Україна», щодо мобільних з`єднань абонентів, аналіз УОТЗ ГУНП в Черкаській області, схема зв`язків абонентів мобільного зв`язку та, з прив`язкою до базових станцій, приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1