Справа № 507/723/25
Провадження № 1-кс/507/172/2025
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Дізнавач в клопотанні зазначає, що 05.04.2025 року на лінію «102» чергової частини ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання в складі СРПП по вулиці Завокзальній в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, було зупинено транспортний засіб марки «Міцубіши» д/н НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів у водія, останній пред`явив водійське посвідчення на своє ім`я НОМЕР_2 , яке було поміщено до сейф-пакету CRI 1202033, з ознаками підробки. (ЄО - 1752 від 05.04.2025 року).
05.04.2025 року слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету CRI 1202033, та яке має значення речового доказу.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може мати значення речового доказу в матеріалах кримінального провадження і в подальшому воно підлягатиме експертному дослідженню, а якщо його повернути особі в якої воно вилучено то є ймовірність їх втрати, адже власник може вжити заходів щодо приховування речових доказів, їх ремонту і тому подібне, що в подальшому вплине на повне, всебічне і об єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину, тому дізнавач просив накласти арешт.
Дізнавач надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину,
підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені документи, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1