Справа № 519/1194/24
1-кп/519/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 від 29.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , уродженки міста Одеса, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №004674 від 19.01.2022) ,

В С Т А Н О В И В:

1.Южним міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000048 від 29.02.2024 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

2.Обвинувачена у судове засідання не з`явився. Про місце і час розгляду справи була повідомлена у спосіб, передбачений ст.135 КПК України телефонограмою. Причини неявки суду не повідомила. З будь-якими заявам, клопотаннями до суду не зверталася.

3.Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 за день до розгляду справи, тобто 05.02.2025, подала клопотання про відкладення судового засідання через хворобу обвинуваченої. На підтвердження зазначеного надала копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 06.02.2025, проте, що обвинувачена знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП «Чорноморський ЦПМСД» з діагнозом інфекції сечовивідних шляхів з 05.02.2025 по теперішній час, тобто по 06.02.2025. Крім того, зазначила, що помешкання обвинуваченної постраждало від обстрілу 05.02.2025.

4.Прокурор просила визнати причини неявки обвинуваченої на судовий виклик такими, що є неповажними. Вважає, що така поведінка свідчить про затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання захисника та позицію прокурора, дослідивши певні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5.Обвинувачена ОСОБА_3 на судові виклики для участі у судових засіданнях, які були призначені на 18.11.2024, 16.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений та захисник були повідомлені у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

6.Якщо захисник обґрунтовувала причини своєї неявки занятістю у інших судових процесах, то обвинувачена про жодні причини своєї неявки у судове засідання не повідомляла.

7.Обґрунтовуючи неявку обвинуваченої у судове засідання, проведене 21.01.2025, захисник надала виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 21.01.2025, проте, що обвинувачена знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП «Чорноморський ЦПМСД» з 17.01.2025 по теперішній час, тобто по 21.01.2025, з діагнозом гострий бронхіт, гіпертермічний синдром, респіраторна вірусна інфекція.

8.У судовому засіданні 06.02.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_5 за день до розгляду справи, тобто 05.02.2025, подала клопотання про відкладення судового засідання через хворобу обвинуваченої. На підтвердження зазначеного надала копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 06.02.2025, проте, що обвинувачена знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП «Чорноморський ЦПМСД» з діагнозом інфекції сечовивідних шляхів з 05.02.2025 по теперішній час, тобто по 06.02.2025.

9.Водночас, суд звертає увагу, що захисник обвинуваченої ОСОБА_5 направила до суду 05.02.2025 копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 06.02.2025, тому не приймає такий доказ на підтвердження зазначених нею обставин поважності неявки у судове засідання обвинуваченої 06.02.2025.

10.Жодних доказів на підтвердження обставин пошкодження помешкання обвинуваченної підчас обстрілу 05.02.2025 суду не надано.

11.Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яким зокрема є обвинувачений та його захисник.

12.Поважні причини неприбуття особи на виклик, визначені у ст. 138 КПК України: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

13.Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої у судове засідання, призначене на 06.02.2025, відбулося з неповажних причин, оскільки суду надано неналежний доказ перебування обвинуваченою на лікуванні. Крім того, суду не надано доказів, що обвинувачена не могла тимчасово залишити заклад, в якому перебуває на амбулаторному лікуванні чи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.Вищевказані обставини свідчать про те, що обвинувачена порушує покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`являється на виклики суду та не повідомляє суд про причин своєї неявки.

15.Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

16.Керуючись ст. 139, 146, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

17.Причини неявки обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання 06.02.2025 визнати неповажними.

18.Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 .

19.Повторити виклик учасників провадження.

20.Роз`яснити прокурору його право клопотати перед судом про привід обвинуваченої та/або накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КК України.

21.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1