Провадження № 1-кп/744/75/2024
Єдиний унікальний номер 744/992/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, такого, що є особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником у Приватному підприємстві «Стара Гутка», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції від 22 листопада 2018 року), -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені слідством час та місці ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: власних мобільних телефонів марки «Redmi моделі 9CNFC» та «Realme моделі C30s» з доступом до мобільного Інтернету, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, усвідомлюючи, що у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» зареєстрована необмежена кількість осіб, створив та зареєстрував фіктивну сторінку - « ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені вигаданої особи - дівчини на ім`я ОСОБА_9 . Після чого в середині червня 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_10 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_7 , перебуваючи в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вище вказаної вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 15 липня 2023 року о 13 годині 08 хвилин перерахував 5000 грн. на указану ОСОБА_7 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Такими умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 5000 грн.

Крім того, у невстановлені слідством час та місці ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: власних мобільних телефонів марки «Redmi моделі 9CNFC» та «Realme моделі C30s» з доступом до мобільного Інтернету, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків свого діяння, усвідомлюючи, що у загальнодоступній соціальній мережі «Facebook» зареєстрована необмежена кількість осіб, створив та зареєстрував фіктивну сторінку - « ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені вигаданої особи - дівчини на ім`я ОСОБА_9 . Після чого в середині червня 2023 року додав собі у друзі ОСОБА_11 , з яким у подальшому здійснював листування у «Facebook Messenger». Під час такого листування ОСОБА_7 , перебуваючи в селі Погорільці Новгород-Сіверського району Чернігівської області, від імені вище вказаної вигаданої дівчини повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито в неї є тяжко хвора дитина, для лікування котрої необхідні грошові кошти. Будучи введеним в оману, ОСОБА_11 20 липня 2023 року о 12 год. 13 хв. перерахував 7000 грн. на указану ОСОБА_7 та відкриту на його ім`я банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , котрими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Такими умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 7000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень. Всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали досудового розслідування, суд вважає, що зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у судовому засіданні знайшли своє підтвердження в повному обсязі.

У той же час, незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, згоду сторони захисту з кваліфікацією його дій та проведення судового розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, на думку суду дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення необґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції від 22 листопада 2018 року) з інкримінуванням йому такої кваліфікуючої ознаки як заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З обвинувачення, визнаного судом доведеним, не вбачається, що ОСОБА_7 незаконно втручався в роботу мережі Інтернет і що від такого втручання було порушено режим роботи будь-яких систем чи їх складових. Водночас встановлено, що можливості електронно-обчислювальної техніки (власних телефонів) обвинувачений використовував як засіб вчинення шахрайських дій, а соціальної мережі «Fasebook» - як спосіб заволодіння чужим майном.

З метою виконання завдань кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

При цьому таке право суду не обмежується тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки у контексті даної норми закону поняття «обставин, які ніким не оспорюються» поширюється лише на фактичні обставини справи та не охоплює правової кваліфікації вчиненого.

Вказане узгоджується з висновками, які містяться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ростовцев проти України» та знайшли своє підтвердження на рівні національного судочинства - постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 756/5578/15-к.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність в обвинуваченого ОСОБА_7 непогашених судимостей, у тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що його дії в частині заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а його дії в частині заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, є відповідно з ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальним проступком, а інше, передбачене ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, є відповідно з ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України нетяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має повну загальну середню освіту, є особою з інвалідністю третьої групи, працює підсобним робітником у Приватному підприємстві «Стара Гутка», за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставину, яка відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі в межах санкції вказаної частини статті, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України. Таке покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року накладено арешт на речові докази, а саме: на мобільний телефон марки Redmi моделі 9CNFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Honor, моделі DUA-L22 зі слідами пошкодження корпусу та екрану; банківську картку банку «ОщадБанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 та банківську картку банку «ОщадБанк» з картковим рахунком НОМЕР_5 , та надано дозвіл на їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року накладено арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Realme у корпусі сірого кольору, який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаних речових доказів слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені

Через те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає визнанню винуватим, на підставі ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з нього мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення у кримінальному провадженні судових комп`ютерної-технічних експертиз у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону марки Realme у корпусі сірого кольору, який поміщений до сейф-пакету № WAR 1157407, мобільного телефону марки Redmi моделі 9CNFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № 4251340; банківської картки банку «ОщадБанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0229956, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, слід вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України та застосувати до них спеціальну конфіскацію.

Доля решти речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_7 з дати ухвалення вироку, тобто з 17 грудня 2024 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року на речові докази, а саме: на мобільний телефон марки Redmi моделі 9CNFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Honor, моделі DUA-L22 зі слідами пошкодження корпусу та екрану; банківську картку банку «ОщадБанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 ; банківську картку банку «ОщадБанк» з картковим рахунком НОМЕР_5 , які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року на речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Realme у корпусі сірого кольору, який знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази:

-пластикову упаковку до sim-карти НОМЕР_7 «Київстар» із картонною упаковкою до неї, що запаковані до спецпакету WAR1158312; пластикову банківську картку НОМЕР_8 «ДельтаБанк»; пластикову банківську картку НОМЕР_9 «Raiffeeisen Bank Aval», що запаковані до спецпакету WAR1158313; мобільний телефон Sigma X-style 351 Lider ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , що запакований до спецпакету WAR1158314; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору IMEІ: НОМЕР_12 ІМЕІ: НОМЕР_13 , що запакований до спецпакету WAR1158343; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору із тріщиною та сколом у нижній частині, двома камерами та сканером відбитків пальців, що запакований до спецпакету WAR1158316; мобільний телефон «S-Теll» чорного кольору з 1 камерою та сколом у верхній частині дисплея, мобільний телефон «Nokia» з 1 камерою та тріщинами у нижній частині дисплея, що запаковані до спецпакету WAR1158382; мобільний телефон марки Honor, моделі DUA-L22 зі слідами пошкодження корпусу та екрану, який поміщено до сейф-пакету № 4251340; банківську картку банку «ОщадБанк» з картковим рахунком НОМЕР_5 , яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0229956, які знаходяться на зберігання в кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки Realme у корпусі сірого кольору, який поміщений до сейф-пакету № WAR 1157407, мобільний телефон марки Redmi моделі 9CNFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № 4251340; банківську картку банку «ОщадБанк» з картковим рахунком НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0229956, які знаходяться на зберігання в кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави;

-платіжну інструкцію з «Приват24» у роздрукованому вигляді на 1 (одному) аркуші, добровільно надану ОСОБА_11 ; платіжну інструкцію з «Приват24» у роздрукованому вигляді на 1 (одному) аркуші, добровільно надану ОСОБА_12 ; платіжну інструкцію з «Приват24» у роздрукованому вигляді на 1 (одному) аркуші та скріншоти з листуванням з соціальної мережі «Фейсбук» на 4 (чотирьох) аркушах, добровільно надані ОСОБА_13 , які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1