УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту

13 січня 2025 рокуСправа № 495/8790/24
Номер провадження 1-кс/495/34/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 27.08.2024 про скасування арешту майна, -

встановив:

07.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 27.08.2024 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 20.09.2024 по справі № 495/8790/24 була винесена ухвала Білгород-Дністровським міськрайонним судом, якою було задоволено клопотання слідчого та був накладений арешт на автомобіль марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Власник вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_3 , вважає що необхідність в арешті її автомобіля відпала, у зв`язку з чим звертається до суду із клопотанням про скасування арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду були повідомлені, просили справу розгляд без їх участі.

10.01.2025 слідчий СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 направив до суду клопотання в якому зазначає, що скасування арешту на автомобіль марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є передчасним, оскільки на сьогодні не завершено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, яка призначена постановою старшого слідчого відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.09.2024 та не отримано висновок експерта. Також слідчий зазначає, що заплановано проведення слідчого експерименту за участю автомобіля марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Власниця майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надала суду клопотання в якому підтримує клопотання про скасування арешту в повному обсязі та просить його задовольнити, та розглядати справу за відсутністю її та потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 від 27.08.2024 здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: 20.09.2024 по справі № 495/8790/24 була винесена ухвала Білгород-Дністровським міськрайонним судом, якою було задоволено клопотання слідчого та був накладений арешт на автомобіль марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

12.09.2024 призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведення якої на теперішній час не завершено та не отримано висновок експерта.

12.09.2024 призначено транспортно-трасологічну експертизу.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з транспортними засобами авто технічних експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічну експертизу зіткнення, транспортний засіб було поміщено на штраф-майданчику № 9 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Арциз, пров. Транспортний, 2Б.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного: накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню, в рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, зокрема належних доказів зазначеного не надано.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, проведення призначеної експертизи не завершено, арешт на майно було накладено для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки BMW моделі Х5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 26.12.2023 року, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0001256- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1