Справа № 643/4934/25
Провадження № 1-кс/643/1647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

28.03.2025 ОСОБА_3 , тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Другий СВ), яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, вчинений солдатом ОСОБА_4 , передбачений ст. 402 КК України, до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що повідомлення від 18.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення того ж дня направлене до ТУ ДБР у м. Полтаві та отримане останнім 25.03.2025, проте на момент подання скарги до суду відповідь на адресу військової частини щодо результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення не надійшла, інформація про внесення відомостей, викладених в повідомленні, до ЄРДР відсутня.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Другого СВ внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні від 18.03.2025 за вих. № 4533/11/2025/1656 щодо солдата ОСОБА_4 за ст. 402 КК України, до ЄРДР, скаргу просить розглянути у свою відсутність.

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 відкрите провадження за скаргою.

Уповноважена особа Другого СВ до суду не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду такого роду скарг, відсутність заяв та клопотань від учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

З доданих до скарги документів вбачається, що заявником складено повідомлення на ім`я ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 18.03.2025 за № 4533/11/2025/1658 щодо надіслання матеріалів службового розслідування стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в діях якого не вбачається порушення ч. 5 ст. 407 КК України, який вважався безпідставно відсутнім з 11.12.2024 по 20.01.2025 та прохання повідомити про прийняте рішення відносно вказаного військовослужбовця.

Скарга, яка розглядається, подана з приводу бездіяльності Другого СВ щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР на підставі повідомлення від 18.03.2025 за вих. № 4533/11/2025/1656 стосовно солдата ОСОБА_4 за ст. 402 КК України.

Таким чином, до скарги не додано жодного документа, який би підтверджував сам факт звернення тво командира військової частини до уповноваженого органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 (відсутні копія повідомлення, супровідний лист на нього, підтвердження про направлення повідомлення на електронну пошту військової частини, тощо).

Таким чином слідчий суддя не може задовольнити скаргу з приводу бездіяльності, якщо факт бездіяльності не доведений жодним доказом. Беручи до уваги викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , викладених у повідомленні № 4533/11/2025/1656 від 18.03.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1