Справа № 761/8084/25
Провадження №1-кп/761/2946/2025
В И Р О К

іменем України

24 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду, без виклику учасників, у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 120 241 5, внесеного 07.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта вища, офіційно не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , судимий 31.05.2024 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.08.2023 о 21 год.10 хв. знаходився в середині будинку за адресою АДРЕСА_1. В цей же час там же перебувало подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повертались додому. При цьому ОСОБА_4 почав відкривати двері до під`їзду вказаного будинку, проте перший їх відчинив зсередини обвинувачений ОСОБА_3 , який тримав в руках пакети. Побачивши на своїй дорозі подружжя Конобасів, останній вигукнув їм «Лижню», на що ОСОБА_5 запитала в нього « Скільки це може ще продовжуватись?». Після цього у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 06.08.2023 о 21 год.10 хв., знаходився в середині будинку за адресою АДРЕСА_1 підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла поруч, дістав балончик з отруйною речовиною подразнюючої дії-дибензоксазепином, та тримаючи його в правій руці, здійснив розпилювання в обличчя потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку 1 ступеня шкіри обличчя, кон`юнктиви та склери обох очей, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс легке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального проступку, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти такого порядку.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він тимчасово не працює, має судимість, на спеціальних обліках не перебуває, характеризується задовільно, тому уважає за необхідне з метою виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави.

З огляду на те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене до засудження обвинуваченого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2024 року, яким призначене покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 2 роки, а відтак у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити обвинуваченому до відбування покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 2 роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід державного бюджету, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

У відповідності до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 грн.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2024 року, остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави та покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, зарахувавши йому покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 грн.

Речові докази: сльозогінний балон, що зберігається у камері збереження речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у відповідності до квитанції № 414/Shev- Zagal/2024/133010/1 - знищити.

Навирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: