УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/42428/24

провадження № 51-764 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року при виконанні запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі №600Js5090/24 (275 RHs 156/23).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді. Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

За вимогами п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Тобто, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна чи відмову в такому скасуванні, постановлена за правилами ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягає.

Наведене узгоджується з висновком викладеним в постанові об`єднаної палати від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо 23).

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року, якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_2