Справа № 283/75/25
провадження №1-кс/283/193/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 власниця майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням вимогами якого просить скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10.01.2025 близько 08 год 40 год у районі розташування 108 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» на перехресті з автодорогою «Малин-Народичі» поблизу с. Пиріжки Коростенського району Малинської ТГ Житомирської області трапилося ДТП за участю водія автомобіля марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з м. Київ у напрямку м. Ковель, та водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м. Ковель, та водія автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті ДТП водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці. Пасажири мікроавтобуса марки «Volkswagen Crafter» доставлені каретою ЕМД до приймального відділення КПН «Малинська міська лікарня», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому носа під питанням, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому ребер праворуч під питанням.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 по справі № 283/75/25 накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 10.01.2025 в ході огляду місця події: автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «СВС ТРЕВЕЛ»; автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з практикою ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду клопотання потреба в арешті транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.

Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 по справі № 283/75/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя