Провадження № 1-кп/761/2538/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 19 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 19 вересня 2024 року.

09 грудня 2024 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане прокурором ОСОБА_9 клопотання про продовження стосовно обвинуваченої строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачена ОСОБА_6 проти продовження строку дії запобіжного заходу - заперечували, посилаючись на недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та наявних у суду матеріалів, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 є вагомими, більш детальну оцінку яким відповідний суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченої ОСОБА_6 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження для ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 615 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 18 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3