ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4776/22 Номер провадження 11-кп/814/653/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 (відеоконференція)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001607 за апеляційною скаргою захисників обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК України .

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_8 подав клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що зазначені судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_8 на підтримання заявленого відводу, обвинувачену та захисника ОСОБА_9 , які пітримали клопотання, думку прокурора про неоднозначність клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до такого.

Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені приписами ст.76 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні №0001607 щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а саме: під час постановлення колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ухвали від 21 вересня 2022 року / справа № 3570/22, провадження № 11-сс/814/933/22).

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0001607 щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а саме: під час постановлення колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ухвали від 21 червня 2022 року ( справа № 553/837/22, провадження 11-сс/814/621/22), та у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ухвали від 21 червня 2022 року ( справа № 953/3165/22, провадження № 11-сс/814/570/22) .

При цьому колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 11 серпня 2022 року у справі №708/638/19, відповідно до якої закон визначає, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення.

Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть брати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001607 за апеляційною скаргою захисників обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК України передати на повторний розподіл єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою Полтавського апеляційного суду..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4