КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 квітня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, відносно,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гусятин, Гусятинського р-ну., Тернопільської області, громадянина України, працюючого на посаді Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у тому АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 , в режимі відеоконференцзв`язку захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та продовжено у кримінальному провадженні № 0000732 від 12.04.2024 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (), строком на два місяці. В межах строку досудового розслідування, до 05 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник зазначає, що ОСОБА_6 не відомо коло допитаних у кримінальному провадженні осіб, які знаходяться у його підпорядкуванні, що виключає можливість його впливу на таких осіб.

Крім того, під час продовження ОСОБА_6 обов`язків, сторона обвинувачення не просила покласти на підозрюваного обов`язки не спілкуватися із підлеглими йому особами, окрім ОСОБА_8 , який є головним бухгалтером КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», що належним чином виконується підозрюваним.

Також, прокурором у клопотанні не наведено перелік доказів, речей та документів, які можуть бути знищенні чи спотворенні ОСОБА_6 .

На думку захисника, прокурором не наведено доводів про те, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000732, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08 листопада 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР () до 08 лютого 2025 року.

Оскаржуваною ухвалою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади, строком до 05 квітня 2025 року.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що подальше перебування ОСОБА_6 на посаді генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, з огляду на надані йому повноваження в силу п. 7.9.2, 7.9.4-7.9.6 Статуту, з високою ймовірністю надасть йому можливість застосовувати своє службове становище та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження.

Зокрема, ОСОБА_6 для уникнення кримінальної відповідальності може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків з метою зміни ними свої свідчень, знищити письмові докази, які ще не досліджені органом досудового розслідування та можуть перебувати в лікарні чи в третіх осіб, які орендують приміщенні, надавати вказівки іншим особам щодо знищення таких доказів, тощо, що в сукупності може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК Українипередбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст.158 КПК України, строк відсторонення від посади може бути продовжений у тому випадку, якщо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчим суддею враховано всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказує на можливе вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та дає підстави для продовження відсторонення його від займаної посади.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя врахував обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються прокурором у даному клопотанні, зокрема те, що у разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, сторона обвинувачення не зможе іншими способами забезпечити належну поведінку підозрюваного, зокрема щодо протиправного впливу на інших осіб, які знаходяться у його підпорядкуванні, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, чи доступ до речових доказів, які ще не віднайдені слідством.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.

Враховуючи те, що саме перебуваючи на посаді Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (), ОСОБА_6 , ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про задоволення клопотання про продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 757/5529/25-к

Провадження № 11сс/824/2010/2025 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_1