Справа № 297/542/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачено ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 06.12.2024 близько 19 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в м. Берегове, площа Героїв, 6, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9CNF» чорного кольору, який знаходився на прилавку вказаного магазину, вартість якого згідно висновку експерта від 10.12.2024 становить 3149,30 гривень, та сокиру марки «Сталь», вартість якої згідно висновку експерта від 10.12.2024 становить 219 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном у невідомому напрямку, чим спричинив «ФОП» ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3368,30 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала, повністю обставини викладені в обвинувальному акті та запевнив суд, що подібного більше ніколи не допустить просив суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в своїй заяві зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила врахувати факт відсутності претензій при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України та призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ: цифровий носій диск DVD+R розміром 4.7 Gb Date на якому знаходяться відеозаписи з камер відеонагляду магазину «Копійочка», залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_8