Справа № 539/5854/24
Провадження № 1-кс/539/24/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2025 року місто Лубни
Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого: 12 квітня 2011 року Автозаводським районним судом Полтавської області за частиною другою статті 121 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнився 20 січня 2017 року із місць позбавлення волі по відбуттю покарання) та 09 жовтня 2019 року Київським районним судом міста Полтава за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
УСТАНОВИЛА:
03 січня 2025 року слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2024 року, приблизно о 12 годині 20 хвилині, у місті Лубни Полтавської області, ОСОБА_5 , проходячи вулицею Ярослава Мудрого, біля будинку №36, знайшов на тротуарі банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ «Універсал Банк» на ім`я неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання загубила через свою неуважність.
У цей час, у ОСОБА_5 , котрий мав незняту не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статею 185 КК України, виник умисел на таємне викрадення грошей із знайденої банківської картки, шляхом здійснення оплати за придбання товарів для власного споживання.
Цього ж дня, тобто 12 грудня 2024 року, у проміжку часу із 12 години 29 хвилини до 14 годину 03 хвилину, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, без відома та отримання дозволу потерпілої, розрахувався за придбання товарів для власного споживання, знайденою банківською карткою, виданою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , на ім`я неповнолітньої ОСОБА_7 шляхом здійснення безконтактної оплати через електронні термінали у магазині «Хвилинка» за адресою: місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №36, у магазині «Рута» за адресою : місто Лубни, вулиця Володимирський майдан, 32, у магазині «АТБ» за адресою: місто Лубни, площа Ярмаркова, будинок №30-а, у магазині «Кава Дім» за адресою: місто Лубни, площа Ярмаркова, будинок №4, у магазині «МаркетОпт» за адресою: місто Лубни, Володимирський проспект, будинок №42/1 та у магазині «Хвилинка» за адресою: місто Лубни, Володимирський проспект, будинок №97, тим самим таємно викрав належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 4 372,00 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.
Слідчий зазначає, що підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що ОСОБА_5 відповідно до вимоги про судимість, будучи раніше судимою особою (12 квітня 2011 року Автозаводським районним судом Полтавської області за частиною другою статті 121 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнився 20 січня 2017 року із місць позбавлення волі по відбуттю покарання) та 09 жовтня 2019 року Київським районним судом міста Полтава за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі), на шлях виправлення не став та вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що потребує встановлення контролю за його пересуванням.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 , свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав позицію підозрюваного.
Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила що має у користуванні банківську картку АТ «Унаверсал Банк» № НОМЕР_1 . 12 грудня 2024 року вона пішла до гімназії на навчання. Зазвичай свою банківську картку носить у кишені куртки. Однак, 12 грудня 2024 року не звернула увагу чи була у кишені картка, так як вона ніде не розраховувалася нею. Станом на 12 грудня 2024 року на її картці було орієнтовно 6200 гривень, які їй перераховують батьки для власних потреб. Цього ж дня, майже весь навчальний процес був в укритті, у зв`язку із повітряною тривогою. Коли вона перебувала в укритті, мобільним телефоном не користувалася через відсутність інтернету та зв`язку. Вона не пам`ятаю, котра це була година, але як тільки вийшла з укриття відразу увімкнула на телефоні Інтернет. У цей час, їй почали надходити смс- повідомлення із мобільного додатку «Монобанк» про якісь незрозумілі оплати в магазинах, які особисто не здійснювала, так як перебувала у гімназії. Оскільки вона не зрозуміла, хто розраховується моєю карткою та злякалася, вона зателефонувала відразу батькам та повідомила про це. Зі слів батьків зрозуміла, що вони теж не робили цих оплат. Коли зайшла до мобільного додатку банку, то побачила, що дані оплати здійснюються невідомою особою у різних магазинах саме міста Лубни Полтавської області. Це були купівлі на різні суми, по 500, 300 та 200 гривень, але їх було багато. Після побаченого, вона почала шукати у кишенях свою банківську картку та виявилося, що її також ніде немає. Коли та куди вона могла подітися їй невідомо. Останній раз вона використовувала власну банківську картку 11 грудня 2024 року у магазині «Та да», що знаходиться у місті Лубни Полтавської області, після чого її не бачила. Не може повідомити, що вона її втратила з власної необережності чи її викрали, так як точно не знає.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених статею 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та її законного представника, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу згідно пунктом 2 частини першої статті 194 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Як вбачається зі змісту частини першої статті 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідча суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше судимого: 12 квітня 2011 року Автозаводським районним судом Полтавської області за частиною другою статті 121 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнився 20 січня 2017 року із місць позбавлення волі по відбуттю покарання) та 09 жовтня 2019 року Київським районним судом міста Полтава за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки, визначені статею194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 04 березня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1