У Х В А Л А Справа № 932/11419/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4785/24

03 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому він прохає накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно: мобільний телефон марки «Huawei Y5», imei 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_3 , який був вилучений під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», imei 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_4 , з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_5 , який був вилучений під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imei 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 , з сім-картами з мобільними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який був вилучений під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Pro Max», imei 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 , з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_12 , який був вилучений під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Huawei Honor 7A», imei 1) НОМЕР_13 ; 2) НОМЕР_14 , з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_15 , який був вилучений під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», imei 1) НОМЕР_16 ; 2) НОМЕР_17 , з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_18 , який був вилучений під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «LG G7», imei 1) НОМЕР_19 , з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_20 , який було вилучено під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон «SAMSUNG A-35» в корпусі чорного кольору, який було вилучено під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_11 ; автомобіль марки «ГАЗель», р.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_12 ; автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н.з. НОМЕР_22 , власником якого є ОСОБА_13 ; ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_22 ; бензинову кутову шліфмашину жовтого кольору без маркувань; електричну кутову шліфмашину марки «Lithium Angle Grinder», синього кольору з акумулятором; електричну кутову шліфмашину, марки «DeWALT», жовтого кольору без акумулятора; автомобіль «ВАЗ 21045» р.н. НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_14 ; фрагмент кабелю з металом жовтого кольору, схожий на мідь, з кузова автомобіля ГАЗ 2705-414» д.н.з. НОМЕР_21 ; 4 (чотири) фрагмента обмоток кабелів; фрагменти кабелів в обмотці з металом жовтого кольору, схожим на мідь, вагою 2900 кг., вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Українська, буд. 60; фрагменти кабелів з металом золотисто-рожевого кольору всередині, схожим на мідь, загальною вагою 1620 кг., вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, буд. 158.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 09.11.2024 по 10.11.2024 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував викрадення майна ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у вигляді мідних кабелів, з приміщень розташованих за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новополтавка, для чого залучив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

13.11.2024 року в ході проведення огляду речей, оглядів місця події, а також обшуку за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Українська, буд. 60, слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор прохає накласти арешт.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення вищевказаних слідчих дій мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Володільці майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим відділом ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

13.11.2024 року в ході проведення огляду речей, оглядів місця події, а також обшуку за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Українська, буд. 60, слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 13.11.2024 року, вказане майно було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000456.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 здійснюється за фактом крадіжки, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що бензинова кутова шліфмашина жовтого кольору без маркувань; електрична кутова шліфмашина марки «Lithium Angle Grinder», синього кольору з акумулятором; електрична кутова шліфмашина марки «DeWALT», жовтого кольору без акумулятора; фрагмент кабелю з металом жовтого кольору, схожий на мідь, з кузова автомобіля ГАЗ 2705-414» д.н.з. НОМЕР_21 ; 4 (чотири) фрагмента обмоток кабелів; фрагменти кабелів в обмотці з металом жовтого кольору, схожим на мідь, вагою 2900 кг., вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Українська, буд. 60; фрагменти кабелів з металом золотисто-рожевого кольору всередині, схожим на мідь, загальною вагою 1620 кг., вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, буд. 158, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Внаслідок того, що прокурором не доведено те, що інше майно відповідає ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.

З цих підстав клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: бензинову кутову шліфмашину жовтого кольору без маркувань; електричну кутову шліфмашину марки «Lithium Angle Grinder», синього кольору з акумулятором; електричну кутову шліфмашину марки «DeWALT», жовтого кольору без акумулятора; фрагмент кабелю з металом жовтого кольору, схожий на мідь, з кузова автомобіля ГАЗ 2705-414» д.н.з. НОМЕР_21 ; 4 (чотири) фрагмента обмоток кабелів; фрагменти кабелів в обмотці з металом жовтого кольору, схожим на мідь, вагою 2900 кг., вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Українська, буд. 60; фрагменти кабелів з металом золотисто-рожевого кольору всередині, схожим на мідь, загальною вагою 1620 кг., вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, буд. 158.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1