КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1479/25
Провадження № 1-кс/552/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 04.02.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обсяг яких складає 34 (тридцять чотири) томи терміном до 28.03.2025.

Клопотання обґрунтував тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж грудня 2022 року січня 2023 року ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в результаті умисного завищення обсягів наданих послуг (передачі товарно-матеріальних цінностей) за Договором № 49 від 26.09.2022 між УЖКГ та ТОВ «ДБК Квант» про закупівлю робіт «Послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі)», в рамках якого, в тому числі, передбачено передачу товарно-матеріальних цінностей хлористого натрію (сіль з антизлежувачем) у загальній кількості 3000 т, вчинив розтрату чужого майна, а саме коштів місцевого бюджету на загальну суму 43 803 000,00 гривень (сорок три мільйони вісімсот три тисячі гривень), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром майнової шкоди.

22.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів для складання обвинувального акту, 12.03.2025 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення 12.03.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 04.02.2025, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказані повідомлення про завершення досудового розслідування направлені поштовим зв`язком за адресами здійснення діяльності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на адреси електронної пошти та особисті номери мобільних телефонів останніх.

Також зазначене повідомлення про завершення досудового розслідування направлене поштовим зв`язком за адресою фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та на особистий номер телефону останнього.

При цьому в повідомленнях про завершення досудового розслідування було повідомлено про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13 березня 2025 о 14:00 год.

13.03.2025 відкрито протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 04.02.2025 становить 34 томи та речові докази, що перебувають у вказаних матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 13.03.2025 не з`явився, зі слів захисників, останній перебуває на стаціонарному лікуванні в одному із медичних закладів м. Харкова, підтверджуючі документи надані не були.

13.03.2025 захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розпочали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, листи про необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 18 березня 2025 о 14:00 год. направлені на адреси електронної пошти захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особисті номери мобільних телефонів останніх.

Також зазначений лист направлено поштовим зв`язком за адресою фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та на особистий номер телефону останнього.

Натомість підозрюваний ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явився 18.03.2025 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не виявили бажання щодо ознайомлення, а також не повідомляли про неможливість прибути для ознайомлення з поважних причин (хвороба, а також інші причини, визначені КПК України).

Враховуючи зазначене, листи про необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 20 березня 2025 о 11:00 год. направлені на адреси електронної пошти захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особисті номери мобільних телефонів останніх.

Також зазначений лист направлено поштовим зв`язком за адресою фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та на особистий номер телефону останнього.

20.03.2025 підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 не з`явились до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, документів на підтвердження причин не надано.

20.03.2025 до Територіального управління БЕБ у Полтавській області з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , який у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв., ознайомився із трьома томами кримінального провадження, шляхом фотографування.

Також необхідно зазначити, що органом досудового розслідування для пришвидшення часу ознайомлення, відскановано всі матеріали кримінального провадження, додатки до протоколів проведення слідчих дій скопійовано на відповідні електронні носії, проте захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 відмовився ознайомитись із вказаними матеріалами, а розпочав ознайомлення із матеріалами шляхом фотографування.

Додатково в телефонних розмовах із підозрюваним ОСОБА_7 та захисниками підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово наголошувались, що вони можуть в будь який вільний час з`явитися до Територіального управління БЕБ у Полтавській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що зроблено не було.

Враховуючи вказану процесуальну поведінку встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали зволікати з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про намагання затягнути досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене на даний час виникла необхідність в установленні підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000006 від 04.02.2025, які налічують 34 (тридцять чотири) томи, з однієї сторони - з метою надання їм часу та можливості підготовки свого захисту, з іншої сторони - виконання завдань, покладених на орган досудового розслідування та щоб кримінальне провадження в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити. Захисники в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки вважають, що жодним чином не затягують ознайомлення з матеріалами справи, обвинувачений хворів, а тому з об`єктивних причин не міг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважають клопотання передчасним. Крім того зазначили, що не були обізнані про те, що матеріали справи віскановані.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження, при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 22.01.2025 ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.03.2025 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення, 12.03.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 04.02.2025 та про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13.03.2025 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказані повідомлення направлені поштовим зв`язком за адресами здійснення діяльності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на адреси електронної пошти та особисті номери мобільних телефонів останніх.

13.03.2025 відкрито протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13.03.2025 підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, зі слів захисників, останній перебуває на стаціонарному лікуванні в одному із медичних закладів м. Харкова, підтверджуючі документи надані не були.

13.03.2025 захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розпочали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

18.03.2025 на адреси електронної пошти захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особисті номери мобільних телефонів останніх направлені листи про необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Також зазначений лист направлено поштовим зв`язком за адресою фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та на особистий номер телефону останнього.

18.03.2025 підозрюваний ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повідомлень про неможливість прибути для ознайомлення з поважних причин (хвороба, а також інші причини, визначені КПК України) не надходило.

20.03.2025 направлені листи про необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на адреси електронної пошти захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особисті номери мобільних телефонів останніх. Також зазначений лист направлено поштовим зв`язком за адресою фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та на особистий номер телефону останнього.

20.03.2025 підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 не з`явились до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, документів на підтвердження причин не надано.

20.03.2025 до Територіального управління БЕБ у Полтавській області з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 , який у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 50 хв., ознайомився із трьома томами кримінального провадження, шляхом фотографування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні відомості, які вказують на зволікання підозрюваним та його захисниками на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ і це підтверджується матеріалами доданими до клопотання, жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено, а стороною захисту не надано.

Доводи клопотання про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг кримінального провадження, яке складається із 34 томів, умови безперешкодного доступу до них підозрюваного та його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, вважаю, що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000006 терміном 10 днів, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді, враховуючи наявність відсканованих матеріалів кримінального провадження, додатків до протоколів проведення слідчих дій, які скопійовані на відповідні електронні носії, а тому клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 04.02.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обсяг яких складає 34 (тридцять чотири) томи терміном 10 днів, починаючи з дня винесення ухвали, а саме до 03.04.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1