СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/915/25
ун. № 759/2699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівки, Базарського району, Житомирської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 07.11.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Прилужній, 14 у м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проник всередину автомобіля марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 9 000 грн.

Так, ОСОБА_5 , 07.11.2024, приблизно о 07 годині 40 хвилин, перебуваючи по вул. Прилужній, 14 у м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , та відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, яке знаходиться в салоні даного автомобіля.

ОСОБА_5 , 07.11.2024, приблизно о 07 годині 40 хвилин, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, підійшов до вищевказаного автомобіля та виявив, що передні дверцята автомобіля відчинені. Далі, ОСОБА_5 , користуючись тим, що дверцята автомобіля відчинені, пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись в умовах воєнного стану, через передні дверцята проник всередину автомобіля марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: гаманець чорного кольору (матеріальної цінності не становить); паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 (матеріальної цінності не становить); посвідчення подія на ім`я ОСОБА_8 (матеріальної цінності не становить); військово - обліковий документ на ім`я ОСОБА_8 (матеріальної цінності не становить);банківські картки «Monobank» в кількості 2 шт. (матеріальної цінності не становлять);свідоцтво про реєстрації транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 (матеріальної цінності не становить); мобільний телефон марки «Redmi Note 09 Pro», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 9 000 грн., які він тримаючи в руках пішов з місця події.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 20 години 00 хвилин 06.11.2024 по 08 годину 00 хвилин 07.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Прилужній, 14 у м. Києві, шляхом вільного доступу, проник всередину автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки незаконно заволодів важливими особистими документами, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Прилужній, 14 у м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля в якому виявив відчинені пасажирські дверцята з правої сторони через які він проник всередину. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_5 помітив портмоне з наявними в ньому документами, яке він вирішив таємно викрасти.

У подальшому ОСОБА_5 , в період часу з 20 години 00 хвилин 06.11.2024 по 08 годину 00 хвилин 07.11.2024, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, таємно викрав з автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_4 , портмоне в якому знаходились важливі особисті документи, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення національної спілки журналістів України на ім`я ОСОБА_9 , які він залишив при собі та пішов з місця події, таким чином незаконно заволодів важливими особистими документами, які належать ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав та почав носити при собі предмет, зовні схожий на холодну зброю (кастет), тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, таким чином ОСОБА_5 , привласнив предмет схожий на холодну зброю (кастет) та став незаконно носити її при собі, без передбаченого законом дозволу.

Тобто, ОСОБА_5 , почав незаконно носити холодну зброю (кастет), при собі в цілях особистого використання.

07.11.2024 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 14 був затриманий працівниками поліції за вчинення ним кримінального правопорушення, та в ході особистого обшуку в нього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/67629-ХЗ від 20.11.2024 року, наданий на дослідження предмет відноситься до холодної зброї. Наданий предмет є кастетом, відноситься до контактної неклинкової холодної зброї, ударно-дробильної дії.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 було проведено судово -психіатричну експертизу. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 95 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що у період правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Деменції складного генезу (травматично- інтоксикаційно-судинного)» (згідно з МКХ-10: F02.8). У період правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Деменції складного генезу (травматично-інтоксикаційно-судинного)» (згідно з МКХ-10: F02.8). На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_5 психічних порушень, він потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно- небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України). У теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії). Не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.

Прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суспільно-небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь - яким способом важливим особистим документом; за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор вищезазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і тому за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення до установи з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала законний представник ОСОБА_7 , вважав за доцільне клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено у судовому засіданні наступні докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 повідомив про крадіжку речей з його автомобіля;

- протокол огляду місця події від 07.11.2024, відповідно до якого місцем огляду є проїжджа частина біля будинку за адресою: м.Київ, вул. Прилужна,14, де знаходився автомобіль марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду був у відкритому стані, під час огляду вилучено 1 слід папілярного візерунку.

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив про крадіжку речей з його автомобіля;

- протокол огляду місця події від 07.11.2024, відповідно до якого місцем огляду є проїжджа частина біля будинку за адресою: м.Київ, вул. Прилужна,14, де знаходився автомобіль марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_4 , який на момент огляду був у відкритому стані, під час огляду вилучено 1 слід папілярного візерунку.

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано 07.11.2024 о 11 год.31 хв. за адресою: м. Київ, вул. Прилужна ,14, в порядку ст.208 КПК України, та у ОСОБА_5 вилучено наступні речі, які знаходились у нього під кофтою блакитного кольору: барсетка чорного кольору з надписом Renault, поліс страхування №АТ/4131029, брошури на автомобіль, обкладення для документів з посвідченнями журналіста та волонтера на ім?я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення N? НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_11 , картка платника податків ОСОБА_11 ; аптечка автомобіля, серветки вологі, скотч, рукавички, блокнот з записами; турнікет чорного кольору, чохол з пристроєм циліндричної форми, портмоне з візитівками; зубочистки, пакетик цукру, паспорт та посвідчення водія на ім?я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль НОМЕР_6 ; портмоне чорного кольору, медична довідка на ім?я ОСОБА_8 , дисконтні картки та мобільний телефон «Xiomi Redmi 9 Pro» у ввімкненому стані, футляр з окулярами, пачка цигарок, павербанк,окуляри та парфуми; флакон поліролю, металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет.

- висновок експерта від 20.11.2024 № СЕ-19/111-24/67629 -ХЗ, згідно якого наданий на дослідження кастет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно - дробильної дії.

- висновок судово - психіатричного експерта № 95 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», з якого, зокрема, вбачається,що у період кримінального правопорушення ОСОБА_5 страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Деменції складного генезу (травматично- інтоксикаційно-судинного)» (згідно з МКХ-10: F02.8) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Проаналізувавши встановлені судом обставини кримінального провадження, суд вважає, що причетність ОСОБА_5 до вказаних подій доведена сукупністю зібраних у справі доказів, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище; суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь - яким способом важливим особистим документом; та суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, пенсіонер, під наркологічно - диспансерним наглядом не перебуває, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28.10.2024 року (ун.№753/16015/24), яка набрала законної сили 28.11.2024 року, до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, та на даний час ОСОБА_5 поміщений до комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради.

Судом встановлено, що згідно висновку судово - психіатричного експерта № 95 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» у теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Деменції складного генезу (травматично-інтоксикаційно-судинного)» (згідно з МКХ-10: F02.8)., за психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно- небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України).

Відповідно до ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Згідно ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально - процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Виходячи з вимог цих статей та роз`яснень, наведених у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 р. №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», у справах про застосування примусових заходів медичного характеру при обранні судом виду таких заходів основним критерієм має бути об`єктивна оцінка ступеня небезпеки хворого для себе або інших осіб з урахуванням думки експертів-психіатрів, викладеної у висновках експертиз.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно - небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України у стані неосудності і в даний час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, які підпадають під ознаки кримінального проступку, нетяжкого злочину та тяжкого злочину, висновок судово - психіатричного експерта № 95 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», психічний стан ОСОБА_5 , характер та тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та для інших осіб, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-24/67629-ХЗ від 20.11.2024 року) в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн.70 коп. слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись стст.19, 92- 94 КК України, ст.2, 292, 369-372, 392, 395, 503 - 513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003569 від 07.11.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263 КК України, -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн.70 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- барсетка чорного кольору з надписом Renault, поліс страхування №АТ/4131029, брошури на автомобіль, обкладення для документів з посвідченнями журналіста та волонтера на ім?я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення N? НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_11 , картка платника податків ОСОБА_11 ; ??аптечка автомобіля, серветки вологі, скотч, рукавички, блокнот з записами; ??турнікет чорного кольору, чохол з пристроєм циліндричної форми, портмоне з візитівками; ??зубочистки, пакетик цукру, паспорт та посвідчення водія на ім?я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль НОМЕР_6 ; ?портмоне чорного кольору, медична довідка на ім?я ОСОБА_8 , дисконтні картки та мобільний телефон «Xiomi Redmi 9 Pro» у ввімкненому стані, футляр з окулярами, пачка цигарок, павербанк,??окуляри та парфуми; ??флакон поліролю, - після набрання ухвалою законної сили, повернути власникам за належністю;

- металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, після набрання ухвалою законної сили, - знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1