Справа №203/2127/25
Провадження №1-кс/0203/1321/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000926,

у с т а н о в и в:

1. 31 березня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 19.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000926. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 8).

2. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 30.08.2023 у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а згодом третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000926, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

6. Предметом досудового розслідування є вчинення інспектором чергової частини Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному заволодінні будинком №21 по вул. Набережній в с. Романки Покровського району Дніпропетровської області.

7. 19 лютого 2025 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

9. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

10. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

11. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

12. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчий не мав достатніх підстав, які б дозволили йому закрити провадження.

13. Так, ухвалена слідчим постанова побудована на аналізі спадкових правовідносин, що виникли у сім`ї заявника, орендних правовідносин, що виникли з приводу земельної ділянки, належної батькові заявника, пояснень ОСОБА_7 та заявника тощо.

14. Між тим, надані суду матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу, який би містив відображені у постанові про закриття кримінального провадження відомості.

15. Протягом усього часу досудового розслідування органом досудового розслідування не було вжито заходів з допиту жодної особи, на яку вказував у своїй заяві заявник, як і не було допитано самого заявника.

16. На думку суду, допущена слідчим неповнота свідчить про незаконність ухваленої ним постанови про закриття кримінального провадження.

17. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000926 скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 18 квітня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1