Справа № 209/6853/24
Провадження № 1-кп/209/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000178 від 17.08.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що згідно виконавчого листа № 2-323/2011 від 01.02.2011 р., виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення аліментів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 03.11.2010 та до досягнення дитиною віку повноліття. Однак, ОСОБА_5 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Так, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір працювати задля заробітку коштів на утримання дитини, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 01 квітня 2021 року до 31 липня 2024 року включно офіційно не працював, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у не грошовій формі не надавав, участі у вихованні доньки не приймав, та згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ Дніпропетровській області, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 133454 гривень 75 коп. Таким чином, в період часу з 01 квітня 2021 року по 31 липня 2024 року, ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів в утримання на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 133454 гривень 75 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що ним повністю погашена заборгованість зі сплати аліментів за зазначений в обвинувальному акті період, тобто станом на 01.02.2025 р. ним було сплачено 139150,50 грн. заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки, про що свідчить довідка видана Дніпровським ВДВС м. Кам`янське Південного межрегіонального управління юстиції (м.Одесса). Він розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заборгованість погасив, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заперечували про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 по суті заявленого обвинуваченим клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини 1 ст. 164 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КК України, є кримінальним проступком.

Крім того, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження і те, що ОСОБА_5 відверто, а не уявно визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Оцінюючи у сукупності вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на час розгляду справи в суді було встановлено, що він щиро розкаявся у вчиненому, заборгованість по аліментам за інкримінований період ним погашена, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, добровільно здійснив дійове каяття, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом ст. ст.44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 164 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, ч. 4 ст.286, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000178 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1