Справа215/3553/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000376 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 15.05.2023 в період часу з 09:40 годин до 12:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ «ПРИВАТ БАНК» по вул. Героїв Маріуполя (А.Головко), буд. 40 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області побачила в комірці для поміщення банківських карток банківську платіжну карту АТ «ПРИВАТ БАНК» за номером НОМЕР_1 випущену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час та місці у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які були на рахунку вищевказаної банківської карти.

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на місці потерпілої та свідків події, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяла до рук банківську платіжну карту АТ «ПРИВАТ БАНК» за номером НОМЕР_1 випущену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на балансі якої були грошові кошти належні потерпілій особі, та доступ до балансу яких було обмежено, що належить ОСОБА_4 , які визначила для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, таємно викравши вищевказану банківську платіжну картку, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, бажаючи досягання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), направилась до магазинів на території мікрорайону «Даманський» де за допомогою банківської платіжної карти АТ «ПРИВАТ БАНК» за номером НОМЕР_1 починаючи з 13:12 години 15.05.2023 року до 08:34 години 16.05.2023 року здійснила покупку продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 16355 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 16355 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Крім того, 15.05.2023 в період часу з 09:40 годин до 12:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ «ПРИВАТ БАНК» по вул. Героїв Маріуполя (А.Головко), буд. 40 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області побачила в комірці для поміщення банківських карток банківську платіжну карту АТ «ПРИВАТ БАНК» за номером НОМЕР_1 випущену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час та місці у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які були на рахунку вищевказаної банківської карти.

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на місці потерпілої та свідків події, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяла до рук банківську платіжну карту АТ «ПРИВАТ БАНК» за номером НОМЕР_1 випущену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на балансі якої були грошові кошти належні потерпілій особі, та доступ до балансу яких було обмежено, що належить ОСОБА_4 , які визначила для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, таємно викрав вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_4 можливості використовувати зазначеною карткою за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.

Крім того, ОСОБА_5 , умисно викравши належну ОСОБА_4 банківську картку за вищеописаних обставин, продовжуючи реалізацію свого загального злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаними банківськими картками за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, направилась до магазинів на території мікрорайону «Даманський» де за допомогою банківської платіжної карти АТ «ПРИВАТ БАНК» за номером НОМЕР_1 починаючи з 13:12 години 15.05.2023 року до 08:34 години 16.05.2023 року здійснила покупку продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 16355 гривень.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавила можливості потерпілу ОСОБА_4 використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме платіжні банківські картки.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватим себе визнала повністю, розкаялася, підтвердила фактичні обставини обвинувачення в крадіжці грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 . Визнала заявлений потерпілою цивільний позов. Просить врахувати її щире каяття, наявність неповнолітньої дитини на утриманні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлений в судовому засідання цивільний позов.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій і потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі обвинувачена буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 а.с.146-148 про стягнення 16355,00 грн. завданої майнової шкоди, та 5000 грн. моральної шкоди. Вказує, що на вказану суму завдано збитків, викладене підтверджується матеріалами кримінального провадження. З за викрадення грошей вона не могла планувати своє подальше життя, вимушена була запозичувати грошові кошти для прожитку.

Потерпіла в судовому засіданні позов підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнала.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1166, 1167, 1192 ЦК України згідно норм яких особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.

Відповідно до норм ст.1192 ЦК України яка регулює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В зв`язку з визнанням заявленого позову, суд приймає визнання заявленого позову обвинуваченою, яке не суперечить вимогам закону, позов є законним, розмір завданої шкоди підтверджуються письмовими доказами. Завдання моральних збитків викраденням грошових коштів є доведеним, крадіжка вимагала від потерпілої додаткових зусиль для організації свого життя.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена в скоєному кримінальному правопорушенні розкаялася, раніше не судима, має на утримані малолітнього сина 2011 р.народження а.с.95.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого та не тяжкого злочину, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- Оптичні ДВД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 16355,00 грн. завданої майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, а всього 21355,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: