Справа № 591/6318/18
Провадження № 1-кс/591/3895/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000038,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла наведена заява про відвід, мотивована тим, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з 08.02.2018, тобто більш ніж 5 років, однак слідчим не були встановлені всі обставини у кримінальному провадженні, слідчим кілька разів необґрунтовано виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувалися ухвалами слідчих суддів, в ухвалах слідчих суддів зазначалося про необхідність проведення слідчих дій та встановлення певних обставин, однак слідчим відповідні ухвали не виконувалися. Слідчий ОСОБА_5 29.12.2023 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.05.2024 р.. Зазначене на думку заявника свідчить про упереджене ставлення слідчого до виконання обов`язків з розслідування справи, а тому слідчий підлягає відводу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 000038 від 08.02.2018, у якому відомості до ЄРДР були внесені за ст. 162 ч.2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 29.12.2023 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.05.2024 р..

Ст.77 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 передбачених ст. 77 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Сам по собі факт скасування постанови слідчого від 29.12.2023 р. не свідчить про його упередженість в зазначеному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з жовтня 2023 р., тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000038 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1