УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001489 від 08.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.12.2024 близько 14 год. 00 хв., в м. Рівне, по вул. Дубенській, 150, поблизу кафе «У Стаса», невідома особа шляхом обману, під приводом купівлі мобільного телефону, шахрайським шляхом заволоділа останнім.

08 грудня 2024 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, 28.01.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи необхідність відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, а саме: з метою виявлення та вилучення мобільного телефону, сім-карт операторів мобільного зв`язку, банківських карток та інших речових доказів, що мають значення для досудового розслідування та будуть доказом під час судового розгляду, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.01.2025 було проведено обшук у автомобілі, який належить та використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В ході проведення обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено:

-Телефон марки «Google Pixel» чорного кольору в чохлі чорного кольору з двома SIM-картками, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-Ключі від автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб;

-автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.01.2025 року в ході проведення обшуку у автомобілі, який належить та використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.01.2025 року в ході проведення обшуку у автомобілі, який належить та використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

-Телефон марки «Google Pixel» чорного кольору в чохлі чорного кольору з двома SIM-картками, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-Ключі від автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб;

-автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7