13.03.25 Справа № 469/205/25
1-кп/469/238/25
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року с-ще Березанка
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянин України, не судимий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Враховуючи надану обвинуваченим заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та згоду із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд на підставі частини другої статті 381 КПК України задовольнив клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до викладених у обвинувальному акті встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом визнано доведеним, що 18 листопада 2024 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , під час перебування за місцем свого мешкання, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову на території Миколаївського району Миколаївської області.
З мотою реалізації свого протиправного умислу, направленого на здійснення незаконного вилову водних живих біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, ОСОБА_5 здійснив підготовчі дії для вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме підготував та в подальшому взяв із собою заборонені знаряддя для лову водних живих біоресурсів - ліскові сітки в кількості 7 штук, довжиною 75 м., висотою 1.2 м., вічком 50 мм. кожна, а також належний йому гумовий човен "Колібрі", обладнаний гребними веслами. Крім того, ОСОБА_5 з метою перевезення зазначених речей з місця свого проживання на місце незаконного вилову, попрохав у тимчасове користування у свого товариша ОСОБА_6 автомобіль марки ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У подальшому ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_6 на тимчасове користування вказаним автомобілем, завантажив до нього заздалегідь приготовлені заборонені знаряддя лову, а саме сітки ліскові у кількості 7 штук, довжиною 75 м., висотою 1.2 м., вічком 50 мм. кожна, а також гумовий човен "Колібрі" зеленого кольору, обладнаний гребними веслами та насосом, після чого направився на узбережжя водосховища річки Березань, розташованого поблизу с.Данилівка Миколаївського району Миколаївської області.
У подальшому 18 листопада 2024 року у вечірній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув на берег водосховища річки Березань поблизу с.Данилівка Миколаївського району Миколаївської області, за допомогою насоса накачав належний йому гумовий човен "Колібрі" зеленого кольору, обладнаний гребними веслами, перевантажив в човен з багажного відділення автомобіля ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонені знаряддя лову, а саме сітки ліскові у кількості 7 штук, довжиною 75 м., висотою 1.2 м., вічко 50 мм кожна. Після зазначених дій ОСОБА_5 , продовжуючи поступово реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в порушення вимог підпункту 1 пункту 1 розділу 4 "Правил любительського рибальства", затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року за №700, відповідно до якого забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, з використанням гумового човна "Колібрі" зеленого кольору, обладнаного гребними веслами, виплив на поверхню водосховища річки Березань поблизу с.Данилівка Миколаївського району Миколаївської області та незаконно встановив у воду заздалегідь підготовлені та привезені із собою заборонені знаряддя лову водних живих біоресурсів сітки ліскові у кількості 7 штук, довжиною 75 м., висотою 1.2 м., вічком 50 мм. кожна.
У подальшому 19 листопада 2024 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на березі водосховища річки Березань поблизу с.Данилівка Миколаївського району Миколаївської області, використовуючи гумовий човен "Колібрі" зеленого кольору, обладнаний гребними веслами, виплив на поверхню зазначеного водосховища та зняв (витягнув) з водойми заборонені знаряддя лову водних живих біоресурсів, а саме сітки ліскові у кількості 7 штук, довжиною 75 м., висотою 1.2 м., вічком 50 мм. кожна, у яких знаходилась незаконно виловлені ОСОБА_5 водні живі біоресурси, а саме риба щука у кількості 19 шт., окунь 10 шт., карась сріблястий 101 шт., судак звичайний 4 шт., тарань 7 шт., плоскирка 1 шт., та рак річковий 214 шт., після чого поклав сітки з рибою до мішків та направився до берегової лінії водосховища річки Березань, розташованого поблизу с.Данилівка Миколаївського району Миколаївської області, де в подальшому був виявлений працівниками Миколаївського рибоохоронного патруля Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 здійснив незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме риба щука у кількості 19 шт., окунь 10 шт., карась сріблястий 101 шт., судак звичайний 4 шт., тарань 7 шт., плоскирка 1 шт., та рак річковий 214 шт., з використанням заборонених знарядь лову, не маючи належного дозволу на спеціальне використання водних живих біоресурсів у рибогосподарських водних об"єктах (їх частинах), чим завдав істотну шкоду рибному господарству України в розмірі 997101 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Обставинами, які пом"якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, досяг пенсійного віку, є несудимим, на обліку служби пробації, лікарів психіатра, нарколога не перебуває.
Виходячи з викладеного, враховуючи позицію сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому найменш тяжкого передбаченого ч.1 ст.249 КК України покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи розмір штрафу, суд зважає на наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, пенсійний вік обвинуваченого, що свідчить про обмежену можливість отримання доходу унаслідок своєї праці, розмір завданих збитків, які підлягають відшкодуванню, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю та беззастережно визнав свою винуватість відповідно до обвинувачення, а тому приходить до висновку про те, що визначення штрафу у мінімальних межах належним чином забезпечить виконання завдань кримінального судочинства.
Витрати на залучення експерта на проведення Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово інженерно-екологічної експертизи №57/25-28 від 23 січня 2025 року становлять 3786,40 грн. (а.с.136) та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації незаконно добуті водні біоресурси, які є предметом кримінального правопорушення, знаряддя лову, а також засоби вчинення кримінального правопорушення - гумовий човен "Колібрі" зеленого кольору з двома веслами, високі гумові чоботи зеленого кольору, насос механічний для гумового човна.
Інші речові докази, а саме транспортний засіб ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього, володільцем яких є ОСОБА_6 , щодо якого відсутні відомості, що він знав чи міг знати про їх незаконне використання, підлягають поверненню законному володільцеві на піставі ч.9 ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді арешт тимчасово вилученого майна на підставі ч.4 ст.174 КПК України необхідно зняти; інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 , 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3786,40 грн.
На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою водні живі біоресурси, а саме риба щука у кількості 19 шт., окунь 10 шт., карась сріблястий 101 шт., судак звичайний 4 шт., тарань 7 шт., плоскирка 1 шт., та рак річковий 214 шт., передані за зберігальною розпискою головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_7 , ліскові сітки в кількості 7 штук, довжиною 75 м., висотою 1.2 м., вічком 50 мм. кожна, гумовий човен "Колібрі" зеленого кольору з двома веслами, високі гумові чоботи зеленого кольору, насос механічний для гумового човна, що знаходяться на зберіганні у камері схову відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати в дохід держави.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 року у справі № 945/2747/24 (провадження № 1-кс/945/493/24) на рибу роду «щука» - 19 особин, рибу роду «окунь» - 10 особин, рибу роду «карась сріблястий» - 101 особину, рибу роду «судак звичайний» - 4 шт., рибу роду «тарань» - 7 шт., рибу роду «плоскирка» - 1 шт., рак річковий 214 шт.; сітки ліскові L- 75 м, h- 1,2 м, діаметр вічка -50 мм у кількості 7 шт., гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору з двома веслами, високі гумові чоботи зеленого кольору, насос механічний для гумового човна, транспортний засіб ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами від нього- зняти.
Транспортний засіб ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами від нього, які зберігаються у відділенні поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: