overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/2348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Агджабед Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 255-2 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 р. о 17.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7923/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/7923/14-к кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 19.03.2025 о 08:30 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 22 год. по 06 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.04.2025 поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 09.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2396/20
Провадження № 1-кс/761/1971/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за №0000602, -

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.02.2020 року о 12 год. 45 хв.

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за №0000602 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/1189/25
Провадження №1-кп/944/1047/25
13.03.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.01.2024 Справа №607/1728/24 Провадження №1-кс/607/575/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення розміру застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Справа №607/7602/18 Провадження №1-кп/607/56/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000135 від 09.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подане клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до завершення розгляду даного кримінального провадження, оскільки вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022, який набрав законної сили, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_3 повинен бути етапований для відбування призначеного покарання, а його відсутність в судових засіданнях зробить неможливим розглянути кримінальне провадження №0000135 при завершенні процедури розгляду даного провадження у порядку спеціального судового провадження.

Захисник та обвинувачений відносно клопотання не заперечують.

Так, згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що участь обвинуваченого у судових засіданнях при завершенні процедури розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження є обов`язковою, а дане кримінальне провадження відносно останнього перебуває на стадії судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та з метою дотримання вимог КПК України слід тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Чортківська УВП (№26)» з метою забезпечення його присутності під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 359, ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ «Чортківська УВП (№26)» до завершення розгляду кримінального провадження в суді - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Чортківська УВП (№26)» до завершення розгляду кримінального провадження №0000135 від 09.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в суді.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання та направити начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/539/24

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 17 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1328/24

Провадження № 11-кп/820/307/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.04.2025 включно, без визначення застави залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 19 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3457/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 01 травня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 229/4314/24
Провадження № 1-кп/211/566/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2025 року о 09-30 год.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 через ВКЗ поза межами суду з особистого технічного засобу.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/166/23
Провадження №:1-кп/138/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000322 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000322 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 івни за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 11 год. 00 хв. 25.03.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисників, представників потерпілих осіб та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №0000322 від 12.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі потерпілого Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши потерпілого Національну службу здоров`я України цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, не судиму, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 24.03.2024.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження скарги:

1) на постанову заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_21 від 08.11.2022 про зміну групи прокурорів;

2) на постанову заступника начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області-начальника СВ ОСОБА_22 від 11.02.2023 про внесення зміни до складу групи слідчих;

3) на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУ НПУ у Вінницькій області від 23.02.2023 про визнання Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.03.2025 - 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1