ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Справа №607/24559/24 Провадження №1-кп/607/117/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 10 липня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прошова Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, розлученої, з середньої освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а саме Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 «Про затвердження строків дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 14.05.2024 до 12.08.2024.

Встановлено, що близько 12:00 год 09 липня 2024 року, у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні торгівельного магазину, підприємницьку діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться на території Тернопільського центрального ринку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 12:00 год по 12:04 09 липня 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового магазину, що знаходиться на території Тернопільського центрального ринку по вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі, двічі підійшла до тумбочки в якій знаходились грошові кошти ФОП ОСОБА_6 , та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, двічі витягнула грошові кошти із шухляди вказаної тумбочки в загальній сумі 5000 гривень, які заховала собі у кишеню штанів.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденими грошовими коштами покинула приміщення згаданого магазину та пішла у невідомому напрямку, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

З врахуванням даних щодо особи обвинуваченої, обставин справи, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, просила призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням 1 року іспитового строку та поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

3. Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Вказала, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності та викрадені грошові кошти вона повернула. Просила її суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила врахувати, що обвинувачена визнала вину та щиро розкаялася, також шкоду обвинуваченою відшкодовано, а відтак є підстави звільнення обвинуваченої від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ФОП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій зазначив, що шкоду, завдану кримінальним провадженням, йому відшкодовано. Будь-яких претензій до ОСОБА_3 у нього немає, не заперечує щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.07.2024, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_6 , у якій останній зазначив, що 09.07.2024 близько 14:00 йому зателефонувала його дружина ОСОБА_7 та повідомила, що близько 12:00 год невідома жінка таємно, шляхом вільного доступу викрала з каси гроші, загальною сумою 5000 гривень;

- актом № 218 про результати інвентаризації грошових коштів 09 липня 2024 року станом на 14:00 год, згідно з яким за результатами проведення інвентаризації виявлено відсутність 5000 гривень;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22 жовтня 2024 року, відповідно до якого було вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску записи із камери відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину, що по вул. Торговиця, буд. № 9 у м. Тернопіль, у період часу з 11:59 год по 12:05 год 09.07.2024;

- протоколом огляду відеозаписів від 22 жовтня 2024 року, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , згідно з яким проведено огляд DVD-R диску, на якому містяться записи із камер відеоспостереження під назвами файлів «484615553», «010595832», «761757286», на яких містяться записи із камер відеоспостереження магазину, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Торговиця, 9. При відкритті відеозапису під назвою «010595832», встановлено, що на відеозаписі у правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту «09-07-2024 11:59:52». На відеозаписі о 11:59 виявлено невідому особу жіночої статі, яка перебуває у приміщенні магазину, що знаходиться по вул. Торговиця, 9 у м. Тернополі, де в подальшому перебуваючи поряд із тумбочкою світлого кольору, підходить до неї (Фото № 1). На 12:00 особа жіночої статі підходить до тумбочки світлого кольору, та висуває шухляду (Фото № 2,3,4). На 12:00 особа жіночої статі, відсунувши шухляду тумбочки світлого кольору, бере із вказаної шухляди грошові кошти, які в подальшому переглядає та ховає в кишеню джинсів, в які одягнена (Фото № 5,6,7,8,9). При відкритті відеозапису під назвою «484615553», встановлено, що на відеозаписі у правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту «09-07-2024 12:04:07». На відеозаписі о 12:04 виявлено невідому особу жіночої статі, яка перебуває у приміщенні магазину, що знаходиться по вул. Торговиця, 9 у м. Тернополі (Фото № 10). На 12:04 особа жіночої статі, підходить до тумбочки світло кольору (Фото № l1). На 12:04 особа жіночої статі, перебуваючи поряд із тумбочкою світлого кольору, відкриває шухляду та повторно бере грошові кошти, які ховає в джинси, в які одягнена (Фото № 12,13,14,15). При відкритті відеозапису під назвою «761757286», встановлено, що на відеозаписі у правому верхньому куті присутній надпис наступного змісту «09-07-2024 12:04:14». На відеозаписі о 12:04 виявлено невідому особу жіночої статі, яка перебуває у приміщенні магазину, що знаходиться по вул. Торговиця, 9 у м. Тернополі (Фото № 16). На 12:04 виявлено невідому особу жіночої статі, яка перебуває У приміщенні магазину, що знаходиться по вул. Торговиця, 9 у м. Тернополі, та яка тримає у правій руці грошові кошти, які в подальшому ховає в кишеню джинсів, в які одягнена (Фото № 17,18,19).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За частиною 2 ст. 60 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, конкретні обставини справи, особу винної, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Водночас суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Всі вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, а також з врахуванням думки потерпілого, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням.

При цьому суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: компакт диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи: «484615553», «010595832», «761757286», на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки, слід залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили:

- компакт диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи: «484615553», «010595832», «761757286», на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1