Провадження № 1-кс/202/682/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи однієї з військових частин розташованих на території Дніпропетровської області, закупили безпілотні літальні апарати низької якості за явно завищеною ціною, що призвело до розтрати державних коштів на суму близько 1 000 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час дії воєнного стану, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , ппд АДРЕСА_1 ), через ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 або в/ч НОМЕР_2 , пункт постійної дислокації АДРЕСА_1 , пункт тимчасової дислокації АДРЕСА_2 ), було забезпечено постачання до в/ч НОМЕР_3 безпілотних авіаційних комплексів «Мольфар» 8 дюймів (далі - БпАК), які виявилися неналежної якості та попередньо були придбані у виробника за завищеними цінами.

Зокрема, 29.03.2024 року в/ч НОМЕР_3 отримала від в/ч НОМЕР_2 партію безпілотних летальних апаратів (далі - БпЛА) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у кількості 20 штук, зі складу БпАК «Мольфар» 8 дюймів (номенклатурний обліковий номер НОМЕР_4 ). Дана партія мала високу якість, всі БлАК «Мольфар» 8 дюймів були використані згідно з цільовим призначенням на лінії бойового зіткнення з російськими окупаційними військами (далі - ров).

В подальшому в/ч НОМЕР_3 отримала від в/ч НОМЕР_2 різними партіями БпЛА «Мольфар» 8 дюймів, у кількості 115 одиниць (номенклатурний обліковий номер НОМЕР_5 ), а саме: 04.04.2024 року - 20 одиниць; 25.04.2024 року - 30 одиниць; 28.04.2024 року - 40 одиниць; 02.05.2024 року - 15 одиниць; 04.05.2024 року - 10 одиниць, які до теперішнього часу зберігаються на складах в/ч НОМЕР_3 , так як не можуть бути використані згідно цільовим бойовим призначенням, за причини низької якості та відсутності комплектуючих, а саме:

? ??неякісним програмуванням БпЛА «Мольфар» 8 дюймів;

? ??частково відсутніми платами ініціації підриву бойової частини (y кількості 15 од.):

? ??відсутності технічної документації та рекомендацій щодо використання БПЛА;

? ??вібрації по корпусу під час польоту, що призводить до завчасної детонації боєприпасів;

? ??частково неправильною пайкою комплектуючих;

- частково не працюючих тягових моторів;

- несправності польотних контролерів (які не видають 5 вольт).

Відповідно до інформації зазначеної в товарних накладних, які є в наявності у в/ч НОМЕР_3 , вартість 1 одного БпЛА (FPV-дрон) «Мольфар» 8 дюймів становить 22 800,00 грн.

За висновком фахівців, з числа військовослужбовців які безпосередньо забезпечують бойове застосування БпЛА, така вартість є завищеною на суму понад 8000,00 грн. Обґрунтуванням зазначеного висновку є те, що у травні 2024 року в/ч НОМЕР_3 , у якості благодійної допомоги отримувала від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » БпЛА (FPV-дрон) «Мольфар» 8 дюймів, у кількості 100 одиниць, за ціною одна одиниця включно з акумулятором - 14 610,00 грн., та які за своїми тактико-технічними характеристиками є більш якісними і спроможні забезпечувати виконання бойових завдань на значно більших відстанях від лінії бойового зіткнення з противником транспортувати до цілі більш важкі боєприпаси.

Також в ході аналізу розрядок, отриманих в порядку ст. 93 КПК України від військової частини НОМЕР_2 , було встановлено, що вищевказана військова частина отримала від ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , для подальшої передачі цих БПЛА до інших військових частин для використання згідно цільовим бойовим призначенням.

Також в ході досудового розслідування, а саме під час допиту Особи№1 (Данні не розголошуються) було встановлено, що 30.03.2024 року я отримав вказівку від керівництва ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на отримання FPV-дронів «Мольфар» 8 дюймів у в/ч НОМЕР_2 за відповідними нарядами військової частини НОМЕР_1 . FPV-дрони «Мольфар» 8 дюймів поїхав отримувати військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 за довіреністю, а саме у кількості 20 штук. Партія яку отримали у кількості 20 штук 30.03.2024 була передана в роту ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 , партія була використана за цільовим призначенням.

Потім FPV-дрони «Мольфар» 8 дюймів отримували 05.04.2024 року - 10 штук, 27.04.2024 року 30 штук, 01.05.2024 року - 40 штук, 04.05.2024 - 15 штук, 08.05.2024 року-20 штук у в/ч НОМЕР_2 за вказівкою ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі відповідних нарядів від військової частини НОМЕР_1 , однак вони виявились неналежної якості.

Враховуючи вищевказане, доходимо до висновку, що військова частина НОМЕР_2 є складом зберігання та забезпечення, отримання та видача здійснюється відповідно до розпоряджень військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

15.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , Справа №202/13361/24, Провадження №1-кс/202/7720/2024 від 25 листопада 2024 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 . Проаналізувавши вилучені документи приходимо висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснювала закупівлю FPV-дронів «Мольфар» 8.

У зв`язку з вищевказаним, та неможливістю отримання від ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тендерної документації, проектно-кошторисної документації, договорів з додатками, додатковими угодами та доповненнями, договорів поставки, накази, специфікація, купівлі продажу, накладні, рахунки, платіжні доручення, податкові накладні, довіреності, акти приймання передачі, товарно-транспортні накладні, акти звірки взаєморозрахунків та інші бухгалтерські документи, які складались на виконання договорів, накази, розрядки, довіреності, товарно-матеріальні цінності за договорами, тактико-технічні характеристики та іншу наявну в Вашій установі документацію по FPV-дронам «Мольфар» 8 дюймів за наступними наказами:

-від 06.03.2024 №183/дск/43 дск;

-від 06.03.2024 №184/дск/44 дск;

-від 06.03.2024 №182/дск/42 дск;

-від 27.03.2024 №1244/дск/54 дск;

-від 27.03.2024 №243/дск/53 дск;

-від 03.04.2024 №261/дск/59 дск;

-від 29.04.2024 №339/дск/70 дск;

-від 01.05.2024 №354/дск/75 дск;

-від 03.05.2024 №359/дск/76 дск;

-від 09.05.2024 №386/дск/80 дск;

інакшим способом як проведення тимчасового доступу до речей та документів, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані як доказ, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей

і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у ч. 6 вищевказаної статті зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей

і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей

і документів.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

№ 1420/5 від 26.04.2017) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, а саме для проведення експертиз, об`єктом яких є оригінали документів, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташована за адресою: АДРЕСА_3 а саме:

-тендерної документації, проектно-кошторисної документації, договорів з додатками, додатковими угодами та доповненнями, договорів поставки, накази, специфікація, купівлі продажу, накладні, рахунки, платіжні доручення, податкові накладні, довіреності, акти приймання передачі, товарно-транспортні накладні, акти звірки взаєморозрахунків та інші бухгалтерські документи, які складались на виконання договорів, накази, розрядки, довіреності, товарно-матеріальні цінності за договорами, тактико-технічні характеристики та іншу наявну в Вашій установі документацію по FPV-дронам «Мольфар» 8 дюймів за наступними наказами:

-від 06.03.2024 №183/дск/43 дск;

-від 06.03.2024 №184/дск/44 дск;

-від 06.03.2024 №182/дск/42 дск;

-від 27.03.2024 №1244/дск/54 дск;

-від 27.03.2024 №243/дск/53 дск;

-від 03.04.2024 №261/дск/59 дск;

-від 29.04.2024 №339/дск/70 дск;

-від 01.05.2024 №354/дск/75 дск;

-від 03.05.2024 №359/дск/76 дск;

-від 09.05.2024 №386/дск/80 дск;

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1