Провадження №1кп/303/758/24
Справа №303/9958/24
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок

Іменем України

26 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001314 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, -

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 16 жовтня 2024 року о 15 годині 25 хвилин, знаючи що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов до приміщення кафе «Фійовка», що знаходиться за адресою місто Мукачево, вулиця Кооперативна, 71/В, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів, у сумі 5 500 гривень, які знаходилися в касовому відділені.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень 00 копійок в умовах воєнного стану, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує як крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 29 жовтня 2024 року о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 , знаючи, що в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проник до кімнати АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Редмі нот 114/64ГБ» вартість якого згідно висновку експерта становить 3200,00 гривень, мобільний телефон марки «Блек Бері» вартість якого згідно висновку експерта становить 210,00 гривень, мобільний телефон марки «Самсугн А5» вартість якого згідно висновку експерта становить 500,00 гривень, плитка електрична без марки вартість якої згідно висновку експерта становить 400,00 гривень, відеокамера марки «YI Home» вартість якої згідно висновку експерта становить 500,00 гривень, карта пам`яті типу мікро СД на 64ГБ марки «Самсунг» вартість якої згідно висновку експерта становить 200,00 гривень, один пристрій для тютюнового паління марки «glo PRO SLIM» вартість якого згідно висновку експерта становить 399,00 гривень та чотири пристрої для тютюнового паління марки «glo HYPER AIR» вартість одного згідно висновку експерта становить 299,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6605 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Ствердив, що у жовтні 2024 року зайшов до приміщення кафе «Фійовка», що знаходиться в місті Мукачеві по вулиці Кооперативна та здійснив крадіжку грошових коштів, у сумі 5 500 гривень, які знаходилися в касовому відділені.

Обвинувачений підтвердив, що у цьому ж місяці зайшов до кімнати АДРЕСА_3 , та викрав мобільні телефон марки «Редмі нот 114/64ГБ», мобільний телефон марки «Блек Бері», мобільний телефон марки «Самсугн А5» відеокамеру марки «YI Home», карту пам`яті мікро СД на 64ГБ марки «Самсунг», пристрій для тютюнового паління марки «glo PRO SLIM» та чотири пристрої для тютюнового паління марки «glo HYPER AIR». Ствердив, що викрадені речі продав, гроші використав на власні потреби, придбав їжу.

Будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду потерпілі до суду не прибули, звернулася з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.

Суд враховує позицію потерпілих, які не зверталися до суду з цивільним позовом. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинене кримінальне правопорушення, залишили на розсуд суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Слід зазначити, що обвинувачений, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений вчинив таємне викрадення грошових коштів в кафе «Фійовка» в місті Мукачеві по вулиці Кооперативній. Крім того, повторно, в умовах воєнного стану проник до кімнати АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_7 .

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, (щодо епізоду від 16 жовтня 2024 року) . Також доведено, що обвинувачений вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в житло (щодо епізоду від 29 жовтня 2024 року).

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній у відповідності до статті 89 України не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд їх суворо не карати, призначити покарання із застосуванням статті 75 КК України.

Захисник та обвинуваченого просили призначити покарання в межах санкції статті, при цьому врахувати всі пом`якшуючі обставини.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше не судимий, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінальне правопорушення, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 05(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 02(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Речовий доказ: цифровий носій з відеозаписами із камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_8