Справа № 206/6326/24
Провадження № 1-кс/206/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 01.12.2024 №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 , який просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2024 року, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження, користування майном вилученим 01.12.2024, в ході огляду, а саме:

- 37 гілок дерева, які опечатані паперовою биркою;

- автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який опечатаний паперовими бирками;

- бензопилу марки «Makita»чорно-синього кольору, яку опечатано паперовою биркою;

- пилу «Дружба» з дерев`яним руків`ям з обох сторін, яку опечатано паперовою биркою;

- пульт з 1 ключем на зв`язці (від вищевказаного автомобіля), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0058887, оскільки кримінальне провадження закрито та потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але через канцелярію надав заяву про розгляд за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

04.12.2024 року ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження №0000142 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246КК України, було накладено арешт на 37 гілок дерева, які опечатані паперовою биркою; автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який опечатаний паперовими бирками; бензопилу марки «Makita»чорно-синього кольору, яку опечатано паперовою биркою; пилу «Дружба» з дерев`яним руків`ям з обох сторін, яку опечатано паперовою биркою; пульт з 1 ключем на зв`язці (від вищевказаного автомобіля), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0058887 з забороною відчуження та користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.12.2024 року, кримінальне провадження №0000142 від 01.12.2024 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Кримінальне провадження №0000142 від 01.12.2024 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.

Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст. ст.7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0000142 від 01.12.2024 року, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні №0000142, відпала.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в Ухвалі від 23 січня 2024 року (справа № 569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000142 від 01.12.2024 року - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2024 року, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження, користування майном вилученим 01.12.2024, в ході огляду, а саме:

- 37 гілок дерева, які опечатані паперовою биркою;

- автомобіль марки «Fiat», моделі «Ducato», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який опечатаний паперовими бирками;

- бензопилу марки «Makita»чорно-синього кольору, яку опечатано паперовою биркою;

- пилу «Дружба» з дерев`яним руків`ям з обох сторін, яку опечатано паперовою биркою;

- пульт з 1 ключем на зв`язці (від вищевказаного автомобіля), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ICR 0058887 скасувати.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1