Провадження № 1-кс/361/2422/24
У Х В А Л А

25.12.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002616 від 07.12.2022, а саме: нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2024.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002616 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілим. Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002616 від 07.12.2022 зупинено до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в розшуку, здійснює оплати на користь ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 76414288 у сумі 50 000 грн.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став судовий наказ від 21.10.24 у справі № 911/2722/22 щодо, серед іншого, стягнення витрат правової допомоги на користь ОСОБА_4 .

Встановлення місця оплати ОСОБА_5 сум боргу, можливого місця внесення останнім грошових коштів на розрахунковий рахунок та/або встановлення можливого місця розрахунку банківською карткою та/або встановлення місця списання коштів з власного банківського рахунку може надати відомості для слідства щодо- можливого місцезнаходження ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, 02 грудня 2024 року до СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області подано клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій, зокрема про поновлення досудового розслідування та про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до банківського рахунку, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Броварського РУП ГУ НП в Київській області 02 грудня 2024 року, про що свідчить відбиток про отримання. Однак, станом на сьогоднішній день, відповіді на зазначене клопотання ані потерпілим, ані його представником отримано не було, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУ НП в Київській області, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник Броварського РУП не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на електронну пошту, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя в межах повноважень вважає за необхідне зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002616 від 07.12.2022, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2024.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 грудня 2024 року в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002616 від 07.12.2022, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6