Номер провадження 1-кп/754/223/25
Справа№754/5726/22
В И Р О К

Іменем України

01 квітня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, не одруженого,

працюючого у ФОП ОСОБА_6 менеджером,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 невстановленим досудовим розслідуванням шляхом у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, який стан незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де 20.05.2022р. в період часу з 16.43 годин до 18.18 годин в ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб - канабіс масою 41,26г, який був заздалегідь розфасований ним у 41 зіп-пакет, який він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що приблизно за тиждень до 20.05.2022р. він замовив через мережу Інтернет канабіс, як для власного вживання, так і пригощати друзів, у яких не було можливості його придбати, в тому числі і через складну обстановку в країні у зв`язку з війною, після чого забрав пакет з канабісом на полі між с.Погреби та с.Троєщина як «закладку» та переніс до себе додому - в квартиру АДРЕСА_2 , де розпакував та розфасував канабіс по пакетиках, які зберігав в своїй квартирі в кімнаті у шафі, після чого 20.05.2022р. він був затриманий працівниками поліції біля свого будинку по АДРЕСА_3 , на запитання працівників поліції він повідомив, що у нього дома зберігається канабіс, та надав дозвіл працівникам поліції на проведення обшуку в його квартирі, в ході проведення обшуку в його квартирі він сам дістав з шафи в кімнаті вказані пакетики з канабісом та передав їх працівникам поліції. Вказаним канабісом, який знаходився у нього в квартирі та який вилучили працівники поліції, він мав намір пригостити своїх друзів, які також як і він іноді вживали канабіс через стресову ситуацію у зв`язку з війною. Масу канабіса він не оспорює. Після цього випадку він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, повністю змінив своє життя, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 20.05.2022р. приблизно в 16.00 годин на запрошення працівників поліції він був присутнім в якості понятого при проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 по місцю проживання раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , де на запитання працівників поліції він сам дістав зі своєї сумки три пакетики з канабісом, а також сам дістав в кімнаті з шафи приблизно 30 пакетиків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, схожою на канабіс, та передав їх працівникам поліції, крім того, на столі в кімнату були виявлені ваги,

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 20.05.2022р. на запрошення працівників поліції він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі по місцю проживання раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , в ході якого в кімнаті квартири було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в пакетиках, яку видав працівникам поліції ОСОБА_5 ,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 20.05.2022р. в ході реалізації оперативної інформації був виявлений ОСОБА_5 з приводу розповсюдження ним наркотичних засобів, і в ході його затримання у нього було виявлено та вилучено пакетики з наркотичною речовиною, про що він як оперативний співробітник склав відповідний рапорт,

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 20.05.2022р. та DVD-R диску як додатку до нього, згідно якого було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено: в кімнаті в шафі, на яку вказав ОСОБА_5 - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 37 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон іРhоnе 7 імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , електронні ваги МАТАRІХ, мобільний телефон МЕІZU в чохлі чорного кольору, мобільний телефон іРhоnе 5С імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон Nоkіа, зіп-пакет з насінням коричневого кольору, 6 пакетів з речовиною коричневого кольору, предмет схожий на ніж коричневого кольору в чохлі, грошові кошти в сумі 4120грн., під час обшуку приміщення був проведений обшук ОСОБА_5 , у якого було виявлено 3 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, банківську картку Монобанк № НОМЕР_4 , які були вилучені,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/16238-НЗПРАП від 21.05.2022р., згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору в трьох зіп-пакетах, які були вилучені 20.05.2022р. під час особистого обшуку ОСОБА_12 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,56г,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/16240-НЗПРАП від 23.05.2022р., згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження в одному зіп-пакеті, яка була вилучена 20.05.2022р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,01г,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/16242-НЗПРАП від 23.05.2022р., згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження в 37 зіп-пакетах, які були вилучені 20.05.2022р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 37,69г,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 08.06.2022р. визнано канабіс, електронні ваги.

Надані стороною обвинувачення та досліджені судом як докази обвинувачення висновки експертів №СЕ-19/111-22/18307-КТ від 10.06.2022р., №СЕ-19/111-22/18304-КТ від 10.06.2022р., №СЕ-19/111-22/18309-КТ від 25.06.2022р., №СЕ-19/111-22/18301-КТ від 14.06.2022р., суд визнає неналежними доказами з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/18307-КТ від 10.06.2022р., у наданому на дослідження мобільному телефоні «Аррlе» моделі «А11532» (іРhоnе 5С), який був вилучений 20.05.2022р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено вміст телефонної книги, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, текстові повідомлення, веб-історія, повідомлення в мережі Інтернет з програм «Інстаграм», «Телеграм», а також файли користувача, а саме відео файли та графічні файли, інформацію по яким в електронному вигляді надати не представилось можливим. Повідомлень в мережі Інтернет з програм «Вайбер» та «Ватсап» не виявлено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/18304-КТ від 10.06.2022р., у наданому на дослідження мобільному телефоні «Nоkіа», який був вилучений 20.05.2022р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено вміст телефонної книги, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, текстові повідомлення, інформація щодо веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет з програм «Інстаграм», «Телеграм», «Вайбер» та «Ватсап», а також файлів користувача не виявлено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/18309-КТ від 25.06.2022р., наданий на дослідження мобільний телефон «Аррlе» моделі «А1778» (іРhоnе7), імеі: НОМЕР_1 , який був вилучений 20.05.2022р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , заблокований код-паролем, дослідити його інформаційний вміст не представилось можливим. У сім-карті «Лайфселл», яка знаходиться в мобільному телефоні «Аррlе» моделі «А1778» (іРhоnе 7), серед наявної інформації виявлено вміст телефонної книги, вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків, текстових повідомлень не виявлено.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/18301-КТ від 14.06.2022р., у наданому на дослідження мобільному телефоні МЕІZU, який був вилучений 20.05.2022р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , серед наявних та відновлених даних виявлено вміст телефонної книги, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, текстові повідомлення, веб-історія, файли користувача. Повідомлень із встановленої програми «Телеграм» не виявлено. Програм «Інстаграм», «Вайбер» «Ватсап» не виявлено.

Дані вказаних висновків експертів прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Даними вказаних висновків експертів лише встановлено, що на досліджуваних мобільних телефонах, які були вилучені в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , наявні вмісти телефонних книг, вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історій, файлів користувача, повідомлень програм «Телеграм», «Інстаграм», «Вайбер» «Ватсап».

За таких обставин, вказані висновки експерта, відповідно до вимог ст.85 КПК України, є неналежними доказами, оскільки за своїм змістом не доводять обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім того, визнані постановами слідчого речовими доказами речі та предмети суд також визнає неналежними доказами з таких підстав.

Так, постановою слідчого від 25.06.2022р. речовими доказами визнано мобільний телефон МЕІZU, мобільний телефон іРhоnе 5С, мобільний телефон Nоkіа.

Постановою слідчого від 08.06.2022р. речовими доказами визнано предмет схожий на ніж, електронні ваги, банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4120грн., зв`язка ключів.

Постановою слідчого від 25.06.2022р. речовими доказами визнано гранульовані речовини, залишки первинного упакування.

Постановою слідчого від 04.07.2022р. речовим доказом визнано мобільний телефон іРhоnе.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі та предмети, які постановами слідчого визнані речовими доказами, не є знаряддям вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не є речами, що набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, вказані речі та предмети взагалі не є доказами у даному кримінальному провадженні, тому відповідно до вимог ст.85 КПК України, є неналежними доказами, оскільки за своїм змістом не доводять обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та кількість наркотичного засобу, вид майбутнього збуту.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, часу, який пройшов після вчинення ним даного кримінального правопорушення, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон «іРhоnе 7», мобільний телефон «МЕІZU», мобільний телефон «іРhоnе 5С», мобільний телефон «Nоkіа», предмет схожий на ніж, банківська картка Монобанк № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4120грн., зв`язка ключів - підлягають поверненню ОСОБА_5 , насіння коноплі, канабіс, електронні ваги, гранульовані речовини, залишки первинного упакування - підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2745,92грн. - вартість проведених судових експертиз.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києві від 26.05.2022р., на електронні ваги, банківську картку Монобанк № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4120грн. - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «іРhоnе 7», мобільний телефон «МЕІZU», мобільний телефон «іРhоnе 5С», мобільний телефон «Nоkіа», предмет схожий на ніж, банківську картку Монобанк № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4120грн., зв`язку ключів - повернути ОСОБА_5 , насіння коноплі, канабіс, електронні ваги, гранульовані речовини, залишки первинного упакування - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2745,92грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києві від 26.05.2022р., на електронні ваги, банківську картку Монобанк № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4120грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: