Справа № 991/8422/24
Провадження № 11-п/991/3/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене клопотання, розгляд якого призначено на 10.02.2025 о 11 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

До зазначеного судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить проводити призначене судове засідання в режимі відеоконференції за його участі та обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилається на введений у державі воєнний стан та значну територіальну віддаленість місця проживання як його, так і обвинуваченого (м. Одеса) від міста Києва.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя виходить із нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України та наведені захисником обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі учасників справи під час апеляційного розгляду, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання, призначене на 10.02.2025 о 11 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та обвинуваченим ОСОБА_2 і його захисником адвокатом ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Роз`яснити зазначеним учасникам провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несуть вони (ч. 6 ст. 336 КПК України).

Копії ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1