Справа № 307/1273/25
Провадження № 1-кс/307/223/25
про відвід судді
14 квітня 2025 рокум. Тячів
Учасники судового провадження повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід, але у судове засідання не прибули, що відповідно до положень ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви у їх відсутності.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З вказаного обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінашльного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, вчиненого 11 жовтня 2024 року за попередньою змою та в групі з ОСОБА_5 .
Згідно долучених до заяви головуючого судді про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження ухвал слідчого судді Тячівського районнного суду Закарпатської області постановлених 14.10.2024, 16.10.2024 та 24.10.2024 у справі №307/4399/24 провадження №1-кс/307/747/24, №1-кс/307/748/24, №1-кс/307/775/24 вбачається, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею на стадії досудового розслідування було розглянуто клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, накладення у кримінальному провадженні арешту на тимчасово вилучене майно та скасування арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1