Справа № 496/6077/21
Провадження № 1-кс/496/504/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002399 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2009 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному павільйоні № 455, який розташований по вул. Банківській на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард Овідіопольський р-н., Одеської області, в цей час помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung U-600», який на прав власності належить ОСОБА_6 .

Скориставшись тим, що вказаний мобільний телефон, знаходився без нагляду, ОСОБА_5 із корисливих мотивів, переслідуючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung U-600», вартість якого 1460 грн., в якому знаходилися сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку яке знаходилися грошові кошти в розмірі 15 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно.

19.08.2024 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.08.2024 року втратила законну силу, а у вказаний в ухвалі строк уповноваженим особам затримати підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим. Посилаюсь на обґрунтовану підозру у вчиненні злочину та ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, його місцезнаходження невідоме, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002399 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про слідчого: слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 , адреса: 67602, м. Біляївка Одеського району Одеської області, вулиця Успенська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.03.2025 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1