Справа № 559/4870/24
Провадження № 1-кс/559/234/2025
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці скаржниці адвокатки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні скаргу представниці скаржниці ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про відмову в задовленні клопотання від 29.03.2025,-

УХВАЛА:

представниця потерпілої скаргу підтримує. В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_5 є потерпілою в кримінальному провадження №0000636 від 11.10.2024 за ознаками ч.3 ст.153 КК України. 26.03.2025 в інтересах потерпілої надіслала на електронну адресу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області клопотання про призначення психологічної експертизи в цьому кримінальному провадженні. 07.04.2025 на її електронну адресу надійшла постанова старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в вищевказаному клопотанні від 29.03.2025. В обгрунтування відмови органом досудового розслідування зазначено, що потерпіла перебуває за межами України, а тому на цей час не має можливості безпосереднього обстеження ОСОБА_5 самим судово-психологічним експертом задля повного та об`єктивного проведення судової-психологічної експертизи. Однак, вважає такі твердження органу досудового розслідування упередженими та оціночними, оскільки будь-якого доказу, що експерту потрібна особиста присутність ОСОБА_5 в обгрунтування не наведено.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вважає, що експерту проводити експертизу за безпосередньої участі потерпілої, щоб мати змогу слідкувати за її реакцією. Також потерпілою стороною не надано необхідних документів для призначення психологічної експертизи. Якщо неналежно оформити документи для проведення такої експертизи, то його постанову повернуть як невиконану, а медичні документи, що потерпіла лікувалась через психічні проблеми, - відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, зроблю висновок, що скаргу необхідно задовольнити згідно п.7 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, оскільки вона обґрунтована.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої сторони від 26.03.2025 про призначення психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000636 від 11.10.2024 за ч.3 ст.153 КК України.

Згідно ст.110 КПК України така постанова слідчою має бути мотивованою, тобто містити відповіді на всі поставлені питання і відповідати фактичним обставинам справи після повного та об`єктивного їх дослідження, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, слідчий не є судовим експертом, щоб визначати методологію чи методику дослідження, крім того, потерпіла не повідомляла суду, що лікувалась в психіатра, лише що зверталась за психологічною допомогою, а також це не судова психолого-психіатрична експертиза, а психологічна. Скарга підставна, постанову слідчого від 29.03.2025 потрібно скасувати й призначити психологічну експертизу потерпілій.

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 та зобов`язати його винести постанову про призначення психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000636 від 10.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1