ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, або зменшення розміру застави - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

ЄУНСС №725/907/25 Слідчий суддя у І інстанції: ОСОБА_4

НП: №11-сс/822/38/25 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що предметом розгляду було клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, для задоволення якого суд не знайшов підстав.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Разом з тим, у цьому переліку не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з більш суворого на більш м`який.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин та у відповідності з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за його скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2025 року.

Копію даної ухали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1