Справа № 761/2550/25
Провадження № 1-кс/761/2364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 120 191 401 100 012 62, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 120 191 401 100 012 62, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019.

Скаргу мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 11.07.2019.

Так, 25.12.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до детектива Бюро економічної безпеки України з клопотанням про надання певної інформації у кримінальному провадженні № 120 191 401 100 012 62, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019.

27.12.2025 детективом Бюро економічної безпеки України винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказана постанова детективом мотивована тим, що надання інформації про рух кримінального провадження не є слідчою дією чи процесуальною дією.

Водночас, на переконання адвоката, вказана постанова суперечить положенням ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належних обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні клопотання щодо надання певної інформації у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, при цьому звернувся із заявою в якій просив проводити судовий розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 401 100 012 62 від 11.07.2019.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні №120 191 401 100 012 62 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про надання відповідної інформації.

На обґрунтування свого рішення детективом зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження вказані потерпілі вже були допитані, а необхідності у додатковому допиті на даному етапі досудового розслідування не має.

З матеріалів скарги вбачається, що вказане рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання прийнято, оскільки надання інформації про рух кримінального провадження не є слідчою дією чи процесуальною дією, а вимога означена адвокатом у своєму клопотання не підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України.

Доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Крім того, адвокат в судове засідання не з`явився та жодним чином не підтвердив свої доводи, викладені у скарзі.

Враховуючи викладене, постанова детектива відповідає до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 120 191 401 100 012 62, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 27.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 120 191 401 100 012 62, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: