Провадження №1-кп/389/245/21
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групи осіб, поєднані з проникненням у сховище, за наступних обставин.

19.06.2021 близько 01 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 21051», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21951», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Gigawatt 6 CT-60-L 540 A», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5505-АВ від 08.07.2021 року становить 1578,18 грн.

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1578,18 грн.

Крім цього, 19.06.2021 близько 01.30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину прибули до будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань в цілях власної наживи ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_11 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «ForestOriginal 6 CT-60 Ah 600 A (EN)», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5515-АВ від 14.07.2021 року становить 408,03 грн.

Після цього, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 408,03 грн.

Крім того, 19.06.2021 близько 01 год. 45 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно та повторно за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2106», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належного ОСОБА_12 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Forest 6 CT-60 Aз 600 A (EN)», вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5514-АВ від 12.07.2021 року становить 1300,25 грн.

Після цього, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1300,25 грн.

Крім цього. 19.06.2021 близько 03 год. 17 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення корисливого злочину прибули до 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , належного ОСОБА_13 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, з кузову автомобіля демонтували і таємно викрали два блока фар в зборі (правої та лівої) від автомобіля «ЗАЗ Lanos», вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5513 АВ від 15.07.2021 року становить 999 грн. 86 коп., два блоки розпалювання ксенонових ламп STARLITE Premium Ballast Slim 35 WKET, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5513-АВ від 15.07.2021 року становить 411,34 грн. та пошкодивши механізм замка моторного відділення відкрили капот, звідки повторно таємно викрали акумуляторну батарею «Viking Silver 6 CT-60-Aз 600А» (ЕN), вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/5513-АВ від 15.07.2021 року становить 207,26 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1618 грн. 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групи осіб, поєднані з проникненням у сховище, тобто кримінальні порушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групи осіб, поєднані з проникненням у сховище, за наступних обставин.

19.06.2021 близько 01 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 21051», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21951», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Gigawatt 6 CT-60-L 540 A», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5505-АВ від 08.07.2021 року становить 1578,18 грн.

Після чого, ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1578,18 грн.

Крім цього, 19.06.2021 близько 01.30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину прибули до будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань в цілях власної наживи ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_11 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «ForestOriginal 6 CT-60 Ah 600 A (EN)», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5515-АВ від 14.07.2021 року становить 408,03 грн.

Після цього, ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 408,03 грн.

Крім того, 19.06.2021 близько 01 год. 45 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2106», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належного ОСОБА_12 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, пошкодивши механізм замка моторного відділення, відкрили капот, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Forest 6 CT-60 Aз 600 A (EN)», вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5514-АВ від 12.07.2021 року становить 1300,25 грн.

Після цього, ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1300,25 грн.

Крім цього. 19.06.2021 близько 03 год. 17 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину прибули до 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де помітили легковий автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном з вказаного автомобіля, діючи умисно та повторно, спільно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , належного ОСОБА_13 , переконавшись, що їх дії не помітні та носять таємний характер, з кузову автомобіля демонтували і таємно викрали два блока фар в зборі (правої та лівої) від автомобіля «ЗАЗ Lanos», вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5513 АВ від 15.07.2021 року становить 999 грн. 86 коп., два блоки розпалювання ксенонових ламп STARLITE Premium Ballast Slim 35 WKET, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5513-АВ від 15.07.2021 року становить 411,34 грн. та пошкодивши механізм замка моторного відділення відкрили капот, звідки повторно таємно викрали акумуляторну батарею «Viking Silver 6 CT-60-Aз 600А» (ЕN), вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/5513-АВ від 15.07.2021 року становить 207,26 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1618 грн. 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групи осіб, поєднані з проникненням у сховище, тобто кримінальні порушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв незаконний збут психотропної речовини; незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно, у великих розмірах; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про закриття кримінального провадження, що стосується обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч.3 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну.

Обвинувачені підтримали клопотання, заявлене захисниками.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки, визначаються тільки цим Кодексом.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групи осіб, поєднані з проникненням у сховище, вчинені повторно.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Так, 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Зокрема, у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 7 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 дійшла висновку про те Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2021 році становила 2270 грн.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України у 2021 році..

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав 1135 гривень (2270 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 року х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2270 гривні (1135 грн. х 2 = 2270 грн.).

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону №3460-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2021 році 2270 грн.

Отже, останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжки), вчинених за попередньою змовою групи осіб, поєднаних з проникненням у сховище, вчиненихі повторно, на суму 1578,18 грн., 408,03 грн., 1300, 25 грн., та 1618, 46 грн.

Зважаючи на те, що вартість викраденого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX у взаємозв`язку з нормами Податкового кодексу України з 1 січня 2021 року настає кримінальна відповідальність, суд, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, вважає, що станом на час розгляду провадження, законом усунута караність діяння, вчинених останніми , і такі діяння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 51 КУпАП (в редакції Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року).

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене вище клопотання захисників, підтримане обвинуваченими, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння необхідно задовольнити, що у свою чергу є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 інкримінуються незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а ткож незаконний збут психотропної речовини; незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно у великих розмірах; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, яке підлягає подальшому розгляду.

Питання щодо процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні та речових доказів суд вважає за необхідне вирішити під час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_5

Цивільні позови поперпілими до обвинувачених не подавалися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні та речових доказів вирішити під час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_5 .

Копії ухвали та обвинувального акта №0000725 від 19.06.2021 року направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Копії ухвали та обвинувального акта №0000725 від 19.06.2021 року направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 год. 06.12.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1