Провадження № 1-кп/643/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова звернулась прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, в якому просить:

кримінальне провадження № 0006773 від 18 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа у період часу з 23.10.2012 по 30.01.2013 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 104075 гривень. 18.12.2013 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0006773 за ч. 2 ст. 190 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не повідомлено. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину складає п`ять років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину складає десять років. Враховуючи, що з 18.12.2013, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадження минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився. Таким чином під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0006773 від 18.12.2013 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне провадження не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не прибула, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, а саме з 19 грудня 2013 року минуло більше 5 років. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.

З наданих прокурором матеріалів кримінального провадження слідує таке.

19.12.2013 слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0006773, згідно яких: за заявою ОСОБА_4 малознайомий ОСОБА_5 у період часу з 23.10.2012 по 30.01.2013 шахрайським шляхом заволодів грошима заявника в сумі 104075 гривень. (а. с. 1)

19.12.2013 начальником СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надано доручення про проведення досудового розслідування. (а. с. 2)

19.19.2014 слідчим направлено повідомлення прокурору Московського району м. Харкова про початок досудового розслідування. (а. с. 3)

На аркушах справи 4 11 наявна заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, його пояснення з додатками. Із заяви та пояснень ОСОБА_4 слідує, що його знайомий ОСОБА_6 разом із невідомими особами в період з 23.10.2012 по 30.01.2013 в приміщенні торгівельної фірми «Посад» під виглядом передоплати за виготовлення проектної документації на торговий комплекс на зупинці громадського транспорту по вул. Академіка Павлова, 160, заволоділи його грошовими коштами в розмірі 104075,00 грн.

20.12.2013 слідчим надано доручення у порядку ст. 40 КПК України про допит у якості потерпілого ОСОБА_4 та встановлення анкетних даних ОСОБА_6 (а. с. 12)

23.12.2013 проведено допит свідка ОСОБА_4 (а .с. 13 16)

08.01.2014 ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом. (а. с.17 20)

14.01.2014 проведено допит потерпілого ОСОБА_4 (а. с. 21 24)

15.01.2014 проведено допит свідка ОСОБА_7 (а. с. 25 28)

04.03.2014 проведено слідчий експеримент (а. с. 29 30)

13.02.2014 слідчим надано доручення у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення обставин кримінального правопорушення. (а. с. 31)

29.04.2014 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). (а. с. 32)

06.07.2015 заступником прокурора Московського району м. Харкова повернуто до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінальне провадження № 0006773 від 19.12.2013, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. (а. с. 33)

25.04.2016 процесуальним керівником прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 надано начальнику СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області вказівки в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0006773 від 19.12.2013 за ч. 2 ст. 190 КПК України. (а. с. 34 36)

04.05.2016 слідчим надано доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення певних слідчих дій. (а. с. 37)

17.05.2016 на виконання вказаного доручення надано відповідні матеріали. (а. с. 38 41)

27.05.2016 першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 повернуто до СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0006773 від 19.12.2013 за ч. 2 ст. 190 КПК України. (а. с. 42)

01.06.2016 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів провадження відомостей щодо розгляду Московським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків. (а. с. 43 45)

14.11.2016 проведено допит свідка ОСОБА_6 (а. с. 46 71)

08.06.2017 проведено допит свідка ОСОБА_8 (а. с. 72 74)

07.11.2021 слідчим зроблено витяг з ЄРДР. (а. с. 75)

16.07.2021 начальником СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надано доручення про проведення досудового розслідування. (а. с. 76)

07.09.2021 першим заступником керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про призначення групи прокурорів. (а. с. 77)

25.07.2024 першим заступником керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про призначення групи прокурорів. (а. с. 78)

Отже, судом встановлено, що 29.04.2014 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Постанова обґрунтована тим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні цивільно-правові відносини, а достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях складу кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, здобуто не було.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про скасування цієї постанови та оскарження її в судовому порядку.

Статтею 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, оскільки судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0006773 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявна постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка не скасована, а також відсутні відомості про виділення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття провадження.

Крім цього, у справі № 331/1020/24 Верховний Суд дійшов висновку, що оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження КПК України не передбачено.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006773 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0006773 від 19 грудня 2013 року повернути до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9