Справа № 545/4829/23
Провадження № 1-в/545/139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 06.11.2023 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави в рамках досудового розслідування за №0002881 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виніс ухвалу про задоволення клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на напівпричіп самоскид MЕILLER MHPS-41-3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року кримінальне провадження №0002881 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрито. Питання речових доказів та арешту майна не вирішено. Просила скасувати арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування всякого роду протиріч, що вникають під час виконання вироків.

Згідно ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, за п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також згідно ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Як встановлено судом, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на напівпричіп самоскид MЕILLER MHPS-41-3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником напівпричепу самоскид MЕILLER MHPS-41-3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску є ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2024 року кримінальне провадження №0002881 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрито.

Отже, суд вважає, що при таких обставинах відпала необхідність в подальшому застосування такого заходу, як арешт вказаного напівпричепу, тому наявні законні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, на напівпричіп самоскид MЕILLER MHPS-41-3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 по справі №554/10366/23.

Повернути власнику майна ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) тимчасово вилучене майно, а саме: напівпричіп самоскид MЕILLER MHPS-41-3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1