печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МГРК «Олександрівський» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.02.2018 у справі № 460/708/18, у кримінальному провадженні № 0000253 від 15.02.2018,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «МГРК «Олександрівський» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.02.2018 у справі № 460/708/18, у кримінальному провадженні № 0000253 від 15.02.2018.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи, права якої виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також у вказаній статті законодавець передбачив, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Відповідно до норм частин першої, другої статті 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Проте, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, директор ТОВ «МГРК «Олександрівський» ОСОБА_2 не надала будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона звертатися з таким клопотанням під час досудового розслідування.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 50, 64-1, 64-2, 174, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МГРК «Олександрівський» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.02.2018 у справі № 460/708/18, у кримінальному провадженні № 0000253 від 15.02.2018 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1