Справа № 204/255/21
Провадження № 1-кп/191/57/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10.12.2020 стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, працюючого приватним підприємцем, директора благодійного фонду «Сила трьох», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.08.2021 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.307 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.05.2022 вирок змінено та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 у лютому 2020 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи на території м. Синельникове Дніпропетровської області, достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, не маючи ліцензії на їх виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут, з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план із незаконного виготовлення психотропної речовини - метамфетамін у великих розмірах з метою його збуту наркозалежним особам на території Дніпропетровської області, а також збуту такої психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до зазначеного злочинного плану раніше знайомого ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з яким вступив у змову на вчинення кримінального правопорушення, попередньо розподіливши між собою ролі наступним чином.

Відповідно до відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повинен був із надійного джерела отримувати прекурсор, необхідний для незаконного виготовлення психотропної речовини - метамфетамін у великих розмірах, та у подальшому у попередньо підготовленому місці -«лабораторії», із застосуванням попередньо підготовлених матеріалів та засобів, незаконно виготовляти психотропну речовину - метамфетамін у великих розмірах та передавати таку речовину ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.

ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, повинен був знаходити наркозалежних осіб на території Дніпропетровської області та незаконно збувати таким особам раніше незаконно виготовлену та передану йому ОСОБА_4 психотропну речовину - метамфетамін у великих розмірах.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.02.2020, прибув до попередньо підготовленого місця -«лабораторії», розташованої на території Синельниківського району Дніпропетровської області (більш точне місце слідством не встановлено), маючи при собі попередньо підготовлені матеріали та засоби, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, не маючи ліцензії на їх виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин, діючи всупереч ст. 2 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних /речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами) незаконно виготовив з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 2,8673 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 є великим розміром.

У подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.02.2020, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, у великому розмірі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, достовірно знаючи установлений в Україні порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, не маючи ліцензії на їх виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), передав ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, раніше незаконно виготовлену речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 2,8673 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 є великим розміром, тим самим незаконно збув таку психотропну речовину.

У подальшому ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної ролі у вчиненні кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, діючи всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами) 21.02.2020, перебуваючи у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 14:12 години по 17:49 годину, під контролем працівників правоохоронного органу передав гр. ОСОБА_7 (дані особи змінено у зв`язку із вжиттям до останнього заходів безпеки) 2 сліп-пакети із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору масою 2 грама та 8 грам, які відповідно до висновку експерта № 13/1/945СЕ-20 від 10.04.2020 містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 2,8673 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, є великим розміром, та тим самим незаконно збув таку психотропну речовину.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що ніяких наркотичних чи психотропних речовин він не виготовляв та не збував. ОСОБА_6 знає, це друг дитинства, інколи з ним спілкувався. До того, що ОСОБА_6 ніби то торгує наркотичними речовинами він не має ніякого відношення. Ніяких речових доказів у нього не знаходили та не вилучали.

В якості доказів стороною обвинувачення були надані наступні матеріали:

-Інформування Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 27.08.2019, від 20.09.2019, від 07.11.2019, від 18.12.2019, від 20.01.2020 щодо протиправної діяльності у сфері наркобізнесу групи осіб, серед яких зазначено ОСОБА_4 (т.3 а.с. 6-8, 9-11, 13-1516-1718-21, 22-28);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.11.2019 - візуального спостереження за ОСОБА_4 (т.3 а.с.37-38);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.12.2019- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 (т.3 а.с.37-126);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2020- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 (т.3 а.с.134-197);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.02.2020- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 (т.4 а.с.8-17);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.02.2020- візуального спостереження за ОСОБА_4 (т.4 а.с.18-19);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.04.2020- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_4 (т.4 а.с.27-30);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.05.2020- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 (т.4 а.с.38-89);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.06.2020- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_4 (т.4 а.с.97-108);

-протокол обшуку від 09.07.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 (т.4 а.с.116-121);

-протокол огляду предметів, вилучених в ході проведення обшуку за адресою за місцем мешкання ОСОБА_4 (т.4 а.с.122-123);

-висновок експерта №149 від 26.10.2020 за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, відповідно до якого інформації щодо виготовлення, перевезення (зокрема, з Арабської республіки Єгипет) , зберігання психотропної речовини «метамфетамін» або прекурсоромістких лікарських засобів на технічних засобах, які були вилучені при проведення обшуку у ОСОБА_4 , не виявлено (т.4 а.с.140-145);

-протокол обшуку від 09.07.2020, проведеного в автомобілі марки BMW 740 І д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходиться біля будинку №22 по пр.Пушкіна у м.Дніпрі (т.4 а.с.154-158);

-протокол обшуку від 09.07.2020, проведеного в автомобілі марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER , державний номер НОМЕР_5 ,що знаходиться за адресою: м.Синельникове навпроти будинку №93 по вул.Широка (т.5 а.с.8-21);

-протокол обшуку від 09.07.2020, проведеного за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Широка,93 (т.5 а.с.29-33);

-протокол огляду предметів, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул.Широка,93(т.5 а.с.34);

-протокол огляду грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку автомобіля BMW 740 І д.н.з. НОМЕР_4 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 (т.5 а.с. 123-129);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої дії від 24.02.2020 - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 (т.5 а.с.170/1 - 170/5);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої дії від 24.02.2020 - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 (т.5 а.с.170/6 - 170/8).

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.

За змістом положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування вказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.17 КПК України, усталеною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема і рішення у справі «Кобець проти України») особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Із вищевказаного можна зробити висновок, що дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у скоєнні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Дане питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що жоден з них не містить доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, оскільки як за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії - зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами мобільних телефонів, що належать ОСОБА_4 , та візуального спостереження за ОСОБА_4 , так і за результатами проведення обшуків у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 та автомобілі, що перебуває у його користуванні, не було встановлено фактів, які б підтверджували викладені в обвинувальному акті обставини, а саме отримання ОСОБА_4 з надійного джерела прекурсору, необхідного для незаконного виготовлення психотропної речовини - метамфетамін у великих розмірах, та у подальшому виготовлення вказаної психотропної речовини та її збут чи передачу для збуту ОСОБА_6 .

За результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів на технічних засобах, які були вилучені при проведення обшуку у ОСОБА_4 , ніякої інформації щодо виготовлення, перевезення (зокрема, з Арабської республіки Єгипет), зберігання психотропної речовини «метамфетамін» або прекурсоромістких лікарських засобів не було виявлено.

Щодо речей та предметів, які були виявлені та вилучені з будинку з адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги у кількості 2 штуки із залишками речовин білого та коричневого кольорів; 3 пачки сліп пакетів; 2 пакети з підписом медихронал, один у відкритому стані; сліп пакет з червоною кайомкою з речовиною коричневого кольору приблизною вагою 10 г; сліп пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору; сліп пакет з залишками кристалічної речовини коричневого кольору; флеш накопичував синього кольору з написом «Арасег»; ноутбук чорного кольору «Lenovo» серійний номер WB06223046; сліп пакет з сухою кристалічною речовиною коричневого кольору приблизною вагою 25 г; сліп пакет з сухою кристалічною речовиною коричневого кольору приблизною вагою 2,8 г; 7 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів із залишками речовини білого кольору; пластикова пляшка об`ємом 1,5 літрів з рідкою речовиною коричневого кольору; пластикова пляшка об`ємом 5 літрів, в середині якої міститься скляна пляшка з написом «Бензальдегід»; 2 пакети з кристалічною речовиною та написом «амоній азотокислий»; пляшка об`ємом 900 г з рідиною та написом «метиламин»; зелена пляшка об`ємом 1 л з написом «Азотная кислота»; скляна пляшка зеленого кольору з рідиною та написом «Метиламин»; 2 скляні пляшки зеленого кольору з рідиною; 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л з залишками речовини білого кольору; пластикова банка, в середині якої міститься сліп пакет з рідкою речовиною коричневого кольору, суд зазначає, що досудовим розслідуванням не встановлювався факт належності вказаних речей обвинуваченому ОСОБА_4 , а також не призначалося та не проводилося будь-яких експертиз для встановлення наявності у вилучених предметах наркотичних чи психотропних речовин чи можливості їх використання для виготовлення вказаних речовин.

Той факт, що при обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 купюри, які були передані ОСОБА_6 засекреченої особою ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , не може підтверджувати збуту психотропної речовини саме ОСОБА_4 , оскільки вказані кошти могли бути отримані ним в будь-який спосіб.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. Свідки відсутні.

Інформування Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, які містяться в матеріалах кримінального провадження, щодо протиправної діяльності в сфері наркобізнесу групи осіб, серед яких зазначено ОСОБА_4 , не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В ході судового розгляду не було встановлено достатніх, належних і допустимих доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинуваченого слід тлумачити на його користь.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, зокрема, у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, останній підлягає виправданню на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку з ухваленням виправдувального вироку з обвинуваченого не стягуються та відносяться на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Також суд вважає необхідним скасувати арешт майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2020 на майно, вилучене під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі BMW 740 I, державний номер НОМЕР_4 , та за місцем проживання батьків ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , а також скасувати арешт на автомобіль BMW 740 І, д.н. НОМЕР_4 , vin- НОМЕР_6 в частині , що залишилася після скасування арешту ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази:

-флеш носій "Silicon Power 16 GB" білого кольору; флеш носій SD "ЕМТЕС 8 GB" синього кольору; флеш носій "Transcend SD 16 GB" синього кольору; мобільний телефон темно-сірого кольору "Samsung" SM-J73DFM109, imeil: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;банківська картка «Таскомбанк» № НОМЕР_10 ;паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон темно-синього кольору "Samsung" імеі: НОМЕР_12 ;мобільний телефон "Huawei", model TRT-hXl, сріблястого кольору; мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, imei: НОМЕР_13 ; мобільний телефон "Huawei", темного кольору, imeil: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 ;планшет чорного кольору "Prestigio MultiPad wize 3111"; ноутбук сріблястого кольору "Acer Aspire V5-122P-42154G50nss", s/n: NXM8WEPE2000; ноутбук коричневого кольору "Acer Aspire" s/n: 2XR4H0C01601; предмет схожий на холодну зброю у піхвах, чорного кольору, довжиною приблизно 70 см.; грошові кошти: 5 банкнот номіналом 100 доларів США, тринадцять банкнот номіналом 1 долар США, одна банкнота номіналом 5 доларів США, одна банкнота номіналом 1000 російських рублів, одна банкнота номіналом 50 Євро, дві банкноти номіналом 20 Євро, одна банкнота номіналом 100 польських злотих, одна банкнота номіналом 10 Єгипетських фунтів, три банкноти номіналом 1000 грн., двадцять банкнот номіналом 500 грн., одинадцять банкнот номіналом 100 грн., дві банкноти номіналом 200 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; а також двадцять вісім купюр номіналом 200 грн., сімнадцять купюр номіналом 500 грн., паспорт на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_16 , банківська картка № НОМЕР_17 , банківська картка № НОМЕР_18 , брошура «Твоя шина» з чорновими записами, які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі BMW 740 I, державний номер НОМЕР_4 ,- повернути ОСОБА_4 ;

-електронні ваги у кількості 2 штуки, флеш накопичував синього кольору з написом «Арасег»; ноутбук чорного кольору «Lenovo» серійний номер WB06223046; 7 пластикових ємкостей об`ємом 5 літрів із залишками речовини білого кольору; пластикова пляшка об`ємом 1,5 літрів з рідкою речовиною коричневого кольору; пластикова пляшка об`ємом 5 літрів; 2 пластикові пляшки об`ємом 5 л; 3 пачки сліп пакетів; 2 пакети з підписом медихронал; сліп пакет з червоною кайомкою з речовиною коричневого кольору приблизною вагою 10 г; сліп пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору; сліп пакет з залишками кристалічної речовини коричневого кольору; сліп пакет з сухою кристалічною речовиною коричневого кольору приблизною вагою 25 г; сліп пакет з сухою кристалічною речовиною коричневого кольору приблизною вагою 2,8 г; 2 пакети з кристалічною речовиною та написом «амоній азотокислий»; пляшка об`ємом 900 г з рідиною та написом «метиламин»; зелена пляшка об`ємом 1 л з написом «Азотная кислота»; скляна пляшка зеленого кольору з рідиною та написом «Метиламин»; 2 скляні пляшки зеленого кольору з рідиною; з залишками речовини білого кольору; пластикова банка, в середині якої міститься сліп пакет з рідкою речовиною коричневого кольору, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , - повернути користувачеві ОСОБА_9 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2020 на перелічені вище речові докази.

Скасувати повністю арешт майна на автомобіль BMW 740 І, д.н. НОМЕР_4 , vin- НОМЕР_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 14 липня 2020 року та скасований в частині позбавлення права на розпорядження та користування ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1