Провадження № 1-кс/932/4671/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про скасування арешту майна

16 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в якому просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 30.08.2019 на квартиру АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2016.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000826 від 16.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 385 КК України. 30.04.2021 слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000826 від 16.06.2017 через відсутність складу кримінального правопорушення.

Заявниця вважає, що арешт накладений необґрунтовано, вона є власником майна, при цьому, не має ніякого відношення до кримінального провадження, у межах якого накладений арешт.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник подав судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності заявника, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, за клопотанням якої накладений арешт на майно - слідча ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася. За повідомленням старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідча ОСОБА_5 звільнилася з органів поліції. Просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без участі слідчого.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У визначеннях основних термінів в ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Повноваження слідчого судді, за змістом КПК України, розповсюджуються на питання, врегульовані у розділах ІІ та ІІІ вказаного кодексу, тобто у стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За інформацією старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06.01.2025 та 15.01.2025, у кримінальному провадженні №0000826 від 16.06.2017 слідчою СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 30.04.2021 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття провадження до теперішнього часу не скасована.

Врахувавши отриману інформацію, приходжу до висновку про відсутність повноважень у слідчої судді для розгляду клопотання про скасування арешту майна у зв`язку із закінченням у кримінальному провадженні №0000826 від 16.06.2017 стадії досудового розслідування.

За змістом частини третьої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто належною процесуальною особою для вирішення питання про скасування арешту у випадку закриття провадження у справі є посадова особа, визначена кримінальним процесуальним законодавством у частині третій статті 174 КПК України.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16:30 год. 21.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1