Справа №295/1210/25
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 23.01.2025 року близько 21 год. 40 хв. невідома особа чоловічої статі перебуваючи в районі ринку "Хмільники" під час дії воєнного стану на території України при невідомих обставинах здійснила крадіжку банківської картки № НОМЕР_1 , та в подальшому викрала з даної картки грошові кошти в сумі в сумі 112 653 грн., котрі належать ОСОБА_4 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , контактний мобільний телефон відсутній та на даний час знаряддя вчинення злочину можуть знаходитися в приміщеннях, що належать останньому.

25.01.2025 в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в кімнаті №2, хостелу ФОП « ОСОБА_6 » який розташований за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Xiomi Redmi» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім карткою «Водафон» та «Лайф», банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 70 гривень, а також речі , які ОСОБА_5 придбав за викрадені грошові кошти: мобільний телефон «Моторола Е14 2/64», лампа настільна « НОМЕР_5 », usb кабель Косо, машинка для стрижки «Hair Clipper SP4627»? аудіо колонка «Hopestar», мобільний телефон «Tecno BG6m», зарядний пристрій «HAma», аудіо колонка «YF-608», зарядний пристрій «Golf», безпроводні навушники, без маркування

25.01.2025 року вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Вказані речі мають важливе доказове значення у межах досудового розслідування оскільки містять на собі його сліди, тому існує необхідність в проведенні ряду експертиз, зокрема судово-товарознавчої експертизи та інших, в яких виникне необхідність.

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне за № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого постановою від 25.01.2025 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Xiomi Redmi» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім карткою «Водафон» та «Лайф», банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 70 гривень, а також речі , які ОСОБА_5 придбав за викрадені грошові кошти: мобільний телефон «Моторола Е14 2/64», лампа настільна « НОМЕР_5 », usb кабель Косо, машинка для стрижки «Hair Clipper SP4627»? аудіо колонка «Hopestar», мобільний телефон «Tecno BG6m», зарядний пристрій «HAma», аудіо колонка «YF-608», зарядний пристрій «Golf», безпроводні навушники, без маркування, що належить ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1