Номер провадження: 11-п/813/82/25
Справа № 507/462/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000107 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

28.02.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження №0000107 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

04.03.2025 року голова місцевого суду звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду зазначеного кримінального провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст.35 КПК України, здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Любашівському районному суді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно інформації яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час штатна чисельність суддів Любашівського районного суду Одеської області складає чотири судді, з яких: у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення судочинства, суддя ОСОБА_7 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а інші двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приймали участь у кримінальному провадженні №0000107 під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, їх повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

За таких обставин, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у Любашівському районному суді Одеської області не видається можливим.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Любашівському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 не уявляється можливим, беручи до уваги розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження,слід передати для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст.2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000107 від 17.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України передати для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3