ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1236/22
провадження № 1-кп/691/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (участь в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000064 відомості 17.03.2022 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, з 27.12.2022, на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 17.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

Згідно обвинувального акту, 18 лютого 2022 року, близько о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті з`ясування особистих відносин з ОСОБА_6 , не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, з власної необережності, діючи самовпевнено, тобто мав передбачити можливі наслідки своїх дій, проте не зробив цього, тримаючи в своїх руках вила, наніс удар по ОСОБА_6 , від якого той захистився, шляхом підставлення своєї руки, про те не втримав рівновагу та впав на землю, приземлившись на виставлену праву руку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, які, згідно висновку судово - медичного експерта № 05-11-01/118 від 20 вересня 2022 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

05 квітня 2023 року в даній справі призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, і на сьогодні, згідно ухвалено порядку здійснюється дослідження доказів в справі.

31.10.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, з додатком до нього копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та заявою доньки обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому вказує, що на час судового розгляду у даній справі виникли обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, так як ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Смілянським відділом ДРАЦС у Черкаському районі 17.09.2024. Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що донька обвинуваченого ОСОБА_7 не бажає продовження кримінального провадження, а будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували, на підставі ст. ст. 46, 284 КПК України, просить кримінальне провадження № 0000064 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, закрити.

11.12.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення до матеріалів справи заяви дружини ОСОБА_8 померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , про відсутність намірів продовжувати кримінальне провадження з метою реабілітації померлої особи, закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи не надходило. Під час розгляду вказаного кримінального провадження клопотав про подальший розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за його відсутності, вважає, що останній має понести справедливе покарання за ті дії, які були вчиненні ним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав, що викладені в клопотанні від 28.10.2024, у зв`язку із смертю обвинуваченого, зазначивши, що ні дочка ОСОБА_7 , ні дружина ОСОБА_8 не виявили бажання брати участь в судовому засіданні, свою позицію щодо необхідності продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 висловили у відповідних заявах, що подані в суд. За відсутності потерпілого вважає за можливе здійснити розгляд вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання захисника, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України за вказаних обставин. Перешкод у його вирішенні, за відсутності потерпілого, не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого за відсутності в залі суду потерпілого.

Суд, заслухавши доводи клопотання та подану до нього копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 Серія НОМЕР_1 , актовий запис №1053 від 17.09.2024 (місце державної реєстрації Смілянський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), думку захисника, прокурора, з урахуванням заяв дочки ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8 померлого обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність намірів продовжувати кримінальне провадження з метою реабілітації померлої особи, приходить до такого висновку.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 -денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с. Орловець, Черкаського району, Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років.

Із матеріалів справи вбачається, що особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, а саме дружина померлого ОСОБА_8 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , актовий запис № 18 від 30.04.1977 року) та дочка померлого ОСОБА_9 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 , актовий запис №56 від 03.02.1978 року; свідоцтво про одруження НОМЕР_4 з ОСОБА_10 , актовий запис №271 від 16.09.2000 року), відповідне питання перед судом не порушують. У заявах до суду, зазначили про відсутність намірів продовжувати кримінальне провадження з метою реабіліації померлої особи.

Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (кримінальне провадження № 0000064 від 17.03.2022 року).

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в даній справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284 п. 5 ч. 1, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000064 відомості 17.03.2022 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с. Орловець, Черкаського району, Черкаської області) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1