Справа №751/9428/24
Провадження №1-в/751/345/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 18.11.2024 задоволено подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ухвалено: «Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року: - за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; - за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами повторно таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком» 05 січня 2020 року на суму 2 524 гривні 20 копійок, 21 січня 2020 року на суму 5 154 гривні та 06 лютого 2020 року на суму 4 767 гривень до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та звільненим від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України».

02.12.2024 представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме у резолютивній частині ухвали просить зазначити відповідно до вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.04.2023 покладені на ОСОБА_4 обов`язки передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 статті 379 КК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, доходжу висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту ухвали, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2024 задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині ухвали та вважати правильним «покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1