Справа № 930/1990/24
Провадження № 1-кп/930/262/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в листопаді 2023 року, точного часу та дати не встановлено, будучи зареєстрованим на Інтернет-сайті «Reibert» придбав у невстановленої особи макет револьверу системи «Наган», калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення.

Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в листопаді 2023 року, точного часу та дати не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, самостійно вніс зміни до конструкції вищевказаного револьверу системи «Наган» шляхом видалення заглушки каналу ствола, а також здійснив ремонт даного револьверу шляхом заміни барабану, внаслідок чого макет револьверу системи «Наган», калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_1 , став придатним для проведення пострілів патронами калібру 7,62х38 мм.

Тим самим, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України N? 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України N? 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перероблений ОСОБА_3 макет револьвера системи «Наган» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_1 , набув властивостей короткоствольної, нарізної вогнепальної зброї та згідно висновку судової експертизи зброї даний револьвер є коротко-ствольною вогнепальною нарізною зброєю - револьвером калібру 7,62 мм, виготовленим шляхом перероблення саморобним способом та є придатним для проведення пострілів.

Крім того ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2023 року, точної дати та часу не встановлено, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав незаконно перероблену та відремонтовану ним в листопаді 2023 року вогнепальну зброю, а саме револьвер системи «Наган» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_1 та 88 револьверних патронів до револьвера «Наган» калібру 7,62 мм зразка 1895 року, які в період часу з 2016 року по листопад 2023 року, точного часу та дати не встановлено, будучи зареєстрованим на Інтернет сайті «Reibert» умисно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлених осіб.

Вищевказана перероблена та відремонтована ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу вогнепальна зброя та частина придбаних без передбаченого законом дозволу бойових припасів у кількості 71 револьверного патрона до револьвера «Наган» калібру 7,62 мм зразка 1895 року 23.07.2024 вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Також установлено, що ОСОБА_3 зберігаючи без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 88 револьверних патронів до револьвера «Наган» калібру 7,62 мм зразка 1895 року в грудні місяці 2023 року діючи умисно, з корисливих мотивів вирішив здійснити збут частини вказаних бойових припасів.

З цією метою ОСОБА_3 03.01.2024 на платформі Інтернет сайту «Reibert» у ході переписки домовився з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , про збут йому без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду у розмірі 2040 грн. бойових припасів, а саме 17 револьверних патронів калібру 7,62 мм.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут 17 револьверних патронів калібру 7,62 мм, ОСОБА_3 07.01.2024 близько 11 год 30 хв, прибув до відділення N? 1 ТОВ «Нова Пошта» , що розташоване за адресою: вул. Горького, 95 м. Немирів Вінницький район Вінницька область.

Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 незаконно, з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 2040 грн., вказуючи відомості щодо відправника - ОСОБА_3 , абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , із відділення N ? 1 «Нова Пошта» м. Немирів Вінницької області , шляхом передачі, відправив (збув) до АДРЕСА_3 отримувачу - ОСОБА_7 , 17 (сімнадцять) патронів калібру 7,62 мм, які 08.01.2024 останній отримав та видав працівникам поліції у ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку проведеної судової експертизи зброї, надані на експертизу 17 (сімнадцять) предметів є боєприпасами, а саме патронами виготовленими саморобним способом по типу револьверних патронів до револьвера «Наган» калібру 7,62 мм зразка 1895 року. Дані патрони придатні для стрільби, при цьому вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Вказав, що він тривалий час колекціонує збою, велику колекцію зброї передав в музей. На Інтернет-сайті «Reibert», придбав револьвер системи «Наган», калібру 7,62 мм, та 88 револьверних патронів. 17 з яких в листопаді 2023 року він через Інтернет-сайті «Reibert», продав, оскільки вони для нього не представляли цінності, адже були поганої якості, а решту зберігав в себе вдома. Вказаний револьвер «Наган», в послідуючому переробив, шляхом заміни барабану. Патрони продав, так як вони були низької якості і хотів заробити трохи грошей. З дитинства цікавиться історією, колекціонуванням різних історичних артефактів. Револьвер купив як експонат для колекції. Переробив його для стрільби із цікавості.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження погодилися провести дослідження доказів по справі без допиту свідків, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його вина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 08.01.2024 у м. Тернопіль, з додатком у виді скріншоту переписки;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових)дій - аудіо, відео контролю, з додатком у виді карти пам`яті № 1483 та № 1484;

- протоколом добровільної видачі від 08.01.2024 з додатком у виді чеку на отримання посилки від гр.. ОСОБА_3 ;

- протоколом вилучення від 08.01.2024, а саме вилучення 17 патронів візуально схожих на патрони калібру 7,62 які поміщено у спец пакування SND 2088437, вказані предмети ОСОБА_6 (анкетні данні змінено) прибав у ході оперативної закупки незареєстрованої вогнепальної зброї та баєвих припасів у громадянина ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду відеозапису від 14.01.2024, з додатками в виді фототаблиць та DVD-R диску із відеозаписом з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Горького, 95, м. Немирів;

- протоколом огляду грошових коштів від 08.01.2024 з фотобаблицею до нього.

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 08.01.2024.

- протоколом обшуку від 23.07.2024 у домоволодінні належному ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено патрони калібру 7,62 мм х 32 мм в загальній кількості 71 штука, револьвер «Наган» № НОМЕР_3 та ноутбук марки «Lenovo», технічну документацію на макет малогабаритний револьвера «Наган» серійний номер НОМЕР_1 на 3-х арк., з додатком у виді CD-R диска, з відеозаписом проведення обшуку;

- сертифікатом відповідності до макет масогабариитного револьвера «Наган»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2024 за участю ОСОБА_3 , з додатком у виді CD-R диска, з відеозаписом проведення слідчого експерименту;

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/482-БЛ від 15.01.2024 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до висновків якої: надані на експертизу 17 (сімнадцять) предметів є боєприпасами; вони є патронами виготовленими саморобним способом по типу револьверних патронів до револьвера «Наган», калібру 7,62 мм, зразка 1895 р., які виготовлені з використанням 10 (десяти) саморобних куль, 7 (семи) куль від патронів калібру 7,62?25 мм (ТТ) та вкорочених гільз від патронів калібру 223 Rem (5,56x45 мм), а також метального заряду (пороху), промислового виготовлення; дані патрони придатні для стрільби, при цьому вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/14668-БЛ від 26.07.2024 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до висновків якої: 71 (сімдесят один) патрон, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами - револьверними патронами калібру 7,62?38 мм, які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження вкорочених гільз проміжних патронів калібру 5,56?45 мм промислового виробництва, капсулем, пороховим зарядом та металевою кулею; данні патрони придатні для проведення пострілів;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/14669-БЛ від 29.07.2024 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до висновків якої: револьвер, який був наданий на дослідження, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - револьвером калібру 7,62 мм, виготовленим шляхом перероблення саморобним способом травматичного (заміна ствола та барабана) або вихолощеного (заміна ствола та барабана), або макета масо-габаритного (заміна ствола, барабана та бойка) револьвера системи «Наган» («Nagan»), N? НОМЕР_1 , виробництва України для проведення пострілів патронами калібру 7,62?38 мм; встановити вид та модель револьвера з якого його було перероблено не представляється можливим у зв`язку із внесеними саморобними змінами та відсутністю маркувальних позначень; даний револьвер придатний для проведення пострілів.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами надано не було.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконна переробка та ремонт вогнепальної зброї; кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КК України, якщо вчинені кримінальні правопорушення, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК України повинні отримувати окрему кваліфікацію.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що в резолютивній частині вироку в разі визнання особи винуватою зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

При цьому, законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч. 1 ст. 32 КК України повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.

Таким чином, у разі вчинення кількох епізодів злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, тобто кваліфіковані за однією і тією ж частиною однієї і тієї ж статті - покарання призначається лише один раз.

До таких висновків щодо неможливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, дійшов Верховний Суд у постанові об`єднаної палати від 08.02.2021 (справа № 390/235/19), які згідно вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Проте, на думку суду, епізоди кримінальних правопорушень, які вчинено ОСОБА_8 , а саме: зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах встановлених санкціями ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75, 76 КК України. На переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 - 67, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 24.07.2024 на патрони калібру 7,62х32 мм. в загальній кількості 71 шт., які містяться у спеціальному пакеті НПУ № RIC 2131460, револьвер типу «Наган» № НОМЕР_3 , який міститься у спеціальному пакеті НПУ № PSP 3357445 та ноутбук марки «Lenovo», який міститься у спеціальному пакеті НПУ № PSP 4364192, що вилучені 23.07.2024 у ході обшуку місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- квитанцію про оплату поштового відправлення, квитанцію - переказ грошових коштів, які упаковано у спецпакет № PSP3231928 - залишити при матеріалах кримінальної справи № 930/1990/24;

- полімерне упакування із наклейкою експрес накладної «Нова пошта», яку упаковано у сейф пакет № PSP323192 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції (бульвар Тараса Шевченка, 10., м. Тернопіль) - знищити;

- 17 (сімнадцять) револьверних патронів до револьвера «Наган», 3 (три) з яких відстріляні внаслідок проведення експертизи зброї, які упаковано у спецупакування № SUD2088437, головка якого опечатана пломбою № L87468537 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ( бульвар Тараса Шевченка, 10., м. Тернопіль ) - знищити;

- електронний документ - відеозапис (2024-01-07_11-30-01) та електронний документ - відеозапис (2024-01-07_11-30-04) , які містяться на оптичному носієві інформації (комп`ютерний диск) DVD+R 4.7 GB 16x 120min - залишити при матеріалах кримінальної справи № 930/1990/24;

- револьвер типу «Наган» № НОМЕР_3 , металеву заглушку ствола револьвера «Наган» калібру 7,62 мм, яка залишена у стволі револьвера систами «Наган» серійний номер НОМЕР_1 та 71 (сімдесят один) патрон калібру 7.62х32 мм та які передано на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у Вінницькій області ( вул. Театральна, 10, м. Вінниця ) - знищити;

- ноутбук марки «Lenovo», який міститься у спеціальному пакеті НПУ № PSP 4364192 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8 330,08 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1