Справа № 591/7265/24
Провадження № 1-кс/591/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004641,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та звернувся до процесуального керівника із клопотанням від 31.12.2024 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та проведення одночасних допитів між ним та зазначеними ним свідками у кримінальному провадженні. Процесуальний керівник усунувся від розгляду клопотання, клопотання було розглянуте слідчим та винесена постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання. З врахуванням просив скаргу задовольнити.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0004641 за ч. 1 ст. 435-1 КК України та звертався до процесуального керівника із клопотанням від 31.12.2024 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та проведення одночасних допитів між ним та зазначеними ним свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вказане клопотання було спрямоване для розгляду слідчому, який постановою від 03.01.2025 частково відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення одночасного допиту. Відмова мотивована тим, що проведення одночасних допитів не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. В той же час клопотання було задоволене в частині надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами КПК України одночасний допит проводиться у випадках розбіжності в показах свідків та потерпілих, якщо така розбіжність має суттєве значення для кримінального провадження.

В той же час скаржником в своєму клопотанні зовсім не було обгрунтовано, в чому саме полягала розбіжність в показах, а також яке вона має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тому слідчим обгрунтовано було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення одночасних допитів.

Спрямування процесуальним керівником клопотання потерпілого про проведення процесуальних дій слідчому для вирішення по суті не суперечить вимогам КПК України. Фактично клопотання потерпілого було вирішене стороною обвинувачення згід з вимогами ст. 220 КПК України.

Тому скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1