overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/583/25
Номер провадження: 1-кп/484/194/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, на 27.02.2025 на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2025року

м. Київ

справа № 930/172/22

провадження № 51-149 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 1 травня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 в касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку. Однак, захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 930/172/22 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2025 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 1 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2132/25
Провадження № 1-кс/161/823/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

31 січня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27 січня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27 січня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27 січня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27 січня 2025 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1103/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.01.2025,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 03.02.2025 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2025, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.01.2025 з 14 год. 50 хв.

Встановити строк дії ухвали - до 29.03.2025 року включно.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8", а також інших установ за місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , невідкладно провести медичне обстеження підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1306/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

підозрюваний: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню №00000288 від 26.07.2024,

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №00000288 від 26.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України по 31.01.2025 по 16:45 год. включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 09:30 год. 03.02.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Слідчий суддяОСОБА_8
Справа № 553/324/25
Провадження № 1-кп/553/459/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 30001274 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 19.12.2024 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 30001274 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 29.01.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 30001274 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 13:00 годині 10 лютого 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2025Справа № 554/7151/21
Провадження № 1-кс/554/521/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000330 від 30.03.2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

провести о 15 год. 10 хв. 19.02.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 229/7766/23
провадження № 1-в/563/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представниці органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кодима Кодимського району Одеської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2024 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено їй узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом випробувального терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення її від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного покарання.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не вчиняла. Обов`язки покладені на неї судом виконала, є пенсіонеркою, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 571/400/24
Провадження № 1-кп/571/44/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240-1 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023 в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: