Справа № 305/517/25
Номер провадження № 1-кс/305/114/25
УХВАЛА

01.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2025 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 26.03.2025, прийнято до провадження клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Розгляд клопотання призначено на 09 годину 10 хвилин, 27 березня 2025 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Водночас, розгляд клопотання відкладено на 09 годину 00 хвилин, 02 квітня 2025 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

31.03.2025, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку в ЄСІТС з використанням облікового запису адвоката з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 Клопотання обґрунтовує тим, що через значну віддаленість Рахівського районного суду від її робочого місця, яке знаходиться в м. Ужгород, вона не може брати безпосередню участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна, в залі суду. Водночас, адвокат ОСОБА_3 , бажає приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання, з метою належного виконання своїх договірних зобов`язань по наданню ОСОБА_4 , правничої допомоги у даній справі та для забезпечення його права на вільний вибір представника/захисника.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь заявника у судових засіданнях взагалі.

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Рахівський районний суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись, як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

За наведених обставин, та зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст.336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1