Справа № 333/1416/25
Провадження №1-кс/333/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні№0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy Fold3» із серійним номером SM-F 926 B/DS, IMEI: НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 за ч.5 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном, вчиненого організованою групою, до складу якої входять особи з числа працівників правоохоронних органів, а також зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів, які з метою отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з групою цивільних осіб, сприяють останнім у шахрайському заволодінні нерухомим майном. Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками правоохоронного органу на території Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001519 від 26.07.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, під час якого було викрито групу осіб, яка здійснювала заходи з заволодінням майна осіб низького чи малозабезпеченого соціального рівня. В межах кримінального провадження №0001519 у одного з фігурантів за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy Fold3» із серійним номером НОМЕР_2 B/DS, IMEI: НОМЕР_1 .

На теперішній час вказаний предмет перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 191).

Проведеними слідчими діями у межах кримінального провадження №0000265 було встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy Fold3» із серійним номером SM-F 926 B/DS, IMEI: НОМЕР_1 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 29.03.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000265) за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном, вчиненого організованою групою до складу якої входять особи з числа правоохоронних органів.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками правоохоронного органу на території Запорізької області проводилось досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 190 КК України. В межах цього кримінального провадження у одного з фігурантів на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy Fold3» із серійним номером SM-F 926 B/DS, IMEI: НОМЕР_1 , на який 16.11.2023 року був накладений арешт ухвалою слідчого судді та який на теперішній час зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 191).

Постановою від 10.02.2025 року слідчий визнав вказаний мобільний телефон речовим доказом по кримінальному провадженню №0000265.

У клопотанні про арешт майна слідчим зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна: вказаний об`єкт є речовим доказом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон «Samsung Galaxy Fold3» із серійним номером SM-F 926 B/DS, IMEI: НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є матеріальним обєктом, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже потребує вжиття заходів щодо його збереження.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження мобільного телефону необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі підполковника Державного бюро ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Fold3» із серійним номером SM-F 926 B/DS, IMEI: НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1