КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 746-VII від 21.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000395 від 29.04.2020 відносно останнього - закрито.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 746-VII від 21.02.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011), на підставі ст. 49 КК України, у в`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 29.04.2020 року, - закрити.

Також прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/6050/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_1

причин, посилаючись на те, що 07.08.2024, за результатами судового розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд видалився до нарадчої кімнати, на чому судове засідання було завершено. Будь якого тексту судового рішення (короткого чи повного) проголошено не було та сторона обвинувачення не отримувала його як 07.08.2024, так і у подальшому на неодноразові звернення до секретаря. У зв`язку із цим, до суду скеровано лист від 20.09.2024 № 14/1-18961-20 про надання копії судового рішення від 07.08.2024, яке до Офісу Генерального прокурора надійшло лише 09.10.2024.

Зважаючи на те, що вказана ухвала суду надійшла до Офісу Генерального прокурора та фактично отримана прокурором лише 09.10.2024, то до цього часу сторона обвинувачення була необізнана як з резолютивною частиною прийнятого суддею рішення (рішенням суду по суті розгляду клопотання), так і з мотивами його постановлення, у зв`язку із чим прокурором не могла бути подана апеляційна скарга з об`єктивних причин, тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин, який, згідно з вимогами ст. 117 КПК України, необхідно обраховувати з моменту його отримання прокурором, а саме з 09.10.2024.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, при цьому від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд питання щодо поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження без її участі, у зв`язку із її перебуванням у відпустці, та без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на лікуванні у медичному закладі, в якому також зазначено, що вони заперечують проти поновлення таких строків для прокурора, а тому апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вказуючи на те, що є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 прийняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання від 07.08.2024 (т. 2 а.п. 196), ухвала Шевченківського районного суду м. Києва винесена та оголошена 07 серпня 2024 року,але проголошена за відсутності сторін.

При цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б вказували на направлення судом, на виконання приписів ч. 8 ст. 376 КПК України, прокурору копії оскаржуваної ухвали суду та її отримання ним, оскільки як вбачається із долученого до апеляційної скарги листа заступника начальника Департаменту документального забезпечення - начальника управління організації роботи із вхідними та вихідними документами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 № 33-71692ВН-24 від 24.09.2024, за результатами розгляду Департаментом документального забезпечення у межах компетенції рапорту від 20.09.2024 № 14/1-71164ВН-24, згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 761/29146/22-к в Офісі Генерального прокурора зареєстрованою не значиться (т. 2 а.п. 217).

Водночас із долучених до апеляційної скарги супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва та повідомлення Укрпошти слідує, що копію оскаржуваної ухвали від 07.08.2024, яка судом першої інстанції була направлена Офісу Генерального прокурора лише 04.10.2024, останнім було отримано 09.10.2024, згідно штампу вхідної кореспонденції прокуратури (т. 2 а.п. 218, 219), а вже 15.10.2024, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, прокурором у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга (т. 2 а.п. 208-215).

Зважаючи на вказані обставини та оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року прокурором було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити і апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 наухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3