Справа № 683/290/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000007 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, депутатом не обирався, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи визнаний винним постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.10.2024, яка набрали законної сили 15.10.2024, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність цієї постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи що він позбавлений права керувати транспортним засобами, 14.11.2024 року о 09 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. 1 Травня, 51 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, за порушення п. 2.1. а) та п. 2.5. Правил дорожнього руху, на підставі чого відносно останнього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 серії ЕНА № 3473771 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173311 від 14.11.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2024, яка набрала законної сили 31.12.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, повторно 01.01.2025 о 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом, автомобілем марки «Ford», моделі «Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вул. Івана Франка, 39 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, за порушення п. 2.1. а), п. 2. 9. а. та п. 9. 2. б. Правил дорожнього руху, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210716 від 02.01.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, який направлено до Старокостянтинівського районного суду, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 № 210711 та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕНА № 3771256 від 02.01.2025.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно не маючи права на керування транспортним засобом 01.01.2025 о 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом, автомобілем марки «Ford», моделі «Focus», по вул. Івана Франка, 39 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області. З постановами Старокостянтинівського районного суду про позбавлення його права керування транспортними засобами був обізнаний, штраф за вказаними постановами сплатив.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він повністю та беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі :

-DVD-R диск на якому наявні 15 відеозаписів та DVD-R диск на якому наявні 16 відеозаписів, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: