УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001895 від 03.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блістер із НОМЕР_3 пігулками «Метадон-3Н», лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

03.12.2024 до Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичну речовину, котру привласнив шляхом шахрайських дій.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

03.12.2024 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено гр. ОСОБА_5 , який добровільно на законну вимогу працівникам поліції видав:

1.Мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC2127317;

2.Блістер із 10 пігулками «Метадон-3Н», який поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2127319;

3.Лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №№RIC2127318;

03.12.2024 року вище вказані: мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блістер із НОМЕР_3 пігулками «Метадон-3Н», лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , блістер із 10 пігулками «Метадон-3Н», лист призначення №518/1, хворого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1