overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/318/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про надання йому можливості взяти участь у судовому радіанні дистанційно з приміщення Ленінського районного суду міста Полтави, оскільки він через віддаленість та проведення активних бойовий дій на території Дніпропетровської області не може безпосередньо прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 22 січня 2025 року о 09:30 год. в режимі відео конференції через Ленінський районний суд міста Полтави.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду міста Полтави перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.01.2025
Справа № 171/1668/24
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Ярової Світлани Олексіївни про проведення засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

13.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Ярової С.О. про проведення судового засідання, що призначене на 17.01.2025 року о 10-00 год у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області для допиту свідків, що знаходиться за адресою: 53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання прокурора, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Ярової Світлани Олексіївни про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 17 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 17 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 182/198/25
Провадження № 1-кс/0182/54/2025
У Х В А Л А

16.01.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.01.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136,

в с т а н о в и в :

15 січня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.01.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.01.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136.

Скаргу призначити до судового розгляду на „17" січня 2025 р. о 14-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати у СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000136.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/385/25
Провадження № 1-кп/185/727/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000685, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0000685, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000685, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 ч.1 КК України, на 04 лютого 2025 року о 15.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/250/25
1-в/279/46/25

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , по клопотанню засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку у зв`язку з декриміналізацією,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про перегляд вироку, яким засуджений за ст.186 ч. 2 КК України.
Дане клопотання подано вдруге, тому підстави для його повторного розгляду відсутні.
Так, аналогічне клопотання вже було предметом судового розгляду за результатами якого постановлено процесуальне рішення від 18.12.2024 року.
Копію ухвали було направлено на адресу засудженого. В ухвалі зазначалось про строки та порядок оскарження прийнятогго судового рішення.
Отже, в разі незгоди з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 наділений правом на його оскарження в апеляційному порядку.
Підстави для повторного розгляду клопотання з тих же обставин відсутні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку у зв`язку з декриміналізацією - відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 393/30/25
пров. 1-кп/393/59/25

УХВАЛА

15 січня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 12.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 12.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10.40 год. 22.01.2025 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи попереднє клопотання захисника обвинувакченого ОСОБА_4 про подальший розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає в іншій області, що ускладнює його проїзд до м. Полтава в умовах воєнного стану, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 13.00 год. 17 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1324/24
Номер провадження 1-кп/547/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.06.2024 за № 0001267, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ мотоцикл Forte, реєстраційний номер ВІ0210JA повернути ОСОБА_10 , скасувавши арешт мотоцикла, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024.

Речовий доказ автомобіль Iveсo 3510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , скасувавши арешт і обмеження щодо автомобіля, що накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 та від 03.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 10455,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Повна ухвала буде оголошена 20.01.2025 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8803/23
Провадження № 1-кп/643/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025

16 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 290, 314, 315, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який діє також в інтересах ОСОБА_8 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , який діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , про залучення до справи в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Задовольнити частково клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора виконати вимоги ч.5 ст. 301 КПК України про надання потерпілій ОСОБА_4 у власність засвідчені копії матеріалів дізнання.

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні надати потерпілій ОСОБА_4 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які ще не приєднані до справи і знаходяться у прокурора. В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкрите судове засідання на 24.01.2025 о 13:15 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 о 13:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8986/23
№ провадження 1-кп/646/246/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002449 від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора при привід обвинуваченого, так як прокурор не вживав заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 18.03.2025 року о 09:30 год.

Виконання ухвали доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №700/850/24
Провадження №1-кп/700/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка усну заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні осіб похилого віку не має, не депутата, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині, що передбачено ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7