Справа215/4780/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесне до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 р. за №0000270 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. За рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 25.04.2006 змінено: знижено покарання за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.12.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27.03.2008 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2008 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів;

- 19.05.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 19.05.2011 і призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26.12.2013 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 за ст. 81 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів;

- 26.01.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 23.06.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2015, до відбування 6 років позбавлення волі; звільнений 19.11.2020 по відбуттю строку покарання.

- 12.05.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3-185 ч.2,, 190 ч.2, 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

- 20.06.2022 Довгинціським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів менш суворе покарання призначене за цим вироком поглинуто більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2022 р., та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений 17.06.2024 по відбуттю строку покарання.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотиків, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість підозрюється у вчиненні нового злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, на початку липня 2024 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на землі побачив полімерний пакет з рослинною речовиною, який взяв до рук та почав оглядати. Оглянувши знайдений полімерний пакет, ОСОБА_4 виявив, що він наповнений насінням, яке останній визначив для себе як насіння конопель.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель і з цією метою він підшукав ділянку місцевості, яка розташована в тій же лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , де він вирішив незаконно посіяти та вирощувати рослини конопель.

Далі, ОСОБА_4 огородив вищевказану ділянку місцевості за допомогою дерев`яних палиць та мотузки, прибрав траву, прополов грунт і діючи з умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування конопель вніс у грунт насіння конопель, з метою незаконного вирощування без відповідного на те дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель, з метою доведення рослин до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: прополював та поливав грунт, проривав бур`ян. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 виростив на вищевказаній ділянці місцевості, що розташована в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 не менше 17 рослин конопель.

09.07.2024, в період часу з 17.53 годин до 18.08 годин, дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих, в присутності ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено рослини у кількості 17 штук, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/27849-НЗПРАП від 12.07.2024, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля ( Cannabis ), які ОСОБА_4 незаконно посіяв і виростив з початку липня до 09.07.2024.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.310 КК України за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 307, 309 КК України.

Під час досудового розслідування 23.07.2024 р. досягнуто угоди у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.310 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

2. 2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом. В угоді сторони вказують, що підозрюваний щиро розкаявся, обтяжуючи обставини по справі відсутні.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.310 ч.2 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.310 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушення розкаявся, обтяжуючи обставини по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 липня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 09.07.2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.310 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.310 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

- 17 рослин роду коноплі які зберігаються в поліпропіленовому мішку в Відділенні поліції №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити. ДВД диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 4165 грн. 04 коп. витрат за залучення експерта по проведенню експертизи наркотичних засобів на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: