Справа № 274/1730/22
Провадження №1-кп/0274/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022 року за № 0000160 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ Краснодарського краю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 01.04.2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW 740І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Центральна в с. Райки Бердичівського району, в напрямку с. Швайківка Бердичівського району.

Рухаючись по вказаній вулиці, неподалік будинку № 652, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов та під час об`їзду бетонних блоків, які знаходились на проїзній частині у зв`язку з введеним воєнного стану на території України, не впоравшись з керуванням транспортного засобу на прямій ділянці автодороги, допустив зіткнення з одним із вищевказаних блоків та здійснив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху. Внаслідок виїзду за межі проїзної частини автомобіль під керуванням ОСОБА_4 продовжив свій рух та зіткнувся із деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3,4,5,6 ребер зліва, лівобічного багатоуламкового перелому даху вертлюгової западини зі зміщенням та вивихом головки стегнової кістки, множинних саден на тілі, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 13.06.2022кримінальне провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

20.01.2025 судове провадження відновлено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 та листом Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.02.2025 №38/29.1-59, згідно якого на зберіганні у відділі знаходиться актовий запис про смерть №1363 від 10.10.2024 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яке було направлено батьку обвинуваченого.

В заяві від 17.02.2025 батько обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю його сина.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Зважаючи на те, що батько обвинуваченого не заперечує щодо закриття кримінального провадження та не подав клопотань щодо реабілітації його сина, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а провадження закриттю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.04.2022, після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.04.2022 на автомобіль марки «BMW 740I», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили, а саме автомобіль марки «BMW 740I», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1