Справа № 344/191/25
Провадження № 1-кс/344/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2024 та зобов`язання прокурора розглянути клопотання. Скаргу обґрунтовує тим, що він 24.12.2024 звернувся до прокурора ОСОБА_6 із клопотанням, вказане клопотання отримано прокурором 26.12.2024, але не розглянуто у строк встановлений КПК, жодної відповіді не надано.

Представник потерпілого в судовому засідання вимоги скарги підтримав з підстав наведених в ній.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечила, оскільки саме слідчий вправі звертатись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ, тому 27.12.2024 клопотання потерпілого скеровано до начальника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області. Також 27.12.2024 прокурором надано письмові вказівки слідчому в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

26.12.2024 прокурор отримала клопотання потерпілого .

27.12.2024 клопотання потерпілого скеровано до начальника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, в порушення вказаних норм КПК України прокурор не винесла обґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, не розглянула клопотання потерпілого, чим допустила бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Потерпілий просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання щодо проведення слідчих дій, але слідчий суддя не вправі втручатись у повноваження прокурора та зобов`язувати приймати сааме таке рішення, як просить потерпілий, тому прокурора слід зобов`язати розглянути клопотання потерпілого від 24.12.2024 у відповідності до вимог 220 КПК України.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0002188 ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 24.12.2024 у відповідності до вимог 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 09.01.2025 року о 13.30 год.