overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/9/25 Справа № 202/4400/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 змінено. Вирішено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна. Виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - «особливо небезпечні наркотичні засоби», зазначивши наркотичні засоби, обіг яких обмежено. Грошові кошти в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, внесені в якості застави за ОСОБА_5 , повернуто заставодавцю ОСОБА_7 . В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та ухвали апеляційного суду з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, а саме, невірно вказано дату вироку суду першої інстанції: 09 жовтня 2023 року замість правильного 08 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 в даті вироку суду першої інстанції, який оскаржувався, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість 09 жовтня 2023 року вважати правильним 08 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна ОСОБА_7

особи, яка

є власником майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 23 січня 2025 року.

Судді:
справа №176/2837/24
провадження №1-кс/176/59/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 подану в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000044.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить: скасувати постанову від 03.01.2025 року, задовольнити її клопотання про проведення огляду електрощитової в її присутності.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

До компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань про які йде мова у прохальній частині скарги ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/204/619/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010604 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, ст. 401 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010604 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0010604 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили ухвалою зобов`язати: командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути не пізніше 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9345/24
Номер провадження 1-в/725/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 січня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 445/104/25
Провадження № 1-кп/445/213/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 14.01.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючисьст. 314-316 КПК України,суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 27 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/4523/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000230 від 14 листопада 2024про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 23 грудня 2024 року, 21 січня 2025 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 20 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Справа №607/266/25 Провадження №1-кп/607/465/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 12 год. 45 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 345/4023/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/58/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника

потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 січня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа №766/378/25
н/п 1-кп/766/3092/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частини)

22.01.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0000935 від 08.10.2024, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 21.03.2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 року о 15:10 год..

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/3018/24
Провадження №11-кп/801/326/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.12.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1876/24
Провадження №11-кп/801/333/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку згідно вироку Іллінецького районного суду вінницької області від 07.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку згідно вироку Іллінецького районного суду вінницької області від 07.03.2024.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку згідно вироку Іллінецького районного суду вінницької області від 07.03.2024.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. Справа № 597/107/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Заліщицького районного суду з скаргою на постанову начальника СД ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 27 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та повідомити дізнавача.

До початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4