УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 02.12.2024 року № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 від 02.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та Указом Президента України №740/2024 від 28 жовтня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.11.2024 вранці (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, проникли через пошкоджений паркан до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де в подальшому через вибиті від обстрілів вікна і двері проникли до будинку, звідки викрали кабель марки ВВГ-П нг 3х2,5 довжиною 300 метрів, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11 820 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

18.12.2024 у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця подій від 02.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду від 10.12.2024, проведеного неподалік буд. №38 по вул. Дорофєєва та буд. №4 по вул. Стапельна в м. Херсоні;

-Протокол огляду від 10.12.2024, за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 .

Водночас, під час проведення заходів спрямованих на сприяння відвідування ОСОБА_5 засідання до Херсонського міського суду, було зроблено:

Надано повістку про виклик на засідання до Херсонського міського суду, від отримання якої ОСОБА_5 відмовився в злісній формі, що зафіксовано на відео;

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 , який не було виконано у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього;

Направлено повістки про виклик на адресу проживання ОСОБА_5 засобом поштового зв`язку Укрпошта, але повістки отримано не було;

Додатково направлено повістки про виклик на адресу проживання ОСОБА_5 засобом поштового зв`язку Укрпошта, але повістки отримано не було.

В підтвердження про те, що ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 було допитано двох сусідів, які повідомили, що ОСОБА_5 бачать майже кожного дня за вищевказаною адресою.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави, передбачені п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, Херсон є зоною бойових дій та знаходиться у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де може переховуватись підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, не працює та соціальні зв`язки, які могли б його стримувати від спроб переховуватись не має;

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працевлаштований, законних джерел доходу немає, раніше судимий, у зв`язку з чим для забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

-впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), полягає в тому, що він ознайомлений із їх дійсним місцем роботи та проживання і може вчинити на них фізичний чи психологічний вплив, з метою зміни ними раніше наданих показань.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Надав додаткові матеріали, що обґрунтовують клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 18.12.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Від отримання вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовився в присутності двох понятих, що засвідчено їх підписами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця подій від 02.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протоколом огляду від 10.12.2024, проведеного неподалік буд. №38 по вул. Дорофєєва та буд. №4 по вул. Стапельна в м. Херсоні;

-Протокол огляду від 10.12.2024, за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 .

У грудні 2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Разом з тим, як вбачається з ухвали про привід, в судове засідання, призначене на 19.12.2024 року, підозрюваний не з`явився, згідно наданого на огляд в судовому засіданні прокурором відеозапису ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки про необхідність явки до слідчого судді для розгляду вказаного клопотання. Привід ОСОБА_5 виконано не було у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, тим самим затягуючи строки досудового розслідування, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування в подальшому, перешкоджатиме кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 27.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.01.2025 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1