Провадження № 1-кп/635/402/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області обвинувальний акту кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 29.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс, Тукумського району, Латвія, українця, громадянина України, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, розлучений, інвалідом не являється, має середню освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом рад не являється, у військовому званні «солдат», військовослужбовець Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді дизеліста-електрика радіолокаційної станції (79К6) радіолокаційного вузла, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді дизеліста-електрика радіолокаційної станції (79К6) радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак 28.09.2024, приблизно о 20:00 (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в колі інших осіб, серед яких також був потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у житловому будинку своєї племінниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він та інші присутні спільно вживали спиртні напої.

В цей же час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували вдвох у кімнаті кухні житлового будинку за вказаною адресою, де спілкувались між собою на побутові теми.

Під час спілкування з ОСОБА_6 у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відношень до ОСОБА_6 виник раптовий, злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

Далі, ОСОБА_4 , користуючись тим, що останні з ОСОБА_6 перебувають наодинці та за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс один прямий удар вказаним ножем ОСОБА_6 в область животу, нижче грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням великого чепця.

Від отриманого удару ОСОБА_6 вибіг на подвір`я домоволодіння за вказаною адресою та почав кричати від болю, при цьому повідомивши про поранення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка є його матір`ю та ОСОБА_9 , яка є його рідною тіткою, котрі на той час перебували поряд з місцем вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_8 викликала на місце лікарів з «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які госпіталізували ОСОБА_6 до КНП «Мереф`янська ЦРЛ», де його було негайно прооперовано, а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та переховувався на відкритій ділянці місцевості, у лісосмузі поблизу річки Уди (с. Жихор) Основ`янського району м. Харкова до моменту його затримання працівниками поліції 29.09.2024.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/122-НВ/24 від 30.09.2024 колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче у черевну порожнинну з ушкодженням великого чепця(сальника), внутрішньочеревною кровотечею, яке виникло від травматичної дії знаряддя, що мало колюче-ріжучі властивості, можливо в період часу вказаному у даній постанові, 28.09.2024року.

За ступенем тяжкості ушкодження живота, проникаюче у черевну порожнину відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя (п.п. 2.1.2.; 2.1.3.к), «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р).

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, на даний час офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Під час досудового слідства підозрюваному залучався адвокат ОСОБА_5 , свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №001002 від 28.09.2018, поштова адреса АДРЕСА_4 , яка діє на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській-Харківській областях №027-270005100 від 10.07.2023

Цей же адвокат представляв обвинуваченого на стадії судового розгляду.

На стадії судового розгляду у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що зміст пред`явленого йому обвинувачення розуміє, визнав обставини вчиненого ним правопорушення, а також визнав свою провину у повному обсязі, висловив своє бажання давати показання.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

За клопотанням сторони обвинувачення, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, а також потерпілого, суд, врахувавши те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, керуючись п. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив вчинення ним протиправної дії та повну відповідність її обставин тому, що викладене у обвинувальному акті. Обвинувачений також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

На запитання прокурора про те для чого він вчиняв зазначені дії, обвинувачений відповів, що не може пояснити свої дії, припустив що вони могли бути викликані втомою під час військової служби.

За запитання захисника, обвинувачений відповів, що розкаюється у вчиненому, що робить це щиро, жалкує про здійсненне, що відчуває за це сором.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив правильність викладених у обвинувальному акті обставин спричинення йому тілесних ушкоджень. Потерпілий також пояснив, що між ним та обвинуваченим ніколи не було неприязне них стосунків, що він не має жодних претензій до ОСОБА_4 , цивільний позов не заявляв та просив звільнити обвинуваченого з-під варти та від кримінальної відповідальності.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за вчинення кримінальних правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння., а в суду достатньо мотивів для визнання його винуватим та підстав для призначення обвинуваченому покарання.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до службової картки військової частини НОМЕР_1 заохочень та стягнень не має. Згідно з службової характеристикою за характером врівноважений, схильний до емоційних сплесків, на критику реагує правильно, вказані зауваження та недоліки намагається усувати вчасно, в складних обставинах не розгублюється, у повсякденній діяльності потребує контролю, інколи безвідповідальний, але соціалізований добре, легко находить спільну мову зі спів службовцями. По місцю мешкання ОСОБА_4 характеризується посередньо, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя додому не приводить та контакт з такими не підтримує, скраг відносно поведінки від сусідів не надходило. ОСОБА_4 у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєнного правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України: щире каяття;

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України: вчиненню злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі віл п`яти до восьми роки. Наведені вище обставини, щодо діяння та особи обвинуваченого істотно знижують небезпеку вчиненого кримінального правопорушення. За цих обставин суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання у межах санкції частини 1 статті 121 КК України.

Частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку.

Суд вважає, що мотивом для звільнення від відбування покарання з випробуванням є відсутність заподіяння майнової чи іншої шкоди потерпілому, фактичне примирення його з обвинуваченим, щире каяття у вчиненому правопорушенні

Враховуючи ті ж самі обставини, а саме відсутність фактичної майнової шкоди потерпілому, фактичне примирення його з обвинуваченим щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та поведінку в залі судового засідання під час розгляду справи, яка виявилася у повному та беззастережному визнанні провини, бажанні надавати показання, готовності сплатити судові витрати, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 статті 121 КК України. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України. Водночас, суд вважає, що строк випробування має бути максимальним, оскільки в умовах воєнного стану із врахуванням характеристики обвинуваченого про те, що він на критику реагує правильно, вказані зауваження та недоліки усувати вчасно але потребує контролю у зв`язку із тим, що іноді безвідповідальний саме такий строк буде виправданим. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертиз відсутні.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності за ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 174, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти у залі суду негайно.

Речові докази:

Два змиви речовин бурого кольору на марлевих тампонах, кухонний ніж з чорною рукояткою, кухонні ножі в кількості 6 шт., чарки скляні в кількості 5 шт. із місцем зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області., - знищити;

Труси чоловічі чорно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору із місцем зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області знищити;

Футболку чорного кольору, яку поміщено до паперового коробку, що опечатаний біркою із підписами учасників упакування із місцем зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.- знищити;

Светр чорний з біло-сірими вставками на передній частині, штаниспортивні чорного кольору, кросівки кольору «Хакі», сумка зеленого кольору, мобільний телефон «uleFone» серійний номер: НОМЕР_2 із місцем зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП Харківській області повернути власнику

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1