Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/135/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 (відеоконференція),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора щодо обов`язкової явки обвинуваченого до судового засідання, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо обов`язкової явки обвинуваченого до судового засідання, при цьому пояснив, що кожен повинен відповідально ставитись до прав і обов`язків у судовому засіданні, кримінально процесуальним кодексом не передбачено, що суд чи прокурор зобов`язані надсилати копії документів на запит обвинуваченого, разом з тим є обов`язок обвинуваченого прибувати до суду, в разі необхідності знайомитись із всіма матеріалами кримінального провадження, при цьому не передбачено щодо надання копій документів іншій стороні, як це передбачено в цивільному чи господарському провадженні, також зазначив, що обвинувачений зловживає своїми правами, щоб уникнути відповідальності та затягувати судовий процес, чим порушує строки розгляду справи, тому з метою вирішення всіх клопотань обвинуваченого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, також дослідження судом письмових доказів просив визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду обов`язковою, забезпечити рівність всіх сторін у судовому засіданні, на рівних правах з прокурором, щоб обвинувачений міг ознайомлюватись із матеріалами справи і приймати участь у дослідженні цих доказів безпосередньо у залі судового засідання.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, вказуючи, що воно не ґрунтується на законі та порушує права обвинуваченого, у якого не має можливості прибути до суду, він згодний приймати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції, також захисник просив задовольнити, раніше подане клопотання ОСОБА_5 щодо направлення належно завіреної копії клопотання прокурора у паперовому вигляді обвинуваченому.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи клопотання прокурора щодо обов`язкової явки обвинуваченого та наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Так, вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Розглядувана вимога дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, одним із обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (частина перша статті 177 КПК). Так, одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду.

Оскільки, в провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, копії яких за клопотанням обвинуваченого були йому направлені, разом з тим ОСОБА_5 не влаштовує якість відсканованого матеріалу, враховуючи позицію прокурора, який заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та просив визнати явку обвинуваченого обов`язковою до суду, суд погоджується з думкою прокурора про те, що обов`язкова участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, а також це дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення та реалізувати право обвинуваченого дослідити оригінали письмових доказів, які перебувають у провадженні суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що у випадку неявки до суду обвинуваченого, суд розглядатиме питання щодо вжиття заходів реагування відносно обвинуваченого, визначених ст. 139 КПК України (застосування грошового стягнення та/або приводу).

Керуючись ст.ст. 42, 318, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо обов`язкової явки обвинуваченого до судового засідання - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 01.04.2025 року о 14.30 год., в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та продовження розгляду справи відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено 19.02.2025 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду.