Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/57/25
Провадження № 1-кп/644/468/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 23.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ Харківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)

ОСОБА_3 , всічні 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, проходив повз магазин «Луч», розташованого по АДРЕСА_3 , де на сходах магазину побачив паспорт громадянина України, та реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, підняв паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2001 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, при цьому не вчинивши жодних дій для його повернення, незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України, який зберігав за місцем свого мешкання, за адресою; АДРЕСА_2 , до 22.09.2024 з метою подальшого підроблення та використання. Окрім того, в січні 2024 року, ОСОБА_3 , більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 09.10.2001 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, яким він напередодні незаконно заволодів, з метою подальшого його використання, вирішив умисно підробити офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 № 2503-ХІІ, шляхом вклеювання у ньому власної фотографії. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2001 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, власноруч видалив фотокартку останнього з першої сторінки паспорта та вклеїв туди свою фотокартку, чим підробив офіційний документ, який надає права, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ- 19/121-24/29055-ДД від 02.12.2024, у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданого 09.10.2001 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, мають місце зміни первинного змісту, а саме: повна заміна фотокартки на сторінці № 1. Окрім того, 22.09.2024 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на мосту за адресою; Харківська область, Куп`янський район, село Митрофанівка, вул. Дружби, де під час несення служби та проведення стабілізаційних заходів працівниками поліції у с. Митрофанівка Куп`янського району Харківської області, при перевірці документів, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України підроблений, на виконання законної вимоги співробітників поліції пред`явив, та таким чином використав в якості підтвердження особи - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий 09.10.2001 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, в якому мають місце зміни первинного змісту, а саме: повна заміна фотокартки на сторінці № 1, згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/29055-ДД від 02.12.2024. Також, ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, на початку серпня 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої за адресою; Харківська область, Куп`янський район, с. Митрофанівка, вул.Дружби, біля сміттєзвалища, зірвав, тим самим придбав, верхівку 1 (одного) куща дикорослої рослини коноплі, яку переніс до свого постійного місця проживання за адресою; АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив та подрібнив її, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому почав зберігати дану речовину у приміщенні дому за вище вказаним місцем свого постійного проживання. Так, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, 22.09.2024, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, взяв подрібнену та висушену верхівку 1 (одного) куща дикорослої рослини коноплі, яку зберігав за місцем свого постійного проживання, що за адресою; АДРЕСА_2 , поклавши при цьому вказану подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, до правої кишені спортивної кофти чорно-зеленого кольору, в яку він був вдягнений, та попрямував пішки в сторону с. Митрофанівка Куп`янського району Харківської області. Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітниками поліції, які під час несення служби та проведення стабілізаційних заходів у с. Митрофанівка Куп`янського району Харківської області, побачили ОСОБА_3 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості, на мосту за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Митрофанівка, вул. Дружби, де підійшовши до останнього, запитали про наявність предметів, обіг яких обмежено, заборонено Законом. В подальшому, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції в період часу з 12.03 по 12:15 22.09.2024, на відкритій ділянці місцевості, на мосту за адресою. Харківська область, Куп`янський район, с. Митрофанівка, вул. Дружби, за участю ОСОБА_3 , ним було добровільно видано целофановий пакет, який він мав при собі у правій кишені спортивної кофти чорно-зеленого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ 19/121 24/28724-НЗПРАП ВІД 01.10.2024, є - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Вищевказаний наркотичний засіб - канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на масу сухої речовини, склала 60,9016 г., який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 23.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 під час дізнання у присутності адвоката надав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчинених кримінальних правопорушень. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - проступків, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 - ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа; ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень - проступків, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування - дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчинених кримінальних правопорушень - проступків, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа; ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду, вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження встановлено, що він раніш притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу статті 89 КК України не судимий,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований, на обліку Куп`янського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не перебуває та не перебував, військову службу в Збройних силах не проходив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчинених ним умисних кримінальних правопорушень - проступків, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити остаточно покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/29055-ДД від 02.12.2024 вартістю 2387,70 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121- 24/28724-НЗПРАП від 01.10.2024 вартістю 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст.357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки ;

- за ч. ч.1 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки ;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень - проступків - у виді у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4)за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998) - 2387,70 гривен в рахунок відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/29055-ДД від 02.12.2024; 2387,70 гривен в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121- 24/28724-НЗПРАП від 01.10.2024.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2024 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2001 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області та целофановий пакет у вмісті якого знаходиться невідома речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну речовину - по набранню вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, а саме експертний сейф пакет № 6189858, який опечатаний з написом; «Національна поліція України», орган (підрозділ) поліції, фабула, вилучено, слідчий (дізнавач), поняті, спеціаліст, дата пакування 22.09.2024, ЄРДР № 0000459 від 23.09.2024, учасник, ННЦ ІСЕ досліджуваний матеріал № 26 до висновку експерта № СЕ-19/121-24/28724-НЗРАП від 01.10.2024, науковий співробітник сектору ФХД ЛФХБВД (підпис) ОСОБА_5 , в середині якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить; 60,9016 г. - по набранню вироком законної сили - знищити.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000459 від 23.09.2024 року, а саме - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2001 Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області - по набранню вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1