Справа №613/1366/24 Провадження № 1-кс/613/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000793 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналу реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 3 від 04.01.2001, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09 грудня 2016 року до чергової частини Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що на думку останньої ОСОБА_6 підробив договір дарування.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000221, під час розслідування якого встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які внесені до ЄРДР за № 0000793 від 09.12.2016 за фактом заволодіння 04.01.2001 невстановленою особою шахрайським шляхом земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , вартістю 15850,00 грн., містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.11.2024 року кримінальні провадження № 0000793 та № 0000221 були об?єднані в одне провадження за № 0000793.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на початку квітня 2001 року до неї звернувся гр. ОСОБА_6 з пропозицією укласти з ним договір про оренду земельної частки (паю), що належить їй, з оплатою за оренду у вигляді виконання робіт. Вона дала згоду на таку пропозицію і вони разом поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вона поставила свій підпис в книзі, яку надала співробітниця цієї установи. З того часу ОСОБА_6 сплачував їй орендну плату шляхом виконання робіт (орав її город). Її сертифікат на право на земельну частку (пай) знаходився у нього. В перших числах серпня 2016 року вона звернулась до гр. ОСОБА_6 з проханням повернути її сертифікат, щоб вона мала змогу одержати Державний акт на земельну ділянку, на що гр. ОСОБА_6 повідомив, що сертифікату в нього не має, бо він вже одержав Державний акт на цю земельну ділянку. В серпні 2016 року вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням роз`яснити їй на підставі чого ОСОБА_6 одержав Державний акт на земельну ділянку, використавши її сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 00219129. На що їй було надано відповідь, що підставою для внесення змін до сертифікату був Договір дарування права на земельну частку (пай), укладений між дарителем та обдарованим, який був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , та зареєстрований в реєстрі вчинення правочинів за № 3 від 04 січня 2001 року. Вона ніяких нотаріальних дій по відношенню до гр. ОСОБА_6 не вчиняла і нікому свого права на земельну частку (пай) не дарувала. Внаслідок шахрайських дій гр. ОСОБА_6 позбавив її права на земельну частку (пай) з грошовою оцінкою 15850 грн., засвідчений сертифікатом серії ХР № 0219129, який видано на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 514 від 04.07.1997 року.

03 грудня 2024 року у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, дізнавач зазначив, що з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому наявний запис № 3 від 04.01.2001, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 . В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані документи не надається можливим.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, дізнавач надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 09 грудня 2016 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , за фактом підробки гр. ОСОБА_6 договору дарування.

Крім того, СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння 04.01.2001 невстановленою особою шахрайським шляхом земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , вартістю 15850,00 грн.

11.11.2024 кримінальні провадження № 0000793 та № 0000221 були об?єднані в одне провадження за № 0000793.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Закон України "Про нотаріат" встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Положення статей 5,8,8-1 цього закону, зокрема, визначають: які саме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса щодо зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» посвідчені нотаріусом правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) відносяться до нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до оригіналу реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься запис № 3 від 04.01.2001, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення може бути застосований з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки старшим дізнавачем ОСОБА_3 не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000793 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000793 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1