13.03.2025
Справа № 331/546/25
Провадження № 1-кс/331/490/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, щодо нерозгляду клоптання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, щодо нерозгляду клоптання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

В своїй скарзі скаржник просить слідчого суддю «Зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури розглянути, відповідно до ст..220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» від 25.02.2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000305 від 07.04.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.111-2 та ч.1 ст.114-1 КК України.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно доч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як встановлено слідчим суддею, 31.01.2025 року листом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури скаржнику ОСОБА_2 повідомлено, що матеріали кримінального провадження до Запорізької обласної прокуратури не надходили, а органом прокуратури у вищевказаному кримінальному провадженні визначено Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону, крім того, листом від 04.02.2025 року повідомлено що матеріали наглядового провадження листом від 10.01.2025 року скеровані до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Всі ці обставини вже були предметом розгляду у судовому засіданні за участю ОСОБА_2 10 березня 2025 року по справі №1-кс/331/366/2025, вказані листи долучені самим скаржником до матеріалів скарги, проте скаржником завбачливо не долучено вказаних листів Запорізької обласної прокуратури до матеріалів скарги питання по відкриттю провадження якого наразі вирішується.

Оскільки Запорізька обласна прокуратура не є органом який здійснює прокурорський нагляд у вказаному кримінальному провадженні, про що достеменно відомо скаржнику, а питання, які ставить перед слідчим суддею скаржник не віднесені до компетенції слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що вимоги скарги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а порушені перед слідчим суддею питання не відносяться до компетенції слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, щодо нерозгляду клоптання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1