Справа № 643/2996/25
Провадження № 1-кс/643/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 21.02.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.162, ст.386 КК України, яку вона направила на електронну пошту Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 24.02.2025.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.02.2025 вона через електронну пошту Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.162, ст.386 КК України. Станом на день подачі скарги, ніякої інформації про внесення відомостей за заявою не отримала. Вважає, що вказана бездіяльність відповідальних осіб Харківського РУП №2 ГУ НП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим, звернулася до суду зі скаргою.

В судове засідання заявниця не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про судовий розгляд скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягала.

Представник Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання на адресу суду надав письмове повідомлення, що згідно облікових даних Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 21.02.2025 в період часу з 24.02.2025 по 26.02.2025 не надходило.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 24.02.2025 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області подано заяву №2102/25-008 від 21.02.2025 про факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення що фактів погрози вбивством, незаконне проникнення до житла, перешкоджання законній процесуальній діяльності потерпілої, примушування до відмови давати показання, в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.162, ст.386 КК України. До скарги надано скрін екрану електронної пошти АО «Адвокати та медіатори України» ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що на електронну пошту Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 24.02.2025, 00.19 год подано заяву про факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою адвоката ОСОБА_5 про скоєння, на її думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.162, ст.386 КК України, уповноваженою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.162, ст.386 КК України, на які ОСОБА_5 вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної ретельної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 №2102/25-008 від 21.02.2025, яку 24.02.2025 було направлено на адресу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області електронною поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 №2102/25-008 від 21.02.2025, яку 24.02.2025 було направлено на адресу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області електронною поштою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1