Справа № 761/6961/25
Провадження № 1-кс/761/5228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

12.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 11.02.2025 № 761/5664/25 проведено обшук приміщень, які знаходяться у місті Одеса, по вул. Адмірала Лазарєва (нова назва - Михайла Болтенка), 59, та у яких здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «Новатек-Електро» ().

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності - єдиний комплекс нежитлових приміщень по вулиці Адмірала Лазарєва (нова назва - Михайла Болтенка), 59, в м. Одеса перебуває у власності ТОВ «Проектно-виробнича компанія «Інтех» та ТОВ «Торгово-промислова компанія «Зеніт».

В ході обшуку приміщень, які знаходяться у місті Одеса, по вул. Адмірала Лазарєва (нова назва - Михайла Болтенка), 59, та у яких здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «Новатек-Електро» (), виявлено та вилучено: чотири кришки корпусу до приладу ППКСИ-01; кришки (по 1 штуці) корпусів до приладів PEF-301, RNPP-301, RPM-416, UBZ-302, ОМ-163, PH-163t, МСК-108, RNPP-311М, EM-401; лицьові панелі (по 1 штуці) до електроприладів, REV-303, PH-32t, RNPP-311M, PH-116; вантажно-митні документи щодо поставки пристроїв для паяння електричних плат на 12 арк.; вантажно-митні документи щодо поставки машин для виготовлення друкованих плат на 8 арк.; вантажно-митні документи щодо поставки машин які використовуються для виготовлення друкованих плат на 11 арк.; вантажно-митні документи щодо поставки засобів, що використовуються для пайки (паяння) на 6 арк.; вантажно-митні документи щодо поставки частин до машин для виготовлення друкованих плат на 18 арк.; вантажно-митні документи щодо поставки виробів з полімерних матеріалів на 11 арк.; контракт (копія) № CH06/02/2023 від 06.02.2023 на 6 арк.; завірені печаткою та підписом керівника підприємства виписки з рахунку № 104 (Основні засоби виробництва) щодо оприбуткування на балансі суб`єкта господарювання основних засобів виробництва (виробничих ліній та станків) на 5 арк.; договір про надання інформаційно консультаційних послуг від 23.08.23 на 4 арк.; договір підряду № 20/03/01 від 20.03.2024 на 3 арк.; договір підряду № 20/01-01 від 20.01.2023 на 6 арк.; договір комісії на здійснення імпортних операцій з придбання товарів № 01/09/22/1-КІ від 01.09.22 на 9 арк.; договір надання послуг № 01/08/2024-1 від 01.08.2024 з додатком № 1 на 7 арк.; договір підряду № 0108-01 від 01.08.2019 на 4 арк.; договір підряду № 28/11-01 від 28.11.2022 з додатком № 1 на 6 арк.; договір надання послуг № 13/09/2024-1 від 13.09.2024 на 3 арк.; договір надання послуг № 15/07/2024-1 від 15.07.2024 на 3 арк.; договір надання послуг № 02/01 від 02.01.2023 на 6 арок.; договір про надання послуг та юридичного представництва від 16.03.2022 на 5 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_9 і ТОВ «Новатек-Електро» на 4 арк., платіжні інструкції ФОП ОСОБА_13 і ТОВ «Новатек-Електро» на 11 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_14 і ТОВ «Новатек-Електро» на 4 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_15 і ТОВ «Новатек-Електро» на 15 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_16 і ТОВ «Новатек-Електро» на 23 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_17 і ТОВ «Новатек-Електро» на 26 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_18 і ТОВ «Новатек-Електро» на 15 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_19 і ТОВ «Новатек-Електро» на 74 арк.; платіжні інструкції ФОП ОСОБА_20 і ТОВ «Новатек-Електро» на 62 арк.; паспорт виробу «Універсальний блок захисту електродвигунів UBZ-302M» на 9 аркушах; технічна документація на виріб - «Універсальний блок захисту електродвигунів UBZ-302M» на 24 арк; паспорт виробу - «Прилад попереднього контролю опору ізоляції» ППКСИ-01 на 2 арк.; технічна документація на виріб - «Прилад попереднього контролю опору ізоляції» на 19 арк.; паспорт виробу - «Цифрове температурне реле» TR-101 на 6 арк.; технічна документація на виріб - «Цифрове температурне реле» TR-101 на 19 арк.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

12.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 11.02.2025 № 761/5664/25 проведено обшук приміщень, які знаходяться у місті Одеса, по вул. Адмірала Лазарєва (нова назва - Михайла Болтенка), 59, та у яких здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «Новатек-Електро» (), в ходу якого вилучено речі та документи згідно опису.

12.02.2025 вказані речі та документи оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 13.02.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку приміщень, які знаходяться у місті Одеса, по вул. Адмірала Лазарєва (нова назва - Михайла Болтенка), 59, у яких здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «Новатек-Електро» (), а саме:

- чотири кришки корпусу до приладу ППКСИ-01;

- кришки (по 1 штуці) корпусів до приладів PEF-301, RNPP-301, RPM-416, UBZ-302, ОМ-163, PH-163t, МСК-108, RNPP-311М, EM-401;

- лицьові панелі (по 1 штуці) до електроприладів, REV-303, PH-32t, RNPP-311M, PH-116;

- вантажно-митні документи щодо поставки пристроїв для паяння електричних плат на 12 арк.;

- вантажно-митні документи щодо поставки машин для виготовлення друкованих плат на 8 арк.;

- вантажно-митні документи щодо поставки машин які використовуються для виготовлення друкованих плат на 11 арк.;

- вантажно-митні документи щодо поставки засобів, що використовуються для пайки (паяння) на 6 арк.;

- вантажно-митні документи щодо поставки частин до машин для виготовлення друкованих плат на 18 арк.;

- вантажно-митні документи щодо поставки виробів з полімерних матеріалів на 11 арк.;

- контракт (копія) № CH06/02/2023 від 06.02.2023 на 6 арк.;

- завірені печаткою та підписом керівника підприємства виписки з рахунку № 104 (Основні засоби виробництва) щодо оприбуткування на балансі суб`єкта господарювання основних засобів виробництва (виробничих ліній та станків) на 5 арк.;

-договір про надання інформаційно консультаційних послуг від 23.08.23 на 4 арк.;

- договір підряду № 20/03/01 від 20.03.2024 на 3 арк.;

- договір підряду № 20/01-01 від 20.01.2023 на 6 арк.;

- договір комісії на здійснення імпортних операцій з придбання товарів № 01/09/22/1-КІ від 01.09.22 на 9 арк.;

- договір надання послуг № 01/08/2024-1 від 01.08.2024 з додатком № 1 на 7 арк.;

- договір підряду № 0108-01 від 01.08.2019 на 4 арк.;

- договір підряду № 28/11-01 від 28.11.2022 з додатком № 1 на 6 арк.;

- договір надання послуг № 13/09/2024-1 від 13.09.2024 на 3 арк.;

- договір надання послуг № 15/07/2024-1 від 15.07.2024 на 3 арк.;

- договір надання послуг № 02/01 від 02.01.2023 на 6 арок.;

- договір про надання послуг та юридичного представництва від 16.03.2022 на 5 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_9 і ТОВ «Новатек-Електро» на 4 арк.,

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_13 і ТОВ «Новатек-Електро» на 11 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_14 і ТОВ «Новатек-Електро» на 4 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_15 і ТОВ «Новатек-Електро» на 15 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_16 і ТОВ «Новатек-Електро» на 23 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_17 і ТОВ «Новатек-Електро» на 26 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_18 і ТОВ «Новатек-Електро» на 15 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_19 і ТОВ «Новатек-Електро» на 74 арк.;

- платіжні інструкції ФОП ОСОБА_20 і ТОВ «Новатек-Електро» на 62 арк.;

- паспорт виробу «Універсальний блок захисту електродвигунів UBZ-302M» на 9 аркушах;

- технічна документація на виріб - «Універсальний блок захисту електродвигунів UBZ-302M» на 24 арк;

- паспорт виробу - «Прилад попереднього контролю опору ізоляції» ППКСИ-01 на 2 арк.;

- технічна документація на виріб - «Прилад попереднього контролю опору ізоляції» на 19 арк.;

- паспорт виробу - «Цифрове температурне реле» TR-101 на 6 арк.;

- технічна документація на виріб - «Цифрове температурне реле» TR-101 на 19 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1