overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 217/181/23
Провадження № 1-кп/211/406/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 07.04.2025 в режимі відеоконференції, в якому вона бажає приймати участь з приміщення іншого суду, у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця проживання від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, забезпечення обвинуваченому права на захист, за наявності у Вінницькому районному суді Вінницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника - задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2400/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч.1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, вилучене 05.03.2025 року в ході проведення обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Вейп Спейс», ТОВ «ЕЛ Індаст», ТОВ «ДЕВАЙС», ТОВ «ФОРТЕЦЯ НА ДНІПРІ», ТОВ «Є ГЛОБАЛ ІМПО» та ФОП ОСОБА_5 , а саме торгівельного островку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на І поверсі ТК «Пастера», за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6а, а саме на ноутбук разом із зарядним пристроєм та мишкою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 08 квітня 2025 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4694/24

№ 1-кп/183/1170/25

04 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 25.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українське Петропавліського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження останнього від місця розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Золочівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні №0001025 від 25.07.2023 відносно ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Золочівського районного суду Львівської області ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 07 квітня 2025 року о 10.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1187/25
Провадження № 1-кп/188/443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України:

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України на 08 квітня 2025 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3354/24
УХВАЛА
04 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2025 з належним повідомленням учасників провадження, однак засуджена в судове засідання не зявилася.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженої до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин її неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12.30 год. 14.05.2025 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/2887/24
Провадження № 1-кп/390/229/24

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.04.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого та заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год 00 хв 28 квітня 2025 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 28 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницьку окружну прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/417/25 Провадження №1-кп/550/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000482 від 03.09.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000482 від 03.09.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2025 року о 08 год 30 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Щербан в.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 21 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 21.11.2024 року, а саме юридичної підстави обмеження процесуальних прав обвинуваченого в доведені до суду та інших учасників справи обставин викладених в клопотаннях, заявах по яких встановлені граничні строки розгляду та які є підставою реалізації вимог ст. 28, ст. 87, ст. 89 КПК.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, враховуючи ту обставину, що 21.11.2024 року ухвала судом не виносилась, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення протокольної ухвали Рівненського міського суду від 21 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду (підпис) Д.В. Яковлєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала _____________________________.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв

Секретар с/з В.В. Щербан

___________2025.
Справа № 638/5872/24
Провадження № 1-кс/638/1115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

02.04.2025, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було передано на розгляд матеріали вказаного кримінального провадження за номером №0000442 від 16.02.2024 за частиною четвертою статті 185 КК України 638/5872/24, 1-кп/638/941/25 стосовно ОСОБА_4 . Таке передано на підставі розпорядження від 01.04.2025 № 02-06/51 керівника апарату Дзержинського районного суду міста Харкова.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

Мотиви, з яких виходив суд та положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 від 15.01.2024.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/788/25
Номер провадження 1-кп/697/129/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 4 2023 25 від 19.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10.04.2025 о 12:40 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1759/25

Провадження №1-кп/712/546/25

03 квітня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 30 травня 2025 о 09-30год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.05.2021 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 05.04.2023 року року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон iphone XS, с.н. IMEI НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , код доступу «НОМЕР_3», упакований до сейф пакету ДБР 2044803;

-ноутбук Lenovo Yoga 710-141 КВ с.н.MPM ХВ6С13073, упакований сейф-пакет ДБР 005147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 08.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1