Провадження № 1-кп/161/354/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи

18 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав письмове клопотання про проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для повноти, всебічності та неупередженості розгляду кримінального провадження, а також встановлення й притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, на основі зібраних даних, є необхідність у справі призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у поданому клопотанні, обвинуваченої та її захисника, які підтримали подане клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити та призначити судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, усунення усіх суперечностей, виникла необхідність в проведенні судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 161/11517/21, провадження № 1-кп/161/354/24) комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизи.

Доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на їх вирішення поставити наступні питання:

-Який час руху автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення з мотоциклом марки Suzuki GSX-R600, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .?

-Чи технічно-спроможні показання водія ОСОБА_3 , надані останньою під час слідчого експерименту від 19.07.2017 року в частині часу руху з моменту початку виконання маневру у виді повороту ліворуч до моменту зіткнення з мотоциклом марки Suzuki GSX-R600?

-Чи технічно-спроможні показання водія ОСОБА_3 , надані останньою під час її допиту від 27.05.2017 року, а також слідчих експериментів від 03.06.2017 та 19.07.2017 року в частині відновлення руху після зупинки транспортного засобу безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

-Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла марки Suzuki GSX-R600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки Тoyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, попередити зіткненню з мотоциклом марки Suzuki GSX-R600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?

-З врахуванням показів обвинуваченої ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_7 та дорожньої обстановки, що склалася, чи могла обвинувачена ОСОБА_3 в момент виконання маневру у виді виконання повороту ліворуч фізично бачити перешкоду у вигляді мотоцикліста ОСОБА_6 період часу з 19.09.50 по 19.10.00 15 травня 2017 року?

-Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки Suzuki GSX-R600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, попередити зіткненню з автомобілем марки Тoyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

-Чи відповідають дії водія марки Тoyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, вимогам Правил дорожнього руху України?

-Чи відповідають дії водія мотоцикла марки Suzuki GSX-R600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці, вимогам Правил дорожнього руху України?

-Що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП?

-Коли з технічної точки зору, відповідно до методичних даних виникає момент небезпеки для водія мотоцикла марки Suzuki GSX-R600, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .?

Вихідні дані: ДТП скоєно: права бічно-задня частина автомобіля передня частина мотоцикла; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухий, чистий; профіль ділянки дороги: горизонтальна поверхня, пряма в плані; дозволена максимальна швидкість руху: 60 км/год; загальна ширина проїзної частини: 14,1 метра; ширина смуги для руху, де сталася ДТП: 7,2 метра; технічний стан автомобіля: справний; технічний стан мотоцикла: справний; відомості про навантаження: в обох без навантаження; місце зіткнення (відповідно до висновку експерта від 19.07.2017 року № 224); швидкість руху мотоцикла: 88,1.......95,5 км/год; механізм розвитку ДТП: зафіксована на відеозаписі ДТП (проміжок часу з 19:09:05 по 19:10:00 відповідно до лічильника на відеозаписі h-2_platforma_0858.avi

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 4 томах.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1