Справа № 457/506/25
провадження №1-кс/457/153/25
УХВАЛА

про арешт майна

21 березня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 20 березня 2025 року та яке надійшло до суду 21 березня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Встановлено, що 19 березня 2025 року під час моніторингу соціальної мережі «Інстаграм» на сторінці «truskavets.today» в короткотривалих історіях було виявлено відеозапис, де невстановлені особи, знаходячись поблизу магазину «Будмайстер», що на вул. Мазепи, 42/1 у м. Трускавці, Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, з винятковим цинізмом публічно принижували, ображали та використовували ненормативну лексику в сторону ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства. Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 14 березня 2025 року приблизно о 19:00 год. коли він перебував біля ТЦ «Вектор» у м. Трускавці на вул. Стебницькій, до нього підійшла невідома йому компанія, яка запропонувала йому піти з ними гуляти, про те він відмовився, так як їх він не знав та хотів піти геть. Проте вони його обступили, почали ставити йому підніжки. Йому вдалося вийти та він почав бігти в сторону ОСОБА_6 кільця, а вони почали його наздоганяти. Коли він зупинився біля магазину «БудМайстер», щоб перепочити, вони його наздогнали, обступили та почали тримати. Він намагався втекти, однак йому це не вдалося, було страшно та їх було більше. Після цього дівчина з компанії зняла з нього шапку, кинула її вбік, а інші шарпали його за куртку, нахиляли до низу та наносили удару руками по спині. Тоді хлопець стягнув з нього штани, їм було весело та він залишився в одних трусах, а також дав йому копняка. Під час цього вони його обзивали, сміялися з нього та виражалися нецензурною лайкою. Момент коли вони його шарпали, якась дівчина знімала це на свій мобільний телефон. Допитана в якості малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 14 березня 2025 року під час вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , саме вона фіксувала їх на свій мобільний телефон марки «iPhone 13». 20 березня 2025 року за участю малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надали письмову заяву на добровільну видачу мобільного телефону марки «iPhone 13», який належить малолітній ОСОБА_7 , проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone 13» рожевого кольору. В ході проведення огляду було встановлено серійний номер мобільного телефону марки «iPhone 13» - J6F77R7MFK, абонентський номер сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Окрім цього в ході проведення огляду встановлено, що 14.03.2025 з даного телефону здійснювалися дзвінки до абонента «Тунів» номер телефону НОМЕР_4 , а також виявлено 12 відеофайлів датованих 14.03.2025 та 15.03.2025, які в ході огляду скопійовано на DVD-R диск. Також оглядом встановлено, що 18.03.2025 через месенджер «Телеграм» відправлений відеофайл до контакту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 20 березня 2025 року в ході проведення огляду у малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності її матері ОСОБА_9 , в приміщенні службового кабінету відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19а, вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 . 20 березня 2025 року вилучений мобільний телефон марки «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який належить малолітній ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, необхідністю призначення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Неповнолітня ОСОБА_7 та її законний представник у судове не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Доводи дізнавача підтверджуються також доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 20 березня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000081, рапортом начальника сектору превенції ВнП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета від 20 березня 2025 року, постановою про визнання диска з відеозаписом факту публічних знущань неповнолітніх осіб над хлопцем з обмеженими можливостями від 20 березня 2025 року, заявою ОСОБА_11 від 20 березня 2025 року, протоколом допиту потерпілого від 20 березня 2025 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 20 березня 2025 року, протоколом огляду предмета від 20 березня 2025 року, постановою про визнання телефона речовим доказом від 20 березня 2025 року.

Встановлено, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Постановою від 20 березня 2025 року зазначений предмет визнано речовим доказом кримінальному провадженні№ 0000081 від 20 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 20 березня 2025, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13» рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту, права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1