ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Справа №607/986/25 Провадження №1-кп/607/1067/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з Гурзель Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 14 листопада 2024року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора Романіва Д.Я.

та обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/6542/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В подальшому, у обвинуваченого ОСОБА_1 , який достовірно знаючи про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2024 року у справі №607/6542/24, яка набрала законної сили, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що протягом згаданого строку він позбавлений права керування транспортними засобами, виник злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, 14 листопада 2024 року близько 12 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Галицькій, що в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, та був зупинений працівниками СРПП Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 14 листопада 2024 року, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2024 року (справа №607/6542/24), що набрала законної сили та якою на останнього покладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та будучи ознайомленим із вказаною постановою, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив дії щодо умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що йому було відомо про те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вказане рішення суду набрало законної сили, оскільки він його не оскаржував. Знаючи про те, що не може керувати транспортними засобами протягом одного року, 14 листопада 2024 року близько 12 год. 20 год. він керував автомобілем марки «BMW» моделі «Х-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Галицькій, що в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області, оскільки йому потрібно було поїхати по справах, проте був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.

Зазначив, що у вчиненому він щиро розкаюється та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, - тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, те, що він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо