overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1036/25
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

27.01.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000279 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 годину 30 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5716/20
Провадження № 1-кп/211/69/25
У Х В А Л А

про привід свідків

27 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки , про день розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 27 лютого 2025 року, об 11-20 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/883/25
Провадження № 1-кс/201/365/2025
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/300/25
провадження №1-кп/176/120/25
УХВАЛА

24 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за №0000105.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений суддею одноособово.

Згідно із ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити розгляд на 08 год. 00 хв. 30 січня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/418/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 на строк до 21 лютого 2025 року строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з представниками потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 21 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 214/742/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.01.2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.01.2025 року, яке відбудеться 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/6074/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт.

Але, в резолютивній частині даного вироку суду містяться описка, а саме невірно зазначено кількість громадських годин, що були призначенні у вигляді покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме вказано «2000 годин» замість «200 годин».

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про вирішення питання щодо виправлення описки за її відсутності, просить суд виправити зазначену описку.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, яка є явною у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025.

Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України, змінивши кількість громадських годин, що були призначенні у вигляді покарання засудженому з «2000 годин» на «200 годин».

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/389/239/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01.11.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01.11.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.00 годину 04.02.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 952/886/24
Провадження № 1-кп/626/87/2025
УХВАЛА

27 січня 2025 року м.Берестин

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розлянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0005993 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений прибути в судове засідання до Красноградського районного суду не має можливості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та Покровським районним судом Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дмитра Яворницького вул. 134, Покровське, Дніпропетровської області, 53600.

Доручити працівникам Покровського районного суду Дніпропетровської області проводити відеоконференцію о 09-й годині 30 хвилин 03.02.2025 року та наступні судові засідання по кримінальному провадженню № 0005993 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/1172/25
Провадження № 1-кс/643/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

27.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 169/120 від 05.01.2024 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30.01.2025 року о 08:45 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/605/25
№ провадження 1-в/646/78/2025
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», тому відповідно до ст. 336 КПК України суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провести судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону 31.01.2025 року о 13:15 год у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1