Провадження №1-кс/751/2719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000005 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рсійської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_11, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та в жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб на території с. Ягідне Чернігівського району та області.

18.10.2024 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 (в/ч НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_11, рядовому, заочно засудженому 12.01.2023 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України до 12 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході слідства доказами.

У зв`язку з достатніми підставами вважати, що ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та відсутністю обґрунтованої неможливості вручення йому повідомлення про підозру безпосередньо слідчим, вказана процесуальна дія здійснена з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України - шляхом публікування 18.10.2024 тексту повідомлення про підозру та повісток про виклик на 09 год. 00 хв. 25.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» від 18.10.2024 за № 112 в рубриці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ураховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства України з моменту опублікування повідомлення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 вважається належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На виконання вимог статей 49, 52 КПК України постановою слідчого від 18.10.2024 ОСОБА_6 залучено захисника за рахунок держави. Копії зазначених повісток вручено захиснику ОСОБА_6 .

Водночас, ОСОБА_6 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 25.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024 на 09 год. 00 хв. не з`явився, слідчого та прокурора про причини неявки не повідомив. Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_6 від органу слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно інформації УКР ГУНП в Чернігівській області та УСР в Чернігівській області ДСР НПУ від 22.10.2024 ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації, що визнана Верховною Радою України державою-агресором згідно Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015.

Постановою слідчого від 31.10.2024 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від слідства, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним підрозділам УКР ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування опубліковано 15.11.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_5 а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження 16.11.2024 - в газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

Встановивши в ході досудового розслідування, що підозрюваний умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук, перебуває на території російської федерації, виникла необхідність в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Крім того, підозрюваний мешкає за межами юрисдикції органу досудового розслідування, що дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин як на території України, так і за її межами.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території РФ, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, є підстави обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою за його відсутності.

Прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявні у матеріалах справи докази. Пояснила, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами.

Захисник підозрюваного, з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів, просив прийняти рішення відповідно до норм КПК .

Підозрюваний про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_7 також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті « ОСОБА_7 » в рубриці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 а також на офіційному веб-сайті Судової влади у рубриці «Оголошення про виклик до суду».

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

18.10.2024 року громадянину Російської Федерації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

Згідно з інформацією УКР ГУНП в Чернігівській області від 25.10.2024 року, ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.10.2024, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від слідства, останнього оголошено в розшук, здійснення якого доручено уповноваженим оперативним УСБУ в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 31.01.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктами 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 перебуває на території РФ.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, що визнана Верховною Радою України державою-агресором, згідно Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015, військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_11.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Також, стороною обвинувачення та захисту не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із метою запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 115 ,177, 178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_11, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід

.Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1