overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/611/25
Номер провадження №1-кп/351/171/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з статтею 302 КПК України, в обвинувальному акті наявне клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який 3 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, провести у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 397/268/24
н/п : 1-кп/397/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.04.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2022 за №0000098, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про поверення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000098 від 02.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3495/23
Провадження № 1-в/552/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 28.03.2024 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, засуджену, яка просила подання задовольнити, дослідивши матеріали подання, особу справу засудженої № 85/2024, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду обов`язки виконала, порушень не допускала, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 28.03.2025.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 28.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2025Справа № 554/5312/25
Провадження № 1-кс/554/5406/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

14.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно сержанта ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 02.01.2025 року військовою частиною за вих. № 20 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно сержанта ОСОБА_4 , оскільки останній 24.12.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 24.12.2024 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекінгу 427 від 03.01.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2025 року за вих. № 20 відносно сержанта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1613/25

16 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

15.04.2025 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання..

Керуючись 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 10:00 год. 23.04.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано прокурора Рівненської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0004239, за ознаками кримінальних правопорушень, пероедбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 182 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за №17/0325/4239 в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, та повідомити скаржника про результат його розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали по її усьому тексту не правильно зазначено прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004239, а саме прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , натомість правильним слід вважати прокурор Рівненської окружної прокуратури.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2025 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2025 у справі № 569/5266/25 1-кс/569/2580/25.

Вважати правильним по тексту ухвали слідчого судді від 04.04.2025, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004239 здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати прокурора Рівненської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0004239, за ознаками кримінальних правопорушень, пероедбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 182 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за №17/0325/4239 в порядку ст. ст. 110, 220 КПК України, та повідомити скаржника про результат його розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.»

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2025 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1036/25
У Х В А Л А

17.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000099 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки у останнього не має фінансової можливості залучити його самостійно.

Прокурор не заперечувала щодо призначення ОСОБА_3 захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_6 також не заперечували щодо призначення ОСОБА_3 захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд

постановив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні №0000099 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги під час розгляду справи в суді та забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: ), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6326/25
провадження № 1-кп/753/1555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у м. Києві у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 18.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю в нього правових знань та матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 не дає можливості останньому залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання ним засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, яке відбудеться 01 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1179/25
ун. № 759/7567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000335, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 11.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000335, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 зазначений обвинувальний акт 11.04.2025 отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000335, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1