Справа № 146/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Іванівка, Уманського району Черкаської області, громадянка України, освіта вища, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, займала посаду бухгалтера відділу освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29 квітня 2022 року між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 пояснив, що оскільки прокурор просить відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, тому затвердження вказаної угоди є неможливим.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 472 КПК України визначено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Із змісту ч. 2, ч. 7 ст. 474 КПК України вбачається, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Отже, за результатами розгляду угоди про визнання винуватості суд може прийняти одне з двох рішень: затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок, або відмовити у затвердженні угоди.

Враховуючи те, що прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, інші учасники не заперечили, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 8, 9, 468, 469, 471,474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2022 року, укладеної між прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000039 від 30 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжити в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 8 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1