Справа №589/2940/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/5/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №589/2940/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №589/2940/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 02 червня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

В подальшому, після звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 23.07.2024 року суддю ОСОБА_8 відведено від розгляду цього кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, проведеного за розпорядженням в.о. керівника апарату суду на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2024 №12, справу передано на розгляд судді ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 05.12.2024 року суддю ОСОБА_9 відведено від розгляду цього кримінального провадження на підставі ст. 75 КК України.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, з них вакантних посад 5.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_10 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключено як такого, що слухав цю справу; суддю ОСОБА_6 виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/1734/20, №1-кс/589/672/22); суддю ОСОБА_11 виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/1734/20 №1-кс/589/975/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи №589/2940/23 відносно ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 02 червня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

В подальшому, після звільнення судді ОСОБА_7 у відставку, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 23.07.2024 року суддю ОСОБА_8 відведено від розгляду цього кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, проведеного за розпорядженням в.о. керівника апарату суду на підставі рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2024 №12, справу передано на розгляд судді ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 05.12.2024 року суддю ОСОБА_9 відведено від розгляду цього кримінального провадження на підставі ст. 75 КК України.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складає 10 осіб, з них вакантних посад 5.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_10 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключено як такого, що слухав цю справу; суддю ОСОБА_6 виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/1734/20, №1-кс/589/672/22); суддю ОСОБА_11 виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№589/1734/20 №1-кс/589/975/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи №589/2940/23 відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 589/2940/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3