overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/462/25
Провадження №1-кс/594/59/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , а також свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 31 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 Справа №607/23133/24 Провадження №1-кп/607/454/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

та законного представника ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002131 від 05 вересня 2024 рокуіз клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291-293, 314, 315-317, 503, 506 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002131 від 05 вересня 2024 року, у відкритому судовому засіданні на 11.15 год. 10 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та її законного представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15.04.2025 р. о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/800/19
Провадження № 1-кп/505/87/2025
УХВАЛА

09.04.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000148 від 07.06.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000148 від 07.06.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через СПД №-1 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Надали заяви, згідно яких просили провести розгляд кримінального провадження без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про причини нявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через СПД №-1 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити співробітникам СПД №-1 ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/797/25
Провадження 1-кп/576/231/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002050, -

встановив:

09.04.2025 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 30.04.2025 р. об 11:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/197/25
Єдиний унікальний № 742/6815/24
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001117 від 07.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/6498/25
Провадження № 1-кс/161/2067/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000822 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000822 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000822 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України повернути слідчому ОСОБА_4 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 362/2540/25
Провадження № 1-кс/362/256/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про задоволення скарги, зобов`язання вчинити дії та дотримання строків,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану скаргу яка у своїй прохальній частині містить вимоги про задоволення скарги, зобов`язання вчинити дії та дотримання строків.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить «задовольнити скаргу, зобов`язати вчинити дії та дотримання строків», що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, необхідно звернути увагу заявника, що відповідно до наведених норм КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії.

Крім того, вимоги пунктів першого і четвертого прохальної частини скарги про задоволення скарги і дотримання строків є беззмістовними, не стосуються бездіяльності суб`єкта оскарження та не вирішуються в порядку визначеному нормами § 1 Глави 26 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про задоволення скарги, зобов`язання вчинити дії та дотримання строків, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність зазначення в прохальній частині скарги конкретних рішень, дій чи бездіяльності які він оскаржує та просить визнати їх неправомірними.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 369/1134/24
Провадження №1-кп/369/1381/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002203 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ АР Крим, який має загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,31.08.2022 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/1134/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002203 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 25 хв. «02» квітня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2356/24
провадження № 1-кс/527/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

09 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Глобине, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2025Справа № 554/5107/25
Провадження № 1-кс/554/5280/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 06.11.2024 року за № 1848/12129 відносно солдата ОСОБА_3 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф, безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4