Справа № 953/375/25
н/п 1-кс/953/3014/25
"17" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утримані не маючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-
15.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 29.11.2024, маючи прямий умисел на придбання, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, з метою подальшого зберігання та збуту бойових припасів, а саме: 3 (три) корпуси ручних гранат Ф1 на яких відсутнє будь-яке маркування, та 3 (три) підривачі (запали) «УЗРГМ-2» (з маркуванням «39-84 УЗГРМ-2 349-2» - 1 шт., «231-82 УЗРГМ-2 УЗЧП» - 1 шт. та «223-82 УЗРГМ-2 УЗЧП» - 1 шт. при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу став незаконно зберігати при собі.
У подальшому, 29.11.2024 поблизу будинку № 10 по вул. Південнопроектна в м. Харків, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, 3 (три) корпуси ручних осколкових гранат типу «Ф1» та 3 (три) підривачі (запали) типу УЗРГМ, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 22.01.2025, маючи прямий умисел на придбання, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб, з метою подальшого зберігання та збуту бойових припасів, а саме: 13 (тринадцять) корпусів ручних гранат Ф1 (з маркуванням «386 210-83 Т» - 10 шт., «406 47-55 Т» - 2 шт., «6 Z684-72» - 1 шт.), 13 (тринадцять) підривачів (запалів) «УЗРГМ» (з маркуванням «104-83 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-148-83» - 7 шт., «118-83 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-148-83» - 3 шт., «14-81 УЗРГМ-2 583» - 2 шт. та «177-78 УЗРГМ-2 583» - 1 шт.) та РПГ іноземного виробництва RPG 75 М з маркуванням «RPG 75 М 05-29» при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати при собі.
22.01.2025 приблизно о 20.00, ОСОБА_5 знаходячись за адресою:
У подальшому, 22.01.2025 поблизу домоволодіння № 15-17 по вул. Південнопроектна в м. Харків, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав старшому оперуповноваженому в ОВС 3 сектору 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, 13 (тринадцять) корпусів ручних осколкових гранат типу «Ф1» та 13 (тринадцять) підривачів (запалів) типу УЗРГМ, а також гранатомет RPG 75 М, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновок призначеної судової експертизи матеріалів відео-, звукозапису; встановити повне коло свідків злочинної діяльності підозрюваних, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; зняти грифи секретності (розсекретити) з протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, постанов слідчого, що стали підставою їх проведення; повідомити підозрюваному про зміну підозри в остаточній редакції; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, посилався на відсутність ризиків. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, наявність на утриманні матері похилого віку, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити суму застави.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
22.01.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
24.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 151 400 гривень.
18.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.04.2025, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 151 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 22.07.2025, включно.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуваннямвикладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121120, 00 грн. (40 х 3028 = 121120), достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 20.06.2025 (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимогст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного дослідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 20.06.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2025 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5