Провадження № 1-кп/742/250/25
Єдиний унікальний № 742/154/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК У країни.

Досудове розслідування розпочато за заявою жительки м. Прилуки ОСОБА_4 про крадіжку грошових коштів з її квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 05.02.2017.

Під час проведення досудового розслідування 05.02.2017 оглянуто місце події - квартиру потерпілої.

Допитано потерпілу, яка дала показання, що 05.02.2017 перебувала в квартирі за місцем проживання. Близько 10.00 до неї в квартиру подзвонила невідома жінка, яка сказала, що вона з газової служби та попросила показати газовий лічильник. Після цього попросила пройти на кухню попити води куди зайшла разом з потерпілою, попивши пішла з квартири. Коли потерпіла повернулась до житлової кімнати то виявила зникнення грошових коштів, що були в сумці, а саме 6 000 гривень, 75 доларів США та 5 000 російських рублів. Коли подивилась у вікно, то побачила, що невідома жінка була ще з однією жінкою віком 55-60 років.

Допитана як свідок жителька того ж під`їзду ОСОБА_5 дала показання, що в цей же день, 05.02.2017 дві невідомі жінки дзвонили до неї у двері, коли відкрила пропонували купити молока, але вона відмовилась.

В ході досудового розслідування було допитано свідків, надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення можливих свідків та осіб, що вчинили злочин, проводились відповідні розшукові заходи, проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Прокурор в судове засідання не зqявився. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

Крім того, подав заяву про долучення до матеріадів справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання і надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 05.01.2017, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.2 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6