справа № 760/5151/24
провадження № 1-кп/760/2023/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 за № 0000197, на підставі обвинувального акту, складеного 29.02.2024 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

18.02.2024 року приблизно о 22 год. 29 хв., потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав замовлення в мобільному додатку таксі «Bolt» відвести пасажира з пункту призначення: АДРЕСА_3 до кінцевого пункту за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши за вказаною адресою, до пункту посадки пасажира, до автомобіля сів обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доїхавши до місця призначення за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 26Б, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 оплатити поїздку, однак, останній почав себе агресивно поводити, в результаті чого між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 18.02.2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 26Б, вийшовши з автомобіля таксі, підійшов до потерпілого та наніс своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс декілька ударів ОСОБА_5 в ділянку лівої скроні обличчя, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс своєю головою удар ОСОБА_5 в область обличчя.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №042-351-2024 від 27.02.2024 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців - в лобній ділянці центру, на повіках лівого ока, на лівому скаті носа, на верхній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, в ділянці лівої підколінної ямки ближче до зовнішньої поверхні, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від не менш 3-х дій (за рахунок ударів під кутами наближеними до прямих) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, не були небезпечними для життя, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 18.02.2024.

Морфологія та локалізація виявлених тілесних ушкоджень дозволяє спростувати можливість їх утворення внаслідок однократного падіння з вертикального положення (або близького до нього).

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального проступку. Суду показав, що в нього 18.02.2024 р. виникла сварка із водієм таксі, під час якої обвинувачений наніс своєю правою рукою, стиснутою в кулак, декілька ударів ОСОБА_5 в ділянку лівої скроні обличчя, після чого наніс своєю головою удар ОСОБА_5 в область обличчя. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати, зазначив, що перед потерпілим вибачився за вчинене, намагався відшкодувати понесені потерпілим витрати на лікування, однак потерпілий відмовився вести розмову з даного приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, однак, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, потерпілий в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Керуючись положеннями ст. 325 КПК України, із врахуванням думок учасників кримінального провадження, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні покарання судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має офіційне місце роботи, постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановленої судом обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Процесуальні витрати становлять 1998, 00 грн. витрати на залучення експерта, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та під час ухвалення вироку судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 71, 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави витрати на залучення експертів у сумі 1998, 00 грн.

Речові докази:

CD-R диск 52Х 700 МВ з наявними в ньому одним аудіо-записом 70390.wav) виклику по спец-лінії «102», - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1