ЄУН №389/4543/24
Провадження №1-кс/389/1096/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2024 року за №0000914, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження від 24.12.2024 року за №0000914, подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на флісову кофту, кофту зі слідами бурого кольору, спортивні штани, котрі було вилучено 24 грудня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та проведено його особистого обшуку та 24 грудня 2024 року визнані речовими доказами; складний ніж зі слідами РБК на лезі; фрагмент килима зі слідами РБК з підлоги кімнати №2; простирадло зі слідами РБК, які вилучені протоколом огляду місця події від 24 грудня 2024 року та 24 грудня 2024 року визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 грудня 2024 року на лінію 102 надійшло по повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 24 грудня 2024 року о 04.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс 1 удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради.

Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №15693 від 24.12.2024.

Згідно довідки КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради №592 від 24.12.2024 року приймального відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, 24 грудня 2024 року о 04.40 год. бригадою ШМД був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки справа.

Згідно довідки КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради №124 від 24.12.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні у хірургічному відділення з 24.12.2024 року по теперішній час з діагнозом проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з пошкодженням печінки. Гемоперитоніум ІІ ступеню. Евентрація товстої кишки. Травматичний шок І ступеню.

Попередньо встановлено, що 24 грудня 2024 року приблизно о 04.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка.

В ході сварки у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, взяв зі столу в праву руку складний ніж, та тримаючи його в руці, наніс ОСОБА_6 лезом ножа один удар в область черевної порожнини.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, які згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

24 грудня 2024 року в період часу з 06.02 год. до 06.49 год. вприміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. Письмовий дозвіл на проведення вказаної слідчої дії було надано ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: змив РБК з поверхні табурета в кімнаті №2, котрий упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353359; складний ніж зі слідами РБК на лезі, котрий упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353357; фрагмент килима зі слідами РБК з підлоги кімнати №2, котрий упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353358; простирадло зі слідами РБК, котре упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353360.

24 грудня 2024 року змив РБК з поверхні табурета в кімнаті №2, складний ніж зі слідами РБК на лезі, фрагмент килима зі слідами РБК з підлоги кімнати №2, простирадло зі слідами РБК, визнано речовими доказами.

В подальшому, 24 грудня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: флісову кофту, кофту зі слідами бурого кольору, спортивні штани.

24 грудня 2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованої зі адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Зважаючи на те, зазначені вище речі є речовими доказами, які мають суттєве значення для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вони необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, а тому на них необхідно накласти арешт, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2024 року за №0000914, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2024 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході словесної сварки, наніс 1 удар ножем в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки.

24 грудня 2024 року в період часу з 06.02 год. до 06.49 год. вприміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події. Письмовий дозвіл на проведення вказаної слідчої дії було надано ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: змив РБК з поверхні табурета в кімнаті №2, котрий упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353359; складний ніж зі слідами РБК на лезі, котрий упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353357; фрагмент килима зі слідами РБК з підлоги кімнати №2, котрий упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353358; простирадло зі слідами РБК, котре упаковано до паперового пакету НПУ та опломбовано пломбою №G17- 0353360.

24 грудня 2024 року змив РБК з поверхні табурета в кімнаті №2, складний ніж зі слідами РБК на лезі, фрагмент килима зі слідами РБК з підлоги кімнати №2, простирадло зі слідами РБК, визнано речовими доказами.

В подальшому, 24 грудня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: флісову кофту, кофту зі слідами бурого кольору, спортивні штани.

24 грудня 2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій протягом тривалого часу.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на флісову кофту, кофту зі слідами бурого кольору, спортивні штани, котрі було вилучено 24 грудня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та проведено його особистого обшуку та 24 грудня 2024 року визнані речовими доказами; складний ніж зі слідами РБК на лезі; фрагмент килима зі слідами РБК з підлоги кімнати №2; простирадло зі слідами РБК, які вилучені протоколом огляду місця події від 24 грудня 2024 року та 24 грудня 2024 року визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того існує сукупність підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення та які необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2024 року за №0000914, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме:

на флісову кофту, кофту зі слідами бурого кольору, спортивні штани, котрі було вилучено 24 грудня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та проведено його особистого обшуку та 24 грудня 2024 року визнані речовими доказами; на складний ніж зі слідами РБК на лезі; на фрагмент килима зі слідами РБК з підлоги кімнати №2; на простирадло зі слідами РБК, які вилучені протоколом огляду місця події від 24 грудня 2024 року та 24 грудня 2024 року визнані речовими доказами

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1