№ провадження 1-кп/646/595/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000338 від 04.11.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді старшого оператора взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у війському званні «солдат», РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2023 ОСОБА_3 , знаходячись на території Куп`янського району Харківської області, більш точні відомості про місце вчинення кримінального правопорушення за результатами судового розгляду не встановлені, діючи із прямим умислом, направленим на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, із використанням мережі Інтернет та кросплатформного месенджера «Телеграм» відшукав оголошення та придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, шляхом переказу на банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 3300 грн., а також замовив доставку психотропної речовини до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Старовірівка, вчинивши своїми діями незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Після надходження до поштового відділення поштового №1 відправлення із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - Р?Р, ОСОБА_3 , не повідомляючи про його вміст, попросив отримати вказане поштове відправлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

03.11.2024 ОСОБА_5 , отримавши поштове відправлення ТTH № 0648 на ім`я ОСОБА_3 , перебував біля будинку за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с.Грушівка, вул. Войнаральського, буд. 31, де добровільно видав працівниками поліції під час огляду пакунок, отриманий для ОСОБА_3 у відділенні Нової Пошти № 1, в середині якого знаходився безбарвний полімерний пакет з фіксатором із кристалоподібною речовиною, білого кольору.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/26077-НЗПРАП від 17.11.2023 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», придбана 28.10.2023 ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини склала 5,9141 грам, що є великим розміром.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, у великих розмірах без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких заборонено (таблиця ІII), згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що щиро кається у вчиненому та запевняє суд, що у подальшому не допустить подібної поведінки. Просить врахувати, що він до теперішнього часу проходить військову службу на територіях активних бойових дій.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у незаконному придбанні психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений, з 10.04.2023 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді старшого оператора взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів. Згідно з медичною характеристикою на солдата ОСОБА_3 у вживанні наркотичних, токсичних та алкогольних речовин не помічений. За час проходження служби зарекомендував себе як дисциплінований військовослужбовець, має добру професійну підготовку, однак поставлені перед ним завдання не завжди виконує вчасно та якісно. Згідно з довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_3 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням незначної тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, тривалий час проходить військову службу у Збройних Силах України, що у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дає суду підстави для призначення останньому покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

Покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме: речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини склала 5,9141 грам, та яка знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП Харківській області за адресою: місто Харків, вул.Молочна,40 (квитанція № 17126 від 05.12.2023) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ судову експертизу досліджень матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/26077-НЗПРАП від 17.11.2023 у сумі 1912, 00 грн (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1