КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/812/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у справі №760/31123/24, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого менеджером ТОВ «Мобайл Хеві Машинері», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у справі №760/31123/24, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000545 від 28 червня 2023 року та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, на 30 (тридцять) днів, тобто до 16 год. 30 хв. 12 січня 2025 року.

Визначено, що строк дії ухвали закінчується 0 16 год. 30 хв. 12 січня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у справі №760/31123/24, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , та/або у частині визначення такого альтернативного запобіжного заходу, як застава та визначити розмір застави, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у справі №760/31123/24, не оскаржена.

Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

При цьому, від захисника ОСОБА_6 , надійшло повідомлення про те, що 21.01.2025 року було розірвано договір про надання правничої допомоги від 19.09.2024 №19/1, укладений між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також не надійшли матеріали судової справи 760/31123/24 з Солом`янського районного суду м. Києва.

Проте, до початку розгляду зазначених апеляційних скарг по суті, від захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , надішли заяви про відмову від апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у справі №760/31123/24, в порядку ст. 403 КПК України.

Дані заяви захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , обґрунтовані тим, що ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2025 у справі №760/74/25, як підозрюваному у цьому ж кримінальному провадженні, було знову обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.02.2025 включно, з визначенням розміру застави. На даний час заставу внесено та підозрюваний ОСОБА_8 , перебуває на волі.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у справі №760/31123/24, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року у справі №760/31123/24, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4