Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/798/23
Провадження № 1-кп/650/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить продовжити застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на нього ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.01.2025 року обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України та щодо нього діє запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для його застосування, та об`єктивну неможливість завершення розгляду справи, слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Захисники обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики зазначені прокурором у клопотанні відпали на даний час, обвинувачений своєю поведінкою довів, що не має наміру переховуватися від суду, чи спілкуватися з потерпілим, свідками. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисників обвинуваченого, суд приходить до наступного.

18 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту постановив ухвалу якою змінив вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання, строк дії якого продовжено на даний момент до 13.03.2025 року. На даний момент наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і мають місце. При цьому суд враховує обґрунтованість підозри обвинуваченого.

Відповідно до положень частини третьої статті 331 КПК України за клопотанням учасників кримінального провадження суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, продовжуючи строк дії запобіжного заходу має перевірити чи не зменшилися на цій стадії судового розгляду встановлені раніше ризики і чи зможе більш м`який запобіжний захід запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що відносно обвинуваченого застосовано найбільш м`який запобіжний захід.

Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії продовження запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, зокрема соціальні зв`язки, відомості, що характеризують особу обвинуваченого та сукупність інших відомостей про особу обвинуваченого.

В силу вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при попередньому розгляді справи.

Суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовженнязастосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000968 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115; ч.1 ст. 263 КК України щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком до 03 травня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1)з`являтися на першу вимогу до прокурора та суду;

2)не відлучатися за межі Бериславського району Херсонської області, без дозволу прокурора чи суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7