Справа № 404/2309/21
Номер провадження 1-і/404/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений тривалий час не з`являвся до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. На даний час, прокурор просить обрати запобіжний захід тримання під вартою, вважаючи, що обвинуваченим вчинялися дії спрямовані на переховування від суду.

Захисник та обвинувачений не погодилися з клопотанням та зазначили суду, що обвинувачений перебував на реабілітації в реабілітаційному центрі з приводу наркотичної залежності. На вимогу працівників центру він змінив номер мобільного телефону. Адміністрація центру запевнили його, що суд про інформований про даний факт, вказали, що на адресу суду направляються всі необхідні документи. Повідомлення про виклик в судове засідання не отримував. В подальшому, вважаючи, що суд проінформований про всі обставини, займався волонтерською діяльністю.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій.

Наведені пояснення обвинуваченого свідчать про помилкове розуміння обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та про ненавмисне їх порушення.

Разом з тим, суд вважає наявним ризик переховування від суду, оскільки навіть при помилковому розумінні своїх обов`язків, обвинувачений не звернувся до свого захисника чи суду та не цікавився розглядом обвинувального акту.

За даних обставин та враховуючи особу обвинуваченого суд вважає, що виконання процесуальних обов`язків забезпечить домашній арешт у визначений час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у визначений час.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 22-00 год до 06-00 год.;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтись за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

У разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для виконання та постановлення на облік ОСОБА_3 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда