Справа № 947/4890/25
Провадження № 1-кс/947/2032/25
УХВАЛА

04.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000751 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000751 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання.

У скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 і зобов`язати його в рамках кримінального провадження №0000751 від 28.10.2022, розглянути в порядку ст.220 КПК України подане ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження, подане 20.01.2025 року, яке зареєстроване за вхідним №617-25 від 24.01.2025.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 до слідчого судді не прибув, але подав письмові заперечення і просив у задоволені скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги. Тому скаргу розглянуто за відсутності сторін на підставі наданих ними документів.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 28.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2023 року по справі № 522/15951/22 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (, юридична адреса: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 3), а саме - на статутний капітал ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (, юридична адреса: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 3) в розмірі 3 400 000 грн., розподілений між засновниками (учасниками): холдинг «Молдсиндбальнеотур» (Республіка Молдова) - частка в статутному капіталі складає 1 717 000 грн., що становить 50,5 відсотків статутного капіталу ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (); громадянин України ОСОБА_3 - частка в статутному капіталі складає 1 009 800 грн., що становить 29,7 відсотків статутного капіталу ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (); громадянин України ОСОБА_5 - частка в статутному капіталі складає 673 200 грн., що становить 19,8 відсотків статутного капіталу ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (); заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним підрозділам, іншим суб`єктам державної реєстрації, визначеним в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державним реєстраторам, нотаріусам вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» (, юридична адреса: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 3), зокрема, але не виключно: включення юридичних і фізичних осіб до складу засновників (учасників) юридичної особи: виключення юридичних і фізичних осіб зі складу засновників (учасників) юридичної особи; зміну складу засновників (учасників) юридичної особи; зміну розміру статутного капіталу; збільшення статутного капіталу і зменшення статутного капіталу; зміну часток засновників (учасників) у статутному капіталі; призначення, обрання, звільнення, зміну органу управління (керівника) юридичної особи; внесення змін до установчих документів; скасування діючої редакції Статуту; реєстрацію нових установчих документів, зокрема нової редакції Статуту; внесення інших змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дані заходи були вжиті в зв`язку з протиправними діями третіх осіб які бажали заволодіти корпоративними правами ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» з метою прийняття управлінських рішень.

Про те, протягом тривалого часу проведення досудового розслідування не було встановлено складу кримінального правопорушення, а тривале застосування такого заходу як арешт корпоративних прав та заборона проведення реєстраційних дій порушує права співзасновників ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на вільне володіння майном.

ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, навівши певні доводи на обґрунтування клопотання.

Вказаний документ 24.01.2025 за вхідним № 617-25 зареєстрований Київською окружної прокуратурою як «звернення» та відповідно до вимог ст.7

Закону України «Про звернення громадян» в той же день був надісланий на

адресу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області

для розгляду по суті, про що також проінформовано заявника ОСОБА_3 . За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 24.01.2025, слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 30.01.2025 заявнику надано письмову відповідь, згідно якої матеріали кримінального провадження досліджуються слідчим та рішення слідчим про закриття кримінального провадження ще не прийнято.

На підтвердження зазначених доводів прокурором надані копії необхідних документів.

Крім того, прокурор зазначив, як наступну підставу для відмови в задоволені скарги ОСОБА_3 , що у своєму зверненні від 24.01.2025 ОСОБА_3 ставить питання про закриття кримінального провадження № 0000751 від 28.10.2022 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, що є процесуальним рішенням, а не процесуальною дією, та не охоплюється нормою статті 220 КПК України. Проте, заявник у своєму зверненні ставить питання про закриття кримінального провадження саме на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, що не передбачає звернення до прокурора із відповідним клопотанням.

Так, відповідно до абз.1 ч.4 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4'1, 9, 9'1 частини першої статті 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У кримінальному провадженні № 0000751 від 28.10.2022 жодній особі не повідомлялося про підозру та питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України належить до компетенції слідчого.

Таким чином, прокурор, посилаючись на наведені вище доводи, фактично підтвердив, що подане зацікавленою особою клопотання не було розглянуто процесуальним керівником відповідно до вимог ст.220 КПК України з двох підстав: 1 клопотання заявника ОСОБА_3 (або іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) було зареєстровано як звернення громадянина і передано за належністю до ОРУП№1 ГУНП в Одеській області; 2 процесуальний керівник і не збирався виносити постанову в порядку ст.220 КПК України про відмову з задоволені клопотання, оскільки заявник просив прийняти процесуальне рішення, а не вчинити процесуальну дію.

Наведені прокурором підстави не ґрунтуються на вимогах КПК України, зокрема ст.220 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, наведені положення Кодексу прокурором не виконані, а тому його бездіяльність в цій частині є неправомірною.

Отже, порушені права ОСОБА_3 , права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання ОСОБА_3 , права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 або іншого процесуального керівника, що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000751 від 28.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване за вхідним №617-25 від 24.01.2025, про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1