1Справа № 335/1169/25 1-кс/335/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02 січня 2025 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини сірого кольору, який був вилучений 12.02.2025, у ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Пологівським районим відділом поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 13.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12.02.2025, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 05.02.2025, будо проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини сірого кольору.

Вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначила, що тимчасово вилучені речі містять на собі сліди скоєння злочину, у зв`язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник не з`явились.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява у якій він просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, та вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Пологівським районим відділом поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а також грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом.

12.02.2025, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 05.02.2025, будо проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини сірого кольору.

У подальшому 12.02.2025, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 11.02.2025 повідомлено його про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення 12.02.2025 обшуку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Оріхів, вул. Гетьмана Сагайдачного, 115, а саме на фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини сірого кольору, оскільки фрагмент пляшки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може містити на собі сліди та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.02.2025 у ході проведення обшуку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Оріхів, вул. Гетьмана Сагайдачного, 115, а саме на: фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини сірого кольору.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1