Справа № 638/2662/19
Провадження № 1-кп/638/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваеного у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0004615 від 24.11.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане судове провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення комісійної судової медичної експертизи в порядку ст.332 КПК України, в якому просила на вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 , їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2. Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися при обставинах вказаних свідком ОСОБА_9 при допиті та слідчому експерименті?

3. Чи є отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження 23.11.2018 небезпечними для життя в момент заподіяння?

4. Чи були у ОСОБА_8 на момент події та на момент потрапляння в лікарню 23.11.2018 стійкі хронічні розлади здоров`я (стійкі захворювання)? Якщо так, то які саме?

5. Яким чином стійки розлади здоров`я (стійкі хвороби) ОСОБА_8 впливали на розвиток тілесних ушкоджень (травм) отриманих 23.11.2018 та процес надання йому медичної допомоги (лікування)?

6. Чи мали місце супутні захворювання, які протікали разом з травмами (тілесними ушкодженнями), отриманими внаслідок подій від 23.11.2018? Якщо так, то яким чином вони вплинули на розвиток травм?

7. Чи можливо розмежувати які тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_8 при подіях 23.11.2018 за участі ОСОБА_4 та тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 цього ж дня раніше за участю інших осіб?

8. Якщо так, то зазначити, які тілесні ушкодження були наявні у ОСОБА_8 на момент настання події за участі ОСОБА_4 .

9. Чи можливо було одужання та відвернення наслідків у виді смерті ОСОБА_8 у разі відсутності у нього стійких розладів здоров`я (стійких захворювань), які негативно впливали на процес лікування та одужання (погіршували розвиток травм)?

10. Чи в повному обсязі була надання медична допомога ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень 23.11.2018?

11. Якщо ні, то яка медична допомога не була надана (заходи, маніпуляції, обстеження тощо)?

12. Чи відповідає процес надання медичної допомоги ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень 23.11.2018 тактиці надання медичної допомоги хворому з ознаками черепно-мозкової травми? Якщо ні то які саме дії (бездіяльність) не відповідають?

13. Який вплив на перебіг (розвиток) тілесних ушкоджень здійснив стан алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_8 .?

14. Чи своєчасно були проведенні реанімаційні заходи ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень?

15. Чи є причинний зв`язок між діями лікарів при наданні медичної допомоги ОСОБА_8 та настанням смерті ОСОБА_8 .?

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно з висновком експерта №12-17/434-А/18 від 22.01.2019 при дослідженні трупа гр. ОСОБА_8 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: - голови: синець у лівій навколоочневій ділянці та на верхній і нижній губі в проекції правого кута рота, синець на слизовій оболонці з боку порожнини рота на верхній і нижній губі, а також правої шоці, крововилив у з`єднувально-тканинну оболонку лівого ока, садно на правій вушній раковині, на спинці та крилу носу зліва з переходом на підочневу ділянку зліва, перелом кісток носу, крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці, нижче потиличних горбів, крововилив над та під оболонки головного мозку у вигляді пластинчатої субдуральної гематоми справа та субарахноїдального крововиливу в лобово-тім`яно-скроневих областях з обох боків, а також забою головного мозку з утворенням вогнищ контузії в медіа-базальних відділах обох лобових часток; - тулубу: садно на лівій сідниці та в ділянці анального отвору, крововилив на слизовій оболонці прямої кишки із ушкодженням (розтріскуванням) слизової заднє-прохідного каналу. Зазначені вище тілесні ушкодження ОСОБА_8 згідно висновку експерта №12- 17/434-А/18 утворились від травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості травматичної поверхні яких в ушкодженням не відобразилися. При цьому тілесні ушкодження у ОСОБА_8 найвірогідніше могли утворитися внаслідок травматичного впливу (удару чи ударів) тупим твердим предметом (предметами), можливо кулаками рук чи взутою ногою в область голови за механізмом удар-здавлення, удар-тертя, тертя-ковзання. В даному випадку про це свідчать ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_8 (синець у лівійнавколоочневій ділянці та на верхній і нижній губі в проекції правого кута рота, синець на слизовій оболонці з боку порожнини рота на верхній і нижній губі, а також правій шоці, крововилив у з`єднувально-тканинну оболонку лівого ока, садно на правій вушній раковині, на спинці та крилу носу зліва з переходом на підочневу ділянку зліва, перелом кісток носу), з подальшим падінням його і ударом об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні потиличною частиною голови, про що свідчить наявність в цій ділянці крововиливу у м`які покриви голови з подальшим утворенням крововиливів над та під оболонки головного мозку (субдуральна-субарахноїдально), а також контузії головного мозку в медіо-базальних відділах обох лобових часток, за принципом противоудару (контрударів). За висновком експерта №12-17/434-А/18 причиною смерті гр. ОСОБА_8 явилася важка черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами і забоєм головного мозку, що у своїй течії ускладнилися гострим порушенням церебрального кровообігу, набряком-набряканням головного мозку та дислокацією стовбуру головного мозку. Травма голови у вигляді крововиливу в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці, нижче потиличних горбів, крововилив над та під оболонки головного мозку у вигляді пластинчатої субдуральної гематоми справа та субарахноїдального крововиливу в лобово-тім`яно-скроневих областях з обох боків, а також забою головного мозку з утворенням вогнищ контузії в медіа-базальних відділах обох лобових часток знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_8 і має ознаками тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Згідно з висновком експерта №12-23/1/434-А/19 від 22.01.2019 всі вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), найвірогідніше внаслідок не менш одноразової травматичної дії тупим твердим предметом (предметами) можливо кулаками рук в ділянку обличчя, з подальшим падінням його і ударом об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні, потиличною частиною голови. При цьому, після падіння на землю, враховуючи дані протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 18.12.2018, а саме дворазові удари взутими ногами в область голови, не виключає вірогідність посилювання тяжкості черепно-мозкової травми, виявленої у гр. ОСОБА_10 у тому числі і збільшення об`єму крововиливу у черпну порожнину та збільшення об`єму вогнищ контузії головного мозку. В матеріалах справи наявні пояснення інспектора УПП ОСОБА_11 , інспектора УПП ОСОБА_12 та інспектора УПП ОСОБА_13 , відібрані адвокатом ОСОБА_14 . Згідно наданих співробітниками УПП в Харківській області ДПП пояснень, останні мали можливість спілкуватись із ОСОБА_8 безпосередньо після події, що мала місце 23.11.2018. В ході розмови ОСОБА_8 із співробітниками УПП в Харківській області ДПП, останній повідомляв, що тілесні ушкодження він отримав від свого знайомого, анкетні дані якого надавати відмовився. Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_8 попередньо знайомі не були. Наведена обставинами стороною обвинувачення досліджена не була, що свідчить про однобічність проведення досудового розслідування. Ураховуючи викладене, беручи до уваги письмові пояснення працівників УПП в Харківській області ДПП, вказана обставина має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, доведення або спростування вини ОСОБА_4 , оскільки на момент події від 23.11.2018, ОСОБА_8 міг вже мати певні тілесні ушкодження, що вплинуло на подальший перебіг лікування в установі охорони здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання.

Потерпілий та його представник заперечували проти клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Згідно із частиною першою статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у кримінальному провадженні проведено експертизи №12-17/434-А/18 та №12-23/1/434-А/19 від 22.01.2019 року, на вирішення яких було поставлено питання щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого, ступінь їх тяжкості та кількість травматичних впливів.

Разом із цим, в ході судового розгляду провадження обвинуваченим заперечувався сам факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Враховуючи викладене, з метою усунення розбіжностей у свідченнях потерпілого, свідка та обвинуваченого, приймаючи до уваги, що для з`ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене прокурором клопотання та призначити комісійну судово-медичну експертизу з додержанням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо надання права стороні захисту ставити питання експерту.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч.3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч.1 ст.242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про призначення комісійної судової медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз», на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_8 , їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2. Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися при обставинах вказаних свідком ОСОБА_9 при допиті та слідчому експерименті?

3. Чи є отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження 23.11.2018 небезпечними для життя в момент заподіяння?

4. Чи були у ОСОБА_8 на момент події та на момент потрапляння в лікарню 23.11.2018 стійкі хронічні розлади здоров`я (стійкі захворювання)? Якщо так, то які саме?

5. Яким чином стійки розлади здоров`я (стійкі хвороби) ОСОБА_8 впливали на розвиток тілесних ушкоджень (травм) отриманих 23.11.2018 та процес надання йому медичної допомоги (лікування)?

6. Чи мали місце супутні захворювання, які протікали разом з травмами (тілесними ушкодженнями), отриманими внаслідок подій від 23.11.2018? Якщо так, то яким чином вони вплинули на розвиток травм?

7. Чи можливо розмежувати які тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_8 при подіях 23.11.2018 за участі ОСОБА_4 та тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 цього ж дня раніше за участю інших осіб?

8. Якщо так, то зазначити, які тілесні ушкодження були наявні у ОСОБА_8 на момент настання події за участі ОСОБА_4 .

9. Чи можливо було одужання та відвернення наслідків у виді смерті ОСОБА_8 у разі відсутності у нього стійких розладів здоров`я (стійких захворювань), які негативно впливали на процес лікування та одужання (погіршували розвиток травм)?

10. Чи в повному обсязі була надання медична допомога ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень 23.11.2018?

11. Якщо ні, то яка медична допомога не була надана (заходи, маніпуляції, обстеження тощо)?

12. Чи відповідає процес надання медичної допомоги ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень 23.11.2018 тактиці надання медичної допомоги хворому з ознаками черепно-мозкової травми? Якщо ні то які саме дії (бездіяльність) не відповідають?

13. Який вплив на перебіг (розвиток) тілесних ушкоджень здійснив стан алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_8 .?

14. Чи своєчасно були проведенні реанімаційні заходи ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень?

15. Чи є причинний зв`язок між діями лікарів при наданні медичної допомоги ОСОБА_8 та настанням смерті ОСОБА_8 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №638/2662/19.

Оголосити перерву в судовому розгляді до отримання висновків експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя