Справа № 302/227/25
Провадження № 1-кп/302/63/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 рокус-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.02.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2025 року, біля 09-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись вдома, по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою завдати фізичного болю, на ґрунті особистих неприязних відносин, правою рукою взяв за ручку міжкімнатних дверей та шляхом поштовху від себе, наніс даними дверима один удар в область голови своєї співмешканки, яка в цей час знаходилась із іншої сторони дверей.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №11-м від 13.02.2025 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах лівої брівної ділянки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, могли виникнути при вищевказаних обставинах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_4 , яка підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 від 14.02.2025 року, та відповідно до вказаної заяви підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, викладені в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9-10).

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_5 від 14.02.2025 року, остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.11).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви, в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив наступні матеріали кримінального провадження, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.02.2025 року (а.с.1-2); доручення про проведення досудового розслідування (а.с.3), повідомлення від 11.02.2025 про початок досудового розслідування (а.с.4); повідомлення ОСОБА_5 від 11.02.2025 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальний проступок (а.с.5); постанову про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 11.02.2025 (а.с.6); постанову від 11.02.2025 про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000023 (а.с.7); протокол про прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.02.2025року (а.с.8); пояснення ОСОБА_5 від 11.02.2025(а.с.9); копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 (а.с.10); заява ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілої (а.с.11); постанова про визнання потерпілою від 11.02.2025 року (а.с.12); протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.02.2025 року (а.с.15-17); постанова про призначення експертизи від 12.02.2025 (а.с.18); висновок судово-медичної експертизи № 11-м від 13.02.2025 роквідносно потерпілої ОСОБА_5 , складений судово-медичним експертом Хустського районного відділення СМЕ ОСОБА_7 (а.с.19-20); пояснення ОСОБА_4 від 12.02.2025 (а.с.21-22); копія паспорта ОСОБА_4 (а.с.23); вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_4 станом на 12.02.2025 року (а.с.24); характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 (а.с.26-28); довідка КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» відносно ОСОБА_4 (а.с.30); протокол від 13.02.2025 року роз`яснення ОСОБА_4 права на захист (а.с.35); повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.02.2025 року за ч.1 ст.125 КК України (а.с.36-38); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.02.2025 (а.с.39-41); постанова про доручення призначення адвоката від 13.02.2025 (а.с.42-43); доручення про надання безплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 від 13.02.2025 № 001-070000409 по кримінальному провадженню № 0000023 (а.с.44); повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.02.2025 (а.с.45-46); протокол про надання підозрюваному, потерпілій доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.02.2025 (а.с.48,49).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який кваліфікується як: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення таку обставину як «вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння» оскільки дана обставина при вчиненні ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не знайшла свого підтвердження, поза розумним сумнівом через недоведеність, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000023 відсутні будь-які докази на підтвердження перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення ним інкримінованого кримінального поступку, яке мало місце о 09-00 годині 09.02.2025 року.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд також керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи та вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального проступку щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, а саме відносно співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку немає, стійкі соціальні зв`язки відсутні: офіційно у шлюбі ОСОБА_4 не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, при цьому суд враховує, що ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра він не перебуває. Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, а також чітко визначене місце фактичного проживання, за яким характеризується посередньо: ніде не працює, проживає з співмешканкою та двома її неповнолітніми дітьми ОСОБА_9 , 2014 року народження та ОСОБА_10 , 2017 року народження, за час проживання на території старостинського округу проявив себе працьовитою людиною, періодично має нахил до вживання алкоголю, що вбачається з характеристики Новоселицького старостинського округу Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за № 10-10/13 від 13.02.2025 року, яка є в матеріалах справи (а.с.28).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, відсутність судимостей, а також щире каяття у скоєному, відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , також суд приймає до уваги наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

На думку суду, застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт є найбільш доцільним та спричиняє негативні наслідки особистого характеру саме для обвинуваченого. Крім того, таке покарання є тим стримуючим фактором, який буде достатнім для виховання обвинуваченого ОСОБА_4 та дасть йому можливість замислитися щодо своєї поведінки та наслідків вчинених ним протиправних діянь.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (проступків), а також відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11