Справа № 333/2335/25
Провадження № 1-кс/333/1315/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у провадженні про розгляд заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчої ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , заступника керівника Центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_8 , судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.71, ч.2 ст.372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 333/2335/25 (провадження № 1-кс/333/1004/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчої СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , заступника керівника Центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_8 , судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_1 , зазначаючи, що останній не може розглядати навіть самовідвід слідчого судді, так як його скарга якраз і стосується невнесення відомостей до ЄРДР у т.ч. стосовно судді ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне залишити її без розгляду, враховуючи таке.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи, відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Вказана позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у провадженні про розгляд заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчої ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , заступника керівника Центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_8 , судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.71, ч.2 ст.372 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1