ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/238/25 Справа № 212/4527/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

12.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024р., яким обвинувачену

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка зареєстрована в та проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватою за ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації особистого майна

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції обвинувачену ОСОБА_7 (далі обвинувачену) визнано винуватою за ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації особистого майна, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави ноутбук марки Acer ASPIRE 3, s/n nxhvueuoom1031492e7600.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої, який в апеляційній скарзі:

- вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи;

- зазначає, що у пред`явленому ОСОБА_7 обвинуваченні кваліфікуючою ознакою є повторність, проте така кваліфікація не відповідає вимогам закону;

- вважає, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є триваючим, оскільки вбачається єдиний умисел на зміну меж території України, для досягнення якого здійснювались тотожні діяння з єдиним наміром, такі діяння є нерозривно пов`язані, та такі діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 110 України, та дії ОСОБА_7 помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України;

- вважає, що винуватість ОСОБА_7 не доведена, докази її невинуватості надавалися суду стороною захисту, проте не були прийняті судом до уваги, а саме, що на коментар від 11.12.2022р. зроблений від імені « ОСОБА_9 » відповідають особі на ім`я « ОСОБА_10 », на коментар від 10.01.2023р. зроблений від імені « ОСОБА_9 » відповідають особі на ім`я « ОСОБА_11 », в протоколі огляду від 02.03.2023р. на коментар від 11.12.2022р. зроблений від імені « ОСОБА_9 » вже відповідають особі на ім`я « ОСОБА_12 », коментар від 08.01.2023р. взагалі відсутній, проте в акті цей коментар є в наявності, та лише під цим коментарем є точний час його публікації, що вказує про втручання та внесення змін до даних коментарів, які обвинувачена заперечує;

- зазначає, що коментарі на запитуваних сторінках обвинувачена не розміщувала, та відсутні докази про розміщення вказаних коментарів саме обвинуваченою;

- наголошує, що суд не надав оцінки та не дослідив заяви обвинуваченої, що вона з моменту проведення обшуку 05.06.2023р. не заходила до соціальної мережі та не видаляла ніяких коментарів;

- вважає, що винуватість обвинуваченої не доведено, беззаперечні докази винуватості ОСОБА_7 відсутні, обвинувачена підлягаю виправданню;

- прохає оскаржуваний вирок скасувати, обвинувачену ОСОБА_7 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 110 КК України та виправдати.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій обвинуваченої, доведеності її винуватості, не погодився із призначеним обвинуваченій покаранням внаслідок м`якості та прохав вирок в цій частини скасувати та ухвалити новий вирок;

- вважає, що при призначенні обвинувачені покарання суд першої інстанції належним чином не врахував, що обвинувачена свою винуватість не визнала, не розкаялась, вчинила дії направлені на знищення слідів злочинної діяльності з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки тільки у неї був доступ до облікового запису « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «ВКонтакте»

- прохає оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким обвинуваченій ОСОБА_7 призначити за ч. 1 ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 сім років з конфіскацією майна, та застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави ноутбук марки Acer ASPIRE 3, s/n nxhvueuoom1031492e7600, стягнути судові витрати у сумі 12904,92грн.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи захисника та обвинуваченої, які підтримали подану апеляційну скаргу сторони захисту, заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про залишення апеляційних скарги захисника та прокурора без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком суду першої інстанції обвинувачену визнано винуватою у тому, що вона реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України

11.12.2022, 08.01.2023 та 10.01.2023 знаходячись за адресою мешкання в Дніпропетровській області, в АДРЕСА_1 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_9 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), усвідомлюючи, що створені в цій мережі коментарі адресовані необмеженому колу громадян України, а також, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів цієї соціальної мережі, діючи з єдиним умислом, здійснила публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, реалізуючи злочинний умисел, 11.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час обвинувачена, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи ноутбук Acer ASPIRE 3, серійний № nxhvueuoom1031492e7600, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі «Інтернет», зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), вчинила публічні заклики шляхом розміщення під публікацією від 11.12.2022р. у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), під текстом з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (https://vk.com/wall-50332460_4235363) коментаря наступного зміста: «Наконец хорошие новости из Соледара! Скоро Донецкая область вернется в состав России. Ждем потом освобождение Днепропетровской области, верим в войска РФ Поддерживайте наших ребят, помогайте им, не сидите в тени. Больше помощи, быстрее Днепропетровск станет единим с РФ.»

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» № 18422 від 23.05.2023 у вказаному коментарі містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику зміни меж території України.

Також, у подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачена, знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи ноутбук Acer ASPIRE 3, серійний № nxhvueuoom1031492e7600, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) через свою сторінку облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), умисно, повторно вчинила публічні заклики шляхом розміщення у спільноті «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) до матеріалу «Нет ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 коментаря наступного зміста: «Слов нет! Бендеровцам уже памятники не угодили. Ждем освобождение русскими ВДВ, тогда и вернем русское наследие Днепропетровска. Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер.».

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» № 18422 від 23.05.2023 у вказаному коментарі містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику зміни меж території України.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_8 обвинувачена, знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи ноутбук Acer ASPIRE 3, серійний № nxhvueuoom1031492e7600, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) через свою сторінку облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), умисно, повторно вчинила публічні заклики шляхом розміщення у спільноті «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) коментаря наступного зміста «СВО идет по плану! Хорошая новость! Днепропетровская область тоже скоро будет освобождена. Бандеровцы будут выгнаны с территорий оккупированных украинской властью. Вставай, вперед, победа будет за нами, Днепропетровск- это РФ.».

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» № 18422 від 23.05.2023 у вказаному коментарі містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику зміни меж території України.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 110 КК України, як умисні дії які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та ч.2 ст.110 КК України, як умисні дії, які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені повторно.

Допитана судом першої інстанції обвинувачена свою винуватість не визнала, повністю заперечила обставини щодо залишення коментарів, які містили публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, показала, що такі коментарі з її аканту залишили співробітники СБУ після вилучення ноутбука.

05.06.2023р. їй було оголошено про підозру, також поведений обшук за місцем мешкання, вилучено ноутбук та мобільний телефон «Редмі», особисті її речі. « ОСОБА_9 » її нік. Соцмережою «Вконтакте» користувалась, проте коментарів не писала. Цей напис писала не вона, це писали ті люди, які забрали її ноутбук. Проживає одна. Доступ інших осіб до квартири немає. Доступ до «Інтернету» є. Вона негативно відноситься до російського вторгнення в Україну. Вона ніколи не заходила на російські сайти, також заходила на новини ЛНР, ДНР, новини Донбаса, відкривала сторінку, дивилась новини, там де закінчила читати, лайкнула і вийшла, може зробила репост. Ніяких коментарів не писала. Під час обшуку заяв та зауважень не було. Все що оголосив прокурор, є неправдою. Вона не писала коментарі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому суд першої інстанції перевірив показання обвинуваченої щодо її непричетності до умисних дій, які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України вчинені повторно, проаналізувавши та дослідивши їх зміст з позиції повноти, логічної послідовності, дійшов висновку, що вони суперечать фактичним обставин справи, не узгоджуються з усією сукупністю зібраних доказів по справі, які спростовують показання обвинуваченої, надані нею в судовому засіданні.

Так, витягом з ЄРДР від 19.06.2023р. підтверджується, що до реєстру внесені відомості, що громадянка України обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису « ОСОБА_9 » соціальної мережі «ВКонтакте» всесвітньої мережі «Інтернет», розповсюджує інформацію та коментарі, які містять заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 110 КК України.

(а.с. 1 т. 1)

Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2023р. підтверджується, що Управлінням СБУ в Дніпропетровській області в ході виконання заходів із запобігання вчиненню правопорушень, попередження, виявлення, припинення та розслідування яких віднесено до компетенції СБУ України виявлено факт розповсюдження матеріалів, які мають ознаки вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Кривий Ріг, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з використанням облікових записів « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в «Інтернет» спільнотах « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Вконтакте» систематично розповсюджувала матеріали протиправного характеру.

У ході перегляду шпальт було виявлено коментарі особи під ніком « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ), які мають окремі ознаки вчинення дій, з метою зміни меж території України (стаття 110 КК України «Посягання на територіальні цілісність і недоторканість України).

Коментарі розміщені ОСОБА_7 з використанням облікового запису « ОСОБА_9 », а саме:

1) під текстом з написом « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного зміста: «Слов нет! Бендеровцам уже памятники не угодили. Ждем освобождение русскими ВДВ, тогда и вернем русское наследие Днепропетровска. Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер.» який було розміщено 08.01.2023 року о 06-55.

2) Під час перегляду повідомлень залишених під текстом з написом «ВС РФ получили возможность взять ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.12.2022 було виявлено коментар особи під ніком « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) наступного зміста: «Наконец хорошие новости из Соледара! Скоро Донецкая область вернется в состав России. Ждем потом освобождение Днепропетровской области, верим в войска РФ Поддерживайте наших ребят, помогайте им, не сидите в тени. Больше помощи, быстрее Днепропетровск станет единим с РФ.», який було розміщено 11.12.2022 року.

3) Під час перегляду повідомлень залишених під текстом з написом «Срочно! Соледар Наш!!» (https://vk.com/wall-50332460_4381152) від 10.01.2023 р. було виявлено коментар особи під ніком « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ): ««СВО идет по плану! Хорошая новость! Днепропетровская область тоже скоро будет освобождена. Бандеровцы будут выгнаны с территорий оккупированных украинской властью. Вставай, вперед, победа будет за нами, Днепропетровск - это РФ.», який було розміщено 10.12.2022р. о 23-40.

(а.с. 3-5 т. 1)

До повідомлення про вчинення злочину додано:

1. акт огляду та аналізу коментарів залишених з використанням облікового запису « ОСОБА_9 ». (а.с. 6-18 т. 1)

2. результати лінгвістичної експертизи, відповідно до якої на запит начальника Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_17 від 06.02.2023 № 55/15/Г/10-1463 комісія фахівців факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпровського національного університету імені ОСОБА_18 у складі ОСОБА_19 , доктора філологічних наук, професора кафедри української мови, ОСОБА_20 , кандидата філологічних наук, доцента кафедри загального та слов`янського мовознавства, ОСОБА_21 , кандидата філологічних наук, доцента кафедри української мови, виконала лінгвістичний аналіз матеріалів, залишених з використанням облікового запису « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «ВКонтакте», що наведені в акті огляду та аналізу від 30.01.2023р., на предмет наявності в них висловлювань, що мають ознаки публічних закликів до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (ознаки злочину, передбачені с.1 ст.110 КК України).

Матеріалі, які представлені на експертизу, складаються з акту огляду та налізу особистої сторінки користувача соціальної мережі «Іінтернет» «Вконтакте», під нікнеймом « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на 13 (тринадцяти) аркушах. Аналіз матеріалів дає змогу зробити такі висновки.

Особа під нікнеймом « ОСОБА_9 » розміщує та поширює на своїй сторінці соціальної мережі інтернет «Вконтакте» матеріали проросійських спільнот «Днепропетровская народная республіка» та «Донецк ДНР новости Донбасс розсип новороссия СВО», а також коментарі до них, що мають антиукраїнське, антиконституційне та протидержавницьке спрямування.

У коментарях особи з обліковим записом « ОСОБА_9 » чітко й однозначно вербалізована думка про належність законних українських територій іншій державі російській федерації, яка розв`язала повномасштабну війну проти нашої країни, зокрема йдеться про Донецьку та Дніпропетровську області, зокрема про міста Дніпро та Соледар (Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер; наконец хорошие новости из Соледара!; Скоро Донецкая область вернется в состав россии. Ждем потом освобождения Днепропетровской области…; Больше помощи, быстрее Днепропетровск станет единым с рф; Днепропетровская область тоже скоро будет освобождена; … Днепропетровск это РФ). Ключовими в наведених словесних масивах є фрази «в состав россии», «едины с рф», що підсилюють безапеляційність проросійських міркувань їх автора про зміну меж української території на користь сусідньої ворожої держави, а також лексеми «освободить», «освобождение», «освобождена», якими ославлено заперечення збройної агресії російської федерації проти нашої держави та її загарбницьких дій, унаслідок яких певні території України є тимчасово окупованими.

Називаючи пряму агресію росії проти України спеціальною військовою операцією (СВО идет по плану!), автор аналізованих коментарів прямо закликає підтримати військовиків ворожої країни (…верим в войска РФ; Ждем освобождения русскими вдв; Поддерживайте наших ребят, помогите им, не сидите в тени. Больше помощи…; Вставай, вперед, победа будет за нами). Зміст висловленого закумульований у виразний мовних засобах: у дієсловах з констатувальним, стверджувальним значенням та спонукання до дій (верим; ждем; поддерживайте» помогите» не сидите» вставай), у фразеологізованому звороті на означення неодмінної перемоги (победа будет за нами), у прислівнику зі значенням заклику (вперед), у присвійному займеннику наші, що уособлює безумовну близькість до солдат ворожої армії, які безпосередньо здійснюють захоплення наших територій.

Увиразнюється прихильність до країни-загарбниці, яка прагне уналежити території сусідньої мирної держави (Бандеровцам уже памятники не угодили; Бандеровцы будут выгнаны..), спотвореним витлумаченням дій української влади, що загрожує конституційному ладові України (Бандеровцы будут выгнаны с территорий, оккупированных украинской властью).

Отже, в аналізованих коментарях усі факти, події розглянуто з позиції країни, яка проводить повномасштабну війну проти України, а особа під нікнеймом « ОСОБА_9 », розміщуючи таку інформацію на своїй сторінці в соціальній мережі інтернет «Вконтакте», поширює на невизначене коло користувачів, що надає їй публічного характеру.

Безсумнівно, що в цих матеріалах є незаперечні ознаки публічних закликів до змін меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. (а.с. 19-21)

Витягом з ЄРДР від 24.02.2023р. підтверджується, що громадяни України ОСОБА_22 та ОСОБА_23 діючи за попередньою групою осіб, з використанням облікових записів соціальної мережі «ВКонтакте» (vk.com) всесвітньої мережі «Інтернет», розповсюджують інформацію та коментарі, які містять заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 110 КК України.

(а.с. 22 т. 1)

Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, підтверджується, що в ході виконання заходів із запобігання вчиненню правопорушень, попередження, виявлення, припинення та розслідування яких віднесено до компетенції СБУ України виявлено факт розповсюдження матеріалів, які мають ознаки вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме обвинувачена з використанням облікового запису « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в «Інтернет» спільнотах «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Вконтакте» систематично розповсюджувала матеріали протиправного характеру.

У ході перегляду шпальт було виявлено коментарі особи під ніком « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) які мають окремі ознаки вчинення дій, з метою зміни меж території України (стаття 110 Кримінального Кодексу України «Посягання на територіальні цілісність і недоторканість України).

Коментарі розміщені ОСОБА_7 з використанням облікового запису « ОСОБА_9 », а саме:

1) під текстом з написом « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного зміста: «Слов нет! Бендеровцам уже памятники не угодили. Ждем освобождение русскими ВДВ, тогда и вернем русское наследие Днепропетровска. Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер.» який було розміщено 08.01.2023 року о 06-55.

2). Під час перегляду повідомлень залишених під текстом з написом «Срочно! Соледар Наш!!» (ІНФОРМАЦІЯ_12 ) від 10.01.2023 р. було виявлено коментар особи під ніком « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ): ««СВО идет по плану! Хорошая новость! Днепропетровская область тоже скоро будет освобождена. Бандеровцы будут выгнаны с территорий оккупированных украинской властью. Вставай, вперед, победа будет за нами, Днепропетровск - это РФ.», який було розміщено 10.12.2022 року о 23-40.

За результатами висновку експертів, проведеного фахівцями факультету української й іноземної філології Дніпровського національного університету імені ОСОБА_18 , надані матеріали мають ознаки публічних закликів до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З урахуванням викладеного, діяльність ОСОБА_7 містить ознаки вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто, вчинення злочину, передбаченого ст. 110 КК України.

(а.с. 33-34 т.1 )

Протоколом огляду від 02.03.2023р. підтверджується, що слідчим у присутності спеціаліста Українського НДІСТтСЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_24 оглянуто Інтернет-сторінки користувача облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте», та встановлено, що при запуску програмного забезпечення ( ОСОБА_25 ) було змінено ІР - адресу доступу до мережі Інтернет (Нідерланди). Перед початком огляду у програмному забезпеченні Інтернет-браузері «Chrome» у вкладинці пошуку введено посилання - ІНФОРМАЦІЯ_13 та здійснено вхід до соціальної мережі «Вконтакте» (https://www.vk.com). Після цього, здійснено перехід на Інтернет - сторінку користувача облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На вказаній Інтернет сторінці розміщено зображення військовослужбовця рф та надпис «z.o.v». На головній сторінці наявний текст «РУССКИЕ НЕ СДАЮТСЯ!"Lheure entre chien et loup».

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Chrome» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «web-сторінка».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ОСОБА_9 » та розширенням «HTML», а також утворена папка з назвою: « ОСОБА_9 », в якій містяться 273 файлів, які мають відповідні назви та розширення.

Після чого здійснено перегляд шпальт («Лента») акаунту « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 та у правій частині виявлено меню з надписом «Подписки», де зображено спільноти на які підписана особа, одна з яких «Днепропетровская народная республика».

Після чого здійснено перехід до спільноти «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_14 та здійснено перегляд шпальт вищезазначеної групи соціальної мережі «Вконтакте» (

ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) було виявлено коменатрі особи під ніком « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які мають ознаки публічних закликів спрямованих на зміну меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме:

1) коментар під текстом з надписом « ОСОБА_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.01.2023 р. «Слов нет! Бендеровцам уже памятники не угодили. Ждем освобождение русскими ВДВ, тогда и вернем русское наследие Днепропетровска. Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер.», який було розміщено 08.01.2023 року о 6:55.

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Chrome» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою « ОСОБА_9 1».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою « ОСОБА_26 _ Днепропетровская Народная Республика I ДпНР» та розширенням «HTML», а також утворена папка з назвою: « ОСОБА_26 ОСОБА_27 _ Днепропетровская Народная Республика I ДпНР_files», в якій містяться 127 файлів, які мають відповідні назви та розширення.

Після цього, здійснено перехід на Інтернет - сторінку користувача облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та оглянуто шпальта, де було виявлено репост від 11.12.2022 р. статті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вищезазначений репост було здійснено зі спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_15

Після чого було здійснено перехід до статті «ВС РФ получили возможность взять Соледар в кольцо», яка розміщена у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), де було виявлено коментар особи під ніком « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.12.2022р. «Наконец хорошие новости из Соледара! Скоро Донецкая область вернется в состав России. Ждем потом освобождение Днепропетровской области, верим в войска РФ. Поддерживайте наших ребят, помогайте им, не сидите в тени. Больше помощи, быстрее Днепропетровск станет единим с РФ.», який було розміщено 11.12.2022 року.

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Chrome» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою « ОСОБА_9 2».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою «????? ВС РФ получили возможность взять Соледар.. _ ДОНЕЦК ДНР НОВОСТИ ДОНБАСС РОССИЯ НОВОРОССИЯ СВО» та розширенням «HTML», а також утворена папка з назвою: «????? ВС РФ получили возможность взять Соледар.. _ ДОНЕЦК ДНР НОВОСТИ ДОНБАСС РОССИЯ НОВОРОССИЯ СВО_files», в якій містяться 199 файлів, які мають відповідні назви та розширення.

Після цього, здійснено перехід на Інтернет - сторінку користувача облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та оглянуто шпальта, де було виявлено репост від 11.01.2023 р. статті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Вищезазначений репост було здійснено зі спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (https://vk.com/novnews).

Після чого було здійснено перехід до статті «СРОЧНО! СОЛЕДАР - НАШ!», яка розміщена у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), де було виявлено коментар особи під ніком « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.01.2023 р. «СВО идет по плану! Хорошая новость! Днепропетровская область тоже скоро будет освобождена. Бандеровцы будут выгнаны с территорий оккупированных украинской властью. Вставай, вперед, победа будет за нами, Днепропетровск- это РФ.», який було розміщено 10.12.2022 року о 23.40.

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Chrome» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою « ОСОБА_9 3».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою «?????? СРОЧНО! СОЛЕДАР - НАШ! ???.. _ ДОНЕЦК ДНР НОВОСТИ ДОНБАСС РОССИЯ НОВОРОССИЯ СВО» та розширенням «HTML», а також утворена папка з назвою: «?????? СРОЧНО! СОЛЕДАР - НАШ! ???.. _ ДОНЕЦК ДНР НОВОСТИ ДОНБАСС РОССИЯ НОВОРОССИЯ СВО_files», в якій містяться 661 файлів, які мають відповідні назви та розширення.

Після чого, папки з назвами: «web-сторінка», « ОСОБА_9 1», « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 »: за допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації диск марки «Verbatim» DVD-R з номером PAP632AL01142993, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до даного протоколу як невід`ємний додаток (Додаток № 1). На диску зроблено напис «Додаток № 1 до протоколу огляду від 02.03.2023» та проставлено підпис оперативного співробітника.

Також, вказані публікації користувача облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (знімки екрана комп`ютера під №№ 6, 11, 16) роздруковані на 3 (трьох) аркушах паперу, які відповідно до ст. 105 КПК України долучено до даного протоколу як невід`ємний додаток (Додаток № 2 до протоколу огляду від 02.03.2023).

На цьому слідчу дію завершено.

(а.с. 105-114 т. 1 з додатками)

Постанову про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 01.05.2023 року, відповідно до якої Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_28 у даному кримінальному провадженні № 0000183 від 24.02.2023р. доручає проведення дослідження експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

(а.с. 119-121 т.1)

Висновком судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 18422 від 23.05.2023р. підтверджується, що у наданих на дослідження матеріалах копії протоколу огляду від 02.03.2023р. «Інтенет-сторінки» користувача облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com), містяться висловлювання, виражені у формі публічних закликів, в який йдеться про зміни меж території України, а саме:

- у коментарі особи під ніком « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). розміщеному, відповідно до постанови від 01.05.2023р. і копії протоколу огляду від 02.03.2023р., під текстом з надписом « ОСОБА_29 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.01.2023р., містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику до змін меж території України, а саме: включення міста Дніпра та Дніпропетровської області до складу РФ.

Установлений заклик виражений такими лексичними засобами: «Ждем освобождения русскими ВДВ, тогда и вернем русское наследие Днепропетровска. «Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер».

У коментарі особи під ніком « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_11 розміщеному, відповідно до постанови від 01.05.2023 і копії протоколу огляду від 02.03.2023, під статтею «ВС РФ получили возможность взять Соледар в кольцо» 11.12.2022. містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику до змін меж території України, а саме: приєднання Донецької та Дніпропетровської областей, а також міста Дніпра до складу Росії.

Установлений заклик виражений такими лексичними засобами: «Скоро Донецкая область вернется в состав России. Ждем потом освобождение Днепропетровской области, верим в войска РФ. Поддерживайте наших ребят, помогайте им, не сидите в тени. Больше помощи, бьістрее Днепропетровск станет єдиним с РФ».

У коментарі особи під ніком « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщеному, відповідно до постанови від 01.05.2023 і копії протоколу від 02.03.2023, під статтею під назвою «Срочно! Соледар - наш!» 10.01.2023, містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику до змін меж території України, а саме: приєднання міста Дніпра до складу Росії.

Установлений заклик виражений такими лексичними засобами: «Днепропетровская область тоже скоро будет освобождена. Бандеровцьі будут вьігнаньї с территорий оккупированньїх украинской властью. Вставай, вперед, победа будет за нами, Днепропетровск - это РФ».

(Детальний лінгвістичний аналіз досліджуваного текстового матеріалу наведено у п. «За питанням № 1» Дослідження).

2. У наданих на дослідження матеріалах, зафіксованих у копії протоколі огляду соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) від 02.03.2023. коментарях та публікаціях, а також в інших фразах, словосполученнях та зображеннях, зафіксованих у зазначеному вище протоколі огляду, міститься висловлювання, виражене у формі публічного заклику, в якому йдеться про зміну влади за допомогою дій насильницького характеру, а саме: заклик розпочинати дії, що призведуть до зміни чинної української влади у Дніпропетровській області.

Установлений заклик виражений такими лексичними засобами:

«Слов нет! Бендеровцам уже памятники не угодили. Ждем свобождения русскими ВДВ, тогда и вернем русское наследие Днепропетровска. Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер».

Питання, чи є встановлений заклик закликом до повалення конституційного ладу, не вирішувалось через причини, вказані у п. «За питанням № 2» Дослідження.

(Детальний лінгвістичний аналіз досліджуваного текстового матеріалу наведено у п. «За питанням № 2» Дослідження).

(а.с. 123-131 т. 1)

Протоколом обшуку від 05.06.2023р. житлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 за місцем мешкання обвинуваченої підтверджується виявлення та вилучення мобільного телефону марки «XIOMI REDMI 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що містить сім-картки мобільного оператора Київстар; ноутбук марки Acer ASPIRE 3, s/n nxhvueuoom1031492e7600, які належать обвинуваченій.

(а.с. 139-144, флеш-накомичувач а.с. 145)

Постанову про призначення комп`ютерної судово-технічної експертизи від 06.06.2023 року та якою для дослідження експертам надано:

- мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що містить сім-картки мобільного оператора Київстар;

- ноутбук марки Acer ASPIRE 3, s/n nxhvueuoom1031492e7600,

(а.с. 147-149 т. 1)

Висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 234 від 08.06.2023р. підтверджується, що:

1. В ході дослідження, на накопичувачі «Hynix» виявлено наступні інтернет-браузери:

- Google Chrome, версії 113.0.5672.129;

- Microsoft Edge, версії 114.0.1823.37;

- Opera Stable, версії 99.0.4788.31.

Історію відвідування веб-сторінок, за допомогою виявлених на накопичувачі «Hynix» інтернет-браузерів, збережено у файлі «Історія браузерів.xlsx», із зазначенням веб-адреси сторінки (URL), її назви (Title), часу відвідування (Visit Time), інтернет-браузеру (Web browser) та профілю користувача операційної системи (User Profile).

Збережених логінів та паролів доступу до соціальної мережі «Вконтакте» у наявних інтернет-браузерах не виявлено.

Факти відвідування веб-адрес, зокрема соціальної мережі «Вконтакте», виділені у файлі «Історія браузерів.xlsx» червоним кольором.

На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено інтернет-браузер Chrome, версії 113.0.5672.162. Шляхом аналізу наявної історії відвідування веб-сторінок, фактів відвідування веб-адрес, зокрема, соціальної мережі «Вконтакте», не виявлено.

2. Файлів та зображень, що містять у своєму складі ключові слова зазначені у питанні, на наданому на дослідження накопичувачі «Hynix» та мобільному телефоні «Redmi» не виявлено.

Примітка: зазначені у питанні ключові слова, а саме, коментарі та репости користувача у соціальній мережі, зберігаються на серверах соціальної мережі «Вконтакте», а не на досліджуваному накопичувачі та мобільному телефоні.

3. Виявлені в ході дослідження факти переходів за зазначеними у питанні інтернет-посиланнями з використанням наявних на накопичувачі «Hynix» інтернет-браузерів, виділені у файлі «Історія браузерів.xlsx» зеленим кольором.

Фактів переходу за зазначеними у питанні інтернет-посиланнями, на наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» не виявлено.

До висновку додано ілюстративна фото таблиця.

(а.с. 151-156 т. 1)

Постанову від 09.06.2023р., відповідно до якої ноутбук марки «Acer ASPIRE 3», s/n nxhvueuoom1031492e7600 визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Управління СБ України в Дніпропетровській області.

(а.с. 162-163 т. 1)

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 не повідомили відомостей, які б стосувались фактичних обставин справи.

Суд першої інстанції критично оцінив надані стороною захисту докази невинуватості обвинуваченої, та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 та про кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 110 КК України, як умисні дії які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та за ч. 2 ст. 110 КК України за ознаками умисних дій, які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України вчинені повторно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції доведені події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 110 КК України, та правильно встановлені фактичні обставини справи, а саме що обвинувачена, реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України 11.12.2022, 08.01.2023 та 10.01.2023 знаходячись за адресою мешкання в Дніпропетровській області, в АДРЕСА_1 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_9 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), усвідомлюючи, що створені в цій мережі коментарі адресовані необмеженому колу громадян України, а також, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів цієї соціальної мережі, діючи з єдиним умислом, здійснила публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так обвинувачена 11.12.2022р. у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), під текстом з надписом «ВС РФ получили возможность взять ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 коментаря наступного зміста: «Наконец хорошие новости из Соледара! Скоро Донецкая область вернется в состав России. Ждем потом освобождение Днепропетровской области, верим в войска РФ Поддерживайте наших ребят, помогайте им, не сидите в тени. Больше помощи, быстрее Днепропетровск станет единим с РФ.»

08.01.2023р. обвинувачена у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com) через свою сторінку облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) умисно, повторно вчинила публічні заклики шляхом розміщення у спільноті «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) до матеріалу «Нет ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 коментаря наступного зміста: «Слов нет! Бендеровцам уже памятники не угодили. Ждем освобождение русскими ВДВ, тогда и вернем русское наследие Днепропетровска. Самое время освобождать Днепропетровскую область от укробендер».

10.01.2023р. обвинувачена у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com) через свою сторінку облікового запису « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) умисно, повторно вчинила публічні заклики шляхом розміщення у спільноті «Днепропетровская народная республика» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) коментаря наступного зміста «СВО идет по плану! Хорошая новость! Днепропетровская область тоже скоро будет освобождена. Бандеровцы будут выгнаны с территорий оккупированных украинской властью. Вставай, вперед, победа будет за нами, Днепропетровск- это РФ.».

Відповідно до висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» № 18422 від 23.05.2023р. у вказаних трьох коментарях містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику зміни меж території України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 110 КК України підтверджується, по-перше, протоколом огляду від 02.03.2023р. облікового запису « ОСОБА_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в Інтернет-спільнотах «Днепропетровская народная республика» (vk.com/dneprnarrepublic) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Вконтакте» на яких обвинуваченою розміщено матеріали протиправного характеру, а саме три коментарі у формі публічного заклику зміни меж території України; по-друге, протоколом обшуку від 05.06.2023р. за місцем мешкання обвинуваченої, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 9», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що містить сім-картки мобільного оператора Київстар; ноутбук марки Acer ASPIRE 3, s/n nxhvueuoom1031492e7600; по-третє, висновком експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» № 18422 від 23.05.2023р., що трьох коментарях від 11.12.2022р. 08.01.2023р. та 10.01.2023р., під ніком « ОСОБА_33 » містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику зміни меж території України, по-четверте, показаннями обвинуваченої, що сторінка у соціальній мережі під ніком « ОСОБА_34 » належить їй особисто, та вона користувалася вказаним обліковим записом заходила на різні сторінки, у тому числі проросійські, такі як «Дніпропетровська народна республіка», звідки отримувала інформацію.

Показання обвинуваченої про повне заперечення свої винуватості в інкримінованому кримінальному правопорушенні, на переконання суду апеляційної інстанції, є засобом ухилення від відповідальності та покарання та спростовуються сукупністю наведених вище належних та допустимих доказів.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_35 свою винуватість визнавала у повному обсязі, при цьому вказувала, що особисто залишала коментарі під обліковим записом « ОСОБА_34 », які мали ознаки публічного заклику зміни меж території України.

При цьому суд апеляційної інстанції наведену вище обставину не розглядає, як доказ винуватості обвинуваченої, а лише враховує як її процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, враховуючи, що показання обвинуваченої під час її допиту у якості підозрюваної давалися нею у присутності захисника, заперечення обвинуваченої щодо змісту показань були відсутні.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги захисника, що оскаржуваний вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неспроможними та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, що у пред`явленому ОСОБА_7 обвинуваченні кваліфікуючою ознакою є повторність, проте така кваліфікація не відповідає вимогам закону, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є триваючим, оскільки вбачається єдиний умисел на зміну меж території України, для досягнення якого здійснювались тотожні діяння з єдиним наміром, такі діяння є нерозривно пов`язані, та такі діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 110 України, та дії ОСОБА_7 помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, також не мають під собою підґрунтя за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 постанови ПВСУ № 7 від 04.06.2010р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Слід враховувати, що продовжуваний злочин складається з елементів, які мають на меті кінцевий злочинний результат, тобто з кількох складових частин, які доповнюють одне одного для досягнення кінцевого результату.

В той же час, обвинувача, із використанням соціальних мереж, при розміщенні коментарів, вчинила три публічні заклики зміни меж території України, які за своїм змістом є самодостатніми для реалізації злочинного наміру, та не потребують для їх розуміння та втілення вчинення декількох діянь, тобто додаткових елементів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої за ознакою повторності є правильною.

Доводи апеляційної скарги захисника, що винуватість ОСОБА_7 не доведено, докази її невинуватості надавалися суду стороною захисту, проте не були прийняті судом до уваги, а саме, на коментар від 11.12.2022р. зроблений від імені « ОСОБА_9 » відповідають особі на ім`я « ОСОБА_10 », на коментар від 10.01.2023р. зроблений від імені « ОСОБА_9 » відповідають особі на ім`я « ОСОБА_11 », в протоколі огляду від 02.03.2023р. на коментар від 11.12.2022р. зроблений від імені « ОСОБА_9 » вже відповідають особі на ім`я « ОСОБА_12 », коментар від 08.01.2023р. взагалі відсутній, проте в акті цей коментар є в наявності, та лише під цим коментарем є точний час його публікації, що вказує про втручання та внесення змін до даних коментарів, які обвинувачена заперечує, суд апеляційної інстанції вважає неслушними, оскільки адресат «Інтернет» спільноти мережі «ВКонтакте», якому було адресовано коментар, не є прихованим, коментар не є приватним та розмішений у соціальній мережі, яка має відкритий доступ та значний обсяг користувачів.

Доводи апеляційної скарги захисника, що коментарі на запитуваних сторінках обвинувачена не розміщувала, та відсутні докази про розміщення вказаних коментарів саме обвинуваченою, є неспроможними, оскільки допитана у судовому засідання обвинувачена показала, що обліковий запис « ОСОБА_36 » це її особистий обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте», ніхто крім неї доступу до облікового запису не мав.

Суд апеляційної інстанції не має сумніву у створенні та розміщенні трьох коментарів від 11.12.2022р. 08.01.2023р. та 10.01.2023р., під ніком « ОСОБА_33 » які містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику зміни меж території України, саме обвинуваченою, сукупність досліджених та оцінених доказів, які наведені вище, підтверджують винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що сторона захисту, яка також наділена правом надання доказів на підтримання своєї захисної позиції, не надала доказів на спростування пред`явленого обвинувачення. Сторона захисту обмежилась лише запереченням винуватості обвинуваченої, та вказівною того, що зазначені вище коментарі зроблені працівниками правоохоронних органів, які проводили обшук у її квартирі.

Доводи апеляційної скарги захисника, що суд не надав оцінки та не дослідив заяви обвинуваченої, що вона з моменту проведення обшуку 05.06.2023р. не заходила до соціальної мережі та не видаляла ніяких коментарів, є також неспроможними, оскільки вхід до облікового запису, вчинення дій у вказаному обліковому записі, зокрема видалення інформації можливе за умови обізнаності про пароль доступу, та можливий, як із стороннього пристрою, так і сторонньою особою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника, про скасування оскаржуваного вироку, та визнання обвинуваченої ОСОБА_7 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 110 КК України та її виправдання є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що при призначенні обвинуваченій покарання суд першої інстанції належним чином не врахував, що обвинувачена свою винуватість не визнала, не розкаялась, вчинила дії направлені на знищення слідів злочинної діяльності з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки тільки у неї був доступ до облікового запису « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «ВКонтакте» є безпідставними з урахуванням наступного.

Так при призначенні обвинуваченій покарання суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, покарання призначив у межах, установлених у санкцією статті Особливої частини цього Кодексу відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжкими кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, дітей або інших осіб на утриманні не має; раніше не судима відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Судом першої інстанції також враховано, що діяння обвинуваченою вчинені під час збройної агресії рф проти України, які мають актуальний та великий суспільний резонанс, її злочинні дії були направлені на підрив основ державності, та вважав необхідним призначити обвинуваченій за вчинені кримінальні правопорушення покарання виключно у виді реального позбавлення волі.

На думку суду апеляційної інстанції, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, принципу індивідуалізації покарання, є необхідним, достатнім, та справедливим щодо обвинуваченої.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора про скасування оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, та ухвалення нового вирок яким обвинуваченій ОСОБА_7 призначити за ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, та застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та конфіскувати в дохід держави ноутбук марки Acer ASPIRE 3, s/n nxhvueuoom1031492e7600, стягнути судові витрати у сумі 12904,92грн. є неслушними.

Крім того суд апеляційної інстанції вважає необхідним наголосити, що у прохальній частині прокурора прохав про ухвалення нового вироку із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та конфіскації в дохід держави ноутбуку марки Acer ASPIRE 3, s/n nxhvueuoom1031492e7600, стягнення судових витрат у сумі 12904,92грн., проте суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до резолютивної частини вироку спеціальна конфіскація, конфіскація майна та стягнення судових витрат з обвинуваченої судом першої інстанції застосована, та не підлягає окремому вирішенню.

Рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим, істотних порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону не встановлено, підстави для зміни або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою за ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації особистого майна - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою за ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації особистого майна - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді