Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2170/25
Номер провадження 1-кс/711/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника власника майна підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.03.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.2024 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління СБ України в Черкаській області за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Черкаської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетна група осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.03.2025 слідчими СУ ГУНП в Черкаській області спільно з співробітниками УСБУ в Черкаській області на підставі ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено ряд обшуків у фігурантів даного кримінального провадження на території м. Сміла та м. Черкаси Черкаської області.

12.03.2025, в період часу з 06 години 30 хвилин по 09 годину 43 хвилини відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , в якому на час проведення обшуку перебувала ОСОБА_9 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон IPHONE 16PRO МАХ, без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон IPHONE 11, сім-карта НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон IPHONE 15PRO МАХ, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім-карта НОМЕР_8 ;

- електронні ваги Poket scale та Gorenje;

- мобільний телефон Nokia, ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ;

- порожні поліетиленові пакетики з застібками, в кількості 14 шт.;

- відеореєстратор №9E01728PAZ662A6;

- банківська картка Monobank № НОМЕР_12 ;

- вакууматор Gorenje та 12 рулонів плівки.

Під час вказаного обшуку ОСОБА_9 повідомила, що мобільний телефон IPHONE 15PRO МАХ належить їй, а ОСОБА_4 повідомив, що інші вилучені мобільні телефони належать йому.

У кримінальному провадженні 12.03.2025 ОСОБА_9 повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_4 - за ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених повторно.

12.03.2025 слідчим вищевказані речі та предмети, вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами, так як вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та є засобами і знаряддями вчинення злочинів.

Враховуючи те, що вилучені мобільні телефони, є знаряддями та засобами вчинення злочинів, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за їх допомогою обговорювали свої злочинні дії, домовлялися про зустрічі із співучасниками та використовували їх під час замовлення, придбання, перевезення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Інші вилучені речові докази також свідчать про незаконну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий вказує на наявність підстав для накладення арешту на таке майно з метою подальшого його дослідження та збереження, з метою використання як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Отримана інформація та відомості з вказаних речових доказів можуть бути використані як доказ причетності осіб до вчинення злочинів, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла потреба в накладенні заборони їх відчуження, розпорядження та користування вказаними речовими доказами.

До початку судового засідання, захисник власника майна підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила накласти арешт на майно, яке вилучене 12.03.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні захисник власника майна підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, оскільки вважає, що твердження про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за допомогою вилучених мобільних телефонів обговорювали свої злочинні дії, домовлялися про зустрічі із співучасниками та використовували їх під час замовлення, придбання, перевезення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин не доведені поданими доказами.Також вважає, що на вказаних речах всупереч твердження слідчого не виявлено жодних значущих слідів, а до їх змісту вже отримано доступ та було достатньо часу вилучити їх вміст, а намір проведення експертиз чи інших слідчих дій не доведено стороною обвинувачення, а тому просив повернути вилучені у ОСОБА_4 речі.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , заперечення захисника власника майна підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.04.2024 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління СБ України в Черкаській області за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Черкаської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетна група осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.03.2025 слідчими СУ ГУНП в Черкаській області спільно з співробітниками УСБУ в Черкаській області на підставі ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено ряд обшуків у фігурантів даного кримінального провадження на території м. Сміла та м. Черкаси Черкаської області.

12.03.2025, в період часу з 06 години 30 хвилин по 09 годину 43 хвилини відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , в якому на час проведення обшуку перебувала ОСОБА_9 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон IPHONE 16PRO МАХ, без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон IPHONE 11, сім-карта НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон IPHONE 15PRO МАХ, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім-карта НОМЕР_8 ;

- електронні ваги Poket scale та Gorenje;

- мобільний телефон Nokia, ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ;

- порожні поліетиленові пакетики з застібками, в кількості 14 шт.;

- відеореєстратор №9E01728PAZ662A6;

- банківська картка Monobank № НОМЕР_12 ;

- вакууматор Gorenje та 12 рулонів плівки.

Під час вказаного обшуку ОСОБА_9 повідомила, що мобільний телефон IPHONE 15PRO МАХ належить їй, а ОСОБА_4 повідомив, що інші вилучені мобільні телефони належать йому.

У кримінальному провадженні 12.03.2025 ОСОБА_9 повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_4 - за ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених повторно.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.03.2025, майно, яке вилучене 12.03.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке вилучене 12.03.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що на майно, яке вилучене 12.03.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.03.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон IPHONE 16PRO МАХ, без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон IPHONE 11, сім-карта НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5

- електронні ваги Poket scale та Gorenje;

- мобільний телефон Nokia, ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ;

- порожні поліетиленові пакетики з застібками, в кількості 14 шт.;

- відеореєстратор № 9E01728PAZ662A6;

- банківська картка Monobank № НОМЕР_12 ;

- вакууматор Gorenje та 12 рулонів плівки;

- мобільний телефон IPHONE 15PRO МАХ, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім-карта НОМЕР_8 ,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.03.2025 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1