Справа № 303/254/25
Провадження № 1-кп/303/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судового засідання клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 11.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 11.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування вимог прокурор зазначила про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника та пояснив, що до затримання наймав житло за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їхньої участі, матеріальна шкода їм не завдана, обрання міри покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подане прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ч.3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211 960 грн., на строк до 18 січня 2025 року включно.

До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України, за вчинення яких, у разі доведеності його вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з огляду на тяжкість та характер вказаних кримінальних правопорушень існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду.

Прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за подібні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисні кримінальні правопорушення, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення

Крім тяжкості злочину, суд враховує що ОСОБА_4 проживає на квартирі, зареєстраований у с.м.т.Мангуш Маріупольського району Донецької області, одружений, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював, не має доходу, раніше неодноразово судимий.

З моменту взяття ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту в нічний час не підлягає задоволенню.

Таким чином, наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

За таких обставин, наявність обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає суду підстави для продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як такого, що є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про його особу та тяжкості пред`явленого йому обвинуваченням, меті застосування запобіжного заходу та зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 15 березня 2025 року включно, з визначенням розміру застави відповідно до ч.4, п.2 ч.5 ст.182 КПК України та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 7, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись Розділом ІІ, ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 березня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу, враховуючи п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), за реквізитами: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, МФО отримувача: 820172, рахунок отримувача: UA0018501, в призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи, дата ухвали про депозитне стягнення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення ОСОБА_4 застави, покласти на нього на строк до 15 березня 2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м.Мукачево Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0000608 від 11.10.2024 р.;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України, відкласти на 14:00 год. 30 січня 2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та обвинуваченому для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1