справа № 361/9734/23
провадження № 1-кп/361/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002445 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кожухівка Васильківського району Київської області, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, 27 червня 2023 року близько 15 год. 41 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Олега Онікієнка,125, отримав товар за накладною № 8831, а саме бездротові навушники «Xiaomi Redmi Buds basic 2», чорного кольору, у новому стані, без ушкоджень, справні, в комплектації разом із кейсом чорного кольору та зарядним дротом до них, при огляді якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного майна.

Того ж дня, 27 червня 2023 року близько 15 години 42 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 125, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, таємно викрав бездротові навушники «Xiaomi Redmi Buds basic 2», чорного кольору, у новому стані, без ушкоджень, справні, в комплектації разом із кейсом чорного кольору та зарядним дротом до них, вартістю 692 грн. 67 коп., поклавши їх до сумки, чорного кольору, яку мав при собі, не розрахувавшись за посилку, в якій їх тримав, пройшов до виходу з відділення та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Нова пошта» майнової шкоди на суму 692 грн. 67 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки на загальну суму 692,67 гривень.

Станом на 1 січня 2024 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1514 грн.

Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 200 гривень, слід прийняти на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002445 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 200 (двісті) гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: спеціальний поліетиленовий сейф-пакет PSP 1183877, у якому знаходиться одна пара бездротових навушників марки «Xiaomi» моделі «Redmi Buds» у кейсі чорного кольору, зарядний дріт до них та первинна упаковка, які знаходяться у камері схову Броварського РУН ГУНП в Київській області, після набрання ухвалою чинності, повернути ТОВ «Нова Пошта».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1