Справа № 674/41/25
Провадження № 1-кп/674/51/25
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 08 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08 січня 2025 року близько 10 год 50 хв, керуючи автомобілем Nissan E-NV200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись регульованим світлофором перехрестям вулиць Лікарняної та Хмельницького шосе в межах с. Шатава Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, по вул. Лікарняній зі сторони вул. І. Франка в напрямку вул. Хмельницьке шосе, маючи намір виконати маневр лівого повороту на вул. Хмельницьке шосе, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1. Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, маючи об?єктивну можливість завчасно виявити пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, що по степеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що привели до тривалого розлад здоров`я більше 21 діб, та у вигляді скальпованої рани нижньої третини правої гомілки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто порушення ОСОБА_5 вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження просив закрити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Вказав, що вину у вчинені кримінального правопорушення визнає, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував, тяжких наслідків не наступило.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила, підтвердила, що завдані збитки дійсно відшкодовані у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має, на підтвердження чого подала письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та відповідно закриття кримінального провадження не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши добровільність подання клопотання, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вищезгаданої норми є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанова Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 497/374/2021).

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 винний у його вчиненні, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Положеннями ст. 12 КК України визначено, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, не відноситься до категорії корупційних та не було вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, активно сприяв його розкриттю, у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки відшкодував в повному обсязі, тяжких наслідків не наступило, потерпіла будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, суд доходить висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 5571,30 грн, а саме 2387,70 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи та 3183,60 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком дослідження обставин і механізму ДТП, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року арешт скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000034 від 08 січня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року арешт на автомобіль марки Nissan моделі E-NV200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати повністю.

Речові докази: автомобіль марки Nissan моделі E-NV200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року повернуто ОСОБА_5 , залишити за останнім як за фактичним володільцем.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1