overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1904/25
Провадження №1-кп/442/202/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000001 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17.03.2025 о 10:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2138/25
Провадження №1-кс/463/2300/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 991/1192/25
провадження № 11-сс/991/175/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 25.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

03.03.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 10.03.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 03.03.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду. Водночас, у зв`язку із проходженням всіма суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обов`язкового навчання в НШСУ у період з 03.03.2025 року по 07.03.2025 року (наказ № 3/пк/Ап від 19.02.2025 р.), призначити апеляційну скаргу до розгляду у строки, визначені КПК України, було неможливо. Відтак, дату апеляційного розгляду визначено після завершення навчання в НШСУ, з урахуванням справ, вже призначених до розгляду (в порядку черговості).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 25.02.2025 р. на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1192/25, провадження № 1-кс/991/1193/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №682/2080/24
Провадження №1-в/682/17/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 березня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

10.03.2025 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява лікаря-психіатра КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні щодо розгляду заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

( В попередньому судовому засіданні права та інтереси ОСОБА_3 захищав адвокат ОСОБА_4 ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 507, 512 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 у судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 "20" березня 2025 р. о 09:00 год з участю лікаря-психіатра, прокурора, обов`язковою участю ОСОБА_3 , його законного представника та захисника.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття "20" березня 2025 р. о 09:00 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута, вул. Миру, 16, для участі у кримінальному провадженні за заявою лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9080/22
Провадження №: 1-кп/752/662/25
У Х В А Л А

16.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання останнього було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідка ОСОБА_7 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/776/25
Справа № 754/3573/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.03.2025 о 10 год. 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури міста Києванадати інформацію по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 подану до Денянського УП ГУ НП в м. Києві до 10:00 год. 11.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/8088/23

провадження № 51 - 332 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 545/2004/22

провадження № 51 - 595 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2025 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/8994/25
Провадження № 1-кс/761/6532/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000492,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 10.03.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2402/24 Номер провадження 11-кп/814/1236/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

10 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року,

встановив:

Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за №0000079, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та враховуючи обставини воєнного стану належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Хорольському районному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 11 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/250/25
1-кп/705/715/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.01.2025 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 19 березня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1