Справа № 331/3911/24
Провадження № 1-кп/331/549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 06.05.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працевлаштований, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.04.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скаргу обвинуваченого в порядку ст. 206 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено скаргу в порядку ст. 206 КПК України, а саме щодо незаконного утримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України. В цей же час, в той момент коли справа вже перебувала в суді, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя в межах цього ж кримінального провадження ОСОБА_4 за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотання про продовження запобіжного заходу розглядалось не уповноваженим суддею, який ані свого посвідчення судді, ані трудової книжки ОСОБА_4 не пред`явив, більш того, самого такого «Ленінський районний суд м. Запоріжжя» не існує, адже суди були ліквідовані на підставі Указу Президента України «Про ліквідацію та утворення загальних місцевих судів» від 29.12.2017 року за № 449/2017року.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала на її необґрунтованість. Зазначила, що досудове розслідування здійснювалось Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області та за контролем Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі положень ст. 199 КПК України мав всі повноваження продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя 22.11.2024 року розглянуто клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 02.04.2024.

Стосовно тверджень обвинуваченого щодо неможливості розглядати слідчим суддею клопотань про продовження строку тримання під вартою під час знаходження кримінального провадження в суді, то суд зазначає наступне.

29.09.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13-00 годин 25 листопада 2024 року.

19.11.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000667 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 283, 291 КПК України, направлено до Орджонікідзевськгого районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою від 19.11.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05.12.2024 року о 15-00 годині.

Стаття 206 КПК України визначає загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Зокрема, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Суд, оцінюючи доводи учасників, керується тим, що приписи ст. 206 КПК України (зокрема, частини 6 цієї статті) щодо зобов`язання зафіксувати заяву або прийняти заяву та вжити відповідних заходів реагування, опосередковують дії слідчого судді при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу особі. Такий висновок суду грунтується на системному тлумаченні змісту ст. 206 КПК України у взаємозв`язку зі структурою КПК України ( § 1 "Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду" Глави 18 "Запобіжні заходи, затримання особи" Розділу ІІ КПК України). При цьому суд керується тим, що надане КПК України право особи звернутися до суду з певним клопотанням не є абсолютним, Закон регулює порядок такого звернення, випадки і стадію кримінального провадження, на якій відповідне клопотання може заявлятися, суб`єкта звернення та певний порядок його розгляду, можливість оскарження відповідного прийнятого рішення тощо.

В ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2024 року чітко зазначено про те, що слідчий суддя керувався положеннями ст. 199 КПК України, де наявна вказівка про те, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже існує належна правова підстава для утримання ОСОБА_4 під вартою. У зв`язку із чим, твердження ОСОБА_4 щодо незаконного утримання його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1