Справа № 211/7023/24
Провадження № 1-кс/211/1957/24
іменем України
11 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме:
- тимчасовий доступ до інформації, цих документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 00:00:00 годин 10.06.2024 року по теперішній час;
- зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому чи електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: - про абонента: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером : НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А, унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, база, час, тривалість з`єднання, в тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікаційні в період часу з 10.06.2024 по теперішній час;
- зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії (формату .zlsx або .txt) документ, що містить запитувану інформацію.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви, протокол допиту потерпілого, виписка, протокол огляду предмету.
Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.
Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України с торони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.
У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.
Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).
Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1