Справа № 308/4268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000243 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.03.2025 о 17 годині 22 хвилини до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУПН в Закарпатській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що під час несення служби за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну вигоду в сумі 50 000 угорських форинтів з метою уникнення адміністративної відповідальності..

Прокурор вказує, що 24 березня 2025 року в період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 25 хвилин під час огляду місця події за адресою: Ужгородський район, с. Галоч, вул. Йожефа Бакайси, біля будинку 6, а саме службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, на підставі добровільного дозволу, було виявлено та вилучено грошові купюри, а саме купюри номіналом 20 00 угорських форинтів в кількості 2 штуки серії ID9876712, GV7997162, купюра номіналом 10 000 угорських форинтів в кількості 1 штука серії КС4130859, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132509.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на грошові, які вилучені в ході проведення огляду місяця події від 24 березня 2025 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, додаткових заяви чи клопотань не подавав. В матеріалах справи міститься заява слідчого, відповідно до якої вона вказує, що ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 25.03.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Галоч, вул. Йожефа Бакайси, біля будинку 6, а саме службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, який проведений на підставі добровільного дозволу, було виявлено та вилучено грошові купюри, а саме купюри номіналом 20 00 угорських форинтів в кількості 2 штуки серії ID9876712, GV7997162, купюра номіналом 10 000 угорських форинтів в кількості 1 штука серії КС4130859, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132509.

Постановою слідчого від 25.03.2025 вищевказані грошові кошти були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 24.03.2025 року в ході проведення огляду місця події грошові кошти, які упаковано в спец. пакет №CRI0132509, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, с. Галоч, вул. Йожефа Бакайси, біля будинку 6, а саме службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти: купюри номіналом 20 00 угорських форинтів в кількості 2 штуки серії ID9876712, GV7997162, купюра номіналом 10 000 угорських форинтів в кількості 1 штука серії КС4130859, які упаковано до спец. пакету НПУ №CRI0132509.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1