Справа № 709/1415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

експерта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання експерта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року призначено у даному кримінальному провадженні повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». Для проведення зазначеної експертизи надано матеріали кримінального провадження.

31 грудня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання в.о. начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 про надання дозволу на використання, при проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, висновку експерта № 05-2-01/367 від 02 липня 2021 року, який знаходиться в архіві установи.

Клопотання мотивовано тим, що вищевказаною ухвалою суду призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу щодо причин смерті ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 05-8-02/234 судово-медичної експертизи від 01 липня 2021 року, проведеної на підставі постанови слідчого ВРЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 01 липня 2021 року в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» була проведена судово-медична експертиза гістологічних препаратів від трупа ОСОБА_7 та було складено висновок експерта № 05-2-01/367 від 02 липня 2021 року.

Згідно акту «Про захоронення внутрішніх органів, блоків та гістологічних препаратів у відділенні судово-медичної гістології» від 10 вересня 2024 року, складеного у відділенні судово-медичної гістології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_7 було знищено.

Враховуючи неможливість використання гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 69 КПК України, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 просить суд надати дозвіл на використання, при проведенні судово-медичної експертизи, висновку експерта № 05-2-01/367 від 02 липня 2021 року, який знаходиться в архіві установи.

Допитаний судовому засіданні експерт ОСОБА_6 роз`яснив своє клопотання, зазначивши про те, що відповідно до положень ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 призначена у кримінальному провадженні повторна комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». Для проведення експертизи експертній установі надані матеріали кримінального провадження № 0000685 від 01.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якій наявні два висновки експерта: № 05-8-02/234/11д від 10.11.2021 Золотоніського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 та експерта № 126-К від 16.12.2021 КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи». При проведенні експертних досліджень експертом ОСОБА_9 досліджувався труп ОСОБА_7 , під час якого вилучався його гістологічний матеріал. При проведенні експертних досліджень експертами КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи досліджувалися попередні висновки експерта та гістологічний матеріал вилучений у трупа ОСОБА_7 . Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повторною є експертиза, під час якої повинні досліджуватися ті самі об`єкти. Однак, відповідно до акту «Про захоронення внутрішніх органів, блоків та гістологічних препаратів в відділенні судово-медичної гістології» від 10 вересня 2024 року гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_7 був знищений (захоронений). Отже, у зв`язку із відсутністю гістологічного матеріалу експертом і було заявлено клопотання про надання дозволу на використання при проведенні судово-медичної експертизи висновку експерта № 05-2-01/367 від 02.07.2021. Акцентував увагу на тому, що у випадку відмови у задоволенні даного клопотання експертом послідовно можуть бути заявлені інші клопотання, наприклад клопотання про надання дозволу на ексгумацію захоронених гістологічних матеріалів від трупа ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні клопотання експерта. Своє заперечення щодо задоволення клопотання мотивувала тим, що відповідно до відомостям ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 на вирішення експертам судом були поставлені наступні питання: чи вплинув або міг вплинути факт надання допомоги ОСОБА_7 свідком ОСОБА_10 , а саме дії свідка ОСОБА_10 , які відображені в протоколі слідчого експерименту за його участю від 31.08.2021 та згідно показів свідка наданих в судовому засіданні 18.04.2024 на перебіг аспірації дихальних шляхів кров`ю та у зв`язку з цим подальшу механічну асфікцію?; чи дає змогу характер та локалізація ушкоджень або інших ознак мотивовано стверджувати про наявність захворювання у ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_11 ? Яким чином діагностується це захворювання? Які його симптоми? Яким чином лікується? Чи може призвести до настання смерті? За який час це захворювання може призвести до смерті? Відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 для надання відповіді на вказані питання експерти насамперед повинні дослідити гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_7 , який наразі є захороненим, у зв`язку із чим дослідження експертами лише висновку експерта № 05-2-01/367 від 02.07.2021 не буде відповідати вимогам вищезазначених Правил. Тому, на її думку, задоволення вказаного клопотання експерта щодо надання дозволу на використання висновку експерта від 02.07.2021 без вирішення питання щодо можливості дослідження гістологічних матеріалів є передчасним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , враховуючи роз`яснення експерта та заперечення захисника ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява останньої в якій вона просить суд справу розглядати без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставлені наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_7 та час її настання?

2) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення (удар, стиснення, розтягнення, тертя) та ступень тяжкості? У якому положенні знаходився ОСОБА_7 у момент їх заподіяння?

3) Якою є кількість травмуючих дій? Чи є ознаки, за допомогою яких можна встановити характер та особливості знарядь травми?

4) Чи є прямий причинний звязок між виявленими ушкодженнями у ОСОБА_7 та причиною смерті?

5) Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після отримання ним тілесних ушкоджень (бігати, ходити, повзати)? Якщо так, упродовж якого часу ОСОБА_7 міг виконувати активні дії?

6) Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при обставинах, зазначених в протоколі слідчого експеріменту від 01.07.2021 за участю свідка ОСОБА_10 ? Які саме?

7) Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при обставинах, зазначених свідком ОСОБА_10 при його допиті в судовому засіданні, який відбувся 18.04.2024? Які саме?

8) Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при обставинах, зазначених в протоколі слідчого експерименту від 01.07.2021 за участю ОСОБА_5 ? Які саме?

9) Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при самозахисті? Які саме?

10) Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження при обставинах, зазначених в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 ?

11) Чи можливе отримання вказаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет або ударом об площину?

12) Чи була можливість зберегти життя потерпілому ОСОБА_7 при умові своєчасного надання йому медичної допомоги?

13) Чи вплинув або міг вплинути факт надання допомоги ОСОБА_7 свідком ОСОБА_10 , а саме дії свідка ОСОБА_10 , які відображені в протоколі слідчого експерименту за його участю від 31.08.2021 та згідно показів свідка наданих в судовому засіданні 18.04.2024 на перебіг аспірації дихальних шляхів кров`ю та у зв`язку з цим подальшу механічну асфікцію?

14) Чи дає змогу характер та локалізація ушкоджень або інших ознак мотивовано стверджувати про наявність захворювання у ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_11 ? Яким чином діагностується це захворювання? Які його симптоми? Яким чином лікується? Чи може призвести до настання смерті? За який час це захворювання може призвести до смерті?

Відповідно до відомостям ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 підставою для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи стало наявність в матеріалах кримінального провадження двох висновків експертів, а саме № 05-8-02/234/11д від 10.11.2021 Золотоніського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 та експерта № 126-К від 16.12.2021 КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», які мають суперечності між собою.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до відомостям, які містяться в експертних висновках,при проведенні експертизи від 10.11.2021 експертом ОСОБА_9 досліджувався труп ОСОБА_7 , під час якого вилучався його гістологічний матеріал. При проведенні експертизи від 16.12.2021 експертами КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи досліджувалися попередній висновок експерта та гістологічний матеріал вилучений у трупа ОСОБА_7 .

Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 передбачений загальний порядок та послідовність виконання експертизи трупа, зокрема дослідження трупів і забір матеріалу на лабораторні дослідження при деяких видах смерті. Так, при механічної асфікції (п. 2.2.14.) проведення судово-гістологічного дослідження кусочків внутрішніх органів трупа є обов`язковим.

Отже, враховуючи роз`яснення експерта, думку сторони захисту та сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що задоволення клопотання експерта про надання дозволу на використання, при проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, висновку експерта № 05-2-01/367 від 02 липня 2021 року, який знаходиться в архіві установи буде передчасним, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 242 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання в.о. начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 про надання дозволу на використання висновку експерта відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1