Справа № 305/1542/14-к
Номер провадження 1-кп/305/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуючий ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.04.2014 до ЄРДР за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 , зі змісту якої слідує, що прокурор погрожував йому о 16:30 годині 23.01.2025, коли він перебував у місті Рахові, по вулиці Буркут.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав та наполягав на задоволенні заяви, оскільки прокурор погрожував йому пістолетом, у зв`язку з чим він звернувся до ДБР.

ОСОБА_5 своєї думки щодо відводу не висловив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив обставини заявленого відводу, при цьому з вирішенням питання відводу покладається на суд.

Заслухавши заявника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, що викладені у статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Так, зокрема стаття 77 КПК України передбачає пістави для відводу прокурор, слідчого, дізнавача:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

В ході розгляду заяви про відвід було встановлено, що заявлений ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Покликання заявника на погрози прокурора ОСОБА_3 є голослівними та не можуть слугувати підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, заявлений ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованим, а обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду не встановлено, а тому заява про відвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке 12.04.2014 до ЄРДР за № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1