Справа № 127/6159/25
Провадження № 1-кс/127/2749/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення до суду та зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2025.

Скарга мотивована тим, що 04.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, жодної інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2025 заявник не отримував.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим в вимогах скарги просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо вимог скарги та просив у її задоволенні відмовити посилаючись на те, що відомості по заяві ОСОБА_4 уже були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його ідентичній заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2025.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на дату звернення до суду у заявника не було відомостей про результати розгляду його заяви.

З метою отримання інформації, щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 04.02.2025 ОСОБА_4 неодноразово звертався до Вінницької обласної прокуратури з метою отримання відомостей про результати розгляду його заяви, однак жодної відповіді останнім так і не було отримано.

Враховуючи викладене, зокрема те, що у заявника станом на дату звернення до суду зі скаргою були відсутні відомості про результати розгляду його заяви, звернувшись до суду 25 лютого 20225 року із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2025, заявником не пропущено десятиденний строк на звернення до суду із даною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницької обласної прокуратури, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява мотивована наступним:

«Змушений повторно звернутись до Вас з приводу скоєння злочину з боку офіцерів громади СВЗГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ми неодноразово звертались до Вас з приводу корупції та зловживання з боку офіцер громади СВЗГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та органів місцевого самоврядування на території Якимівського старостинського округу.

У той час, коли вся страна бореться з корупцією та розкраданням державної власності на території Якимівського старостинського округу корупція, зловживання та розкрадання не просто кришується а прямо керується з боку офіцер громади СВЗГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та органів місцевого самоврядування.

Уся річка Роська протягом місцевих сел опутана брконєрськими знаряддями, на річці просто серед білого дня глушать рибу електровудками та стріляють лебедів та вуток.

До цього часу жодних заходів не прийнято.

Ситуація навіть погіршилася.

Браконєрських сіток кілометри, їх така кількість що багато покинутих.

Нещодавно, запутавшись у браконєрських знаряддях хіба що не загинула дитина.

На території Якимівського старостинського округу просто екологічна катастрофа.

Нещодавно ми відвідали то село Якимівка.

То жах, що ми побачили.

Просто з дороги у селі Новоживотів ми побачили, що якість зловмисники повністю осушили сотні гектарів річки Роська.

На березі гори дохлої риби, цапів, та вуток.

Живність, яка лишилася намагається зануритись у маленьку калюжу.

Відповідно до реєстру земельного кадастру знищено усе живе на ділянці :02:001:0001 площею 145га скоєно низку кримінальних правопорушень.

У тій річці жило багато нутрій, бобрів, лягушок, різноманітних видів риб, мальків різних риб тисяча видів тварин та рослин.

Те все загинуло та вимерзне.

То екологічна катастрофа.

Ми приїхали з Києва та дивимось на цей жах, а офіцер громади СВЗГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та органам місцевого самоврядування те все на карман?.

Тою дорогою їздять місце поліцейські, прокурори, мери, голови…..всі оті слуги народу …. і нічого не бачать.

Вся ота дохла риба продається там же у тих же селах просто під сільрадою і ніхто нічого не бачить?.»

Таким чином, на думку ОСОБА_4 , офіцером громади ОСОБА_5 скоєно низку кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 191, 364, 365, 368, 396 КК України.

Листом за підписом начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 заявника повідомлено про те, що:

«Обласною прокуратурою розглянуто Ваше повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного вилову риби у р. Роська.

За результатами розгляду зазначеного повідомлення 21.01.2025 обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено підрозділу дізнання відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування здійснюватиметься прокурорами Немирівської окружної прокуратури Вінницької області.

Окрім того, зазначене звернення 21.01.2025, в частині перевірки можливого вчинення неправомірних дій стосовно дитини надіслано до Немирівської окружної прокуратури.

Також установлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування №0000465 від 24.10.2024 за фактом службової недбалості поліцейським ВП №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.08.2024 щодо службової недбалості поліцейським ВП №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який бездіє та сприяє незаконному вилову риби жителями села Якимівка Вінницького району у річці Роська.

За результатами досудового розслідування слідчим 19.12.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Процесуальний керівник з прийнятим рішенням погодився.»

Крім того, прокурором зазначено, що у заяві не наведено об`єктивних даних про вчинення поліцейським ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, передбачених статтями 191, 364, 365, 368, 396 КК України, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

З такими висновками прокурора погоджується слідчий суддя.

Так, як вбачається із наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 21.01.2025, уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури 21.01.2025 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , з коротким викладом обставин: «За фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом на р. Роська на території с. Новоживотів Оратівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому, дослідивши заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 17.01.2025 та від 04.02.2025 судом встановлено, що вказані заяві є ідентичні за своїм змістом, оскільки стосуються одних і тих самих обставин та події.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000011, 21 січня 2025 року уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Разом з тим, як зазначено вище та встановлено судом, заяви ОСОБА_4 від 17.01.2025 та від 04.02.202 про вчинення кримінальних правопорушень є ідентичні за своїм змістом, оскільки стосуються одних і тих самих обставин та події, а тому повторне внесення до ЄРДР відомостей про одне і теж саме кримінальне правопорушення не потребується.

Отже, з вищенаведеного слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 внесено, а відтак предмет спору відсутній.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 31.08.2023, уже внесені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя