УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників ДУ «Житомирська УВП №8» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

початок строку: 07.12.2023,

кінець строку: 18.07.2027

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників, пояснення начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 18.07.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.12.2023 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_3 затриманий 18.07.2021, з 23.07.2021 утримувався в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, допустив 5 порушень режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. З 20.09.2021 утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, допустив 4 порушення режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності (востаннє 13.10.2022) , заохочень не мав.

Після набрання вироком законної сили, з 16.01.2024 почав відбувати покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4». За час перебування в колонії порушень режиму тримання не допускав, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи, до праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно, змінні завдання виконує вчасно та якісно. Має три заохочення (10.07.2024, 07.10.2024 та 10.01.2025). У вільний від роботи час бере активну участь у роботах з благоустрою відділення та установи. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання якої виконує в повному обсязі. Підтримує стосунки з рідними та близькими. На профілактичному обліку не перебуває.

Опитаний в судовому засіданні начальник відділення соціально-психологічної служби ДУ «Житомирська виправна колонія №4» ОСОБА_7 пояснив, що дійсно з 09.10.2024 ОСОБА_3 відбував покарання у 7 відділенні виправної колонії. За час проживання в гуртожитку зарекомендував себе з позитивної сторони, з адміністрацією та засудженими поводить себе добре, не конфліктний, поставлені вимоги та свої обов`язки виконує в повному обсязі, спальне місце та особисті речі тримає в чистоті. Виконавчі листи про стягнення будь-яких коштів з ОСОБА_3 на користь інших осіб до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» не надходили.

ОСОБА_3 вину у скоєних злочинах не визнав. На спільному засіданні комісії ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 26.07.2024 засудженому ОСОБА_3 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України так як засуджений не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не згоден з тим, за що засуджений, та має на меті ініціювати питання щодо поновлення строків на оскарження прийнятого рішення, у тому числі, у Європейському суді з прав людини, однак у зв`язку з тим, що на даний час вирок набрав чинності, повністю виконує призначене йому покарання та сумлінно виконує всі покладені на нього, у зв`язку з цим, обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Статтею 82 КК України передбачено, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Суд при розгляді справи враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, перебуваючи в статусі обвинуваченого характеризувався негативно та неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, однак враховуючи те, що зазначені стягнення ОСОБА_3 отримав до засудження, та після набрання вироком законної сили змінив свою поведінку в позитивний бік, перебуваючи в статусі засудженого жодного разу не допустив порушень встановлених вимог та не притягався до дисциплінарної відповідальності, всі свої обов`язки виконував сумлінно та продовжує виконувати їх на даний час, працевлаштований, відбув більше половини строку призначеного покарання, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та наявні підстави для задоволення його клопотання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8