Провадження № 1-кп/557/115/2024
Справа № 557/1176/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2024 року за № 0000104, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, з базовою середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03 червня 2024 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 25 по вулиці Шкільній в селі Дмитрівка Рівненського району Рівненської області, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяла для ОСОБА_6 один удар долонею правої руки в ділянку обличчя з правої сторони, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока із субкон`юктивальним крововиливом, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, а саме - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини скоєння нею проступку, які викладені в обвинувальному акті, та дала показання стосовно обставин скоєння нею кримінального правопорушення, - час, місце, мета, спосіб скоєння.

Зокрема, показала, що 03 червня 2024 року рано вранці полола буряки на своєму городі. Повз проїжджав потерпілий ОСОБА_6 і образив її, назвавши вуличним прізвиськом, яким називали її матір, через що вона дала йому ляпаса, і він поїхав далі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, її вина у скоєнні інкримінованому їй проступку підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які були досліджені судом у судовому засіданні.

Показання обвинуваченої суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченої.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченої, яка раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку в нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю правопорушення.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, зазначене у обвинувальному акті щире каяття, оскільки судом встановлено, що обвинувачена не розкаялася у вчиненому, пробачення у потерпілого не просила, натомість вину у тому, що сталося, перекладає на нього, оскільки він, за її словами, образив її. Суд зазначає, що самі лише слова обвинуваченого про те, що він кається, не підкріплені відповідною поведінкою, не можуть вважатися щирим каяттям, а є лише способом, який обрав обвинувачений, щоб пом`якшити своє покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 , відсутність у неї офіційних джерел доходу, відсутність каяття за вчинене, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт тривалістю, передбаченою санкцією статті.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1