overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , яка проживає віддаленій відстані, а саме на території Ковельського району, Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться о 15 год. 00 хв., 07 травня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Ковельським міськрайонним судом Волинської області (, 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковельського міськрайонного суду Волинської області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Сарненський районний суд в складі :

судді Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

за участю секретаря судових засідань МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року про приведення у відповідність до законодавства вироків щодо ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.74 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2025 року винесена ухвала про приведення у відповідність до законодавства вироків щодо ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.74 КК України.

У вступній частині даної ухвали допущено описку при написанні дати її ухвалення. Так в ухвалі суду зазначено , що вона була винесена 31 січня 2025 року, хоча правильно потрібно було вказати 04 лютого 2025 року.

За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вони не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року про приведення у відповідність до законодавства вироків щодо ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.74 КК України, вказавши правильну дату її ухвалення - 04 лютого 2025 року.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року у справі № 572/391/25.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа №701/282/25
Провадження №1-кп/701/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв?язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02.04.2025 року, о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4002/25
Провадження № 1-кс/712/1597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 04 квітня 2025 року о 11-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5229/19
1-кп/705/181/25
УХВАЛА

про виправлення описки

28.03.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року у матеріалах об`єднаних кримінальних проваджень № 0001088 від 25.08.2019 та № 0000160 від 15.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001088 від 25.08.2019 та № 0000160 від 15.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалений вирок у вказаному кримінальному провадженні.

При виготовленні тексту вироку допущено описку, а саме у вступній частині вироку, крім дати народження ОСОБА_3 - 26.07.1991, зазначено ще одну дату - 20.08.1983.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Суд, з огляду на вище викладене, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 04 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року у матеріалах об`єднаних кримінальних проваджень № 0001088 від 25.08.2019 та № 0000160 від 15.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вступній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року зазначити правильно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши із вступної частини вироку іншу дату народження.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2073/18
Провадження № 1-кп/752/1503/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0012234 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0012234 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день та час судових розглядів, не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являється до суду для участі в судовому засіданні, заявила клопотання про привід останнього.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього, однак, у судові засідання не з`являється, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 14 квітня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/771/25
Справа № 754/4850/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000176 від 17.03.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000176 від 17.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, складену у присутності адвоката та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000176 від 17.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №760/2820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження в зв`язку із призовом

на військову службу

31 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013996 від 26.11.2018, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження в зв`язку із призовом обвинуваченого на військову службу.

Так, на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва на його адресу надійшов рапорт Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, виходячи із змісту якого, ОСОБА_4 проходить службу в ЗСУ та який надіслав довідку форми 5.

Виходячи із змісту довідки № 1149/84/2081 від 10 червня 2024 р., молодший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 335 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013996 від 26.11.2018 - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП №2 Тульчинського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

особи щодо якої заявляється

клопотання про продовження

адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за поданням начальника Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, 24 січня 2018 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановити щодо нього такі обмеження:

-заборонити вихід з дому з 20-00 год. до 04-00 годину ранку;

-заборонити виїзд за межі Тульчинського району з особистих питань без дозволу працівників Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

-заборонити з`являтися в розважальних закладах, в яких продаються спиртні напої на розлив.

-зобов`язати з`являтись до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації в кожну середу місяця.

Постанову для виконання направити до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови вручити під розписку ОСОБА_4 ,

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови буде оголошено 31 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/4201/23 Провадження №1-кп/149/37/25
У Х В А Л А

01.04.2025 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Розгляд справи було призначено на 05.03.2025 14:30 год., 01.04.2025 14:00 год., викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак вони не з`явилися.

Ухвалу суду від 05.03.2025 про привід свідків не виконано. Причини невиконання суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу.

Захисник підтримав клопотання, обвинувачений не заперечував.

Потерпіла не з`явилася.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

До свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , належить застосувати привід, оскільки вони неодноразово викликалися до суду, отримали повістки, що підтверджується розписками, однак не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , 1990 р.н., проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , 1980 р.н., проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , 1972 р.н., проживає по АДРЕСА_3 ;

у судове засідання, яке відбудеться 21.04.2025 о 11 год. 00 хв. у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9