Справа № 127/5655/23
Провадження № 1-кп/127/162/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 за № 0000055; 01.11.2023 за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2024 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якогї обмежено, - амфетамін, яку надалі зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 04 лютого 2023 року, незаконно зберігаючи їх при собі та перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Сергія Зулінського у м. Вінниці, близько 13 год. 50 хв., був помічений і зупинений працівниками ДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться у правій кишені штанів.

В ході проведення огляду місця події 04 лютого 2023 року, в період часу з 15 години 01 хвилина по 15 годину 06 хвилин ОСОБА_3 , за добровільною письмовою згодою видав прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, відповідно до висновку експерта № СЕ-19-23/8404-НЗПРАП від 23.02.2023 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2811 г, що відповідно до Таблиці II «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) є невеликими розмірами (від 0,15 г до 1,5 г).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, 01 листопада 2023 року близько 13 години 35 хвилин, рухаючись за кермом на автомобілі FIAT, моделі DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 , перетинаючи перехрестя вулиці Келецька та проспекту Юності в м. Вінниці, потрапив у ДТП без постраждалих, в зв`язку з чим на місце події був викликаний екіпаж працівників УПП у Вінницькій області ДПП. На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі обмежені в обігу речовини, повідомив, що має при собі психотропну речовину обіг, якої обмежений-амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16 години 39 хвилин по 16 годину 46 хвилини 01.11.2023 на перехресті вулиці Келецька та проспекту Юності у місті Вінниця, у присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_3 видав два поліетиленових пакети, з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/19606-НЗПРАП від 14.11.2023, порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину-амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 0,2299 г. маса амфетаміну становить 0,1651 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/19607-НЗПРАП від 20.11.2023, порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину-амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 0,0465 г маса амфетаміну становить 0,0328 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,1979 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, вага вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін - 0,1979 г відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних проступків визнав та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні проступки за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних проступків, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних проступків, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений судимий, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Кримінальні проступки, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, вчинені ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи викладене, остаточне покарання слід призначити із врахуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023, на майно, вилучене під час огляду місця події 04.02.2023, в межах кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 05.02.2023, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ СУ № РР85008266, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023, на вилучене 01.11.2023 майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.11.2023, а саме: на поліетиленові пакети (зіп-пакети) із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до паперових конвертів, змиви, які з контрольним зразком поміщені до спец. пакетів НПУ WAR 0073016, НПУ WAR 0073015, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19-23/8404-НЗПРАП від 23.02.2023 в розмірі 1510 грн. 24 коп., висновок експерта СЕ-19/102-23/19606-НЗПРАП від 14.11.2023 в розмірі 1912 грн. 00 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-23/19551-НЗПРАП від 15.11.2023 в розмірі 2390 грн. 00 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-23/19550-НЗПРАП від 16.11.2023, в розмірі 2390 грн. 00 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-23/19607-НЗПРАП від 20.11.2023, в розмірі 1912 грн. 00 коп., в загальному розмірі 10 114 грн. 24 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2024 згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 10 114 (десять тисяч сто чотирнадцять) грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023, на майно, вилучене під час огляду місця події 04.02.2023, в межах кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 05.02.2023, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ СУ № РР85008266 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023, на вилучене 01.11.2023 майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.11.2023, а саме: на поліетиленові пакети (зіп-пакети) із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до паперових конвертів, змиви, які з контрольним зразком поміщені до спец. пакетів НПУ WAR 0073016, НПУ WAR 0073015 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, поміщений до спец.пакету НПУ СУ № FPS5008266; порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2811 г, поміщену до спецпакету експертної служби МВС України № 5459755, які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 05.02.2023, 25.02.2023 та квитанції № 2477 від 27.02.2023, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, які поміщено до паперових пакетів, змиви, які з контрольним зразком поміщені до спец. пакетів НПУ WAR 0073016 та НПУ WAR 0073015, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.11.2023 та квитанцій № 479 від 05.12.2023, № 480 від 05.12.2023, № 481 від 05.12.2023, № 482 від 05.12.2023, передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя