Справа № 598/2859/24
провадження № 1-кп/598/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Кременецького лісотехнічного фахового коледжу, 8, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2024 року приблизно о 21 год. 02 хв. ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 31.1, 31.4.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, керував технічно несправним автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: робочі гальмові циліндри механізму заднього лівого колеса перебувають у непрацездатному стані; змінено конструкцію робочої гальмової системи (гальмові колодки (зовнішня та внутрішня) гальмового механізму заднього лівого колеса відсутні у місцях конструкційного розташування), та рухався на ньому без пасажирів, автодорогою по вулиці Замкова в смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, у напрямку від центру смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області до вулиці Богуна.

Рухаючись вказаною автодорогою по вул.Замкова в смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, здійснюючи поворот на вулицю Богуна, водій ОСОБА_5 , в порушення п.10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив наїзд лівою боковою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді відривного перелому медіального (внутрішнього) виростка стегнової, багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому проксимального метаепіфіза (верхнього кінця) та відривного перелому латерального (зовнішнього) виростка великогомілкової, багатоуламкового перелому головки та латеральної кісточки малогомілкової кісток, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від законного представника потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодування спричиненої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотань не заперечила.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України нетяжким злочином.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував спричинені збитки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.46, 284-286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

постановив :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по справі, а саме:

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 6341, результати рентгенограм на 5 арк., DVD-Rдиск із результатами КТобстеження, які знаходяться на зберіганні у КНП «Кременецька опорна лікарня» - повернути КНП «Кременецька опорна лікарня»;

- автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3979,50 грн. витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи від 24.10.2024 СЕ-19/120-24/11194-ІТ, 1989,75 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи від 23.10.2024 СЕ-19/120-24/11196-ІТ, 3979,50 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 11.10.2024 СЕ-19/120-24/11215-ІТ; 4377,45 грн. за проведення судово-фототехнічної експертизи від 10.10.2024 СЕ-19/120-24/11372-ФП.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_7