Справа № 576/151/25
Провадження № 1-кп/576/166/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000011 від 16.01.2025 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпилі Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 15.01.2025 р., близько 23-ї години, перебуваючи біля магазину, що по вул. Першотравневій, буд. 76 у с. Слоут Шосткинського району Сумської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ліву частину обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15.01.2025 р. Приблизно о 22-й годині 30 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 пішли в магазин випити пива. Купили два літра пива та стали пити. Потім він вийшов на вулицю. Там він побачив потерпілу, якій наніс один удар кулаком руки в обличчя.

Окрім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина також підтверджується й іншими доказами.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 15.01.2025 р. вечорі вона разом зі своїми знайомими перебувала в магазині в с. Слоут. Туди прийшов обвинувачений разом зі своїм знайомим і сіли до них та стали пити пиво. Обвинувачений вже був у нетверезому стані, що було видно по ньому. Через деякий час, коли вона була на вулиці, до неї підійшов обвинувачений та наніс їй удар кулаком руки в ліву частину обличчя, від чого вона впала на асфальт.

Висновком експерта № 5 від 20.01.2025 р. стверджується, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини розміром 3,5 на 2,5 см., що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та утворились від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і могли утворитися від ударів руками, тощо.

Даними, зафіксованими у протоколі слідчого експерименту з потерпілою від 16.01.2025 р., стверджується, що остання підтвердила свої свідчення щодо обставин завдання їй тілесних ушкоджень та продемонструвала як вони наносились.

Суд, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - і з точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення представлено достатня кількість переконливих доказів вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Зокрема, показами усіх допитаних у судовому засіданні осіб стверджується, що 15.01.2025 р. обвинувачений умисно наніс потерпілій удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя.

Крім того, факт наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, зазначених у обвинувальному акті, об`єктивно був встановлений оглядом судово-медичного експерта, який проводився на наступний день після події кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд не знаходить пом`якшуючих покарання обставин, що були зазначені у обвинувальному акті, оскільки обвинувачений не висловив жалю з приводу скоєного і допомоги у з`ясуванні невідомих слідству обставин не надав. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: не має судимостей, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та не має самостійного заробітку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд виходить з того, що за змістом ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а згідно з ч. 2 ст. 127 та ч. 1 ст. 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд не може погодитись з заявленою сумою відшкодування моральної шкоди, оскільки це не було доведено належним чином.

Тим не менш, суд вважає, що потерпіла зазнала деякого морального збитку внаслідок дій обвинуваченого. Потерпіла безсумнівно випробувала почуття тривоги та зазнала певних душевних страждань від такої поведінки обвинуваченого, і констатації простого встановлення факту порушення її прав не вистачить, щоб відновити понесені зусилля.

З урахуванням обставин справи і виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вирішує стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 6000 грн. моральної шкоди, частково задовольнивши цивільний позов у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1