Справа № 946/1547/25
Провадження № 1-кс/946/533/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. А також, просив зобов`язати старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.02.2025 року про визнання потерпілим, яка подана по кримінальному провадженню № 0000038 від 31.01.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025 року в якій він повідомив про вчинення кримінального правопорушення співробітником СБУ, який прослуховував його телефонні розмови з захисником, адвокатом ОСОБА_5 , що прямо заборонено ч. 5 ст. 258 КК України. Зазначеним втручанням було завдано шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_3 . Внаслідок чого, скаржник змушений був звернутися до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про визнання його потерпілим

Проте, 24.02.2025 року старшим дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню як незаконну не погоджуючись з мотивами дізнавача при винесені оскаржуваної постанови.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою скаргу про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України просить задовольнити.

Дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

05.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 31.01.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 24.02.2025 року ОСОБА_4 в задоволенні заяви ОСОБА_3 поданої 05.02.2025 в рамках дізнання у кримінальному провадженні 0000038 від 31.01.202 щодо визнання його потерпілим відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з оскаржуваної постанови дізнавача від 24.02.2025 року, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілим дізнавач посилається на те, що30.01.2025 до Ізмаїльського РВП надійшла ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.01.2025 за заявою ОСОБА_3 про те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасником якого він є, він виявив факт втручання в діяльність його захисника вчинене службовою особою з використанням службового становища. Разом з тим, станом на 24.02.2025 року будь-яких документів або інших речових доказів про те, що правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, не надавалось, а також ОСОБА_3 не є захисником у кримінальному чи адміністративному провадженні, представником (законним представником) підозрюваного, обвинуваченого. Потерпілого, цивільного позивача.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 1 ст. 397 КК України, кримінальна відповідальність настає за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці -

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 397 КК України, кримінальна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, -

Потерпілим від кримінального правопорушення (проступку) є: а) захисник у кримінальному чи адміністративному провадженні; б) представник (законний представник) підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, а також юридичної особи у цивільному, господарському, кримінальному чи адміністративному провадженнях. Станом на 24.02.2025, будь-яких документів або інших речових доказів про те, що правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, не надавалось, а також ОСОБА_3 не є захисником у кримінальному чи адміністративному провадженні; представником (законним представник) підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, а також юридичної особи у цивільному, господарському, кримінальному чи адміністративному провадження у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 24.02.2025 року ОСОБА_4 в задоволенні заяви ОСОБА_3 поданої 05.02.2025 в рамках дізнання у кримінальному провадженні 0000038 від 31.01.202 щодо визнання його потерпілим відмовлено, з вищевказаних підстав.

В свою чергу, стаття 397 КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти правосуддя та об`єктом по вказаній категорії кримінальних правопорушень виступають саме інтереси правосуддя.

З урахуванням вказаного можна зробити висновок, що постанова старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, законна та обґрунтована.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1