Справа № 615/234/25
Провадження № 1-кс/615/120/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання прийняття до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ

04.03.2025 року до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2025 року.

Дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

У силу ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна може, користуватись послугами представника, яким може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До клопотання про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_2 долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1772 на ім`я ОСОБА_2 , а також ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , який не містить відомостей про те, кому надається правнича допомога та в якому органі, а також містить посилання на договір про надання правової допомоги без зазначення коректної дати його укладання.

Отже, адвокатом на даний час не підтверджено його повноважень на звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що адвокатом не підтверджено його повноважень на звернення до суду з вказаним клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не має права його подавати, а тому таке клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 174, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2025 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1