overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/1140/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року у задоволенні скарги керівника громадської організації «Громадська ініціатива 1» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2024 року відмовлено.

ОСОБА_2 , разом із апеляційною скаргою подав клопотання в якому просив розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання ОСОБА_2 , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі ОСОБА_2 , в судовому засіданні, колегія вважає за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області за адресою вул. Валова, 12, м. Стрий, Львівська область, 82400, на 11 годину 15 хвилин 06 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Стрийського міськрайонного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_2

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2025 року опалювальну піч типу «булер?ян» марки «Buller», яку було вилучено у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на даний час зберігається в камері схову ВП № 6 КРУП за адресою: с-ще. Кринички, вул.Центральна, б.7. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: опалювальну піч типу «булер?ян» марки «Buller», яку було вилучено у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на даний час зберігається в камері схову ВП № 6 КРУП за адресою: с-ще. Кринички, вул.Центральна, б.7.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/289/25 Справа № 181/459/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора-стажиста Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження № 0000003, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора-стажиста Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження № 0000003.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора-стажиста Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження № 0000003 - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3870/22
Провадження № 1-кп/490/243/2025
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000946 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 08 квітня 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 53.700 /п`ятдесят три тисячі сімсот/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення суми застави покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду, також такі обов`язки:

-негайно повідомити суд про місце свого перебування та актуальні номери засобів зв`язку;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та номерів засобів зв`язку;

-прибувати до відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції України в Миколаївській області один раз на місяць для реєстрації.

3.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Снігурівська виправна колонія № 5" забезпечити 08 квітня 2025 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Провадження 11-кп/824/3549/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

17 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 29 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №522/5707/24
Провадження 1-кс/522/1979/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2025 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , яким розглядається заява про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 а також іншим суддям Приморського районного суду м.Одеси, від участі у розгляді судової справи № 5707/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потербує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складення і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,77, 81, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2025 р. о 17 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/506/2025
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 березня 2025 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 20.03.2025 о 14.30 год. і була відкладена на 18.04.2025 у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

18 квітня 2025 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Територіального управління державного бюро розслідувань ц м. Мелітополь для виконання, прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8599/25
Провадження №1-кс/127/3744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2025 (справа №127/2573/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000340 внесеного до ЄРДР 26.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2025 (справа №127/2573/25), а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 днів, тобто до 18.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/24
Номер провадження 1-кп/213/85/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 березня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотанняОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. с. Миколаївка Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно працював у ПрАТ ІнГЗК, не одружений, дітей не має, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст 162 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме доДніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу" (49600 м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), строком на 60 днів.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали в частині дії запобіжного заходу - 19.05.2025р. включно.

Копію ухвали суду направити для виконання головному лікарю психіатричного закладу із суворим наглядом Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здроровя і моніторингу" (49600 м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державна установа "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу" (49600 м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 21.03.2025р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1503/25
Провадження № 1-кс/0182/260/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

19.03.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за № 0000012, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 в якій фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження та вилучення майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Проведення невідкладного обшуку доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.40 год. 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1