overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло вказане подання про можливість умовно дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення оперативного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 17.03.2025 о 15:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/24
Провадження № 1-кп/552/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001366 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Під час розгляду справи від захисника обвинуіваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_3 яка мотивована тим, що останній належнім чином не виконує свої обовязки, оскільки на клопотання захисника прознайомлення з матеріалами справи, не надав належну відповідь із зазначенням часу та місця ознайовлення з зазначеною спрвою. Вищезазначені обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який заяву захисника підтримав, прокурора, який зазхначив, що захиснику було повідомлено через канцелярію прокуратури на електронну адресу, про те, що останній може обзнайомитись з матеріалами справи в приміщенні Полтавської окружної прокуратури в будь-який робочий час, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України. Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В своїй заяві захисник посилаючись на обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора фактично посилається на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, однак, при цьому належні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 36, 77,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/333/25
Провадження № 1-кп/553/498/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

23.01.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання місцевий суд встановив, що кримінальне провадження направлене з порушенням підсудності, в зв`язку з чим звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну територіальної підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.03.2025 року задоволено подання голови Полтавського районного суду Полтавської області та передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

13.03.2025 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14:30 год. 23.04.2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/693/25
Провадження № 1-кс/571/118/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000064 від 08 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000064 від 08 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.225, ст.372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/118/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000064, призначити на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЄУ № 712/3088/25
Провадження №1-кп/712/597/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 30.12.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 30.12.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004200 від 30.12.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 24 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №707/258/24
Провадження №1-кп/707/75/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 25, ч.3 ст. 206-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання у вищевказаній справі, яке було призначене на 14.03.2025 о 09-00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.

Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що свідок ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід для забезпечення кримінального провадження. Питання про накладення на свідка грошового стягнення буде вирішено судом після з`ясування причин неявки свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Черкаського районного суду Черкаської області 04 квітня 2025 року о 09-00 год. стосовно свідка ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 , який може мешкати чи знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2025 Справа № 756/3110/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002533 від 31.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки на підставі ст. 75 КК України;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 12.03.2025 о 12:20 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-9779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисників - адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 та сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 та сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 19 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддів за участі:ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
його захисника, адвоката обвинуваченого його захисника, адвоката обвинуваченого його захисників, адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2025 о 08 год 15 хв.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червив 2017 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлений ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2982/25
Провадження № 1-кс/201/1169/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрювана ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.03.2025 року о 10-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1