Справа №567/1970/23
Провадження №1-кп/567/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 24.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту від 24.10.2023 року ОСОБА_7 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України при наступних обставинах : 23 листопада 2022 року приблизно о 16 год. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 202 км + 50 м ділянки автодороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», що по проспекту Незалежності в місті Острог Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, рухаючись від центру міста Острог Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області в напрямку до с.Грем`яче Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог п.12.4 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, якими встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; ОСОБА_7 , перевищуючи максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу, рухаючись зі швидкістю 103-121 км/год, не врахував дорожню обстановку, не здійснив зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала такі тілесні ушкодження: поєднана краніо-торако-абдомінальна травма, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, поєднана із зовнішніми ушкодженнями - забійною раною м`яких тканин голови (лобна ділянка зліва), забоями-осадненнями м`яких тканин голови та обличчя; закрита травма грудної клітки у вигляді забою обох легень; тупа травма живота з наявністю надриву брижі сигмовидної кишки, заочеревинної парадуоденальної гематоми, гематоми брижі товстої кишки, надриву шлунково-ободової зв`язки, надриву паріетальної очеревини, що ускладнилося внутрішньочеревною кровотечою легкого ступеню; перелом передніх відділів латеральної маси крижової кістки зліва на рівні S1-S2, переломи попередніх відростків тіл L2-L3-L4-L5 зліва; посттравматичний розрив лівої великої статевої губи та промежини; множинні забої-осаднення правого колінного суглобу та лівої стопи, тулуба, кінцівок, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Невідповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 проку, яким встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, з технічної точки зору перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненими наслідками у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у пішохода ОСОБА_4

26.02.2025 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 від 07.02.2025 року.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, водночас відмовилися від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З актового запису про смерть № 55 від 03.02.2025 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 від 07.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті ушкодження, отриманого внаслідок бойових дій.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція викладена у постанові ККС Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі №204/6034/16-к, в ухвалі Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно заяви матері померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , остання вказує, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю свого сина на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження №0000215 від 24.11.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За наведених обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З огляду на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого, суд залишає без розгляду цивільний позов прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене провадження у справі за позовною заявою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на загальну суму 6 165,60 грн. суд відносить на рахунок держави у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 24.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.286 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради до ОСОБА_7 , про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі за позовною заявою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати їй повернутим;

- оптичний диск «DVD-R» з надписом «23.11.2022» із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ВП №3 Рівненського РУП моменту руху автомобілем марки «HONDA CROSSTOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 03.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1