Справа № 361/2729/25
Провадження № 1-кс/361/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000412 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про накладання арешту на майно,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000412 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про накладання арешту на речовий доказ.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 1966 року народження, укладено усну домовленість щодо надання йому в користування (оренду) спеціальної техніки, а саме: навантажувач телескопічний марки «MONITOU MLI», моделі «741 120 LSU», 2004 року випуску, який знаходиться у власності ФГ «КУПРІЙ АГРО». Відповідно до домовленості, ОСОБА_6 в кінці року повинен був надавати символічну плату за користування даним навантажувачем. На початку 2025 року, ОСОБА_5 звернувся з проханням повернути навантажувач, однак ОСОБА_6 відмовився. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном належним ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 583 123 грн. 33 коп.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив що він є засновником та головою фермерського господарства «КУПРІЙ АГРО» (, юридична адреса: Київська область, Броварський район, с. Нова Оржиця, вул. Молодіжна, буд. 17), основний вид діяльності вирощування зернових культур тощо. Протягом приблизно п`яти років він в товариських відносинах перебував з ОСОБА_6 , який на той період займався перевезенням транспортних засобів. В кінці весни - на початку літа 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 1966 року народження, який являється фізичною особою підприємцем, було укладено усний договір (домовленість) щодо надання останньому в користування (оренду) спеціальну техніку, а саме: навантажувач телескопічний марки «MONITOU MLI», моделі «741 120 LSU», 2004 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4400 см. куб., придбаний ОСОБА_5 який знаходиться у власності ФГ «КУПРІЙ АГРО». Відповідно до спільної домовленості із ОСОБА_6 , досягнутої у 2021-2024 роках він повинен був використовувати навантажувач телескопічний марки MONITOU MLT 741 120 LSU, під час виконання своїх господарський робіт, підтримувати його в належному стані, у разі потреби виконувати будь-які господарські роботи за згодою сторін, та надавати ОСОБА_5 символічну плату за користування даним навантажувачем. На початку 2025 року, коли ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 в телефонному режимі, із проханням повернути ОСОБА_5 до фермерського господарства навантажувач телескопічний марки «MONITOU MLT 741 120 LSU», ОСОБА_6 відмовився, а також повідомив, що якщо ОСОБА_5 буде звертатись до будь-яких правоохоронних органів то ОСОБА_6 даний навантажувач розбере на запчастини та продасть. В подальшому ОСОБА_5 неодноразово їздив на місце, де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він бачив на території телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації наданої Головним управлінням держпродспоживслужби в Київській області право власності на телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 зареєстровано за ФГ КУПРІЙ АГРО, директором якого є ОСОБА_5 . Окрім того, із цієї ж відповіді встановлено, що вказаний телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № 198934, № двигуна НОМЕР_2 договору купівлі продажу

№ 27/12/19 від 27.12.2019 року придбаний фермерським господарством КУПРІЙ АГРО.

19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайого суду Київської області проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером № :04:004:0076, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_1 ,

№ двигуна НОМЕР_2

20.03.2025 телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № 198934, № двигуна НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Слідчий повідомлений про розгляд клопотання у встановлений процесуально спосіб, на розгляд клопотання не з`явився. Зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000412 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

20.03.2025 телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 виявлений та вилучений в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайого суду Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером

№ :04:004:0076, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Квітуча (Чкалова) 163, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд вважає, що майно, на яке накладено арешт, дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника виникла необхідність у накладені арешту на телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є доказом у кримінальному правопорушенні і відноситься до категорії речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, слідчим доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження, а саме на телескопічний навантажувач марки MANITOU MLT 741 120 LSU, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який перебуває у власності

ФГ КУПРІЙ АГРО, директором якого є ОСОБА_5 , у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1