overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3657/25
Провадження № 1-в/161/176/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 21.02.2025. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації, а також засуджений не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор та представник органу пробації подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №16/ЗВП/2024, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 21.02.2025, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.263 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 296/2531/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження за № 0000048 від 16.01.2025 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні, яке розташоване поруч з багатоповерхівкою за адресою: АДРЕСА_1 за координатами «НОМЕР_2, НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення:

- вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності пов`язаної з незаконним обігом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності.

Встановити строк дії ухвали до 10.04.2025

Ухвала надає право проникнути до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.03.2025 о 09-55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

05.03.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.03.2025 р. кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, потрібно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

Доручити Полтавському районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації у Полтавській області» скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області до початку судового засідання .

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/813/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду від 25.02.2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку була допущена описка, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено прізвище та ім`я обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

.Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці Рівненського міського суду від 25.02.2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини вірно зазначити:

«На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Провадження 11-кп/824/3586/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 березня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №705/4024/21
1-кп/705/364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі суду: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що під час його служби в поліції здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню де потерпілим був син прокурора ОСОБА_3 .. Вважає, що участь прокурора ОСОБА_3 при прийнятті будь-якого рішення може бути підставою для його скасування. Окрім того, у нього з ОСОБА_3 склалися приязні стосунки.

Захисник підтримала подану обвинуваченим заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив зазначене обвинуваченим, зокрема ту обставину, що дійсно ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні потерпілим у якому є його син. Також він неодноразово направляв до суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, досудове розслідування по яким проводив ОСОБА_4 ..

При цьому прокурор ОСОБА_3 самовідвід не заявляв, а при розгляді відводу поклався на думку суду.

Обставини, що виключають участь прокурора в розгляді справи, викладені в ст. 77 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, так як обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені ст.77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, а інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/314/25 Справа № 712/4307/23 Категорія: ч.3 ст.114-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Валки, Харківської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: Російська федерація, м. Москва, раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Виконання вироку в частині затримання покладено на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівсчького районного суду м.Черкаси від 13.12.2024 стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2025 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 203/1463/25
Провадження № 1-кс/0203/1076/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_4 24 лютого 2025 року клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 14 березня 2025 року о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/306/22

Провадження №1-кп/377/24/25

11 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Абзацом 4 частини 4 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 18 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 185/1812/24
Провадження № 1-в/243/54/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2024 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 2 статті 125 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі статті 75, статті 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2025 о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/911/25 Справа № 215/6715/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців апробаційного нагляду та штрафу в розмірі 17 000 гривень.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 26 березня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1