Провадження № 1-кс/344/8840/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000710, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах - криміналіст відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом працювали, на пилорамі в с. Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, та під час обідньої пори, а також ввечері цього ж дня разом вживали спиртні напої.

У подальшому, 12 грудня 2024 року в нічний час доби ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi Q 5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні останнього, їздили по справах у вказаному селі та продовжили розпивати спиртні напої.

При цьому, в ніч з 12 грудня 2024 року на 13 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , будучи пасажиром автомобіля марки «Audi Q 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який керував указаним автомобілем, приїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вийшовши з автомобіля на вулицю біля будинку, ОСОБА_5 почав оглядати авто на предмет наявності ушкоджень, після чого пред`явив претензію ОСОБА_6 за неналежне водіння транспортним засобом, що на його думку призвело до виявлених механічних пошкоджень на ньому.

При цьому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої вони виражались нецензурною лайкою та почали штовхатись.

У зв`язку з указаним, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, через образу на ОСОБА_6 за недбале керування транспортним засобом, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму знайомому.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 взяв до рук ніж, яким наніс не менше 5-ти ударів в життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_6 , а саме в область грудної клітки та тулуба потерпілого, у результаті чого спричинив останньому колото-різані поранення грудної клітки та ушкодження серця.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці події.

13 грудня 2024 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук), території домогосподарства, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «RedmiXiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчату куртку.

13.12.2024 винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду як речові докази, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 грудня 2024 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд (обшук), території домогосподарства, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, виявлено та вилучено: пластикову пляшку із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «RedmiXiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчату куртку.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 13.12.2024 року пластикову пляшку із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «RedmiXiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчату куртку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.12.2024.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що пластикова пляшка із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «RedmiXiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчата куртка, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластикову пляшку із надписом «Живчик», два змиви речовини бурого кольору, три ножа, мобільний телефон марки «RedmiXiaomi» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та матерчату куртку, які вилучені 13.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1