1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/552/25 1-кс/335/336/2025
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
27.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання, погоджене начальником Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , що було подане 26.01.2025, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.01.2025 під час затримання і особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1)шкіряний гаманець з ключами та металевими виробами;
2)мобільний телефон «Сяомі Редмі» в корпусі чорного кольору;
3)мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору з пошкодженим склом;
4)годинник з шкіряним ремінцем чорного кольору;
5)три запальнички: білого, чорного та рожевого кольорів;
6)гаманець шкіряний синього кольору, з речами (стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_1 , карта магазину «Метро» № НОМЕР_2 , карта банку «Монобанк» без позначень, стартовий пакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , стартовий пакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , копія протоколу № 33 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , витяг з реєстру територіальної громади, постанова Заводського районного суду міста Запоріжжя, медична довідка, повістка про виклик, акт № 48 про підтвердження фактичного проживання, ідентифікаційний код особи ОСОБА_3 № НОМЕР_7 ,
7)грошові кошти в сумі 5 гривень та 1 долар США;
Клопотання обґрунтовується посиланням на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом останнього часу ОСОБА_3 , на території м. Запоріжжя здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів.
24.01.2025, близько 12.30 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, продовжуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи тяжкі наслідки, знаходячись біля буд. 39 по вул. Історична в м. Запоріжжя, здійснив збут тротилових шашок, загальною вагою 11 кілограмів 200 грамів (54штх200 г., 1штх400г), а також 1 одиницю РПО «Шміль» без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 30 000 грн..
24.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий, в ході чого був проведений його особистий обшук, під час якого було виявлено і вилучено вказані у клопотанні предмети, в тому числі грошові кошти з тими самими серіями і номерами.
Окрім того, вході проведення огляду було виявлено та вилучено два мобільні телефону, а саме мобільний телефон «Сяомі Редмі» в корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору з пошкодженим склом. Дані телефони могли використовуватись затриманим з метою зв`язку з третіми особами щодо вирішення, питання придбання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто інформація про вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення можуть мати суттєве значення, що додатково підтверджуватиме факт причетності громадянина ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення.
Також, вході огляду затриманого було вилучено (стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_1 ,.карта, магазину «Метро» № НОМЕР_2 , карта банку «Монобанк» без позначень, стартовий пакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , стартовий дакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_8 , §542, сім карти яких могли використовуватись затриманим для здійснення зв`язку та передачі інформації, що має значення по вказаному кримінальному, провадженню, а банківські картки могли використовуватись ним з метою отримання грошових коштів від вчинення реалізації вогнепальної зброї та бойових припасів.
На теперішній час вказані речі та предмети мають значення речового доказу по справі, тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту є необхідним для збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна, підозрюваний ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання заперечував частково. Просив не накладати арешт на телефон «Сяомі Редмі», оскільки він належить його дружині, а також на його документи особистого характеру, що були виявлені у гаманці.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти чого підозрюваний не заперечував.
Заслухавши пояснення володільця майна, розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом останнього часу ОСОБА_3 , на території м. Запоріжжя здійснює збут вогнепальної зброї та боєприпасів.
24.01.2025, близько 12.30 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, продовжуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи тяжкі наслідки, знаходячись біля буд. 39 по вул. Історична в м. Запоріжжя, здійснив збут тротилових шашок, загальною вагою 11 кілограмів 200 грамів (54штх200 г., 1штх400г), а також 1 одиницю РПО «Шміль» без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 30 000 грн..
24.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий, в ході чого був проведений його особистий обшук, під час якого було виявлено і вилучено вказані у клопотанні предмети, в тому числі грошові кошти з тими самими серіями і номерами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході особистого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Затримання і особистий обшук ОСОБА_3 були вчинені під час реалізації ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 про обшук приміщень, що перебувають у користуванні вказаної особи. Отже, клопотання про арешт майна подане своєчасно.
Слідчий суддя в цілому погоджується з доводами слідчого про те, що, оскільки вилучені грошові кошти у затриманого ОСОБА_3 співпадають за серією та номером тих грошових коштів, які були видані вході проведення оперативної закупівлі, вони підтверджують пряму причетність особи затриманого до збуту вказаної зброї та бойових припасів. Окрім того, вилучені у ОСОБА_3 два мобільні телефони могли використовуватись затриманим з метою зв`язку з третіми особами щодо вирішення, питання придбання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто інформація про вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення можуть мати суттєве значення, що додатково підтверджуватиме факт причетності громадянина ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення. Так само мають ознаки речових доказів й стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_1 , карта, магазину «Метро» № НОМЕР_2 , карта банку «Монобанк» без позначень, стартовий пакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , стартовий дакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_6 , оскільки сім-карти могли використовуватись затриманим для здійснення зв`язку та передачі інформації, що має значення по вказаному кримінальному, провадженню, а банківські картки могли використовуватись ним з метою отримання грошових коштів від вчинення реалізації вогнепальної зброї та бойових припасів.
Отже, в цій частині клопотання є обґрунтованим. В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку предмети, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені в ході санкціонованого обшуку, предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки можуть мати на собі сліди, які будуть мати доказове значення.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для накладення арешту на мобільний телефон «Сяомі Редмі», оскільки матеріали клопотання не містять підтверджень належності цього телефону дружині підозрюваного. Більше того, підозрюваний підтвердив, що вказаний телефон знаходився при ньому в момент затримання. З урахуванням того, що інший вилучений телефон є пошкодженим, не можна виключати, що підозрюваний ОСОБА_3 використовував телефон дружини у своїй протиправній діяльності. Відтак, цей телефон може містити доказову інформацію, і тому підлягає арешту.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Крім того, слідчий суддя не вбачає ознак речових доказів і, відповідно, підстав для накладення арешту, щодо таких вилучених у ОСОБА_3 предметів, як годинник з шкіряним ремінцем чорного кольору, три запальнички білого, чорного та рожевого кольорів, а також грошові кошти в сумі 5 гривень та 1 долар США, паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_5 , копія протоколу № 33 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , витяг з реєстру територіальної громади, постанова Заводського районного суду міста Запоріжжя, медична довідка, повістка про виклик, акт № 48 про підтвердження фактичного проживання, ідентифікаційний код особи ОСОБА_3 № НОМЕР_7 . Не містить відповідного обґрунтування й клопотання слідчого.
Відтак, в цій частині клопотанні не підлягає задоволенню
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.01.2025 під час затримання і особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1)шкіряний гаманець з ключами та металевими виробами;
2)мобільний телефон «Сяомі Редмі» в корпусі чорного кольору;
3)мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору з пошкодженим склом;
4)гаманець шкіряний синього кольору, з речами (стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_1 , карта магазину «Метро» № НОМЕР_2 , карта банку «Монобанк» без позначень, стартовий пакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_3 , стартовий пакет «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_6 ;
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год 50 хв. 29.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1