overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2025 Справа №607/6099/25 Провадження №1-кс/607/1854/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2025, яка була отримана старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зареєстрована в ГУНП в Тернопільській області 20.03.2025 за №807, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/190/25 Справа № 734/1164/25
У х в а л а

іменем України

27 березня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000126, відомості про яке 13 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про допит потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000126, відомості про яке 13 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала 27 березня 2025 року заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000126, відомості про яке 13 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 26 КПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 372 і 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000126, відомості про яке 13 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/1050/22
Провадження №11-кп/801/441/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явас Зубово-Полянського району Мордовської республіки російської федерації, українця, особи без громадянства, з середньою освітою, працюючого на молочно-товарній фірмі в СГ ПП ім. Гагаріна с. Мовчанівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 2861 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2025 року о 14:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/2535/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/267/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року, якою звільнено обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

встановила:

вищевказаною ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Вирішено питання з арештом майна та процесуальними витратами.

Речовий доказ, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, видану 08.09.2022 р. строком дії до 07.09.2024 р. медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», - вирішено знищити.

Не погоджуючись із цією ухвалою, прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року, якою звільнено обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7496/25

Провадження № 11-п/820/26/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

25 березня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вмежах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ст.34 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з подання, 20.03.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001571 від 04.12.2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 з 05.08.2009 року по 17.07.2019 року працював у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області на посаді помічника судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним прийняти рішення, яким задовольнити подання голови і скаргу направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.369-2 ч.2 КК України направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
справа № 361/2507/25
провадження № 1-кп/361/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

07.03.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 30 хв. 12 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1556/25
Провадження № 1-кп/740/308/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за №0000781, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

26 березня 2025 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за №0000781, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне справу розглядати одноособово, призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3548/21
Провадження № 1-в/201/40/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 12.04.2021 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання до двох років обмеження волі, звільнивши від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вищезазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2021 року оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.04.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2025 о 10:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/571/25
№ провадження 1-кс/208/1021/25
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 31.01.2025 року по справі №208/571/25 за заявою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебували матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моспине Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000209 від 20.03.2024 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

31 січня 2025 року зазначене клопотання задоволено.

05.03.2025 року на електронну пошту суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі, в якій він зазначив, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено по-батькові підозрюваної ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні слідчим суддею вищевказаної ухвали, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 31.01.2025 року по справі №208/571/25, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах по-батькові ОСОБА_7 , замість не вірного ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1428/25
Провадження № 1-кп/317/343/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 за № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 28 квітня 2025 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1