УХВАЛА

про направлення кримінального провадження для визначення підсудності

Справа № 492/1440/19

Номер провадження 1-кп/495/175/2025

14 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2024 частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження № 0000137 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у суді 1 інстанції зі стадії підготовчого провадження, іншим складом суду. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.02.2025 року.

05.01.2025 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0000137 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено підготовче засідання на 30.01.2025.

30.01.2025 під час відкриття підговчого засідання у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 заперечив проти його проведення за відсутності потерпілої ОСОБА_6 та заперечив проти долучення поданої у судовому засіданні прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 до матеріалів справи заяви від імені потерпілої ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та визначення у подальшому підсудності у вказаному провадженні за Арцизьким районним судом Одеської області, як не належно поданої та не придатної до ідентифікації. Обвинувачений ОСОБА_4 поклавсяі на розсуд суду.

Одночасно прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту. Проти розгляду даного клопотання та його задоволення обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечень не мали.

30.01.2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту до 30 березня 2025 року включно.

14.02.2025 під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності за Арцизьким районним судом Одеської області у зв`язку з тим, що місцем вчинення злочину є територія м.Арциз, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 та усі свідки злочину проживають на території м.Арциз, справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, на даний час у Арцизькому районному суді є три судді з повноваженнями на здійснення правосуддя, тощо.

Враховуючи значну територіальну віддаленість, а також через запровадження воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із останніми змінами згідно Указу від 14 січня 2025 року № 26/2025), об`єктивно неможливо здійснити швидкий, об`єктивний та повний судовий розгляд Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та усунути недоліки попереднього розгляду, через об`єктивну неможливість забезпечення участі у судовому розгляді потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора, посилаючись на свій вік, стан здоров`я та територіальну віддаленість від Білгород-Дністровського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, доходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно зі ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із формулювання обвинувачення встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення зазначається м. Арциз Одеської області. Його територіальна підсудність визначена за Арцизьким районним судом Одеської області. Також суд бере до уваги покликання прокурора, які підтверджено стороною захисту та потерпілою, вбачаються із реєстру матеріалів кримінального провадження, що потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та свідки у цьому кримінальному провадженні є мешканцями м. Арциз.

Одеський апеляційний суд, визначаючи ухвалою від 04.09.2019 року підсудність цієї справи за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області мотивував таке неможливістю утворити склад суду із суддів Арцизького районного суду Одеської області.

У своєму клопотанні прокурор покликається на те, що станом на сьогодні в Арцизькому районому суді Одеської області є судді, які у попередньому розгляді вказаного кримінального провадження та поєднаних справ участь не приймали, а відповідно можуть бути автоматизованою системою суду призначені для здійснення судового розгляду.

Повноваження на встановлення достовірності такої інформації належать суду апеляційної інстанції, разом з тим суд вважає, що наведені прокурором обставини є достатніми щоб задовольнити клопотання прокурора та направити обвинувальний акт до Одеського апеляційного суду з відповідним поданням про визначення підсудності за Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 314,315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до Одеського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності за Арцизьким районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час і дата оголошення повного тексту ухвали: 14.02.2025 о 16.00

Суддя ОСОБА_1