Справа № 946/427/25
Провадження № 1-кс/946/208/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 04.01.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в середині грудня, невстановлена особа, під приводом надання послуги з доставки пакунку за кордон, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами у сумі 3000 грн. та самим пакунком.

Крім того, в ході допиту потерпілої було встановлено, що остання розмістила пост у групі «Ізмаїл Головний» із проханням доставити пакунок до Великої Британії. На смс повідомлення потерпілої, відгукнулася дівчина, яка написала під ім`ям « ОСОБА_5 ». В подальшому, потерпіла зустрілася із дівчиною та передала грошові кошти та пакунок особисто.

Надалі, в ході досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді № 946/340/25 від 17.01.2025 року, 21.01.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Huawei P smart 2019», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет НПУ ICR 0246255;

- скетч-картка мобільного оператора «Lifecell» із номером телефону НОМЕР_3 , яка упакована у сейф пакет НПУ ICR 0246253.

Враховуючи той факт, що виданий мобільний телефон та скетч-картка мобільного оператора «Lifecell» мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон «Huawei P smart 2019», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет НПУ ICR 0246255;

- скетч-картка мобільного оператора «Lifecell» із номером телефону НОМЕР_3 , яка упакована у сейф пакет НПУ ICR 0246253.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1