Справа № 347/871/24
Провадження № 1-кп/347/223/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000114 від 30.03.2024 року щодо - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, інваліда ІІІ групи, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

30.03.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, із придбаним кастетом, рухався велосипедом у напрямку міста Вижниця Чернівецької області через Дорожній укріплений контрольно-пропускний пункт №17, що в с. Старі Кути по вул. Кобилянської Кутської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, де був виявлений працівниками поліції. При цьому ОСОБА_5 зберігав кастет у кишені наплічної сумки, забезпечуючи собі можливість швидкого його використання.

У період часу з 18:00 по 18:10 30.03.2024 працівниками Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області було проведено огляд місця події у межах вказаного Дорожнього укріпленого контрольно-пропускного пункту №17, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, предмет, ззовні схожий на кастет.

Згідно висновку експерта виявлений та вилучений у ОСОБА_5 предмет є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, дія якої суміщена з пристроєм активної оборони - електрошокером.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він купив на Калинівському ринку в м.Чернівці кастет, який продавався у вільному доступі та періодично носив його з собою для відлякування собак. 30.03.2024 р він їхав велосипедом із с-щя Кути в сторору м.Вижниці Чернівецької облатсі та переїжджаючи через блок-пост був зупиненим для перевірки документів, в ходя чого працівником поліції було виявлено та вилучено із його наплічної сумки кастет, який від добровільно видав. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 30.03.2024 року він перебував в наряді на чергуванні спільно із ОСОБА_7 та рухаючись в напрямку блокпоста, що в с.Старі Кути Косівського району, по дорозі побачили хлопця із велосипедом, який пришвидшився, що і викликало в них підозру. При перевірці документів на контрольно-пропускному пункті №17, що в с. Старі Кути по вул. Кобилянської Кутської ТГ у ОСОБА_5 було виявлено у кишені наплічної сумки кастет, про що повідомлено слідчо-оперативній групі. По приїзду працівників слідчо-оперативної групи було складено протокол оглдяу місця події та вилучено кастет. ОСОБА_8 пояснював, що вказаний кастет він носив із собою з метою відлякування собак.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 30.03.2024 року, із долученим до нього DVD диском, яким встановлено час та місце вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що мало місце 30.03.2024 року на контрольно-пропускному пункті №17, в с.Старі Кути Косівського району, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, предмет, ззовні схожий на кастет.

Постановою про визнання речовим доказом від 30.03.2024 року якою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні - предмет зовні схожий на кастет чорного кольору з полімерного матеріалу , який опечатано до спеціального пакету № WAR1602761.

Висновком експерта №СЕ-19/109/24/4522-ХЗ від 10.04.2024 року, яким встановлено, що виявлений та вилучений у ОСОБА_5 предмет є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, дія якої суміщена з пристроєм активної оборони - електрошокером.

Протоколом огляду відеозаписів від 09.04.2024 року із долученими до нього фототаблицями, якими відтворено час та місце вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, 30.03.2024 року на контрольно-пропускному пункті №17, в с.Старі Кути Косівського району, під час якого у ОСОБА_5 працівниками поіції було виявлено та вилучено - кастет який за висновком експерта є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, дія якої суміщена з пристроєм активної оборони - електрошокером.

Постановою від 09.04.2024 року, відповідно до якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні - диск для лазерних систем зчитування формату DVD - RW з наявними на них записами нагрудної камери поліцейського за фактом виявлення носіння ОСОБА_5 предмета зовні схожого на кастет.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що передбачено ч. 2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується виключно позитивно підтвердженням чого є характеристика видана Вижницькою міською радою Чернівецької області за № 235 від 09.04.2024 року , відповідно до акту обстеження №156 від 09.04.2024 року проживає у житловому будинку батьків у с.Чорногузи Вижницького району, являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджується долученими до матеріалів справи посвідчення особи з інвалідністю та виписками із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 , на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, що підтверджується довідкою КНП «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради за № 01-22/385 від 10.04.2024 року.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , який щиро розкаюється у вчиненому, його позитивні характеризуючі дані, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого з призначенням останньому покарання у вигляді штрафу, що визначений в мінімальному розмірі санкції ч.2 ст.263 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправленнята для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Призначаючи покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять: судова експертиза вибухових речовин та продуктів пострілу №СЕ-19/109-24/4522-ХЗ від 10.04.2024 3029,12 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2024 року - підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та розгляду справи по суті не обирався і підстави для його обрання на цій стадії розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання -у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Речові докази: контактну неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії (кастет), що зберігається в кімнаті зберігання зброї Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно квитанції № 39 - знищити; DVD-RW з наявними записами нагрудної камери поліцейського - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 3029,12 грн за проведення балістичної експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/4522-ХЗ на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2024 року - скасувати.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 в ході судового розгляду не обирався і підстави для обрання відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1