Єдиний унікальний номер 205/6652/23
Провадження № 1-кп/205/577/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000772 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших не працездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Захисником ОСОБА_7 було подано клопотання в якому адвокат просить визнати протиправною бездіяльність слідчого і прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000136 від 23.07.2021 року, яка полягає у неприйнятті опісля 22.07.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000136 від 23.07.2021 року рішення про закриття кримінального провадження щодо подій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, через закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.. 219 КК України та визнати протиправними дії та рішення слідчого і прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000136 від 23.07.2021 року щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України поза граничним 12-місячним строком досудового розслідування, передбаченим ст.. 219 КПКУ України. В обґрунтування зазначив, що 23 липня 2021 року за повідомленням УСБУ в Дніпропетровській області про виявлення кримінального правопорушення прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000136. 30 липня 2021 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000143. 12 травня 2022 року кримінальне провадження № 0000143 від 30.07.2021 року та кримінальне провадження № 0000999 від 29.12.2021 року постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 були об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним № 0000143. 12 грудня 2022 року кримінальне провадження за № 0000143 від 30.07.2021 року та кримінальне провадження за № 0000136 від 23.07.2021 року постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000136. 19 червня 2023 року ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000136 від 23 липня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто через 1 рік, 10 місяців, 28 днів (або 697 календарних днів) від дня внесення відомостей до ЄРДР. ОСОБА_6 19 червня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України, у межах досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000136 від 23.07.2021 року, поза граничним, 12-місячним, строком досудового розслідування який закріплений у ч. 2 ст. 219 КПК України для нетяжких кримінальних правопорушень. Відтак, слідчий або прокурор у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000136 від 23.07.2021 року опісля 22 липня 2022 року (день на який припадає закінчення 12-місячного строку) вже не мали права повідомляти ОСОБА_6 про підозру у нетяжкому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, та у відповідності до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України були зобов`язані закрити щодо цих подій кримінальне провадження, оскільки станом на означену дату строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, вже закінчився, при цьому, жодній з осіб, про яких йшлося у обох повідомленнях начальника Управління ОСОБА_12 та у повідомленні УСБУ в Дніпропетровській області, не було повідомлено про підозру.

Прокурор ОСОБА_11 , у своєму письмовому запереченні зазначає, що у стаття 314-316 КПК України вказано, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст.. 315 КПК України передбачено, які питання, пов`язані з підготовкою до судового засідання повинен вирішувати суд. З огляду на те, що скарга захисника не містить даних, які б впливали на прийняття рішень, передбачених ст.. 314-316 КПК України, вона не може розглядатися по суті у підготовчому судовому засіданні, тобто є передчасною.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки строки досудового розслідування не закінчилися.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу; 3)повернути обвинувальний акт,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Що стосується клопотання захисника про закриття провадження, то суд зазначає, що у справі триває підготовче судове засідання, матеріали кримінального провадження № 0000772 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України прокурором суду не долучені, у зв`язку з чим неможливо перевірити факти, викладенні у клопотанні захисника ОСОБА_5 , та надати належну оцінку.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000772 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

В той же час суд вважає за необхідне зауважити, що відповідні доводи захисника, покладені в обґрунтування клопотання, будуть оцінені судом під час ухвалення остаточного рішення у справі.

Відмова суду у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1