Справа № 756/3724/24
Номер провадження № 1-в/756/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва подання Фастівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання Фастівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави. Даний вирок набрав законної сили 29.04.2024.

Між тим, станом на 30.08.2024 Фастівський РВ не отримав від засудженого копію квитанції про сплату штрафу. Причини не сплати штрафу не встановлено, оскільки засуджений за викликами не з`являється. Згідно з відповіді з ДПС від 28.08.2024 ОСОБА_3 офіційного працевлаштування не має, ознак доходів не виявлено. Отже, заявник ставить питання про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт.

Представник персоналу органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При цьому, як установлено в судовому засіданні, матеріали особової справи, щодо засудженого ОСОБА_3 , виклик засудженого органом пробації здійснювався лише через месенджер Viber, однак в матеріалах провадження відсутнє будь-яке підтвердження про отримання офіційного виклику засудженим, а отже, суд приходить до висновку, що він не ознайомлений з порядком виконання вироку призначеного 27.03.2024 Оболонським районним судом м.Києва.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що будь-яке втручання в право має не лише відповідати вимогам закону, а також бути необхіднім та відповідати легітимній меті. А отже наразі суд не вбачає підстав для задоволення подання Фастівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 .. Оскільки вирок Оболонського районного суду м. Києва хоча і не виконаний в повному обсязі, однак засуджений, ураховуючи введення військового стану, має право отримати достатній (додатковий) час для відбуття в повному обсязі покарання. Крім того, із подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни покарання ОСОБА_3 не вбачається, чи можливо призначення останньому такого виду покарання як громадські роботи.

Керуючись статтями 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1