Провадження № 1-кс/522/6945/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000112 від 12.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000112 від 12.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 190 КК України накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження № 0000112 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розслідується СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за зверненням ОСОБА_5 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 у справі №522/10896/21 було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:001:0237. Заявник ОСОБА_3 вказує, що вона є власником цієї ділянки з 2002 року на підставі договору дарування від 17.04.2002.

Попереднім власником була ОСОБА_6 .

Заявниця вказує, що ОСОБА_5 їй не знайома. З 2002 року вона доглядає цю ділянку, і жодних спорів чи скарг не було.

Заявниця вказує, що її не викликали на розгляд клопотання про накладення арешту у 2021 році та не допитували щодо кримінального провадження.

На підставі вище викладеного просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження №0000112 від 12.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 190 КК України накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року.

Власники майна ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення клопотання, просив зняти арешт.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000112 від 12.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України..

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року вирішено Накласти арешт на земельну ділянку площею 1076 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :54:001:0237, із забороною відчуження у будь який спосіб.

Відповідно до Свідоцтва про право власності №24406090 від 17.07.2014 року вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:001:0237 належить ОСОБА_3 .

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Врахувавши вказане слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту земельної ділянки власник якого не є стороною кримінального провадження.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи доводи клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, а також вищевикладені приписи закону, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000112 від 12.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року в рамках кримінального провадження 0000112 від 12.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :54:001:0237 яка н належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1