Справа № 185/2404/25
Провадження 1-вп/185/6/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000985 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 від 05.03.2025 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000985, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки). Зокрема, прокурор просить відновити рапорт (повідомлення) оператора 102 від 17.08.2017 про отримання повідомлення ОСОБА_4 про вчинення шахрайства.

У клопотанні прокурор зазначає, що Відділом поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 17.08.2017 до Рубіжанського ВП надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції Донецького управління кіберполіції про те, що 31.07.2017 з невстановленого номеру ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, яка представилась співробітником Ощадбанку і, ввівши його в оману, заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 грн шляхом отримання логіну та пароля від інтернет-банкінгу.

14.03.2022 року внаслідок обстрілу збройними силами РФ м. Рубіжне Луганської області, зокрема приміщень Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП за адресою: м. Рубіжне, вул. Смірнова, 1, матеріали кримінального провадження № 0000985, ймовірно, були знищені пожежею. Факт знищення матеріалів достовірно перевірити неможливо через тимчасову окупацію міста Рубіжне з 13.05.2022, що підтверджується Переліком територій, затвердженим наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309. Відомості про обстріл внесено до ЄРДР за № 0000062 від 16.03.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

З метою відновлення матеріалів провадження прокурором витребувано з ГУНП в Луганській області рапорт оператора 102 від 17.08.2017, який наразі перебуває у прокурора за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 5а, каб. № 1. До клопотання додано витяг з ЄРДР та матеріали, що обґрунтовують необхідність відновлення (на 4 аркушах). Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України, введеної Законом України від 14.04.2022 № 2201-IX, у період воєнного стану передбачено порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта до суду (ч. 1 ст. 615-1 КПК). Такі матеріали підлягають відновленню за рішенням слідчого судді на підставі клопотання прокурора за умови наявності витягу з ЄРДР та копій документів, що збереглися (ч. 2, ч. 5 ст. 615-1 КПК).

У даному випадку встановлено, що:

Кримінальне провадження № 0000985 внесено до ЄРДР 17.08.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_4 про шахрайське заволодіння його коштами в сумі 4000 грн.

Матеріали провадження ймовірно втрачено внаслідок обстрілу 14.03.2022 приміщень ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП у м. Рубіжне, що перебуває під тимчасовою окупацією РФ.

Прокурором надано витяг з ЄРДР та рапорт оператора 102 від 17.08.2017, що є первинним документом, на підставі якого розпочато розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. У зв`язку з воєнним станом, введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшими продовженнями, зокрема Указом від 14.01.2025 № 26/2025 до 08.05.2025), та неможливістю Рубіжанського міського суду здійснювати правосуддя, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України за формою та змістом. Надані документи (витяг з ЄРДР та рапорт) є достатніми для часткового відновлення матеріалів провадження.

Клопотання за своєю формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України. Підстав для закриття розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не вбачається.

За змістом ч.2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають відновленню також за власною ініціативою суду.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18.

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду від 22.08.2017 (№ 1-кс/425/1273/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/68420186 та № 1-кс/425/1272/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/68420603 ) про надання тимчасового доступу до документів у цьому провадженні, що підтверджує активний хід розслідування до втрати матеріалів.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали вказаного кримінального провадження втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали судового провадження не має, слідчий суддя приходить до переконання, що про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідності відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в частині доданого до клопотання рапорту та тексту ухвал слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 110, 615-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000985 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме рапорт (повідомлення) оператора 102 від 17.08.2017 про отримання повідомлення ОСОБА_4 про вчинення шахрайства.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000985 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у частині тексту наступного змісту:

«УХВАЛА

22.08.2017 425/2138/17

1-кс/425/1272/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання вбачається, що 17.08.2017 до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт від ст. інспектора з ОД відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області капітана поліції ОСОБА_9 , про те, що 31.07.2017 невстановлена особа, яка представилася, як співробітник служби безпеки банку, шайхрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської банки що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000985 від «17» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що 31.07.2017 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло електроне звернення від ОСОБА_4 , про те, що 31.07.2017 в період часу з 11:00 год. по 12:30 год. він здійснював продаж костюму на сайті «OLX», до нього зателефонувала невідома особа та виявила бажання його придбати, також в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив номер своєї банківської картки, на яку необхідно було вислати грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена особа, яка представилась працівником банку та в ході телефонної розмови переконала повідомити номер картки, особисті дані, під приводом нарахування грошових коштів, внаслідок чого з його картки було знято грошові кошти в сумі 4000 гривень. Відповідно до рапорту ст. інспектора з ОД відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області капітана поліції ОСОБА_9 , грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_4 було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», та зняття з даної платіжної картки здійснювалось у м. Рубіжне Луганської області. Також зверненням вбачається, що грошові кошти було знято з картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії щодо встановлення злочинця та його місцезнаходження, однак до теперішнього часу особу злочинця не встановлено.

З метою встановлення злочинця та його зв`язків, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, до відомостей про те куди саме були переведені кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , 31.07.2017 в період часу з 00:00 годин до 24:00 годин, з вказуванням адреси та номеру відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та надіння копії документу, що посвідчує особу, яка отримала переведені кошти, чи проводилась за даним фактом службова перевірка, за наявності надати копії її матеріалів, чи підключена до банківської картки до банківської картки № НОМЕР_2 , з якої здійснювалось переведення 31.07.2017, послуга «приват 24», якщо так, то вказати ІР адреси, з який здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювались входи її використання 31.07.2017 за період часу з 00:00 годин по 24:00 годин, на який номер телефону надходять СМС-повідомлення про розрахування/зняття коштів з картки № НОМЕР_2 , з якої здійснювалось переведення 31.07.2017 за період часу з 00:00 годин до 24:00 годин. Якщо гроші було переведено отримувачем, то яким чином, на які саме рахунки із зазначенням власників цих рахунків, їх повних анкетних даних, адрес та контактних телефонів, а також первинних фотознімків. Часу зняття, переведення грошових коштів з вищевказаного рахунку на інші рахунки. Фотознімки за фактами зняття грошових коштів в період часу з 00:00 год. 31.07.2017 року по теперішній час, та інформацію щодо переведення з даної картки на інші рахунки.

Представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з підстав зазначених у клопотанні, не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській ОСОБА_8 співробітнику Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України у Головному офісі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, про наступне: до відомостей про те куди саме були переведені кошти з банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , 31.07.2017 в період часу з 00:00 годин до 24:00 годин, з вказуванням адреси та номеру відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та надання копії документу, що посвідчує особу, яка отримала переведені кошти, та які саме транзакції відбулися з картками на які було переведено грошові кошти, за період часу з 00:00 год. 31.07.2017 по теперішній час; якщо гроші було переведено отримувачем, то яким чином, на які саме рахунки із зазначенням власників цих рахунків, їх повних анкетних даних, адрес та контактних телефонів, а також первинних фотознімків,часу переведення грошових коштів з даного рахунку на інші рахунки та місце їх зняття, фотознімки за фактами зняття грошових коштів в період часу з 00:00 год. 31.07.2017 по теперішній час та інформацію щодо переведення з даних карток на інші рахунки; чи проводилась за даним фактом службова перевірка, за наявності надати копії її матеріалів; чи підключена до банківської картки до банківської картки № НОМЕР_2 , з якої здійснювалось переведення 31.07.2017, послуга «приват 24», якщо так, то вказати ІР адреси, з який здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювались входи її використання 31.07.2017 за період часу з 00:00 годин по 24:00 годин; на який номер телефону надходять СМС-повідомлення про розрахування/зняття коштів з картки № НОМЕР_2 , з якої здійснювалось переведення 31.07.2017 за період часу з 00:00 годин до 24:00 годин;

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 »

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000985 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у частині тексту наступного змісту:

«УХВАЛА

22.08.2017 425/2138/17

1-кс/425/1273/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання вбачається, що 17.08.2017 до ЧЧ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт від ст. інспектора з ОД відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області капітана поліції ОСОБА_9 , про те, що 31.07.2017 невстановлена особа, яка представилася, як співробітник служби безпеки банку, шайхрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської банки що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000985 від «17» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що 31.07.2017 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло електроне звернення від ОСОБА_4 , про те, що 31.07.2017 в період часу з 11:00 год. по 12:30 год. він здійснював продаж костюму на сайті «OLX», до нього зателефонувала невідома особа та виявила бажання його придбати, також в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив номер своєї банківської картки, на яку необхідно було вислати грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена особа, яка представилась працівником банку та в ході телефонної розмови переконала повідомити номер картки, особисті дані, під приводом нарахування грошових коштів, внаслідок чого з його картки було знято грошові кошти в сумі 4000 гривень. Відповідно до рапорту ст. інспектора з ОД відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області капітана поліції ОСОБА_10 , грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_4 було перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», та зняття з даної платіжної картки здійснювалось у м. Рубіжне Луганської області.

В ході проведення досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії щодо встановлення злочинця та його місцезнаходження, однак до теперішнього часу особу злочинця не встановлено.

Для перевірки вищезазначеного факту, встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх банківських операцій (транзакцій), які відбулися з банківською карткою № НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.07.2017року по теперішній час (з розписом контрагентів),у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , можливо використати як речовий доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом, ніж тимчасовий доступ та тимчасове вилучення, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з підстав зазначених у клопотанні, не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , співробітнику Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК Українина тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення наступних документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю:реєстр всіх банківських операцій (транзакцій), які відбулися з банківською карткою № НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 годин 30.07.2017 року по теперішній час; зазначити власника банківськоїкартки№ НОМЕР_1 , його повні анкетні дані, адреси та контактний телефон. Рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 ; на який номер телефону надходить смс повідомлення про зарахування коштів на рахунокбанківської картки№ НОМЕР_1 ; чи підключена до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 послуга Приват 24, якщо так, надати ip-адреси з яких здійснювалося підключення послуги та ip-адреси з яких здійснювалися входи її використанні; чи прив`язані до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 банківські карткидля зняття грошових коштів, якщо так надати, в яких відділеннях банку, банкоматах використовували банківську карту. Надати фото, відео матеріали осіб, котрі здійснювали зняття коштів з рахунку банківської картки № НОМЕР_1 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1