Справа № 643/3230/25
Провадження № 1-кп/643/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлені у кримінальному провадженні № 0002668 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області , громадянина України, із вищою освітою, підприємця «Трусенко» , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

01.08.2024, приблизно о 20 год. 52 хв., ОСОБА_7 , керував технічно справним автомобілем: «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Валентинівській зі сторони вул. Академіка Павлова у напрямку вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові.

Під час руху в районі буд. 23-Е по вул. Валентинівській у м. Харкові, ОСОБА_7 , діючи необережно, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який в цей час перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобілю, якого він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не маючи для цього перешкод технічного характеру, не дав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

та скоїв наїзд передньою середньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/703-А/24 від 24.01.2025 потерпілому ОСОБА_4 , завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/2751-ІТ від 10.02.2025 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , наявні невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки поза межами страхового відшкодування, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що примирився з обвинуваченим , потерпілий не має будь-яких претензій до обвинуваченого, потерпілий погоджується на закриття справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що є підстави для закриття провадження за ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час вчинення злочину не перебував, що підтверджується відповідним висновком №2172 від 06.08.2024, відшкодував спричинену кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_7 відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст.124КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, у зв`язку із закриттям кримінального провадження судом, арешт автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100,124, 174, 284-286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР № 0002668 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7959,00 гривень.

Скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово утримання транспорту за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А - повернути власнику (законному володільцу) ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1