overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року колегія суддів Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст 386 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст 386 КК України. Дану заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що суддя упереджено ставиться до нього. Обвинувачений підтримав заяву захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо заяви захисника.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичам чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, зазначені в заяві не відповідають вимогам ст. ст. 75,80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст 386 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/66/25
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/12194/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_12 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2024 відносно

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2024 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 о 12 год.

Судді :
справа № 991/1692/25
провадження № 11-сс/991/166/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

28.02.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 р. частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 та застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 грн. , з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в застосуванні такого заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником 28.02.2025 року. Відповідно, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Отже, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2025 р. на 09 год. 00 хв. 3 березня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу (справа № 991/1692/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1475/25
провадження 1-кс/462/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000315 від 28 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.15 год. 03.03.2025

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000315 від 28 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія», який поміщено в спецпакет НПУ №ICR0137499, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, поміщено в спецпакет НПУ №ICR0137497, мобільний телефон білого кольору марки «Самсунг», поміщений в спецпакет НПУ №ICR0137498, мобільний телефон синього кольору марки «Нокія», поміщено в спецпакет НПУ №ICR0137496, вилучені в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів,

вул. Сяйво, 11/229.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/1475/25

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/6302/24
пр.№ 1-кп/464/182/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 05.03.2025,

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати (продовжити) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою 60 діб, а саме до 28 квітня 2025 рокувключно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 10 березня 2025 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Галицького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 466/2421/17
Провадження № 1-кп/466/118/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000900 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання протоколу огляду місця ДТП від 12.10.2016 року, схему «Чорновик» від 12.10.2016р. та «Схему» до протоколу огляду місця ДТП від 12.10.2016 року, очевидно недопустимими доказами

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 87, 89, 369-372 КПК України суд

постановив :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання протоколу огляду місця ДТП від 12.10.2016 року, схему «Чорновик» від 12.10.2016р. та «Схему» до протоколу огляду місця ДТП від 12.10.2016 року, очевидно недопустимими доказами - відмовити.

Вирішити питання недопустимості вказаного доказу в порядку, визначеному ч. 1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 лютого 2025 року o 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/143/25
Провадження №1-кп/951/24/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000321 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 25 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5211/25
Провадження № 1-кс/686/2048/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відео конференції в системі EASYCON,

установила:

На розгляді слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , подана у інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі міститься прохання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відео конференції у системі EASYCON.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

А тому, ураховуючи клопотання адвоката, продовження введеного на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та забезпечення безпеки учасників судового провадження, уважаю за доцільне клопотання задовольнити та здійснити дистанційне провадження у ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої у інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у режимі відео конференції через систему EASYCON шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, із робочого місця ОСОБА_2 із використанням персонального ЕЦП.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання.

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої у інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання провести 10.03.2025 об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням персонального ЕЦП.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 рокуСправа № 495/1314/25
Номер провадження 1-кп/495/504/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 12.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756 від 12.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 28.02.2025 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 12.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2024 о 11:45 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1559/25
Номер провадження 1-кп/205/661/25
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Проте, ознайомившись з матеріалами справи та доданими до нього матеріалами, для з`ясування обставин справи, необхідно викликати учасників кримінального провадження у судове засідання, а тому клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1