Справа 127/6822/25
Провадження 1-кс/127/3050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 01.01.2025 звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 25.11.2024 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просив надати відстрочу від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надавши при цьому довідку про інвалідність другої групи його дружини, з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для отримання відстрочки по п.11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка адміністратора відділу № 3 департаменту адміністративних послуг ОСОБА_6 , який повідомила, що 25.11.2024 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просив надати відстрочу від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надавши при цьому довідку про інвалідність другої групи його дружини, з ознаками підробки. в її функціональні обов`язки входить підготовка відповіді по закінченню розгляду заяв про надання відстрочок.

25.11.2024 року відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало заяву з копіями документів (без оригіналів) по надання відстрочки ОСОБА_5 . Тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було надано запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чи отримувала ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_5 , довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 967434 дата видачі 19 червня 2024 року. На запит було отримано відповідь, що ОСОБА_8 , жодної довідки не отримувала, та не оглядалась комісією КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідки серії 12 ААВ № 967434 не має на балансі, та ОСОБА_9 не є головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не має права підпису.

Так, беручи до уваги покази свідка, можна дійти висновку, що оригінал довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 967434 знаходиться у ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування було надано повторний запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, чи видавалась Обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 967434 дата видачі 19 червня 2024, про встановлення ОСОБА_8 другої групи інвалідності та потреби в постійному сторонньому догляді. Було отримано відповідь, про те, що ОСОБА_8 , жодної довідки не отримувала, та не оглядалась комісією КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідки серії 12 ААВ № 967434 не має на балансі, та ОСОБА_9 не є головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не має права підпису.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації підпису виконавця, що був проставлений на зверненні військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за допомогою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю проведення ідентифікації виконавця підпису на зверненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з приводу особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді оригіналів документів щодо відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000002 від 01.01.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів щодо особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя