УХВАЛА

Справа № 621/2116/24

Провадження 1-в/621/30/25

07 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_4 про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_4 про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України в частині зарахування в строк покарання часу відбутого покарання та часу слідування з установи під вартою до виправного центру з 27.06.2024 по 26.11.2024 зі співвідношення одного дня позбавлення волі до двох днів обмеження волі, згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 статті 72 Кримінального кодексу України.

Представник заявника та засуджений ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності та наполягали на його задоволенні.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом ч.5 статті 539 КПК України, при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи невку в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності та без здійснення технічної фіксації судового засідання на підставі ч.4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2024 у виді 2-х місяців обмеження волі, виходячи з передбаченого статтею 72 КК України співвідношення: один день позбавлення волі відповідає двум дням обмеження волі, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взято його під варту із зали суду 27.06.2024 року. Початком строку відбування покарання вважати 27.06.2024 року.

На підставі ч.5 статті 72 КПК України, зараховано ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.06.2024 до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2024 вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 - змінено.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.4 статті 185 КК України на ч.1 статті 162 КК України. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.1 статті 162 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року у виді 1 (одного) місяця обмеження волі, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі 2 (два) роки 1 (один) місяць.

В решті вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

За інформацією ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до державної установи 26.11.2024 (а.с.117).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до пп. б) п.1 ч.1 статті 72 Кримінального кодексу України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, подання підлягає задоволенню, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 27.06.2024 по 26.11.2024 із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" ОСОБА_4 про уточнення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2024, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2024, час перебування під вартою та час слідування під вартою до виправного центру з 27.06.2024 по 26.11.2024 (153 дні) з розрахунку: один день позбавлення волі - 153 дні - відповідає двом дням обмеження волі, тобто - 306 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Текст ухвали складено 07.04.2025.

Суддя ОСОБА_7