Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1906/23
Номер провадження 1-в/711/252/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2023 за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 на обліку перебуває з 17.05.2023, під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 , згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 25.05.2023 було встановлено кількість днів явок на реєстрацію, а саме: 1-ша, 2-га та 3-тя середа кожного місяця. Але ОСОБА_5 05.06.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Тому, 06.06.2024 ОСОБА_5 органом пробації був надісланий виклик про термінову явку до органу пробації на 12.06.2024, для надання письмових пояснень щодо неявки засудженого на реєстрацію. Так, 07.06.2024 до органу пробації з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що причиною неявки на реєстрацію 05.06.2024 було погане самопочуття, висока температура, але до лікаря він не звертався та підтверджуючого документа про хворобу не має. Тому, цього ж числа до ОСОБА_5 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.06.2024 року засудженому ОСОБА_5 , збільшено дні реєстрації на першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця. Після чого, 06.11.2024 ОСОБА_5 , знову, не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Тому, 06.11.2024 органом пробації був надісланий виклик про термінову явку до органу пробації на 13.11.2024, для надання письмових пояснень щодо неявки. Так, 13.11.2024 до уповноваженого органу з питань пробації з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що не з`явився 06.11.2024 на реєстрацію до органу з питань пробації в зв`язку з тим, що була висока температура, але до лікаря він не звертався та підтверджуючого документа про хворобу не має. Відносно ОСОБА_5 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак засуджений не зробив належних висновків та втретє допустив порушення обов`язку покладеного на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року, а саме - 04.12.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Тому, 05.12.2024 заступником начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області був здійснений телефонний дзвінок до громадянина ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою з`ясування причини неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.12.2024. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 пояснив, що він 04.12.2024 доглядав за матір`ю, яка себе погано почувала та не встиг на реєстрацію. ОСОБА_5 зобов`язався з`явитися до органу пробації 06.12.2024 для надання письмового пояснення. Так, 06.12.2024 до органу пробації з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що 04.12.2024 року він не встиг з`явитися до органу пробації бо доглядав за хворою матір`ю в якої був високий тиск, будь-якого підтверджуючого документа засуджений не надав. Тому, органом пробації відносно ОСОБА_5 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 безвідповідально та недбало поставився до даного покарання, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення. Таким чином, орган пробації просить направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області подане подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, не з`явився на реєстрацію лише 3 рази, тому вважає подання органу пробації передчасним.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

На виклики до органу з питань пробації для реєстрації неодноразово не з`являвся. Тому Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Нормами ч.1 ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений, зокрема не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать надані відділом пробації відомості про те, що ОСОБА_5 три рази не з`явився до органу пробації для реєстрації, що є, на думку відділу пробації, підставою скасування випробувального строку.

Однак суд не може погодитись з даними висновками відділу пробації, оскільки те, що особа не з`явилась для реєстрації, не може бути підставою для скасування випробувального строку, оскільки передбачений ст. 76 КК України обов`язок є стимулюючим заходом до особи з метою її перевиховання та ресоціалізації, а також отриманням додаткових відомостей про засуджену особу за для можливості здійснення за неї додаткового контролю.

Згідно ст. 50 КК України мета покарання - це той кінцевий наслідок, до якого прагне держава, щодо ресоціалізації засудженого та запобігання вчиненню злочинів. При цьому Закон за мету покарання визнає: 1) кару за вчинений злочин; 2) виправлення засуджених; 3) запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При цьому, загальний принцип каральної діяльності щодо всіх категорій злочинців залишається незмінним - це примушування до правомірної поведінки через будь-яке покарання. Щодо видового примушування, то воно, залежно від особистих властивостей злочинця, має різні відтінки. Це може бути випадкова особа, яка, наприклад, за слабкістю свого характеру або гнітючою нужденністю чи у стресовому стані вчинила злочин, що є одиничним епізодом його життя. Тут головною метою є не кара злочинця, а виправлення її через покарання.

Отже, на думку суду, також слід враховувати не лише ті обставини, які мали місце, а й ті, що мають зараз, оскільки кінцевою метою, як вже зазначалось вище, не є примушування з боку держави засуджену особу до відбути покарання, а лише вжиття заходів щодо створення необхідних умов для процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, є необхідними запоруками для виправлення засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, на думку суду, у поданні не було зазначено підстав відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, чи системних порушень з боку ОСОБА_5 , які б свідчили про ухилення (вчинення свідомих та умисних дій) від виконання покладних за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2023 року обов`язків, або фактів систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Оскільки лише обставини зазначені в ч. 2 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України можуть бути підставою для скасування іспитового строку за вироком суду та свідчити про небажанням стати на шлях виправлення, тому подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.12.2024 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1