Справа № 199/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(мотивувальна частина)

14 березня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Учасники кримінального провадження вважили можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбачені КПК України, для закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та відсутні підстави для його повернення. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику. Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобівв залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

2. В межах кримінального провадження №0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, від представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла позовна заява з клопотанням про прийняття до судового розгляду позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданоїОСОБА_6 та ОСОБА_7 і :

- залучити до даної справи у якості цивільного позивача ОСОБА_4 ;

- залучити до даної справи у якості цивільних відповідачів: ОСОБА_6 , ПАТ «HACK «Оранта », ОСОБА_7 , ПрАТ «СК «ВУСО»;

- стягнути на користь Позивача - ОСОБА_4 з Відповідача 2 - ПАТ «HACK «Оранта» 55479 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гри 39 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування;

- стягнути на користь Позивача - ОСОБА_4 з Відповідача 4 - ПрАТ «СК «ВУСО» 54979 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гри 39 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування.

- стягнути на користь Позивача - ОСОБА_4 з Відповідача 1 - ОСОБА_6 59526 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) гри 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 (сто) грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок винних дій відповідача, сього: 159526 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 10 коп.

- стягнути на користь Позивача - ОСОБА_4 з Відповідача 3 - ОСОБА_7 60026 (шістдесят тисяч двадцять шість) грн 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок винних дій відповідача, всього: 160026 (сто шістдесят тисяч двадцять шість) грн 10 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.05.2024 року близько 19-00 на вулиці Гуртової міста Дніпро за участі водіїв ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останніми було спричинено матеріальна та моральна шкода ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Як вбачається з змісту цивільного позову та додатків до нього, наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна та моральна шкода ОСОБА_4 , тому її вимоги щодо прийняття до судового розгляду позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на користь останньої, визнання її цивільним позивачем, визнання у кримінальному провадженні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами, не суперечать вимогам КПК України, підлягають задоволенню.

3. Крім того, представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням - залучити до даної справи у якості цивільних відповідачів: ОСОБА_6 , ПАТ «HACK «Оранта », ОСОБА_7 , ПрАТ «СК «ВУСО»,, яке він підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Своє клопотання захисник обґрунтовує наступним.

В даному кримінальному провадженні ним до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідальність власника транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «HACK «Оранта», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218893133, який діяв на час ДТП. Розмір франшизи становить 1500 грн. Вказаним полісом визначено розмір страхової сум 55479,39 грн.

Відповідальність власника транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «ВУСО», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 220793866, який діяв на час ДТП. Розмір франшизи становить 2000 грн. Вказаним полісом визначено розмір страхової сум 54979,39 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважає за необхідне на підставі ст. 42, ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 51 ЦПК України подати дане клопотання про залучення в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «HACK «Оранта» та Приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО».

З приводу даного заявленого представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання, сторони судового провадження не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Судом до розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За даним кримінальним провадженням позивачем є потерпіла ОСОБА_4 , її представником ОСОБА_5 , відповідачами обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , тому, відповідно до ст. 51 ЦПК України залучення до участі співвідповідача є виключним правом потерпілого.

Таким чином, ст. 51 ЦПК України передбачає можливість залучення «співвідповідача» представником потерпілого.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов.

Суд зазначає, що норма права ст. 51 ЦПК України є імперативною, оскільки містить категоричний припис, що безпосередньо визначає поведінку суб`єктів, не дозволяє відхилятися від нього і не може бути замінений за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Суд враховує, що КПК України не врегульовано питання залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача

Суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки результат вирішення цивільного позову може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «HACK «Оранта» та Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО», тому вони підлягають залученню до участі у якості співвідповідачів, відповідно, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

4. Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про необхідність складання органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Доповідь складається на основі фактичного, об`єктивного і неупередженого матеріалу, а думки формулюються у чітких висловах. Інформація, викладена в досудовій доповіді, не розцінюється як доказ винуватості або невинуватості особи. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження та береться судом до відома при ухваленні вироку.

Як убачається зі змісту обвинувального акта за кримінальним провадженням №0001675 від 11.05.2024 року ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Класифікація злочинів залежно від ступеня тяжкості унормована ч. 3-6 ст. 12 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є необережним тяжким злочином.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

В даному випадку обмеження, передбачені частинами 2, 4 ст. 314-1 КПК України для складання досудової доповіді, відсутні, тому, з огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації - Амур-Нижньодніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, якого визначить керівник органу пробації, скласти досудову доповідь.

Для реалізації покладених законом завдань щодо складення досудової доповіді відповідний представник персоналу органу пробації вправі заявити клопотання (усно чи письмово) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виключно щодо обставин, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ураховуючи те, що від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за необхідне надати представнику уповноваженого органу з питань пробації достатньо часу для її підготовки.

Разом з тим, доручення скласти досудову доповідь не перешкоджає проведенню судового засідання.

Досудова доповідь має бути складена та подана суду не пізніше строку, визначеного в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09-15 год. 19 березня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № № 0001675 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, позовну заяву представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування, з кожного з них, матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 61 КПК України.

Визнати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Приватне акціонерне товариство «HACK «Оранта» та Приватне акціонерного товариства «СК «ВУСО», кожного з них, цивільним співвідповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 62 КПК України.

Залучити Приватне акціонерне товариство «HACK «Оранта» та Приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО», кожне з них, до участі у розгляді кримінального провадження у якості цивільного співвідповідача.

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Амур-Нижньодніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, скласти та подати доАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська досудову доповідь.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що вона має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, Приватне акціонерне товариство «HACK «Оранта» та Приватне акціонерне товариство «СК «ВУСО».

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «HACK «Оранта» та Приватному акціонерному товариству «СК «ВУСО».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

17.03.2025