Справа № 304/558/25 Провадження № 1-в/304/32/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ДОП СП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неофіційно працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, громадянина України, раніше судимого

про продовження адміністративного нагляду,

У С Т А Н О В И В:

начальник відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження: заборона виїзду за межі району, (міста) проживання без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час доби з 22.00 год до 06.00 год, а також реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну першу суботу місяця. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення 04 травня 2020 року із Сокирянської виправної колонії № 67, де відбував покарання за ч. 3 ст. 185 КК України є злісним порушником, через що 17 березня 2023 року Перечинським районним судом відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, який 12 вересня 2024 року було продовжено. Однак ОСОБА_4 систематично порушує встановлені відносно нього постановою суду від 17 березня 2023 року правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, за вказаний період адміннагляду, зокрема 14 серпня та 12 жовтня 2024 року та 12 січня 2025 року у нічний період доби був відсутній за місцем проживання, за що був притягнутий судом до адміністративної відповідальності у виді штрафу; крім цього 05 жовтня 2024 року та 04 січня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 1, за що відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення, які направлені для розгляду до суду. Крім цього 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Оскільки незважаючи на винесені йому 10 та 18 грудня 2024 року, а також 23 січня 2025 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення, що застосований відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень буде продовжено, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні ДОП ОСОБА_3 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не з`являється до поліції, оскільки не має паспорта громадянина України, через що по дорозі на блокпосту його постійно затримують, а відтак боїться їхати до міста Перечин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців (а. п. 32-38).

Також суд встановив, що 05 травня 2020 року ОСОБА_6 був звільнений з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» по відбуттю строку покарання (а. п. 27).

За місцем проживання постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а. п. 24-26), який постановами судді цього ж суду від 15 березня 2024 року та від 12 вересня 2024 року було продовжено (а. п. 21-22, 16-20).

У той же час ОСОБА_4 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та яка зобов`язана додержуватися відповідних правил адміністративного нагляду, неодноразово порушував такі правила, а саме 14 серпня 2024 року о 01.35 год та 12 жовтня 2024 року о 00.13 год ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , а 05 жовтня 2024 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції, що стверджується постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2024 року (а. п. 8-10). Дані адмінпрактики свідчать про те, що 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 було винесено постанову серії ЕГА/1634606, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а. п. 12).

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Крім цього, як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_4 будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки порушує вимоги встановленого та продовженого адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, суддя вважає, що термін адміністративного нагляду відносно нього слід продовжити для створення засудженому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити термін адміністративного нагляду, встановлений постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року, на шість місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

1) заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

2) заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 год по 06.00 год;

4) реєстрація у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну першу суботу місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1