Справа № 214/1543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Українськ Донецької області, громадянство України, яка на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлучена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2025 слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

20.02.2025 о 19-00 годині, після проведеного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї Форт-17, інспектор полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , разом з інспекторами полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заступила на добове чергування в складі екіпажу позивний «Буран 204» на автомобілі «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 .

21.02.2025 о 02-21 годині на проїзній частині дороги, навпроти буд.41 по вул. Павла Глазового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зазначеним екіпажем патрульної поліції зупинено транспортний засіб «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , на підставі п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», яким передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Спільним наказом Дніпропетровської ОВА, ОУВ «Харків», ОУВ «Запоріжжя», ОУВ «Херсон» №137/0/13-23/4916/189/442 від 18.12.2023 «Про встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів, перевірку документів та огляд речей у осіб на території Дніпропетровської області», встановлено на строк дії воєнного стану особливий режим обмеження пересування на території Дніпропетровської області, зокрема на території Криворізького району, а також запроваджено перевірку документів та огляд речей у осіб на території Дніпропетровської області в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021.

Відповідно до розпорядження начальника обласної військової адміністрації №196/0/527-22 від 10.05.2022 «Про зміну дії комендантської години», на території Дніпропетровської області запроваджено комендантську годину з 23-00 до 05-00 години, починаючи з 10.05.2022, на період дії воєнного стану в Україні.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», уповноважена особа має право вимагати пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у разі порушення відповідних заборон ведених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Зупинивши транспортний засіб, сержант поліції ОСОБА_9 разом з поліцейськими інспекторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , та запропонували ОСОБА_4 пред`явити документи, які посвідчують її особу, посилаючись на вищезгадані норми чинного законодавства. ОСОБА_4 в свою чергу, вважаючи дії поліцейських незаконними, почала агресивно та нетактовно себе поводити з ними, виражалась нецензурною лайкою.

21.02.2025 о 05-07 годині ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_9 , є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, оскільки остання представилась їй та пред`явила своє службове посвідчення, також розуміючи, що ОСОБА_9 одягнута у формений одяг працівника Національної поліції України, екіпірованого спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, з метою перешкодити виконанню працівником правоохоронного органу службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій і бажання перешкодити виконанню працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва. Садна обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

21.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2025; довідкою КП «ОЦЕМД та медицини катастроф» ДОР від 21.02.2025.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, на думку слідчої, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, через те, що вона, відповідно до своєї статі, має право вільного виїзду за кордон, а отже, може скористатися цим фактом для уникнення від відповідальності. Також, на даний час підозрювана не має офіційного місця роботи, тобто офіційного заробітку, що може також спонукати її залишити межі країни. В разі доведення вини підозрюваної у скоєнні цього кримінального правопорушення, їй загрожує міра покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому, побоюючись покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. До того ж, ОСОБА_4 є внутрішньої переміщеною особою з м. Українськ Донецької області, в зв`язку з чим у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки, які б стримували її не покидати межі м. Кривого Рогу.

Також, слідча вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів у суді. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана особисто знайома зі свідками та підтримує з ними спілкування.

Окрім того, слідча стверджує, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі не правдивих показань.

Отже, задля запобігання зазначеним ризикам, слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо,. не заперечували проти задоволення клопотання слідчої, але просили обрати час домашнього арешту з 19-00 години до 08-00 години.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані слідчою матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне клопотання слідчої задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, виходячи з такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2025, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239, за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.345 КК України (а.с.5-6).

21.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (а.с.41-43).

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2025 (а.с.17-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2025 (а.с.19-20); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.02.2025 (а.с.22); довідкою КП «ОЦЕМД та медицини катастроф» ДОР від 21.02.2025 (а.с.23); копією посадової інструкції інспектора ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП (а.с.24-26); копією наказу про призначення ОСОБА_9 інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг (а.с.27); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.02.2025 (а.с.30-31); протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2025 (а.с.32-33); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2025 (а.с.34-35); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2025 (а.с.37-38).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме спроби підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. Окрім того, остання має право вільного виїзду за кордон, а отже, може скористатися цим фактом для уникнення від відповідальності. В разі доведення вини підозрюваної у скоєнні цього кримінального правопорушення, їй загрожує міра покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому, побоюючись покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. До того ж, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 є внутрішньої переміщеною особою з м. Українськ Донецької області, в зв`язку з чим у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки, які б стримували її не покидати межі м. Кривого Рогу.

Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана особисто знайома зі свідками та підтримує з ними спілкування.

Окрім того, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом підкупу, умовлянь свідків, схилення їх до надання неправдивих показів.

Таким чином, вважаю, що обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе обрати час домашнього арешту з 19-00 години до 07-00 години.

Разом з цим, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на те, що підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 21.02.2025, строк досудового розслідування в зазначеному провадженні закінчується 21.04.2025, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчої задовольнити частково, обравши підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 21.04.2025, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, в тому числі для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 21.04.2025, такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

По закінченню цього строку та за відсутності клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язки вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1