Справа № 555/2003/24
Номер провадження 1-кп/555/119/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грушівка, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, неодруженого , на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Україн,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2024 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі СРПП) старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області рядовий поліції ОСОБА_7 , здійснюючи забезпечення охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в селі Городище, Рівненського району Рівненської області, патрулюючи на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) по вул. Незалежності в с. Городище, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області виявили автомобіль марки «Volkswagen», водій якого рухався не використовуючи засоби пасивної безпеки, та який у подальшому був зупинений працівниками поліції на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП встановлено, що водієм вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 , який не має права керування транспортними засобами, у зв`язку із чим працівники поліції розпочали процес оформлення матеріалів фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.

04 серпня 2024 року приблизно о 16 годин 28 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими СРПП ВП № 4, звернувся до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди, за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, та реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 16 годин 31 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи при собі грошові кошти одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро, одну купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень та 2 (дві) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, діючи неодноразово, повторюючи тотожні діяння, простягнув їх в сторону задніх лівих пасажирських дверей та поклав на ліву частину заднього пасажирського сидіння, за невжиття ними в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади, а саме за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Згідно протоколу огляду диска від 09 серпня 2024 року, оглянуто наявні на диску відеофайли з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , до даного протоколу додається ілюстративна фототаблиця ./а.с. 34-44/.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди. доведена повністю, його дії органом и досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення , яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, що буде необхідним і дос татнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень кожна, 1 (одна) купюра номіналом 1000 гривень та 1 (одна) купюра номіналом 50 євро, які упаковані до сейф-пакету Національної поліції України № RIC 2244028, та зберігаються в камері схову АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А - слід звернути в дохід держави;

- оптичний диск: округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписами з назвами ««IMG_5605», «NOR_000000_000000_3616_AA_N0355» та «NOR_000000_000000_3616_AA_N0356»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000265 (ЄРДР від 05.08.2024)- слід залишити зберігатись там же.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального Кодексу України , призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 (дві) купюри номіналом 500 гривень кожна, 1 (одна) купюра номіналом 1000 гривень та 1 (одна) купюра номіналом 50 євро, які упаковані до сейф-пакету Національної поліції України № RIC 2244028, та зберігаються в камері схову АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А - звернути в дохід держави;

- оптичний диск: округлої форми, має біле забарвлення, на якому відсутні будь-які написи (із відеозаписами з назвами ««IMG_5605», «NOR_000000_000000_3616_AA_N0355» та «NOR_000000_000000_3616_AA_N0356»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000265 (ЄРДР від 05.08.2024)- залишити зберігатись там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1