Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2576/2024 Справа № 641/6165/24
УХВАЛА
12 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
Так, 02.09.2024 потерпілий прийшов до відділення банку АТ «Скай Банк», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, буд. 181 та здійснив переказ грошових коштів через касу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 на загальну суму 86 300 грн. Вказані грошові кошти він переказав трьома транзакціями, а саме: 29 500 грн., 28 300 грн., та 28 500 грн. Після цього потерпілий здійснив у тому ж самому відділенні переказ грошових коштів на інший розрахунковий рахунок, а саме: НОМЕР_2 на загальну суму 86 131 грн., 40 коп. На вказаний рахунок ОСОБА_5 також здійснив переказ грошових коштів трьома транзакціями, а саме: на суму 27 300 грн.,29 804, 70 грн., та 29 026, 70 грн. Після цього він здійснив ще три перекази грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на загальну суму 83 743, 60 грн. Транзакції були по 27 300 грн., 27 778, 60 грн. та 28 665 грн.Після цього 02.09.2024 о 11:42 год. ОСОБА_5 вийшов з відділення банку та здійснив ще один переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 на суму 12 700 грн. Ця сума вже була за брокерські послуги. Після здійснення оплати потерпілий надіслав Станіславу відповідні квитанції. Після цього 03.09.2024 о 09:36 ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_6 та повідомили, що авто вже на митниці. Після здійснення переказу грошових коштів у потерпілого також не виникло сумнівів, що це шахраї, у зв`язку з тим, що під час переказу - призначення платежу було написано митна декларація. Після чого через декілька годин вказана особа видалила усі повідомлення в мобільному додатку «телеграм» та не виходять на зв`язок.
Крім того, 01.10.2024 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 , від 13.09.2024 та встановлено, що рахунок ПАТ «Восток Банк» НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та він дійсно отримав грошові кошти на свій рахунок 02.09.2024 на суму 28 665 грн., 02.09.2024 на суму 27 778,60 грн., 02.09.2024 на суму 37 300 грн. та після цього здійснив наступні перекази: 1) 02.09.2024 о 14:37:39 на картку АТ «А Банк» № НОМЕР_7 на суму 10 000 грн.; 2) 02.09.2024 о 14:20:07 на картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_8 на суму 10 167,75 грн.; 3) 02.09.2024 о 14:35:03 на катку АТ КБ «Приват Банк» №5457-0822-5901-8419 на суму 20 000 грн.; 4) 02.09.2024 о 14:40:58 на карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 на суму 21 408,09 грн.; 5) 03.09.2024 о 02:57:27 на картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_10 на суму 382 грн.; 6) 03.09.2024 о 00:37:52 на картку АТ «Unіversalbank» № НОМЕР_10 на суму 600 грн.; 7) 03.09.2024 о 17:54:00 на рахунок АТ«Unіversal bank» НОМЕР_11 на суму 18 500 грн.
Крім того, 10.10.2024 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 13.09.2024 та встановлено, що рахунок НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він дійсно отримав грошові кошти на свій рахунок 02.09.2024 на суму 12 700грн., 02.09.2024 на суму 28 300,00 грн., 02.09.2024 на суму 28 500 грн.; 02.09.2024 на суму 29 500 грн. та після цього здійснив наступні перекази: 1) 02.09.2024 о 15:00:25 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_12 на суму 8 407,67 грн.; 2) 02.09.2024 о 15:03:22 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_13 на суму 800 грн.; 3) 02.09.2024 о 15:20:20 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_14 на суму 1 413,00 грн.; 4) 02.09.2024 о 15:29:46 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_12 на суму 8 884,13 грн.; 5) 02.09.2024 о 15:36:22 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_15 на суму 18 306,42 грн.; 6) 02.09.2024 о 15:54:46 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_16 на суму 13 090,36 грн.; 7)02.09.2024 о 16:08:46 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Сенс Банк» №
НОМЕР_17 на суму 5 252,98 грн.; 8) 02.09.2024 о 16:20:10 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_18 на суму 6 000 грн.; 9)02.09.2024 о 16:26:50 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Таском Банк» № НОМЕР_19 на суму 15 000 грн.; 10) 02.09.2024 о 16:32:22 зі свого рахунку на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_20 на суму 21 000 грн.;11) 02.09.2024 о 16:35:21 зі свого рахунку на банківську картку АТ «Unіversal bank» № НОМЕР_13 на суму 295 грн.
Крім того, 30.10.2024 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 14.10.2024 та встановлено, що банківська картка АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та він дійсно отримав грошові кошти 02.09.2024 о 14:40:58 на суму 21 408,09 грн. та після цього здійснив наступні перекази: 1) 02.09.2024 о 15:04:09 год. здійснив переказ грошових
коштів зі своєї картки АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 на картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_21 на суму 16 021,55 грн.; 2) 02.09.2024 о 19:09:32здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_9 на картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_22 на суму 6 022,30 грн.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1