Справа № 577/254/25
Провадження № 1-кс/577/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000666 від 08.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Молоко Вітчизни» на посаді тваринника, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему вчинення проявів домашнього насильства, що мали місце 27.08.24, 02.11.2024, 07.12.2024, а також спілкування на теми, які провокують сварки і створюють конфліктні ситуації.

Застосувати до ОСОБА_5 передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи, а саме направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що ОСОБА_5 починаючи з серпня 2024 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої.

Так, 27.08.2024 року близько 18:33 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на той час за місцем свого тимчасового мешкання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_7 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

За даним фактом стосовно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 007502 від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наслідками розгляду якого, за постановою Буринського районного суду Сумської області від 16.09.2024 року, його було визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 02.11.2024 року близько 17:30 год. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_7 , під час якого наніс останній один удар долонею руки в область лівого вуха, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол серії ВАВ №007587 від 02.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 06.12.2024 за постановою Буринського районного суду Сумської області він був притягнутий до адмінвідповідальності за вказаною статтею з призначенням стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Продовжуючи умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_7 , 07.12.2024 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завдання фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , розуміючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар рукою в область обличчя, а після того як потерпіла піднялася із-за столу, схопив її за волосся та силоміць штовхнув на підлогу, після чого наніс ще один удар рукою та два удари ногою область голови. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, були спричинені легкі тілесні ушкодження у виді забою лівої тім`яно-скроневої ділянки, садна лобу зліва.

У зв`язку із систематичним вчиненням психологічного насильства на протязі тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_7 07.12.2024, заради уникнення подальшого психологічного насильства, звернулася до поліції із заявою про вчинення відносно неї насильницьких дій.

10.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обгрунтованість підозри доводиться: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілої; протоколом допитів свідка ОСОБА_8 ; постановами Буринського районного суду Сумської області від 16.09.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та від 06.12.2024 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 281 від 09.12.2024 щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №289 від 17.12.2024 щодо відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; документами, що характеризують особу ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене ініціатор звернення стверджує про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.

На підтвердження наведених ризиків послався на таке.

ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки офіційно не одружений, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання, у тому числі й у вигляді позбавлення волі строком до 2-х років. Проживає однією родиною разом з потерпілою, а тому шляхом умовлянь та/або погроз може чинити вплив для уникнення кримінальної відповідальності, а також продовжити злочинну діяльність аналогічним чином. Крім того, ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 спільно з потерпілою ОСОБА_7 , раніше вчиняв кримінальне правопорушення відносно останньої, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за що 25.11.2024 був засуджений Буринським районним судом Сумської області до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вчиняв насилля фізичного та психологічного характеру по відношенню до потерпілої перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Для дієвості запобіжного заходу зауважують на доцільності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 перерахованих вище обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також обмежувального заходу визначеного п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих у згаданому кримінальному провадженні, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на викладене вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню звернення.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Законодавець передбачив, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого (пункти 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК).

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема: направлення для проходження програми для кривдників (п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК).

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначених ризиків з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню №0000666 від 08.12.2024 року за ознаками ст. 126-1 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему вчинення проявів домашнього насильства, що мали місце 27.08.24, 02.11.2024, 07.12.2024, а також спілкування на теми, які провокують сварки і створюють конфліктні ситуації.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід направивши його для проходження програми для кривдників.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 12.03.2025 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1