Справа № 509/7120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437 від 18.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіціно не працевлаштованої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 13.12.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

23.12.2024 року потерпілим ОСОБА_6 подано до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим, яку в підготовчому судовому засіданні потерпілим підтримано, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням йому відшкодовано.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили задовольнити заяву потерпілого та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження в кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява потерпілого про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала потерпілому завдані матеріальні збитки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява потерпілого, яка повністю підтримана обвинуваченою, її захисником та прокурором, про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 11737 грн. 84 коп. слід стягнути з обвинуваченої, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Такий висновок викладений у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року, - слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000437 від 18.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 84 коп.

Арешт на майно, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року, - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- автомобіль марки Hundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 , користувач якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається на арешт майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- зразок марлевого тампона, змив з поверхні руля автомобіля Hundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 , змив з поверхні ручки відкривання водійської двері автомобіля Hundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 , змив речовини бурого кольору з водійського сидіння автомобіля Hundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 , змив з ручки перемикання передач автомобіля Hundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВнП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1