Справа №705/808/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000052 від 09.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда другої групи, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_2 у грудні 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія транспортного засобу, які видаються установою, яка має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_2 у вищевказаний період часу, знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про виготовлення посвідчення водія, після чого, в ході особистого спілкування у додатку «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_3 , домовився про допомогу останнього у виготовленні посвідчення водія транспортного засобу, та особа на ім`я ОСОБА_3 повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартку із власним зображенням і його анкетні дані, копію медичної довідки та фото з особистим підписом.

Після чого, у грудні 2024 року, в ході дізнання точний день та час не встановлено, ОСОБА_2 , на виконання попередньої домовленості із чоловіком на ім`я ОСОБА_3 , у додатку «Telegram» надіслав останньому свій фотознімок, анкетні дані, копію медичної довідки та фотознімок свого особистого підпису, які в подальшому використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії В), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У подальшому, в грудні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_2 отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» вказане підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 (категорії В) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 30.12.2024 територіальним сервісним центром № 8041, за яке сплатив готівкою при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» грошові кошти в сумі 12000 грн., та розпочав його використовувати для власних потреб.

Він же, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21134, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Визволителів, м. Умань, Черкаської області був зупинений працівником поліції відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНПР в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.12.2024, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-25/1600-ДД від 30.01.2025, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявними в справі доказами доведена поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає право, з метою його використання іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані, що характеризують особу винного, який на утриманні має двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого та ту обставину, що тяжкі наслідки від вчинених кримінальних проступків не настали, а також інші обставини справи, суд вважає за доцільне в даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/124-25/1600-ДД від 30.01.2025 у розмірі 2785,65 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст.124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 8500 гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 8500 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 2785 гривень 65 копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

- DVD-R диск, на якому розміщенні відеозаписи з нагрудної боді камери по факту перевірки документів, а саме посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1