СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1557/25
ун. № 759/5366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні за №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 24.02.2025 надійшла скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні за №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Дану скаргу адвокат обґрунтовує тим, що у провадженні ТУ БЕБ у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування в межах кримінального провадження за №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України. 20.11.2024 в рамках кримінального провадження за №000005 від 11.07.2023 на підставі ухвали (759/22375/24) слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва був проведений обшук за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Торгова Площа, буд. 4/27, під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук MacBook Air; предмети схожі на грошові кошти у валюті США номіналом 100 доларів - 22300 дол. США; предмети схожі на грошові кошти валюти США на суму 94745; предмети схожі на гроші кошти у сумі 43600 грн; мобільний телефон Айфон сірого кольору, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Айфон 13 Про Макс, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Айфон 12 Про, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Айфон 15 Про Макс, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон 12 Про Макс, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон 13 Про Макс, який належить ОСОБА_8 ; ноутбук Макбук Al модель А1314; ноутбук Макбук А2941; ноутбук Леново; мобільний телефон Айфон зеленого кольору; сейфпакет з написом; картка з червоного айфону сім-карта Київстар; картки ваучерні USDT - 13 шт; банківські картки усього 13 шт; флешнакопичувач Кінгстон ДТХ/32 гб; банківські картки - 2 шт.; пластиковий тримач сім картки; моноблок Артлайн; мобільний телефон Віво; ноутбук Леново та зарядний пристрій; ноутбук Ейсер та зарядний пристрій; відеореєстратор Кові; звернення ОСОБА_9 ; печатка-кліше 3е Біток; системний блок Артлайн; грошові кошти - 37900 дол. США; грошові кошти - 3200 Євро; грошові кошти - 2180 Євро; грошові кошти у сумі 95000 гривень; грошові кошти - 127 000 гривень. Загальна сума вилучених грошових коштів становить: 154 945 (сто п?ятдесят чотири тисячі дев?ятсот сорок п?ять) доларів США; 265 600 (двісті шістдесят п?ять тисяч шістсот) гривень; 5380 (п?ять тисяч триста вісімдесят) Євро.

Грошові кошти в сумі 150 000 (сто п?ятдесят тисяч) доларів США відповідно до договору позики №1A-151124 від 15.11.2024 належать ОСОБА_10 , який являється позикодавцем та надав вказані грошові кошти ОСОБА_4 , який є позичальником. Відповідно до вказаного договору позики ОСОБА_4 зобов?язаний повернути ОСОБА_10 вказані грошові кошти в сумі 150 000 (сто п?ятдесят тисяч) доларів США до 20.02.2025, тобто на даний час ОСОБА_4 являється законним власником зазначених грошових коштів та вони не є здобутими злочинним шляхом. Всі інші грошові кошти, а саме: 4 945 (чотири тисячі дев?ятсот сорок п?ять) доларів США; 265 600 (двісті шістдесят п?ять тисяч шістсот) гривень; 5380 (п?ять тисяч триста вісімдесят) Євро також належать ОСОБА_4 , що підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку за 2023 рік та 2024 рік. Відповідно до податкової декларації за одинадцять місяців 2024 року, загальна суму доходу ОСОБА_4 становила 650942 (шістсот п?ятдесят тисяч дев?ятсот сорок дві) гривні. Відповідно до податкової декларації за 2023 рік, загальна сума доходу ОСОБА_4 становила 2741202 (два мільйони сімсот сорок одну тисячу двісті дві) гривні. Таким чином, доходимо до висновку, що всі вилучені в ході обшуку грошові кошти належать ОСОБА_4 на законних підставах та не є здобутими злочинним шляхом. Дані кошти отримані законно та з них щомісячно сплачувався податок. 18.12.2024 представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 до ТУ БЕБ у м. Києві направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Клопотання надіслано на електронну пошту ТУ БЕБ у м. Києві () та оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 08.01.2025 на адресу адвоката надійшла відповідь на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Відповідно до якої, старший детектив ОСОБА_11 повідомляє, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків..., грошових коштів, отриманих в ході здійснення незаконної діяльності та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. Також зазначив, що під час обшуку договорів позики або розписок про отримання майна детективами відшукано не було, тому клопотання не підлягає задоволенню. Однак, детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві не встановлено зв?язок вчиненого кримінального правопорушення з вилученими грошовими коштами, не доведено, що такі кошти є речовими доказами та жодним доказом не підтверджено, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Всі вилучені в ході обшуку грошові кошти належать ОСОБА_4 на законних підставах та не є здобутими злочинним шляхом, а джерела походження грошових коштів в повному обсязі підтверджуються копією договору позики №1A-151124 від 15.11.2024 та копіями податкових декларацій ОСОБА_4 за 2023-2024 роки. Окрім того, детективи Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та прокурори Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не зверталися.

Адвокат зазначив, що тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді на теперішній час перебуває у органу досудового розслідування без правової підстави, тому просить зобов`язати детектива ТУ БЕБ у місті Києві повернути, зокрема, грошові кошти 154 945 (сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) доларів США; 276 600 (двісті сімдесят шість тисяч шістсот) гривень; 5340 (п`ять тисяч триста сорок) Євро, належні ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , подав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Старший детектив ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, крім того, долучив постанову старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження від 25.02.2025.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що детективами ТУ БЕБ у місті Києві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2024 надано дозвіл детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві, що входять до складу слідчої групи, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.07.2023, на проведення обшуку нежитлового приміщення обмінного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності: ПП «Клавін», яке використовують як пункт обміну валют мережі «The Bitok» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші особи, задіяні у діяльності мережі «The Bitok», з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: комп`ютерна техніка, обладнання (системні блоки, сервери, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, ноутбуки, електронні планшети, комп`ютерна периферія, мережеве обладнання, хмарні сховища та інше), за допомогою яких здійснюється адміністрування обмінного пункту «The Bitok»; речі та предмети вилучені з обігу; документи встановленого зразку або чорнові записи щодо створення та господарської діяльності обмінного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), обмінного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості із списками осіб та іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, бухгалтерська, фінансово-господарська та документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час послуг обміну та легалізації грошових коштів, блокнотів, записників, журналів, печаток, штампів, нотаток, інструкцій, чорнових записів; банківські платіжні картки та інші засоби доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, мобільні телефони та сім-картки, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності обмінного пункту «The Bitok», ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу, грошові кошти отримані у ході здійснення незаконної діяльності та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, документи, що містять відомості щодо незаконної діяльності та легалізації (відмивання) майна; чорнові чи друковані записи, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, переписки з учасниками протиправної схеми за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram та ін.) що містяться на комп`ютерах та магнітних носія, телефонах, які використовувалися для спілкування з учасниками протиправної схеми, грошові кошти здобуті злочинним шляхом; ключові слова або інші види доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг, які містять будь-які відомості про незаконну діяльність обміну криптовалюти громадянам України та подальша легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом і ці речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.361 КК України; коштів в національній та іноземній валюті, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на які надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

20.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2024 проведений обшук, про що складений протокол у якому зазначено про вилучення вищезазначеного майна.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а самебездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно було накладено арешт, а відтак вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна.

Крім того, 25.02.2025 постановою старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у місті Києві ОСОБА_13 кримінальне провадження за №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Спільним наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 за № 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Згідно п. 56 Інструкції відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ) у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому: 1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються; 2) речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються; 3) речі, які не становлять ніякої цінності і не можуть бути використані як лом, підлягають знищенню, а у випадках, коли зацікавлені особи просять про це, можуть бути передані їм; 4) грошові кошти та інші цінності, стосовно яких прийнято рішення про конфіскацію згідно з вироком суду, підлягають зверненню у дохід держави. Всі інші речі повертаються законним власникам, а при невстановленні останніх переходять у власність держави; у разі суперечки про належність цих речей питання вирішуються у порядку цивільного судочинства; 5) документи, які є речовими доказами, залишаються у справі протягом усього строку їх зберігання. Зацікавленим особам, підприємствам, установам і організаціям за їх клопотанням видаються копії цих документів.

Відповідно до п. 57 Інструкції у разі закриття кримінальної справи за відсутністю події або складу злочину власникам повертаються документи, які є речовими доказами і які були підставами для порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності (літературні твори, заяви, звернення та інше, у тому числі виготовлені авторами).

Згідно п. 60 Інструкції речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справи та нумерується наступним її аркушем. Про можливість отримання зацікавленими особами вилучених у них предметів та цінностей їм повідомляється письмово, копія повідомлення долучається до кримінальної справи. В розписці отримувач вказує дані свого паспорта або іншого документа, який засвідчує його особу та місце проживання. У разі неможливості особистої явки власника предметів і цінностей вони можуть бути отримані за його довіреністю іншою особою, розписка якої разом з довіреністю також приєднується до справи. Якщо власником є підприємство, установа, організація, предмети і цінності передаються їх представникам при наявності довіреності, документа, що засвідчує особу, і під розписку.

Отже у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, усе вилучене майно повертається власникам.

Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, беручи до уваги, що арешт на майно не накладався та оскільки кримінальне провадження закрито, вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні за №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах даного кримінального провадження. В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у місті Києві у кримінальному провадженні за №0000005 від 11.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві призначеного в кримінальному провадженні 0000005 від 11.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 20.11.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та на яке не було накладено арешт, а саме грошові кошти: 154 945(сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) доларів США; 276 600 (двісті сімдесят шість тисяч шістсот) гривень; 5340 (п`ять тисяч триста сорок) Євро, належні ОСОБА_4 .

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1