overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1422/21
Провадження №11-кп/801/81/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвиунваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки вони не можуть узгодити спільну позицію щодо представлення інтересів обвинуваченого, тому бажає сам захищати свої інтереси.

Адвокат ОСОБА_7 не заперчуваві проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від послуг адвоката.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Захисник ОСОБА_7 діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.07.2024 року № 002-20002602.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника .

Обов`язкова участь захисника передбачена положеннями ст. 52 КПК України, де в частині першій передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_8 , який не бажає, щоб під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 надавав йому правову допомогу, участь захисника у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України не є обов`язковою, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Припинити повноваження захисника ОСОБА_7 у даному провадженні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

законного представника особи

стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001308 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 , на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- щодо застосування примусових заходів виховного характеру за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 14 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/1467/25
Справа № 521/3139/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000395 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 24, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000395 від 11.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
Номер провадження: 11-кп/819/293/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". При цьому обвинувачений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 11:15 год 16 квітня 2025 року.

Відповідно до положень п.4-4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, клопотання обвинуваченого, а також безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 16 квітня 2025 року об 11:15 год провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/431/25
Провадження по справі 1-кп/276/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 07.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000505 від 07.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме спец пакет зі слідами рукавичок - знищити.

Надані матеріали кримінального провадження № 0000505 від 07.12.2014 року повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 718/2212/24

провадження № 51-722км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,яке призначено на 14:30 30 квітня

2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 14:30 з використанням власних технічних засобів за участю захисників ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/335/25
Провадження № 1-кп/448/108/25
03.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
До Мостиського районного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення таким кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає доцільним об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду найшвидше.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , не заперечили проти передачі справи для вирішення питання про об`єднання до спільного розгляду вказних справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши вищевказані кримінальні провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3251/25
провадження № 1-кп/753/1367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 , про участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції за допомогою «VKZ».

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09 квітня 2025 року до суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого вона забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ». Своє клопотання обґрунтовує станом здоров`я та віддаленістю проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку «VKZ» із використанням учасником електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання 10/04/2025 у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням потерпілою ОСОБА_2 власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ» із використанням учасником ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 квітня 2025 року (включно).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.04.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя
№ 207/2585/24
№ 1-кп/207/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000721 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_6 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30 квітня 2025 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4253/18
провадження №: 1-кп/398/23/25
УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2025 року о 11 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області.

Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду щодо нього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 05.05.2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області.

Доручити ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30, зал.№3).

Копію ухвали направити до ДУ «Солом`янська виправна колонія №21» Дніпропетровської області для виконання та вручити ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1