ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7689/20 Номер провадження 11-кп/814/112/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022, за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балясне, Диканського району, Полтавської області, засновника та директора ПП «Адамас», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, визнано невинуватим та виправдано:

- за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Кашубівка, Полтавського району Полтавської області, головного бухгалтера ПП «Адамас», проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму, визнано невинуватою та виправдано:

- за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт Ружин, Житомирської області, працюючу в ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , не судиму, визнано невинуватою та виправдано:

- за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 матеріальної шкоди в сумі 18 022 548 грн.

Скасовано накладений арешт у кримінальному провадженні, вирішено долю речових доказів та порядок відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В судове засідання викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили про поважність причин своєї неявки.

У зв`язку з наведеним, прокурором поставлено питання про необхідність здійснити привід зазначених свідків.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів дійшла такого висновку.

У зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до суду, до них неодноразово застосовувався привід ухвалами апеляційного суду.

Як вбачається з рапорта о/у 3-го відділу УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_15 , органом поліції вжито ряд заходів спрямованих на застосування приводу до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Полтавського апеляційного суду, зокрема за телефонами, якими вони користуються, повідомлено про необхідність явки останніх до апеляційного суду. Вказані свідки повідомили, що прибути до Полтавського апеляційного суду не зможуть та погодилися на участь в режимі відеоконференції. Однак в подальшому, на телефонні дзвінки не відповідають та відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надіслали.

Свідок ОСОБА_14 на даний час на телефонні дзвінки не відповідає.

Так, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були обізнані про призначення апеляційного розгляду в Полтавському апеляційному суді 26.11.2024, а також про необхідність з`явитися до найближчого до них суду для допиту у вказану дату та час в режимі відеоконференції, що вбачається з довідок про доставку SMS повідомлення за належними їм номерами та рапортів о/у 3-го відділу УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_15 , проте в судові засідання свідки не з`являються та не повідомляють про поважність причини своєї неявки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та те, що явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою та свідки за викликом суду не з`являються без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та повторно застосувати до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 привід.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що судом прийнято рішення про привід свідків, які проживають на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду та згідно наданої органом досудового розслідування інформації, не можуть прибути до апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_1 ) для супроводження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

2) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 , н.т. НОМЕР_2 ) для супроводження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

для допиту вказаних свідків в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 04 лютого 2025 року об 11-00 год.

Апеляційний розгляд здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Копію ухвали направити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Копію ухвали надіслати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для організації відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та виконання вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4