overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/333/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2024 року постановлено ухвалу про призначення по даній справі судового засідання.

Разом з тим, судом допущено описку у даті призначення судового засідання, а саме вказано призначити «на 11.02.2025 року», замість вірної дати - «на 20.01.2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе, не змінюючи зміст ухвали виправити допущену описку в частині вірної дати призначення судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комунарсього районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2024, зазначивши вірну дату призначення судового засідання «на 20.01.2025 року», замість помилкового «на 11.02.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7647/24
Провадження № 1-кс/461/316/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року,слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/120/25 Провадження № 1-кп/450/9/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 197-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 14.06.2024 стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

08.01.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 197-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 14.06.2024 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 197-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 14.06.2024 стосовно ОСОБА_2 на 24 лютого 2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського,35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2659/24
Провадження № 1-кп/459/194/2024
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000619 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:00 год. 03 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити до Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2025 року м.Снігурівка

справа №485/674/24

провадження № 1-кп/485/23/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 17 січня 2025 року о 10:00.

15 січня 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь її підзахисного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки обвинуваченого у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 10:00, провести у режимі відеоконференції з приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 17 січня 2025 року о 10:00 у режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Болградському районному суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/464/24

Провадження № 1-кп/486/91/2025

15 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська ВК (№83)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 10:00 год. 05.02.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Херсон Херсонської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» (вул. Володимирська, буд. 1, смт. Костянтинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55340)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 20 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9719/24
н/п 1-кп/766/1266/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000124 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 14.03.2025 року (включно), з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2024 року, а саме: в розмірі 181680,00 грн. та визначених обов`язків у разі внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/147/25
№ 1-кп/688/68/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

10 січня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 10 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/36/25

15.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «IPHONE 14 Pro Max», фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , накладений 4 листопада 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14:00 годину 17 січня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/1379/25

провадження № 51 - 116 впс 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду у режимі відеоконференції,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_2 , у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за її участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК згадане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про проведення судового засідання

у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за її участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваної ОСОБА_2 у розгляді, у тому числі, клопотання її захисника - адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000168 від 26.01.2024 р. з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке Верховним Судом призначено на

16 січня 2025 року о 10:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2046/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1158/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000311 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 05.11.2024

Задоволено клопотання та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України,на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000311 від 30.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрито.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 18932,00 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5