Єдиний унікальний номер 205/2557/19
1-кп/205/442/25
Провадження №1-кп/205/442/25
Справа №205/2557/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000262 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не засудженого; студента ДДУВС, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме в тому, що він, 21 січня 2021 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, разом із ОСОБА_7 , перебували у холі приміщення СЗОШ №143, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова 3Д, де почали вчиняти дрібне хуліганство, а саме: намагалися пройти до приміщення зазначеного навчального закладу та висловлюватися нецензурною лайкою у громадському місці, у зв`язку з чим охоронець СЗОШ №143 ОСОБА_8 , викликав по лінії «102» наряд патрульної поліції. В той же день, до СЗОШ №143, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова 3Д, на автомобілі патрульної поліції з бортовим №452, за викликом прибули працівники патрульної поліції: інспектор УПП м.Дніпра - ОСОБА_5 та інспектор УПП м.Дніпра - ОСОБА_9 , які підійшли до обвинуваченого ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні навчального закладу, продовжував порушувати публічну безпеку. Правомірно оцінивши дії обвинуваченого ОСОБА_6 як порушення громадського порядку, співробітник поліції інспектор УПП м.Дніпра ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, запропонував ОСОБА_6 припинити свої дії. У відповідь на зауваження, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та реагуючи неадекватно, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на що інспектор УПП м.Дніпро ОСОБА_9 , зробив йому зауваження, після чого обвинувачений ОСОБА_6 почав висловлюватися в бік ОСОБА_9 нецензурною лайкою та розмахувати руками в хаотичному порядку, намагаючись спричинити тілесні ушкодження. В ході раптово виниклої сварки у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, пов`язаних з обслуговуванням виклику через лінію «102». Після цього, обвинувачений ОСОБА_10 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, однак розуміючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілого ОСОБА_5 з правої сторони, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: ледве помітного внутрішньо-шкіряного крововиливу в передвушній області праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, а також пояснив суду, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до набрання вироком законної сили, минуло п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; з дня вчинення ним кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років та, крім того, він не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.49 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000262 від 22 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1