Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/294/2025 Справа № 641/602/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракітне Хабарівського краю, Російської Федерації, громадянина України, без місця реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 року за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» в виді 6 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов скоїв умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 05.01.2022 року близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда (Байрона), 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу та сховав під ліву передню внутрішню кишеню одягненої на нього куртки, майно, що належить ТОВ « АТБ-маркет», а саме: каву торгової марки «Jacobs Monarch» масою 425 грам, вартість якого становить 314 грн. 90 коп..

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», не сплативши вартість за вищевказаний товар, минаючи зону касового контролю, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, залишивши територію магазину, тобто тим самим викрав вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 90 коп..

Крім цього, 06.01.2022 року близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда (Байрона) 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу та сховав під ліву передню внутрішню кишеню одягненої на нього куртки, майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: каву торгової марки «Jacobs Monarch» масою 425 грам, вартість якого становить 314 грн. 90 коп..

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», не сплативши вартість за вищевказаний товар, минаючи зону касового контролю, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник залишивши територію магазину, тобто тим самим викрав вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 90 коп..

Крім цього, 08.01.2022 року близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда (Байрона) 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу та сховав під ліву передню внутрішню кишеню одягненої на нього куртки, майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: каву торгової марки «Jacobs Monarch» масою 425 грам, вартість якого становить 314 грн. 90 коп..

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», не сплативши вартість за вищевказаний товар, минаючи зону касового контролю, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, залишивши територію магазину, тобто тим самим викрав вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 90 коп..

Крім цього, 10.01.2022 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда (Байрона) 179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу та сховав під ліву передню внутрішню кишеню одягненої на нього куртки, майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: каву торгової марки «Jacobs Monarch» масою 425 грам, вартість якого становить 314 грн. 90 коп..

Після цього, ОСОБА_8 , з вказаним товаром пройшов зону касового контролю, попрямував до виходу, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітником служби охорони супермаркету і вищевказаний товар був виявлений та вилучений співробітниками поліції.

У судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Клопотання обґрунтоване тим, що з 09.08.2024 року дії усіх осіб, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна менша за 3028 гривень, мають бути кваліфіковані за ст. 51 КУпАП України, тобто втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, у зв`язку з набуттям чинності Закону України 3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

З огляду на викладене, через те, що розмір викраденого обвинуваченим майна не перевищує суму 3028 грн., дії ОСОБА_8 мають бути кваліфіковані за відповідною частиною ст. 51 КУпАП України.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності його захисника та просив закрити кримінальне провадження на цих підставах.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та обвинувальний акт у цьому кримінальному проваджені, дійшов висновку, про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавста України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавста України, та/або до законодавста України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-ІХ ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У даному кримінальному провадженні діяння було вчинено у 2022 році.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Станом на 01.01.2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становить 2481 грн..

Отже, гранична сума дрібної крадіжки станом на момент вчинення діяння у якому обвинувачюється ОСОБА_8 становить 2481 грн..

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням-злочином, за якими обвинувачується ОСОБА_8 підлягає закриттю, через те, що сума викраденого майна, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_8 , станом на момент вчинення цього діяння у 2022 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2481 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, яким визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду України у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 виснувала, що Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотню дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям Законом № 3886-ІХ, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діянь, такі зміни мають зворотню дію в часі і тому скасовують кримінальну протиправність діяння особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі, меншому ніж встановлено вищезазначеною нормою.

Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що у разі якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого про закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, яке вказане в клопотанні, в якому підозрюється ОСОБА_8 , але не скасовано його протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/606-ТВ від 13.01.2022 року у сумі 514,86 грн., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/592-ТВ від 13.01.2022 року у сумі 514,86 грн., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/608-ТВ від 14.01.2022 року у сумі 514,86 грн., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/607-ТВ від 14.01.2022 року у сумі 514,86 грн. віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.01.2022, відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/606-ТВ від 13.01.2022 року у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/592-ТВ від 13.01.2022 року у сумі 514(п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/608-ТВ від 14.01.2022 року у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/607-ТВ від 14.01.2022 року у сумі 514(п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме: інвентаризаційну відомість № 61655 від 05.01.2022 року, інвентаризаційну відомість № 61655 від 06.01.2022 року, інвентаризаційну відомість № 61655 від 08.01.2022 року, інвентаризаційну відомість № 61655 від 10.01.2022 року, DVD-R диск з відеозаписами за 05.01.2022 року у білому паперовому конверті, DVD-R диск з відеозаписами за 06.01.2022 року у білому паперовому конверті, DVD-R диск з відеозаписами за 08.01.2022 року у білому паперовому конверті, DVD-R диск з відеозаписами за 10.01.2022 року у білому паперовому конверті зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1