Справа № 296/2474/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000641 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000641 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Також прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням від 09.12.2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. На думку сторони обвинувачення існують ризики, передбачений п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, який є неповнолітнім у кримінальному провадженні шляхом його переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань, а також обвинувачений схильний до вчинення інших правопорушень. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

Захисник не заперечувала проти призначення судового розгляду, заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав думку захисника.

Потерпілий, його представник будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14.12.2024 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено до розшуку обвинуваченого. 16.10.2024 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та 16.10.2024 року доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії застосованого запобіжного заходу закінчується 14.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, немає сталих та міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має зв`язків сімейного та побутового рівня з високим ступенем зобов`язальних відносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000641 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, в залі № 224-1 об 11 год. 00 хв 26 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 06 лютого 2025 року (включно).

В клопотанні сторони захисту про застосування іншого запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, та направити до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1