УХВАЛА

Справа № 149/746/25

Провадження №1-кс/149/177/25

24.03.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до ЄРДР 29 листопада 2023 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,,

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29 листопада 2023 року для підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000194 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України. 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

12 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_4 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали іншій стороні, вручено ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування із необхідністю з`явитись до СВ Хмільницького РВП для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та також направлено електронною поштою захиснику ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування із необхідністю з`явитись до СВ Хмільницького РВП для ознайомлення в період з 12 лютого 2025 року по 13 лютого 2025 року. Однак, у визначені дати підозрювана та її захисник не з`явились, при телефонному дзвінку захисник повідомив, що підозрювана перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП "Хмільницька ЦЛ" та після лікування одразу з`явиться до СВ Хмільницького РВП. Із довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" від 21 лютого 2025 року слідує, що ОСОБА_5 20 лютого 2025 року виписалась із КНП"Хмільницька ЦЛ", однак а ні підозрювана, а ні її захисник орган досудового розслідування не повідомили, в СВ Хмільницького РВП не з`явились та визначити інший день для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не пропонували.

У період з 20 лютого 2025 року по 25 лютого 2025 року ОСОБА_7 на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебувала, мала реальну можливість з`явитись до СВ Хмільницького РВП , однак фактично не з`явилась, про причини неявки не повідомила. У зв`язку із чим, 25 лютого 2025 року підозрюваній вручено повістку про виклик до СВ Хмільницького РВП на 27 лютого 2025 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 знову не з`явилась, про причини неявки не повідомила, визначити інший день для ознайомлення не пропонувала.

Відповідно до довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_5 26 лютого 2025 року, тобто лише після вручення повістки, звернулась до КНП "Хмільницький ЦПМСД" до сімейного лікаря на амбулаторний прийом, що свідчить про свідоме уникнення її від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, відповідно до довідки КНП "Хмільницький ЦПМСД" від 27 лютого 2025 року ОСОБА_5 було відкрито медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 26 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року. На повторний огляд 28 лютого 2025 року ОСОБА_5 не зверталась. Таким чином, починаючи з 28 лютого 2025 року ОСОБА_5 , маючи статус підозрюваної та будучи обізнаною про свої процесуальні обов`язки, свідомо уникає отримання повістки про виклик до СВ Хмільницького РВП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що унеможливлює завершення досудового розслідування в розумні строки.

Так, 03 березня 2025 року при вручені повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_5 за місцем її проживання, дверей ніхто не відкрив.

Відповідно до довідки КНП «Хмільницька ЦПМСД» від 10 березня 2025 року, у період із 05 березня 2025 року по 11 березня 2025 року ОСОБА_5 було відкрито медичний висновок про тимчасову непрацездатність, 10 березня 2025 року її направлено на стаціонарне лікування, тобто вчергове лише після намагання органу досудового розслідування вручити повістку про виклик, ОСОБА_5 звернулась до КНП "Хмільницька ЦПМСД" на амбулаторний прийом, що свідчить про її свідоме уникнення від ознайомлення.

Відповідно до довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" від 10 березня 2025 року, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з діагнозом: негоспітальна двобічна полі сегментарна пневмонія, гіпертензивна хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності, інша бактеріальна пневмонія, гостра респіраторна недостатність, тип І.

Враховуючи викладене, зважаючи на обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування, які складаються з двох томів, слідчий просив встановити підозрюваній та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном п`ять днів.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в частині встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвоката, оскільки він без поважних причин протягом більше ніж місяць навіть не розпочав ознайомлення.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, захисник про причини його неявки не повідомив, надав заяву про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з хворобою підозрюваної.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи з огляду на те, що за клопотанням адвоката ОСОБА_6 розгляд даного клопотання відкладався тричі, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України дане клопотання підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду, неприбуття належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому адвокат поважності його причин неявки до суду не повідомив, дата розгляду клопотання з ним узгоджена.

Заслухавши думку учасників, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000194 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

16 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних право порушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

12 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 із необхідністю з`явитись до СВ Хмільницького РВП для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

12 лютого 2025 року захиснику ОСОБА_5 на електронну пошту надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 із необхідністю з`явитись до СВ Хмільницького РВП для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у період з 12 лютого 2025 року по 13 лютого 2025 року.

Разом з тим, 12 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_4 надано доручення слідчому ОСОБА_3 про надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000194 від 29 листопада 2023 року, підозрюваній - ОСОБА_5 , захиснику - ОСОБА_6 , представнику потерпілого - ОСОБА_8 .

Тобто, станом на 12 лютого 2025 року всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню були проведені та у відповідності до ст. 290 КПК України, надано підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана та її захисник були повідомлені про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у період з 12 лютого 2025 року по 13 лютого 2025 року, що підтверджується підписом особистим ОСОБА_5 в повідомленні та скриншотами листування слідчого з адвокатом ОСОБА_6 , однак до СВ Хмільницького РВП у вказані дати не з`явились.

Із довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" від 21 лютого 2025 року слідує, що ОСОБА_5 11 лютого 2025 року за направленням сімейного лікаря була госпіталізована в неврологічне відділення та 20 лютого 2025 року виписалась із КНП"Хмільницька ЦЛ".

25 лютого 2025 року підозрюваній ОСОБА_5 особисто вручено повістку про виклик до СВ Хмільницького РВП на 27 лютого 2025 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_5 26 лютого 2025 року, звернулась до КНП "Хмільницький ЦПМСД" до сімейного лікаря на амбулаторний прийом.

Відповідно до довідки КНП "Хмільницький ЦПМСД" від 03 березня 2025 року ОСОБА_5 було відкрито медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 26 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року. На повторний огляд 28 лютого 2025 року ОСОБА_5 не зверталась.

Із рапорту ПОГ СПОГ ВВГ Хмільницького РВП Ю, Рихлецького слідує, що 03 березня 2025 року при вручені повістки про виклик підозрюваній ОСОБА_5 за місцем її проживання, дверей ніхто не відкрив.

Відповідно до довідки КНП «Хмільницька ЦПМСД» від 10 березня 2025 року, у період із 05 березня 2025 року по 11 березня 2025 року ОСОБА_5 було відкрито медичний висновок про тимчасову непрацездатність, 10 березня 2025 року її направлено на стаціонарне лікування.

Відповідно до довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" від 10 березня 2025 року, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з діагнозом: негоспітальна двобічна полі сегментарна пневмонія, гіпертензивна хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності, інша бактеріальна пневмонія, гостра респіраторна недостатність, тип І.

Відповідно до довідки "Хмільницької ЦЛ" від 19 березня 2025 року, виписка ОСОБА_5 планується 20 березня 2025 року.

Відповідно до довідки "Хмільницької ЦЛ" від 24 березня 2025 року, 24 березня 2025 року ОСОБА_5 була доставлена в заклад швидкою допомогою та госпіталізована у стані середнього ступеню важкості, залишати лікувальний заклад їй забороняється.

Таким чином, судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не має змоги ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за станом здоров`я, тому, суд відмовляє задоволенні клопотання в частині ОСОБА_5 .

Разом з тим, захиснику підозрюваної забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які речові докази та документи досудового розслідування, однак захисник протягом тривалого часу навіть не розпочав таке ознайомлення, не з`явився до слідчого та зволікає з ознайомленням. Поважності причин нез`явлення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не навів. При цьому процесуальним законом не встановлено можливості ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження суто в присутності підзахисної.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що вказані факти зволікання захисника із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин першої, третьої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя вважає, що встановлення строку захиснику для такого ознайомлення є виправданим і правомірним.

Враховуючи вказане вище, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідча суддя вважає необхідним встановити захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 від 29 листопада 2023 року, у п`ять днів - до 29 березня 2025 року включно, який буде достатній для реалізації захисником його прав, передбачених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України, терміном у п`ять днів, до 29 березня 2025 року включно, за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 29 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

В задоволенні клопотання в частині підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: