Справа № 308/5265/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов?язками відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4 , був засуджений вироком суду від 25.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов?язками відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України.

За час перебування на обліку в Ужгородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» засуджений ОСОБА_4 , не порушував умови відбування покарання.

Іспитовий строк закінчився а тому просить суд звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання у їх відсутності, подання просить задовольнити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Питання про звільнення особи від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України) вирішує суд, у межах територіальної підсудності якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, суд вважає, що подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов?язками відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1