КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/1550/25 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 апеляційне провадження №11-сс/824/1860/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 303, частиною другою статті 149 КК України, у кримінальному провадженні №0000149 від 22 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 18 березня 2025 року включно із забороною залишати житло за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 18 березня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000149 від 22 травня 2023 року;

- не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року не оскаржена.

01 квітня 2025 року від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 без розгляду у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4