Провадження № 1-кп/742/314/25
Єдиний унікальний № 731/60/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі суддів - членів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час не зменшилися ризики передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно тримання під вартою.

Оскільки на даний час вказані вище ризики не зменшилися та продовжують існувати, тому прокурор і просить суд продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді саме тримання під вартою до 60 днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, просили такий змінити на інший, більш м`який особисте зобов`язання, заставу або домашній арешт, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків та наявність тісних соціальних зв`язків, одружену, маючої трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Станом на 10 березня 2025 року головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Згідно пункту 5 роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду від 03.03.2022 року №2/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 спливає 16.03.2025, враховуючи невідкладність розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання членами колегії, а саме суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а у подальшому відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024р. строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено строком до 20.01.2025 р.. Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2025 ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 залишено без змін. В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу до 16.03.2025, яку ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.01.2025 також залишено без змін.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 16 березня 2025 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, судді-члени колегії вважають за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченої під вартою та наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , які продовжують існувати, а саме характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які мають підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченої, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченої.

Згідно ч.6 ст.176 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Тому, з урахуванням тяжкості обвинувачення, обставин вчинення кримінального правопорушення, об`єктивних обставин, та даних про особу обвинуваченої, яка хоч і має тісні соціальні зв`язки, проте обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того зважаючи на ч.6 ст.176 КПК України, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає ризикам та обставинам, що передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Доводи сторонни захисту були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростувати неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, також, в підготовчому судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтованих даних про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, крім того, підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі суду при його обранні на теперішній час відпали, що в свою чергу доведено не було, в зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання ,заставу або домашній арешт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

У клопотанні захисника адвоката ОСОБА_6 , підтриманого обвинуваченою ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 08 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 14 год. 15 хв. 31 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити захиснику, прокурору, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9