Справа № № 585/833/25
Номер провадження 1-кс/585/367/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 191 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 191 ч.4 КК України.

У клопотанні вказано, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, внесли до договірної ціни та кошторисного розрахунку завищену вартість будівництва по договору № 188-24 від 25.09.2024 укладеного з ПП " ОСОБА_5 ". На даному етапі досудового розслідування, враховуючи ціну договору № 188-24 від 25.09.2024, в тому числі договірну ціну та кошторисний розрахунок вартості будівництва по вказаному договору,з метою перевірки економічної обґрунтованості сум договірної ціни та вартості будівництва, в тому числі шляхом призначення в рамках вказаного кримінального провадження судово-економічної та оціночно-будівельної експертиз в частини економічного обґрунтування вартості укладеного договору та економічної обґрунтованості сум договірної ціни та вартості будівництва згідно умов даного договору, виникла необхідність у вилученні завірених копій наступних документів: договору № 188-24 від 25.09.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 з усіма додатками, що являються невід`ємною частиною вказаного договору, проектно-кошторисної документації, розробленої та виготовленої на виконання умов вказаного договору.

Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження та необхідні для проведення в подальшому Державного аудиту та експертиз в частині визначення наявності чи відсутності фактів завищення вартості будівництва по договору № 188-24 від 25.09.2024 з урахуванням відомостей, внесених до проектно-кошторисної документації, розробленої та виготовленої на виконання умов вказаного договору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві до суду клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 для запобігання знищення або приховування документів, до яких планується доступ.

Оцінюючи клопотання слідчого в контексті ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, оскільки слідчим належним чином обґрунтовано таке клопотання, а повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про його розгляд може утруднити чи унеможливити отримання такого переліку документів, а також розголосити відомості, що мають ознаки таємниці досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000085 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 191 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000085 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 191 ч.4 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000085 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 191 ч.4 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні №0000085 від 02.11.2024, а саме слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів: договору № 188-24 від 25.09.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 з усіма додатками, що являються невід`ємною частиною вказаного договору, проектно-кошторисної документації, розробленої та виготовленої на виконання умов вказаного договору, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з оригіналами вказаних документів та здійснити вилучення їх завірених копій (виїмку).

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1