Справа № 704/719/23
Номер провадження № 1-кп/704/21/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне питання про виправлення описки в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.01.2025 кримінальне провадження № 0000340 від14.07.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Під час розгляду справи піднімалось питання щодо закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000340 від 14.07.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального провадження №0001396 від 01.11.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Дане питання було розглянуто судом, однак вирішення його не відобразилось в ухвалі суду від 21.01.2025 року про закриття об`єднаного кримінального провадження у зв`язку з чим необхідно виправити описку в ухвалі суду за ініціативою суду.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду було зазначено описку, то суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.01.2025 (справа №704/19/23), а саме: в описові частині ухвали замість «кримінального провадження № 0000340» зазначити «об`єднаного кримінального провадження № 0000340 та № №0001396», замість «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України» зазначити «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України».

Описову та резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, 09.07.2023 близько 18 години 00 хвилин, шляхом обману, знаходячись за адресою закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , діяльність якого здійснюється ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи довірою продавця ОСОБА_5 , продемонстрував останній зображення на мобільному телефоні, яке свідчило про перерахування грошових коштів в сумі 715 гривень з карткового рахунку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 , в якості оплати за придбані продукти харчування, вартість яких, відповідно до довідки про закупівельну вартість продуктів харчування, складає: піца «Карбонара» - 150 гривень, піца «Кальцоне» - 45 гривень, піца «Асорті» - 180 гривень, шаурма «Максі» - 95 гривень, солодкий газований напій «Кока Кола ємкістю 330 мл. - 15 гривень 30 копійок, солодкий газований напій «Кока Кола» ємкістю 1 л - 22 гривні 26 копійок за одну одиницю, в кількості 2 пляшки, мінеральна вода Кривоозерська ємкістю 0,5 л - 10 гривень. В подальшому, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_3 отримавши вказані вище продукти харчування, за допомогою мобільного додатку «Monobank», відмінив транзакцію щодо перерахування грошових коштів, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 539 гривень 82 копійки. Він же, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, продовжуючи вчинення злочинних дій з метою заволодіння чужим майном, 10.07.2023 близько 18 години 20 хвилин, шляхом обману, знаходячись за адресою закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , діяльність якого здійснюється ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи довірою продавця ОСОБА_5 , продемонстрував останній зображення на мобільному телефоні, яке свідчило про перерахування грошових коштів в сумі 390 гривень з карткового рахунку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 на картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 , в якості оплати за придбані продукти харчування, вартість яких, відповідно до довідки про закупівельну вартість продуктів харчування, складає: піца «Карбонара» - 150 гривень, хот дог в булці - 40 гривень, шаурма «Міні» - 95 гривень, солодкий газований напій «Кока Кола» ємкістю 330 мл. - 15 гривень 30 копійок, за одну одиницю товару, в кількості 2 штуки. В подальшому, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_3 отримавши вказані вище продукти харчування, за допомогою мобільного додатку «Monobank», відмінив транзакцію щодо перерахування грошових коштів, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 280 гривень 60 копійок. За вказаних вище обставин ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів продуктами харчування, які на праві власності належать ОСОБА_4 , на загальну суму 820 гривень 42 копійки.

Дії ОСОБА_3 по даним епізодам кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Він же, 31.10.2023 близько 13:00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки тa бажаючи їх настання, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у житловому будинку потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N? 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N? 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року N? 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N? 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N? 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року N? 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року N? 3057-IX та Указом від 26 липня 2023 року N? 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року N? 3275-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, достовірно знаючи про грошові кошти потерпілої, дочекавшись відсутності потерпілої, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1 000 гривень однією купюрою із гаманця який знаходився у середині жіночої сумки потерпілої, яка в свою чергу знаходилась в опальній кімнаті будинку розташованого за вищевказаною адресою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень

Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілі звернулась до суду із заявою про слухання справи без їх участі.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

З 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", згідно якого за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, на суму до 3028 грн. настає адміністративна відповідальність, тобто змінився розмір шкоди, як ознака складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальними актами за вказаними епізодами ОСОБА_3 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства на суму 820 грн. 42 коп. та крадіжку коштів в сумі 1000 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за шахрайство та крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінальних проваджень за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: купюру номіналом 1000 грн. серії БП №0275953 передати по належності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000340 від 14.07.2023 та № 0001396 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: купюру номіналом 1000 грн. серії БП №0275953 передати по належності.

Матеріали кримінального провадження направити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення».

На ухвалу суду по виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1