Справа№ 610/384/25
Провадження № 1-кп/610/101/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000042 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з 09.08.2016 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з 08.12.2023, ОСОБА_6 перебуває на обліку ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП Харківської області як кривдник, так як неодноразово притягувався Балаклійським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_4 .

Так, 08.12.2023 близько 17.00 год ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, під час якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що 06.02.2024 постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 , якого 06.02.2024 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23.06.2024 о 17.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що 12.08.2024 року постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Також ОСОБА_6 , якого 06.02.2024 та 12.08.2024 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, 24.06.2024 о 17.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що 12.08.2024 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства у відношенні своєї дружини ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти психологічне насильство щодо своєї дружини.

Зокрема, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність,ОСОБА_6 22.01.2025 о 17:00 перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно розпочав словесний конфлікт з останньою, під час якого висловлював в адресу потерпілої образливі нецензурні слова, ображав її, погрожував фізичною розправою, принижував та залякував її, кидався в бійку, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі психологічного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, втрати самооцінки, позитивних емоцій та погіршення самопочуття.

Отже, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, приниження та залякування, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої, дестабілізації нормальної обстановки у родині, тобто домашнє насильство.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання до суду надана угода про примирення з ініціативи потерпілої, укладена12 лютого 2025 року між нею та обвинуваченим, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного провадження обставин. За умовами угоди обвинувачений під час досудового розслідування визнав свою винуватість та під час судового розгляду зобов`язується повністю визнати свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вибачитися перед потерпілою, повністю відшкодувати завдані збитки. Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинен понести обвинувачений: у виді громадських робіт строком на 150 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Потерпіла та її представник в підготовчому засіданні просили затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт укладення угоди про примирення між ним і потерпілою та просив її затвердити, оскільки повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні, вибачився перед потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Прокурор також просила затвердити угоду як таку, яка відповідає вимогам закону.

Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу п.2 ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Керуючись статтями 314, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 лютого 2025 року в кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2025, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий