Дата документу 16.04.2025Справа № 554/6717/23
Провадження № 1-кп/554/103/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000257 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000257 від 16.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якої закінчується, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год по 06.00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» на два місяці. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування», самостійно або з допомогою інших осіб може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення, може продовжити свою злочинну корупційну діяльність, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та інших дій, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень.

Обвинувачений заперечував проти клопотань прокурора.

Його захисник не заперечувала проти клопотання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 , однак заперечувала проти клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Надала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання. Посилалась на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що всі аргументи є лише припущеннями. Обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю. Є клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання з метою залучення останнього до допомоги, а саме здійснення перевезень будівельних матеріалів у нічний час доби.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який розлучений, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого у разі доведення вини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З огляду на конкретні обставини, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи із вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких прокурором доведено, тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та про доцільність продовження строку домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Враховуючи викладене, не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання. Зокрема, не доведено, що домашній арешт в нічний час доби заважає обвинуваченому вести звичний спосіб життя та займатись волонтерською діяльністю у денний період доби.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме підозра у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, наслідки відсторонення для інших осіб, врахувавши достатність на вказаному етапі доказів вчинення кримінального правопорушення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 займаної ним посади заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 201, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 16 червня 2025 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та прокурора.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника з питань обслуговування населення КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» терміном на два місяці, тобто до 16 червня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.04.2025 року о 15.55 год.

Суддя ОСОБА_1