Провадження №1-кп/751/410/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 21 жовтня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,

ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату та час, але не пізніше 21 жовтня 2024 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 25 січня 2024 року № 25 про призначення на посаду старшого водія) солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Суми, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та замовив у зазначеної особи завідомо підроблене посвідчення водія. При цьому ОСОБА_3 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням та повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього, у невстановлені дату та час, але не пізніше 21 жовтня

2024 року ОСОБА_3 в м. Суми отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлене підроблене посвідчення водія серії

НОМЕР_2 з правом керування транспортними засобами категорії «В», видане Територіальним сервісним центром № 5154 на ім`я ОСОБА_3 20 березня 2021 року, бланк якого згідно з висновком експерта від 29 жовтня 2024 року № СЕ-19/125-24/13786-ДД не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та сплатив за виготовлення вказаного посвідчення 5 000 гривень.

Крім того, 21 жовтня 2024 року приблизно о 13 годині 40 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Івана Мазепи, 57-В в м. Чернігові та був зупинений нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області «Вікінг 152», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав цей завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення поліцейському

ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 19 грудня 2024 року надійшов до суду з клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року, що була складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Добровільність такої позиції обвинуваченого ОСОБА_3 також засвідчив його захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа, доведена за результатами спрощеного провадження. Дії

ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ОСОБА_3 , так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, є військовослужбовцем, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Санкції частин 1, 4 ст. 358 КК України передбачають як альтернативні такі види основних покарань: штраф, пробаційний нагляд та позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов до висновку про те, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене обвинуваченому покарання, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів від 29 жовтня 2024 року

№ СЕ-19/125-24/13786-ДД у сумі 1 989 гривень 75 копійок суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 358,

статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів від 29 жовтня 2024 року № СЕ-19/125-24/13786-ДД у сумі

1 989 гривень 75 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 та оптичний диск «DVD-R» hp 4.7 GB, 16х, 120 min» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1