Справа № 686/7394/25
Провадження № 1-кс/686/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази, що вилучені 20.03.2025 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та особи у володінні якої перебуває тимчасово вилучене майно, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою в складі групи осіб із ОСОБА_6 , поставили вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 12000 доларів США для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою фіктивного працевлаштування до КП «Укрспецзв`язок» з подальшим бронюванням від призову під час мобілізації.

Так, 20.03.2025, близько 14:15 години, перебуваючи на території АЗС «ASLAN», що по вул. Миру 7 в м. Хмельницькому, при спробі отримання ОСОБА_5 указаної суми неправомірної вигоди, останнього було затримано працівниками правоохоронних органів.

В ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 20.03.2025 в період часу з 15:41 по 16:47 годину за адресою: м. Хмельницький, вул. Миру, 7, окрім інших речей виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y9» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет CRI1242707;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9S» ІМЕІ № 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_6 , із сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет CRI1242706;

- посвідчення ОС-7701Державного антикорупційного комітету на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_9 від 28.06.2020 Управління розвитку партнерства з питань безпеки та міжнародного співробітництва на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_10 від 29.09.2019 Управління розвитку партнерства з питань безпеки та міжнародного співробітництва на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_11 від 07.06.2024 Європейської поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_5 із жетоном UA-0587, посвідчення НОМЕР_12 від 26.12.2023 Української служби порятунку ні ім`я ОСОБА_8 , які упаковано в сейф-пакет WAR1118357;

- гаманець чорного кольору із візитками, квитанціями та банківськими картками АТ «ПриватБанк» НОМЕР_13 , АТ «УніверсалБанк» НОМЕР_14 , який упаковано в сейф-пакет WAR1118356.

21.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Вилучені мобільний телефон із сім-картами, квитанції та банківські картки у гаманці, а також посвідчення, що містять ознаки підробки або їх фіктивної видач, на теперішній час підлягають детальному огляду та проведення судових експертиз, а в подальшому нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

21.03.2024 постановою слідчого вказані, вилучені в ОСОБА_5 об`єкти визнано речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , в тому числі за попередньою змовою групою осіб, а також виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту саме на це майно полягає у збереженні зазначених речових доказів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, у кримінальному провадженні №0000412 від 04.03.2025, накласти арешт на вилучені 20.03.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y9» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано в сейф-пакет CRI1242707;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9S» ІМЕІ № 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_6 , із сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який упаковано в сейф-пакет CRI1242706;

- посвідчення ОС-7701Державного антикорупційного комітету на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_9 від 28.06.2020 Управління розвитку партнерства з питань безпеки та міжнародного співробітництва на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_10 від 29.09.2019 Управління розвитку партнерства з питань безпеки та міжнародного співробітництва на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_11 від 07.06.2024 Європейської поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_5 із жетоном UA-0587, посвідчення НОМЕР_12 від 26.12.2023 Української служби порятунку на ім`я ОСОБА_8 , які упаковано в сейф-пакет WAR1118357;

- гаманець чорного кольору із візитками, квитанціями та банківськими картками АТ «ПриватБанк» НОМЕР_13 , АТ «УніверсалБанк» НОМЕР_14 , який упаковано в сейф-пакет WAR1118356, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000412 від 04.03.2025.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя