№ 755/5595/24
№ 1-кп/755/378/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 20.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, 30 березня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 поверталась додому до місця свого проживання, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Біля входу до будинку перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , поряд з якими знаходилась собака останньої породи «Американський стаффордширський тер`єр», яка, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року № 1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак», відноситься до небезпечної породи собак, яка була без намордника. У цей момент, ОСОБА_6 , з необережності, проявивши злочинну самовпевненість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року та вимоги п.п. 3.4, 5.3,-5.5 Правил утримання собак і котів у м. Києві, затверджених Рішенням Київської міської ради від 25 жовтня 2007 року № 1079/3912 «Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві», відповідно до яких, при утриманні собак і котів їх власникам необхідно запобігати прояву небезпечних дій з боку тварин, які утримуються, по відношенню до людей, інших тварин або майна, особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною та дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір`я, організацій, підприємств лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обов`язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику. Так, ОСОБА_6 , не забезпечила умови безпеки людей при триманні належного їй собаки породи «Американський стаффордширський тер`єр» на прізвисько « ОСОБА_8 » на території подвір`я житлового будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на прив`язі та без намордника, що не виключає можливості її втечі та нападу на людей або інших тварин, у результаті чого, вказана собака вирвалася від господаря та здійснила напад на ОСОБА_4 , яка в цей час проходила повз вищевказаний будинок, укусивши останню за кисть правої руки. У результаті нападу собаки породи «Американський стаффордширський тер`єр» на прізвисько « ОСОБА_8 » на потерпілу ОСОБА_4 , останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: обширної укушеної рани тильної поверхні правої кисті в проекції 2-4 п`ясних кісток та променево-зап`ясткового суглобу, що потребувало оперативного лікування з послідуючою аутодермополастикою та призвело до розвитку порушення функції (неповне змикання пальців в кулак) правої кисті чутливості, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. У подальшому, напад собаки на потерпілу ОСОБА_4 було припинено, а саму потерпілу було госпіталізовано до лікарні КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, де їй було надано медичну допомогу.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з останньою примирилися та ОСОБА_6 повністю відшкодувала їй заподіяну шкоду, а тому, будь-яких претензій, а ні морального, а ні матеріального характеру до неї вона не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілої та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що вона повністю погоджується з пред`явленим їй обвинуваченням, вони з потерпілою примирилися та вона повністю відшкодувала останній заподіяну шкоду, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності їй зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити, оскільки остання з потерпілою примирилися, кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим із необережності, зокрема, обвинувачена відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду, раніше не судима.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_4 клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з викладених вище підстав.

Так, згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_6 раніше не судима, встановлено, що з потерпілою примирилися та відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зокрема, відповідно до висновку колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 року в справі №930/497/23, у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у формі закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Відтак, закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-1339-2023 від 17.10.2023 року в розмірі 1 998 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: медичні карти стаціонарного хворого КНП «КМКЛ № 3» № 234929 на 26 арк. та № 237603 на 24 арк. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження - повернути до КНП «КМКЛ № 3»;

- копії справ з Дніпровського районного суду м. Києва: № 755/2355/23 на 17 арк., № 755/11208/22 на 16 арк. та № 755/14679/23 на 11 арк., що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя