Справа № 308/666/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 07.11.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за завданням спецслужби рф здійснили підпал трансформаторної підстанції стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: Закарпатська обл., Рахівський район, селище Ясіня, вул. Стебний, яка відповідно до листа ПрАТ «Київстар» (вх. №2/2056 від 31.12.2024) в сукупності з іншим обладнанням Оператора входить до складу критичної інфраструктури держави та має важливе народногосподарське, а в умовах воєнного стану оборонне значення, за що в подальшому отримали грошову винагороду.
В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про проведення відеофіксації злочинних дій фігурантами за допомогою застосунку «Timemark app», функціонал якого дозволяє фіксувати точні координати, час, дату і погодні умови місцевості безпосередньо під час відеозйомки. Використання вказаного застосунку є обов`язковою умовою замовника підпалів для отримання в подальшому грошової винагороди.
Згідно даних, наданих оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого в рамках вказаного кримінального провадження на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував мобільний термінал марки Xiaomi M2003J6B2G_DS Redmi Note 9 Pro (IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався мобільним терміналом iPhone 11 (IMEI: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_6 .
Згідно відповідей оперативних підрозділів на доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що в період підготовки та вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_4 користувався послугами мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а саме абонентським номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 користувався послугами мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а саме абонентським номером НОМЕР_6 з використанням яких останні контактували з іншими співучасниками, з метою підшукання для придбання знаряддя вчинення злочину, можливості уникнення від кримінальної відповідальності та обговорення інших питань, пов`язаних із вчиненням даного злочину.
У зв`язку з викладеним, а також з метою встановлення фактів з`єднання та осіб, з якими контактував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку, що можливо причетні до вчинення зазначених злочинів, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , здійснені в період з 01 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року (включно), інформацію про власника вказаного номеру (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання, тощо.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Представник ПрАТ «Київстар», у володінні якого перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За приписами положень ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», центральний офіс якого знаходиться в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи, сама по собі та у сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
Клопотання задовольн ити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1