ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/760/25

Провадження № 11-п/820/27/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження №0000147, внесеного до ЄРДР 23.03.2023, та передачу його на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду,

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження №0000147, внесеного до ЄРДР 23.03.2023, та передачу його на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що кримінальне провадження складається з 40 томів, має 24 епізоди щодо 10 обвинувачених, які перебувають під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі. В разі розгляду вказаного кримінального провадження в Славутському міськрайонному суді постане питання про необхідність етапувати 10 обвинувачених, що передбачає транспортування як мінімум двома транспортними засобами і створить певні логістичні та організаційні проблеми під час розгляду вищевказаного провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисників, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду), з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. (ч.2 ст.34 КПК України)

Як вбачається із матеріалів подання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до ЄРДР 23.03.2023, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України надійшов на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 02.04.2025 року, з дотриманням територіальної підсудності, оскільки останнє кримінальне правопорушення вчинено у місті Славуті.

02.04.2025 відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 682/760/25, номер провадження 1-кп/682/101/2025, головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_18 .

Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 17.04.2025 року.

На підставі наведеного, проаналізувавши мотиви заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не містить передбачених ст.34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів зазначає, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

У зв`язку із наведеним, колегія суддів наголошує, що у разі неможливості з`явитися учасникам до Славутського міськрайонного суду, судове засідання може бути призначене в режимі відеоконференції.

Водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце утримання обвинувачених не є виключною та імперативною підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

Стосовно забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження, як підстави для зміни територіальної підсудності, колегія суддів зазначає, що у поданому клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості Славутським міськрайонним судом забезпечити явку учасників кримінального провадження у спосіб та в порядку визначеному чинним кримінальним процесуальним кодексом.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності, а тому кримінальне провадження слід залишити на розгляді у Славутському міськрайонному суді для недопущення затягування розгляду кримінального провадження та розгляду його в розумні строки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження №0000147, внесеного до ЄРДР 23.03.2023, та передачу його на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3