В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0001068 від 03.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Тинда,російська федерація, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_1 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

З 10.10.2023 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-снайпера ІНФОРМАЦІЯ_2,ВОС-100672 А проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період,солдат ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_4 ,будучи військовослужбовцем,зобов`язаний додержуватись вимог ст.ст.6,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ,які вимагають від нього свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок,бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності .

Так,03.11.2024 біля 08.20 ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Металістів,11 в м.Києві,діючи з прямим умислом,з мотивів явної неповаги до суспільства,які виразились в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності,зневазі до оточуючих,що супроводжувалось особливою зухвалістю,яка виразилась в пошкодженні чужого майна,голосно виражаючись нецензурною лайкою,підійшов до припаркованого на парковці за вказаною адресою транспортного засобу марки «Wolkswagen T- Roc» чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_5 та внаслідок навмисного стрибка та ходьби по даху вказаного автомобіля,спричинив пошкодження.

В результаті хуліганських дій ,які супроводжувались особливою зухвалістю та виразились у тривалому порушенні громадського порядку ОСОБА_4 спричинив пошкодження даху транспортного засобу марки «Wolkswagen T- Roc» чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії,що виразились в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , тобто у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_4 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому,перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_4 осудний, суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 17 000 гривень.

Речові докази: ДВД-диск - залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п 57 )

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :