Провадження № 1-кп/175/1026/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, одруженому, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який не є інвалідом, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.04.2024 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

26 жовтня 2024 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку № 19, який розташований по бульвару Краматорському в м. Краматорську, Донецької області, біля одного з дерев побачив одну дикорослу рослину роду коноплі. Оскільки ОСОБА_4 є особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, йому було достовірно відомо, що вказана речовина є наркотичним засобом - канабісом. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав листя та суцвіття з дикорослої рослини роду коноплі, тим самим незаконно, умисно, придбав наркотичний засіб без мети збуту, та залишив там ж з метою висушування.

Далі, 05.11.2024 приблизно о 15:10 годині, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, ОСОБА_4 повернувся до двору будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що залишені ним листя та суцвіття висохли, руками перетер до дрібної фракції, придатної для вживання шляхом паління та поклав до пачки з-під цигарок, після чого направився в напрямку свого місця мешкання, тим самим незаконно виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В цей же день, 05.11.2024 приблизно о 15:30 годині проходячи біля будинку № 62 по вул. Парковій в м. Краматорську, Донецької області, ОСОБА_4 , відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану» зупинений працівником поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та під час перевірки документів повідомив, що у пачці з-під цигарок, яка знаходиться у нього в лівій передній кишені одягнутих на ньому джинсів є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

05.11.204 в період часу з 15:41 годин по 15:51 годин під час огляду місця події, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 10,88 г. яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 9,81 г, яку ОСОБА_4 умисно виготовив, придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом осбавин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин.

Надані обвинуваченим показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив даний кримінальний проступок у період іспитового строку, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у м. Краматорську за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину, постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді апробаційного нагляду в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1989,75 грн.

Речові докази: сейф пакет №6053270 із речовиною канабіс масою 9,81 г в перерахунку на суху масу 8,81 г, які зберігаються у камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити; диски з відеозаписом процесуальних дій - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку складено 11 грудня 2024 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини вироку.

Суддя ОСОБА_1