overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5058/25
Провадження №1-кс/369/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 08.04.2025 року о 16:50 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 553/1363/25
Провадження № 1-кп/553/522/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000966 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду міста Полтави 02.04.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000966 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 26.03.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000966 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 01 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2025Справа № 554/4388/25
Провадження № 1-кп/554/749/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 364, ч.1 ст. 366КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 31 березня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 364, ч.1 ст. 366КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 364, ч.1 ст. 366КК України, на «08» травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2025Справа № 554/5563/22
Провадження № 1-кп/554/553/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Судове засідання, призначене на 09 травня 2025 року на 10 годин 00 хвилин.

Суду стало відомо, що в теперішній час свідок ОСОБА_3 , який повинен бути допитаний судом, утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку з перебуванням свідка ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто віддаленості місця знаходження свідка із місцем розташування суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99), електронна пошта: .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням, призначене на «09» травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, електронна пошта: .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1864/25
У Х В А Л А

03.04.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2025 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/945/19
Провадження №1-кп/701/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.04.2025 р.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора, у кримінальному провадженні №0000014, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, про відшкодування шкоди завданої злочином, який заявлений в інтересах держави в особі Жашківської міської ради - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/113/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 30.04.2025 року о 09.50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3769/25
Провадження №: 1-кп/755/876/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000118 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 08.01.2025 року, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 25 хвилин 03 квітня 2025 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2312/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-7 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 111-7 КК України.

19.02.2025 за розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 , відповідно до повторного здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-7 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2025 року на 16 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/643/23
Провадження № 1-кп/309/53/23
про застосування приводу
01 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим здійснення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вулиця І.Франка, №18, призначене на 15 годину 40 хвилин 30 квітня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/57/2025
УХВАЛА

02 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування доказів від 02.04.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинувачена подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 первинний витяг з ЄРДР №0000068, що був сформований саме 16.03.2022 року.

Захисник обвинуваченої клопотання обвинуваченої підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що витяг з ЄРДР долучений до матеріалів справи, а сформувати витяг датою, що минула, технічно неможливо.

Вирішуючи заявлене обвинуваченою клопотання, суд виходить з наступного.

11.12.2024 року суд задовольнив клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та надав захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000068 від 16.03.2022 з відомостями у повному обсязі в паперовій формі витягів з ЄРДР, відомостей щодо статусу, руху кримінального провадження (окремо вкладки «основні відомості», «кримінальні правопорушення», «рух провадження», «прикріплені файли», «зміни»), відомості про виконані зміни у фабулах кримінального провадження №0000068 від 16.03.2022 року.

Захисник надав суду повний витяг з ЄРДР за №0000068 від 16.03.2022, з відомостями у повному обсязі в паперовій формі щодо руху кримінального провадження.

Таким чином, інформація, яку просить витребувати обвинувачена ОСОБА_6 , вже наявна у матеріалах кримінального провадження. У зв`язку із цим, клопотання є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 350 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.04.2025 року о 12-55 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3