УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , засудженої 02.10.2023 вироком року Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року з Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.10.2023 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена.

Представник органу пробації, в судове засідання за викликом не з`явився. Клопотань про розгляд без його участі до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане органом пробації клопотання підтримала, не заперечувала проти розгляду клопотання без представника органу пробації та засудженої ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на і 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Так, з 31.01.2024 на обліку Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_5 засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з вироком Києво -Святошинського районного суду Київської області громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного етапу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 1 5 ч.4 ст. 185 КК України, завдавши матеріальної шкоди па загальну суму 705 грн. 53 коп.

09.08.2024 р. набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-1Х «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 р. IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 р. IV ПК України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1342 грн.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, суд вважає за необхідне застосувати зворотну дію у часі Закону № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КК України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 74 КК України встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

За таких обставин, ураховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом № 3886-IX, та виходячи з приписів ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, подання уповноваженого органу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1