Справа № 524/5242/23
Провадження № 1-кс/524/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентським номером НОМЕР_1 , що належать особі, які ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період з 00 год. 00 хв. 19.07.2021 року по 00 год. 00 хв. 21.07.2021 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000087 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

20.07.2021 близько 06 год. 00 хв. рейдовою групою сектору превентивної діяльності на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5 , який на річці Дніпро Кам`янського водосховища в районі с.Самусіївка Кременчуцького району з використанням гумового човна KOLIBRI під човновим двигуном PARSUN за допомогою знаряддя лову незаконно добув рибу виду сом в кількості 82 штуки. Попередня сума завданих збитків становить 34850 грн.

При цьому, у клопотанні дізнавач зазначає, що на місці події перебував ОСОБА_5 , який під час готування та вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_1 .

У клопотанні зазначено, що доступ до документів оператора мобільного зв`язку за переліченими номерами мобільних телефонів необхідний з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події, такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, постанови про визнання речовими доказами) вбачається, що, дійсно, 20.07.2021 розпочато кримінальне провадження за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Разом з тим, у поданому клопотанні дізнавач всупереч вимогам ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи оператора мобільного зв`язку, про тимчасовий доступ до яких він прохає, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання та доданих документів убачається, що органом досудового розслідування встановлено особу ймовірно причетну до вчинення кримінального праовпорушення, яку виявлено на місці події та належний їй абонентський номер. За таких обставин незрозумілим є посилання дізнавача на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст.160 КПК України дізнавач не обґрунтував неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1