overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 161/12180/19

Провадження № 11-кп/4815/104/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх представника - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_15 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000992,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх представника - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000992.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2235/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 18.05.2025 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2025 о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14
Справа №463/2545/25
Провадження №1-кс/463/2722/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

20 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 січня 2024 року.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 24 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/103/25
Справа №447/3124/24
У Х В А Л А

20.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Миколаєві Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000560 від 28.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий, востаннє 29.06.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та 14.10.2024 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до одного року семи місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

прокурор ОСОБА_4

встановив:

21.11.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000530 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000560 від 28.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000530 від 07.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000560 від 28.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та присвоїти їм єдиний номер №0000560, справа №447/3124/24, провадження 1-кп/447/103/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4454/25
Провадження № 1-кп/592/437/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002963 від 04.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак слід призначити підготовче судове засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 11-00 год. 25.03.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/721/25
Номер провадження 1-кс/585/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000103,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000103, задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2024 року, внесеного в ЄРДР за № 0000103 від 20 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000648, відомості про яке 05 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2025 року об 11.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2222/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002478 від 22.12.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, 376, 394 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 15 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» березня 2025 року о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3306/16-к
н/п 1-кс/766/2447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 09.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України строком на 60 діб.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 09.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5497/18
Провадження № 1-кп/674/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит потерпілого в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні, призначеному на 25.03.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, оскільки потерпілий проживає у с. Великі Мацевичі, Старокостянтинівського району та за станом здоров`я не може прибути до суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 10 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначеного на 25.03.2025 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) забезпечитипроведення судового засідання 25.03.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та потерпілому ОСОБА_4 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/4089/24
Провадження №11-кп/801/381/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.01.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Козятинського міськрайонного суду від 06.01.2025 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.309 КК України змінити через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про незаконне зберігання ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу.

У мотивувальній частині вироку вказати, що ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/954/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/771/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3