Справа № 473/155/25
Номер провадження 1-кс/473/25/2025
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3, розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 473/155/25 (1-кп/473/168/2025) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

___9 січня 2025 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю ОСОБА_4, який 10 січня 2025 року подав заяву про самовідвід.

Свою заяву суддя ОСОБА_4 мотивував тим, що він приймав участь в розгляді цивільних справ у якості представника ОСОБА_2 (потерпіла за кримінальним провадженням) за заявою останньої про видачу обмежувальних приписів стосовно ОСОБА_1 (справи № 473/2546/22, 473/4342/23, 473/6604/23).

Вказане, на думку судді ОСОБА_4, може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, неупередженість передбачає наявність безсторонності судді.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У цій же нормі наведено приклади таких випадків:

1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається;

2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок;

3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Таким чином, виходячи з положень Бангалорських принципів, суддя не може приймати участь у розгляді справи, якщо він вже приймав участь у ній або пов`язаній справі в якості адвоката.

За такого, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя

постановив

заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3