єдиний унікальний номер справи 546/94/25
номер провадження 1-кп/546/39/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

установив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 04.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 05 лютого 2025 року по указаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року, яке за клопотанням захисника було відкладене на 01 квітня 2025 року.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачена, захисник, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених статтею 284 КПК України, не встановлено.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: обвинувачений, прокурор, захисник.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Положеннями частини 2 цієї статті визначається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники судового провадження не заперечували проти доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_3 .

Крім цього прокурором в порядку статті 128 КПК України в даному кримінальному провадженні подано позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави - відділу освіти Решетилівської міської ради Полтавської області.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 128 КПК України цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Частинами 1, 3, та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

До позову прокурор ОСОБА_2 долучила повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» відділу освіти Решетилівської міської ради про те, чи планує відділ освіти Решетилівської міської ради звернутися з позовом про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, якщо ні, то чому та чи не заперечує указаний державний орган проти звернення прокурора з позовом про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. На вказаний лист було отримано відповідь про те, що у відділі освіти відсутні підтверджуючі документи щодо заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд уважає, що прокурор у даній справі навів підстави для представництва інтересів держави у суді.

Факт неподання відділом освіти Решетилівської міської ради позову, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси мешканців територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування може неналежно виконувати свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з таким позовом.

Висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 02 квітня 2020 року у справі №645/7199/18.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 56 ЦПК України уразі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже, враховуючи те, що цивільний позов по формі та змісту відповідає вимогам, встановленим до позовів, що пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України) та поданий до початку судового розгляду, те, що прокурором повідомлено в порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про намір подати цивільний позов, тому в даний час необхідно прийняти його до розгляду разом з вказаним кримінальним провадженням та визнати відділ освіти Решетилівської міської ради цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 61, 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українина 14 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Резервною датою проведення судового розгляду даного обвинувального акта вважати час та дату 09 год. 30 хв. 21 травня 2025 року.

Викликати на вказану вище дату для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та її захисника.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі відділу освіти Решетилівської міської ради Полтавської області до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати відділ освіти Решетилівської міської ради Полтавської області у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_3 - цивільним відповідачем за вищевказаним цивільним позовом.

Копію позовної заяви прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до неї документами (додатками) вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та направити відділу освіти Решетилівської міської ради Полтавської області, надавши можливість подати відзив у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог вказаних вище позивачів до початку розгляду справи по суті.

В порядку ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу Полтавського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центру пробації» в Полтавській області (вул. Покровська, 16, м. Решетилівка Полтавської області, поштовий індекс 38400) скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (адреса указана згідно обвинувального акта), що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надати досудову доповідь Решетилівському районному суду Полтавської області в строк до 09 квітня 2025 року, а за відсутності такої можливості до 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1