Провадження № 1-кс/344/8971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.09.2024 за № 10002505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 23.12.2024 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.09.2024 за № 10002505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22.09.2024 приблизно о 18.40 год. на ділянці вул. Є.Коновальця у м. Івано-Франківську, де відбулося зіткнення автомобіля марки Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який внаслідок цього отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , із забороною на користування, розпорядження та відчуження.

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль, в частині користування ним. Тому просив скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб в частині користування ним, справу розглядати без участі заявника та представника.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У поданому клопотанні представник заявника просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі, не заперечує відносно задоволення даного клопотання в частині скасування арешту на право користування на зазначений автомобіль.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.09.2024 за № 10002505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , із забороною на користування, розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2024 на автомобіль марки Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7