Справа № 297/4537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

25 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000779 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000779 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність, під час дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, близькі родичі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились з невстановленою досудовим розслідуванням особами про організацію їх незаконного перетину державного кордону України по за межами пункту пропуску за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США.

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленої слідством особи за грошову винагороду у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі сприяти у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України.

За вказівкою невідомої особи ОСОБА_7 01.11.2024 року о 06:50 год. прибув на залізничний вокзал до м. Мукачево, де в подальшому його зустрів ОСОБА_6 , з яким вони сіли на таксі марки «Рено» та попрямували до населеного пункту Нове Давидково Мукачівського району за місцем проживання ОСОБА_5 , прибувши до останнього очікували подальших вказівок та через деякий час ОСОБА_6 викликав собі таксі та поїхав в напрямку м. Мукачево.

Того ж дня о 17:30 годині до місця проживання ОСОБА_5 приїхав автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2199, сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а на пасажирському сидінні вже перебував ОСОБА_6 , за вказівкою водія ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли до даного автомобіля та попрямували в сторону Берегівського району.

О 19:00 годині останні прибули до населеного пункту Великі Береги Берегівського району, де ОСОБА_4 зупинив транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 2199, сірого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », та в додатку «Google Maps», з власного мобільного телефону показав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 польову місцевість, якою треба обійти блок пост, на що висадив останніх на околиці с. Великі Береги Берегівського району.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 польовою місцевістю обійшли с. Великі Береги Берегівського району та вийшли в с. Кідьош, де через деякий час під`їхав транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 2199, за кермом якого був ОСОБА_4 та попрямував з останніми в с. Дийда Берегівського району.

Близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 прибув до зупинки в с. Дийда Берегівського району разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 вказав рукою напрямок руху в сторону державного кордону України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та попрямували польовою місцевістю в бік державного кордону України, а ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2199, поїхав у зворотному напрямку.

В подальшому, прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 були затримані на околиці с. Дийда Берегівського району на відстані 100 метрів від державного кордону України в напрямку 202 знаку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками,наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

11 грудня 2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який у своїх показах вказав обставини нелегального перетину державного кордону.

Допитаний з цього приводу підозрюваний ОСОБА_4 у своїх показах спростував обставини, на які вказував свідок ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що на даний час в матеріалах даного кримінального провадження наявні розбіжності у показах свідка та підозрюваного. Тому, виникла необхідність проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 слідчим та одночасного його допиту з підозрюваним.

ОСОБА_6 вручено дві повістки про виклик на 10:00 годину 21.02.2025 року та 10:00 годину 24.02.2025 року відповідно.

Однак, ні 21.02.2025 року, ані 24.02.2025 року свідок ОСОБА_6 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено достатні дані, що ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також те, що останній ухиляється від явки на допити, орган досудового розслідування вважає, що для швидкого, всебічного, повного, і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно застосувати привід.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000779 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11 грудня 2024 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який у своїх показах вказав обставини нелегального перетину державного кордону. При цьому, допитаний з цього приводу підозрюваний ОСОБА_4 у своїх показах спростував обставини, на які вказував свідок ОСОБА_6 ..

Так, органом досудового розслідування було вручено свідку ОСОБА_6 дві повістки про виклик на 10:00 годину 21.02.2025 року та 10:00 годину 24.02.2025 року відповідно. Однак, ні 21.02.2025 року, ані 24.02.2025 року свідок ОСОБА_6 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився та не повідомив причини неприбуття.

Оскільки явка свідка ОСОБА_6 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області є необхідною з метою встановлення обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на 14 годину 00 хвилин, 26 лютого 2025 року до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000779 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту в якості свідка на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали доручити працівникам Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9