У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1293/19

14 квітня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000010 від 11.06.2019 року та №0000073 від 02.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення кримінальних правопорушень - директора приватного підприємства «Елітоптторг», неодруженого, на утриманні немає нікого, несудимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, на даний час - працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні - одна неповнолітня дитина, несудимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000010 від 11.06.2019 року та №0000073 від 02.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та організації вчинення службового підроблення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема, заснувавши Приватне підприємство «Елітоптторг», , місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Бродівська, 44, Тернопільська область, і згідно наказу № 7 від 18.05.2016 року, працюючи на посаді його директора, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 був службовою особою.

Відповідно до ч.5 ст.65 Господарського кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

У 2016 році Івано-Франківською обласною радою у відповідності до Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у новій редакції, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 03.04.2014 № 1187/27/2014, з місцевого бюджету було виділено кошти на проведення ремонту очисних споруд комунальної організації Делятинського психоневрологічного інтернату, в розмірі 1450000 грн.

На замовлення КО ДПНІ, ТОВ «Е.Т.Е.» виготовило проектно-кошторисну документацію на реконструкцію очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30м3 на добу, для Делятинського психоневрологічного інтернату, яку затверджено експертним звітом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області від 22.09.2016 №09-0496-16, із визначенням загальної кошторисної вартості будівництва станом на 10.08.2016 року в сумі 1946642 грн.

Наказом КО ДПНІ від 26.09.2016 № 62, виконувач обов`язків директора ОСОБА_8 затвердив вказану кошторисну вартість на реконструкцію очисних споруд.

Оскільки очікувана вартість предмета закупівлі 1845595 грн. перевищувала вартість, встановлену в абзацах другому і третьому частини 1 статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», 20.10.2016 рішенням тендерного комітету КО ДПНІ в системі електронних закупівель «Прозоро» було оголошено про здійснення Комунальною організацією «Делятинський психоневрологічний інтернат» публічної закупівлі (UA-2016-10-20-000467-с) по реконструкції очисних споруд із впровадженням установки «УМКА-БІО».

В подальшому, група осіб, в склад якої входили обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші, ознайомившись із даним оголошенням, вирішили прийняти участь у вказаних торгах.

При цьому, у зазначеної групи осіб виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння та подальше привласнення грошових коштів КО ДПНІ, шляхом завищення розміру вартості робіт та матеріалів в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3, за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На той час вказані особи періодично брали участь у проведенні державних закупівель та робіт. Для здійснення даної діяльності, а також мінімізації податкових зобов`язань в межах легальної діяльності, переведення коштів в сферу неформальної економічної активності, вказана група осіб використовувала ряд взаємопов`язаних між собою підприємств, у тому числі ПП «Елітоптторг», ПП «Мерсолекс-Б», ТОВ «Тербудімпекс», ТОВ «ВК Промгруп», ПП «Тернобуддерев-М», ТОВ «Сількомбудсервіс», зареєстрованих на різних осіб.

04.11.2016 року о 12 год. 17 хв. в системі електронних закупівель «Прозоро» з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка належить абоненту ТОВ «Квант Агро ЛТД», зареєстрованому у м.Косів, вул.Незалежності, 13, директором якого на той час був ОСОБА_9 , від імені директора ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 було направлено тендерну пропозицію щодо участі в торгах, однак 07.11.2016 торги відмінено у зв`язку із поданням менше двох тендерних пропозицій.

07.11.2016 року рішенням тендерного комітету №19 КО ДПНІ в системі електронних закупівель «Прозоро» повторно оголошено про здійснення Комунальною організацією «Делятинський психоневрологічний інтернат» публічної закупівлі (№ UА-2016-11-07-000411-а) по реконструкції очисних споруд із впровадженням установки «УМКА-БІО».

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований, на заволодіння державними коштами, група осіб, в склад якої поряд з іншими входили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , повторно взяли участь в торгах. З метою перемоги під час проведення тендерних закупівель вони вирішили використати елементи злочинних схем «перемога фіктивних підприємств» та «перемога пов`язаних компаній».

Зокрема, 22.11.2016 в 11 год. 49 хв. в систему електронних закупівель «Прозоро» направлено тендерну пропозицію від імені директора ТОВ «Сількомбуд - Сервіс» ОСОБА_10 з ІР-адреси НОМЕР_1 ТОВ «Квант Агро ЛТД», директором якої являється ОСОБА_9 , про участь в торгах. Того ж дня, о 12 год. 28 хв. з тієї самої електронної адреси 178.92.40.58 в систему електронних закупівель «Прозоро» направлено тендерну пропозицію від імені директора ОСОБА_6 . При цьому, установча документація та печатка ТОВ «Сількомбуд - Сервіс» на той час знаходились в ОСОБА_4 . Також супровідний лист від 30.11.2016 № 644 ПП «Елітоптторг» від імені ОСОБА_6 підписано також ОСОБА_4

25.11.2016 року за результатами проведеної процедури закупівлі з використанням елементів злочинних схем прийнято рішення про визнання ПП «Елітоптторг» переможцем закупівлі та укладення із ним договору по реконструкції очисних споруд.

07.12.2016 року між замовником КО ДПНІ, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_8 , та Приватним підприємством «Елітоптторг», від імені директора ОСОБА_6 , укладено договір № 237 про закупівлю робіт за державні кошти.

Згідно п.1.1. Договору №237 Підрядник ПП «Елітоптторг» зобов`язалось на свій ризик виконати роботи по предмету закупівлі: «Реконструкція очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30м3 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату (ДСТУ БД.1.1-1:2013) Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод (45232431-2) (ДК 021:2015) і передати замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

У відповідності до п.2.1. Договору № 237, загальна вартість підрядних робіт, що акцептована склала 1800000 грн. без ПДВ, джерелом фінансування є кошти обласного бюджету.

Пунктом 2.3. Договору № 237 визначено, що ціни та витрати матеріально-технічних ресурсів повинні підтверджуватись первинними документами бухгалтерського обліку підрядника, що подаються одночасно з актами виконаних будівельних робіт.

Пунктом 3.1. Договору № 237 визначено, що замовник проводить платежі за фактично виконані роботи на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін та завірених печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 відповідно до бюджетних асигнувань.

Сторони пунктом 5.4. Договору № 237 визначили, що приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДСТУ.

При укладенні договору сторони у п.5.5. Договору № 237 передбачили, що уповноважені представники замовника протягом 3-х днів перевіряють відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом та кошторисом, а також їх вартістю в поточних цінах. Крім того, у відповідності до п.6.2.5. замовник має право здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконуваних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а також відповідністю матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам; з метою здійснення контролю проводити перевірки, в тому числі за участю експертів.

При укладенні Договору № 237 директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 згідно пунктів 6.3.5., 6.3.12. взяв на себе зобов`язання нести відповідальність за достовірність цін на матеріали, вироби, конструкції, обладнання, устаткування та їх кількість, забезпечити повне, якісне та своєчасне ведення виконавської документації, що передбачена діючими будівельними нормами. Також підрядник зобов`язався відшкодувати відповідно до законодавства та договору замовнику збитки (6.3.18.).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ БД.1.1-1:2013» встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) «Акт приймання виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-2в); 2) «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт» (ф. № КБ-3).

Відповідно до п.1.2 ДСТУ БД.1.1-1:2013 цей стандарт обов`язковий при визначені вартості будівництва об`єктів, які споруджують за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», акти приймання виконаних будівельних робіт (акти форми № КБ-2в) є офіційними документами.

У відповідності до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2017 № 903, замовник (забудовник) забезпечує технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

20.12.2016 року виконувач обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_8 на виконання вимог п.2 Порядку уклав договір № 249 про технічний нагляд за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30м2 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату, з суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_11 . Загальна вартість виконання технічного нагляду згідно предмета договору становить 1,875% від вартості робіт і складає 28185 грн.

Згідно п.п.1.1., 2.1.1. Договору № 249, ОСОБА_11 зобов`язався здійснити технічний нагляд за проведенням робіт по реконструкції очисних споруд біологічної очистки з впровадженням установки «УМКА-БІО» продуктивністю 30м2 на добу для Делятинського психоневрологічного інтернату, не допускати проведення й прийому виконаних робіт з порушенням вимог погодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів.

Відповідно до вимог п.5 Порядку ОСОБА_11 обіймав посаду службової особи, яка здійснює адміністративно-господарські функції, та під час здійснення технічного нагляду наділена повноваженнями проводити перевірку наявності документів, які характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Згідно спільного кримінально-протиправного умислу, керівництво виконанням робіт на місці в КО ДПНІ здійснював безпосередньо ОСОБА_4 . При цьому, між ним та ПП «Елітоптторг» офіційні трудові відносини оформлені не були і відповідно до ст.18 КК України, повноважень службової особи у нього не було. Поряд з цим, між ним, ОСОБА_6 та іншими учасниками злочинної групи існувала домовленість, що ОСОБА_4 здійснюватиме складання, оформлення та видачу актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Для надання законності узгодженим злочинним діям при оформленні документів ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 печатку ПП «Елітоптторг».

Учасники злочинної групи були взаємно проінформовані про спільний характер своїх дій і про роль кожного у вчиненому злочині. ОСОБА_4 усвідомлював, що наданням засобів та усуненням перешкод, він здійснює пособництво у вчиненні злочину безпосередньому виконавцю директору ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 . Їхня групова злочинна поведінка характеризувалась єдністю злочинних намірів. При цьому, пособник ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер дій, що вчиняються ним особисто, а також суспільно небезпечний та злочинний характер дій виконавця ОСОБА_6 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усунення перешкод при здійсненні пособництва шляхом вчинення активних дій, керівник робіт ПП «Елітоптторг» на місці ОСОБА_4 з відома та від імені директора підприємства ОСОБА_6 умисно до акту №32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в, вніс завідомо неправдиві відомості: у позицію 1/1 «монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів у приміщенні, маса устаткування 0,5 т - аеробні біореактори з відстійниками, вартістю 655 грн.; у позицію 2/2 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроп = 0,76мм?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н+3000мм, d2300мм, Н+300мм, Wаерроб = 0,45 м3, вартістю 445199 грн.; у позицію 3/3 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроб = 0,76м?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=3000мм, Wаерроб=10,45м3, вартістю 400232 грн. При складанні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3, ОСОБА_4 умисно вніс завідомо неправдиві дані про вартість змонтованого устаткування, що призвело до загального завищення вартості виконаних будівельних робіт.

При цьому, директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 та інші учасники групи були проінформовані, що вказані роботи не виконувались, обладнання не одержано та не змонтовано, його вартість не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку. Також ОСОБА_6 знав, що вказані документи виконані та підписані від його імені, усвідомлював, що він як службова особа організував підроблення офіційних документів.

Склавши завідомо неправдиві офіційні документи та внісши в них завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 підписав їх, завірив печаткою ПП «Елітоптторг» та передав на затвердження виконувачу обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_8 та уповноваженій службовій особі по здійсненню технічного нагляду за проведенням робіт.

Після цього ОСОБА_4 , прибувши в КО ДПНІ у смт.Делятин, повідомив виконувача обов`язків директора ОСОБА_8 , що станом на 26.12.2016 року аеротенки, які вказані в акті № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в не встановленні, але вони їх обов`язково поставлять та встановлять в січні 2017 року. Окрім цього, ОСОБА_4 запевнив останнього, що йому також будуть наданні первинні документи бухгалтерського обліку щодо збільшення вартості устаткування.

У подальшому, виконувач обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_8 , отримавши безпосередньо від ОСОБА_4 , підписані від імені ОСОБА_6 , акт № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3, знаючи, що відповідне устаткування не встановлене, роботи не виконані, їх вартість не підтверджена документами первинного бухгалтерського обліку підрядника, усвідомлюючи, що грошові кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, виділені на реконструкцію очисних споруд КО ДПНІ в 2016 році можуть були освоєні лише до кінця року, бажаючи забезпечити виконання рішень Івано-Франківської обласної ради про фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у 2016 році, використання грошових коштів за призначенням і формування позитивного фінансового звіту, розраховуючи, що в наступному відповідні роботи будуть виконані і устаткування буде встановлене згідно умов Договору 237, підписав та завірив особистою печаткою акт № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 із внесенням до них завідомо неправдивими відомостями, та після чого надав на підпис ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , на прохання та переконання ОСОБА_8 підписав їх та завірив особистою печаткою.

26.12.2016 року виконувач обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_8 платіжним дорученням № 2279 перерахував на рахунок ПП «Елітоптторг» оплату за реконструкцію очисних споруд згідно акту №32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3 на загальну суму 890789 грн. Кошти на рахунок ПП «Елітоптторг» надійшли 27.12.2016.

27.12.2016 року після надходження грошових коштів на рахунок ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші члени злочинної групи отримали можливість розпорядитись ними на власний розсуд. Кошти одержали статус майна, яке перебуває у віданні службової особи ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_12 , який є директором ТОВ «Е.Т.Е.» про постачання на адресу ПП «Елітоптторг» обладнання для очисних споруд згідно рахунку фактури від 28.12.2016 №СФ-0000177 за аеротенки з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроб = 0,76м3) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=300мм, Wаерроб = 10,45 м3, вартістю 220800 грн. без ПДВ, аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроб = 0,76м3) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=3000мм, Wаерроб=10,45м3, вартістю 202500 грн. без ПДВ, тобто загальною вартістю аеротенків 507960 грн. з ПДВ.

У подальшому 28.12.2016 року у відділенні каси «Укрексімбанку» в м.Калуші ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, як директор ПП» Елітоптторг» та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, зняв з банківського рахунку підприємства грошові кошти в сумі 149500 грн. готівкою. При цьому, 10000 грн. він привласнив особисто, а 139500 грн. передав іншим членам злочинної групи. Тоді ж, ОСОБА_6 перевів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності наявні на банківському рахунку ПП «Елітоптторг» кошти ТОВ «Тернобуддерев-М» - 150400 грн., ТОВ «Тербудімекс» - 150400 грн. та ТОВ «ТД КВВ Плюс» - 150400 грн., для їх обготівкування і привласнення. У тому числі на банківській рахунки вказаних підприємств було перераховано решту коштів, викрадених під час виконання робіт в КО ДПНІ.

У свою чергу, виконуючи свою роль у злочинній схемі ОСОБА_6 29.12.2016 платіжним дорученням № 5 перерахував на рахунок ТОВ «Е.Т.Е.» оплату згідно рахунку фактури №СФ-0000177 від 28.12.2016 за аеротенк з відстійником на суму 200000 грн.; платіжним дорученням №16 від 25.01.2017 перерахував на рахунок ТОВ «Е.Т.Е.» оплату згідно рахунку фактури № СФ-0000177 від 28.12.2016 за аеротенк на суму 303000 грн. Таким чином, ПП «Елітоптторг» перерахувало на рахунок ТОВ «Е.Т.Е.» за 2 аеротенки вартістю 507960 грн. оплату на загальну суму 503000 грн.

Після цього, 16.01.2017 ТОВ «Е.Т.Е.» поставило ПП «Елітоптторг» на адресу м.Делятин, вул.Ковпака, 32, вищевказане обладнання. Згідно товаротранспортної накладної від 16.01.2017 №01/01, акту прийому-передачі обладнання від 16.01.2017 №01/01, який підписав ОСОБА_4 , вказана продукція прийнята ПП «Елітоптторг» та КО ДПНІ.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №389/474/18-28 від 15.01.2019 Івано-Франківського КНДІСЕ, ПП «Елітоптторг» в акті приймання виконаних підрядних робіт №32-02-1-2 за грудень 2016 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, завищено вартість обладнання на загальну суму 337471,00 грн. (445199,00+400232,00-264960,00-243000,00). Оскільки в акті приймання виконаних робіт вказано два аеротенки з вбудованими відстійниками, то відповідно вартість монтажу повинна становити 436,92 грн. (218,46*2). У зв`язку із завищенням вартості аеротенків в акті ф. КБ 2 №32-02-1-2 також завищено вартість їх монтажу на суму 218,46 грн. Отже, загальна вартість будівельних робіт в акті приймання виконаних підрядних робіт №32-02-1-2 за грудень 2016 року завищена на 337689,46 грн. (337471,00+218,46).

Загальна вартість виконаних робіт разом з адміністративними витратами за актом №32-02-1-2 становить 508563,54 грн. (846253,00-337689,46). В результаті завищення вартості виконаних робіт, завищено суму єдиного податку, який становить 26782,29 грн. (508563,54/0,95-508563,54). Загальна сума по акту становить 535645,83 (508563,54+ 26782,29).

У зв`язку із завищенням вартості устаткування та монтажу, завищення вартості робіт по акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року №32-02-1-2 становить 355143,17 (890789,00-535645,83).

Таким чином, безпосередній виконавець злочину директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб за пособництва ОСОБА_4 та участю інших невстановлених осіб шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем заволодів та привласнив державні кошти на загальну суму 337689,46 грн. (337471 грн. + 218,46 грн.).

Крім того, вказаними діями, директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 організував вчинення підробки службових документів ОСОБА_4 .

Зокрема, керівник робіт ПП «Елітоптторг» на місці ОСОБА_4 , з відома та від імені директора підприємства ОСОБА_6 умисно, до акту №32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в, вніс завідомо неправдиві відомості: у позицію 1/1 «монтаж устаткування виду посудин або апаратів без механізмів у приміщенні, маса устаткування 0,5 т - аеробні біореактори з відстійниками, вартістю 655 грн.; у позицію 2/2 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроп = 0,76мм?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н+3000мм, d2300мм, Н+300мм, Wаерроб = 0,45 м3, вартістю 445199 грн.; у позицію 3/3 «аеротенк з вбудованим відстійником d600мм (Wвідстроб = 0,76м?) та фільтром для зв`язування фосфору d2300мм, Н=3000мм, d2300мм, Н=3000мм, Wаерроб=10,45м3, вартістю 400232 грн. При складанні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року № 32-02-1-2 форми КБ-3, ОСОБА_4 умисно вніс завідомо неправдиві дані про вартість змонтованого устаткування, що призвело до загального завищення вартості виконаних будівельних робіт.

При цьому, директор ПП «Елітоптторг» та інші учасники групи, у тому числі ОСОБА_6 , були проінформовані, що вказані роботи не виконувались, обладнання не одержано та не змонтовано, його вартість не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку. Також ОСОБА_6 знав, що вказані документи виконані та підписані від його імені, усвідомлював, що він як службова особа організував підроблення офіційних документів.

Склавши завідомо неправдиві офіційні документи та внісши в них завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 підписав їх, завірив печаткою ПП «Елітоптторг» та передав на затвердження виконувачу обов`язків директора КО ДПНІ ОСОБА_8 та уповноваженій службовій особі по здійсненню технічного нагляду за проведенням робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з відома та згоди ОСОБА_6 , підробив офіційний документ, який посвідчуеться підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, ОСОБА_4 , прибувши в КО ДПНІ у смт.Делятин, повідомив виконувача обов`язків директора ОСОБА_8 , що станом на 26.12.2016 року аеротенки, які вказані в акті № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в не встановленні, але вони їх обов`язково поставлять та встановлять в січні 2017 року. Окрім цього, ОСОБА_4 запевнив останнього, що йому також будуть наданні первинні документи бухгалтерського обліку щодо збільшення вартості устаткування.

26.12.2016 року виконувач обов`язків директора Делятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_8 платіжним дорученням №2279 перерахував на рахунок ПП «Елітоптторг» оплату за реконструкцію очисних споруд згідно акту №32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 890789 грн. Кошти на рахунок ПП «Елітоптторг» надійшли 27.12.2016.

Шляхом умисного внесення до акту № 32-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року №32-02-1-2 форми КБ-3 завідомо неправдивих даних про вартість аеротенків та їх монтаж, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 умисно завищили вартість аеротенків на суму 337471 грн. (445199 грн. + 400232 грн. = 845431грн. - 507960 грн. = 337471 грн.).

У зв`язку із завищенням вартості аеротенків в акті ф.КБ 2 №32-02-1-2 також завищено вартість їх монтажу на суму 218,46 грн.

27.12.2016 року після надходження грошових коштів на рахунок ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

Таким чином, директор ПП «Елітоптторг» ОСОБА_6 як службова особа організував та керував вчиненням підроблення офіційних документів фізичною особою ОСОБА_4 , забезпечив виконання об`єктивної сторони злочину.

Однак, як встановлено в ході судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №290 від 12.11.2024 року, копія якого долучена до матеріалів провадження (т.4 а.к.п.178-179).

З огляду на дану обставину, в ході розгляду кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Івано-Франківської обласної прокуратури подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задоволити та закрити кримінальне провадження №0000010 від 11.06.2019 року на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Разом з тим, просив суд залишити без розгляду поданий прокурором в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Комунальної організації Делятинського психоневрологічного інтернату цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування 337689 грн. 46 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

09.01.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , в якій він вказує, що отримав копію клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку із смертю цього обвинуваченого.

Зазначив, що він не заперечує проти задоволення даного клопотання прокурора у повному обсязі, оскільки стороною захисту не буде заявлятись клопотання про непогодження із закриттям вказаного кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 з підстав, наведених у клопотанні прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури за №04/4-961-18 від 05.12.2024 року, а саме у зв`язку з смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання прокурора і закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом перевірено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №290 від 12.11.2024 року, копія якого долучена до матеріалів провадження.

Згідно абз.2 ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Разом з тим, суд констатує, що станом на 14.04.2025 року, тобто на момент вирішення питання про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , заяв від близьких родичів про непогодження із закриттям кримінального провадження і реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило.

Натомість, 09.01.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , в якій він зазначив, що не заперечує проти задоволення даного клопотання прокурора у повному обсязі, оскільки стороною захисту не буде заявлятись клопотання про непогодження із закриттям вказаного кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 з підстав, наведених у клопотанні прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури за №04/4-961-18 від 05.12.2024 року, а саме у зв`язку з смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у продовженні кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , для його реабілітації.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 помер і вказана обставина була встановлена під час судового провадження, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для його реабілітації, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000010 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на момент вирішення питання про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення відсутній.

Крім того, згідно обвинувального акту, по кримінальному провадженні №0000010 від 11.06.2019 року наявні витрати на залучення експертів, що становлять 20098 грн. 26 коп., які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 20098 грн. 26 коп., пов`язані із залученням експертів, при закритті даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю останнього, слід віднести за рахунок держави.

Що стосується цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Комунальної організації Делятинського психоневрологічного інтернату до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), суд зазначає наступне:

Як зазначено вище, прокурор в інтересах держави звернувся в суд із позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), яку просив прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження.

Згідно ухвали суду від 04.11.2019 року судом було постановлено прийняти вказаний цивільний позов до провадження та розглядати його разом з кримінальним провадженням, визнавши Комунальну організацію Делятинський психоневрологічний інтернат цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Разом з тим, в судовому засіданні 14.04.2025 року прокурор заявив клопотання, в якому просив суд залишити даний цивільний позов без розгляду.

Частиною 5 ст.128 КПК України закріплено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд звертає увагу, що залишення позову без розгляду за ініціативою сторони позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають, а тому прийшов до висновку, що дане клопотання прокурора не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв`язку чим цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Комунальної організації Делятинського психоневрологічного інтернату до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування 337689 грн. 46 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 127-129, 284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000010 від 11.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Комунальної організації Делятинського психоневрологічного інтернату до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування 337689 грн. 46 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) залишити без розгляду.

Судові витрати в сумі 20098 грн. 26 коп., пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні №0000010 від 11.06.2019 року віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1