Провадження №21-з/801/4/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 подала заяву про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.204 року у частині порядку повернення та визначення суми та отримувачів надмірно сплаченої застави.

В заяві зазначила, що в зв`язку з неможливістю повернути грошові кошти заявнику через невизначення в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року кому та в яких частинах мають бути вони повернуті наявні підстави для роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце апеляційного розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив про доцільність звернення у даному випадку з клопотанням до суду про повернення суми сплаченої застави заставодавцю, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Ухвалою Віннцького апеляційного суду від 08.10.2024 року змінено розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року та визначено розмір застави у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024, захисник ОСОБА_5 фактично просить апеляційний суд прийняти рішення про повернення надміру сплачених коштів застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0001193 від 08.08.2023 на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року, що свідчить про зміну змісту судового рішення, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заставодавці можуть звернутися з відповідним клопотанням про повернення надміру сплачених грошових коштів, внесених в якості застави може бути подана безпосередньо до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3