Справа № 466/78/25
Провадження № 1-кс/466/635/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в:

26.02.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання, подані ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, а саме: клопотання від 20.02.2025 та 19.02.2025 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

В обґрунтування скарги покликається на те, 19.02.2025 він звернувся до слідчого СВ №1 ЛРВП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 з клопотанням про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 та належного заповнення ЄРДР кримінального провадження №0000019 відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України за результатами проведених в ході досудового розслідування експертиз.

Станом на день звернення із даною скаргою клопотання не розглянуто ні прокурором, ні слідчим, а тому змушений звернутись до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000019.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ №1 ЛРВП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 та належного заповнення ЄРДР кримінального провадження №0000019 відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України за результатами проведених в ході досудового розслідування експертиз.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, відомості про задоволення чи відмову у задоволенні даних клопотань - відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Не втручаючись в дискреційні повноваження слідчого з розгляду клопотань, слідча суддя вважає, що будь-яке процесуальне рішення, згідно норм кримінально-процесуального законодавства має бути прийнято у встановлений законом строк та належним чином обґрунтоване.

На підставі наведеного вище, вважаю, що скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на даний час клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у передбачені законом строки.

Керуючись ст. ст. 56, 107, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019, а саме: клопотання від 20.02.2025 та 19.02.2025 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 та повідомити заявника про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025

Суддя ОСОБА_1