У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 Справа №607/28221/24 Провадження №1-кс/607/7605/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000616 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi, імеі1 - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет НПУ № FPS006359; мобільний телефон марки Redmi, імеі1 - НОМЕР_4 , імеі2 - НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_6 , який поміщено в сейф пакет НПУ № ICR0207840.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою їх збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000616 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, групою осіб та незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, з використанням електронно - обчислювальних машин (надалі ЕОМ), а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки опубліковують на Інтернет ресурсі OLX.ua (платформа онлайн-оголошень для покупки, продажу або обміну товарами та послугами) завідомо недостовірні оголошення про продаж оригінальної продукції - засобів захисту рослин (гербіцидів, фунгіцидів та протруйників) відомих марок на ринку України, які насправді у їх власності не перебувають, при цьому вказують вартість товару, анкетні дані та контактні номера телефонів сторонніх осіб і під приводом продажу такої продукції збувають фальсифіковану суміш, яку виготовляють кустарним способом, без дотримання будь яких норм.

Проведеними гласними слідчими діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення безпосередньо причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 (РНОКПП № НОМЕР_7 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 (РНОКПП № НОМЕР_8 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (РНОКПП № НОМЕР_9 ), Тернопільської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 (РНОКПП № НОМЕР_10 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька м. Київ (РНОКПП НОМЕР_12 ), які спільно із невстановленими на даний час особами, виготовляли фальсифікували продукцію засобів захисту рослин, на території Тернопільської області, яку шляхом обману збували громадянам України через Інтернет ресурси протягом 2023-2024 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2023 року зловмисники збули ОСОБА_10 , під приводом інсектициду Гаучо (Gaucho), та фунгіциду Авіатор Xpro, марки Bayer дві пластикових каністри, ємністю по 5 л. із невідомою речовиною, за ціною 5000,0 гривень.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ за результатами проведення комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина, що знаходиться у пластиковій каністрі ємністю 5л із надписом Гаучо плюс 466FS не є інсектицидом Гаучо (Gaucho), 466 FS, ТН, зокрема виробництва Bayer, оскільки в ній не виявлена діюча речовина - імідаклоприд та надана на дослідження речовина, що знаходиться у пластиковій каністрі ємністю 5л із надписом Авіатор Xpro, не є фунгіцидом Авіатор Xpro, 225 ЕС КЕ, зокрема виробництва Bayer, оскільки в ній не виявлена діюча речовина - біксафен.

Окрім цього 14.05.2024 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки фальсифікованої продукції засобів захисту рослин у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та інших задіяних ними особами останні збули ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) п`ять каністр ємністю 5л із надписом Пропульс 250 SE, СЕ, марки Bayer із невідомою речовиною, за ціною 12063,00 гривень.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ за результатами проведення комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина, що знаходиться у пластиковій каністрі ємністю 5л із надписом Пропульс 250 SE, СЕ, не є фунгіцидом Пропульс 250 SE, СЕ, зокрема виробництва Bayer, оскільки в ній не виявлена діюча речовина - флуопірам.

05.09.2024 в СУ ГУНП в Тернопільській області із ТОВ «БАЙЄР» м. Київ, вул. Верхній Вал 4-Б, надійшла інформація про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 07 вересня 2023 року, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України, в осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено засоби захисту рослин, виготовлених під торговою маркою ТОВ «БАЙЄР», які вони зберігали з метою подальшого збуту, чим останні завдали ТОВ «БАЙЄР» матеріальну шкоду за нереалізований товар на суму 2 938 048 гривень.

Проведеним комплексом слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний комерційний менеджер приватного підприємства «Приватна друкарня» () ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 .

28.12.2024 слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області, в період часу із 08:19 год. по 09:11 год., на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 20 грудня 2024 року (справа №607/27582/24) проведено слідчу дію обшук будинку (а також у допоміжних до цього будинку приміщеннях та спорудах), що за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено вилучено, а саме: мобільний телефон марки Redmi, імеі1 - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет НПУ № FPS006359; мобільний телефон марки Redmi, імеі1 - НОМЕР_4 , імеі2 - НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_6 , який поміщено в сейф пакет НПУ № ICR0207840.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 28.12.2024 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000616 від 07.09.2023.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що вилучені 28.12.2024 під час обшуку речі можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Redmi, імеі1 - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет НПУ № FPS006359;

- мобільний телефон марки Redmi, імеі1 - НОМЕР_4 , імеі2 - НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта № НОМЕР_6 , який поміщено в сейф пакет НПУ № ICR0207840.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1