25.03.2025
Справа № 331/5306/24
Провадження № 1-кп/331/342/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

голоуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення додаткової товарознавчої експертизи посилаючись на те, що в наявному в матеріалах справи висновку вартість викраденого встановлено станом на 16.07. 2024 року становить 3 220 грн. В той же час відповідно до висновку експерта №2894 встановлено про відсутність видимих пошкоджень на корпусі мобільного телефону, в той же час постанова про призначення від 12.08.2024 року, а оглянуто телефон слідчим лише 17.08.2024 року, тобто вже після призначення експертизи та висновків експерта. Також відповідно до висновків експерта на експертизу надано копію товарного чеку від 05.12.2023 року та фотозображення оригінальної коробки до телефону, у той же час в матеріалах кримінального провадження наявний чек на придбання вказаного мобільного телефону 05.01.2023 року за 6 250 грн. Відтак існують підстави для призначення додаткової товарознавчої експертизи.

Обвинувачена клопотання захисника про призначення додаткової товарознавчої експертизи підтримав.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін кримінального провадження щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Отже, суд доходить висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення принципів змагальності сторін та диспозитивності, закріплених нормами КПК України, клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткої товарознавчої експертизи слід задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 242, 322, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта (-ів) Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , що знаходиться за адресою: 68068, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, будинок 19-А.

На вирішення експерта (-ів) поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість викраденого телефона марки Redmi 10С Graphite Gray 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 16 липня 2024 року?

Для проведення експертного дослідження направити ухвалу суду, копію протоколу огляду речей від 17.08.2024 року, копію висновоку експерта від 12.08.2024 року та мобільний телефон Redmi 10С Graphite Gray 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1