Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/639/25
Провадження № 1-кп/337/244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні підрозділу дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2022 за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 15.01.2022 в період часу з 10:30 до 10:45, перебуваючи на ринку «Хортицький» по вул. Лахтінській в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрала з правої кишені куртки мобільний телефон «Xiaomi Redmi X-Pro 10» в корпусі чорного кольору вартістю 7 000 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було проведено низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не було встановлено, повідомлення про підозру жодній особі не було вручено.

05.02.2025 прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який у даному кримінальному правопорушенні становить 3 роки, минув.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити. Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про строк та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання за крадіжку у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною 2 статті 26 ЦПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши обставини справи, виходячи з положень чинного кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 284, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000042 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5