overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до переконання, що свідок підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 186 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 січня 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/916/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самборі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 06 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурором суду надано витяг із наказу №137 від 10.08.2024 року Тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 до Збройних сил України,призначено на посаду гранатометника 1 піхотного відділення 1 піхотного взводу 2 піхотної роти 6 піхотного батальйону де останній проходить військову службу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні №0000085 від 06 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0000644 від 04.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, українця, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, без офіційного місця праці, без інвалідності, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину та матір із групою інвалідності, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.01.2025 о 10 год. 25 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 04.12.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1591 (однієї тисячі п`ятсот дев`яносто однієї) гривні 80 копійок.

Речові докази:

1) PVP масою 0,4157 грами, який знаходиться у спецпакеті Експертної служби МВС, горловина якого опечатана спеціальною стрічкою синього кольору з номером 6083010 та який згідно з квитанції №00348 передано на зберігання до камери схову ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити;

2) один змив із чорної ізоляційної стрічки, поміщений в паперовий конверт, який згідно з квитанції №0011920 передано до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/166/25
провадження № 1-кп/598/80/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"24" січня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

20.01.2025 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/76/24
Провадження № 11-кп/4806/25/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/25/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27.11.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/25/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 год - 26.03.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 496/7853/24
Провадження № 1-кп/496/300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений у підготовчі засідання 23.12.2024 року, 14.01.2025 року, 23.01.2025 року, 27.01.2025 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 29.01.2025 року о 10:15.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 29.01.2025 року о 10.15 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення, ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/55/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта професійно - технічна, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Протягом іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 13.08.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 201, 314, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 314/4396/24
Провадження № 1-кс/314/1556/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

23.12.2024 за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу, однак під час виготовлення її тексту в резолютивній частині помилково не зазначено уповноважених працівників поліції, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі № 314/4396/24 (провадження 1-кс/314/1556/2024) та зазначити в резолютивній частині уповноважених працівників ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яким надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме:слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2024 по справі № 314/4396/24 (провадження № 1-кс/314/1556/2024) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2025
Дата документу 27.01.2025 Справа № 336/2170/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/355/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2170/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

27 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 (зі змінами) на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 (зі змінами) на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4