Справа № 127/9728/25
Провадження № 1-кс/127/4137/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000640 від 13.12.2024, відповідно до вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання та заяви ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та повідомити про наслідки їх розгляду.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000640 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

17.03.2025 та 18.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявами та клопотаннями про проведення слідчих дій.

Однак, станом на дату звернення до суду, вказані клопотання та заяви не розглянуті та жодної відповіді заявником не отримано, а відтак адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак 31.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000640.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000640, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000640 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000640 від 13.12.2024 слідує, що:

«12.12.2024 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 з приводу того, що відомі їй особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом часу з серпня 2019 року по 30.12.2022, шляхом обману під виглядом укладення правочинів заволоділи її грошовими коштами в загальній сумі 51 000 доларів США, чим завдано їй матеріальної шкоди.»

ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000640 від 13.12.2024.

17.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з клопотанням в якому просив:

«...... надати матеріали кримінального провадження №0000640 від 13.12.2024 для ознайомлення.»

18.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з клопотанням в якому просив:

«.... вжити заходів передбачених КПК України щодо тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №128/3335/24 та №128/4404/23 у Вінницькому районному суді Вінницької області; цивільної справи №127/29086/23 у Вінницькому міського суду Вінницької області з метою отримання всіх матеріалів зазначених цивільних справ.»

18.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з клопотанням в якому просив:

«..... вжити заходів передбачених КПК України щодо проведення обшуків та вилучення документів за місцем проведення державної реєстрації вищезазначених земельних ділянок.»

Крім того, 17.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою в якій просив:

«Вирішити питання про накладення арешту на все майно ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .»

Листом за підписом старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 заявнику на електронну пошту надіслано листа наступного змісту:

«Кримінальне провадження тривалий час перебувало на перевірці та вивченні, та наразі перебуває у розпорядженні слідчого відділу, тому Ваше клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000640 підлягає задоволенню. Дату та час з Вами буде узгодження додатково найближчим часом.

Що стосується Вашого клопотання про отримання матеріалів цивільних справ №128/3335/24, 128/4404/23 та 127/29086/23 у порядку Глави 15 КПК України, доцільність даних процесуальних дій буде вивчена додатково, в т.ч. за погодженням із процесуальним керівником. Про результати чого Вас також буде повідомлено додатково.

З приводу Вашого клопотання про проведення обшуків на земельних ділянках :01:003:0279 та :01:003:0490, які являються предметом/знаряддям вчинення злочину, повідомляю, що органом досудового розслідування планується проведення попереднього огляду вказаних з/д з метою встановлення детальних характеристик об`єктів, наявності/відсутності об`єктів нерухомості на них, їх власників, іншої інформації, що може становити оперативний інтерес, а також нестиме доказову базу, що необхідно для звернення із клопотанням до суду та аргументації їх задоволення.

Окрім того повідомляю, що заявлені Вами цивільні позови прийняті до розгляду та також приєднані до матеріалів кримінального провадження.»

Отже, старшим слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про задоволення клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також повідомлено про приєднання цивільних позовів до матеріалів провадження.

В той же час, слідчим фактично відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 , про проведення тимчасового доступу до речей та документів та про проведення обшуків.

Разом з тим, старшим слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 заява про накладення арешту на майно не розглядалася.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань, як загальна умова досудового розслідування, є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000640 від 13.12.2024, в якому захисник просив:

1. «.....вжити заходів передбачених КПК України щодо тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №128/3335/24 та №128/4404/23 у Вінницькому районному суді Вінницької області; цивільної справи №127/29086/23 у Вінницькому міського суду Вінницької області з метою отримання всіх матеріалів зазначених цивільних справ.»

2. «.... вжити заходів передбачених КПК України щодо проведення обшуків та вилучення документів за місцем проведення державної реєстрації вищезазначених земельних ділянок.»

3. «Вирішити питання про накладення арешту на все майно ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .»

Однак, старшим слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , в порядку встановленому статтею 220 КПК України, не розглянуто по суті зазначені вище клопотання і відповідно не повідомлено заявника про результати їх розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні слідчим або прокурором може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або ж винесена постанова про відмову у задоволення клопотання, яка може бути предметом оскарження до слідчого судді. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідної заяви.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що старшим слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 не було виконано її процесуальних обов`язків, щодо розгляду клопотань (заяви) від 18.03.2025 про проведення тимчасового доступу до речей та документі, від 18.03.2025 про проведення обшуків, від 18.03.2025 про накладення арешту на майно, по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотань (заяви). У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення.

Таким чином, вимоги скарги у наведеній вище частині є обгрунтованими.

В той жєе час вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , розглянуто в межах строку визначеного ст. 220 КПК та листом слідчого повідомлено заявника про його повне задоволення, а відтак предмет спору на даний час відсутній.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , від 18.03.2025 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, від 18.03.2025 про проведення обшуків, від 18.03.2025 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000640 від 13.12.2024, та про результати розгляду клопотань (заяви) невідкладно повідомити заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , від 18.03.2025 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, від 18.03.2025 про проведення обшуків, від 18.03.2025 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000640 від 13.12.2024, та про результати розгляду клопотань (заяв) невідкладно повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя