Справа № 950/2175/19
Номер провадження 1-кп/950/14/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

18 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, в якому об`єднані провадження № 0000336 від 04.08.2019, № 0000165 від 06.05.2020, № 0000290 від 23.07.2020, № 0000004 від 13.01.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого:

- 23.04.2002 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 16.08.2004 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців;

- 08.08.2008 Гагарінським районним судом м. москва, рф за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 69 КК рф до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 05.01.2012 у відповідності до КК України визнаний засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2012 у відповідності до КК України визнаний засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці;

- 30.03.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 15.09.2015 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 20.03.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, який змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2024 року, дії ОСОБА_3 перекваліфіковані із ч. 3 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

- 11.07.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 04.08.2019 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи, біля цвинтаря в с. Павленкове, Лебединського району, Сумської області, помітив територію неогородженого господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та вирішив звідти викрасти якісь цінні речі для власного збагачення. Відразу ж, реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов па територію вказаного подвір`я, після чого позбирав та склав одна в одну 6 (шість) алюмінієвих каструль різного об`єму, які поставив ближче до виходу з господарства, та повернувся щоб взяти інші речі. В цей час, почувши сторонній звук, на подвір`я господарства вийшов ОСОБА_5 , який помітив, що ОСОБА_3 витягає металевий кутник з-під стіни гаража, після чого господар почав кричати останньому, щоб той поклав речі. Однак, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями спостерігає потерпілий, тобто діючи відкрито, з метою викрадення належного ОСОБА_5 майна, схопив 6 (шість) алюмінієвих каструль, які були ним заздалегідь наготовані і стояли ближче до виходу, та втік з території господарства. Тобто умисно, незаконно, відкрито, повторно, заволодів чужим майном, загальною вартістю 1008 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.

Крім того, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 06.05.2020 близько 03:00 год., проходячи повз господарство АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , з вулиці побачив відкрите вікно в будинку даного господарства та вирішив проникнути до нього з метою крадіжки майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до старого паркану, яким огороджене дане господарство, та відхилив його і таким чином проник до вказаного господарства. Після чого підійшов до будинку та проник до нього через незачинене вікно. Перебуваючи в приміщенні кімнати будинку, він побачив на столі ноутбук, яким вирішив заволодіти. Переконавшись у тому, що господар будинку спить, діючи повторно, таємно, ОСОБА_3 викрав з будинку ноутбук марки «DELL Latitude E6540», сіро-чорного кольору із зарядним пристроєм, належний ОСОБА_6 , вартістю 5500 грн., після чого покинув будинок та господарство, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоду на вказану суму.

Окрім того суд визнав доведеним, що відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 21.01.2020 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано обмеження у виді: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 до 06 години; заборони виїзду по особистим справам за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до вимог статті 9 того ж Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 (в редакції Закону № 901-VІІІ від 23.12.2015) ОСОБА_3 був зобов`язаний виконувати також і наступні правила адміністративного нагляду: з`являтися за викликом органів Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі виїзду в особистих справах, з дозволу відповідного органу Національної поліції, до іншого населеного пункту і знаходячись там понад добу, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції. Незважаючи на встановлені обмеження та правила перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 , діючи умисно, без поважних причин, без дозволу начальника Лебединського відділення поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 10.08.2020 самовільно залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 , та виїхав до м. Київ.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло.

Крім цього дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 також звинувачується у вчиненні наступних правопорушень.

Близько 23 год. 30 хв. 11.05.2020, проходячи повз господарство АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вирішив проникнути до будинку даного господарства з метою крадіжки грошових коштів та майна. В зв`язку з цим ОСОБА_3 підійшов до дерев`яного паркану, яким огороджене дане господарство з вулиці, та переліз через нього і таким чином проник до вказаного господарства. Реалізуючи свій намір, спрямований на протиправне, таємне викрадення чужого майна та грошових коштів з будинку ОСОБА_7 , діючи повторно, ОСОБА_3 вирішив проникнути до будинку через вікно, розташоване поряд із входом до будинку. Під час того як ОСОБА_3 за допомогою ножа, який заздалегідь взяв із собою, намагався вийняти скло у вікні будинку, його дії були помічені власницею господарства, яка перебувала в будинку. Побачивши протиправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які затримали останнього під час того як він намагався втекти. Таким чином, ОСОБА_3 , який намагався викрасти з будинку ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 грн., з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця.

23.07.2020 близько 11:10 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Сьогодні Аврора», розташованого в м. Лебедин на пл. Соборній, 4, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні магазину, у нього виник умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна. Відразу, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, намагався викрасти з вказаного магазину наступне майно, а саме: пасту зубну Blend-a-med «Довготривала свіжість» 100 мл (код 50932) - 1 шт. вартістю 42 грн., сумку чоловічу нагрудну оригінальної форми в асортименті (код 35527) 1 шт. вартістю 129 грн., гаманець молод. нубук «BAELLERRY FOREVER» (код 42476) 1 шт. вартістю 120 грн., корм для котів стандарт курка Сьогодні Аврора 400 гр. (код 25174) - 1 шт. вартістю 18 грн., корм для котів стандарт індичка Сьогодні Аврора 400 гр. (код 25175) - 1 шт. вартістю 18 грн., набір зубних щіток Oral-B Pro-Expert 1+1 (код 46669) - 2 шт. 156 грн., пасту зубну Blend-a-med, 100 мл. в асортименті (код 20856) - 1 шт. вартістю 26 грн., пасту зубну Splat Professional Biocalcium, 100 мл. (код 48360) - 1 шт. вартістю 59 грн., щітку зубна Colgate Макс Блиск 1+1 (код 40894) - 2 шт. вартістю 117 грн., загальною вартістю 685 грн. Однак на вході із приміщення магазину останній був викритий працівниками магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив наступне.

04.08.2019 в денний час він перебував в с. Павленкове та вирішив вчинити крадіжку з неогородженого господарства. З цією метою він зайшов на його територію, де виявив шість різних алюмінієвих каструль, які переніс до виходу з господарства. Коли він намагався витягнути металевий кутник, його помітив господар, який почав кричати щоб він припинив свої дії. Однак, на цьому він не зупинився та викрав з господарства вищевказані шість алюмінієвих каструль, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

06.05.2020 в нічний час він проходив по АДРЕСА_3 і побачив відкрите вікно в одному із будинків та вирішив проникнути до нього з метою крадіжки майна. Відхиливши паркан, він проник до господарства, а в подальшому через незачинене вікно до будинку, з якого викрав ноутбук та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

11.05.2020 у вечірній час він вирішив проникнути до будинку по вул. Кричевського, м. Лебедин з метою крадіжки грошових коштів та майна. Після того як переліз паркан, він намагався потрапити до будинку через вікно, але в цей час його дії були помічені та при спробі втекти з місця пригоди його затримали працівники поліції.

23.07.2020 в денний час він перебував в магазині Аврора м. Лебедин, звідки намагався викрасти різне майно, а саме зубну пасту, сумку, гаманець, корм для тварин, зубні щітки. Однак, він був викритий працівниками магазину, у зв`язку з чим крадіжку завершити не зміг.

Також пояснив, що у січні 2020 року судовим рішенням йому установлено адміністративний нагляд на один рік з відповідними обмеженнями, в тому числі щодо заборони виїзду з місця свого постійного проживання без дозволу начальника відділення поліції. Незважаючи на це, 10.08.2020 він самовільно залишив своє місце проживання та виїхав до м. Київ, про що нікого до відома не поставив.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Суд визнає обвинуваченого винним за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, а за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України вважає необхідним ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності звільнити, з огляду на таке.

Згідно з обвинувальними актами за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України останній звинувачується у спробі викрадення майна 11.05.2020 та 23.07.2020.

09.08.2024 набув чинності Закон України №3886-IX, яким визначено, що адміністративним правопорушенням, відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

На час вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення діяла в наступній редакції: викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно, крадіжка майна на суму понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України.

Починаючи з 09.08.2024, відповідно до статті 3 Закону № 3886-IX диспозиція частини другої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в наступній редакції: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальним правопорушенням, відповідно до статті 185 КК України є крадіжка майна на суму понад 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а аналогічні дії щодо чужого майна вартістю від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян наразі складають склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Таким чином, Законом № 3886-IX усунена кримінальна караність крадіжки чужого майна, вартість якого становить від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2020 року на рівні 2102 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановлена законом на 01.01.2020 року, становить 1051 гривня (2102 грн *50% = 1051 гривня).

Таким чином, кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України настає в разі якщо вартість викраденого мана у 2020 році складала понад 2102 грн.

В той же час ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні крадіжок (замаху) 11.05.2020 коштів в сумі 700 грн. та 23.07.2020 майна загальною вартістю 685 грн., у зв`язку з чим його діяння відносяться до адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Зважаючи на викладене, від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню, а кримінальне провадження № 0000165 від 06.05.2020 (в частині звинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України) та кримінальне провадження № 0000290 від 23.07.2020 - закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , згідно зі ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Таким чином, враховуючи, що з дня скоєння зазначеного правопорушення минув строк давності, встановлений законом, в межах якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги, що перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України. Кримінальне провадження № 0000004 від 13.01.2021 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Визнаючи ОСОБА_3 винуватим за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи на ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з 12.07.2019 на обліку у нарко кабінеті з діагнозом наркоманія, за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що завдані ним збитки відшкодовані повністю.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2024 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, а тому вважає необхідним призначити йому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/11-1/1706е від 09.08.2019 в сумі 628,04 грн.; №19/119/11/1-1333е від 20.05.2020 в сумі 490,35 грн.; № 19/119/11/1-1904е від 06.08.2020 в сумі 653,80 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- каструлю алюмінієву ємністю 30 л., каструлю алюмінієву ємністю 20 л., каструлю алюмінієву ємністю 10 л., каструлі алюмінієві ємністю 4 л. - 2 шт., каструлю алюмінієву ємністю 2 л., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

- ноутбук марки «DELL», модель Latitude E6540, заводський №6 із зарядним пристроєм, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим власниці;

- предмет схожий на ніж, загальною довжиною 17,5 см з надписом «Хортиця», поміщений до спецпакету № INZ 2053773, перчатку текстильну, поміщену до спецпакету №7160322, пару шкарпеток, чорного кольору, поміщені до спецпакету № INZ2050096, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП - знищити;

- пасту зубну Blend-a-med «Довготривала свіжість» 100 мл (код 50932) - 1 шт., сумку чоловічу нагрудну оригінальної форми в асортименті (код 35527) - 1шт., гаманець молод. нубук «BAELLERRY FOREVER» (код 42476) - 1шт., корм для котів стандарт курка Сьогодні Аврора 400 гр. (код 25174) - 1 шт., корм для котів стандарт індичка Сьогодні Аврора 400 гр. (код 25175) - 1 шт., набір зубних щіток Oral-B Pro-Expert 1+1 (код 46669) - 2 шт., пасту зубну Blend-a-med, 100мл., в асортименті (код 20856) - 1 шт., пасту зубну Splat Professional Biocalcium, 100 мл. (код 48360) - 1 шт., щітку зубну Colgate Макс Блиск 1+1 (код 40894) - 2 шт. вважати повернутими власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах провадження;

- мопед марки «Дельта», 2008 р.в., не зареєстрований, який зберігається на спецмайданчику Лебединеького ВП, велосипед марки «Україна», синього кольору з крилами сірого та білого кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП повернути ОСОБА_3 ;

- предмет схожий на пістолет з надписом «Baikal» - «ИЖ-53М» з номерним знаком № НОМЕР_1 , поміщений до спецпакету №1659764, пару кросівок 40 розміру, які поміщено до спецпакету №7276013, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 покарання за дані кримінальні правопорушення, вчинені ним до винесення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2024 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, та за кримінальні правопорушення, покарання за які призначене цим попереднім вироком суду, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 01.01.2023, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 10.01.2021 до 05.03.2022.

Від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 звільнити, а кримінальне провадження № 0000165 від 06.05.2020 (в частині звинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України) та кримінальне провадження № 0000290 від 23.07.2020 закрити.

Від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України ОСОБА_3 звільнити у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000004 від 13.01.2021 закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 19/119/11-1/1706е від 09.08.2019 в сумі 628,04 грн.; №19/119/11/1-1333е від 20.05.2020 в сумі 490,35 грн.; № 19/119/11/1-1904е від 06.08.2020 в сумі 653,80 грн.

Речові докази:

- каструлю алюмінієву ємністю 30 л., каструлю алюмінієву ємністю 20 л., каструлю алюмінієву ємністю 10 л., каструлі алюмінієві ємністю 4 л. - 2 шт., каструлю алюмінієву ємністю 2 л., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

- ноутбук марки «DELL», модель Latitude E6540, заводський №6 із зарядним пристроєм, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим власниці;

- предмет схожий на ніж, загальною довжиною 17,5 см з надписом «Хортиця», поміщений до спецпакету № INZ 2053773, перчатку текстильну, поміщену до спецпакету №7160322, пару шкарпеток, чорного кольору, поміщені до спецпакету № INZ2050096, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП - знищити;

- пасту зубну Blend-a-med «Довготривала свіжість» 100 мл (код 50932) - 1 шт., сумку чоловічу нагрудну оригінальної форми в асортименті (код 35527) - 1шт., гаманець молод. нубук «BAELLERRY FOREVER» (код 42476) - 1шт., корм для котів стандарт курка Сьогодні Аврора 400 гр. (код 25174) - 1 шт., корм для котів стандарт індичка Сьогодні Аврора 400 гр. (код 25175) - 1 шт., набір зубних щіток Oral-B Pro-Expert 1+1 (код 46669) - 2 шт., пасту зубну Blend-a-med, 100мл., в асортименті (код 20856) - 1 шт., пасту зубну Splat Professional Biocalcium, 100 мл. (код 48360) - 1 шт., щітку зубну Colgate Макс Блиск 1+1 (код 40894) - 2 шт. вважати повернутими власнику;

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах провадження;

- мопед марки «Дельта», 2008 р.в., не зареєстрований, який зберігається на спецмайданчику Лебединеького ВП, велосипед марки «Україна», синього кольору з крилами сірого та білого кольору, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП повернути ОСОБА_3 ;

- предмет схожий на пістолет з надписом «Baikal» - «ИЖ-53М» з номерним знаком № НОМЕР_1 , поміщений до спецпакету №1659764, пару кросівок 40 розміру, які поміщено до спецпакету №7276013, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_9