Дата документу 03.12.2024 Справа № 334/619/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/969/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/619/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.365-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Улан Батор Монголія, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_9 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

31.07.2019 року розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №78-к ОСОБА_9 з 01.08.2019 року призначено на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

ОСОБА_9 , як посадова особа Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 16.08.2021 року отримав у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту Державної податкової служби особистий кваліфікований сертифікат електронних довірчих послуг (ЕДП) та доступ до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України.

Робоче місце ОСОБА_9 було забезпечено доступом до єдиних та державних реєстрів, що функціонують в системі Міністерства юстиції України.

16.12.2021 року державний реєстратор ОСОБА_9 прийняв заяву від ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на кв. АДРЕСА_3 (реєстраційний номер прийнятої заяви 49912370).

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_10 подано також договір купівлі-продажу від 01.11.1999 року між ОСОБА_8 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продали ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_3 . Договір зареєстрований на Товарній «Українська» під реєстраційним номером №75175 від 01.11.1999 та нотаріально посвідченим не був.

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів поданих ОСОБА_10 , державним реєстратором ОСОБА_9 в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, всупереч вимог пункту 3 частини 1 статті 24 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення), не зважаючи на те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, не відмовив в державній реєстрації прав ОСОБА_10 та 20.12.2021 року о 17 годині 07 хвилин у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, будинок 12, прийняв рішення №62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб`єктом ОСОБА_10 .

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_9 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 20.12.2021 року о 17 годині 07 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, будинок 12, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи - ОСОБА_10 , незважаючи на відсутність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, на підставі незасвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири прийняв рішення №62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб`єктом ОСОБА_10 , вартість якої складала 582 895 грн. та за результатом прийнятого рішення вніс зміни щодо суб`єкта цих прав до Державного реєстру прав на нерухоме майно, змінивши власника вказаної квартири з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ОСОБА_10 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 позбавлено можливості володіння належним їм майном та завдано матеріальної шкоди на суму 582 895 грн., що на момент скоєного злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили тяжкі наслідки інтересам окремих громадян.

Крім того, 16.12.2021 року державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_9 прийняв заяву від ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер прийнятої заяви 49912370).

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_10 подано також договір купівлі-продажу від 01.11.1999 року між ОСОБА_8 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 продали ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_3 . Договір зареєстрований на Товарній «Українська» під реєстраційним номером №75175 від 01.11.1999 та нотаріально посвідченим не був.

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів поданих ОСОБА_10 . ОСОБА_9 в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, всупереч вимог пункту 3 частини 1 статті 24 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення), не зважаючи на те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, не відмовив в державній реєстрації прав ОСОБА_10 та 20.12.2021 року о 17 годині 07 хвилин у приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, буд.12, прийняв рішення №62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб`єктом ОСОБА_10 .

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з правом проведення реєстраційних дій, незважаючи на відсутність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, на підставі незасвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири, відповідно до положень пункту 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, використовуючи особистий ключ ЕЦП, логін та пароль доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, без законних на те підстав, шляхом безпосереднього доступу здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме у відкритому розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вніс зміни щодо суб`єкта цих прав, змінивши власника вказаної квартири з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ОСОБА_10 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 позбавлено можливості володіння належним їм майном та завдано матеріальної шкоди на суму 582 895 грн., що на момент скоєного злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є значною шкодою.

Вказані дії ОСОБА_9 прокурором були кваліфіковані за ч.3 ст.365-2 КК, як зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян; за ч.3 ст.362 КК, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даних кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі прокурор просила вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим та призначити йому покарання за ч.3 ст.365-2 КК у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з проведенням державної реєстрації на строк 2 роки без конфіскації майна, за ч.3 ст.362 КК у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з проведенням державної реєстрації на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з проведенням державної реєстрації на строк 2 роки без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 01.09.2021 року остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з проведенням державної реєстрації на строк 2 роки та з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 просила вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК та призначити йому покарання в межах санкцій даних законів. Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, в поданих апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ОСОБА_8 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК в такому разі має обов`язково приймати безпосередню участь в судовому засіданні під час апеляційного розгляду.

Проте до початку апеляційного розгляду під час перевірки явки учасників судового провадження та з`ясування причин неявки обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що останній помер.

Згідно копії актового запису про смерть 13.08.2024 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрований актовий запис №277 про смерть громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вимогами ст.417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З аналізу положень ст.417 КПК вбачається, що закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції, у тому числі й на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, можливе лише у разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Прокурор та потерпіла в своїх апеляційних скаргах заявили вимогу про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового обвинувального вироку.

З цього приводу судова колегія зазначає, що у більшості випадків смерть обвинуваченого робить апеляційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.

Єдиною умовою, за якої кримінальне провадження може бути продовжене на будь-якому етапі, включаючи стадію апеляційного провадження, законодавець визначив необхідність реабілітації померлого. Інших підстав для продовження провадження законом не передбачено.

Оскільки в даному кримінальному провадженні судом першої інстанції щодо ОСОБА_9 ухвалено виправдувальний вирок, тому відсутня потреба в продовженні апеляційного розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Такі висновки колегії суддів кореспондується з правовою позицією, висловленою 24 жовтня 2024 року Верховним Судом у справі №317/1127/23 (провадження №51-2403км24) щодо того ж обвинуваченого ОСОБА_9 , кримінальне провадження стосовно якого закрито апеляційним судом на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК, тобто з реабілітуючих підстав.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4