Справа № 453/1361/24
№ провадження 1-кс/453/90/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2024 щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Погар Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, із вищою освітою, одруженої, старости Орявського старостинського округу АДРЕСА_1 , посадової особи місцевого самоврядування 9-го рангу, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.03.2025 слідчий слідчого відділення Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням №19-01/2020 від 2 грудня 2020 року І сесії Козівської сільської ради VІІІ скликання Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 призначена на посаду старости сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі по тексту староста ОСОБА_5 ).

Відповідно до посадової інструкції старости Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі по тексту Козівська сільська рада), затвердженої сільським головою Козівської сільської ради ОСОБА_8 від 31.12.2020, з якою староста ОСОБА_5 ознайомлена під розпис 31.12.2020, староста Козівської сільської ради є посадовою особою місцевого самоврядування (п.1.1. Інструкції) та є членом виконавчого комітету сільської ради за посадою і працює в ньому на постійній основі (п.1.2 Інструкції).

Згідно вищевказаної посадовою інструкції старости ОСОБА_5 , до основних посадових обов`язків останньої входить, зокрема: забезпечення зберігання офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідних населених пунктів, забезпечення доступу до них осіб, яким це право надано у встановленому законом порядку (п.2.2. Інструкції); надання довідок, характеристик фізичним та юридичним особам, які проживають (перебувають) на території відповідного старостинського округу (п.2.27 Інструкції); вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до відання виконавчих органів сільських рад, керуючись у своїй діяльності законами України, Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування (п. 2.28 Інструкції); ведення погосподарського обліку в розрізі кожного з розташованих в межах старостинського округу населеного пункту, у тому числі облік особистих селянських господарств; надання виписок з погосподарських книг (п.2.29 Інструкції).

Відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування 9-го рангу в межах п`ятої категорії посад старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, постійно здійснюючи функції представника органів місцевого самоврядування, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, була службовою особою.

Згідно ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі по тексту адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, скасовується: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.23 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 7 липня 2021 року, для нумерування об`єктів використовуються арабські цифри. Номер об`єкта може також містити літеру. Літера використовується у разі, коли відсутня можливість забезпечити послідовну нумерацію будівель, розташованих вздовж вулиці.

Однак, староста ОСОБА_5 , упродовж березня 2024 року, діючи всупереч наведеним нормативним вимогам, вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірного вигоди для іншої особи ОСОБА_9 використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди; службове підроблення складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та службове підроблення, вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_9 групою осіб.

Зазначені кримінальні правопорушення скоєні старостою ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду старости сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в березні 2024 року вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 з метою протиправного заволодіння шляхом обману чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать рідній сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 та її батьку ОСОБА_11 .

Відтак, староста ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 08.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує, зловживаючи службовим становищем, склала та видала в інтересах ОСОБА_9 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду старости сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради, з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 27.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: вул. Карпатська, 4 у с. Орява Стрийського району Львівської області, достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам служби, склала та видала в інтересах ОСОБА_9 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява про те, що по АДРЕСА_2 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.) та рахується за ОСОБА_9 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду старости сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в березні 2024 року вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 з метою протиправного заволодіння шляхом обману чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать рідній сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 та її батьку ОСОБА_11 .

Відтак, староста ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 08.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує, зловживаючи службовим становищем, склала та видала в інтересах ОСОБА_9 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, староста ОСОБА_5 , з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 27.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам служби, склала та видала в інтересах ОСОБА_9 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява про те, що по АДРЕСА_2 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.) та рахується за ОСОБА_9 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у неї не має жодного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в березні 2024 року (у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату), видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_5 завідомо неправдиву довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , використала шляхом надання її інженеру з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, на підставі вказаної фіктивної довідки Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024, інженер з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 16.03.2024 видав на ім`я ОСОБА_9 технічний паспорт №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок садибного типу по адресі: АДРЕСА_2 , які фактично є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свої кримінально-протиправні наміри, 04.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_5 завідомо неправдиву виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява, відповідно до якої по АДРЕСА_2 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.), який рахується за нею ОСОБА_9 , разом із технічним паспортом №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок з господарськими спорудами, виданим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 та довідкою Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , використала шляхом надання її 04.04.2024 державному реєстратору Стрийської міської ради Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, чим ввела вказаного державного реєстратора в оману.

Після цього, державний реєстратор Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_13 , будучи введеним в оману кримінально-протиправними діями старости ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і не розуміючи їх дійсних злочинних намірів, на підставі вказаної фіктивної довідки Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024, виписки Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява, виданих старостою ОСОБА_5 , та технічного паспорту №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок з господарськими спорудами, виданого 16.03.2024 інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 , 04.04.2024 зареєстрував за ОСОБА_9 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житловий будинок садибного типу (опис об`єкта: житловий будинок, баня, огорожа), що адресою: АДРЕСА_2 , вартість яких, відповідно до судової оціночно-будівельної експертизи, становить 151 684 грн.

Відтак, внаслідок вищевказаних неправомірних дій старости ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 незаконно заволоділа нерухомим майном житловим будинком садибного типу (опис об`єкта: житловий будинок, баня, огорожа) за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на праві власності належать рідній сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 та її батьку ОСОБА_11 , вартість якого, відповідно до судової оціночно-будівельної експертизи, становить 151 684 грн., що завдало останнім істотної шкоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду старости сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в березні 2024 року, в умовах воєнного стану, вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 з метою протиправного заволодіння шляхом обману чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать рідній сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 та її батьку ОСОБА_11 .

Відтак, староста ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 08.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує, зловживаючи службовим становищем, склала та видала в інтересах ОСОБА_9 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, староста ОСОБА_5 , з корисливих спонукань для досягнення злочинної мети заволодіння зазначеним чужим майном частиною будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час 27.03.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Орявського старостинського округу №5, що за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що будинку за адресою: АДРЕСА_2 не існує, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно, всупереч інтересам служби, склала та видала в інтересах ОСОБА_9 офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями, засвідчивши його своїм особистим підписом та гербовою печаткою старости сіл Орява, Погар Козівської сільської ради, а саме: виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява про те, що по АДРЕСА_2 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.) та рахується за ОСОБА_9 , що не відповідало дійсності, оскільки зазначені будівлі є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у неї немає жодного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в березні 2024 року (у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату), видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_5 завідомо неправдиву довідку Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , використала шляхом надання її інженеру з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, на підставі вказаної фіктивної довідки Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024, інженер з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 16.03.2024 видав на ім`я ОСОБА_9 технічний паспорт №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок садибного типу по адресі: АДРЕСА_2 , які фактично є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свої кримінально-протиправні наміри, 04.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, видану їй старостою сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради ОСОБА_5 завідомо неправдиву виписку Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява, відповідно до якої по АДРЕСА_2 розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (загальна площа 20,7 кв.м., житлова площа 9,4 кв.м.), який рахується за нею ОСОБА_9 , разом із технічним паспортом №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок з господарськими спорудами, виданим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 та довідкою Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024 про те, що житловий будинок, який рахується за нею ОСОБА_9 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , використала шляхом надання її 04.04.2024 державному реєстратору Стрийської міської ради Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, чим ввела вказаного державного реєстратора в оману.

Після цього, державний реєстратор Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_13 , будучи введеним в оману кримінально-протиправними діями старости ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і не розуміючи їх дійсних злочинних намірів, на підставі вказаної фіктивної довідки Козівської сільської ради №33 від 08.03.2024, виписки Козівської сільської ради №47 від 27.03.2024 з погосподарської книги с. Орява, виданих старостою ОСОБА_5 , та технічного паспорту №ТІ01:4930-1466-4898-2970 на житловий будинок з господарськими спорудами, виданого 16.03.2024 інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_12 , 04.04.2024 зареєстрував за ОСОБА_9 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт житловий будинок садибного типу (опис об`єкта: житловий будинок, баня, огорожа), що адресою: АДРЕСА_2 , вартість яких, відповідно до судової оціночно-будівельної експертизи, становить 151 684 грн.

Відтак, внаслідок вищевказаних неправомірних дій старости ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 незаконно заволоділа нерухомим майном житловим будинком садибного типу (опис об`єкта: житловий будинок, баня, огорожа) за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично є частиною (літньою кухнею, сараєм та огорожею) домоволодіння житлового будинку з господарськими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на праві власності належать рідній сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 та її батьку ОСОБА_11 , вартість якого, відповідно до судової оціночно-будівельної експертизи, становить 151 684 грн., що завдало останнім значної шкоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у заволодінні чужим майном (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.190 КК України.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правовпорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 13.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 22.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2024, протоколом №1 засідання комісії з проведення службового розслідування при Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області від 04.11.2024 з додатком актом службового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 18.11.2024, протоколом огляду місця події від 19.11.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 18.12.2024, висновком експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/30365-ПЧ від 27.12.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 19.12.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 08.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-24/30902-ДД від 02.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-25/3283-ПЧ від 12.02.2025, висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №24-6828 від 14.02.2025, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.02.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Зазначено, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 обіймає посаду старости сіл Орява та Погар (округ №5) Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області та, відповідно до посадової інструкції є посадовою особою місцевого самоврядування та є членом виконавчого комітету сільської ради за посадою і працює в ньому на постійній основі, інкриміновані їй службові злочини вчинено нею безпосередньої на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження. Підозрювана ОСОБА_5 зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває її протиправну діяльність, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків, більшість яких є працівниками сільської ради та членами виконавчого комітету сільської ради, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення з їхньою участю слідчих дій; переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, Таким чином, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 до втечі; незаконно впливати на співучасницю підозрювану ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 та свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів у даному кримінальному провадженні, що підтверджується характером і способом вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;вчинення іншого кримінального правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі групою осіб та корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а відтак, в сукупності із ризиком незаконного впливу на потерпілу та свідків, виникають підстави стверджувати про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Зазначено, що метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на учасників кримінального провадження, а також переховуватись від правоохоронних органів та суду.

Зокрема, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення нею злочинів свідчать про неможливість застосування до неї запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до неї вказаного запобіжного заходу, такий з високою ймовірністю може бути порушено.

Крім того, враховуючи неможливість передати ОСОБА_5 на особисту поруку іншим особам, оскільки особи, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого ст. 180 КПК України, відсутні.

Вказані потреби досудового розслідування та судового розгляду виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки менш суворий запобіжний захід буде недоцільний. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на обвинувачену ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: цілодобово не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право га виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених в такому, та просили клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечувала та вказала, що обраний відносно неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не буде давати їй можливості відвести та забрати дітей зі школи, здійснювати весняні роботи на городі. На даний час її чоловік не може самостійно пересуватися, оскільки у такого перелом ноги. Вказала, що має позитивну характеристику за місцем праці та проживання. Разом з тим, голова Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_8 виявив бажання взяти її на особисту поруку та ручається за її належну поведінку.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку своєї підзахистної та заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, слідчим відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 13.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 12.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 22.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2024, протоколом №1 засідання комісії з проведення службового розслідування при Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області від 04.11.2024 з додатком актом службового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 18.11.2024, протоколом огляду місця події від 19.11.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 18.12.2024, висновком експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/30365-ПЧ від 27.12.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 19.12.2024, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 08.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-24/30902-ДД від 02.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 06.02.2025, протоколом тимчасового доступу до речей, документів і їх тимчасового вилучення від 22.01.2025, висновком експерта за результатами технічної експертизи документів №СЕ-19/114-25/3283-ПЧ від 12.02.2025, висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №24-6828 від 14.02.2025, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.02.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст. 181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_5 та обставин вчинених нею кримінальних правопорушень, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що остання може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років; незаконно впливати на співучасницю підозрювану ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 та свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі групою осіб та корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. А відтак, в сукупності із ризиком незаконного впливу на потерпілу та свідків, виникають підстави стверджувати про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Погар Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, із вищою освітою, одруженої, старости Орявського старостинського округу №5 Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, посадової особи місцевого самоврядування 9-го рангу, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання без електронних засобів контролю із забороною покидати своє місце проживання в період з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку строком на 60 днів.

Строк дії ухвали становить до 02 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Козівської та Сколівської ОТГ Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право га виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя