Провадження № 1-кп/522/1847/25
Вирок

Іменем України

28 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 05.07.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді медбрата КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф ООР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2023 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив придбати холодну зброю (кастет), без передбаченого законом дозволу, з метою його подальшого носіння для самооборони.

Реалізуючи злочинний умисел, на одному з інтернет сайтів, у 2023 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знайшов відповідне оголошення про продаж кастетів та, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_6 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї (кастету), придбав, шляхом купівлі, кастет, виготовлений промисловим способом, що є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

Надалі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, відповідно до вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, умисно носив кастет, виготовлений промисловим способом, що є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, при собі, а саме у нагрудній сумці.

Так, 04.07.2023 року, приблизно 22 години 15 хвилин, перебуваючи біля будинку №64 по вулиці Пастера в місті Одесі, був зупинений працівниками БПОП ГУНП в Одеській області під час здійснення ними охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси та під час поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в нагрудній сумці ОСОБА_6 виявлено кастет, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

05.07.2023 року, в період з 00 годин 20 хвилин по 00 годин 25 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 64, працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в ході обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено кастет, виготовлений промисловим способом, що є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_6 зберігав при собі, в нагрудній сумці.

Встановлено, що наданий на дослідження кастет відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії металевий кастет ОСОБА_6 придбав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, та показав, що одразу після нового 2023 року він придбав кастет, який має вагу приблизно 100 грамів, розміром 5-6 см на 3 см., як прикрасу, брелок для своїх ключів та він не мав гадки, що це може бути холодною зброєю та у подальшому влітку, у вечері біля Міськсаду у м.Одесі його зупинили працівники поліції, які під час його поверхневого огляду виявили, а саме побачили у нього на ключах кастет та викликали слідчо-оперативну групу. Вказаний кастет він використовував тільки як брелок до ключів від квартири. Умислу завдати комусь шкоди вказаним кастетом, у нього не було.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що влітку 2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу не пам`ятає, він сидів на лавочці зі своїм другом, коли до нього підійшли працівники поліції та попросили його бути понятим, оскільки у чоловіка було знайдено предмет, схожий на кастет. При яких обставинах виявили кастет у обвинуваченого, йому не відомо, однак він пам`ятає, що вказаний предмет виглядав, як два з`єднаних кільця та пам`ятає, що увесь процес знімався на відеокамеру. Крім того, пояснив, що він засвідчив протокол, який прочитав, власним підписом.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361 від 05.07.2923р. з якого вбачається, що 04.07.2023р., о 22:22 годин до ЧЧ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 04.07.2023р., о 20:15 год., за адресою: м.Одеса, вул.Пастера, 64, у гр. ОСОБА_6 , при особистому огляді виявлено предмет схожий на кастет. Даний предмет було вилучено;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 від 04.07.2023 року про отримання заяви, яку зареєстровано СО №6697 від 04.07.2023р. як виявлення б/п зброї оскільки, 04.07.2023р,. о 22:22 годин, до ЧЧ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 04.07.2023р ., о 20:15 год., за адресою: м.Одеса, вул. Пастера, 64 у гр. ОСОБА_6 , при особистому огляді виявлено предмет схожий на кастет;

- рапортами старшого інспектора-чергового ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та ЗКВ №2 роти №2 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 від 04.07.2023 року про отримання заяви, яку зареєстровано СО №6697 від 04.07.2023р. як виявлення б/п зброї оскільки, 04.07.2023р., о 22:22 годин, до ЧЧ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 04.07.2023р., о 20:15 год., за адресою: м.Одеса, вул.Пастера, 64, у гр. ОСОБА_6 , при особистому огляді виявлено предмет схожий на кастет;

- протоколом обшуку від 05.07.2023р., згідно якого в ході обшуку ОСОБА_6 у присутності понятих, видав предмет зовні схожий на кастет сріблястого кольору та таблицею ілюстрацій №№1-6 до протоколу огляду місця події від 05.07.2023р. за фактом виявлення предмету схожого на кастет, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предмета схожого на кастет від 05.07.2022р.;

- висновком експерта №23-3478 судової експертизи зброї від 28.07.2023р., згідно якого наданий на експертизу об`єкт, виготовлений промисловим способом. Являє собою кастет, що є різновидом контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

Отже, проаналізувавши у сукупності надані стороною обвинувачення докази, суд приходить наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України настає, зокрема, за носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину настає лише за умови, що зазначені дії вчиняються без передбаченого законом дозволу, тобто є незаконними.

Виходячи з загальних засад кримінального судочинства: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності суд, приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено винуватість останнього у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищевказаного злочину повністю спростовуються дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які наведені вище та суд оцінює таку позицію ОСОБА_6 , як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований та має постійне місце мешкання, де позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року, після вступу вироку в законну силу, необхідно скасувати.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_6 , витрати на користь держави у розмірі 4779,60 грн., на залучення експерта для проведення експертизи зброї №23-3478 від 28.07.2023р.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 124, 366-368, 374, 376, 395, 615 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року, після набрання вироку законної сили, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ, а саме предмет сріблястого кольору, схожий на кастет з чорною мотузкою, після набрання вироку законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: