Справа №:755/2366/25
Провадження №: 1-кс/755/562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2025 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Старший лідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000049, у ході якого було встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила погрозу вбивством останній, а саме надіслала відеозапис, на якому було продемонстровано предмет, зовні схожий на гранату. (ЄО 2832 від 16.01.2025).

18.01.2025 року дізнавачем по кримінальному провадженню було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст.40-? КПК України з метою встановлення повних анкетних даних особи, місця проживання, яка може бути причетною до цього кримінального проступку, а також встановлення свідків у кримінальному провадженні.

У ході проведення першочергових заходів працівниками ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, в якості потерпілого, було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що, приблизно весною 2023 року, на роботі, де вона працює, а саме: ТОВ «Індастріал Трейд», керівником складу, вона познайомилась із молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який з літа 2023 року працював з ОСОБА_4 в цій компанії на посаді комірника та у них із ним розпочалися романтичні відносини. ОСОБА_5 почав залицятись до ОСОБА_4 , проводжав додому, запрошував на вечерю, дарував квіти, про те ОСОБА_4 не відповідала йому навзаєм. Через деякий час, приблизно в лютому 2024 року, ОСОБА_5 та ще одного хлопця звільнили з роботи через те, що керівництво запідозрило, що вони крадуть, також неодноразово працівниками компанії було помічено, що ОСОБА_5 ймовірно вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в службовому авто, яким користувався ОСОБА_5 , було помічено дивні пакети типу «зіп-лок» із порошкоподібним нашаруванням білого кольору. У подальшому ОСОБА_5 продовжував залицятись до ОСОБА_4 та нав`язуватись, про те остання все ж не відповідала взаємність, та у липні 2024 року ОСОБА_4 категорично відмовила ОСОБА_5 та пояснила, що у них нічого не може бути спільного.

Після чого ОСОБА_5 почав неадекватно себе поводити та проявляти агресію відносно ОСОБА_4 , переслідувати її, зустрічати з роботи, чекати її біля місця її мешкання, писати погрози в різних менеджерах, загалом в «Viber» та текстові повідомлення, в яких міститься погрози спричинити останній тілесні ушкодження, та словесні погрози, що ОСОБА_4 обов`язково пожалкує про те, що зробила.

Приблизно в кінці липня 2024 року, невідома особа розлила в загальному коридорі банку з фарбою білого кольору на підлогу, проте ОСОБА_5 не зізнався в скоєнні цього правопорушення. Після даного факту ОСОБА_5 перестав писати ОСОБА_4 , та погрожувати, проте, в середині листопада 2024 року Філон знову почав писати ОСОБА_4 з різних номерів, погрожувати, переслідувати, та систематично вчиняв різні правопорушення.

Приблизно 15 листопада, приходячи на робоче місце, а саме м. Київ Зрошувальна 4, ОСОБА_4 помітили малюнки на стіні із непристойними написами та вказаним моїм контактним мобільним телефоном, та і в цей раз ОСОБА_5 повідомив, що нічого не вчиняв та ніякого відношення до цього не має.

У подальшому ОСОБА_4 помічала подібні образливі написи біля свого будинку, де вона мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

На запитання ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , чи має він відношення до цього ОСОБА_5 почав агресивно себе поводити та погрожувати ОСОБА_4 , у вигляді текстових повідомлення та голосових записів.

Систематично з листопада 2024 року ОСОБА_5 переслідує ОСОБА_4 , в період з 20 по 25 грудня 2024 року ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_4 на робочий телефон: НОМЕР_3 почав погрожувати облити її кислотою через те, що остання відмовляється із ним спілкуватись, дану розмову чув співробітник ОСОБА_6 НОМЕР_4 та може це підтвердити.

У ході проведення допиту, ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме фотознімки та скріншоти переписки з погрозами, які ОСОБА_4 отримувала від ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_4 надала оптичний носій, на якому наявні відеозаписи погроз ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

При огляді даних відеозаписів було зафіксовано, що ОСОБА_5 висловлює погрози ОСОБА_4 , при цьому він демонструє на відео предмет, зовні схожий на гранату.

Крім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що квартирі АДРЕСА_4 , проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі ж покази надала і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 (4/10), ОСОБА_5 (6/10) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2001 року.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується гаражем, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до виписки, яку було надано з гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик 2», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1-А, гаражний бокс НОМЕР_5, ряд 9, належить ОСОБА_10 .

Факт користування гаражем ОСОБА_5 у ході проведення допиту підтверджує потерпіла ОСОБА_4 . Також, як свідок, підтверджує у ході допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначив, що періодично бачить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 . У ході проведення впізнання за фотознімками, ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 .

У зв?язку із вищевикладеним, виникла необхідність на проведення обшук, з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення речового доказу, а саме предмету схожого на гранату, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 погрожував потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, а також виявлення та вилучення інших заборонених речей та предметів, які знаходяться за місцем проживання та користування останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, дійшов наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000049-ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка згідно відомостей реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 (4/10), ОСОБА_5 (6/10) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2001 року, в якій фактично проживає ОСОБА_20 , з метою відшукання та вилучення предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну зброю, предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси, предметів, що могли б послужити знаряддям для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предметів, що могли б послужити деталями для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї, предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на вибухові речовини та вибухові пристрої, предметів, що могли б послужити складовими для виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, документів, що свідчили б про придбання деталей для виготовлення, ремонту, переробки вогнепальної зброї та бойових припасів, магнітних та електронних носіїв інформації?, флеш-накопичувачів та носіїв інформації?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, мобільні термінали, предметів і документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1