Справа № 314/608/25
Провадження № 1-кс/314/208/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000101, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000101, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 05.02.2025 до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 05.02.2025 о 18 годині 20 хвилин на блокпосту З-01 поблизу с. Петро-Михайлівка Запорізького району Запорізької області під час фільтраційних заходів було зупинено автомобіль «Ford Escape», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого виявлено предмети зовні схожі на набої, який останній зберігав, без передбаченого законом дозволу. 05.02.2025 слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, була проведена невідкладна слідча дія обшук, а саме автомобіля марки «Ford Escape», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні обшуку салону автомобіля, було виявлено: металевий ящик з маркуванням: 800 CRТG 5.56MM 4BALL M855 1 TRACER M856 M27 LINK LC-10 L694 L300. При огляді даного ящику, було виявлено 4 пластикових кейси з маркуванням: 200 CARTRIDGES 5.56MM LINK M67 4- BALL M855 1-TRACER M856 FOR MG M249 LC-10L694L300. В подальшому, в присутності понятих, даний ящик з набоями було вилучено та поміщено до сейф.пакету PSP 4052761. Крім того, під час огляду даного ящику, було виявлено 12 колодок з набоями 5,56 мм., в загальній кількості 120 шт. В подальшому, в присутності понятих, 12 колодок з набоями 5,56 мм., в загальній кількості 120 шт. було вилучено та поміщено до сейф.пакету PSP 2474778.

При детальному огляді салону автомобіля, на задньому сидінні виявлено: металевий цинк зеленого кольору, з маркуванням нанесеним фарбою чорного кольору, який читається: 5,45 ПС гс Д-11-81-60 СФО 33фл 413 Б, 1080 шт., 81

який у присутності понятих вилучено та поміщено до полімерного мішку білого кольору, який прошитий металевими скобами та опломбований стрічкою НПУ «ОПЕЧАТАНО».

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна, та просить накласти арешт на: металевий ящик патронами з маркуванням: 800 CRТG 5.56MM 4BALL M855 1 TRACER M856 M27 LINK LC-10 L694 L300; 4 пластикових кейси з патронами маркуванням: 200 CARTRIDGES 5.56MM LINK M67 4- BALL M855 1-TRACER M856 FOR MG M249 LC-10L694L300; металевий цинк зеленого кольору, з маркуванням: 5,45 ПС гс Д-11-81-60 СФО 33фл 413 Б, 1080 шт.,

81

в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000101, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000101, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: металевий ящик патронами з маркуванням: 800 CRТG 5.56MM 4BALL M855 1 TRACER M856 M27 LINK LC-10 L694 L300; 4 пластикових кейси з патронами маркуванням: 200 CARTRIDGES 5.56MM LINK M67 4- BALL M855 1-TRACER M856 FOR MG M249 LC-10L694L300; металевий цинк зеленого кольору, з маркуванням: 5,45 ПС гс Д-11-81-60 СФО 33фл 413 Б, 1080 шт.,

81

в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.02.2025