Справа № 199/3010/25
УХВАЛА

іменем України

2025 року березня місяця 11 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000099 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000099 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.03.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №2 надійшла заява від діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виявлено посвідчення водія з серією НОМЕР_2 з ознаками підробки (ЖЄО №8605 від 05.03.2025).

З даного приводу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

05.03.2025 в період часу з 15 годин 40 хвилин по 16 годин 00 хвилин, під час огляду місця події в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №2 ОСОБА_3 , у діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду місця події дізнавачем було оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому виявлено ознаки підробки. Посвідчення водія з серією НОМЕР_1 було поміщено та опечатано в спец.пакет PSP1129711.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.03.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000099.

У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що вилучене водійське посвідчення має значення речових доказів, а тому не накладення арешту на даний предмет призведе до втрати або знищення речових доказів.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000099 внесено відомості про те, що 05.03.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №2 надійшла заява від діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки (ЖЄО №8605 від 05.03.2025).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.03.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000099.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначеного посвідчення водія є необхідним та достатнім для запобігання можливості збереження його як речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000099 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.03.2025