№ провадження 1-кп/646/667/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003391 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, у якому вказує, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003391 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 05 листопада 2013 року близько 16 год 20 хв невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_4 вартістю 3 365, 00 грн.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення свідків (очевидців) вчинення кримінального правопорушення, однак не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на факт вчинення злочину конкретною особою. Вжитими органом досудового розслідування заходами досягти результату не вдалося.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

З огляду на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплинув, прокурор звернувся з цим клопотанням до суду.

Прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження не надав.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.11.2013 до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 05 листопада 2013 року близько 16 год 20 хв невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно: фотоапарат, годинник, шубу, куртку, обручку, золоті сережки, гроші.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003391 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не складалося.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 10 років.

Підпунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003391 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0003391 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1