Справа № 496/4917/24
Провадження № 1-кс/496/2688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт на його майно, що знаходиться під арештом з 06.08.2024 року по справі №0000509 від 23.07.2024 року, а саме на мобільний телефон марки «iPhone» 6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_2 , 2 купюри номіналом по 100 доларів США; 2 купюри номіналом по 50 Євро, автомобіль марки Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься від неї заява, у якій вказує про те, що слідчий відділ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не заперечує про скасування арешту на майно, у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді від 06.08.2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» 6, імеі 1: НОМЕР_3 ; імеі 2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ,в якому вказаний власник ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 купюри номіналом по 100 доларів США серії: №1-PJ65485776B; №2-PF32599032F; 2 купюри номіналом по 50 Євро серії: № 1-ЕВ; №2 RE; автомобіль марки Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яке 22.07.2024 період часу з 23 год 08 хв по 23 год 17 хв виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Троїцьке, вулиця Зарічна напроти АЗС «Аквазар», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За тих підстав, що кримінальне провадження наразі ще не закрито, також не було доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також не доведено, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому слідчий суддя доходить до висновку про те, що на теперішній час, у зв`язку з тим, що були проведені необхідні процесуальні дії, але є необхідність в збереженні речових доказів, є підставою для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «iPhone» 6, імеі 1: НОМЕР_3 ; імеі 2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , в якому вказаний власник ОСОБА_4 та ключі від транспортного засобу Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 купюри номіналом по 100 доларів США серії: №1-PJ65485776B; №2-PF32599032F; 2 купюри номіналом по 50 Євро серії: № 1-ЕВ; №2 RE; автомобіль марки Nissan Tiida, д.з.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

В іншій частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2024 року залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1