н/п 1-кс/766/8613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000511 від 28.05.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що полягає в забороні залишати підозрюваній житло за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, згідно витягу державного реєстру речових прав є ОСОБА_7 , матір ОСОБА_4 , цілодобово. Просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 28.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб - сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2012 року випуску, блакитного кольору, який продавався за 70 (сімдесят) тисяч гривень, якого фактично не існувало, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 09.08.2022 у ході переписки месенджері «Viber» ОСОБА_9 ввів потерпілого ОСОБА_10 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 09.08.2022, після чого ОСОБА_9 попрохав додатково перерахувати на зазначену картку грошові кошти на ремонт автомобіля та на паливо для того щоб доїхати до місця зустрічі, куди так і не з`явився та перестав виходити на зв`язок після того як ОСОБА_10 виконав прохання та перерахував 09.08.2022 грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 декількома транзакціями на загальну суму 47 100 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 11 800 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , було перераховано на банківську картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 якими вони спільно розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 48 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2013 р.в, cинього кольору, д.н.з НОМЕР_3 , якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 16.08.2022 у ході переписки месенджері «Viber» ОСОБА_9 ввів потерпілого ОСОБА_11 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 16.08.2022, після чого ОСОБА_9 попрохав в ході спілкування з потерпілим перерахувати на банківські картки № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 належну ОСОБА_4 та № НОМЕР_4 , грошові кошти на ремонт автомобіля та на паливо щоб доїхати до місця зустрічі, куди в подальшому так і не з`явився та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_11 перерахував на банківські картки вказані ОСОБА_9 грошові кошти декількома транзакціями 16.08.2022, 18.08.2022, 20.08.2022, 22.08.2022, 20.09.2022, 23.08.2022, 24.08.2022 та 25.09.2022 на загальну суму 35 357 гривень, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Lancer X», 2010 р.в, чорного кольору, який продавався за 120 000 тисяч гривень, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 26.10.2022 у ході переписки месенджері «Telegram» ОСОБА_9 ввів потерпілого ОСОБА_12 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 2 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий ОСОБА_12 перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 26.10.2022, після чого ОСОБА_9 попрохав перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти за перегін авто та його обслуговування, та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_12 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 26.10.2022, 27.10.2022, 29.10.2022 та 30.10.2022 на загальну суму 81 720 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 64 800 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , було перераховано на банківську картку ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 якими вони спільно розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 81 720 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Toyota Camry 40», 2008 р.в, чорного кольору, який продавався близько за 3500-5000 тисяч доларів США, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 18.11.2022 у ході телефонної розмови, ОСОБА_9 ввів потерпілого ОСОБА_13 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 4 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 18.11.2022, після чого ОСОБА_9 попрохав перерахувати на зазначену картку грошові кошти на лікування його дружини на ім`я ОСОБА_14 , та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_13 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 18.11.2022, 19.11.2022, 20.11.2022, 22.12.2022, 24.11.2022, 27.11.2022, 02.12.2022, 10.12.2022 та 11.12.2022 на загальну суму 80 226 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 77 070 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , було перераховано на банківську картку ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 80 226 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord», 9 серії, 2013 р.в, чорного кольору, який продавався за 100 000 тисяч гривень, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 06.12.2022 у ході телефонної розмови, ОСОБА_9 ввів потерпілого ОСОБА_15 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 06.12.2022, після чого ОСОБА_9 попрохав перерахувати на зазначену картку грошові кошти за перегін авто та його обслуговування, та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_16 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 06.12.2022 та 07.12.2022 на загальну суму 90 350 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 90 300 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , було перераховано на банківську картки ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 90 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістили на веб сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Міцубісі Лансер Х», 2010 р.в, білого кольору, який продавався близько за 3600-3700 тисяч доларів США, якого вони фактично не мали, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 19.12.2022 у ході телефонної розмови, ОСОБА_9 ввів потерпілого ОСОБА_17 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 1 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 19.12.2022, після чого ОСОБА_9 попрохав перерахувати на зазначену картку грошові кошти на лікування його сестри на ім`я ОСОБА_14 , та перестав виходити на зв`язок після того, як ОСОБА_17 перерахував грошові кошти декількома транзакціями 19.12.2022, 20.12.2022 та 22.12.2022 на загальну суму 44 850 гривень.

В подальшому грошові кошти на суму 44 850 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , було перераховано на банківську картку ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 44 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, не заміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, водночас на розгляді в Херсонському міському суді перебуває обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України. Також, перебуває на обліку Наркологічному центрі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР з 2023 року з діагнозом розладом психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних засобів зі шкідливими налідками.

09.10.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що, 09.08.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2012 р.в, після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому у них продовжувалося листування в месенджері «Viber», де продавець надіслав банківську АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 500 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити. Також, ОСОБА_10 телефонував продавцю по відеодзвінку та побачив обличчя продавця.

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі потерпілого ОСОБА_10 в ході якого він впізнав ОСОБА_9 , як такого, котрий 09.08.2022 відповів на відеодзвінок в месенджері «Viber», та який представлявся продавцем.

3. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 48 600 гривень.

4. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 48 600 гривень, з яких 11 800 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 встановлено, що, 22.08.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Hyundai Sonata YF», 2013 р.в, д.н.з НОМЕР_3 , після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому у них продовжувалося листування в месенджері «Viber», де продавець надіслав банківську АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів на пальне та обслуговування автомобіля та надіслав ще дві банківські картки № НОМЕР_2 АТ «Приватбанк» та № НОМЕР_4 АТ «Універсал Банк» і потерпілий перераховував грошові кошти на вказані картки. Також, ОСОБА_11 телефонував продавцю по відеодзвінку та побачив обличчя продавця.

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого він впізнав ОСОБА_9 , як такого, котрий 22.08.2022 відповів на відеодзвінок в месенджері «Viber», та який представлявся продавцем.

7. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_11 встановлено, що з його картки на банківські картки № НОМЕР_1 належну ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_4 були перераховані грошові кошти на загальну суму 35 357 грн.

8. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , було встановлено, що з банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_11 були зараховані грошові кошти загальною сумою 2 557 грн;

9. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_18 , встановлено, що з банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_11 були зараховані грошові кошти загальною сумою 17 800 грн.

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , встановлено, що в 2022 році він продав свою банківську картку банку «Універсалбанк» своєму знайомому за 500 гривень та через деякий час його рахунок відкритий в банку «Універсалбанк» заблокували.

11. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 встановлено, що, 26.10.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля Mitsubishi Lancer X, 2010 р.в, чорного кольору, після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому у них продовжувалося листування в месенджері «Telegram», де продавець надіслав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 2 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

12. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить потерпілому ОСОБА_12 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 81 720 гривень.

13. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 81 720 гривень, з яких 64 800 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

14. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що, 18.11.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Toyota Camry 40», 2008 р.в, чорного кольору, після чого написав продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому в ході дзвінка, продавець надав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 4 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

15. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , яка належить потерпілому ОСОБА_13 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 26 000 гривень.

16. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яка належить потерпілому ОСОБА_13 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 54 226 гривень.

17. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 80 226 гривень, з яких 78 070 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

18. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 встановлено, що, 06.12.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord», 9 серії, 2013 р.в, чорного кольору, після чого в ході телефонної розмови здійсненої на номер вказаний на сайті, продавець надіслав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування, а також на лікування його дружини на ім`я ОСОБА_14 і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

19. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , яка належить потерпілому ОСОБА_16 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 90 350 гривень.

20. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 90 350 гривень, з яких 90 300 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

21. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 встановлено, що, 19.12.2022 на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Міцубісі Лансер Х», 2010 р.в, після чого подзвонив продавцю на вказаний номер в оголошенні, в подальшому в ході розмови, продавець надав банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 для перерахунку коштів як завдатку у сумі 1 000 гривень. В подальшому, продавець просив ще грошових коштів за пригін авто та його обслуговування, а також на лікування його дружини і потерпілий перераховував грошові кошти на ті самі реквізити.

22. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , яка належить потерпілому ОСОБА_17 встановлено, що з його картки на банківську карту відкритої в АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 44 850 гривень.

23. Протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки відкритої в АТ «Приватбанк» по банківській карті № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , встановлено, що на неї було перераховано грошові кошти в сумі 44 850 гривень, з яких 44 850 гривень в подальшому перераховувалися на банківську карту банку відкритої в АТ «ПриватБанк», за номером № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

24. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

25. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

На даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває під домашнім арештом (згідно якого ОСОБА_4 заборонено залишати житло в період часу з 19 год. до 07 год.), який є запобіжним заходом, в кримінальному провадженні №0000125 направленому до суду за обвинуваченням ОСОБА_4 також за фактом шахрайських дій. Власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу державного реєстру речових прав є ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_4 .

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 3 років.

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрювана ніде офіційно не працевлаштована, законних джерел доходу немає, також щодо неї направлено кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відносно підозрюваної вже обрано запобіжний захід в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_20 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зі змісту поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що в рамках цього кримінального провадження (№0000511) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за обставинами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою з іншими особами у період з серпня 2022 року по кінець грудня 2022 року. Вказане кримінальне провадження є виділеним, про що свідчить витяг з ЄРДР.

При цьому, Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, у рамках якого до неї застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Востаннє продовжений ухвалою суду 08.10.2024 строком до 06.12.2024.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є:

-запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду;

-запобігти спробам вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, з наданих суду витягів з ЄРДР вбачається, що вищевказані кримінальні правопорушення були вчинені в один проміжок часу, доказів про вчинення інших кримінальних правопорушень, не охоплених вказаним періодом при виділенні кримінальних проваджень, слідчому судді не надано, як і додаткових доказів щодо можливості ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду.

Окремо слід зауважити, що фактично, наявність вищевказаних ризиків вже було предметом оцінки суду за результатами якого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був продовжений.

За вищевикладених обставинах, підстав для забезпечення цього виділеного кримінального провадження шляхом застосування до ОСОБА_4 ще одного запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, а відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000511 від 28.05.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 25.10.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1