Справа № 372/1335/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5526/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку судового розгляду прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, та, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, вказаний запобіжний захід ОСОБА_7 необхідно продовжити з урахуванням того, що судом першої інстанції обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги, що апеляційним судом не розглянуті апеляційні скарги, прокурор, з урахуванням наведених вище обставин, вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду (з огляду на тяжкість покарання, яке, обвинувачений, повинен буде відбувати у разі залишення вироку суду першої інстанції без змін), перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримав подане клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання, матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положення ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції ухвалено вирок від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено його до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідка.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що до закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо завершити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на вирок Обухівського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, колегія суддів, з урахуванням вимог, передбачених главою 18 КПК України, вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 05 січня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177-178, 199, 331,376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 05 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: