Справа № 147/184/25
Провадження № 1-кс/147/41/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2024 органом ТСЦ 1242 на прізвище - ОСОБА_5 , термін дії до 01.09.2054, яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України ІСR 0156450», так як воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.02.2025 працівником ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував по вул. Шкільна в с.Верхівка Гайсинського району Вінницької області та який при перевірці документів пред`явив працівнику поліції посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на його ім`я серія НОМЕР_1 , дата видачі 01.09.2024, терміном дії до 01.09.2054, яке має явні ознаки підроблення.

04.02.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

04.02.2025 працівником сектору реагування патрульної поліції ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області на вул. Шкільна в с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області, було зупинено автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 за порушення останнім правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_5 на вимогу поліцейського пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 01.09.2024, терміном дії до 01.09.2054, яке містило явні ознаки підроблення. В подальшому під час огляду місця події виявлено та вилучено вказане посвідчення водія та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156450. Також в ході огляду ОСОБА_5 повідомив, що вказане посвідчення водія належить йому, він його отримав від малознайомої особи та неодноразово використовував під час керуванням автомобілем.

Начальник СД зазначає, що на даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

04.02.2025 на підставі постанови дізнавача посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 1242 на ім`я - ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

У судовому засіданні начальник СД ВП №2 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також просив урахувати, що у клопотанні та доданих матеріалах наявна описка щодо дати видачі вилученого посвідчення водія, а саме зазначено 01.09.2025 замість правильної дати 01.09.2024, про що подав підтверджуючі документи.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. При вирішенні клопотання по суті, покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення начальника СД, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.02.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

З протоколу огляду місця події від 04.02.2025 вбачається, що 04.02.2025 було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 ,1979 р.н., передав працівнику поліції документи - посвідчення водія, яке містило ознаки підробки та яке в ході огляду було упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ІСR 0156450.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.02.2025 вбачається, що посвідчення водія йому купили волонтери за 10 тис. грн.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.02.2025, посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2024 органом ТСЦ 1242 на прізвище - ОСОБА_5 , термін дії до 01.09.2054, приєднано до кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були вилучені під час під час огляду місця події 04.02.2025, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2024 органом ТСЦ 1242 на прізвище - ОСОБА_5 , термін дії до 01.09.2054, яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України ІСR 0156450», так як воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2024 органом ТСЦ 1242 на прізвище - ОСОБА_5 , термін дії до 01.09.2054, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000006.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год. 00 хв. 06.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1