печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2242/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 08.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на речові докази, що вилучені в ході проведення обшуку 22.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 4 золоті злитки 999,9 проби марки Umicore вагою 100 г, 4 золоті злитки 999,9 проби вагою 250 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 100 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 1000 г; 19 купюр номіналом 1000 рублів, 2 купюри номіналом 500 рублів, 6 купюр номіналом 5000 рублів, 1093 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та належать останньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні. До розгляду клопотання прокурора надійшли письмові заперечення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 .

В запереченнях представник власника майна посилається на те, що 22.11.2024 у рамках кримінального провадження №0001823 слідчими проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та вилучено належне йому майно.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на тимчасово вилучене майно належне ОСОБА_7 .

20 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/6203/24 (провадження 1-кс/463/9735/24) cкасовано арешт майна, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 у справі № 463/6203/24 (провадження № 1-кс/463/9349/24) в межах кримінального провадження №0001823 від 04.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на: 4 золоті злитки 999,9 проби марки Umicore вагою 100 г, 4 золоті злитки 999,9 проби вагою 250 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 100 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 1000 г; 19 купюр номіналом 1000 рублів, 2 купюри номіналом 500 рублів, 6 купюр номіналом 5000 рублів, 1093 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за вказаним клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000226 від 08.02.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

У ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, та у не встановленому місці, але не пізніше 17.04.2024 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення шляхом виготовлення та збут підроблених документів з метою власного збагачення, а саме документів про здобуття базової загальної середньої освіти, повної загальної середньої освіти, середньої професійної освіти, вищої освіти, що видаються закладами освіти на території України.

Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_9 усвідомлювала, що самостійно налагодити виготовлення та збут підроблених документів не в змозі, тому залучила до злочинної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Ці невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому місці здійснили реєстрацію та налаштування вебсайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який за своїм функціоналом надає необмеженому колу користувачів мережі Інтернет можливість ознайомитися із переліком запропонованих до виготовлення зразків документів про вищу освіту, а саме атестатами та дипломами із додатками до них за різними кваліфікаціями, спеціальностями, спеціалізаціями, ступенем освіти, та які відповідно до опису на вказаному вебсайті відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, виготовляються у відповідних навчальних закладах, зазначивши в якості контакту для зворотного зв`язку обліковий запис месенджеру «Telegram» із назвою « ОСОБА_12 » з метою конспірації та унеможливлення викриття.

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому місці, але не пізніше 17.04.2024, здійснили налаштування обладнання, яке може друкувати документи з використанням плоского, плоского офсету, електрографічного та струменевого способів друку.

Забезпечивши належне функціонування веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 та можливість підробляти документи шляхом друку невстановленою органом досудового розслідування особою у невстановлений час та місці, але не пізніше 17.04.2024, невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підробили документи: «Диплом бакалавра» Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_13 за підписом ректора ОСОБА_14 від 30 червня 2023 року на 1 арк. а також додаток до цього диплома на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк. з метою їх подальшого збуту.

17.04.2024 о 18 год. 54 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на збут підробленого документа за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у відділенні поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 134 за адресою: м. Одеса, вул. Валерія Самохвалова (Каманіна), буд. 16а/2, з використанням облікового запису клієнта ТОВ «Нова Пошта» з абонентським номером НОМЕР_4 , відправила посилку на ім`я отримувача ОСОБА_10 із призначенням отримання в поштоматі поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 31763 за адресою: місто Київ, просп. Правди, 41д. У посилці містилися документи: «Диплом бакалавра» Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_13 за підписом ректора ОСОБА_14 від 30 червня 2023 року на 1 арк. а також додаток до цього диплома на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.

18.04.2024 о 17 год. 22 хв. ОСОБА_10 отримала вказану посилку із цими документами, після чого 18.04.2024 о 18 год. 33 хв., перебуваючи у відділенні поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 401 за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66, з використанням облікового запису клієнта ТОВ «Нова Пошта» з абонентським номером від імені ОСОБА_15 відправила підроблені документи до відділення поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 35 за адресою: м. Київ, вул. Карела Чапека, 3, шляхом отримання посилки післяоплатою.

19.04.2024 ОСОБА_13 , перебуваючи у відділенні поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» № 35 за адресою: м. Київ, вул. Карела Чапека, 3, отримав підроблені документи, за що сплатив 15000 грн шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_5 ОСОБА_11 .

В цей самий день о 19 год. 41 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому місці, переказала кошти в розмірі 6633 грн із власного банківського рахунку на рахунок ОСОБА_9 випущеної на її ім`я банківської картки № НОМЕР_6 .

За інформацією Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», лист від 06.08.2024 № 01/01/931/24, диплом про вищу освіту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 заклад вищої освіти не видавав, ОСОБА_13 не навчався.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-24/53674-ДД від 08.10.2024 диплом бакалавра Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» НОМЕР_3, виданий на ім`я ОСОБА_13 за підписом ректора ОСОБА_14 від 30 червня 2023 року, виготовили з використанням плоского, електрографічного та струменевого способів. Додаток до цього диплома не відповідає зразку бланку додатка до диплома про вищу освіту, наданому для порівняльного дослідження, за способами друку та елементами захисту; додаток виготовили з використанням плоского офсету та електрографічного способів друку, захисні волокна імітовані шляхом малювання, УФ та ІЧ-захист також імітували.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Херсон, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

05.12.2024 ОСОБА_9 належним чином повідомлено про те, що вона підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, та збуті такого документа, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Києві, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

05.12.2024 ОСОБА_10 належним чином повідомлено про те, що вона підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, та збуті такого документа, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, постановою заступника Генерального прокурора від 10.01.2025, Головному слідчому управлінню Національної поліції України доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001823 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Далі, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 15.01.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001823 та № 0000226 об`єднано в одне, та присвоєно номер останнього.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншою особою, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи попередньо придбану комп`ютерну техніку, підробила печатку «Давидівська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області Чишківський старостинський округ 04372313», печатку «Міністерство освіти і науки України Львівьский державний університет фізичної культури імені Івана Боберського 34606048», печатку «Міграційна служба України 16.10.3» та інші печатки різних підприємств/установ/організацій, які в подальшому використала для підробки офіційних документів.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, з метою їх використання іншою особою, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримала від ОСОБА_16 дані про народження неіснуючої дитини.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_9 у групі з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи попередньо придбану комп`ютерну техніку, бланки та печатки, підробили наступні документи, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 від 15.10.2023, видане Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 31.05.2024 за допомогою сервісу «Нова Пошта» надіслали ОСОБА_16 для подальшого використання його останнім при перетині державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» з 24 лютого 2022 року, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з корисливих мотивів, сприяючи у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, а саме - підроблених свідоцтв про народження, шляхом внесення до них неправдивих відомостей про народження неіснуючої дитини. З цією метою, ОСОБА_9 у групі з невстановленими досудовим слідством особами заздалегідь придбали бланки, комп`ютерну техніку та печатки державних органів та установ, а також розмістили оголошення у месенджері «Telegram» про можливість виготовлення документів, які дають підстави виїзду військовозобов`язаним громадянам України за межі України.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_9 в групі з невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_16 через державний кордон України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у ОСОБА_16 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, отримавши від ОСОБА_16 необхідні дані, виготовили (підробили) документи на ім`я ОСОБА_16 , що надають йому право перетину державного кордону України, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 від 15.10.2023, видане Виконавчим комітетом Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які 31.05.2024 надіслали на вказану ОСОБА_16 адресу, а саме, у поштове відділення №38 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена 89, за що отримали грошові кошти у сумі 14 500 гривень через сервіс NovaPay.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Херсон, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

22.11.2024 ОСОБА_9 належним чином повідомлено про те, що вона підозрюється: у підробленні печатки, яка видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.02.2024; інформацією АТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_9 ; протоколом огляду виписки по банківському рахунку; висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів; інформацією Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» № 01/01/931/24 від 06.08.2024; протоколом огляду відеозапису обстановки у приміщенні відділення Нової пошта від 30.07.2024; протоколом огляду відомостей ТОВ «НоваПей», вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.06.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.09.2024; протоколом проведення обшуку від 22.11.2024; постановою про визнання речовим доказом від 22.11.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

На підставі зібраних під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, органом досудового розслідування отримано дозвіл на проведення ряду обшуків за місцями здійснення протиправної діяльності, місцях проживання осіб, що причетні до протиправної діяльності.

Так, 22.11.2024 на підставі ухвали слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: 4 золоті злитки 999,9 проби марки Umicore вагою 100 г, 4 золоті злитки 999,9 проби вагою 250 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 100 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 1000 г, жорсткий диск Transcared та зарядний пристрій до нього; 19 купюр номіналом 1000 рублів, 2 купюри номіналом 500 рублів, 6 купюр номіналом 5000 рублів, 1093 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, ноутбук Macbook Pro А1398 C02R8029Y8WN; мобільний телефон 14 Pro Max із вставленою сім-картою НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_18 НОМЕР_9 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

22.11.2024 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 накладено арешт на предмети, виявлені та вилучені у ході проведення обшуку зазначеного обшуку.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 являються подружжям, та будучи фізичними особами-підприємцями отримували на власні банківські рахунки, кошти значними сумами із банківських карток, які використовувались для зарахування коштів після покупки підроблених дипломів, що підтверджується отриманими в ході досудового розслідування відомостями по руху коштів банківськими розрахунковими рахунками фігурантів.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можуть бути причетні до протиправної діяльності з метою забезпечення подальшого виведення коштів у легальний обіг, що потребує додаткової перевірки під час досудового розслідування.

Однак в подальшому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2024 частково задоволено клопотання та скасовано арешт майна що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 у справі №463/6203/24 (провадження №1-кс/463/9349/24), а саме на: 4 золоті злитки 999,9 проби марки Umicore вагою 100 г, 4 золоті злитки 999,9 проби вагою 250 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 100 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 1000 г; 19 купюр номіналом 1000 рублів, 2 купюри номіналом 500 рублів, 6 купюр номіналом 5000 рублів, 1093 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не доведено, що в арешті є потреба, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Особа, в якої було вилучено майно - ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а доказів того, що майно набуто в злочинний спосіб не надано, тому суд погоджується з обставинами встановленими слідчою суддею Личаківського районного суду м. Львова при розгляді справи № 463/6203/24 (провадження 1-кс/463/9735/24) від 20.12.2024, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вилученого у нього 4 золотих злитків 999,9 проби марки Umicore вагою 100 г, 4 золотих злитків 999,9 проби вагою 250 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 100 г, 1 золотий злиток 999,9 проби вагою 1000 г; 19 купюр номіналом 1000 рублів, 2 купюри номіналом 500 рублів, 6 купюр номіналом 5000 рублів, 1093 купюри номіналом 100 доларів США, 6 купюр номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 08.02.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1