Справа № 638/4327/25
Провадження № 1-кс/638/935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 09.03.2025 старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» модель М2010J19SY ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в слоті № 1 якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», номер якої встановити не виявилось за можливе у зв`язку з блокуванням сім-карти. 09.03.2025 вилучені речі визнані речовими доказами. З метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, чиє майно було вилучено, не встановлена.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 09.03.2025 вбачається, що старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» модель М2010J19SY ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в слоті № 1 якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», номер якої встановити не виявилось за можливе у зв`язку з блокуванням сім-карти. Мобільний телефон ввімкнений, без паролю захисту. Також вилучено недопалок цигарки та порожню пачку цигарок, які належать невідомій особі.

09.03.2025 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о визнано речовими доказами телефон Хіоаmі моделі «Redmi» модель М2010J19SY ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІССІD 2- НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , недопалок цигарки та порожню пачку цигарок.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000278 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Redmi» модель М2010J19SY ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в слоті № 1, у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», який належить невідомій особі;

-недопалок цигарки та порожню пачку цигарок, які належать невідомій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1