overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2579/24
УХВАЛА
28 січня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/645/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.01.2025 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 27 лютого 2025 року 11 год. 45 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/155/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_8 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/155/25, справа №646/13999/24) за апеляційною заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/175/25
Провадження № 1-кп/739/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000028 від 19.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, - В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури на розгляд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000028 від 19.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України. Під час вирішення питання про призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, суддею встановлено, що у провадженні судді Новгород-Сіверського йонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000493 від 29.10.2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 (справа №739/115/25), у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне передати вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 судді Новгород-Сіверсьокго районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні. У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду що його здійснює , для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000028 від 19.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, передати судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000493 від 29.10.2024 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 (справа №739/115/25), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/178/25
Єдиний унікальний№ 748/328/25
УХВАЛА

28 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 02.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 02.02.2024 року.

Підготовче судове засідання призначено на 03 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1014/18
Провадження №11-кп/801/251/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 761/2260/25
Провадження № 1-кс/761/2201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 06 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.02.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №0000661, за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою - технічною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядаються апеляційні скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, за участі адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON, за участі адвоката, яке призначено на _28 січня 2025 року на 14г.00хв.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8380/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/216/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 05 березня 2025 року о 09:45 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/69/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2025 року.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року о 10:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 750/726/25, провадження № 1-кс/750/281/25.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/2421/25
Провадження № 1-кс/761/2305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 29.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.01.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який є керівником та засновником ТОВ «Професійний Розкрій» та одночасно заступником ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

Заява від 12.11.2024, на 1 арк.;

Чорновий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 , 630.325.161», на 1 арк.;

Чорновий запис «НОМЕР_1 ID», на 1 арк.;

Дистриб`юторський договор PS 01/11/2022 від 08.11.2022, на 17 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2025 року о 10 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4131/24 Провадження №11-кп/802/99/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13 год 55 хв 03 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді: