Справа №211/3632/25
Провадження № 1-кп/211/650/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000040 від 21.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківки Донецької області, громадянки України, освіта середня, одружена, в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , приблизно о 16:00 годині 21 березня 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та рослинами є незаконними, з метою особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знаходилась біля меморіалу «Курган Слави» по вулиці Дружба м. Дружківки, де побачила згорток. Піднявши та відкривши його, ОСОБА_2 побачила, що в середині згортка знаходиться кристалічна речовина. Будучи особою, яка раніше вживала психотропну речовину гр. ОСОБА_2 , оглянувши зміст згортку, по кристалічній формі вмісту, а також специфічному запаху зрозуміла, що знайшла психотропну речовину. Після цього, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, вирішила залишити зазначений вище згорток із кристалічною речовиною собі, чим вчинила незаконне придбання психотропної речовини.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на зберігання психотропної речовини, діючи умисно, сховала згорток, поклавши його до правої кишені своєї куртки та тримала при собі, для власного вживання, без мети збуту, чим вчинила незаконне зберігання психотропної речовини.

В цей же день, а саме 21 березня 2025 року ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції біля будинку № 44 по вул. Космонавтів м. Дружківка Донецької області для перевірки документів, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів ОСОБА_2 повідомила, що має при собі психотропну речовину «сіль».

21.03.2025 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 54 хв. під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 44 по вул. Космонавтів м. Дружківка, Донецької області працівниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено згорток із вмістом психотропної речовини «сіль» - PVP. Згідно висновку експерта кристалічна речовина масою 0,8537г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,6809г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, у якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена і її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винної, той факт, що вона в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_2 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про які вказано в обвинувальному акті, зі змістом якого погодилася обвинувачена.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу винної, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, постійного доходу не має, суд приходить до висновку про недоцільність призначення їй покарання у виді штрафу, або виправних робіт, а вважає необхідним призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

При цьому покладення на обвинувачену обов`язку згідно з п. 3 ч. 3 ст.59-1КК України зумовлено тим, що працевлаштування безробітної особи зменшує ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення. Праця сприяє підвищенню матеріального рівня життя особи та зменшує ризик повторного виникнення у особи бажання зберігати психотропні речовини з метою їх особистого вживання.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченої ОСОБА_2 .

Постановою дізнавача ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.03.2025 року диск DVD-R, 4,7 Gb, 16 х, на якому міститься відеозапис протоколу огляду місця події від 21.03.2025 року - визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню (а.с.10). Суд вважає за необхідне цей речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Постановою дізнавача ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.03.2025 року вилучена у ОСОБА_2 порошкоподібна речовина масою 0,8355г у фольговому згортку, порожній прозорий згорток із полімерного матеріалу зеленого кольору, первинна упаковка (упаковка експерта) - визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Краматорського РУП (квитанція №1-954) (а.с.33,34). Суд вважає за необхідне цей речовий доказ знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/12945-НЗПРАП від 26.03.2025 року, вартість якої, згідно з доданими документами складає 1591 грн. 80 коп. (а.с.27).

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (призначення платежу: за висновок № СЕ-19/105-25/2946-НЗПРАП від 26.03.2025 року) процесуальні витрати в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази:

-диск DVD-R, 4,7 Gb, 16 х, на якому міститься відеозапис протоколу огляду місця події від 21.03.2025 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-порошкоподібна речовина масою 0,8355г у фольговому згортку, порожній прозорий згорток із полімерного матеріалу зеленого кольору, первинна упаковка (упаковка експерта), які зберігаються у камері речових доказів ВП №1 Краматорського РУП (квитанція №1-954) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1