Провадження № 1-кп/175/674/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановленої кримінальним провадженням особи, через всесвітню мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку месенджера «Telegram», встановленого на його мобільний телефон, замовив речовину масою не менше 14,6791г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту. Згідно досягнутої домовленості із невстановленою особою, ОСОБА_4 повинен був сплатити вартість психотропної речовини, після чого на вказану ним адресу та номер мобільного телефону за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова пошта» вказана психотропна речовина буде відправлена.

21.06.2024 о 17:55 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка за ТТН №2986 із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) прибула до поштомату ТОВ «Нова пошта» №35841, що розташований біля відділення «Нової пошти» №11 за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 41, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав посилку, відкрив її на місці та переконався, що в середині дійсно знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, поклав її до лівої кишені надягнених на нього шортів, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня о 18:00 год. ОСОБА_4 був зупинений біля відділення ТОВ «Нова пошта» №11 у м. Краматорську на вул. Парковій, 41 працівниками поліції на підставі пункту 7 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови КМУ від 29.12.2021 №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», для перевірки документів і на запитання про наявність у нього заборонених речей останній повідомив, що в лівій кишені надягнених на ньому шортів він зберігає особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту.

26.01.2024 у період часу з 21:14 год. до 21:33 год., під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будівлі ТОВ «Нова пошта» №11 у м. Краматорську по вул. Парковій, 41 співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_4 , в лівій кишені надягнених на ньому шортів, виявили та вилучили зіп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 11,5877г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, придбав та зберігав у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що літом минулого року замовив через мережу Інтернет приблизно 15г «солі» для особистого вживання. Після того, як забрав посилку із поштомату був зупинений співробітниками поліції біля приміщення «Нової пошти» для перевірки документів, яким він в ході перевірки повідомив, що при собі має посилку з психотропною речовиною, яку у нього надалі було вилучена. В скоєному щиро кається, зробив відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з ДЗ: вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками, судимості не має.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України в межах санкції статті у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання з урахуванням особи обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення і сприятиме попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

За ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

В ході судового розгляду встановлено, що мобільний телефон «MEIZU М5s» модель М612Н іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки, використовуючи месенджер «Telegram» та даний телефон, ОСОБА_4 здійснив замовлення психотропної речовини у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту у невстановленої кримінальним провадженням особи, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України вказаний телефон підлягає конфіскації.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1893,20 грн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 на мобільний телефон марки «MEIZU М5s» модель М612Н іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: сейф-пакет №5688197 з порошкоподібною речовиною масою 14,6491г та первинним пакуванням (квитанція 1196), який зберігається в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Мобільний телефон марки «MEIZU М5s» модель М612Н іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1