У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.12.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту встановлено, що обвинувачений 04.12.2024 приблизно о 20:00 год. знаходячись на території ринку «Мальва» по вул. І.Франка, 2 в м. Жмеринка Вінницької області, де на грунті раптово виниклого конфлікту ОСОБА_8 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в область лівої щоки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , де присів в дальній кут ринку, однак ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 , де продовжуючи словесний конфлікт схопив останнього за волосся на потилиці та потягнув вгору, після чого наніс два удари палицею по голові. Внаслідок вищевказаних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №91 від 13.12.2024 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна на нижній губі та правій потиличній ділянці, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, жодних претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд враховує що, відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26,284, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 05.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя