Справа №345/6608/24
Провадження № 1-кп/345/406/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000691, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збув та транспортував з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий та незаконно виготовив тютюнові вироби.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період січня - жовтня 2024 року ОСОБА_4 , порушуючи встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту вироби, що відповідно до ст.. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами, як незаконно транспортував і зберігав з метою збуту та збував при наступних обставин.

Так, у січні 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на неправомірне зберігання шляхом здійснення оптового придбання незаконно виготовленого спирту етилового та незаконно виготовлений тютюнових виробів з метою подальшої реалізації громадянам в роздріб за вищою ціною та отримання у такий спосіб незаконної наживи.

Для незаконного зберігання придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів та контрафактного спирту етилового, його розфарбування (розливу) в менші ємності та подальшого збуту ОСОБА_4 вирішив використати гаражне приміщення № І-16 за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало в його користуванні.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями) та п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), згідно яких оптова торгівля на території України тютюновими виробами та спиртом етиловим здійснюється за наявності ліцензії на право оптової торгівлі такими, а роздрібна торгівля спиртом етиловим забороняється, а також всупереч п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження спиртової продукції, її якість та законність виробництва, у період січня - вересня 2024 року здійснював придбання у невстановлених осіб у м. Чернівці оптовими партіями незаконно виготовлені тютюнові вироби різних торгових марок та незаконно виготовлений спирт етиловий з метою їх подальшої реалізації в роздріб громадянам на території Калуського району Івано-Франківської області.

При цьому, ОСОБА_4 , придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби вартістю 40-60 грн. за пачку та незаконно виготовлений спирт етиловий вартістю 120-150 грн. за літр.

Придбанні незаконно виготовлені тютюнові вироби та спирт етиловий з метою зберігання і подальшого збуту ОСОБА_4 у вищевказаний період незаконно транспортував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PHAETON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , яка не знала про його використання ним у злочинній діяльності, до гаражного приміщення № І-16 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому тютюнові вироби зберігав у ящику, а фальсифікований спирт етиловий зберігав у пластмасових каністрах, а у подальшому, розливав у тару ємністю 1-2 л. з метою подальшої реалізації громадянам у роздріб.

У період січня-жовтня 2024 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, зберігав у вищевказаному гаражному приміщенні з метою збуту, а також здійснював транспортування з метою збуту та збував громадянам незаконно виготовлені тютюнові вироби різних торгових марок за ціною 50-75 грн. за 1 пачку сигарет без марок акцизного податку та незаконно виготовлений спирт етиловий у тарі різної ємності по ціні 130-200 грн. за 1 л., а отриману незаконну грошову виручку витрачав а власні потреби.

Осіб, яким ОСОБА_4 збував незаконно виготовлені тютюнові вироби та незаконно виготовлений спирт етиловий, останній підшуковував серед своїх знайомих та здійснював їм реалізацію цих товарів при особистій зустрічі на території ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі за попередньою домовленістю.

Зокрема, 10.06.2024 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового та незаконно виготовлених тютюнових виробів, приніс їх на територію ринку. що за адресою: АДРЕСА_2 , при вході в який незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 450 грн. дві пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, вартістю 150 грн. за 1 л., наповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та за грошові кошти в сумі 500 грн. - 10 пачок сигарет торгової марки «REGINA Blue ORIGINAL» (один блок), вартістю 50 грн. за 1 пачку, без марок акцизного податку, маркування яких не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та які непридатні для реалізації на території України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно придбаного спирту етилового та незаконно виготовлених тютюнових виробів, приніс їх на територію ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 , при в ході в який незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 600 грн. дві пляшки ємністю по 1,5 л. кожна, вартістю 200 грн. за 1 л., наповнених спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та за грошові кошти в сумі 750 грн. - 10 пачок сигарет торгової марки «CAMEL» (один блок), без марок акцизного податку, маркування яких не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та які непридатні для реалізації на території України.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового та незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

25.11.2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, що викладений у повідомленні про підозру, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у содовому провадженні. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений - враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, інвалід 3 групи, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, то сторони погоджуються на призначення покарання, за ч. 1 ст. 204 КК України - штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень), х конфіскацією та знищення незаконно виготовлених товарів.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив, шо незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збув та транспортував з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий та незаконно виготовив тютюнові вироби, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 204 КК України є нетяжким злочином.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 204 КК України, як

незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий та незаконно виготовлені тютюнові вироби. Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, є інвалідом 3 групи, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням ставлення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, слід вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2024 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази:

-спец пакет № 6170475, в якому № СЕ-19/109-24/16262-ТВ від 18.11.2024 маркування наданих на дослідження тютюнових виробів 1 (одного) блоку сигарет (10 одиничних пачок) «CAMEL YELLOW», без марок акцизного податку не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та даний виріб придатний для реалізації на території України, та об`єкти пакування, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000015 від 23.02.2024 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-спец пакет № 3178680, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/15285-ФХД від 30.10.2024 надані на дослідження рідини в двох пластикових пляшках ємністю по 1,5 л. кожна є спиртовим етиловим з об`ємною частиною спирту 95,8% об. (об`ємних % при 20°C) та за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та об`єкти пакування, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000015 від 23.02.2024 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-спец пакет № 6170476, в якому № СЕ-19/109-24/16261-ТВ від 15.11.2024 маркування наданих на дослідження тютюнових виробів 1 (одного) блоку сигарет (10 одиничних пачок) «REGINA Blue ORIGINAL», без марок акцизного податку не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та даний виріб придатний для реалізації на території України, та об`єкти пакування, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000015 від 23.02.2024 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-спец пакет № 3178684, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-24/9310-ФХД від 11.09.2024 надані на дослідження рідини в двох пластикових пляшках ємністю по 1,5 л. кожна є спиртовим етиловим з об`ємною частиною спирту 96,00% об. (об`ємних % при 20°C) та за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічним показником (міцністю) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», та об`єкти пакування, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000015 від 23.02.2024 - після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, а саме:

-1 989,75 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/16262-ТВ від 18.11.2024 р. в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

-1 591,80 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/15285-ФХД від 30.10.2024 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

- 1 989,75грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/16261-ТВ від 15.11.2024 р. в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

-1 514,56 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/9310-ФХД від 11.09.2024 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення

Головуючий: