печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4200/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів з числа прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , організував набуття, володіння, використання та розпорядження транспортними засобами та нерухомим майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, на загальну суму 142 927 001 грн., шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, що відповідно до п. 2 Примітки до ст. 209 КПК України перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вважає наявними підстави для про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, останній може виїхати за межі населеного пункту у якому проживає - м. Одеса, або за межі України, зокрема до Королівства Іспанії, на території якої опосередковано володіє нерухомим майном, чи іншим чином переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Окрім того, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів країни № 57 від 27.01.1995 регламентовані обмеження для виїзду осіб призовного віку за межі України на час дії воєнного стану.

ОСОБА_3 на даний момент звільнений із Збройних Сил України за станом здоров`я зі зняттям з військового обліку, тим самим останній відноситься до категорії осіб, які мають право перетинати державний кордон.

Крім того, стороною захисту протягом останнього року вживались активні заходи щодо отримання ОСОБА_3 форми № 088/о та подальшого направлення підозрюваного на МСЕК для оформлення інвалідності.

В ході дослідження матеріального стану підозрюваного та членів його родини, міцності їх соціальних зв`язків установлено, що члени сім?ї та близькі особи ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_7 , двоє його малолітніх дітей, матір ОСОБА_8 та теща ОСОБА_9 , протягом останніх шістнадцяти місяців безперервно перебувають за кордоном, де фактично забезпечені місцем проживання, яке було придбане за відсутності законних доходів, та об`єкти нерухомості, які тривалий час використовувались ними - перереєстровані на інших осіб, які можливо причетні до вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, звільнення з лав Збройних Сил України зі зняттям з військового обліку.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, установлено складний механізм по легалізації членами сім`ї та близькими особами ОСОБА_3 коштів на загальну суму понад 8,2 мільйонів євро, щодо яких наявні підстави вважати, що вони одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення військового кримінального правопорушення та порушення податкового законодавства.

Наведене свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_3 саме на території України та ретельну підготовку підозрюваного, членів його смі?ї та близьких осіб до зміни місця свого постійного проживання за кордоном з метою безперешкодного користування незаконно здобутим майном.

Крім того, відповідно до матеріалів оперативного підрозділу щодо виконання доручення слідчого, у період 22.07.2023 - 24.07.2023, тобто під час проведення обшуків на території м. Одеси та Одеської області з метою пошуку ОСОБА_3 , останній переховувався від органів досудового розслідування, в тому числі шляхом зміни телефонних номерів, адрес проживання, використання реєстраційних номерних знаків на транспортних засобах, які не закріплені за будь-якими транспортними засобами, а також застосування інших різних засобів конспірації з метою унеможливлення вжиття щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження та отримання письмового повідомлення про підозру.

Також, із відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000803, ОСОБА_3 , одразу після внесення застави по кримінальному провадженню № 0000003 планував залишити межі України та користуватись незаконно здобутим майном, яке перебуває на території Королівства Іспанія.

2) незаконно впливати на свідків, спеціаліста, експерта в даному кримінальному провадженні.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 в період з 17.01.2022 по 23.06.2023 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 1996 року до моменту звільнення проходив службу на посадах районних та обласного військкоматів м. Одеси, то, користуючись своїм авторитетом серед колишніх підлеглих та можливих співучаснкиів розслідуваних злочинів, може застосовувати до колишніх підлеглих, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні, але які були або могли бути очевидцями вчинюваних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень чи яким відомі обставини, які мають значення для кримінального провадженні, заходи дисциплінарного впливу, в тому числі звільнення із займаної посади, або переведення зони активних бойових дій.

Окрім того, ОСОБА_3 може впливати на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на виконання його вказівок вчиняли дії щодо набуття у власність майна, та проведення процесуальних дій із якими протягом останніх шістнадцяти місяців неможливе через перебування останніх за межами України. З урахуванням відомих ОСОБА_3 обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, не перебуваючи під вартою він зможе вступати у поза процесуальні відносини із ще не допитаними у кримінальному провадженні свідками.

Зокрема, відповідно до протоколу огляду сторінки телеграм-каналу ОСОБА_10 від 26.06.2023, останній у відеоролику від 02.05.2023 опублікував інформацію, відповідно до якої ОСОБА_11 ( ОСОБА_3 ) та його оточення, його представники, «виходять» на лідерів громадської думки та журналістів, які висвітлили цю тему (набуття родиною ОСОБА_11 у власність майна, що перевищує їх доходи) та пропонують кошти за те, щоб вони замовкли, зняли свої матеріали, не згадували ОСОБА_11 і так далі.

Вищевказане свідчить про реальну можливість у підозрюваного через третіх осіб, шляхом підкупу, впливати на учасників кримінального провадження, створює загрозу тиску та підбурювання таких осіб до дачі ними неправдивих показань або відмови від надання таких показань щодо відомих їм обставин.

Зазначений ризик також обґрунтовується тим, що ряд очевидців, які приймали участь в фінансових операціях поза межами України, перебувають за кордоном. Орган досудового розслідування фактично позбавлений можливості самостійно провести процесуальні дії за участі вказаних осіб, у зв`язку із чим для проведення їх пошуку, допиту та встановлення обставин розслідуваних злочинів до компетентних органів скеровано відповідні запити по надання міжнародної правової допомоги.

Окрім цього у розслідуваному кримінальному провадженні не встановлено та не допитано усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини що мають значення для кримінального провадження у зв`язку із їх перебуванням за кордоном, що, в свою чергу, обмежує орган досудового розслідування у проведенні відповідних слідчих та процесуальних дій та зобов`язує використовувати механізми передбачені Розділом ІХ КПК України. Враховуючи ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище особи не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали під час досудового розслідування.

4) ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 організував набуття, володіння, використання та розпорядження транспортними засобами та нерухомим майном шляхом здійснення фінансових операцій проведених за кордоном сторона обвинувачення обмежена у повноваженнях щодо витребування офіційних документів та відомостей, не інакше як шляхом скерування відповідних запитів про міжнародну правову допомогу. Виконання зазначених запитів вимагає значного часу, що обумовлено здійснення офіційного перекладу та отримання згоди від Центрального органу України, виконання запиту уповноваженою стороною, повторним перекладом тощо.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження виділено із кримінального провадження № 0000003, яке на даний час скеровано до суду з обвинувальним актом та в ході проведення якого було виявлено інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, на підставі належних та допустимих доказів, із якими на даний час сторона захисту ознайомилась в повному обсязі, а станом на 17.01.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2023 наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність ризику пов`язаного із спотворенням, знищенням та приховуванням ще не здобутих документів, які не перебувають у володінні сторони обвинувачення з об`єктивних причин.

5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 38 від 17.01.2022 ОСОБА_3 було призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1996 року до моменту звільнення - а саме 23.06.2023, ОСОБА_3 проходив службу на посадах районних та обласного військкоматів міста Одеси.

За цей час, а особливо за час дії в Україні воєнного стану, у ОСОБА_3 з`явились міцні робочі та позаробочі зв`язки з працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів місцевого та загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування, що в свою чергу збільшило корупційні ризики при перебуванні ним на займаній посаді. Вказані зв`язки можуть бути використані ОСОБА_3 для впливу на результати досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

6) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відсутність покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а після передачі обвинувального акту до суду - обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки відсутність покладення ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного (обвинуваченого), унеможливлює застосування положення ч. 8 статті 182 КПК України щодо звернення застави в дохід держави. Вказана обставина дозволить підозрюваному координувати та узгодити свої дії з іншими можливими співучасниками розслідуваних злочинів чи іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню та проведення об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, створення неправдивих показань чи штучних доказів, що створить сукупність об`єктивних ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 386 або 396 КК України, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, в сукупності, на думку сторони обвинувачення, виправдовує покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також можливість застосування положення ч. 8 статті 182 КПК України щодо звернення застави в дохід держави у разі невиконання підозрюваним покладених на нього ообов`язків.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра необґрунтована, ризики не доведені та обов`язки не є окремим запобіжним заходом та можуть бути покладені лише у разі застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

28.05.2024 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю міста Одеси, Одеської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», повідомлено про те, що він підозрюється у організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 209 КК України.

28.05.2024 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_3 слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто підстава зазначена в абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 28.05.2024.

19.07.2024 постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 , досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2024 включно.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 28.11.2024.

21.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 28.02.2025.

14.01.2025 слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Невикористаний залишок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні складає 45 днів.

30.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2024 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 140 мільйонів гривень.

За результатами розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 28.08.2024, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 75 700 000 (сімдесят п`ять мільйонів сімсот тисяч) гривень.

26.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 24.10.2024 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 69 700 000 (шістдесят дев?ять мільйонів сімсот тисяч) гривень.

23.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 28.11.2024 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 39 364 000 (тридцять дев?ять мільйонів триста шістдесят чотири тисячі) гривень.

25.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 23.01.2025 включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 39 364 000 (тридцять дев?ять мільйонів триста шістдесят чотири тисячі) гривень, а також визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_3 в разі внесення застави, покладаються наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави був визначений в межах строку досудового розслідування до 23.01.2025 включно.

23.01.2025 у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором до Печерського районного суду м. Києва подано клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Поряд з цим, у зв?язку із з`явленням стороною захисту відводу слідчому судді в ході розгляду вказаного клопотання, розглянути його до спливу дії обов`язків, покладених судом, не виявилось за можливе.

Відтак, ухвалою слідчого суду Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 у справі №757/2783/25-к пр. 1-кс-4767/25, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення. Проте разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та обмеження його прав.

При дослідженні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 у військовому званні «полковник» характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки та вищу освіту,.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов`язків, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників.

Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування має великий обсяг.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відсутність покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, унеможливлює застосування положення ч. 8 статті 182 КПК України щодо звернення застави в дохід держави.

25.12.2024 ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Статтею 42 КПК України, розкривається зміст терміну «підозрюваний», з аналізу якого вбачається, що процесуальний статус підозрюваного не обмежується лише правами, які покладаються на особу підозрюваного, а й визначено також обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_3 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , даних, що характеризують його особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді, постановленій за результатами розгляду даного клопотання, помилково не зазначено строк до якого діють покладені слідчим суддею на підозрюваного обов`язки. Тому, слід вважати написаним у резолютивній частині судового рішення, що обов`язки покладено строком до 15.03.2025.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 15.03.2025, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту де він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1