У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/6207/24

провадження № 1-кс/0285/1601/24

16 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого ОСОБА_3 Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 03.09.2024 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасового доступу інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.08.2024 о 21 год. 20 хв. невстановлена особа, із використанням інформаційно-комунікаційних систем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом здійснення несанкціонованої платіжної операції, а саме переказу з банківськоїх картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в розмірі 3115,58 грн на ім`я ОСОБА_5 (рахунок отримувача НОМЕР_1 ), відкритого у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила останній майнової шкоди.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 31.08.2024 року перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагалася розрахуватися за продукти, але на терміналі висвічувало помилку у зв`язку з недостатністю коштів, після чого остання одразу зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що на картці «Універсальній», відкритій по банківському рахунку НОМЕР_3 баланс -20 грн, хоча станом на 31.08.2024 там була сума 3200. Далі ОСОБА_6 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 та заблокувала банківські картки. Окрім того, при спілкуванні з оператором їй повідомили, що кошти було переказано на рахунок невідомого їй раніше ОСОБА_5 , що було зазначено у отриманій нею виписці з банку, а саме на банківський рахунок: НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що у виписці про рух коштів по рахунку не було отримано достатньо інформації про осіб одержувачів грошових коштів, а також для встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, в тому числі ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, інформації про те, чи не було подібних грошових операцій раніше на вказаній картці, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, і містять відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вище вказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не прибула. В клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі та участі прокурора.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 12.12.2024 року, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вонарозкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000845 від 03.09.2024 року.

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.11.2024 року; дублікат чека, роздруківку з банку про переказ коштів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення, а саме: рух коштів ОСОБА_5 , по банківському рахунку НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 31.08.2024 по 00 год 00 хв 03.12.2024, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за дорученням працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні банківської установи, а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00 год 00 хв 31.08.2024 по 00 год 00 хв 03.12.2024, зокрема, про рух коштів по наявних банківських рахунках із зазначенням номера розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів), а також встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаних банківських карток, а також фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти в період часу з 00 год 00 хв 31.08.2024 по 00 год 00 хв 03.12.2024 (даний період вказаний з необхідністю отримання інформації щодо осіб, які знімали вищевказані грошові кошти після того, як вони були переказані на інші рахунки), із зазначенням ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 16.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1