Справа № 451/248/25
Провадження № 1-кп/451/68/25
ВИРОК

іменем України

09 квітня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000125 від 22.11.2024, відносно ОСОБА_3 , уродженка с. Станин Шептицького району Львівської області, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо освітою, одружена, непрацююча, не депутат, не адвокат, не нотаріус, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинуваченої ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

встановив:

22 листопада 2024 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, тримаючи у руках кухонний ніж, з метою умисного вбивства, бажаючи настання наслідків пов`язаних у вигляді умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, умисно, з метою позбавлення життя свого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла вказаним кухонним ножем один удар в ділянку мечоподібного трикутника грудей потерпілого, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, сліпого поранення в ділянці мечоподібного відростка з ушкодженням черевної частини аорти, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати та обезкровлення організму, внаслідок чого потерплий ОСОБА_8 помер на місці події.

Вказане тілесне ушкодження перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент його спричинення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, надала суду показання за змістом яких цього дня чоловік розпивав алкогольні напої і заснув, вона його розбудила щоб повечеряв, він почав з нею сваритися, шарпати за одяг, оскільки це було на кухні і вона готувала їжу, то тримала в руках ніж, все відбувалось дуже швидко і спочатку вона не зрозуміла, що сталось, а коли зрозуміла, то почала надавати допомогу чоловікові. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпілий просить суд суворо не карати матір.

Прокурор просить суд призначити обвинуваченій міру покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставиною, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину щодо подружжя.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є особливо тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання вини та усвідомлення наслідків скоєного злочину обвинуваченою, яка є непрацюючою, раніше не судимою, добре характеризується за місцем проживання, за психіатричною та наркологічною допомогою у КНП «Радехівської ЦЛ» не зверталася, під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, наявність малолітньої дитини, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої з боку потерпілого, на підставі чого суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному відповідно до статті 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: кухонний ніж з слідами РБК, рушничок з слідами РБК, наволочка подушки зі слідами РБК, кофта з слідами РБК, безрукавка зі слідами РБК, змив РБК з ручки дверей, светр сірий із чорними вставками, на рукавах, футболку світло сірого кольору, сірі спортивні штани, чорні спортивні штани, труси зелені, шкарпетки сірі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Речові докази: зразок букального епітелію ОСОБА_3 , зразок крові трупа ОСОБА_8 та зразок крові трупа на марлевому тампоні ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлений.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченій ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, що суд вважає за необхідне врахувати у своєму рішенні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Керуючись статтями 100, 349, 368-374 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , уродженку с. Станин Шептицького району Львівської області, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо освітою, одружену, непрацюючу, не депутат, не адвокат, не нотаріус, раніше не судима, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із дня вступу вироку в законну силу.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із 23 листопада 2024 року по дату набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази у справі, а саме:

кухонний ніж з слідами РБК, рушничок з слідами РБК, наволочка подушки зі слідами РБК, кофта з слідами РБК, безрукавка зі слідами РБК, змив РБК з ручки дверей, светр сірий із чорними вставками, на рукавах, футболку світло сірого кольору, сірі спортивні штани, чорні спортивні штани, труси зелені, шкарпетки сірі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

зразок букального епітелію ОСОБА_3 , зразок крові трупа ОСОБА_8 та зразок крові трупа на марлевому тампоні ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений 25 листопада 2024 року ухвалами слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області на светр сірий із чорними вставками на рукавах, футболку світло - сірого кольору, сірі спортивні штани, чорні спортивні штани, труси зелені, шкарпетки сірі,кухонний ніж із слідами РБК, рушничок із слідами РБК, наволочку подушки із слідами РБК, кофту із слідами РБК, безрукавку із слідами РБК, змив РБК з ручки дверей скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_10