Номер провадження 1-кс/754/939/25
Справа № 754/4303/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника власника вилученого майна: - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 23.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2025 приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кухаря, 1, працівниками поліції було зупинено автомобіль , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів дістав з автомобіля та викинув тубус чорного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження, схожа на наркотичну (ЄО 27320).

23.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кухаря, 1, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «TESLA» MODEL3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, Vin-код НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від вказаного транспортного засобу; речовину рослинного походження зеленого кольору; тубус чорного кольору.

23.03.2025 року тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «TESLA» MODEL3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, Vin-код НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від вказаного транспортного засобу, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, прокурор вказує на те, що вказаний транспортний засіб міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме перевезення наркотичних речовин.

Як зазначає прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене 23.03.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кухаря, 1, а саме: транспортний засіб марки «TESLA» MODEL3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, Vin-код НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши доводи прокурора та думку представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: транспортний засіб марки «TESLA» MODEL3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, Vin-код НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від вказаного транспортного засобу, є безпосереднім знаряддям або доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, або вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладені обставини, підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 від 23.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1