overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/73/24 Справа № 178/370/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву (із доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви (із доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 20 грудня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/2030/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

13 листопада 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_20 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_9 слід провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова, з участю обвинуваченого ОСОБА_9 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_21
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 159/5647/21

провадження № 51-3258км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 травня 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 40 хвилин 01 квітня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 727/684/21

провадження № 51-5515 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року змінено в частині призначеного покарання, постановлено призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1КК.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 740/3943/23

провадження № 51-4346км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2024 року, постановлені стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2024 року о 12 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/1545/23
провадження №: 1-в/398/191/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за діяння, карність якого законом усунена, -

Керуючись ст. 74, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за діяння, карність якого законом усунена відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 15:40.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 24 січня 2025 року.

Розмір застави в сумі 908 400, 00 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 (справа №127/24695/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Дата документу 24.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3300/24
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення клопотання без розгляду від 23 грудня 2024 року,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за частиною другою статті 307 КК України.

23 грудня 2024 року слідчим суддею постановлена ухвала про залишення клопотання без розгляду.

Після направлення ухвали про залишення клопотання без розгляду від 23 грудня 2024 року до ЄДРСР слідчим суддею виявлено, що ним допущена описка у даті документу, а саме була зазначена дата «24.12.2024».

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

виправити описку в ухвалі про залишення клопотання без розгляду від 23 грудня 2024 року, зазначивши датою документу 23.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.12.24 Справа № 469/337/24
1-кп/469/206/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за ч.1 ст.249 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Застосовані судом приводи обвинуваченого органами Національної поліції не виконані.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 16.00 год. 23 січня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 16.00 год. 23 січня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 год. 23 січня 2025 року.
Суддя
Справа № 464/5485/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1236/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року,

за участю захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 26 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 588/336/24
Провадження № 1-в/588/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Конотопського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статті 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5529/15-к
Провадження № 1-кп/750/2/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 10 лютого 2025 року на 14-00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10 лютого 2025 року о 14-00:

- з участю прокурора у кримінальному провадженні №0001025 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області;

- з участю потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області;

- з участю захисника ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні № 000805 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 30 грудня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1