УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/621/25

Провадження № 1-кс/621/125/25

13 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 06.03.2025, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні в СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 статті 185, ч. 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Так, 05.03.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа проникла до території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку особистого майна, а також незаконно заволоділа його мотоциклом марки Минск моделі 125 (об`єм двигуна 125 см-3).

За фактом вказаного повідомлення слідчим ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 06.03.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 статті 185 КК України, та за №0000125 - за ч. 2 статті 289 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна та мотоциклу та особу, яка може бути причетною до даного злочину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури від 07.03.2025 матеріали зазначених кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження за №0000124.

Оглядом місця події від 06.03.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено велосипед чорного кольору марки Україна із рамою жіночого типу в повній комплектації, візуально із слідами експлуатації.

Оглядом місця події від 07.03.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено:

- бензопилу в корпусі зеленого кольору марки PRO CRAFT моделі К450L;

- ручний насос в корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, з маркування 25092016;

- покришку та камеру від колеса до мотоциклу марки ММВЗ-3.11211 зі слідами експлуатації;

- шину до бензопили без маркувань візуально до бензопили марки PRO CRAFT моделі К450L;

- полімерну пляшку об`ємом 5 л. із рідиною схожою на автомобільне мастило із етикеткою з зазначенням марки «DELTA» SGX, із залишком мастила об`ємом 2 л.;

- шліфувальну машинку в корпусі сірого кольору марки FORTE моделі P14-180 VD, зі слідами експлуатації;

- пасатіжі із полімерним руків`ям комбінованого чорно - червоного кольору без маркувань зі слідами експлуатації;

- полімерну пляшку, об`ємом 1 л., із рідиною схожою на мастило з етикеткою з написом синтетичне мастило марки «River» OIL;

- полімерний кейс прямокутної форми без верхньої кришки із набором викрутки з реверсом та змінними насадками до неї в кількості 33 штуки з зазначенням артикулу HDO 355;

- набір ключів шестигранних в комплекті в кількості 9 штук марки «TOPEX»;

Оглядом місця події від 07.03.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за місце мешкання ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено:

- мотоцикл із рамою та навісними зовнішніми елементами червоного кольору в розукомплектованому вигляді з етикеткою на рамі з маркуванням мотоцикл ММВЗ-3.11211, номер двигуна 229109 робочий об`єм 123 см/3, 1989 року випуску, зроблено в СССР, з наявним номером маркування на двигуні 217997-90 із шкіряним сидінням чорного кольору зі слідами експлуатації та частковою корозією на окремих металевих елемента, візуально в не комплектному вигляді, з показником пробігу на спідомітрі 196039;

- металеву табличку у вигляді номеру державної реєстрації 1984ХАЗ;

- переднє крило до мотоциклу ММВЗ-3.11211 із металу червоного кольору;

- дві захисні дуги до мотоциклу ММВЗ-3.11211 хромовані;

- полімерну ємність у вигляді бочку для мастила до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- гальмівний металевий тросик до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- фару в сборі до мотоциклу округлої форми ММВЗ-3.11211;

- карбюратор до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- повітряний фільтр до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- задній габаритний ліхтар в сборі, прямокутної форми, червоного кольору до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- комутатор потужністю 12V, який є елементу розподілу електросистеми до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- фрагмент панелі до замку запалення округлої форми із діодними лампами до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- полімерну газову рукоятку від руля мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- полімерний пакет із болтами, гайками та кріпленнями до навісного та декоративного обладнання мотоциклу ММВЗ-3.11211;

- ланцюг приводу заднього колеса до мотоциклу ММВЗ-3.11211.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вилучені предмети, мотоцикл та обладнання до мотоциклу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 06.03.2025 .

Вище вказані предмети та речі належать потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником мотоциклу ММВЗ-3.11211 з номером державної реєстрації НОМЕР_2 являється ОСОБА_11 , проте фактично даний мотоцикл був придбаний без здійснення зміни власника та знаходився у володінні та розпорядженні у ОСОБА_5 .

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом по справі, посилаючись на положення статтями 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, та яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна та особа, в якої фактично знаходилося вилучене майно, не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 3-5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема й арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000124 від 06.03.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, копії рапортів ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколу допиту потерпілого від 06.03.2025, протоколу огляду місця події від 05.03.2025, військового квитка ОСОБА_5 , РНОКПП ОСОБА_5 , довідку КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня №3» від 05.03.2025, паспорту ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрації ТЗ, протоколу огляду місця події від 06.03.2025, протоколу огляду місця події від 07.03.2025, протоколу огляду місця події від 07.03.2025, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.03.2025 ( а.с1-35).

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1.тимчасово вилучене 06.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме:

- велосипед чорного кольору марки Україна, із рамою жіночого типу в повній комплектації, візуально зі слідами експлуатації.

2.тимчасово вилучене 07.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме на:

- бензопилу в корпусі зеленого кольору марки PRO CRAFT моделі К450L; ручний насос в корпусі сірого кольору зі слідами експлуатації, з маркування 25092016;

-покришка та камера від колеса до мотоциклу марки ММВЗ-3.11211 зі слідами експлуатації;

-шину до бензопили без маркувань візуально до бензопили марки PRO CRAFT моделі К450L;

-полімерну пляшку об`ємом 5 л. із рідиною схожою на автомобільне мастило із етикеткою з зазначенням марки «DELTA» SGX, із залишком мастила об`ємом 2 л.;

-шліфувальну машинку в корпусі сірого кольору марки FORTE моделі P14-180 VD, зі слідами експлуатації;

-пасатіжі із полімерним руків`ям комбінованого чорно - червоного кольору без маркувань зі слідами експлуатації;

-полімерну пляшку об`ємом 1 л. із рідиною схожою на мастило з етикеткою з написом синтетичне мастило марки «River» OIL;

-полімерний кейс прямокутної форми без верхньої кришки із набором викрутки з реверсом та змінними насадками до неї в кількості 33 штуки з зазначенням артикулу HDO 355;

-набір ключів шестигранних в комплекті в кількості 9 штук марки «TOPEX»;

3.тимчасово вилучене 07.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме на:

-мотоцикл із рамою та навісними зовнішніми елементами червоного кольору в розукомплектованому вигляді з етикеткою на рамі з маркуванням мотоцикл ММВЗ-3.11211, номер двигуна 229109 робочий об`єм 123 см/3, 1989 року випуску, зроблено в СССР, з наявним номером маркування на двигуні 217997-90 із шкіряним сидінням чорного кольору зі слідами експлуатації та частковою корозією на окремих металевих елемента, візуально в не комплектному вигляді, з показником пробігу на спідометрі 196039;

-металеву табличку у вигляді номеру державної реєстрації 1984ХАЗ;

-переднє крило до мотоциклу ММВЗ-3.11211 із металу червоного кольору;

-дві захисні дуги до мотоциклу ММВЗ-3.11211 хромовані;

-полімерну ємність у вигляді бочку для мастила до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-гальмівний металевий тросик до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-фара в сборі до мотоциклу округлої форми ММВЗ-3.11211;

-карбюратор до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-повітряний фільтр до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-задній габаритний ліхтар в сборі, прямокутної форми, червоного кольору до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-комутатор потужністю 12V, який є елементом розподілу електросистеми до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-фрагмент панелі до замку запалення округлої форми із діодними лампами до мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-полімерну газову рукоятку від руля мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-полімерний пакет із болтами, гайками та кріпленнями до навісного та декоративного обладнання мотоциклу ММВЗ-3.11211;

-ланцюг приводу заднього колеса до мотоциклу ММВЗ-3.11211,

фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому (дізнавачеві), прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 13.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1