Справа № 523/6779/24
Провадження №1-кп/523/718/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000344 від 28.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа1), достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 № 2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915- ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-IX, скоїв умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 20 лютого 2024 року, близько 11 години 30 хвилини, більш точний часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 з Особою1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у житло за попередньою змовою між собою), прибули до будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, розподіливши між собою ролі, які полягали в тому, що Особа1 буде очікувати в дворі зазначеного будинку та слідкувати за оточуючою обстановкою, в той час коли ОСОБА_5 проникне до середини будинку звідки викраде майно, яке буде передавати ОСОБА_6 через вікно. Таким чином, Особа1 спільно з ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, через кам`яний паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 шляхом злому дерев`яного покриття, яке закривало вікно будинку, розташоване на першому поверсі, відчинив його та проник всередину вищезазначеного будинку, а Особа1 згідно відведеної йому ролі, залишився чекати біля вікна та спостерігати за оточуючою обстановкою.

Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення майна з будинку, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: валізу чорного кольору в якій перебував перфоратор (відбромолот) для бетону чорного кольору марки «Енергомаш БВ-71101», S/N: OR-UK190509/0310, вартістю 25000 гривень; лазерний електронний рівень, червоного кольору, вартістю 1500 гривень; 4 електричних подовжувача по 20 метрів, які перебували в мотках, вартістю 1500 гривень за 1 подовжувач, а всього на загальну суму 6000 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно передав через вікно Особі1 та покинув приміщення будинку.

Після вказаних дій, Особа1 спільно з ОСОБА_5 , покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, забравши із собою викрадене майно, а в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями Особа1 спільно з ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Крім того, Особа1, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 № 2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915- ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-IX, скоїв умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 27 лютого 2024 року, близько 11 години 30 хвилини, більш точний часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, Особа1, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна діючи повторно, прибули до будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, Особа1 спільно з ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, через кам`яний паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де відсунувши дерев`яне покриття, яке прикривало вікно будинку, розташоване на першому поверсі, проникли всередину вищезазначеного будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , Особа1 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення шляхом викрадення майна з будинку, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: газовий балон з написом «Пропан» червоного кольору на 50 літрів, заправлений, загальною вартістю 3280 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 та Особа1, покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями Особа1 спільно з ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 , провину у пред`явленому обвинувачені визнав в повному обсязі, та надав наступні покази, що вони з ОСОБА_6 працювали на будівництві, у зв`язку з тяжким матеріальним станом в них виник умисел на крадіжки. Так вони разом двічі 20.02.2024 та 27.02.2024 залазили до будинку за адресою АДРЕСА_4 , звідки винесли прибори та техніку, а саме: перфоратор, мікрохвильову піч, ключі, дроти.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 , своєї провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 4 ст. 185 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161,150,100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочинів.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_8 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не значиться, щиро розкаявся, вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, шкода відшкодована, шляхом повернення майна потерпілому, тяжкі наслідки не настали, суд призначає покарання, у вигляді позбавлення волі із іспитовим терміном.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільні позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мікрохвильову піч марки «BLAUPUNKT», модель: WD750D-A17, сірого кольору, газовий ключ chrome vanadium 2, червоного кольору, будівельний рівень жовтого кольору марки «Торек», викрутка біло-червоно-чорного кольору з зірочками, викрутка сірого кольору, будівельні ножиці червоного кольору 5/8 42 мм, вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві, та ОСОБА_5 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Сувровського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1