Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4762/25
Провадження №1-кс/523/1201/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000912 від 10 червня 2024 року про продовження строку відсторонення від посад стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, співробітника поліції, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади оперуповноваженого та тимчасово виконання обов`язків за вакантною посадою заступника начальника сектору кримінальної поліції Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувались погрозою застосування насильства, а також такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

За даним фактом Слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000912від 10 червня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.365 КК України, про що ОСОБА_5 30 січня 2025 року повідомлено про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року ОСОБА_5 відсторонено від вищезазначених посад на строк до 29 березня 2025 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в провадженні до 30 квітня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри, а також продовження існування ризику вчинення підозрюваним, із здійсненням повноважень за цими посадами, будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню чи незаконного впливу на потерпілого і свідків, з метою зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час подальшого можливого судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Відсторонення від посади може бути здійснено на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, на строк не більше двох місяців, в разі, якщо прокурор доведе достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 та ч.2 ст.154, ч.1 ст.155 КПК України).

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу, тобто в разі, якщо прокурор доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч.2 ст.158 КПК України).

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 (під час яких останній повідомив про конкретні обставини заподіяння йому моральних страждань та тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ); протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з відтворення обставин подій, що мали місце 28 травня 2024 року, в результаті яких потерпілому ОСОБА_6 спричинено моральні страждання та тілесні ушкодження; висновком судово - медичної експертизи ОСОБА_6 (встановлено легкі тілесні ушкодження у останнього, що могли бути спричинені при механізмі, вказаному ним під час допиту та слідчого експерименту); протоколом огляду аудіо-відеозаписів (зафіксовано обставини подій, які мали місце 28 травня 2024 року в приміщеннях, на вході та по периметру адміністративної будівлі територіального органу поліції); протоколом огляду аудіо-відеозапису з камери відеоспостереження (фіксує обставини подій, що мали місце 03 червня 2024 року в дворі домоволодіння за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_8 та дядька потерпілого ОСОБА_9 ; а також що мали місце 03 червня 2024 року за участю ОСОБА_8 та дядька потерпілого ОСОБА_9 ); протоколами допитів свідків щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; копіями матеріалів кримінального провадження №0000275 від 28 травня 2024 року, вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів у територіальному органу поліції; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити та допитати додаткових свідків та очевидців події; отримати висновок призначеної судової психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_6 ; допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після їх ознайомлення з результатами проведеної експертизи та зібраними матеріалами досудового розслідування; після чого вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги, передбачені ст.ст.290,291 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування. При цьому, прокурор також зазначає, що такі процесуальні дії не могли бути здійсненні та завершенні раніше з об`єктивних причин, зокрема: впровадженням та дією на території України воєнного стану, що ускладнює проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, тривалістю проведення вже призначеного експертного дослідження, у зв`язку із великою завантаженістю експертів відповідної експертної установи та черговістю їх проведення в залежності від дати надходження; тривалістю розсекречення матеріалів отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (ініціювання вказаного питання шляхом направлення відповідних постанов про розсекречення до Одеського управління ДВБ НПУ та Одеського апеляційного суду; зібрання відповідних комісій з питань таємниць щодо скасування відповідних грифів секретності, тощо); зайнятістю прокурора у судових засіданнях в інших кримінальних провадженнях тощо.

Незважаючи на перше притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, слідчий суддя погоджується із клопотанням прокурора, виходячи із наступного.

Сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників правоохоронних органів, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час досудового розслідування, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього розслідування, що в свою чергу може утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на потерпілого та свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик можливого незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні дані та місця проживання, тобто існує вірогідність спроби підозрюваного, як оперуповноваженого та заступника керівника оперативного підрозділу органу поліції, вплинути на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни раніше наданих слідчому показань.

Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, обставини вміненого діяння та особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а відтак строк такого відсторонення також потребує продовження.

Керуючись ст.ст.154-158,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади оперуповноваженого та тимчасово виконання обов`язків за вакантною посадою заступника начальника сектору кримінальної поліції Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 , - до 30 квітня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1