Справа № 489/5025/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/30/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000800 від 26.05.23 за чч. 3, 4 ст. 190 КК України

Клопотання представника власників майна про скасування арешту на майно.

Сторони: представник власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

Дане клопотання подане представником власником майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з тих підстав, що заходом забезпечення даного кримінального провадження арештом, вжитим ухвалою слідчого судді 09.05.24, обмежено право власника ОСОБА_3 на грошові кошти в сумі 600 доларів США та 680 грн., а також мобільний телефон Iphone 13, який належить ОСОБА_4 , які були вилучені під час обшуку автомобіля BMW 328I номер НОМЕР_1 . Арешт у кримінальному провадженні було вжито задля забезпечення речових доказів, але що саме вони доводять і чи набуті вони злочинним шляхом бездіяльністю органом досудового розслідування досі не встановлено. Підозра не пред`явлена. За сукупності наведеного, арешт підлягає скасуванню через необґрунтованість його накладання, відсутність будь-якого просування в досудовому розслідуванні, його розумних строків, тривалого обмеження власника у праві володіння та користування .

В судовому засіданні представник власників майна викладену позицію та аргументи підтримали.

Прокурор заперечувала проти клопотання. Пояснила, що розслідування має певний прогрес, але достатніх доказів для пред`явлення конкретній особі підозрі немає. З приводу телефону, то на ньому, на думку сторони обвинувачення, зберігається інформація, яка представляє інтерес для розслідування, але ОСОБА_4 відмовилась надати добровільно доступ.

Встановлено таке.

При накладанні арешту на майно 09.05.24 слідчий суддя керувався належністю грошових коштів і телефону до речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна як тимчасовий обмежувальний режим вживається до нього, якщо є достатні підстави вважати, що воно є; 1) доказом кримінального правопорушення, або воно підлягає: 2) спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, 3) конфіскації у юридичної особи, 4) для забезпечення цивільного позову, 5) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, 6) можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Досудове розслідування здійснюється тривалий час, проведений великий обсяг слідчих та розшукових дій. Підозра не пред`явлена через недостатність доказів причетності до скоєного злочину певної особи. Доказів про те, що вилучені грошові кошти доводять обставини кримінального провадження натепер немає. За такого стосовно грошових коштів слід скасувати арешт і повернути це майно власнику ОСОБА_3 , спору про належність грошових коштів з матеріалів оглянутого кримінального провадження немає. Щодо телефону, то позитивне вирішення питання про скасування арешту є передчасним, слідчий суддя виявив при огляді матеріалів провадження, що стверджуваний прокурором тимчасовий доступ до його змісту насправді не ініційований, а отже усі процесуальні можливості щодо дослідження цього носія доказової інформації не вичерпані.

Резолютивна частина

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 600 долів США та 680 грн., накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.05.24 у провадженні 1-кс/489/577/24, справі 489/5025/23, які належать ОСОБА_3 .

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1