overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/537/25
Справа № 522/2070/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 17.01.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 17.01.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13:00 годину 07.05.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.
Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 13:00 годину 07.05.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальникавідділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Повідомити керівника ГУНП в Одеській області про неналежне виконання посадовими особами відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ухвал Одеського апеляційного суду від 26.11.2024 та 17.12.2024 про привід та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду для відповідного реагування та з метою забезпечення виконання ухвали апеляційного суду про привід в наступне судове засідання, яке призначено на 13:00 годину 07.05.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000109 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -
встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України (єдиний унікальний номер справи №522/3913/25) передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2025 року о 14:00 год. в залі судових засідань №106 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів
Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/3913/25
Номер провадження № 1-кп/522/1951/25
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7841/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН», подане в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року, у справі № 757/4035/25-к, в рамках кримінального провадження № 0001431 від 19.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН», подане в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року, у справі № 757/4035/25-к, в рамках кримінального провадження № 0001431 від 19.10.2022 року.

25.02.2025 року до призначення вказаного клопотання до розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН», подане в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року, у справі № 757/4035/25-к, в рамках кримінального провадження № 0001431 від 19.10.2022 року, - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 26 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 26 червня 2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 31.07.2024 надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 26 червня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6364/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/481/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №278/6364/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2025,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №278/6364/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 06.03.2025 о 10 год.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» та з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває під вартою його підзахисний обвинувачений ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №278/6364/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» та з ДУ «Житомирська УВП (№8)»
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд судового провадження №278/6364/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 06.03.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» та з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
I cправа № 174/194/25
провадження № 1-кс/174/61/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 10 хвл. 07.03.2025 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

Витребувати з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2025 для огляду в судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1350/25
Провадження № 1-кп/0203/1253/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 12.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 05 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України до 11 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:10 годин 07 березня 2025 року.

Судді:

__________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/629/25
Провадження №:1-кс/138/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000061 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - слідчим слідчого відділу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на проведення обшуку у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить його матері ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, засобів та пристроїв для їх вживання, виготовлення, фасування, а також мобільних телефонів та сім карт мобільних операторів якими користується ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 04 квітня 2025 року, включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.03.2025 - 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1226/25
провадження 1-кп/462/320/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0001016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закритий розгляд даної справи. Інші учасники підтримали думку прокурора.

За таких обставин, враховуючи вид кримінального правопорушення, позицію сторін, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити закрито.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України на 13.03.2025 року на 14.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої, представника потерпілої.

Судовий розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1346/25
пр.№ 1-кп/464/319/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 13.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року до Сихівського районного суду м.Львова з Франківської окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 13.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 березня 2025 року на 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2286/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.03.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000855 від 07.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 402 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 03.05.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1