ЄУН №389/4567/24
Провадження №1-кп/389/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградької області ОСОБА_4 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінальних проваджень №0000642 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.12.2024 надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 за №0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор зазначив, що 21.09.2021 до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 виявлено копію дозволу №73 від 26.08.2015 на право володіння мисливської вонепальної зброї з елементами підроблення, а саме продовження 26.08.2021 дозволу особою, яка не має для нього повноважень відповідно до наказу МВС України за №622-1988.

21.09.2021 за даним фактом начальником СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбачаного ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000642 не складено та до суду не направлено.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що проведеними слідчими діями у межах даного кримінального провадження встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ч.ч.1,2 ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і жо дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмедження волі; 2) 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3.) 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини;

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчиненя кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі.

Факт вчинення кримінального правопорушення мав місце не пізніше 21.09.2021, тобто з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.

Судом встановлено, що факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення мав місце до 21.09.2021, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

В кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, проте, повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення 21.09.2021, зважаючи на те, що станом на 26.12.2024 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000642 від 21.09.2021 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградськогї області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000642 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1