Справа № 577/427/25
Провадження № 1-кп/577/187/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, працюючою завідуючою сектору нормативності освіти та кадрової роботи відділу освіти Конотопської міської ради, раніше не судимої,-

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням міського голови Конотопської міської ради від 12.12.2013 №173-ОС ОСОБА_6 12.12.2013 призначено на посаду завідувача сектору нормативності освіти та кадрової роботи відділу освіти Конотопської міської ради.

Розпорядженням міського голови Конотопської міської ради від 12.07.2021 №120-ОС покладено на ОСОБА_4 , завідувача сектору нормативності освіти та кадрової роботи управління освіти Конотопської міської ради, виконання обов`язків начальника управління освіти Конотопської міської ради Сумської області з 12.07.2021 по 16.07.2021.

Розпорядженням міського голови Конотопської міської ради від 09.11.2021 №201-ОС покладено на ОСОБА_4 , завідувача сектору нормативності освіти та кадрової роботи управління освіти Конотопської міської ради, виконання обов`язків начальника управління освіти Конотопської міської ради Сумської області з 09.11.2021 по 22.11.2021.

Розпорядженням міського голови Конотопської міської ради від 22.11.2021 №214-ОС покладено на ОСОБА_4 , завідувача сектору нормативності освіти та кадрової роботи управління освіти Конотопської міської ради, виконання обов`язків начальника управління освіти Конотопської міської ради Сумської області з 23.11.2021 по 29.11.2021.

Розпорядженням міського голови Конотопської міської ради від 30.11.2021 №218-ОС покладено на ОСОБА_4 , завідувача сектору нормативності освіти та кадрової роботи управління освіти Конотопської міської ради, виконання обов`язків начальника управління освіти Конотопської міської ради Сумської області з 30.11.2021 по 31.12.2021.

Згідно п.5.1 Положення Управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою згідно ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно п.5.2 Положення передбачено, що начальник управління, представляючи інтереси міста в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами, зокрема:

5.2.1. Здійснює керівництво діяльністю Управління, забезпечує виконання покладених на управління завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності заступників начальника та працівників управління.

5.2.3. Видає в межах компетенції управління накази, організовує та контролює їх виконання.

5.2.5. Заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників управління, керівників та педагогічних працівників навчальних закладів та установ освіти.

5.2.6 Подає на затвердження міського голови проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці;

5.2.7 Розпоряджається коштами, які виділяються на утримання управління освіти;

5.2.10. Відкриває рахунки у банках України, має право першого підпису.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки начальника управління освіти Конотопської міської ради Сумської області тимчасово обіймала посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно ч.3 ст.18 КК України являлася службовою особою.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.01.2021 між Управлінням та ТОВ «Енергетичне партнерство» укладено договір №24 постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно п.2.1 договору ТОВ «Енергетичне партнерство» продає електричну енергію Управлінню для забезпечення потреб електроустановок Управління, а Управління освіти оплачує Товариству вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що Управління розраховується з Товариством за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Управлінням комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до Договору.

Ціна цього Договору становить (1 548 380 кВт/год) 2 910 954,20 грн з ПДВ. Фінансування здійснюється виключно за наявності та в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, з них кошти загального фонду 2199163,00 гривень. Ціна договору може бути зменшеною за згодою сторін.

Згідно п.5.2 Договору при збільшенні ціни за одиницю енергії до 10 відсотків пропорційно збільшення ціни електричної енергії в разі коливання ціни електричної енергії на ринку електричної енергії за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми цього договору, ціна за одиницю електричної енергії, визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору, може бути переглянута.

Пунктом 5.3 договору визначено, що інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті ТОВ «Енергетичне партнерство» не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування.

Пунктом 5.7 договору передбачено, що оплата рахунку Товариством за цим договором має бути здійснена Управлінням у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 7 робочих днів з моменту отримання його Управлінням освіти, або протягом 7 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній позиції, щодо оплати рахунку, оформлення Управлінням освіти.

Всі платіжні документи, що виставляються Товариством Управлінню мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього договору, має містити наступну інформацію: - ціну (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи); - спосіб оплати; - термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати; - визначення способу оплати послуг з розподілу через ТОВ «Енергетичне партнерство» з наступним переведенням цієї оплати Товариством оператору системи та/або напряму з оператором системи; - розмір пені за порушення строку оплати або штраф; - розмір компенсації Управлінню освіти за недодержання Товариством якості надання комерційних послуг; - розмір штрафу за дострокове розірвання договору у випадках, не передбачених умовами договору; - термін дії договору та умови пролонгації; - дата та підпис споживача;

Комерційною пропозицією (Додаток 2) передбачено, що ціна (тариф) електричної енергії (тарифи): 1,8799 гривень.

Пунктом 13.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами, умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.02.2021 та діє до 31.12.2021 та за умови затвердження бюджетного зобов`язання. Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною щодо своїх прав та обов`язків як виконуючої обов`язки начальника Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, будучи службовою особою, не належно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», не перевірила обґрунтованість підвищення ціни на товар (електричну енергію на 82,52 % від початкової ціни) в порівнянні з умовами договору постачання електричної енергії, а також умовами додаткової угоди №1 від 23.03.2021, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча могла та повинна була їх передбачити, при цьому маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки, 12.11.2021 за пропозицією ТОВ «Енергетичне партнерство» уклала з останнім додаткову угоду №9 до договору про постачання електричної енергії від 29.01.2021 №24, якою внесла зміни до п. 5.1 договору в частині зміни ціни, зокрема: зменшено об`єм споживання електричної енергії з (1 548 380 кВт/год) до (1 097 979 кВт/год) за 2 910 954,20 грн., таким чином збільшено ціну (тариф) електричної енергії з 1,8799 грн. до 3,4313 грн., з 01.10.2021.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 ТОВ «Енергетичне партнерство» за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 на виконання додаткової угоди №9 до договору №24 постачання електричної енергії від 29.01.2021 відповідно до акту приймання-передачі електроенергії від 10.11.2021 № 24/10 на суму по завищеній ціні (тариф) 3,4313 грн. поставлено електричної енергії Управлінню об`ємом споживання 166 988 кВт/год на загальну суму 572 991,52 грн., за яку Управлінням відповідно до платіжних доручень перераховано на рахунок Товариства грошові кошти на вказану суму 572 991,52 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 (справа №920/19/24) визнано недійними додаткові угоди № 2 від 25.05.2021, № 5 від 27.07.2021, № 6 від 27.08.2021, № 7 від 03.09.2021, № 8 від 19.10.2021, № 9 від 12.11.2021, № 10 від 01.12.2021 до договору постачання електричної енергії від 29.01.2021 № 24, укладеного Управлінням освіти Конотопської міської ради з ТОВ «Енергетичне партнерство» та стягнуто з ТОВ «Енергетичне партнерство» на користь Управління освіти Конотопської міської ради бюджетні кошти в сумі 692 623 грн.

Згідно висновку від 11.09.2024 за результатами участі у кримінальному провадженні №0000137 від 19.10.2023 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), нанесених Управлінню освіти Конотопської міської ради внаслідок оплати електричної енергії ТОВ «Енергетичне партнерство» згідно додаткових угод №2 від 25.05.2021, №5 від 27.07.2021, №6 від 27.08.2021, №7 від 03.09.2021, №8 від 19.10.2021, №9 від 12.11.2021, №10 від 01.12.2021 за договором про постачання електричної енергії споживачу №24 від 29.01.2021, з урахуванням рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 (справа №920/19/24) про визнання додаткових угод №2 від 25.05.2021, №5 від 27.07.2021, №6 від 27.08.2021, №7 від 03.09.2021, №8 від 19.10.2021, №9 від 12.11.2021, №10 від 01.12.2021 недійсними, такі збитки (шкода) складає 692 623,48 грн.

Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2024 №СЕ-19/119-24/15397-ЕК:

1. документально підтверджується постачання електричної енергії від ТОВ «Енергетичне партнерство» () в адресу Управління освіти Конотопської міської ради () за договором N?24 від 29.01.2021 обсягом 1 202 227 кВт-год на суму 3 374 135,10 грн з ПДВ та її оплата у повному розмірі.

2. Висновок від 11.09.2024 за результатами участі у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.10.2023 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), нанесених внаслідок оплати електричної енергії ТОВ «Енергетичне партнерство» згідно додаткових угод № 2 від 25.05.2021, № 5 від 27.07.2021, № 6 від 27.08.2021, № 7 від 03.09.2021, № 8 від 19.10.2021, № 9 від 12.11.2021, № 10 від 01.12.2021 за договором постачання електричної енергії споживачу № 24 від 29.01.2021, з урахуванням рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 (справа №920/19/24) про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 25.05.2021, № 5 від 27.07.2021, № 6 від 27.08.2021, № 7 від 03.09.2021, № 8 від 19.10.2021, № 9 від 12.11.2021, № 10 від 01.12.2021 за договором постачання електричної енергії споживачу № 24 від 29.01.2021, документально підтверджується у сумі 905 858,27 грн.

Таким чином, в.о. начальника управління освіти Конотопської міської ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірила обґрунтованість підвищення ціни на електричну енергію з 1,8799 грн. до 3,4313 грн., тобто на 82,52 % від початкової ціни, зменшивши об`єм споживання електричної енергії з (1 548 380 кВт/год) до (1 097 979 кВт/год), чим спричинила управлінню освіти Конотопської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 227 660 грн., що у 200 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодувала завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У статті 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Суд, заслухавши, представника потерпілого, обвинувачену ОСОБА_4 , яка раніше не судима, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, після вчинення нетяжкого злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 45 КК України, оскільки обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, та повністю відшкодувала завдані збитки, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.45 КК України , ст. ст. 284 ч.2 , 395 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 19.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1