Провадження № 1-кс/750/6031/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання начальника КП «ЧТУ» ЧМР про скасування арешту майна в частині заборони користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 надійшло клопотання начальника КП «ЧТУ» ЧМР ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт майна в частині користування тролейбусом типу «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496, котрий згідно технічного журналу, належить КП «Чернігівське тролейбусне управління», накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання начальник КП «ЧТУ» ЧМР ОСОБА_4 , зазначив, що з арештованим транспортним засобом в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба. Крім того, заборона користування даним майном обмежує підприємницьку діяльність КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР, оскільки через недостатню кількість тролейбусів, підприємство зазнає збитків.

В судове засідання начальник КП «ЧТУ» не з`явився, на електронну адресу подав письмове клопотання в якому просив проводити судове засідання за його відсутністю. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання без його часті та одночасно просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у рамках даного кримінального провадження наявна необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині користування є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, просп. Миру 68, було виявлено та вилучено виявлено тролейбус, тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 08.11.2024, тролейбус, тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496, визнано речовим доказом.

Згідно технічного журналу, тролейбус тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496 належить КП «Чернігівське тролейбусне управління», зареєстроване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка 50, а фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024, був накладений арешт на тролейбус тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496, котрий згідно технічного журналу, належить КП «Чернігівське тролейбусне управління» із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб вищевказаним особам.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим був проведений огляд тролейбусу «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про призначення в рамках даного кримінального провадження експертизи. При цьому, слідчий суддя враховує, що арешт скасовується неповністю, а лише в частині користування, що є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки всі необхідні процесуальні дії з арештованими транспортними засобами вже проведені у зв`язку з чим потреби у постійному перебуванні його на штрафмайданчику не має.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування слід задовольнити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 листопада 2024 року на тролейбус тип «ЕТАЛОН», модель «Т12110», реєстраційний номер 496, котрий згідно технічного журналу, належить КП «Чернігівське тролейбусне управління», в частині користування - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6