В И Р О К

іменем України

Справа № 126/315/25

Провадження № 1-кп/126/198/2025

"12" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 29.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи на меті отримати завідомо підроблене посвідчення водія з можливістю його використовувати для водіння автомобіля та надання його працівникам правоохоронних органів при перевірці документів, в інтернет мережі, знайшов оголошення, щодо продажу посвідчення водія. Після чого, за допомогою додатку «Месенжер», зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, категорії «В» за грошові кошти. З метою досягнення мети отримання завідомо підробленого посвідчення водія, особисто надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку.

Після чого, 25.12.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області по вул. Василя Стуса, 3Є, отримав посилку з підробленим офіційним документом, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з якою попередньо домовлявся про виготовлення підробленого документу, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія видане органом ТСЦ 8041 на його ім`я, серії НОМЕР_1 , дата видачі 25.12.2024, терміном дії до 25.12.2054, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, яке перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи намір для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортними засобами, якого у останнього не було, 29.01.2025 керуючи легковим автомобілем марки «Nissan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору, на стаціонарному блок посту в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, був зупинений у зв`язку із тим, що транспортний засіб, зареєстрований в іншій країні, з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія, виданого органом ТСЦ 8041 на його ім`я, серії НОМЕР_1 , дата видачі 25.12.2024, терміном дії до 25.12.2054, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком, раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.) грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1