Справа № 496/1038/25
Провадження № 1-кс/496/429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2025 року після усунення недоліків до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2025 року, правова кваліфікація ст. 290 КК України.

Слідчий вказує, що 09.02.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 09.02.2025, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса", 452 км., було зупинено автомобіль марки "FIAT DUCATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так приогляді автомобіля було виявлено ознаки знищення номеру кузова вказаного транспортного засобу ЄО 1530.

За даним фактом 10.02.2025 СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, 09.02.2025 в період часу з 16:30 год. по 16:50 год. проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., за участі ОСОБА_6 .

В ході вказаного огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: автомобіль марки "FIAT DUCATO" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаний об`єкт було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Міжлиманське, вулиця Квіткова, 36.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 від 10.02.2025 вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (речі, предмети та транспортний засіб) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000025 від 10.02.2025 року.

Дізнавач зазначає, що доцільність накладення арешту на автомобіль обумовлюється необхідністю проведення експертизи.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000025 від 10.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.02.2025 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., за участю ОСОБА_6 .

В ході вказаного огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: автомобіль марки "FIAT DUCATO" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки "FIAT DUCATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненням останнього.

Вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.02.2025 до Біляївського районного суду Одеської області, скеровано клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 10.02.2025 року на автомобіль марки "FIAT DUCATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , яке надійшло на адресу суду 18.02.2025 року.

20.02.2025 року до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, надійшла ухвала слідчого судді від 19.02.2025 року про повернення клопотання про арешт майна, та встановлення строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Після усунення недоліків 20.02.2025 року клопотання повторно скеровано до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання дізнавача у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на автомобіль марки "FIAT DUCATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання дізнавача щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000786 від 21.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 10.02.2025 року, правова кваліфікація ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., у ОСОБА_6 автомобіль марки "FIAT DUCATO" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1