Справа № 761/8865/25
Провадження № 1-кс/761/6464/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023р. про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023р. про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги в межах кримінального провадження № 0000004. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено.

Захисник звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить встановити стороні захисту ОСОБА_4 , зокрема адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧН 000710 від 19.04.2025 року видане Радою адвокатів Чернігівської області) встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 до 01.04.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, захисник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Звертаючись до суду з клопотанням, захисник просить встановити стороні захисту ОСОБА_4 , зокрема адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧН 000710 від 19.04.2025 року видане Радою адвокатів Чернігівської області) строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 до 01.04.2025 року.

Разом з тим, захисником ОСОБА_3 не надано належних доказів того, що стороною захисту (адвокатом ОСОБА_3 ) було зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Крім того, чинними нормами КПК не передбачено встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, за клопотанням сторони захисту.

При цьому, межах цього ж кримінального провадження № 0000004, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2025 року у справі № 761/7407/25 стороні захисту ОСОБА_4 вже встановлено обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 до 03.03.2025 року, після чого вважається, що сторона захисту є такою що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2023 року.

Таким чином, враховуючи те, що захисником ОСОБА_3 не доведено зволікання сторони захисту (зокрема адвокатом ОСОБА_3 ), в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а отже відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023р. про встановлення стороні захисту зокрема адвокату ОСОБА_3 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: