overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2908/25
провадження № 1-кс/753/519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001799,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001799, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 13 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001799 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2025 Справа № 756/1524/20
Справа № 756/1524/20
№ 1-р/756/5/25
УХВАЛА

"05" березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_2

за участю секретаря: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2025.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, справу розглянуто без їх участі.

Дослідивши матеріали справи за заявою суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви вказується на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2025 в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурору ОСОБА_4-відмовлено але заявнику ця ухвала не зрозуміла в частині мотивування, зокрема мотивів прийняття рішення суду щодо відмови у задоволенні заяви.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, в ній чітко та зрозуміло вказано мотиви ухваленого рішення.

Так, зокрема в обґрунтування підстав для відмови у задоволені заяви в ній вказується, що у заяві про відвід не вказані, передбачені Законом підстави для відводу, не вказано чим підтверджується упередженість прокурора, а вказується про незгоду з його клопотанням.

Оскільки, ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребує роз`яснення, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 372,380 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2025- відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу іноземній державі, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 03.05.2025 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 року о 15-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4992/25 Провадження №1-кс/760/3394/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

26 лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26 лютого 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

05 березня 2025 року слідчому судді надійшла заява від слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 , про повернення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне заяву слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 , про повернення клопотанняпро знищення речових доказів задовольнити та повернути зазначене клопотання та додані до нього матеріали.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 171, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 , про повернення клопотання про знищення речових доказів, - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, та додані до нього матеріали повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8512/25
Провадження № 1-кс/761/6266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного від займаної посади, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Водночас 04.03.2025 року детективом ОСОБА_3 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подане детективом клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 234 КПК України детектив має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного від займаної посади - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04 березня 2025 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/104/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/67/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №285/104/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2025 закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 199/2935/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000048 від 19.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для розгляду угоди про визнання винуватості або з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 19.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11-00 годину 21 березня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2025
Провадження № 1-кп/175/716/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000223 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000223 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 21 травня 2025 року о 16 год. 30 хв. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 235/6337/18
провадження № 1-кп/208/620/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 001472 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 20.12.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/994/25
Провадження № 1-кс/206/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

за участю:

заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2025 витребувано від слідчого відділення ВП№ 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області копії вказаного кримінального провадження.

06.03.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява слідчого ОСОБА_3 з додатком копії постанови від 30.01.2025 про скасування постанови про закриття кримінального провадження 0000014.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив залишити скаргу на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05.09.2023 без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2840/25
Провадження № 1-кс/344/1555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.11.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.11.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 383/999/22
Номер провадження 1-кп/383/38/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 24.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 24.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.02.2023 року зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 24.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до його звільнення з військової служби.

З листа військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025 року №1789/1/1835 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №99 від 06.04.2024 року судом встановлено, що солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самовільно залишив військову частину, звільнено від займаної посади та призупинено військову службу, виключено зі списків особового складу військової частини.

З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 від 24.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область) на 27.03.2025 року, 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1