Справа № 157/105/25
Провадження №1-кп/157/83/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 10.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працівника ТОВ «Волиньекобуд, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 09 січня 2025 року о 23 год 29 хв, перебуваючи на автодорозі між селами Ворокомле та Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, капралом поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 , які перебували в форменому одязі зі знаками розрізнення, в зв`язку з порушенням вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем безпеки, після складення відносно нього електронного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись поруч службового автомобіля поліції марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, умисно, керуючись злочинним умислом, дістав із кишені власної куртки дві грошові купюри валюти США номіналом 100 доларів і поклав їх у кишеню інспектору СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за невчинення дій з використанням наданої поліцейському влади, а саме за нескладення відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, й у такий спосіб надав працівникам поліції неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказаними вище діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування 15 січня 2025 року між заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000023, та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, кожен зокрема, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статей 96-2 та 100 КПК України.

У відповідності до норм ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2025 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 314, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2025 року, укладену між заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні №0000023 від 10 січня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази: нагрудний відеореєстратор поліцейського марки «Boblov» повернути володільцю Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами JJ376653А, РВ40612636L.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2025 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1