В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000357 від 04.02.2025 р. про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 03 лютого 2025 року о 10:20 год, зайшов у приміщення закладу «П`яна Вишня», який розташований за адресою м. Львів, вул. Краківська, 1/3, та побачив на барній стійці мобільний телефон марки «IРhоnе» який виріши викрасти.

У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи у вищезазначеному закладі у той же час, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав із барної стійки мобільний телефон марки «ІРhоnе 16 Рго, WЬіnе Тіtаnіum, 256 GВ», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ/МЕID НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 49500 грн, та вийшов із вказаного закладу і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 49500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 сг. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, те що він раніше не судимий, шкода потерпілій відшкодовано, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, слід залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск СD-R) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «ІРhоnе 16 Рго, WЬіnе Тіtаnіum, 256 GВ», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ/МЕID НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 слід залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зрбов`язання..

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск CD-R) на якому збережено відео файли із камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «ІРhоnе 16 Рго, WЬіnе Тіtаnіum, 256 GВ», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_3 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1