ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/420/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/168/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- слідчого ОСОБА_7 ,

- представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_11 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 02.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.01.2023.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 27.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_11 , скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 02.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2023.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_11 , слідчий суддя дійшов висновку, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування та постанова від 02.12.2024 містить виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Кернел - Трейд» - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 та постановити нову, якою скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 02.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2023.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представників ТОВ «Кернел - Трейд», які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку пркоурора та слідчого, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 02.12.2024 закрито кримінальне провадження №0000009 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування та постанова від 02.12.2024 містить виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Колегія суддів вважає, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000009 26.11.2024 на ім`я заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_7 надійшло клопотання від представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо проведення слідчих (розшукових) дій чи відмови в їх проведенні за результатами розгляду клопотання від 26.11.2025 до ухвалення постанови про закриття кримінального провадження від 02.12.2024, що ставить під сумнів той факт, що слідчим органом проведені всі процесуальні дії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, судова колегія враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.

Наявний стан речей на переконання судової колегії є неприйнятним.

Данні недоліки в силу вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 409 та ч. 1 ст. 412 КПК України є суттєвими та безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За наведених обставин ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025є передчасною і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В силу вимог ч. 3 ст. 407 КПК України судова колегія приходить до висновку щодо винесення нової ухвали про задоволення скарги представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_8 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 02.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2023.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025щодо відмови в задоволенні скарги представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_11 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.01.2023 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ «Кернел - Трейд» - адвоката ОСОБА_11 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.01.2023задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000009 від 03.01.2023скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути СУ ГУНП в Харківській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді