Справа № 451/4/25
Провадження № 1-кс/451/4/25
УХВАЛА

про арешт майна

03 січня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Шептицького окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000002 від 02.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установила:

в обґрунтування поданого клопотання дізнавач СД покликається на те, зокрема, що 02.01.2025 в відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 02.01.2025 під час патрулювання автодороги маршрутом Буськ-Берестечко, поблизу в с-ща Лопатин, Шептицького району, Львівської області було зупинено автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грицеволя, Шептицького району, Львівської області, який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.11.2024 виданого ТСЦ 2141 на своє ім`я, якого не існує в базі даних МВС та яке може бути підробленим, а тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В провадженні СД ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.01.2025 в ході огляду місця події на ділянці дороги маршрутом Буськ-Берестечко, що знаходиться поблизу смт. Лопатин, Шептицького району, Львівської області у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Грицеволя, Шептицького району, Львівської області, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.11.2024 виданого ТСЦ 2141 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грицеволя, Шептицького району, Львівської області, яке поміщено в спец пакет Національної поліції України №WAR1229584 та вилучено в ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Радехів, по вул.Львівська, 9, Львівської області до вирішення питання по суті.

Враховуючи наведене, існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.11.2024 виданого ТСЦ 2141 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Грицеволя, Шептицького району, Львівської області є доказом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000002.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових експертиз та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.11.2024 виданого ТСЦ 2141 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Грицеволя, Шептицького району, Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У випадку не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза знищення та пошкодження посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.11.2024 виданого ТСЦ 2141 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Грицеволя, Шептицького району, Львівської області у зв`язку із чим буде неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою вказаної речі, відтак виникла необхідність у накладенні арешту.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують (а. с.26,27).

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує (а.с.25).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000002 від 02.01.2025(а.с.5). Згідно протоколу огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 06.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , добровільно надав уповноваженим працівникам ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, яке останніми було вилучене(а.с.9-11). З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що виявлене та вилучене у нього працівниками поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане на його ім`я, він придбав через мережу «Інтернет»(а.с.7-8). Відповідно до постанови дізнавача СД від 02.01.2025 вилучене майно (посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 06.11.2024) визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження (дізнання)№0000002 в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000002 від 02.01.2025(а.с.12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Водночас, суд зазначає, що вимога дізнавача, викладена у прохальній частині клопотання про заборону відчуження, розпорядження та користування майном посвідченням водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 06.11.2024, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 статті 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000002 від 02.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2141 від 06.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грицеволя, Шептицького району, Львівської області .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) дізнавачу СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9