Провадження № 1-кп/202/260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора про надання доручення, в порядку ст. 333 КПК України, кримінальне провадження, внесене 07.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 06.07.2023 року він перебував на автомийці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де працював без офіційного працевлаштування. О 12 годині 00 хвилин він бачив, що ОСОБА_7 приїхав на вказану автомийку на транспортному засобі, після чого ОСОБА_5 загнав вказаний автомобіль до приміщення автомийки та почав його мити. Через деякий час ОСОБА_5 закінчив мити автомобіль та ОСОБА_6 бачив, що ОСОБА_5 виїхав на вказаному автомобілю з приміщення автомийки та прослідував до приміщення автомайстерні, яка знаходилася навпроти автомийки, через дорогу. Також ОСОБА_6 вказав, що перебуваючи у вказаному місці бачив, що ОСОБА_5 деякий час спілкувався на вході до автомайстерні з ОСОБА_7 , після чого, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 сів за кермо транспортного засобу та прослідував у невідомому напрямку.

Прокурор заявив клопотання, з метою перевірки вищевказаних показів свідка ОСОБА_6 в частині того, що він перебуваючи на виході з автомийки фізично міг бачити події, які відбувалися на території автомайстерні, доручити органу досудового розслідування - відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 333 КПК України, провести огляд місця події автомийки «555», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з детальною фотозйомкою.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників, оцінивши доводи заявленого клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За викладених обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду провадження, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 333 КПК України, провести огляд місця події автомийки «555», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з детальною фотозйомкою, з дотриманням вимог Конституції України та чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 91, 240, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 333 КПК України, провести огляд місця події автомийки «555», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з детальною фотозйомкою.

Встановити органу досудового розслідування - відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області строк на проведення вищевказаних слідчих дій, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, до 06.11.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до слідчого відділу відділенню поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1