справа № 361/1120/25
провадження № 1-кс/361/157/25
УХВАЛА

31.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управлиня Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного ресстру досудових розслідувань за №0000058 вид 10 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушения (злочину). передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку, повторно вчинив новий умисний майновий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 10 січня 2025 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на гериторії домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звернув свою увагу на бензиновий генератор COVAX ЕРН377001. який знаходився поряд із входом до будинку за вище вказаною адресою. та в цей час у останнього виник протиправний умисел, паправлений на повторие тасмне, викрадення чужого майна.

Так, цього ж дня, а саме 10 січня 2025 року, приблизно о 02 гол. 05 х ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2402-1Х, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до тього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахупок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , взяв бензиновий генератор COVAX ВPН37700E та погрузив його за допомогою сили рук до заздалегідь підготовленої будівельної тачки, яку приніс з собою.

В подальшому, ОСОБА_4 після вчинення крадіжки, разом із викраденим майном покинув вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 11162 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2025 року від ОСОБА_7 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом огляду від 10 січня 2025 року за адресою: Київська область, Броварський район, село Заворичі, провулок Пляжний між будинками N?30 та N?32;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання подане клопотання, яке обґрунтоване існуванням ризиків, передбачених п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим відділом Броварського районного управлиня Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного ресстру досудових розслідувань за №0000058 вид 10 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушения (злочину). передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшов висновку, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована. Це підтверджується наведеними вище доказами, долучені слідчим до клопотання та досліджених слідчим суддею.

Слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені ризик, передбачений п. 1, 3 та п5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , до цього неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, може впливати на потерпілу та свідків даного кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, офіційно ніде не працює.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України є обґрунтованим, з огляду на установлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , визнання ним вини і є достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 309, 310, 331, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 10.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури за першою вимогою на визначений час;

2)Не відлучатися з м.Бровари та Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11