overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/5184/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3317/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

06 лютого 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 07 лютого 2025 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 20 лютого 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1708/25
Провадження № 1-кп/175/175/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0002048 від 07.05.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002048 від 07.05.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 20 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія10 лютого 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 просив судового засідання за його участі та участі потерпілого провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області через їх проживання у іншій області країни.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована неможливістю безпосередньої участі потерпілого та його представника в судовому провадженні з поважних причин.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання зобов'язаний вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 06 березня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1047/25
Провадження 1-кс/991/1047/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 35 хв 12.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.08.2024 про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.02.2025 року о 17:00год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/932/827/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 листопада 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 годину 45 хвилин 15 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 190/2188/24
Провадження №1-кс/190/59/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

03.02.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2188/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 30 хв. 05 люте 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/2025/24

Провадження № 1-кп/126/152/2025

"10" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 21.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вище викладе суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 21.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України відкласти на 31.03.2025 року на 10 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31.03.2025 року о 10 год. 30 хв.. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/726/25
Провадження №: 1-кс/332/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 року в провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 384, 366, 255 КК України.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 12-30 годину 11.02.2025 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8436/24
Провадження № 1-кп/591/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002300 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Враховуючи що обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього, суду невідоме його місцезнаходження, судові виклики він не отримує, як і відсутня інформація стосовно засобів зв`язку з ним, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1445/25
УХВАЛА

10.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, призначене на 12.02.2025 року на 10:50 годину провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10552/21

Номер провадження 1-кп/495/11/2023

21 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.07.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 01.11.2023 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.11.2023 року о 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5026/24
Провадження № 1-кп/314/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2023 Вільнянським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 11.04.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2025