УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча з використанням системи "Електронний суд" подала клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій кримінального провадження №0000009 від 04.01.2024, матеріали якого перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідча посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000154 від 28.07.2022, досудове розслідування в якому здійснюється за численними епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання в період з 27.07.2022 по 13.10.2023 невідома особа, телефонуючи, представляючись працівником банку, зловживаючи довірою та введенням в оману необізнаних громадян, використовуючи номери телефонів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами громадян.

В клопотанні зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_5 підозрюється в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому у великих розмірах, організованою групою, у організації, таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, вчиненої в умовах воєнного стану, організованою групою, з використанням телефонних номерів, наданих оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла потреба у дослідженні інформації, які міститься в матеріалах іншого кримінального провадження, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

До клопотання слідча долучила заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, досудове розслідування в якому здійснюється за численними епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 3, 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.

До клопотання слідчою долучено лише копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000154, згідно якого досудове розслідування проводиться за 145 епізодам вчинення кримінальних правопорушень; копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003140 від 03.10.2022 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копію довідки щодо затримання організованої злочинної групи з фотокартками без підпису, складену невідомою особою.

Разом з тим, ні зі змісту клопотання, ні з долучених документів неможливо встановити, яким чином співвідносяться матеріали кримінального провадження №0000154 від 28.07.2022 з матеріали кримінального провадження №0000009 від 04.01.2024, в якому підозрюється ОСОБА_5 , яким чином вони взаємопов`язані, які обставини можуть бути підтверджені.

Крім того, до клопотання не долучені докази, які підтверджують реєстрацію кримінального провадження №0000009 від 04.01.2024, не доведено, що таке кримінальне провадження перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої неконкретизованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1