Провадження 1-кп/991/120/24
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2024 провадження призначено до судового розгляду.

25.11.2024 захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 19.12.2024 уточнення до відповідного клопотання.

Доводи клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає таке. Відповідно до матеріалів досудового розслідування відомості про кримінальне провадження № 0000171 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань детективом Національного антикорупційного бюро України на підставі заяви громадянина ОСОБА_9 від 11.04.2024. Сторона захисту має сумніви щодо перебування вказаного громадянина в приміщенні Національного бюро 11.04.2024, а відповідно і подання ним заяви про вчиненні кримінального правопорушення в даний день. Наведене, на переконання захисту, ставить під сумнів підстави та час внесення відомостей до реєстру, а також такі обставини можуть не відповідати фактичним обставинам провадження.

Разом з цим, захисник також зазначає про можливе невнесення стороною обвинувачення всіх слідчих дій та процесуальних рішень, які були проведені та прийняті під час досудового розслідування кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як довід відповідних обставин захисник вказує, що згідно з реєстром матеріалів досудових розслідувань, стороною обвинувачення приймалися процесуальні рішення у формі постанови про відмову в задоволенні клопотань захисників після виконання вимог статті 290 КПК України. Втім, під час ознайомлення з матеріалами провадження, відповідні постанови стороні захисту надані не були. Окремо захисник вказує і на відсутність в обвинувальному акті відомостей про викривача. Натомість реєстр матеріалів містить постанову прокурора про контроль за вчиненням злочину із залученням до його проведення ОСОБА_9 . Посилаючись на викладене захист вважає, що стороною обвинувачення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено ні постанов про відмову в задоволенні клопотань, ні постанови про контроль за вчиненням злочину, та можливо не внесено й інше.

Посилаючись на викладене захисник просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, а саме відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000171.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та додатково зазначила таке. Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . Наявна необхідність виникла у зв`язку з тим, що, на переконання захисту, внесення відомостей до реєстру могло відбутися в порушення встановленої законодавцем процедури. Такі висновки сторона захисту робить у зв`язку з наявними сумнівами перебування ОСОБА_9 у приміщенні НАБУ в день подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто 11.04.2024.

Одночасно з цим захисник зауважила, що сторона захисту має бажання перевірити внесення уповноваженими особами до реєстру відомостей про усі слідчі та процесуальні дії, які мали місце під час досудового розслідування даного провадження. Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається винесення детективом ряду процесуальних рішень вже після виконання вимог ст. 290 КПК України. Також захист вважає, що постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину могла бути не внесена до ЄРДР через відсутність в обвинувальному акті відомостей про викривача.

Отримання стороною захисту тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань надасть захисникам можливість встановити факт внесення або відсутність внесення відомостей стороною обвинувачення до вкладки Рух провадження, що в свою чергу надасть можливість в подальшому говорити про належність та допустимість відповідних доказів обвинувачення. Окрім того, відсутність необхідних відомостей в реєстру може бути підставою для притягнення відповідальних осіб до відповідальності. Разом з цим, захисник переконана, що відсутність вищезазначених відомостей в реєстрі може мати результатом встановлення факту закінчення строків досудового розслідування у провадженні. Підсумовуючи викладене просила клопотання задовольнити з урахуванням доповнень до клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання колеги.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про тимчасовий доступ.

Представник володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зазначив таке. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань не відображається місце подачі особою заяви про вчинення кримінального правопорушення. ЄРДР містить тільки дату надходження заяви і відомості про заявника. Пояснив, що в ЄРДР не обліковуються та не вносяться постанови про негласні слідчі (розшукові) дії, та відомості щодо викривачів, ЄРДР не обліковує усіх слідчих дій та процесуальних рішень. У вкладці рух провадження обліковуються виключно основні відомості щодо провадження: його реєстрація, призначення слідчого та прокурора, прийняття провадження, повідомлення про підозру, продовження строків досудового розслідування, об`єднання та виділення проваджень, завершення досудового розслідування, направлення обвинувального акта до суду, закриття кримінального провадження. Всі слідчі дії сторони обвинувачення в реєстрі не обліковуються та не є обов`язковими для внесення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання та пояснила. По-перше, відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань сторона захисту хоче довести відсутність ОСОБА_9 в приміщенні Національного бюро в день подачі ним заяви про вчинення кримінального правопорушення. Втім реєстр містить виключно дату подання заяви та данні про заявника. Відомостей щодо місцезнаходження особи в певний час та певний день ЄРДР не містить та не відслідковує. Реєстр відображає дату подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка є сталою, зміні не підлягає та відображена в витягу з реєстру, що доданий до матеріалів кримінального провадження. По-друге, відповідно до розділів 1,2 Глави 2 положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань вбачається, які відомості вносяться до реєстру. З вказаних приписів є очевидним, що постанови про відмову в проведенні слідчих дій та проведення НСРД до реєстру не вносяться. А саме з метою перевірки факту внесення зазначеної інформації захист і хоче отримати доступ до реєстру. В клопотанні не наведено обставин, які можливо встановити шляхом тимчасового доступу до відомостей з реєстру. Окремо прокурор зауважила, що бажання сторони захисту притягти відповідальних осіб за можливе не правильне ведення реєстру не є предметом розгляду в кримінальному провадженні та не може бути підставою тимчасового доступу. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ

Ознайомившись з клопотанням захисника, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із наявних у суду матеріалів встановлено, що 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000171 та розпочато досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно п. 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що електронні документи, до яких сторона захисту просить тимчасовий доступ, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки документи до яких просять тимчасовий доступ стосуються саме отримання доступу до електронних документів кримінального провадження, то відповідно до приписів ЗУ «Про доступ до публічної інформації», запитувані документи містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, колегія суддів зазначає таке. Підставою звернення сторони захисту з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є бажання останніх перевірити факт перебування заявника в приміщенні Національного бюро в день подачі ним заяви про вчинення кримінального правопорушення та факти внесення стороною обвинувачення процесуальних рішень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На переконання захисту, відповідні відомості матимуть значення для доведення належності та допустимості доказів сторони обвинувачення, а також дотримання строків досудового розслідування.

Спираючись на мотивувальну частину клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та позицію, висловлену в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , Суд наголошує на тому, що відповідно до приписів розділу 1 Глави 2 положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до реєстру вносяться наступні відомості: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; дату та час затримання особи (звільнення); обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176-178, 200, 201-1, 202, 299, 492, 493, 508, 615, 616 КПК України), застосування обмежувальних заходів до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством (частина шоста статті 194 КПК України); час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, пункт 1-1 частини другої статті 307 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України); юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України, стаття 96-3 КК України); дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 297-4 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5, пункт 3 частини першої статті 615 КПК України); оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України); об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294, частина перша статті 298-5, пункт 2 частини першої статті 615 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна; закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України); інші відомості, передбачені в електронних формах Реєстру.

З огляду на викладене Положення не вимагає, а сам реєстр не фіксує місце подачі особою заяви про вчинення кримінального правопорушення та місцеперебування заявника в такий момент. Таким чином бажання захисту перевірити місцезнаходження заявника 11.04.2024 шляхом отримання тимчасового доступу до реєстру є неможливим через відсутність в реєстрі таких відомостей.

Поряд з цим, Суд також зазначає, що Положення про реєстр не вимагає внесення уповноваженою особою до реєстру усіх слідчих дій та процесуальних рішень, що мали місце у кримінальному провадженні. Наявність або відсутність відомостей про слідчі дії або процесуальні рішення в Єдиному реєстру досудових розслідувань, на переконання Суду, ніяким чином не сприяють визнанню чи не визнанню доказів належними та допустимими.

Підсумовуючи викладене, Суд зазначає, що в судовому засіданні стороною захисту не доведено, що відомості до яких вони просять тимчасовий доступ, відповідають приписам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 333, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_10