УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21694/24

Провадження № 1-кп/522/3522/24

16 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000804, відомості про яке внесено 20.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.07.2024р. Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 75 ККК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804, відомості про яке внесено 20.10.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з раніше визначенням розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які на думку прокурора продовжують існувати оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нових 4 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому побоюючись покарання, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор зазначає, що обвинувачений ніде не працює та не має міцних соціальних звізків на території м.Одеси постійного місця мешкання не має та був раніше засуджений за вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, у сфері злочинів проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_8 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому прокурор зазначає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просила обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 також підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2024р. обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, строк дії якої закінчується 12.01.2025р.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.

Разом з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування на теперішній час, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, у суду немає.

З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Крім того, зважаючи на правову позицію, викладену в рішенні "Lavents v. Latvia", продовження строку тримання під вартою можна виправдати, коли є конкретні ознаки існування суспільної потреби, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають вимогу поваги права, передбаченого статтею 5 Конвенції, суд дійшов до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, КПК України, ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою строком до 14.02.2025 року, включно з раніше визначенням розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000804, відомості про яке внесено 20.10.2024р до Єдиного реєстру досудових розслідувань із можливістю внесення застави відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 14 лютого 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2024