печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання сторона обвинувачення вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що інспекцією державного архітектурно-будівельного в Одеській області 24.01.2011 був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 29, яким дозволено будівельні роботи з будівництва сімейно-оздоровчого комплексу на 8-ій станції Великого Фонтану (узбережжя Чорного моря) у м. Одесі.

Сертифікатом серії ІУ № 47 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В. Фонтану в м. Одесі» 1-й пусковий комплекс: завершення будівництва 20-ти поверхового корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В. Фонтану в м. Одесі».

Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 10.05.2019р. № 210 «Про присвоєння адреси: АДРЕСА_4, 20-ти поверховому корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу, (1-й пусковий комплекс), який побудований на 8-й станції В. Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса)» 20-ти поверховому корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу, (1-й пусковий комплекс), який побудований на 8-й станції В. Фонтану за адресою: АДРЕСА_6 (будівельна адреса), забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (далі - ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД), присвоєна адреса: АДРЕСА_4.

У достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 10 квітня 2023 року у ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого скеровано до суду за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, діючи повторно, виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень направлених на незаконне заволодіння чужим майном, а саме апартаментами АДРЕСА_1, які фактично належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, шляхом обману, що виразиться у виготовленні та подальшому використанні завідомо підроблених офіційних документів, які є підставою для реєстрації право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості.

Про вказаний злочинний намір ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 та запропонував останньому спільно вчинити вказані кримінальні правопорушення відповідно до розробленого ним злочинного плану. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та, таким чином вступив у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном, спільно розподіливши злочинні ролі з метою вчинення протиправних дій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення корисливого майнового злочину, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 10 квітня 2023 року, ОСОБА_5 залучив невстановлену особу, яка відповідно до вказівки останнього виготовила за допомогою комп`ютерної техніки офіційні документи з метою подальшого їх використання, до яких внесла завідомо недостовірні відомості, відповідно до яких майнові права на апартаментами АДРЕСА_1 належать ОСОБА_7 , а саме:

- договір купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_3/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року, складеного між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- додаток №1 до договору купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_3/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року;

- акт НОМЕР_3 прийому-передачі майнових прав - апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості в Сімейно-оздоровчому комплексі розташованому за адресою: АДРЕСА_6 (поштова адреса: АДРЕСА_4), НОМЕР_3/20Т від 25.02.2021 від 25 лютого 2021 року;

- довідку від 25.02.2021 року (щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_3/20Т від 25.02.2021) на ім`я ОСОБА_7

- витяг вих. №01/12/20 від 25.02.2021 (з переліку осіб, яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті) на ім`я ОСОБА_7 .

Отримавши у вказаний спосіб зазначені вище документи ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру передав зазначені документи ОСОБА_7 з метою їх використання у відповідних установах та органах. ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 згідно спільного злочинного плану, отримавши зазначені документи 10.04.2023 звернувся до ТОВ «Нове БТІ» із заявою про виготовлення технічного паспорту апартаментів АДРЕСА_1, додавши до неї копії зазначених вище підроблених документів, як підтвердження належності йому майнових прав на даний об`єкт нерухомості.

Отримавши у вказаний вище спосіб технічну документацію на вказаний вище об`єкт нерухомості ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до вказівки ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 17 квітня 2023 року, знаходячись у Центрі надання адміністративних послуг Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, подав державному реєстратору, який про злочинні наміри усвідомлений не був, заяву про державну реєстрацію прав за №54943655 на апартаменти НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4, додавши до неї раніше завідомо підроблені офіційні документи, які вказано з метою створення уявлення про наявність законних підстав для здійснення державної реєстрації право власності за ним за вказаний об`єкт нерухомості.

19 квітня 2023 року, за результатом розгляду поданих ОСОБА_7 , державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_9 , не будучи усвідомлена про злочинний умисел заявника, внесла відомості до Державного реєстру речових прав щодо належності права власності на апартаменти НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 .

Зареєструвавши право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_7 , використавши завідомо підроблені правовстановлюючі документи зазначені вище, останній спільно з ОСОБА_5 , отримали можливість ним розпоряджатися що в подальшому й зробили, таким чином незаконно заволодівши чужим майном шляхом обманом, а саме апартаменти № 1108 за адресою: АДРЕСА_4, які належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, вартістю 4 078 430 грн, що, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Отримавши у вказаний вище незаконний спосіб майно, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 продовжуючи спільну злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, почали вживати заходів направлених на вчинення правочину із майном, а саме апартаментами НОМЕР_3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, з метою легалізації (відмивання) цього майна.

Готуючись до вчинення злочину, спрямованого на легалізацію незаконно набутого майна, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 жовтня 2023 року, підшукав особу - ОСОБА_10 , який не усвідомлювала про злочині наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Перебуваючи в омані щодо законності правочину та добросовісності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 погодився придбати зазначений вище об`єкт нерухомості.

При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що зможе придбати виключно приміщення, яке відноситься до квартири, оскільки вона буде придбана за рахунок грошової компенсації за належні для ОСОБА_10 отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, що захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України» від 18 квітня 2018 року №280 з відповідними змінами станом на момент правочину.

ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 та відповідно раніше узгодженого плану, усвідомлюючи, що не зможе здійснити легалізаційні дії із апартаментами НОМЕР_3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 без зміни цільового призначення приміщення, 19 жовтня 2023 року звернувся до ТОВ «НОВЕ БТІ» із заявою щодо виготовлення нового технічного паспорту на згадане приміщення для зміни виду призначення.

Далі, 24 жовтня 2023 року, отримавши технічний паспорт, ОСОБА_7 , перебуваючи у Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., смт. Лиманське, вул. Центральна, 79, подав заяву про державну реєстрацію прав за №57678015 щодо зміни виду призначення використання на закінчений об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 01 грудня 2023 року, ОСОБА_7 , більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел легалізацію незаконно набутого майна, за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , для вчинення правочину із зазначеним майном. Його метою було укладення договору купівлі-продажу, що забезпечило б прикриття злочинного походження апартаментів та дозволило б заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 на підконтрольні рахунки злочинного угрупування.

Цього ж дня, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та які діють від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_13 (далі - Покупці), перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , не усвідомлюючи про злочині наміри ОСОБА_7 , та не знаючи про походження майна, підписали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано згаданим приватним нотаріусом в реєстрі за №4521.

За вказаним договором ОСОБА_7 передав у власність (продав) ОСОБА_10 ,, ОСОБА_12 , які діяли від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_13 в рівних частках по 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1 , а останній зобов`язуються сплатити на рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2 705 672 грн 66 коп після підписання договору та не пізніше п`яти банківських днів, з дня підписання його.

У підтвердження факту проведення повного розрахунку за договором, Сторонами має бути укладено та нотаріально посвідчено Договір про повний розрахунок.

У подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючі в омані щодо добросовісності намірів ОСОБА_7 на виконання умов вищезазначеного договору купівлі-продажу, 04 грудня 2023 року о 14 год 24 хв забезпечив безготівкове перерахування із спеціального поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 на рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_2 коштів у сумі 2 705 672,66 грн.

Для завершення злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 05 грудня 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: Одеса, вул. Буніна, 27, підписав договір про повний розрахунок за договором купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_11 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 01 грудня 2023 року за р. № 4521.

У свою чергу, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та які діяли від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_13 , не будучи усвідомлені про злочинні наміри ОСОБА_7 , підписали згаданий договір, який зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_11 у реєстрі за №4559.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядився ним, шляхом вчинення правочину із майном: апартаментами НОМЕР_3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, вартість яких складає 4 078 430 грн.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 10 квітня 2023 року у ОСОБА_5 виник повторно злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень направлених на незаконне заволодіння чужим майном, а саме апартаментами НОМЕР_4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4, які фактично належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, шляхом обману, що виразилось у виготовленні та подальшому використанні завідомо підроблених офіційних документів, які є підставою для реєстрації право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості.

Про вказаний злочинний намір ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 та запропонував останньому спільно вчинити вказані кримінальні правопорушення відповідно до розробленого ним злочинного плану. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонував спільно вчинити ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та, таким чином, вступив у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном, спільно розподіливши злочинні ролі з метою вчинення протиправних дій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення корисливого майнового злочину, у невстановлений у ході досудового розслідуванні час та спосіб, але не пізніше 10 квітня 2023 року, ОСОБА_5 залучив невстановлену особу, яка відповідно до вказівки останнього виготовила за допомогою комп`ютерної техніки офіційні документи з метою подальшого їх використання, до яких внесла завідомо недостовірні відомості, відповідно до яких майнові права на апартаментами НОМЕР_4 по АДРЕСА_4 належать ОСОБА_7 , а саме:

- договір купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_4/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року, складеного між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- додаток №1 до договору купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_4/20Т (нова редакція) від 25 лютого 2021 року;

- акт НОМЕР_4 прийому-передачі майнових прав - апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості в Сімейно-оздоровчому комплексі розташованому за адресою: АДРЕСА_6 (поштова адреса: АДРЕСА_4), НОМЕР_3/20Т від 25.02.2021 від 25 лютого 2021 року;

- довідку від 25.02.2021 року (щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_4/20Т від 25.02.2021) на ім`я ОСОБА_7

- витяг вих. №01/12/20 від 25.02.2021 (з переліку осіб, яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті) на ім`я ОСОБА_7 .

Отримавши у вказаний спосіб зазначені вище документи ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру передав зазначені документи ОСОБА_7 з метою їх використання у відповідних установах та органах. ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 згідно спільного злочинного плану, отримавши зазначені документи 10.04.2023 звернувся до ТОВ «Нове БТІ» із заявою про виготовлення технічного паспорту апартаментів АДРЕСА_5, додавши до неї копії зазначених вище підроблених документів, як підтвердження належності йому майнових прав на даний об`єкт нерухомості.

Отримавши у вказаний вище спосіб технічну документацію на вказаний вище об`єкт нерухомості ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до вказівки ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 17 квітня 2023 року, знаходячись у Центрі надання адміністративних послуг Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н.,

смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, подав державному реєстратору, який про злочинні наміри усвідомлений не був, заяву про державну реєстрацію прав за №54943567 на апартаменти НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4, додавши до неї раніше завідомо підроблені офіційні документи, які вказано з метою створення уявлення про наявність законних підстав для здійснення державної реєстрації право власності за ним за вказаний об`єкт нерухомості.

19 квітня 2023 року, за результатом розгляду поданих ОСОБА_7 , державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_9 , не будучи усвідомлена про злочинний умисел заявника, внесла відомості до Державного реєстру речових прав щодо належності права власності на апартаменти НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 .

Зареєструвавши право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_7 , використавши завідомо підроблені правовстановлюючі документи зазначені вище, останній спільно з ОСОБА_5 , отримали можливість ним розпоряджатися що в подальшому й зробили, таким чином незаконно заволодівши чужим майном шляхом обманом, а саме апартаменти № АДРЕСА_5, які належать ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД, вартістю 4 916 754 грн, що, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Отримавши у вказаний вище незаконний спосіб майно в ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 продовжуючи спільну злочинну діяльність, діючи повторно, переслідуючи корисливий умисел, почали вживати заходів, направлених на вчинення правочину із майном, а саме апартаментами НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, з метою легалізації (відмивання) цього майна.

Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , підшукають особу .яка виступить позикодавцем, яка не буде обізнана про злочинну діяльність угруповання та, перебуваючи в омані щодо законності правочину, погодиться надати ОСОБА_7 грошову позику, у якості забезпечення якої буде оформлення іпотеки апартаментів НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не мали жодного наміру повертати отримані кошти, а виключно здійснити легалізацію злочинного здобутого майна, шляхом отримання готівкових коштів у результаті вчинення правочину.

Готуючись до вчинення злочину, спрямованого на легалізацію незаконно набутого майна, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 24 травня 2023 року, підшукав особу - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не усвідомлювала його злочинних намірів, та інших осіб, з якими ОСОБА_7 перебував у злочинній змові. Перебуваючи в омані щодо законності правочину та добросовісності ОСОБА_7 , ОСОБА_14 погодилась надати йому позику.

При цьому, проявляючи обачність, ОСОБА_14 здійснила дії, спрямовані на перевірку законності набуття ОСОБА_7 права власності на апартаменти НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4.

У подальшому, 24 травня 2023 року, ОСОБА_7 , більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15 год 43 хв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел легалізацію незаконно набутого майна, за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 14, для вчинення правочину із зазначеним майном. Його метою було укладення договору позики та договору іпотеки, що забезпечило б прикриття злочинного походження апартаментів та дозволило б заволодіти грошовими коштами ОСОБА_14 без наміру їх повертати.

Цього ж дня ОСОБА_16 , діючи від імені ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 22 березня 2023 року за реєстровим №758, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 14, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 та не знаючи, що останній не має наміру повертати отриману позику, передав їй грошові кошти у розмірі 70 800 доларів США, що еквівалентно 2 672 700 гривень, який зобов`язаний їх повернути ОСОБА_14 строком до 24 листопада 2023 року готівкою або в безготівковому порядку, який зареєстровано згаданим приватним нотаріусом в реєстрі за №1679.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність наміру повертати позику за договором, зареєстрованим у реєстрі за №1679, маючи намір використати апартаменти НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 виключно для легалізації 70 800 доларів США, підписав договір іпотеки, за яким ОСОБА_16 , діючи на підставі Довіреності, в інтересах ОСОБА_14 , уклали договір для забезпечення основного зобов`язання у поверненні коштів, який зареєстровано згаданим приватним нотаріусом в реєстрі за №1680.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядився ним, шляхом вчинення правочину із майном: апартаментами НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, вартість яких складає 4 916 754 грн.

06.03.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 28.04.2023).

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено повні анкетні відомості та місце перебування інших можливих учасників вчинення правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та які використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочинів, а тому не застосувавши до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені в складі групи осіб за попередньою змовою при цьому ретельно сплановані, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки вчинення майнових злочинів приносить швидкий, високий заробіток.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на необґрунтованості пред`явленої підозри, відсутності ризиків визначеними ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, оскільки підтверджується наступними доказами, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 , від 15.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 21.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2023.

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 27.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2024

- протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 07.02.2024 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 07.02.2024 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 08.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 16.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 22.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 25.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2025 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотоз німками від 24.01.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 31.01.2025 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2025;

- протоколом огляду від 11.02.2025 (мобільний трафік);

- протокол допиту представника потерпілого від 21.06.2024.

- документи вилучені за результатом тимчасових доступів, щодо проведених реєстраційних та нотаріальних дій, за підписом ОСОБА_7

- висновок експерта №СЕ-19/116-24/3935-ОБ;

- висновок експерта №СЕ-19/116-24/3933-ОБ.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 176, 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 18 001 460 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим прокурором;

- докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого. прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Поряд з цим, при виготовленні повного тексту ухвали, було виявлено описку у резолютивній частині ухвали, а саме в 4 абзаці пропущено слово мільйонів, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.05.2025 включно.

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 5 945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) гривень, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим прокурором;

- докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого. прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.05.2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1