Провадження № 1-кс/161/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000107 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №PSP1043360, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2024 (справа № 161/883/24, провадження № 1-кс/161/396/24), в рамках кримінального провадження № 0000107 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув представник прокуратури та слідчий ОСОБА_4 , однак останній подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000107 , слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 як в своєму клопотанні, так і в судовому засіданні не зміг пояснити чому, на його думку, відпала потреба у застосуванні арешту мобільного телефону, разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею вже розглядалось аналогічне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з його мобільного телефону і за наслідками розгляду такого клопотання, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 відмовлено в задоволенні, крім того, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом і в даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 537-539, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна з мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №PSP1043360, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2024 (справа № 161/883/24, провадження № 1-кс/161/396/24), в рамках кримінального провадження № 0000107 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 , негайно.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000107 - надіслати начальнику СУ ГУНП у Волинській області, для відому та організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: