Справа № 333/8588/24
№ 1-кп/333/425/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001137 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, навчається на третьому курсі денної форми навчання Фахового коледжу Класичного приватного університету, не одруженого, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов позаду лавки, яка знаходиться у парку по вул. Володимира Українця у м. Запоріжжі, де сиділа потерпіла ОСОБА_7 , яка поклала свою жіночу сумку поруч із собою на лаву.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підкрався зі сторони зелених насаджень та своєю рукою схопив жіночу сумку Sasha Fabiani бежевого кольору, вартістю 2 300 гривень, в якій знаходилося наступне майно: мобільний телефон іPhone 13 PRO 6/256Gb GOLD серійний номер НОМЕР_1 вартістю 19 400 гривень, прилад для куріння «IQOS ORIGINALS DUO» із зарядним пристроєм вартістю 1 276 гривень 79 копійок, які належать ОСОБА_7 та разом із відкрито викраденим майном побіг від лавки в сторону виходу з парку. Потерпіла переслідувала ОСОБА_3 , та намагалась наздогнати останнього, але зупинилась, втративши з поля зору останнього.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину разом із відкрито викраденим майном і розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 22 976 гривень 79 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, та пояснив таке.

Так, 01.08.2024 ввечері він гуляв в парку по вул. Володимира Українця у м. Запоріжжі. Побачив, що на лавці сиділи дві жінки, поряд з ними стояла сумка, вирішив її забрати. Схопив її та побіг, при цьому не бачив, щоб за ним хтось біг, але, можливо, не замітив цього. Коли біг, дістав з сумки телефон, саму сумку викинув в урну. В подальшому намагався продати мобільний телефон , оформив посилку, але після того, як до нього прийшли працівники поліції, він оформив повернення телефону. Наразі телефон у потерпілої. ОСОБА_3 зазначив, що розкаюється у вчиненому, вибачився перед потерпілою, його мамою відшкодовано збитки потерпілій.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Окрім визнання вини в повному обсязі, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила таке. 01.08.2024 ввечері вона разом із своєю кумою- ОСОБА_8 гуляли в парку по вул. Володимира Українця у м. Запоріжжі. Потім присіли на лавочку та спілкувалися. Звернула увагу, що на лавочку майже напроти присів молодий чоловік ( ОСОБА_3 ), був одягнутий у все чорне. Потім пару разів він пройшов повз них. В цей час вже почало сутінити. Сумка на лавочці лежала біля неї десь на відстані 0,5 м. від неї. Він підкрався ззаду з-за кущів, схопив сумку й побіг. Потерпіла побігла за ним, але він не зупинився та втік. Вважає, що він міг бачити телефон потерпілої, оскільки в цей час їй телефонував чоловік, вона відповіла йому й поклала телефон в сумку. Також потерпіла зазначила, що претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду їй відшкодовано, вибачення принесені, не наполягає на суворому покаранні для ОСОБА_3 , вважає, що достатнім для покарання та виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання з іспитовим строком.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила таке. Приблизно о 19:15 год. 01.08.2024 вона зустрілася із подругою ОСОБА_7 у парку, розташованому по вул. Володимира Українця у м.Запоріжжя. В парку вони сіли на лавку. Вони сиділи обличчям один до одного впівоборота, сумка ОСОБА_9 стояла посеред них, по центру. В сумці знаходився мобільний телефон «Айфон Pro» Яни, ключі від квартири, курильний прилад «Айкос». Звернула увагу, що на лавочці трохи позаду них сидів молодий чоловік, був одягнутий у все чорне, стрижка у нього була, як і зараз. В якийсь момент, коли вже стемніло, вона побачила, як хтось ( як виявилося, це був той хлопець, що сидів раніше на лавочці) вискочив з-за кущів, схопив сумку та побіг. Яна одразу побігла за ним, з криками нецензурної лайки. Зазначила, що позаду них були кущі, вони сиділи спиною до них. Будь-яких шумів, як підходив чоловік, вона не бачила та не чула. На вулиці було трохи темно, але горіли ліхтарі. Потім, коли ОСОБА_10 повернулася, ОСОБА_10 викликала поліцію з телефону свідка.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначив таке.Так, ввечері 01.08.2024 він перебував вдома, його дружина ОСОБА_7 із своєю подругою ОСОБА_8 гуляли у парку, розташованому по вул. Володимира Українця у м.Запоріжжя. Раптом йому зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що невідома особа вихопила сумку його дружини. Хвилин через п`ять він прийшов в парк, потім пройшовся дворами, але сумку не знайшов. Наразі телефон повернуто дружині та відшкодовано шкоду.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 є їх сусідом та надали характеризуючі його особу з позитивного боку відомості.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився, відмову було прийнято судом. Клопотань про допит інших свідків суду заявлено не було.

Крім того, судом досліджено такі матеріали, надані прокурором в якості доказів вини обвинуваченого у скоєнні злочину.

- Рапорт про отримання заяви про кримінальне правопорушення зі служби 102 про те, що 01.08.2024 о 21.34 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 28а 5 хвилин тому в парку чоловік з-за спини вихопив сумку та побіг в бік школи № 103, чоловік худорлявий, високий, 170 см., молодий,20-30 років в чорному одязі, схопив сумку заявниці білу шкіряну та побіг. В ній ключі, телефон Айфон 13 про в світло рожевому чохлі. Заявник ОСОБА_7

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2024 від ОСОБА_7 , згідно якого остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в парку по вул. Новокузнецька скоїла крадіжку її сумки.

- Протокол огляду місця події від 01.08.2024 року, відповідно до якого з 22.20 год . до 23.36 год проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя в районі вул.. Новокузнецької, 28а, паркова зона.

- Чек № 1385 від 04.01.2023 про оплату мобільного телефона іPhone 13 PRO 256Gb GOLD серійний номер НОМЕР_1 вартістю 30999 гривень.

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2024, (відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні) згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, який 01.08.2024 приблизно о 21.30 відкрито заволодів її сумкою.

- Товарний чек № 3224 від 16.06.2024 про оплату сумки жіночої вартістю 2300 гривень.

- Висновок експерта № СЕ-19/108-24/15127-ТВ від 13.08.2024, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону іPhone 13 PRO 6/256Gb GOLD, який придбаний 04.01.2023 у вживаному стані та перебував в експлуатації з 04 січня 2023, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.08.2024 складає 19400, 00 грн.

- Висновок експерта № СЕ-19/108-24/16232-ТВ від 20.09.2024, відповідно до якого ринкова вартість приладу для паління «IQOS ORIGINALS DUO» із зарядним пристроєм, який був придбаний 07.07.2023 року в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.08.2024 складає 1276,79 грн.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 13.08.2024, (відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні) згідно якого потерпіла ОСОБА_7 показала, яким чином ОСОБА_3 01.08.2024 приблизно о 21.30 відкрито заволодів її сумкою.

- Протокол огляду предметів від 23.09.2024, а саме: оптичного диску, який наданий представником ТОВ «Сільпо-фуд» та оптичний диск , який надано від ФОП « ОСОБА_14 » з додатками, відеозаписи яких переглянуто в судовому засіданні, згідно яких при огляді відеозапису виявлено о 19.56 год. ОСОБА_3 , який крокує в чорному одязі в сторону центра парку по вул. В Українця в м. Запоріжжі, також файли містять інформацію щодо освітлення вулиці.

- Рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 від 08.08.2024 , згідно якого в ході вивчення геопозиції викраденого мобільного телефону було встановлено, що даний мобільний термінал з`явився у мережі 02.08.2024 року о 8:05 г. за адресою м. Запоріжжя вул. Північно- Кільцева б. 15. 02.08.2024 року в ході повторного вивчення геопозиції викраденого мобільного телефону було встановлено, що даний мобільний термінал знову з`явився у мережі 02.08.2024 року о 12:35 г. за адресою АДРЕСА_2 , на вищевказане місце був здійснений виїзд з метою встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого мобільного телефону, однак під час відпрацювання мобільний телефон почав пересуватися за адресою АДРЕСА_3 . Було встановлено, що за даною адресою мешкає гр. ОСОБА_16 , який подальшому надав покази та повідомив, що мобільний телефон Айфон 13 РКО серійний номер НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору він бачив, до нього звернулася його знайома ОСОБА_17 2007 р. н. яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 та попрохала допомоги в розблокуванні даного мобільного телефону. Далі було встановлено повні анкетні дані гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , яка в подальшому була допитана у якості свідка та повідомила, що мобільний телефон Айфон 13 РКО серійний номер НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору 02.08.2024 року приблизно о 8:00 г. на території Комунарського району м. Запоріжжя їй передав її хлопець ОСОБА_3 , , який їй повідомив, що напередодні разом з невстановленою особою відкрито заволодів жіночою сумочкою, в якій знаходився вищевказаний мобільний телефон та попрохав її допомогти у розблокуванні даного мобільного телефону тому вона звернулася

до знайомого ОСОБА_19 . Встановити особу, з якою гр. ОСОБА_3 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим. Крім того, оперативним шляхом було встановлено, що вказаний мобільний телефон 03.08.2024 року о 13:01 г. гр. ОСОБА_3 з метою продажу за грошові кошти у розмірі 10 тисяч гривень на своє ім`я (вказавши м. т. ) відправив у від діленні № 26 «Нової пошти», яке розташоване

за адресою м. Запоріжжя вул. Північно-Кільцева б. З до м. Трускавець Львівської області у відділення № 2 вул. Суховоля 54-а на ім`я ОСОБА_20 ТТН № 7745, що теж підтверджено відповідним відеозаписом, отриманим у відділенні № 26 «Нової пошти». В подальшому ОСОБА_20 відмовилася від отримання відправлення ТТН ЛІ 7745 та мобільний телефон було повернуто до відділенні № 26 «Нової пошти». 07.08.2024 року за адресою м. Запоріжжя вул. Північно-Кільцева 5 мобільний телефон в ході слідчих дій було вилучено та приєднано до матеріалів ЄРДР № 0001137 від 02.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у якості речового доказу.

- Протокол огляду від 06.08.2024 роздруківки інформації про відправника, наданої ТОВ «Нова пошта», згідно якого дані про відправника посилки - ОСОБА_3 , т. 38096-54-64-355, одержувач: ОСОБА_21 , т. НОМЕР_2 , м. Трускавець.

- Протокол огляду від 06.08.2024 оптичного диску, який наданий представником ТОВ «Нова пошта» з додатками, згідно якого при огляді відеозапису виявлено ОСОБА_3 , який 03.08.2024 увійшов до відділення Нової пошти № 26 за адресою: м. Запоріжжя,вул.. Північнокільцева, 3 , кладе на стіл мобільний телефон. Співробітник Нової Пошти упаковує мобільний телефон, ОСОБА_3 залишає відділення Нової Пошти.

- Експерс-накладна № 2524 від 07.08.2024 та інформація щодо прямування посилки № 2524 , надана ТОВ «Нова пошта» за запитом 10.08.2024.

- Протокол огляду місця події від 07.08.2024 року, відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого з 09.54 год . до 10.40 год проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя вул.. Північнокільцева, 3, в ході якого було виявлено та вилучено: картонну коробку з надписом: «Нова пошта», у якій знаходиться мобільний телефон Айфон, який поміщено до спецпакету .

- Протокол огляду предмету від 08.08.2024 з додатками, а саме: картонної коробки з надписом «Нова пошта» на якій є наліпка із надписом м.Запоріжжя В26. Від 05.08.2024 в 17:26 год. приватна особа ОСОБА_3 Трускавець, відділення №2 номер 546-43-55 кому Приватна особа ОСОБА_3 відділення № НОМЕР_3 . Вартість доставки 50 гривень. Повернення. Відправлення 59 0011 9672 7745 1 факт 07.08.2024 в 09:00 № 2524. При відкритті картонної коробки було виявлено, що в ній знаходиться папір коричневого кольору та полімерний пакет прозорий, в якому знаходиться мобільний телефон «Айфон 13 Рго».

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином,є особою, раніше несудимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, що судом визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 від 31.10.2024, наданої органом пробації, приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Прокурор в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 69 та 75 КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що не дивлячись на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, пом`якшуючих покарання, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, промови прокурора в судових дебатах про призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України.

Крім того, враховуючи вищезазначені дані про особу, той факт, що ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, позицію потерпілої, яка вважає, що достатнім для покарання та виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання з іспитовим строком, відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, приймаючи до уваги також промову прокурора в судових дебатах про застосування ст. 75 КК України, враховуючи те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений ОСОБА_3 не уникнув за вчинений ним злочин, та другорядну роль кари як мети покарання, взявши до уваги висновки органу пробації, викладені в досудові доповіді, суд вважає, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на певний строк та з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024- слід скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений на майно, вилучене 07.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева буд.3, а саме: картонну коробку з надписом: «Нова пошта», на якій наліпка з відправленням № 2524 на ім`я ОСОБА_3 , в якій знаходиться мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_4 . IMEI2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024- скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/108-24/15127-ТВ від 13.08.2024, та № СЕ-19/108-24/16232-ТВ від 20.09.2024Запорізького НДЕКЦ МВС України в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази:

-оптичний диск з відеозаписами з камер відео нагляду з магазину «Сільпо»; Оптичний диск з відеозаписами з дитячого майданчику (ФОП ОСОБА_22 ), визнані речовими доказами постановою слідчого від 26.09.2024 у кримінальному провадженні 0001137 від 02 серпня 2024 року та долучені до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з відеозаписами з камер відео нагляду з відділення № 26 «Нова Пошта» ; роздрукована інформація про відправника на 1 аркуші, визнані речовими доказами постановою слідчого від 06.08.2024 у кримінальному провадженні 0001137 від 02 серпня 2024 року та долучені до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження;

-копію експрес накладної №2524; копію інформації про повернення посилки, визнані речовими доказами постановою слідчого від 25.09. 2024 у кримінальному провадженні 0001137 від 02 серпня 2024 року та долучені до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження;

-картонну коробку з надписом «Нова пошта» на якій є наліпка з номером посилки № 2524, відправник ОСОБА_3 , визнану речовими доказами постановою слідчого від 08.08.2024 у кримінальному провадженні 0001137 від 02 серпня 2024 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 9314- знищити;

-мобільний телефон іPhone 13 PRO 6/256Gb GOLD серійний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом постановою слідчого від 08.08.2024 у кримінальному провадженні 0001137 від 02 серпня 2024 року та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 -залишити ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1