ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/91/25

Провадження № 11-кп/820/254/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 07.10.2024, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задоволено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито, звільнено її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасовано арешт, який накладено згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.11.2024 №671/2053/24.

Своє рішення суд мотивував тим, що з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, яке вчинене у 2016 році, отже, строк притягнення до кримінальної відповідальності на час розгляду сплив.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи підстави звільнення від кримінальної відповідальності та правильності кваліфікації дій обвинуваченої, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу з урахуванням вимог ст.372 КПК України, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Вказує, що ухвала не відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки взагалі не зазначено анкетні дані обвинуваченої, а також встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України передбачено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду та постановленні ухвали відносно ОСОБА_6 місцевий суд не дотримався, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, тягне за собою скасування ухвали.

Так, у вступній частині оскарженої ухвали судом не зазначені відомості про: рік, місяць, день народження, місце народження, місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що вказані відомості містяться в обвинувальному акті.

Колегія суддів зазначає, що не зазначення судом в ухвалі важливих ідентифікуючих особу особистих даних може порушити презумпцію невинуватості, закріплену в ст.62 Конституції України по відношенню до осіб з аналогічним прізвищем, ім`ям та по-батькові.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали судом не зазначено фактичні обставини справи, в якому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначене порушення кримінального процесуального закону, унеможливило ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а тому з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 9, 412, 415 КПК України, апеляційний суд визнає його істотним та таким, що тягне за собою скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Визнаючи доводи апеляційної скарги прокурора такими, що заслуговують на увагу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги прокурора в частині скасування ухвали суду та постановлення нової, оскільки таке рішення потребує внесення в оскаржену ухвалу фактично відсутньої в неї вступної частини, а також доповнення мотивувальної частини ухвали місцевого суду в спосіб, який не відповідає приписам положень ст.ст.372, 419 КПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, колегія суддів враховує положення ч.1 ст.412 КПК України, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас згідно положень п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою статті 412 цього Кодексу.

Під час нового розгляду, суду першої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти порушення вимог кримінального процесуального закону, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК України та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону та забезпечить неухильне виконання положень ст.ст. 2, 7 КПК України.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 409, 412, 415, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрито, звільнено її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3