Справа № 274/774/25
Провадження № 1-кп/0274/555/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 року за № 0001316 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», раніше судимого:

1) 07.09.1981 Шевченківським районним судом м. Львів за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 19.09.1985 Шевченківським районним судом м. Львів за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Наказом ПВС РССР від 18.06.1987 ст. 9 «Е» «Про амністію» термін зменшено на 1/2. 26.03.1988 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

3) 28.12.1988 Дрогобицьким районним судом в Львівській області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 19.03.1992 Шевченківським районним судом м. Львів за ч. 1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 17.06.1992 Стрийським місцевим судом Львівської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 30.01.1998 Мелітопольським міським судом в Запорізькій області за ч.4 ст. 140, ч.3 ст.222 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 31.03.1999 Словяносербським міським судом в Луганській області за ч.3 ст.222, ст.43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 26.12.2001 Єнакієвським міським судом Донецької області вирок переглянуто та змінено з призначенням покарання до 6 років позбавлення волі;

8) 23.12.2005 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 13.05.2014 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

10) 12.02.2018 Городоцьким районним судом в Львівській області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

11) 21.04.2021 Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць із конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:

20.12.2024 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився разом із засудженими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в спальному приміщенні № 1, яке розташовано на першому поверсі гуртожитку відділення соціально-психологічної служби № 3 локальної ізольованої дільниці № 3 ДУ «Райківська ВК (№ 73)», що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область.

В цей час та місці у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_5 взяв в схованці туалету раніше приготовлений молоток та пішов з ним до спального місця ОСОБА_7 .

Підійшовши до сплячого ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, ОСОБА_5 , утримуючи молоток в правій руці, умисно наніс його металевою частиною не менше трьох ударів по голові ОСОБА_7 .

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді забійної рани в лівій скронево-тім`яній ділянці, вдавленого багатоуламкового перелому лобної та тім`яної кісток справа із зміщенням уламків, що призвело до геморагічного забою правої лобної та тім`яної часток головного мозку та до зміщення серединних структур головного мозку, субарахноїдального (наявність крові між м`якою та павутинною оболонками головного мозку) крововиливу правої лобної та тім`яної ділянок, гострої пластинчастої субдуральної (наявність крові між твердою та павутинною мозковими оболонками) гематоми в правій лобній та тім`яній ділянках, підапоневротичної гематоми правої лобної та тім`яної ділянок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 , вирішивши, що довів свій умисел до кінця, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково показав, що він з потерпілим відбували покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». У них були тривалі неприязні стосунки, оскільки ОСОБА_7 поводив себе не правильно, провокував його постійно та ображав. В якийсь момент його терпіння закінчилось і він вирішив покарати потерпілого, вбивши його. 20.12.2024 він прокинувся раніше команди «підйом», взяв схований молоток, підійшов до ліжка потерпілого, який спав, та металевою частиною молотка, який утримував в правій руці, наніс три удари по голові ОСОБА_7 . Після нанесених ударів він вирішив, що вже вбив ОСОБА_7 та пішов здаватися. Заявив, що розкаюється у скоєному та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась давати показання, заявивши лише про необхідність суворого покарання для обвинуваченого.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 20.12.2024 з фототаблицею таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - спальне приміщення №1 відділення соціально-психологічної служби №3 локальної ізольованої дільниці №3, що розташоване на першому поверсі ДУ «Райківська ВК (№ 73)», що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область. Зафіксовано спальне ліжко, закріплене за потерпілим ОСОБА_7 , на якому наявні сліди речовини бурого кольору;

- даними висновку експерта № 427 від 20.12.2024, відповідно до якого згідно записів медичної карти стаціонарного хворого у ОСОБА_7 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани в лівій скронево-тім`яній ділянці, вдавленого багатоуламкового перелому лобної та тім`яної кісток справа із зміщенням уламків, що призвело до геморагічного забою правої лобної та тім`яної часток головного мозку та до зміщення серединних структур головного мозку, субарахноїдального (наявність крові між м`якою та павутинною оболонками головного мозку) крововиливу правої лобної та тім`яної ділянок, гострої пластинчастої субдуральної (наявність крові між твердою та павутинною мозковими оболонками) гематоми в правій лобній та тім`яній ділянках, підапоневротичної гематоми правої лобної та тім`яної ділянок, які утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою контактуючою поверхнею (не виключається внаслідок удару (ів) металевою частиною молотка), не менше як від 1-2 ударів такими по голові, маловірогідно при падінні на поверхні з положення стоячи, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення;

- даними висновку експерта №6 від 06.01.2025, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійної рани в лівій скронево-тім`яній ділянці, вдавленого багатоуламкового перелому лобної та тім`яної кісток справа із зміщенням уламків, що призвело до геморагічного забою правої лобної та тім`яної часток головного мозку та до зміщення серединних структур головного мозку, субарахноїдального (наявність крові між м`якою та павутинною оболонками головного мозку) крововиливу правої лобної та тім`яної ділянок, гострої пластинчастої субдуральної (наявність крові між твердою та павутинною мозковими оболонками) гематоми в правій лобній та тім`яній ділянках, підапоневротичної гематоми правої лобної та тім`яної ділянок, які утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою контактуючою поверхнею (не виключається внаслідок удару (ів) металевою частиною молотка), не менше як від 1-2 ударів такими по голові, маловірогідно при падінні на поверхні з положення стоячи, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого не виключають свого утворення в термін та за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 23.12.2024;

- даними довідки від 20.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 в стані середнього ступеню тяжкості під цілодобовим медичним спостереженням. За станом здоров`я не може приймати участь в слідчих діях по причині відсутності мови, неможливості ходити, говорити, писати, відповідати на запитання.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 21.01.2025 №18-2025, ОСОБА_5 в період вчинення злочину та на час огляду виявляв клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, стан компенсації (F60.3 МКХ-10). Під час інкримінованого йому діяння в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, а саме як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає з`явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та тяжкі наслідки, завдані злочином.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та санкцію статті, за якою він визнається винуватим, позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що його виправлення та перевиховання потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, також, суд враховує приписи ч.3 ст. 68 КК України, згідно з якими за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Відповідно, в даному випадку, максимально можливим строком покарання є 10 років позбавлення волі, а зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за доцільне призначити даний вид покарання на не максимальний строк. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2021. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2025, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

В строк покарання обвинуваченого на підставі ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2024 по 17.02.2025 з розрахунку день за день. Поряд з цим, з 18.02.2025, після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, обвинувачений, на підставі ухвали суду від 11.02.2025, був залишений в слідчому ізоляторі на час розгляду цього кримінального провадження і цей строк не підлягає зарахуванню в строк покарання оскільки не є попереднім ув`язненням, а є строком відбуття покарання за попереднім вироком.

Суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки на даний час він має статус засудженого у іншому кримінальному провадженні і відбуває покарання у виді позбавлення волі, будучи тимчасово залишеним в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2021 та призначає ОСОБА_5 до відбуття 9 років 3 місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17.03.2025.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2024 по 17.02.2025 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Ухвала суду про тимчасове залишення обвинувачення в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» від 11.02.2025 року, після набрання вироком законної сили - втрачає свою силу.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.01.2025.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- наволочку та фрагмент простирадла, просякнуті речовиною бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця події в ДУ «РВК №73» та зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП - знищити;

- молоток з дерев`яною ручкою без маркування, на якому виявлено плями речовини бурого кольору, який був вилучений під час затримання ОСОБА_10 та зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП - знищити;

- куртку чорного кольору з биркою торгової марки «Токка Ven's» та джинсові штани синього, які були вилучені під час затримання ОСОБА_10 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск з записами камер відеоспостереження з ДУ «Райківська виправна колонія №73», який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі - залишити в матеріалах справи.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1