У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/246/25

№ 1-кс/183/41/25

23 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання надати відповідь на клопотання у кримінальному провадженні №0000026,

за участю :

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_5

встановив :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання надати відповідь на клопотання у кримінальному провадженні №0000026.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.01.2025 року він звернувся до керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Скарга стосувалася невиконання ухвали суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та неознайомлення його з правами потерпілого. 07.01.2025 року ним було отримано лист від керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому було повідомлено, що 07.01.2025 року внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також було зазначено, що про прийняте процесуальне рішення буде повідомлено у встановленому КПК України порядку. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 220 та ст. 304 КПК України, слідчий чи прокурор зобов`язані протягом трьох днів з моменту отримання клопотання надати письмову відповідь про його задоволення чи мотивовану відмову. Не дивлячись на письмову обіцянку надати відповідь у строк встановленому у КПК, станом на дату подання цієї скарги, жодної відповіді по суті його клопотання від 06.01.2025 року він не отримав. Вважає, що інформування про задоволення клопотання чи обґрунтованої відмови відсутнє, що є порушенням його прав як учасника кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, така бездіяльність прокурора підлягає оскарженню до слідчого судді.

Просив визнати бездіяльність керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді по суті, з дотриманням вимог КПК, на клопотання від 07.01.2025 року, протиправною. Зобов`язати керівника Новомосковської окружної прокуратури надати відповідь на клопотання відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор в судовому засідання вважав скаргу необґрунтованою, оскільки скаржнику 07.01.2025 року було надано відповідь на його скаргу від 06.01.2025 року.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000026.

При цьому, заявник вказує на порушення керівником Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 вимог ст. 220 КПК України, згідно з якими на останнього покладається обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити таке за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна відповідати наступним обов`язковим критеріям: слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, згідно з вказаною нормою процесуального закону, оскаржити під час досудового розслідування до слідчого судді можливо не будь-яку бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а тільки ту, яка стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зокрема, до такої бездіяльності належить нерозгляд клопотання, поданого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, оскільки законодавець визначив, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаної норми кримінального процесуального закону у поєднанні з положеннями ст. 36 КПК України дає підстави вважати, що обов`язок щодо розгляду клопотань учасників кримінального провадження, або інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій, покладається, зокрема, на прокурора, який є процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявником оскаржується бездіяльність керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000026, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Втім, оскарження дій, бездіяльності керівника Новомосковської окружної прокуратури не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, в порядку якої звертається заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання надати письмову відповідь на клопотання у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Повний текст ухвали оголошено 24 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1