Справа № 372/738/25
Провадження 1-кс-161/25
ухвала

Іменем України

11 лютого 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 8.07.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахував на карту № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 100 000 грн., як завдаток за купівлю сівалки, вартість якої в цілому складала 240 000 грн. Будь-яких письмових договір не складав. Сівалку ОСОБА_5 до цього часу не отримав. Вказане провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.08.2023 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 1994 р.н., грошові кошти в сумі 80 000 грн., як передплату за товар - «Зернова сівалка Mahes 2400 без мінеральних добрив, механічний редуктор, насіннєпровід ПВХ, дводисковий розпушник з прикаткою», загальна вартість якого складала 134 00 грн. Та товар повинен був бути поставлений у термін до 05.09.2023 року. ОСОБА_7 вказаний товар до цього часу не отримав.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, передав з рук в руки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 90 000 грн., як завдаток за купівлю сівалки, вартість якої в цілому складала 145 000 грн. При цьому склавши договір поставки, де постачальник ( ОСОБА_6 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_8 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, а саме: «Зернова сівалка Mahes 3000 без мінеральних добрив, механічна коробка, насіння проводи ПВХ, гребінка, кріплення під прикатку» в кількості 1 шт. до 30.09.2023 року. ОСОБА_8 вказану сівалку до цього часу не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вказаний факт підтвердив, так як перебував під час передачі грошових коштів ОСОБА_8 - ОСОБА_6 .

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за № 0001839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.11.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передав з рук в руки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7800 доларів США., за купівлю та поставку сівалки «Зернова сівалка Superia 3000, без мінеральних добрив, варіаторний редуктор, з протикотуючими колесами, телескопічний насіннєпровід, розпушувачі сліду, маркетна система», при цьому уклавши договір поставки датований 08.11.2023 року де постачальник ( ОСОБА_6 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_10 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, а саме: «Зернова сівалка Superia 3000, без мінеральних добрив, варіаторний редуктор, з протикотуючими колесами, телескопічний насіннєпровід, розпушувачі сліду, маркетна система» в кількості 1 шт. до 10.12.2023. ОСОБА_10 до цього часу сівалку не отримав.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , передала з рук в руки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 000 грн., як завдаток за купівлю сівалки «Зернова сівалка Superia 3000, без мінеральних добрив, варіаторний редуктор, з протикотуючими колесами, телескопічні насіння проводи, розпушувачі сліду, гідравлічна маркетна система». При цьому склавши договір поставки, де постачальник ( ОСОБА_6 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_8 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, але ОСОБА_11 вказану сівалку до цього часу не отримала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 вказаний факт підтвердив, так як перебував під час передачі грошових коштів ОСОБА_11 - ОСОБА_6 .

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.01.2024 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перерахував на рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 110 000 грн., як завдаток за купівлю зернової сівалки, вартість якої в цілому складала 220 000 грн. Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 про те, що через здорожчання запчастин та затримку на кордоні, необхідно провести повну оплату товару, та після цього 24.03.2024 року ОСОБА_13 перерахував на рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 110 000 грн. Будь-яких письмових договір не складав. Сівалку ОСОБА_13 до цього часу не отримала.

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 за № 0001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.03.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 передав з рук в руки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 370 000 грн., за купівлю та поставку сівалки «Зернова сівалка Superia 3000 Pro», при цьому уклавши договір поставки датований 08.03.2024 року де постачальник ( ОСОБА_6 ) зобов`язується поставити покупцю ( ОСОБА_14 ) товар, який перелічений в видатковій накладній, а саме: «Зернова сівалка Superia 3000 Pro» в кількості 1 шт. до 27.03.2024 року. ОСОБА_14 до цього часу сівалку не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 вказаний факт підтвердив, так як перебував під час передачі грошових коштів ОСОБА_14 - ОСОБА_6 .

Окрім того, в провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за № 0001682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.06.2024 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перерахував на карту № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 56 000 грн., як завдаток за купівлю картопле-копалки, вартість якої в цілому складала 70 000 грн. Будь-яких письмових договір не складав. Сівалку ОСОБА_16 до цього часу не отримала.

В подальшому, матеріали досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; № 0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; № 0001839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; № 0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; № 0001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; № 0001682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднані з матеріалами досудового розслідування за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в одне кримінальне провадження та присвоєно один номер № 0000022.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Малий Дивлин, Лугинського району. Житомирської області, який на даний час проживає в кв. АДРЕСА_2 та користується автомобілем марки Mercedes-Benz E200 CDI н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно інформації з бази НАІС право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz E200 CDI н.з. НОМЕР_5 належить ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, а саме про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та з метою перевірки причетності останнього до шахрайських дій та приймаючи до уваги наявність інформації про те, що в автомобілі марки Mercedes-Benz E200 CDI н.з. НОМЕР_5 зберігаються грошові кошти здобуті в результаті вчинення вищевказаних злочинів, мобільні телефони, банківські картки, комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш накопичувачі, які використовуються в злочинній діяльності, а також оригінали договорів поставки та специфікацій до них та інших документів, які можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні, а в інший спосіб перевірити вказану інформацію неможливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених ним в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 11.02.2025 слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл групі слідчих Обухівського РУП ГУНП в Київській області визначених у кримінальному проваджені №0000022 на обшук автомобіля Mercedes-Benz E200 CDI н.з. НОМЕР_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів здобутих в результаті вчинення вищевказаних злочинів, мобільних телефонів, банківських карток, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш накопичувачів, які використовуються в злочинній діяльності, а також оригіналів договорів поставок та специфікацій до них та інших документів, які можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки Mercedes-Benz E200 CDI н.з. НОМЕР_5 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та фіксації події злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність у слідчого законних підстав для проникнення до вищезазначеного домоволодіння, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Обухівського РУП ГУНП в Київській області визначених у кримінальному проваджені №0000022 на обшук автомобіля Mercedes-Benz E200 CDI н.з. НОМЕР_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів здобутих в результаті вчинення вищевказаних злочинів, мобільних телефонів, банківських карток, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш накопичувачів, які використовуються в злочинній діяльності, а також оригіналів договорів поставок та специфікацій до них та інших документів, які можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2025 включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1