Провадження № 1-кп/524/336/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2024 року близько 13 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , між першим та другим поверхами на підвіконні знайшов банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів), яка належала ОСОБА_5 , емітентом якої є АТ КБ "Приват Банк" відкритою по рахунку НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку яка належить ОСОБА_5 , та згідно положень ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. Привласнивши банківську картку, ОСОБА_6 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення проступку та пішов в сторону найближчих магазинів.

В подальшому, 12.12.2024 в період часу з 13 год. 11 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщеннях магазинів «АТБ-маркет», за адресою: м. Кременчук, вул. Мрії, 3-А, ТОВ «Аптека доброго дня», що за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 57, «Українські ковбаси», що за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 39-А, «Маркетопт», що за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 62-А, «Маркетопт», що за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 39 та в продуктовому магазині «Влада», що за адресою: м. Кременчук, вул. Г. Крут, 3-А, через POS-термінал, здійснив розрахунок за товари з банківської картки НОМЕР_1 АТ КБ "Приват Банк", спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 803 гривні 29 копійок.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захист якого здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_6 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу сь. 89 КК України раніше не судимий має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових кримінальних прапвопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 357 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК УКраїни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з приміщення магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Мрії, буд. 3А - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1