У Х В А Л А

"28" березня 2025 р. Справа153/191/25

Провадження1-кс/153/103/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. В оґрунтування поданої скарги вказав наступне: у провадженні Відділу поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000002 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по заяві ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 19 грудня 2024 року, ОСОБА_6 рухаючись по автодорозі Ямпіль -Могилів-Подільський, неподалік с.Петрашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" модель "Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем марки "Мерседес- Бенц" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав перелом плеча та 2 шийні хребця.

15 березня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 направлено на адресу ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про залучення представника потерпілої особи, надання інформації, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, направлення копії матеріалів кримінального провадження, приєднання документів, надання доступу до речових доказів від 14.03.2025, в якому, з-поміж іншого, ставилось питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.03.2025 повністю відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.03.2025. Рішення слідчий мотивував наступним: за ч.1 ст.286 КК України потерпілим є особа, якій внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Також встановлено, що ОСОБА_3 в наслідок ДТП до медичних закладів не звертався. Із місця події швидкою медичною допомогою до лікувальних закладів не госпіталізовувався. Будь-які відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в наслідок ДТП в матеріалах кримінального провадження відсутні. ОСОБА_3 на даний час не являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальним правопорушенням йому не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Із вказаним рішенням слідчого представник ОСОБА_3 не погоджується з наступних підстав: 19 грудня 2024 року після ДТП, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200459, зі змісту якого слідує, що 19 грудня 2024 року о 08 годині 08 хвилин по А/Д Т-0202 800 ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, а також не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенс, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.11.4 ПДР України. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.01.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Суд визнав доведеним те, що саме дії водія ОСОБА_6 , невідповідні вимогам п. 11.4 ПДР України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП. Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2025 скасовано постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.01.2025 і прийнято нову постанову, якою протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №200459 від 19 грудня 2024 року, складений відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення передано органу, що здійснює кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 09 січня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, що сталась 19 грудня 2024 року, а саме слідчому відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Мотивом прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції слугувало те, що 09.01.2025 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за подіями, які є аналогічними наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП та на час розгляду справи судом апеляційної інстанції досудове розслідування триває.

Вважають, що твердження слідчого про те, що оскільки ОСОБА_3 не отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а відтак він не являється потерпілим у даному кримінальному провадженні є хибними та безпідставними, адже внаслідок ДТП ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу, який був учасником ДТП, завдано матеріальні збитки через пошкодження його автомобіля, а також спричинена і моральна шкода, а тому у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України він є потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України. Таким чином, у слідчого були відсутні підстави, передбачені у ч.5 ст.55 КПК України, для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні яке розслідується. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою і протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим проігноровано вимоги ст.55 КПК України. З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 09.01.2025 до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.03.2025 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 09.01.2025 до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру серії АІ 31834173 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив суд її задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Вказав, що підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню внесеному 09.01.2025 до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відсутні. Оскільки ОСОБА_3 не отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а відтак він не являється потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив, що 18 березня 2025 року в рамках кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням на захист інтересів потерпілого ОСОБА_3 , про залучення представника потерпілої особи, надання інформації, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, направлення копії матеріалів кримінального провадження, приєднання документів, надання доступу до речових доказів.

З копії постанови слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання встановлено, що у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню внесеному 09.01.2025 до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було відмовлено. Підставою для відмови у визнанні потерпілим слугували наступні підстави: будь-яких відомостей про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внаслідок ДТП в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слідчим відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим правомірно виходячи з наступного:

Слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному 09 січня 2025 року до ЄРДР за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Даючи оцінку оскаржуваній постанові суд керується положеннями ч.1 ст.55 КПК України, відповідно до яких потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з положеннями матеріального закону дає підстави для висновку, що процесуальний статус особи випливає з об`єктивної сторони того чи іншого складу злочину.

Оскільки, згідно з диспозицією ст.286 КК України тілесні ушкодження не нижче середнього ступеня тяжкості є обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього злочину, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні може бути лише особа, якій внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту спричинено середньої тяжкості, тяжке тілесне ушкодження або смерть.

Враховуючи, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень не отримав, а майнова та моральна шкода йому заподіяна діями, які знаходяться за межами об`єктивної сторони злочину, підстави для залучення його до провадження як потерпілого відсутні.

За таких обставин постанова слідчого від 18 березня 2025 року є мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України, а отже підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1