overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/3096/2024
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

02.12.2024 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою про скоєння правопорушення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, суд дійшов наступного.

Заявник посилається, що з відповідною заявою звернувся до прокурора Харківської області 19.11.2024, однак доказів цьому не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ненадання заявником доказів про дату звернення із заявою про скоєне правопорушення до Харківської обласної прокуратури, виключає, як встановлення самого факту звернення, так і дотримання чи недотримання строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана без дотримання положень статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/264/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 від 16.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 16 січня 2024 року о 09:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/655/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.12.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатки ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-06.10.2022 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 417, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвокатки ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою діяння.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 03.12.2024 о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2024 закрите кримінальне провадження №0000679 від 21.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.12.2024.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №991/8643/24
Провадження №11-сс/991/727/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 вересня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою направити клопотання слідчому судді для виконання вимог ст.172, 482-2 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 грудня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №932/9886/20
Номер провадження №1-кс/932/3918/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілої особи від 15.10.2024 в кримінальному провадженні №0003578 згідно норм ст. 220 КПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України регламентовано, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, законом визначено коло осіб, яким надано право подавати скаргу на дії /бездіяльність слідчого якими є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

В свою чергу, скаржником жодним чином не обґрунтовано наявність у нього права подавати скаргу на бездіяльність слідчого, оскільки ані скарга ані додані до неї матеріали, не містять відомостей щодо процесуального статусу вказаної особи як заявника, або як потерпілого (представника чи законного представника), що позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 306 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000691 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка має середньо - спеціальну освіту, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

07 червня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 05 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 червня 2024 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Бізнес Медіа» ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Цивільний позов не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000691 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 03 грудня 2024 року о 14.15 год.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3658/23
Провадження № 1-в/346/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , здійснюючи судовий розгляд подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими або виправними роботами засудженому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня; працює на будівництві майстром; одружений; на утриманні нікого немає; на обліку у лікаря-нарколога чи лакіря-психіатра не перебуває),

по кримінальному провадженню №0000431, в якому ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2023 року, визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення у розшук засудженого - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия Івано-Франківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня; працює на будівництві майстром; одружений; на утриманні нікого немає; на обліку у лікаря-нарколога чи лакіря-психіатра не перебуває).

Зупинити судове провадження - до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого, доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурорам групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2024 року о 17 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 467/1764/24
УХВАЛА

03.12.2024 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 09:30 25.12.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3) захиника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

5) законного представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/5158/22
Провадження № 1-кп/638/658/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 10.01.2021, стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі республіка Грузія, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 грудня 2024 року на 13 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 99 за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/9552/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/1005/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001121 від 27.08.24.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19.12.24 на 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1