Справа №739/1009/24
Провадження №1-р/745/1/24
У Х В А Л А

19.12.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сосницького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000257 від 03 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 09.12.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченогоОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року, постановлену в рамках судового провадження №739/1009/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в частині відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, поданого в підготовчому засіданні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України про витребування з Господарського суду Чернігівської області матеріалыв (у тому числі звукозапису судових засідань) господарської справи №927/211/22 за позовом ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС» до ДП «Новгород-сіверське лісове господарство» про стягнення заборгованості, стосовно мотивів та підстав його прийняття. На переконання сторони захисту для об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження вкрай важливо з`ясувати позицію потерпілих в тій справі, зокрема, їх відношення до вартості предмету спору, позаяк, згідно з матеріалами даного кримінального провадження експертизи проведені значно пізніше, ніж господарська справа була розглянута Верховним Судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Прокурор ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить суд роз`яснити мотиви та підстави прийняття рішення, що виходить за межі повноважень суду. Згідно з ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини; мотивувальної частини; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Зі змісту резолютивної частини ухвали суду від 04.12.2024 року вбачається, що суд у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування матеріалів справи №927/211/22 із господарського суду Чернігівської області відмовив.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність необхідності роз`яснення судового рішення, а тому у роз`ясненні ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 року.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Суддя ОСОБА_1