Провадження № 1-кс/582/12/25
Справа № 582/1550/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 02 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження, внесене 02 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заява про відвід судді ОСОБА_6 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Розгляд сказаної заяви призначено до розгляду на 14 січня 2025 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , так як прокурор в цьому кримінальному провадженні упереджений, використовує свої повноваження всупереч чинного Кримінально-процесуального кодексу. Зазначає, що прокурор спочатку вручив стороні захисту обвинувальний акт від 10.12.2024 відносно ОСОБА_4 та інших осіб, але не направив цей обвинувальний акт до суду, а направив до суду обвинувальний акт від 17.12.2024. При цьому у реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутні будь які процесуальні дії щодо складення обвинувального акту від 10.12.2024. Таким чином, оскільки в цьому кримінальному провадженні існує два обвинувальних акти, це свідчить про те, що прокурором в даній справі сфальсифіковані процесуальні документи. Крім того, обвинувальний акт від 17.12.2024 йому як захиснику не вручався прокурором особисто, що є порушенням ст. 293 КПК, а слідчий таких повноважень на вручення обвинувального акту не має. Таким чином захисник вважає, що на підставі п. 3 ч.1 ст.77 КПК прокурор в цьому кримінальному провадженні є явно упереджений та особисто заінтересований у результатах цього кримінального провадження, оскільки сфальшував матеріали та утаїв від суду обвинувальний акт від 10.12.2024.

На підтвердження своєї позиції подав копії обвинувальних актів від 10.12.204 та від 17.12.2024 та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував. Зазначив, що питання про його відвід з цих же підстав вже було вирішено під час підготовчого судового засідання та у задоволенні заяви про відвід прокурора ухвалою суду від 08.01.2025 відмовлено. Таким чином прокурор вважає, що заява захисника про відвід прокурора має бути залишена без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Відвід прокурору під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.01.2025 у справі № 582/1550/24 (провадження №1-кп/852/163/24) у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000592 було відмовлено. З дослідженого протоколу судового засідання від 08.01.2025 та ухвали від 08.05.2025 встановлено, що підставами для відводу прокурора, на думку захисника, були порушення ним вимог КПК України, зокрема ст.293 щодо невручення обвинувального акту від 17.12.2024 захиснику особисто, а також існування двох обвинувальних актів від 10.12.2024 та від 17.12.2024, що на думку захисника свідчило про особисту упередженість прокурора в цьому кримінальному провадженні. Під час вирішення питання про відвід прокурором надавалися пояснення, у тому числі і щодо існування обвинувальних актів від 10.12.2024 та 17.12.2024.

Таким чином, суд вважає, що повторно заявлений прокурору ОСОБА_3 відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України є підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 20 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1