Справа № 138/311/25
Провадження №:1-кс/138/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане вище кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаного вище кримінального провадження, оскільки в ході підготовки до розгляду зазначеної справи, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури у даному провадженні входить ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі. Не заперечувала щодо її задоволення.

Обвинувачені та їх захисник в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Захисник подав до суду заяву про розгляд заяв про самовідвід судді без його участі. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та не виявила бажання надати пояснення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали по кримінальному провадженню суд, приходить до такого висновку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, 30.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000400 від 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Як слідує з матеріалів кримінального провадження до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури входить, зокрема, ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Як зазначено суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 є її близьким родичем.

Відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.2, 35, 75, 80,81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1