Справа № 559/924/25
Провадження № 1-кс/559/166/2025
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурорка клопотання підтримує та в обґрунтування посилається на те, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява №865 від 27.12.2023 від в. о. генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_4 про те, що співробітниками НМІУ зафіксовано факт того, що особа, яка зареєстрована на сайті аукціону Violity як «ОСОБА_7» виставила 28.12.2023 на продаж лот під назвою «Набір воїна пшеворської культури (умбон, спис, дві фібули)», тим самим незаконно привласнила знайдене чи таке, що випадково опинилося у неї чуже майно або скарб, що має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність (ЄО 3112 від 13.01.2025). В ході проведення досудового розслідування встановлено особу, яка зареєстрована на сайті аукціону Violity як «ОСОБА_7», яка виставила 28.12.2023 на продаж лот під назвою «Набір воїна пшеворської культури (умбон, спис, дві фібули)», а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що він вказав сам, буудчи допитаним як свідок. «Набір воїна пшеворської культури», який складається з умбону, спису та двох фібул, є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення для досудового розслідування, тому виникає необхідність відшукати його за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а також просить дозвіл вилучити персональни комп`ютери, ноутбуки, носії електронної інформації, банківські картки, пристрої та прилади, що забезпечують доступ до всесвітньої мережі Інтернет. З 10.03.2025 підслідність цієї справи визначено за СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Подія правопорушення мала місце 28.12.2023.

Заслухавши пояснення прокурорки, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зроблено висновок, що клопотання до задоволення не підлягає внаслідок безпідставності.

Встановлено, що СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України. Кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви від 27.12.2023 Національного музею історії України, однак в цій заяві вказано, особа, яка зареєстрована на сайті аукціону Violity як «ОСОБА_7» виставила 28.12.2023 на продаж лот під назвою «Набір воїна пшеворської культури (умбон, спис, дві фібули)», чим незаконно привласнила знайдене чи таке, що випадково опинилося у неї чуже майно або скарб, що має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність. Заява про ніби виявлення правопорушення, що ніби мало місце 28.12.2023, датована 27.12.2023, тобто за добу до події. Також навесні 2024 оглянуто сайт аукціону Violity і зафіксовано відсутність у «ОСОБА_7» активних лотів. Ще станом на квітень 2024 року орган досудового розслідування з`ясував, що під ніком «ОСОБА_7» діє ОСОБА_5 . ОСОБА_5 допитали в цьому кримінальному провадженні як свідка ще 09.08.2024, тобто 7 місяців тому, він вказав адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а також що думав, що продає мотлох, продати його попросив знайомий, який не вміє користуватись Інтернетом, а сам акаунт з сайту аукціону він вже й видалив. Згідно з інформацію з відповідних реєстрів житловий будинок з господарськими будівлями за вищевказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Будь-яких інших даних, що станом на березень 2025 року, ОСОБА_5 дійсно проживає за названою ним в допиті адресою, - немає.

Згідно ч.5. ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Юридичної підстави для надання права на обшук за фактом події, що мала місце понад 2 роки тому, - немає. Адже прокурором не доведено, що ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою, куди просить санкцію на проникнення, що він там проживав станом на 28.12.2023, а також що там можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, подія якого ніби мала місце понад 14 місяців тому. Слідчому судді не доведено, що таким грубим втручанням в права людини як обшук може бути досягнуто завдання в цьому кримінальному провадженні і здобуто докази вчинення кримінального правопорушення. Санкція на обшук та дозвіл на вилучення техніки є очевидно непропорційним втручанням в права людини та потреби досудового розслідування кримінального проступку не виправдовують його. Враховуючи все вищезазначене, на підставі п.2-5 ч.5 ст. 234 КПК України клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234-235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1