БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/267/25
Провадження №1-кс/497/168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч 2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2025 о 22.58 годині до відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 28.01.2025 о 22:57 на вулиці, біля воріт будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , горить автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який користується номером телефону № НОМЕР_3 , пояснив, що 28.01.2025 року, приблизно о 22:40 коли він був в приміщенні кухні, разом з дружиною ОСОБА_6 , вони почули глухий звук, схожий на вибух. В цей же момент, в кухню забіг син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та повідомив, що він почув вибух та злякався від цього. ОСОБА_5 одразу побіг в приміщення спальні, заглянув в вікно, яке виходить одразу на місце, де стоїть автомобіль, та побачив вогонь за парканом, з-під автівки. ОСОБА_8 вибіг одразу на вулицю. За допомогою ключа відчинив автівку, точніше дверцята з пасажирської сторони. Дістав з бардачка всі можливі документи та побіг у ванну кімнату, щоб набрати води та загасити вогонь. Зрозумівши, що він не зможе самотужки загасити полум`я, ОСОБА_5 сказав сину, щоб дзвонив на всі можливі спецлінії « НОМЕР_4 », « НОМЕР_1 ».

Коли він намагався загасити полум`я, потерпілий бачив полум`я в районі колеса зліва, з-під лобового скла, точніше з-під капоту, вітрової панелі. Поруч будь-яких вибухових пристроїв не було. Пляшок, чи інших тар будь-яких не було.

Потерпілий також пояснив, що ворогів в нього не має. В азартні ігри не грає. Кредитів та боргів не має. В дружини також.

Також, в листопаді 2024 року, ОСОБА_5 перебував у відрядження в м. Миколаєві приблизно 3 дні, в ДЕПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він проводив там контрольно-інструкторські поїздки з використання паливно-мастильних матеріалів. Суть вказаної поїздки заключалась в тому, що потерпілий виїжджав на пасажирському поїзді, який був повністю зекіпірованний. В потерпілого був маршрут, за допомогою якого, після завершення поїздки вирішувалось питання про те, скільки палива залишилось. ОСОБА_5 записував в відповідному акті цифру, скільки було використано палива. Вказані акти були представлені в службу локомотивного господарства для подальшого розгляду. Це робилось для того, щоб виявити раціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Після того, як потерпілий провів вказану перевірку та передав акт з цифрами, служба локомотивного господарства вирахувала використання паливно-енергетичних ресурсів.

У даній ситуації органу досудового розслідування необхідні відомості по зазначеному мобільному номеру про весь обсяг його трафіку прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку тощо.

Таким чином, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 години 01.11.2024 по 00:00 години 28.01.2025.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - надати слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі капітана поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документи, що містять трафік номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 00:00 години 01.11.2024 по 00:00 години 28.01.2025.

Зобов`язати посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації зазначеними особами: слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі капітана поліції ОСОБА_9 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1