overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6463/24
Провадження № 1-кп/161/626/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

06 березня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" 19 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/90/25
Провадження № 1-кп/169/50/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON), у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1, 4 та 5 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, який призначено на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року провести у режимі відеоконференції.

Допустити участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Турійського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3344/24
Провадження № 1-кп/935/265/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної у кримінальному провадженні № 0000389 05.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 131, 174, 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 06 березня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/1595/25
Провадження № 1-кп/552/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.25 м. Полтава

06.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

установив:

до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, призначити на 13 год 00 хв 02 квітня 2025 у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року щодо виконання під час судового розгляду процесуальних питань в судовому провадженні ЄРДР 0000162 по причетності ОСОБА_3 до злочинів ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК на підставі вимог ст. 5 КПК та гл. 36-1 КПК та права обвинуваченого визначеного ч. 1 ст. 21 КПК та ст. 55 Конституції України. Роз`яснення ухвали від 22.04.24р., щодо виконання під час судового розгляду процесуальних питань в судовому провадженні ЄРДР 0000162 по причетності ОСОБА_3 до злочинів ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК з предметами податкові декларації ПП Спецкомплектсервіс та ч. 4 ст. 358 КПК з предметами пенсійна звітність ТОВ Консоль ІК та причинення матеріальної шкоди 2, 1 млн. грн. на підставі приписів визначених ч. 1 ст. 21 КПК та ст. 55 Конституції України.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001455 від 29.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 лютого 2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Станом на 06 березня 2025 року обставини, які передували зупиненню провадження у справі відпали, оскільки ОСОБА_3 добровільно з`явився до суду.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001455 від 29.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 15 год 00 хв 08 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/2441/23
Провадження № 1-кп/690/50/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00009120 від 01 липня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури про продовження особі запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку особи у психіатричному закладі Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 31а, село Кривбас, Криворізького району, Дніпропетровської області на 60 днів, тобто до 04 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 31а, село Кривбас, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 березня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/2414/25
Провадження № 1-кс/712/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024,

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024, справа № 712/2414/25 (провадження № 1-кс/712/1031/25), передати в канцелярію суду для визначення судді, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8567/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 22.11.2024, -

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:10 год. 12.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5807/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/236/25
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель (Новоград-Волинський) Житомирської області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено10.03.2025 о 14 год.00 хв.

Судді:
Справа №944/3382/21
Провадження №1-кп/944/327/25
УХВАЛА

06.03.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 07.12.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 11год. 30хв. 06 березня 2025 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 06.03.2025року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.12.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 11год. 00хв. 01 квітня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1