Справа № 305/4050/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/191/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави,

встановила:

оскарженою клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задоволено. Заставу в розмірі 393640 (триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок) гривень, сплачену за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставодавцем ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , як запобіжний захід під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000284, на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 0422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016 - звернуто в дохід держави.

На дану ухвалу, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, у відповідності до положень ст. 422-1 КПК України.

Відтак, ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399, ст. 422-1 КПК України, -

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Копію ухвали надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2