Справа № 569/3685/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002899 від 26.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 грудня 2024 року, близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Теодозії Бриж, 13А, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, де проживала потерпіла ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: грошові кошти в сумі 30 000 грн., 100 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ становить 4199 грн., ліхтарик марки «Tiross», моделі «TS1166N», вартістю 134,12 грн., мобільний телефон марки «Redmi», вартістю 983,33 грн., чохол до мобільного телефону синього кольору, вартістю 70 грн., кросівки марки «Nova Shoes», вартістю 428,33 грн., а всього майна на загальну суму 35 826, 66 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав грошові кошти, ліхтарик, телефон та кросівки, не оспорюючи суму викраденого та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, відомості про негативну характеристику відсутні, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом з 06 січня 2025 року по 26 лютого 2025 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно до ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо стягнення процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 06 січня 2025 року по 26 лютого 2025 року включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 18 703 (вісімнадцять тисяч сімсот три) гривні 65 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31.12.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі: - ліхтарик чорного кольору марки «TіrossTS1166N», який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1198032, мобільний телефон синього кольору марки Redmi, який знаходиться у чохлі синього кольору який поміщено до спец пакету НПУ ВІМ 2014091, кросівки сірого кольору марки «NovaShoes», 40 розміру, які поміщено до спец пакету НПУ PSP 713558, грошові кошти в сумі 16000 гривень купюрами по 1000 грн. з серіями (ГТ9643871, ВТ3791167, ГН7677007, АС1929198, ЕБ8274078, АМ4407466, АМ1726235, БА3600723, АТ2664508, ГН6928265, АГ5734598, ГН9592192, АБ7319512, АГ9357709, ЯБ5364214, ЕВ0389819), які поміщено до спец пакету НПУ ВІМ 2014086, 100 доларів США серії (HL33867720), які поміщено до спец пакету НПУ PSP1198091, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- кросівки чорного кольору з вставками салатового, червоного, жовтого та інших кольорів у вигляді плям, на устільці зазначених кросівок наявна бирка з позначками «42; ХР-001-4», які поміщено до спец пакету МВС ЕС №3186355 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 ;

- 4 фрагменти слідів низу взуття поміщено до спец пакету МВС ЕС №2706182, 10 слідів пальців рук, які поміщено до спец пакету МВС ЕС №2706182, дактилокарту ОСОБА_4 , яка поміщена до спец пакету МВС ЕС №2706183 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1