Справа № 932/2071/25
Провадження № 1-кп/932249/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000018, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої в закладі громадського харчування «Суші Мастер», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.01.2024 року, більш точний час встановити не надалося можливим, маючи умисел на пособництво в підроблені документу, знаходячись за місцем свого працевлаштування, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 61-а, через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я і реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК з метою її подальшого використання, невстановленій досудовим розслідуванням особі надала свої особисті дані, рік народження і тим самим сприяла виготовленню підробленого документу.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовилася із невстановленою досудовим розслідуванням особою про вартість послуг з виготовлення підробленого офіційного документу, яка становила 500 грн. та строки виготовлення в декілька днів, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК, видача якої затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.

В подальшому ОСОБА_3 у невстановленому досудовому розслідувані час та місці, отримала у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку 2 серії ААД № 089793 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 », завірену печаткою «КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва.

Крім того, 10.01.2025 року близько 14.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в закладі громадського харчування «Суші Мастер»за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 61-а, де остання працює на посаді адміністратора, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надала працівникам поліції особисту медичну книжку 2 серії ААД № 089793 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 », завірену печаткою «КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, і таким чином використала завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 10.01.2025 року, згідно якого у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена особиста медична книжка 2 серії ААД № 089793 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_3 », завірена печаткою «КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва. ( т.1 а.с.9-13);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/105-25/5127-ДД від 05.02.2025 року, згідно якого два відбитки круглої печатки з реквізитами: «КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, на другій та четвертій сторінках особистої медичної книжки 2 серії ААД № 089793 на ім`я « ОСОБА_3 », нанесені не круглою печаткою КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою. ( т.1 а.с. 24-33).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірах, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - особисту медичну книжку 2 серії ААД № 089793 на ім`я « ОСОБА_3 », суд вважає необхідним знищитиі у відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт із зазначеної особистої медичної книжки, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 року

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової технічної експертизи у сумі 4 775 (чотирьох тисяч сімсот сімдесяти п`яти) гривень 40 копійок.

Речовий доказ - особисту медичну книжку 2 серії ААД № 089793 на ім`я « ОСОБА_3 », яка відповідно до квитанції № 005962, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 року на особисту медичну книжку 2 серії ААД № 089793 на ім`я « ОСОБА_3 ».

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1