overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування матеріалів до огляду

13.12.2024 року м. Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході розгляду скарги директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 на постанову старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області від 13.11.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та заборону проведення будь яких дій з ним у кримінальному провадженні № 0000578 від 22.07.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга директора ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 на постанову старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області від 13.11.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та заборону проведення будь яких дій з ним у кримінальному провадженні № 0000578 від 22.07.2013 р.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

В ході судового засідання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати матеріали кримінального провадження № 0000578 від 22.07.2013 року для безпосереднього огляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 11 годин 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати детектива ТУ БЕБ в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3840/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №18459 від 30 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 30 листопада2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №18459 від 30 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/434/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 29.06.2023 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 29.06.2023 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали будже проголошений 17.12.2024 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування призначеного судом покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання, призначене на 17.01.2020 року засуджений ОСОБА_2 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 (м.т. дружини НОМЕР_2 ) піддати приводу шляхом супровіду до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) в судове засідання призначене на 10.02.2020 року о 08.45год.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2901/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.08.2021 та 25.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.12.2024 до початку судового засідання представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000369 від 16.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №577/1713/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1240/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/1713/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.3 ст.28,ч.2 ст.306,ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.28,ч.2 ст.306,ч.3 ст.307,ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.28,ч.2 ст.306,ч.3 ст.307 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 11.12.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.12.2024 о 10:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №950/3586/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/627/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 09 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 04.12.2024р. за №0000442, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 04.12.2024р. за №0000442, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 20 грудня 2024 року о 12-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4286/24
Провадження №1-кп/751/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 грудня 2024 року о 13 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 13 лютого 2025 року.

Ухвала суду, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/523/3722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 06.11.2024 було подано заяву № 15916 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 06.11.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1