Справа № 635/9810/24
Провадження № 1-кс/635/1033/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , з клопотанням, в якому просив:

-накласти арешт на домоволодіння обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно відкритих даних реєстру нерухомого майна Опендатабот Україна відповідач ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення позовних вимого існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо накладення арешту на будинок поклалась на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти накладання арешту не заперечував.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про арешт майна таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підтвердження права власності ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , суду надано скріншот невідомого сайту, який судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки загалом незрозуміло правову природу зазначеної інформації, а також відсутні відомості про те, хто і на якій підставі сформував цей витяг, а відтак суд позбавлений можливості перевірити достовірність та актуальність зазначеної інформації.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.131, 132,170, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.12.2024.

Суддя ОСОБА_1