overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» про встановлення стороні обвинувачення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 (справа № 761/38983/24), -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» про встановлення стороні обвинувачення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001837 (справа № 761/38983/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5721/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/709/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/534/24 Номер провадження 11-кп/814/1963/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

02 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком дев`яносто годин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 05.12.2024.

Від адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Оржицьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Оржицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Оржицькому районному суду Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 05 грудня 2024 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 949/2085/24

Провадження № 11-сс/4815/360/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2024 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, до 31 грудня 2024 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2591/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, внесеному до ЄРДР 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, внесеному до ЄРДР 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2024 року.

10.12.2024 року від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 11 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/624/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 11:30 годину 16 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.12.2024
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003495 від 24 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до провадження судді надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, №0003495 від 24 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003495 від 24 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1949/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 27 хвилин 06 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 346/6468/24
Провадження № 1-кп/346/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження військової служби по кримінальному провадженню № 0000103, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кінчаки Галицького району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження № 0000103 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2024 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності для продовження військової служби по кримінальному провадженню № 0000103, в якому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №346/6468/24 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2024 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Таким чином, керуючись статтями 1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000103 (судове провадження №1-кп/346/750/24) підготовче (відкрите) судове засідання, на 06 січня 2024 року, 10 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/4663/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника управління з питань захисту

прав дітей Міської ради м.Кропивницького: ОСОБА_4

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: н/л ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 18.04.2024, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Павлівка, Фрунзівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із повною базовою середньою освітою, такого, що не навчається, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити покарання, з врахуванням положень ч.1 ст.100 КК України, у виді громадських робіт строком 120 / сто двадцять / годин.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а в разі відсутності у нього доходу із законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14 105 грн.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10