П О С Т А Н О В А

28 лютого 2025року м. Київ

Справа № 760/33514/21

Провадження: № 23-з/824/10/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах Київської митниці про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року, винесеній за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року, винесену під головуванням судді ОСОБА_2.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тулкалем, Палестина, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 у Саміра визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Вилучений предмет правопорушення, а саме: 7 упаковок тютюну для кальяну «NAKHLA two apples» по 250 грам кожна, повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_5. в інтересах Державної митної служби України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах Державної митної служби України задоволено частково. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року в частині повернення ОСОБА_1 вилученого предмету правопорушення, а саме: 7 упаковок тютюну для кальяну «NAKHLA twoapples» по 250 грам кожна, скасовано.

Вилученийзгідно протоколу про порушення митних правил №1119/10000/21 від 18 червня 2021 року предмет правопорушення, а саме: 7 упаковок тютюну для кальяну «NAKHLAtwo apples» по 250 грам кожна,конфісковано.

В решті постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року залишено без змін.

17 лютого 2025 року ОСОБА_4. в інтересах Київської митниці подав заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 лютого 2024 року.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що в резолютивній частині постанови суду зазначено невірно дані щодо номеру протоколу про порушення митних правил, яким вилучено товари, а саме зазначено невірно «№1119/10000/21 від 18 червня 2021 року» замість вірного «№1791/10000/21 від 29 липня 2021 року»

19 лютого 2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.

27 лютого 2025 року цивільна справа №760/33514/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, при виготовлені повного тексту судового рішення від 04 лютого 2022 року судом апеляційної інстанції у резолютивній частині було допущено описку щодо номеру протоколу про порушення митних правил, а саме невірно зазначено 1119/10000/21 від 18 червня 2021 замість правильного 1791/10000/21 від 29 липня 2021.

Виправляючи вказану технічну описку, апеляційний суд зазначає, що не змінює при цьому зміст судового рішення, що убачається із його мотивувальної частини.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах Київської митниці про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови після словосполучення «митних правил» правильно читати «№1791/10000/21 від 29 липня 2021 року» замість «1119/10000/21 від 18 червня 2021 року».

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3