overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.01.2025 Справа № 756/1403/24
Справа № 756/1403/24
№ 1-в/756/22/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року у справі за поданням провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 01.02.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 08 січня 2025 року було відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

В ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали: «07 січня 2025 року» тоді як правильно: «08 січня 2025 року».

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки, але вони не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, тому справу розглянуто без їх участі.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює по суті ухвалу суду, суд вважає за можливе виправити цю описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва 08 січня 2025 року за результатами розгляду подання провідного інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме:

замість дати постановлення ухвали: «07 січня 2025 року» вказати: «08 січня 2025 року»;

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №755/7236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень у вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на десять років з конфіскацією майна, що належить на праві власності.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вступну частину вироку суду необхідно внести виправлення в частині дати його ухвалення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва допущена описка у даті його ухвалення, а саме, зазначено дату «24 вересня 2024 року», проте, у відповідності до журналу судового засідання, вирок проголошувався судом 03 жовтня 2024 року.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Солом`янського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на десять років з конфіскацією майна, що належить на праві власності, виправивши описку у даті ухвалення вироку з «24 вересня 2024 року» на «03 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/2610/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001918, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 січня 2025 року о 10.00 годин.

Керуючись ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 березня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2025 у справі №761/42490/24.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/49/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/276/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024, щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024, щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду 15.01.2025 захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаних апеляційних скарг у режимі відеоконференції під час судового провадження 24 лютого 2025 року о 11:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/561/25
Провадження 1-кс/991/560/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.01.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000696 ОСОБА_1 , громадянину України, який народився у м. Харків 11.07.1969, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за його участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 03.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2052/24
Провадження по справі №1-кп/129/277/2025
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 13.03.2025 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001037 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Разом з тим, 08.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, враховуючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.03.2025 об 14:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2819/25
Провадження № 1-кп/127/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 0000091,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 0000091, на 10:40 год. 04.02.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа 522/5403/20
Провадження 1-кп/522/1158/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23.01.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000529 від 11.03.2020, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити, кримінальне провадження за ЄРДР № 0000529 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 (справа №522/4275/20) - скасувати.

Речові докази:

- туалетну воду Full Speed Max Turbo, в пляшці чорного кольору, ланцюжок з металу срібного кольору, на якому наявний металевий кулон срібного кольору у вигляді літери «Т»; замок від вхідної двері квартири АДРЕСА_2 ; урізаний замок із висувним механізмом та ключ, які упаковано до спец пакету №4064611 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 ;

- металевий ключ сріблястого кольору, на якому з однієї сторони наявний напис «IMA 5», з іншої сторони наявний напис «CLA-4G» - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1256,08 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, інші учасники провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2025 о 16:40.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/1237/25

Провадження № 1-кп/522/1224/25

27 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2025р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369,372,381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2025р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №219 29 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2025