Справа № 677/736/24
Провадження № 1-кп/677/85/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 від 19 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, стрільця механізованого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час розбирання особистого рюкзака, який привезений з місця служби, виявив у своїх особистих речах промислову виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва США, не маючи встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та «Положенням про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, чим незаконно її придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 в цей же день, умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, залишив виявлену ним промислову виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва США у кімнаті веранди за адресою АДРЕСА_1, чим незаконно зберігав її з 14 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року до часу виявлення працівниками поліції в АДРЕСА_2.

Надалі, ОСОБА_4 в цей же день, у вечірню пору доби помістив до свого особистого рюкзаку темно-коричневого кольору промислово виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва США та попрямував вулицями міста Красилів маючи намір позбутися вищевказаної осколочної гранати шляхом утоплення у місцевій водоймі «Калюковий ставок», проте, об 20 год. 45 хв. проходячи по АДРЕСА_2 своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції, які в той час перебували неподалік та які підійшовши до останнього, запитали про наявність чи відсутність у нього наркотичних засобів чи інших заборонених речей, на що останній повідомив працівникам поліції про наявність у рюкзаку промислової виготовленої ручної осколкової гранати «М67» виробництва США при цьому добровільно знявши рюкзак, поклав його на тротуарну доріжку якою він рухався та добровільно відчинивши його, таким чином продемонструвавши заборонений у нього предмет, у свою чергу працівники поліції діючи відповідно до інструкції із заходів безпеки при поводженні із зброєю, огородивши місце події, спільно із ОСОБА_4 відійшовши на декілька кроків від рюкзака із вибухобезпечним предметом, дочекавшись приїзду СОГ та вибухотехнічої служби, які в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 35 хв ході проведення огляду місця події в м. Красилів по вул. Грушевського, 46, на тротуарній доріжці, вилучили промислову виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва США, яка відноситься до категорії боєприпасів і придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_4 незаконно переносив із АДРЕСА_1 , де він проживає, до АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що він є військовослужбовцем, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . 19 лютого 2024 року, перебуваючи у відпустці, за місцем свого проживання, розбираючи свій рюкзак, який привіз з місця служби, виявив у своїх особистих речах промислову виготовлену ручну осколкову гранату «М67» виробництва. В подальшому, розуміючи, що у нього немає дозволу на зберігання вибухових речовин, він вирішив її позбутися. Так, 19 лютого 2024 року у вечірню пору доби, поклавши ручну осколкову гранату «М67» до рюкзака, пішов до місцевої водойми «Калюковий ставок», щоб її там утопити. Однак, не дійшовши до нього був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про наявність у нього в рюкзаку вказаної гранати. Працівники поліції викликали СОГ та вибухотехнічну службу, які приїхавши вилучили вказану гранату. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочинам, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_4 є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом із тим, враховуючи обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи визнання обвинуваченим вини та щире каяття обвинуваченого, його добровільну видачу гранати працівникам поліції, а також позицію прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням, також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України, питання судових витрат в порядку 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/123-24/2992-ВХ від 11 березня 2024 року в розмірі 9087 гривень 36 копійок.

Цивільний позов не пред`являвся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ: залишки (уламки) корпусу гранати «М67» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1