Провадження № 1-кс/204/2981/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи командиром відділення - командиром машини 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 у званні молодшого сержанта, на початку 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.Так ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області та інших областей України, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями російської федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи належний йому мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має ім`я користувача « ОСОБА_12 », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період з 13 год. 07 хв. по 13 год. 42 хв. 01.03.2024, використовуючи зазначений інтернет-месенджер шляхом листування та онлайн-дзвінка, відбулось знайомство ОСОБА_5 з абонентом з ідентифікатором в інтернет-месенджері «Telegram» «id: 6 960 120 096», який належить діючому співробітнику 3-го оперативного відділу 316 розвідувального центру ГУ ГШ МО РФ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .У ході вказаної розмови співробітник 3-го оперативного відділу 316 розвідувального центру ГУ ГШ МО РФ ОСОБА_13 відпрацював ОСОБА_5 легенду, відповідно до якої ОСОБА_13 є старший оперуповноважений 1 сектору 2 відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України майор ОСОБА_14 , ОСОБА_5 буде позаштатним працівником СБ України з позивним « ОСОБА_15 », куратором якого є ОСОБА_16 , а мета співпраці - боротьба з корупцією в підрозділах ЗС України. З метою конспірації, суворо дотримуючись вищевказаної легенди, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 продовжили співпрацю проведенні підривної діяльності проти України за матеріальну винагороду останньому.Так, о 17 год. 10 хв. 14.03.2024, від співробітника 3-го оперативного відділу 316 розвідувального центру ГУ ГШ МО РФ ОСОБА_13 , зареєстрованого в в інтернет-месенджері «Telegram» за з ідентифікатором «id: 6 960 120 096», ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , отримує завдання щодо здійснення розвідки по координатах: 48.1287, 34.2663; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , де, нібито, необхідно знайти людину, яка займається пунктами тимчасової дислокації та використовує автомобіль марки «Форд Куга», сірого кольору, 2013 року випуску.На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, у період з 10 год. 45 хв. по 13 год. 02 хв. 16.03.2024 на автомобілі марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_5 здійснив виїзд за вищевказаними координатами, де, під вигаданою ним легендою як військовослужбовець 23 бригади, який шукає командира медичної частини даної бригади, що використовує автомобіль марки «Форд Куга», сірого кольору, за допомогою свого мобільного телефону, здійснив відеозйомку території, об`єктів та військовослужбовців бригади «Хартія» НП України, які на ній знаходились. Після цього, у період з 13 год. 02 хв. по 13 год. 09 хв. 16.03.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику 3-го оперативного відділу 316 розвідувального центру ГУ ГШ МО РФ ОСОБА_13 три відеозапису зі звітом виконаного завдання та текстове повідомлення російською мовою: «По заданию куга,ее нет иине было на этих точках».Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.09.2024, за координатами: 48.1287, 34.2663; 48.5417, 34.6488, постійно перебуває частина особового складу ВЧ НОМЕР_7 НГ України, задіяного у сфері оборони України, а також зберігається майно, яке необхідне для стримування та відсічі зброї агресії Російської Федерації проти України. По вищевказаним координатам 23.04.2024 близько 12 год. 42 хв. збройними формуваннями РФ здійснено обстріл військового містечка № 1 ВЧ НОМЕР_7 НГ України двома ракетами невстановленого типу, за результатами якого загинуло 15 військовослужбовців частини.22.05.2024 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), від співробітника 3-го оперативного відділу 316 розвідувального центру ГУ ГШ МО РФ ОСОБА_13 , зареєстрованого в в інтернет-месенджері «Telegram» за з ідентифікатором «id: 6 960 120 096», ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , отримує завдання наступного змісту, а саме: Один зі штабів «Схід» 48.463495, 35.011950 Задачи: - Знайти місця паркування персоналу, - Здійснити фото- або відеозйомку машин, - Особливу увагу приділити автомобілю сірий Toyota Land Cruiser 200 НОМЕР_8 , - За наявності оперативної можливості зав`язати діалог із військовослужбовцями на КПП об`єкта і під легендою «гуманітарної допомоги» зібрати дані згідно з указом № 272 ТВО голови ДЗНД СБ України».На виконання вищевказаного завдання співробітника 3-го оперативного відділу 316 розвідувального центру ГУ ГШ МО РФ ОСОБА_13 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, задіючи невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка попередньо здійснила безпосередній виїзд на місцевість за вказаними вище координатами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 30 хв. 23.05.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику 3-го оперативного відділу 316 розвідувального центру ГУ ГШ МО РФ ОСОБА_13 три відеозапису зі звітом виконаного завдання, на що останній підтвердив їх отримання.Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_9 Міністерства оборони України від 06.09.2024, за координатами: 48.463495, 35.011950, постійно перебуває частина особового складу ВЧ НОМЕР_9 , задіяного у сфері оборони України, а також зберігається майно, яке необхідне для стримування та відсічі зброї агресії Російської Федерації проти України. Крім того, на території військового містечка № 2 постійно перебувають інші підрозділи ЗСУ, а саме ВЧ НОМЕР_10 т а інші частини. По вищевказаним координатам 04.06.2024 у період з 04 год. 45 хв. по 05 год. 03 хв. збройними формуваннями РФ здійснено обстріл території АДРЕСА_1 (військового містечка № НОМЕР_11 ВЧ НОМЕР_9 ) двома ракетами невстановленого типу, за результатами якого загинув 1 військовослужбовець, пошкоджено та зруйновано адміністративні та паркові будівлі частини.Враховуючи вищевикладене, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.

19.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .О 22 год. 15 хв. 19.09.2024 у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, ОСОБА_5 було затримано.

20.09.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 17.11.2024 року. 24.09.2024 у даному кримінальному провадженні постановою слідчого змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 114-2 КК України на ч. 2 ст. 111 КК України.24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.15.11.2024 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024, продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2024.15.11.2024 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:повідомленням про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України від 14.08.2024;протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024;протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 25.10.2024;протоколом обшуку від 19.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;відповіддю військової частини НОМЕР_9 від 06.09.2024; відповіддю військової частини НОМЕР_7 від 10.09.2024;висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 300 від 17.02.2023;протоколом огляду від 01.10.2024 портативної відеокамери, вилученої за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;протоколом огляду від 01.10.2024 документів та чорнових записів, вилучених за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; іншими матеріалами досудового розслідування.Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього приховуватися від органу досудового розслідування.Також встановлено, що 22.01.2024, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 самовільно залишив розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 з метою ухилення від проходження військової служби (кримінальне провадження № 0010405 від 19.09.2024, досудове розслідування якого здійснюється першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорську), що свідчить про можливість останнього переховуватися органів державної влади, а також від органів досудового розслідування та/або суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення ним кримінальних правопорушень.Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою збору, отримання та поширення інформації про місця дислокації, розташування, переміщення військових підрозділів та техніки, озброєння Збройних Сил України, а також інших військових формувань на території Дніпропетровської області, залучив коло осіб, які підлягають встановленню, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може повідомити інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб про кримінальне переслідування щодо нього, чим зашкодить встановленню вказаних осіб, що у свою чергу призведе до уникнення ними кримінальної відповідальності.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слід зазначити, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2020 встановлено, що ОСОБА_5 вироком Таганського міського суду м. Москви від 30.12.2016 засуджено за ч. 5 ст. 33, п. «б», ч. 3 ст. 161 КК Російської Федерації.Разом із тим, викладені фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.При цьому, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, знаходячись на свободі, маючи в постійному користуванні мобільний термінал систем зв`язку та іншу комп`ютерну техніку, а також вільний доступ до глобальної мережі Інтернет, може продовжити збір та передачу відомостей про розташування підрозділів, військової техніки та об`єктів військової інфраструктури ЗСУ, що, у свою чергу, може призвести до тяжких наслідків та заподіяти шкоду обороноздатності Держави.Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам, а заявлені вище ризики не зменшилися.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.

Строк застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19 грудня 2024 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також надання правової кваліфікації іншим фігурантам даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, для прийняття остаточного рішення про подальший рух досудового розслідування кримінального провадження необхідно:додатково допитати підозрюваних з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження;отримати висновки призначених 3 експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проаналізувати їх та здійснити огляди інформації, виявленої за результатами проведення даних експертиз (відповідно до повідомлення експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 20 від 06.12.2024, орієнтовний строк виконання даних експертних досліджень призначено на лютий 2025 року);здійснити тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», оглянути та проаналізувати отриману інформацію;отримати та проаналізувати інформацію з АТ «Універсал банк», стосовно рахунків, на які підозрюваний ОСОБА_5 отримував грошові кошти за виконані завдання;додатково допитати фігурантів провадження, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з урахуванням отриманих висновків експертиз та виявлених обставин;здійснити аналіз отриманої інформації та доказів (насамперед висновків експерта) та, за наявності підстав, повідомити про підозри ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;розсекретити клопотання слідчого та ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;повідомити про закінчення досудового розслідування стороні захисту;ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторону захисту;скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним;виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; багатоепізодність кримінального правопорушення; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість здійснення слідчих (розшукових) дій та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій; складність та тривалість окремих експертиз. Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також негласних слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.Продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років до довічного позбавлення волі.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442 КК України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що у кримінальному провадженні всі допитані і все вже зафіксовано, тому він нічого змінити не зможе. Переховуватися від органів досудового слідства він не збирається, у нього є постійне місце проживанняч, він займається волонтьерством, є співзасновником даної організації. Просив застосувати відноно нього домашнй арешт або визначити розмір застави.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, просиа визначити підзахисному ОСОБА_5 розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор його обґрунтовує, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184,199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 16.08.2024 року за підозрою: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, до шести місяців, тобто до 19 березня 2025 року.

20.09.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 17.11.2024 року. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2024 року, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне праввопрушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187,193-194,196-197,199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1