Номер провадження 1-кп/754/530/25
Справа№754/38/25
Вирок

Іменем України

08 січня 2025 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001066 від 28 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 10 листопада 2024 року до 08 лютого 2025 року, тобто на 90 діб.

Враховуючи повномасштабне вторгнення російської федерації та триваючу широкомасштабну збройну агресію на території України, зважаючи на те, що використання та реалізація феєрверків, салютів і піротехнічних виробів на території міста Києва негативно впливає на психоемоційний стан мешканців міста Києва, з метою зниження соціального напруження, Київська міська рада Рішенням від 23 червня 2022 року № 4749/4790, заборонила суб`єктам господарювання незалежно від форми власності, громадянам проведення видовищ з використанням феєрверків, салютів, інших вибухових речовин і піротехнічних засобів (виробів) на території міста Києва під час проведення розважальних заходів, заходів видовищного характеру, будь-яких інших заходів, а також для власних потреб на період дії воєнного стану на території України та протягом 30 днів після його припинення чи скасування.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме запуску феєрверків в громадському місці, у зв`язку з чим, 27 грудня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до місця свого проживання: квартири АДРЕСА_1 , де взяв раніше придбані його батьками салютну установку з маркуванням «SU-00801/Р7077», клас небезпеки 3 (три) та салютну установку з маркуванням «Комета Р7028».

У подальшому, достеменно усвідомлюючи про наявність повітряних тривог у місті Києві, у ході яких військовими збройних сил російської федерації здійснюються авіаційні удари крилатими ракетами по цивільним об`єктам міста Києва, внаслідок яких є загиблі та поранені цивільні особи, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, того ж дня, в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв., прийшов на територію дитячого майданчика, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 16-А, та нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, розуміючи протиправний характер свої дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що поряд розташовані житлові будинки, підпалив гніт раніше встановлених на землю салютних установок з маркуванням «SU-00801/Р7077», клас небезпеки 3 (три) та іншої з маркуванням «Комета Р7028», в результаті чого відбулось 10 (десять) гучних вибухів, порушивши заборону використання таких засобів та правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, що негативно вплинуло на психоемоційних стан громадян, які перебували поруч та мешканців прилеглих будинків.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 30 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, не працює, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, та приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ змив з поверхні квадратної коробки з-під салютної установки, змив з поверхні круглої коробки з-під салютної установки, один слід папілярних узорів з поверхні квадратної паперової коробки з-під салютної установки, два предмети схожі на піротехнічні міномети, два змиви з долонь ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП ум. Києві згідно квитанції № 003166 - знищити;

2/ компакт-диск DVD-R з фрагментами відео з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: