Справа № 740/127/25
Провадження № 1-кс/740/20/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 січня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, раніше несудимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 08.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

09.01.2025 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області подане клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружно прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.01.2025 у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де на той час також знаходився ОСОБА_7 , в ході сварки, що сталася між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взявши зі столу в праву руку ножа, умисно нанесла ним ОСОБА_7 один удар в хребтову ділянку спини ліворуч від хребтового стовпа на рівні 10-11 грудних хребців, перемістившись із будинку на вулицю, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно нанесла ОСОБА_7 ще один удар ножем у ліву бокову поверхню грудної клітки, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням лівої легені, від чого настала смерть ОСОБА_7 на місці події.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000016 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08.01.2025 о 07 годині 50 хвилин на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні даного злочину.

08.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, проти життя та здоров`я особи; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки їй відоме місце проживання всіх учасників даної події, тому перебуваючи на волі він може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, зокрема шляхом їх залякуванні чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана вчинила дане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати що вона схильна до вчинення інших злочинів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та зазначив, що зібрані на сьогоднішній день докази свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень та наявні ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника та просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя враховує, що ст.277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою, вищезазначеного злочину за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 7 до 15 років. Отже, до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, у яких підозрюється особа, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваної, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі, слідчий суддя дійшла висновку що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 затримано 08.01.2025 о 07 год 50 хв, то слідчий суддя приходить до висновку, що саме з цього часу слід рахувати час її тримання під вартою.

З огляду на позиції учасників процесу, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрювано ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 08 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваній, направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1