137/40/24
У Х В А Л А

06.03.2025 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000565 від 28.10.2023 та №0000637 від 01.12.2023 відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях №0000565 від 28.10.2023 та №0000637 від 01.12.2023 відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000565 від 28.10.2023, ОСОБА_8 , під час дії воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та, у подальшому, неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії военного стану в Україні» продовжено строк з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, в ніч з 16.10.2023 на 17.10.2023, точного часу слідством не встановлено, вирішив таємно викрасти чуже майно, у зв`язку із чим, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, проник на територію домоволодіння та скориставшись відчиненими дверима гаражного приміщення за вищезазначеною адресою, проник до нього, де побачив бензинову косу червоно-чорного кольору, подовжувач білого кольору та електроінструменти. Таємно вилучивши майно потерпілого, а саме дриль торгової марки «Сталь» модель «Д550РР», вартість якої відповідно до висновку експерта № 7119/23-21 від 15.11.2023 станом на 17.10.2023 становила 759,00гри, ОСОБА_8 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, непомітно покинув з ним територію домогосподарства та згодом розпорядився як своїм власним.

Вказаними діями, ОСОБА_8 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, яким завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 759,00грн.

Крім того, 24.10.2023, близько 14:00 години, ОСОБА_8 вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого прийшов до території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого, діючи поза волею власника майна, скориставшись не зачиненою хвірткою, таємно проник на територію домоволодіння за вищезазначеною адресою, після чого, підійшовши до цегельного будинку, де на подвір`ї під ганком будинку побачив будівельний інструмент та сільськогосподарське приладдя. Таємно вилучивши майно потерпілого, а саме будівельний фен марки «Сталь», моделі «ТПД 2000-2» вартість якого з урахуванням зносу, відповідно до висновку експерта №7047/23-21 від 15.11.2023 станом на 24.10.2023 складала 535,50грн та електричного двостороннього подовжувача типу «TS-40» (3 гнізда) з кабелем марки «ШВВП 2x2,5», вартість якого з урахуванням зносу, відповідно до висновку експерта №7047/23-21 від 15.11.2023 станом на 24.10.2023 складала 58,05грн, ОСОБА_8 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, непомітно покинув з ним територію домогосподарства та згодом розпорядився як своїм власним.

Вказаними діями, ОСОБА_8 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану, яким завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 593,55грн.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за вказаними епізодами за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000565 від 28.10.2023 відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, з огляду на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та яким визначено, що розмір збитків, у випадку вчинення такого злочину, має бути не менше 2684,00грн. Просив повернути потерпілим речові докази та процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 без їх участі в судових засіданнях.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Законні представники особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного висновку.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17грн крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000565 від 28.10.2023 вбачається, що суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 вчинив в ніч з 16.10.2023 на 17.10.2023 та 24.10.2023.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342,00грн.

Як убачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000565 від 28.10.2023, своїми діями ОСОБА_8 , в тому числі, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 759,00грн, а потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 593,55грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, по зазначених вище двох епізодах таємного викредення чужого майна (крадіжки), вартість викраденого майна є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, а саме менше ніж 2684,00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказані діяння ОСОБА_8 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Так, відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру процесуальних витрат на залучення експерта, адже в даному випадку кримінальне провадження закривається у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Враховуючи викладене, а також положення ч.2 ст.122, ст.124 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2150,82грн (1433,88+716,94) слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.26, 45, 100, 284-288, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000565 від 28.10.2023 стосовно ОСОБА_8 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в частині заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 759,00грн та потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 593,55грн, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерну ємність 40 літрів, металеві вила з дерев`яним руків`ям, лопату з дерев`яним руків`ям, будівельний фен марки «Сталь» та електричний двосторонній подовжувач білого кольору повернути у власність потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази у кримінальному провадженні: бензинову косу червоно-чорного кольору, електричну дриль марки «Сталь» синього кольору, болгарку темно-синього кольору та подовжувач повернути у власність потерпілому ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2150,82грн компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1