overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/759/25
Номер провадження 1-кп/348/223/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2025 року м.Надвірна
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3906/25
Провадження № 1-кс/727/949/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0001127 від 20.09.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Таранове, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 березня 2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 01.06.2025 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Васильківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 233/2025/21

провадження № 51-1158 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 463/5301/20

провадження № 51-5360 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 12 грудня 2024 року витребував провадження за заявою ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12:00 08 травня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2025 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.03.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12.03.2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим. Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду, негайно.

В разі звернення вироку суду до виконання покарання у виді позбавлення волі реально зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 24 грудня 2024 року по 31 березня 2025 року, включно.

Речові докази: до мобільного телефону марки «Mivi Global 14» застосувати спецконфіскацію, особисті речі повернути ОСОБА_3 , паспорт вважати повернутим власнику.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку. Замість вірного за ч. 1 ст. 114-1 КК України помилково вказано ч. 1 ст. 414-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2025 року.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2025 року, вказавши у його вступній частині: за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/366/25

Провадження №1-кп/133/449/25

02.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2025 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 30.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2025 вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 03.02.2027.

Судом встановлено, що під час постановлення вищевказаної ухвали у резолютивній частині, судом було допущено описку, а саме: неправильно вказана дата підготовчого судового засідання «…27.02.2027», замість «…03.02.2027».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка має характер технічної помилки, виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку щодо часу та дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2025 у справі №133/366/25 про призначення підготовчого судового засідання у обвинувальному акті, зазначивши дату правильно - «03.02.2027», замість неправильної - «27.02.2027».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" квітня 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000012 від 18 січня 2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 200 грн однією купюрою із серійним номером ЄБ № 4398507, копійки номіналом 10 грн, 5 грн та 50 коп, мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А1456» зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол чорного кольору в якому знаходився вказаний телефон, які належать ОСОБА_5 ;

- ваги сірого кольору, які належать ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 500 грн із серійним номером ВТ2154265, які виділені за видатками спеціального призначення та належать державі.

Вилучені речі після накладення арешту помістити на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/389/25
Провадження № 1-кп/147/126/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

із участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Тростянець клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 за №0000549, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губник Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, раніше до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 407, 408 КК України, не притягувався, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9951/25
Провадження № 1-кс/127/4237/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 12:00 год. 27 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/9992/25
Провадження № 1-в/127/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши подання медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці захисника покласти на державу.

Керуючись статтею 371 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2025 об 11:00 год в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал № 9).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2615/25
УХВАЛА

щоо розгляду скарги

(резолютивна частина)

02.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника директора БМП "Сприяння" ОСОБА_3

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану директором БМП "Сприяння" ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати дізнання у кримінальному провадженні №000003 від 08.01.2024, розглянути клопотання, подане директором БМП "Сприяння" ОСОБА_3 03.02.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника, а у разі прийняття дізнавачем рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1993/25
Провадження № 1-кп/279/487/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.307ч.2, ст.317 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307, ч.2ст.317 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до судового розгляду 11 квітня 2025 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1