Справа № 367/466/25
Провадження №1-кп/369/1637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001197 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коцюбинське Ірпінь Київської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001197 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження підлягає розгляду у закритому судовому засіданні, з огляду на особи потерпілих.

Крім того, в порядку ст. 314-1 КПК України підлягає задоволення клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді з інформацією, що характеризує обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілими подано цивільні позови, які відповідають вимогам ст. 128 КПК України, тому підлягають прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, можливість впливу на свідків та потерпілих, які ще не допитані у справі, може перешкоджати кримінальному провадженню та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину, який ще не відшукано. Прокурор вважав, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти наявним у справі ризикам.

Потерпілі та законні представники потерпілих клопотання прокурора підтримали.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували з підстав необґрунтованості заявлених у клопотанні прокурора ризиків та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на наявність у нього місця проживання та реєстрації в Київській області, міцних соціальних зв`язків (малолітня дитина, родина).

Вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки існує ризик переховування обвинуваченого від суду, з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, ризик впливу на свідків та потерпілих, допит яких не проведено з огляду на стадію розгляду справи (підготовче засідання), а також ризики перешкоджання кримінальному провадженню та знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На думку суду, даний запобіжний захід зможе забезпечити в достатній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти встановленим ризикам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001197 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, призначити у закритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. «27» березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, за участі учасників.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого задовольнити. Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коцюбинське Ірпінь Київської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, а саме з 25.03.2025 року по 24.05.2025 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 :

- прибувати за кожною вимогою до суду у даному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими та законним представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2025 о 17-00год.

Суддя ОСОБА_1