Справа № 196/261/25
№ провадження 1-кп/196/38/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, перебуває на обліку військовозобов`язаних, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2025 року близько 11:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , прийшов до раніше йому знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 12:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівої частини обличчя, від якого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 , діючи з єдиним продовжуваним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно наніс йому не менше дев`яти ударів кулаками правої та лівої рук в область обличчя та лоба. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забія м`яких тканин лоба праворуч і саден лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

? ? ? ? ? ? Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

? ? ? ? ? Згідно із заявою ОСОБА_3 від 14.03.2025 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Також міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

? ? ? ? ? ? ?Підозрюваному та потерпілому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000010, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

? ? ? ? ? ? Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

? ? ? ? ? ? Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

? ? ? ? На підставі частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

? ? ? ? ? Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення.

? ? ? ? ? ? ? Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід? у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.? ?

Речові докази: два дискові накопичувачі Alerus DVD-R з відеозаписами проведених слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

? ? ? ? ? Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

? ? ? ? ? Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

? ? ? ? ? ? ? Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1