Справа № 172/635/25
Провадження № 1-кп/172/77/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000073 від 20.11.2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 визначено обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2016 року і до повноліття дітей, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, відповідно до судового наказу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 визначено обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви 27 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, відповідно до судового наказу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 визначено обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви 08 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак, ОСОБА_1 знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ігноруючи рішення суду та злісно ухиляючись від його виконання у період з грудня 2020 до червня 2023 року, а також з жовтня 2024 по листопад 2024 року, не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Так, у період з грудня 2020 по липень 2022 року ОСОБА_1 , працюючи офіційно у ТОВ «ДНІПРОСОЯ» та з березня 2022 по червень 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 , також в грудні 2020 року, 2021 році, серпні 2023 року отримуючи дохід за надання земельної частки (паю) в оренду СФГ «Вересневе» та працюючи неофіційно, з доходів гроші на утримання дітей (аліменти) не сплачував, тобто злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Також, ОСОБА_1 у Васильківському відділу Синельниківської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості у період з грудня 2020 по 20 листопада 2024 року не перебував, допомогу по безробіттю не отримував та не звертався до вказаної установи за допомогою у працевлаштуванні, що свідчить про небажання офіційно працевлаштуватися та сплачувати аліменти на дітей. На попереджувальні листи державної виконавчої служби від 23.04.2024 та 12.11.2024 року про необхідність погашення заборгованості не реагував.

В результаті чого у ОСОБА_1 у період з грудня 2020 по листопад 2024 року, за трьома виконавчими провадженнями утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 373663 (триста сімдесят три тисячі шістсот шістдесят три гривні) 49 копійок, 334149 (триста тридцять чотири тисячі сто сорок дев`ять гривень) 86 копійок та 119492 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні) 68 копійок, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів. Загальна заборгованість зі сплати аліментів складає 827306 (вісімсот двадцять сім тисяч триста шість гривень) 03 копійки.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Слончака М.В. про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Лащенка В.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_1 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Битяк