overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/613/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.02.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000290 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000290 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

11.02.2025 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вищезазначеного кримінального провадження, у режимі відеоконференції з Саратським районним судом Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з Саратським районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Саратському районному суду Одеської області (с-ще Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2025 року о 12 годині 00 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

3. Копію цієї ухвали направити до Саратського районного суду Одеської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №505/551/25
Провадження №1-кп/505/609/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2025 року м.Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000865 від 12.11.2024 року за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 11 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 11 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул.Соборна, буд. 92 .

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/183/25
Провадження № 1-кп/456/253/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000595 від 07.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 42, 139, 144, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 25 лютого 2025 року на 14:10 год. в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка 89, кб. 8) до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийській окружній прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити на виконання у Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за місцем проживання ОСОБА_5 та самому обвинуваченому на його адресу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1338/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000403 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 17.02.2025 року о 09:15 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000403 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року обвинуваченого було оголошено у міжнародний розшук, провадження у справі зкпинено до розшукуОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.02.2025 року відновлено провадження у справі у зв"язку з клопотанняпрокурора про виправлення описки ву ухвалі суду від 17.06.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2025 клопотання прокурора задоволено, виправлено описку у судовому рішенні.

Згідно із ст.335 КПК Українип провадження у справі зупиняється до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,183,193,334, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5494/20
Провадження № 1-кс/161/48/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 11 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по якому 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

08 квітня 2020 року старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, 13 лютого 2025 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

З врахуванням заяви прокурора, який клопотав залишити без розгляду попередньо подане клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"12" лютого 2025 р. Справа № 363/3182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадженння.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являєтьсяся без поважних причин, повідомлявся судом належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Інші сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2025 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/382/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості за його заявою від 31.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2025 об 10:00 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1954/24

Провадження № 1-кп/568/32/25

12 лютого 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 29 січня 2025 року та на 12.02.2025 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід на 12.02.2025р. не виконаний через неможливість встановити місцезнаходження обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід на 12.02.2025р. не виконаний, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 26.02.2025 р. письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2104/24
Провадження № 1-кп/694/54/25
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000658 від 14.05.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000658 від 14.05.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.12.2024 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.02.2025 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов рапорт о/у СКП Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення місцеперебування обвинуваченого та доставку його до суду.

Враховуючи наведене виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

відновити розгляд кримінального провадження №0000658 від 14.05.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1579/25
Провадження № 1-кс/761/4072/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в межах кримінального провадження № 0000760 від 27.07.2023 року (справа № 761/1579/25, провадження № 1-кс/761/1836/2025)

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в межах кримінального провадження № 0000760 від 27.07.2023 року (справа № 761/1579/25, провадження № 1-кс/761/1836/2025) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1