28.02.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1714/25
Провадження № 1-кс/644/224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , а саме: парку зимову синього кольору ТМ «SNOWBEARS JEANS», розмір «50», артикул 180/96А, та віддати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.02.2025 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, 14.02.2025 року він виявив відсутність своєї зимової парки синього кольору ТМ «SNOWBEARS JEANS», розмір «50», артикул 180/96А, яка була придбана 15.01.2023 року.

21.02.2025 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що парка зимова синього кольору ТМ «SNOWBEARS JEANS», розмір «50», артикул 180/96А, знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення, що 14.02.2025 року він перебував за місцем мешкання малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 де побачив зимову парку синього кольору ТМ «SNOWBEARS JEANS», розмір «50», артикул 180/96А, яка знаходилася в кімнаті, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує вирішив таємно заволодіти вищевказаною зимовою паркою.

25.02.2025 року ОСОБА_4 , добровільно видав зимову парку синього кольору ТМ «SNOWBEARS JEANS», розмір «50», артикул 180/96А, яка була в подальшому була оглянута та постановою слідчого від 25.02.2025 року визнана речовим доказом.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.02.2015 року, заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу майна від 25.02.2025 року, протоколом огляду речей від 25.02.2025 року з фототаблицею, постановою про визнання речовими доказами від 25.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що прокурор довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 , а саме: парку зимову синього кольору ТМ «SNOWBEARS JEANS», розмір «50», артикул 180/96А.

Передати парку зимову синього кольору ТМ «SNOWBEARS JEANS», розмір «50», артикул 180/96А, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1