Провадження №: 1-кс/755/3817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" грудня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді від 04.12.2024,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.12.2024 року відмовлено у продовженні запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді триманні під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 02.02.2025 року, разом з тим відповідно до постанови прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 від 02.12.2024року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 10.01.2025року.

04.12.2024 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про уточнення строку запобіжного заходу.

Перевіривши ухвалу суду з наявними матеріалами клопотання виявлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 196,197, 379 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Внести уточнення до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04.12.2024 року, другий абзац резолютивної частини даної ухвали викласти в такій редакції:

"Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання його батька ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати житло, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання підозрюваного, в межах строку досудового розслідування до 10 січня 2025 року, включно."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: