справа № 166/472/22
провадження № 1-кс/166/707/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 грудня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року за № 0000076, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушево Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим групи прокурорів ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Згідно із клопотанням ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2021 по 20.06.2022 (більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, із якою невстановленим способом заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

У подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, перебуваючи в невстановленому місці, за невстановлених обставин, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа у період часу з 01.10.2021 до 20.06.2022 (більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці, використовуючи комп`ютерну техніку із застосуванням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку, виготовила документ - посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 виданого 01.10.2021 територіальним сервісним центром 4649, указавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 за невстановлених обставин отримав підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.10.2021 та залишив у себе для можливості використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/5162-ДД від 27.06.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 01.10.2021, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не відповідно до вимог, які пред`являються до такого виду документів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 20.06.2022 близько 11 год 49 хв (більш точний час досудовим розслідуванням не встанолено), перебуваючи на автомобільній дорозі сполученням с. Якушів - с. Річиця Ковельського району Волинської області, поблизу блокпосту ТКП №10 (Річиця), більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, керував транспортним засобом марки «Audi» моделі «А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, щр посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.10.2021 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування транспортним засобом, пред`явив вказане посвідчення інспектору відділу реагування патрульної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може впливати на свідків шляхом умовляння схилити останніх не давати або ж змінювати показання щодо нього; буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, зважаючи на відсутність у нього постійного місця роботи та прибутку.

Просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків: за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Слідчий та прокурор клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому. Прокурор пояснив, що після виявлення кримінального правопорушення та вилучення посвідчення водія ОСОБА_5 був опитаний дізнавачем, будь-які інші слідчі (розшукові) дії з його участю не проводилися. Згодом після реєстрації кримінального провадження, проведення технічної експертизи посвідчення водія установити місце знаходження ОСОБА_5 не вдавалося, тривалий час уживалися розшукові заходи й лише у грудні 2024 року слідчий установив місце проживання останнього.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що є багатодітним батьком, не обмежений у праві виїзду за кордон України, однак такого наміру не має, оскільки неофіційно працює на будівництві за місцем проживання. ОСОБА_7 зобов`язався з`являтися на усі виклики слідчого, прокурора та суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000076 від 21.06.2022, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 18 грудня 20224 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться протоколом огляду місця події від 20.06.2022, під час якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/103-22/5162-ДД від 27.06.2022, згідно з яким бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленими зразка аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні не тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, проживання за незареєстрованим у встановленому законом місці проживання, наявність права виїзду за кордон, відсутність офіційного місця роботи свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Отже, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст. 194 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про ризик впливу на свідків з метою зміни останніми показань, зважаючи на визнання підозрюваним винуватості у вчиненні правопорушення, є лише припущенням ініціатора клопотання, будь-яких персональних даних свідків слідчий у клопотанні не вказав. З огляду на непритягнення у минулому ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності немає підстав для існування ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків у межах двомісячного строку досудового розслідування, що розпочався 18 грудня 2024 року із дня повідомлення про підозру, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14 лютого 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі його наявності).

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 27 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1