overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3124/24
Провадження №11-кп/801/122/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000109, внесене 14.09.2024 за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шнирів Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України згідно з пред`явленим обвинуваченням та виправдано на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України - у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2024 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 500/4294/14-к
Провадження № 1-кп/946/41/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 23.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.12.1998 Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.186, ст.42 КК України до 3-х років позбавлення волі;

25.02.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення судового розгляду у справі.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Справа призначена розглядом по суті на 27 січня 2025 року.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України в залі судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 на 27 січня 2025 року о 13 годині 35 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання, про дату, час та місце проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5029/22
Номер провадження:1-кп/521/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000781 від 20.12.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000781 від 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

На адресу суду від захисника надійшла заява, в якій він повідомив, що ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. До клопотання адвокат долучив копії документів на підтвердження проходження військової служби ОСОБА_5 в в/ч НОМЕР_1 в 61 бригаді 1 роті 2 взводі 2 відділення.

Прокурором заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000353, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

1.27.12.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.04.2023 у справі № 991/3552/23.

2.30.12.2024 клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду і цього ж дня передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив залишити таке клопотання без розгляду.

4.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

5.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

6.З огляду на заяву захисника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №592/7924/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/547/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2024 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2024 року.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «24» січня 2025 року о «09» год. «05» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3423/23

Номер провадження: 1-кс/511/65/25

21.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 січня 2025 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3077/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

29 листопада 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

29 листопада 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

21 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

16 січня 2025 року апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 17 січня 2025року були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги захисника та обвинуваченого вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити до 30 січня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України.

20.02.2023 прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2023 року, надійшло до Київського апеляційного суду 14.01.2025.

З матеріалів провадження вбачається, що 09.01.2025 від прокурора до суду першої інстанції надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційних скарг від інших учасників матеріали провадження не містять.

За таких обставин у апеляційного суду немає підстав для відкриття кримінального провадження, підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду в порядку, визначеному ст. 401 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2023 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1315/16-к
Провадження № 1-кп/456/200/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 30.11.2012 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 30.11.2012 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України.

11.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 просить про проведення наступного підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що у зв`язку із з віддаленістю суду від місця проживання обвинуваченого та воєнним станом в Україні є неможливим прибуття в судове засідання обвинуваченого, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 29 січня 2024 року слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Вінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050).

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 30.11.2012 відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.27,ч. 1 ст.358 КК України, призначене на 12.00 год. 29 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноВінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050) для виконання та обвинуваченому, для відома.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/710/25 Справа № 227/3577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_7 ,до 10 лютого 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 січня 2025 року о 08:00 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/990/25 Справа № 183/3464/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: