overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

04.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженогоОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього без розгляду, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2024 ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника у підтриманні поданого клопотання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2024 ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1191/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.02.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 22.01.2025 р. за вих. № 22/01/2025-1-9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 05 лютого 2025 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області.

Скаржника ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1072/24
Провадження № 1-кп/342/58/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні нікого немає, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Потерпіла у підготовче засідання не прибула. Від неї, через поштове відділення, поступила заява де вона зазначає, що просить суд розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 без її участі.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 12.02.2025 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1660/19
Провадження № 1-кп/349/35/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 05 лютого 2025 року о 10 год 00 хв.

03 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого під час трансляції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду, зважаючи на віддаленість Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від його місця проживання.

Відповідно до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке призначене на 05 лютого 2025 року о 10 год 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Івано-Франківському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська,11 м. Івано-Франківськ, е-mail:

Судове засідання для інших учасників кримінального провадження відбудеться в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,40, зал засідань №3.

Ухвалу негайно надіслати на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду для організації її виконання, а також на електронну адресу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1324/24
Номер провадження 1-во/547/1/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 клопотанням від 03.02.2025, яке отримано судом 04.02.2025, просить забезпечити її участь у судовому засіданні 04.02.2025 о 9:20 хв. у режимі відеоконференції з використанням особистого кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Судову повістку на 04.02.2025 прокурор отримав 28.01.2025. Доказів надіслання клопотанян іншим учасникам провадження не надано.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання через недотримання заявником вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 336, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5398/24
Номер провадження 1-кс/570/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

17.10.2024 року вх.17732 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.10.2024 року на постанову від 18.05.2017 року слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000686, внесеного до ЄРДР 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2017 року, скасувати вказану постанову та направити кримінальне провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

21.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/2869/19 Провадження № 1-кп/636/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000758 від 26.08.2019 р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 08 квітня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 08 квітня 2025 року о 13-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити ВП №2 Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/18/25
Провадження № 1-кп/727/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/18/25, зареєстроване в ЄРДР за №000110 від 28.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України,-

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 17 січня 2025 р. о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 761/4566/25
Провадження № 1-кс/761/3620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Повний текст оголосити 07 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/315/25
Провадження 1-кс/991/312/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000251 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 20.03.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експертами: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , іншим підозрюваним ОСОБА_25 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від відвідування приміщень, що використовуються ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_26
№ 1-кс/183/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.11.2024 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянка України, одружена, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 08.11.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-Б) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (т. НОМЕР_1 , електронна пошта ).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 04 (включно) серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2025 р. о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1