ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1359/25 Справа № 206/4143/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000450 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладено певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

За обставин, викладених у вироку, 18.06.2024 року приблизно о 18.18 годин ОСОБА_7 проходив відкритою ділянкою місцевості, розташованою біля буд. №2 по вул. Кирила Осьмака (колишня назва вул. 20-річчя Перемоги, далі за текстом вулиця Кирила Осьмака) у м. Дніпро, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 .

В цей самий час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , 18.06.2024 року приблизно о 18.20 годин, перебуваючи у тому ж місці, а саме: на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля буд. №2 по вул. Кирила Осьмака у м. Дніпро, своєю правою рукою дістав з кишені наявної при ньому сумки свій розкладний ніж та, визначивши його знаряддям вчинення кримінального правопорушення, стоячи обличчям один до одного, тобто в безпосередній близькості до ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_8 в момент заподіяння, утримуючи ніж у своїй правій руці, наніс один удар клинком вказаного ножа потерпілому ОСОБА_8 в область поперекової ділянки ліворуч, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні черевної стінки, по лівій середньо-пахвовій лінії над гребенем лівої клубової кістки (на відстані 118 см догори від підошовної поверхні лівої стопи), що переходить в рановий канал, який направлений зліва направо, дещо спереду назад, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, з проникненням у черевну порожнину, ушкодженням навколо-ниркової клітковини зліва та ушкодженням задньо-бічної поверхні лівої нирки, з формуванням заочеревинної гематоми.

За своїм характером, тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, згідно із п.2.1.3.к. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4