Справа № 442/4412/24
Провадження № 1-кп/442/238/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ч.2 ст.190 КК України, за ч.3 ст.357 КК України, за ч.1 ст.309 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 29 квітня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на територію житлового будинку за вказаною адресою, який належить ОСОБА_5 , та у якому проживає ОСОБА_6 , де побачив на газоні біля будинку належну йому електричну газонокосарку, яку умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, викрав з території вищевказаного житлового будинку електричну газонокосарку марки «Bosch» моделі Rotak 32, зеленого кольору, яку забрав із собою та несучи її в руках попрямував на вулицю Стрийську у місті Дрогобичі, де продав її ОСОБА_7 , тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4025 гривень 08 копійок.

Крім цього, що 30 серпня 2024 року о 20 год. 44 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території автомобільної парковки, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шолом Алейхема, проходячи повз автомобіль марки «Peugeot 308» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , через незачинене переднє праве вікно побачив на передній панелі салону автомобіля жіночий гаманець - картхолдер, який належить Дуб роксолані Андріївні та в цей час вирішив умисно, повторно, таємно його викрасти.

Резлізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх, злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистою збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Peugeot 308» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був на автомобільному паркувальному майданчику, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шолом Алейхема, через незачинене переднє праве вікно, шляхом вільного доступу, просунувши ліву руку в салон автомобіля, умисно, повторно, таємно викрав гаманець-картхолдер коричневого кольору марки «Semenov» hand made вартістю 1443 гри. 20 кон., у якому були грошові кошти в сумі 1200 гривень, 100 доларів США, вартість яких, згідно з офіційним курсом НБУ відповідно до ГРИВНІ, становить 4119 гривень, на загальну суму 6762 грн. 20 коп., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 та пластикова бонусна картка з надписом «blisk», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадений гаманець-картхолдер, заховав його у ліву кишеню штанів та, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, 03 вересня 2024 року, о 23 год. 43 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , та проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_5 , вирішив зайти у під`їзд вказаного будинку, де у коридорі загального користування побачив належну ОСОБА_10 мийку високого тиску марки "Dпірrо-М PW-16ВR, яку в цей час вирішив умисно таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до коридору загального користування житлового будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно повторно таємно викрав мийку високого тиску марки Dпірrо-М PW-16ВR вартістю 8709,36 гри.

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадену мийку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Крім цього, 04 вересня 2024 року, о 17 год. 26 хв,, ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільному паркувальному майданчику магазину «АТБ-Маркет», шо за адресою: Львівська, область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 66/1, проходячи повз велосипедні паркувальні місця, побачив велосипед манки АRDIS Colt, номер рами JK2 сірого кольору, який належить ОСОБА_11 , який в цей час вирішив умисно таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до велосипеда Марки АRDIS Colt, номер рами НОМЕР_3 сірого кольору, який перебував на велосипедному маркувальному місці автомобільної парковки магазину «АТБ-Маркет» на вул. Володимира Великого, 66/1 в м.Дрогобичі, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав вказаний велосипед вартістю 4800 грн.

У подальшому ОСОБА_12 , сівши на викрадений велосипед, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 09 вересня 2024 року, о 20 год. 38 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільному паркувальному майданчику магазину «Сільпо», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул..Володимира Великого, 7, проходячи повз велосипедні паркувальні місця, побачив велосипед марки «Grand» моделі «G 250» з рамою червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_13 , який в цей час вирішив умисно, повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до велосипеду марки "Grand" моделі «G 250» з рамою червоно-чорного кольору, який був на велосипедному паркувальному місці магазину «Сільпо», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 7, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав вказаний велосипед вартістю 3700 грн.

У подальшому ОСОБА_3 , сівши на викрадений велосипед, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, що 11 вересня 2024 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території автомобільного паркувального майданчику-торгового центру «Епіцентр», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Северина Наливайка. 5, проходячи повз автомобіль-марки «Ford Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , через незачинені задні двері побачив у багажному відділенні алюмінієву чотирьох-ступеневу драбину - трансформер марки «Dnipro-M», яку в цей час вирішив умисно, повторно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Ford Transit» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який перебував на території автомобільного паркувального майданчика торгового центру «Епіцентр», що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Северина Наливайка, 5, через незачинені задні двері, шляхом вільного доступу, з багажного відділення, умисно, повторно, таємно викрав алюмінієву чотирьох-ступеневу драбину - трансформер марки «Dnipro-M» вартістю 5578 грн. 20 коп.

У подальшому ОСОБА_15 , утримуючи при собі викрадену драбину, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 , 12.08.2024 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи навпроти торгового центру «Парк», розташованому на вулиці Володимира Великого в місті Дрогобичі Львівської області, вирішив умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодіти мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9А, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_16 належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 3216,40 грн., поміщений у силіконовий чохол вартістю 149,60 грн, з яким відійшов у сторону, пообіцявши повернути вказаний телефон, проте не повернув. Після чого, цього ж дня, близько 17 год., ОСОБА_15 , перебуваючи на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Пилипа Орлика в місті Дрогобичі Львівської області, розпорядився вказаним мобільним телефоном, здійснивши його реалізацію ОСОБА_17 шляхом його продажу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 3366 гривень.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив шахрайство, повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 30.08.2024 приблизно о 20 год. 44 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території автомобільного паркувального майданчика, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шолом Алейхема, умисно, викрав із автомобіля марки «Peugeot 308» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , гаманець-картхолдер коричневого кольору марки «Semenov» hand made, в якому було посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , видане 07.05.2022, тим самим незаконно заволодів, шляхом викрадення, важливим особистим документом, з яким направився до свого місця проживання, де у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів, шляхом викрадення важливим особистим документом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, судом встановлено ОСОБА_3 08 вересня 2024 року близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу недіючого заводу «ДРОФА», що на вул. Гайдамацька (координати 49.364127,23.546416.) у місті Дрогобичі Львівської області, знайшов на землі у траві прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору -амфетамін є психотропною речовиною, вирішив її придбати, шляхом привласнення знайденого, з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, зберігав у передній лівій кишені штанів для власного вживання без мети збуту до 18 год. 00 хв. 08 вересня 2024 року, тобто до моменту, коли його зупинили працівники поліції.

Так, 08 вересня 2024 року в період з 19 год. 20 хв. по 19 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події на вул. Гайдамацька 28 у м. Дрогобичі Львівської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено масою 0,5005 грама, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав у лівій передній кишені штанів для власного вживання без мети збуту.

Крім цього ОСОБА_3 13.09.2024 приблизно о 12 год. 40 хв, перебуваючи на перехресті вулиць Трускавецька-Холмська (координати 49.3531623.51006) у м. Дрогобичі Львівської області, направляючись на вул. Холмську, на узбіччі у траві знайшов паперовий згорток, відкривши який, переконався, що вміст останнього становить подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, привласнив її для власного вживання, без мети збуту. Усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 , діючи умисно, вирішив її незаконно придбати шляхом привласнення знахідки.

У подальшому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, поклав у праву кишеню своїх штанів, де зберігав до 13 год. 00 хв. 13.09.2024, тобто до моменту, коли його виявили та зупинили працівники Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Під час проведення огляду місця події 13.09.2024 в період з 15 год. 25 хв. по 15 год. 40 хв., у ОСОБА_3 , який знаходився на дорозі навпроти будинку №15 по вул. Холмській у м. Дрогобичі Львівської області, виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено канабісом, масою 6,1446 грама, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та зберігав у правій кишені своїх штанів для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що викрадав зазначені речі, як вказано в обвинувальному акті, зокрема газонокосарку, мийку, велосипеди, драбину, з автомобіля, в якому було відкрите вікно , викрав кардхолдер, де було 100 доларів та водійське посвідчення. Також привласнив мобільний телефон, який попросив у потерпілого щоб зателефонувати. Також визнав вину у придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних речовин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; шахрайство, вчинене повторно в умовах воєнного стану; незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; незаконне заволодіння, шляхом викрадення важливим особистим документом.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів будуть покарання, які передбачені санкціями відповідних статей.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.1 ст.309 КК України у виді1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

За ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді пробаційного нагляду, яке призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 19.09.2024 поглинути більш суворим, призначене за даним вироком, визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, покарання призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 19.09.2024 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., повністю скласти з даним вироком, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 16.09.2024 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Речові докази газонокосарку марки «Bosch» зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки Grand моделі G250 з рамою червоно-чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_13 ; відеозапис з камер зовнішнього спостереження магазину «Сільпо» на оптичному диску залишити при матеріалах кримінального провадження; алюмінієву драбину чотирьох ступеневу Dnipro-M повернути ОСОБА_18 ; мобільний телефон Xiaomi redmi 9A повернути потерпілому ОСОБА_16 ; гаманець-кардхолдер коричневого кольору фірми Semenovo , грошові кошти у виді купюри номіналом 100 доларів США, посвідчення водія 6на ім`я ОСОБА_9 , пластикову прозору картку з написом blisk повернути потерпілій ОСОБА_9 ; мийку високого тиску Dnipro-M повернути ОСОБА_19 ; велосипед марки ARDIS Colt повернути ОСОБА_20 ;кристалоподібну речовину , яка міститься в прозорому пакеті, знищити; подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору знищити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2024, від 13.09.2024, від 16.09.2024, від 27.08.2024, від 10.09.2024, від 17.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судових експертиз, зокрема в сумі 3029,12 грн за висновком №СЕ-19/114-24/21044-ДД, в сумі 1514,56грн за висновком № СЕ-19/109-24/13237-НЗПРАП від 20.09.2024, в сумі 1514,56грн за висновком № СЕ-19/109-24/13674-НЗПРАП від 24.09.2024.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1