Справа № 740/6339/24
Провадження № 1-кс/740/123/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням від 12 лютого 2025 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про проведення обшуку унежитловій будівлі «Адмінбудівля В» та нежитловій будівлі «Адмінбудівля (бухгалтерія) Ц» КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі-КНП) в м.Ніжині, вул.С.Прощенка, 21, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення-документів та речей, а саме: оригіналу фінансового плану КНП на 2024 рік; оригіналу журналу обліку наказів за 2023-2024 роки; оригіналів запитів до ФОП « ОСОБА_5 », КП «Ліки Чернігівщини» Чернігівської обласної ради, ТОВ «Добрий лікар» від КНП, а також інших підприємств, установ, організацій, направлені для проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-a, за результатами яких було укладено договір №80 від 18 березня 2024 року; оригіналів відповідей ФОП « ОСОБА_5 » №01/02-2024 від 16 лютого 2024 року, КП «Ліки Чернігівщини» Чернігівської обласної ради від 20 лютого 2024 року, ТОВ «Добрий лікар» від 23 лютого 2024 до КНП, а також інших підприємств, установ, організацій, направлені з відомостями про наявні комерційні пропозиції для проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-a, за результатами яких було укладено договір №80 від 18 березня 2024 року; жорстких дисків комп`ютерної техніки на робочих місцях головного бухгалтера ОСОБА_6 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_7 , працівників відділу бухгалтерії, генерального директора КНП, помічника керівника КНП, у тому числі системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також флеш накопичувачі, мобільні телефони, на яких міститься інформація та може міститися інформація, що стосується проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-a, у тому числі інформація щодо скриньок електронної пошти, в яких наявні відомості про відправлення вказаних запитів щодо надання комерційних (цінових) пропозицій та їх отримання, зокрема за скриньками електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 (формування та створення цифрових документів), з можливістю вилучення вказаних електронних листів та цифрових документів шляхом копіювання з наявним накладеним кваліфікованим електронним цифровим підписом особи; оригіналів документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, книг обліку інших документів, складених під час проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-a, за результатами яких було укладено договір №80 від 18 березня 2024 року. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за фактом здійснення закупівлі товарів посадовими особами КНП у посередника ФОП « ОСОБА_8 » із порушенням вимог максимальної економії, ефективності та пропорційності, передбачених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок завищення вартості придбаних товарів на суму 286176,80 грн. Уповноваженою особою публічних закупівель, яка приймала відповідні рішення, є ОСОБА_9 ,-фахівець з публічних закупівель КНП. 20 грудня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. В ході досудового розслідування в КНП було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема 22 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого, під час якого було вилучено не завірені копії документів: копія комерційної пропозиції від 20 лютого 2024 року КП «Ліки Чернігівщини» ЧОР; копія цінової пропозиції від 23 лютого 2024 року ТОВ «Добрий лікар»; копія цінової пропозиції від 16 лютого 2024 року №01/02-2024 ФОП « ОСОБА_5 ». Зазначена вартість цінових пропозицій вище від ринкової вартості таких самих пропозицій інших суб`єктів господарської діяльності. В подальшому 12 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді під час тимчасового доступу до речей і документів було вилучено оригінал Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, розпочатий 30 листопада 2023 року та завершений 24 листопада 2024 року. На зворотній стороні аркушу №36 Журналу реєстрації вхідної кореспонденції в графі «дата» наявний запис: «19.02.» та графі «порядковий номер документу» наявний запис: «283/1», графа «№, дата вхідного документа» наявний запис: «01/02-2024 16.02.2024», графі «Звідки надійшов документ», наявний запис: «ФОП « ОСОБА_10 », графі: «Короткий зміст» наявний зміст: «Комерційна пропозиція», в графі «Кому надіслано», наявний зміст « ОСОБА_6 » в графі «Контроль» відсутній запис. На зворотній стороні аркушу №38 Журналу реєстрації вхідної кореспонденції в графі «дата» наявний запис: «22.02.» та графі «порядковий номер документу» наявний запис: «307/1», графа «№, дата вхідного документа» наявний запис: «б/н 20.02.24», графі «Звідки надійшов документ», наявний запис: «КП Ліки Чернігівщини», графі: «Короткий зміст» наявний зміст: «Комерційна пропозиція», в графі «Кому надіслано», відсутній запис; в графі «Контроль» відсутній запис. На зворотній стороні аркушу №40 Журналу реєстрації вхідної кореспонденції в графі «дата» наявний запис: «26.02.» та графі «порядковий номер документу» наявний запис: «335/1», графа «№, дата вхідного документа» наявний запис: «б/н 23.02.24», графі «Звідки надійшов документ», наявний запис: «ТОВ Добрий лікар», графі: «Короткий зміст» наявний зміст: «Комерційна пропозиція», в графі «Кому надіслано», відсутній запис; в графі «Контроль» відсутній запис. Також під час виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в КНП в повному обсязі не був наданий доступ до речей, а саме системних блоків комп`ютерів, в тому числі електронної пошти, що використовується у своїй діяльності відділом бухгалтерії КНП, електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4, які використовувала ОСОБА_9 під час проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-02-27-010422-a. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також запобіганню спробам посадових осіб приховати, знищити, спотворити первинний зміст документів, шляхом внесення інших відомостей, створити документи, які містять завідомо неправдиві відомості, виникла необхідність проведення обшуку. Також під час досудового розслідування встановлено відповідно до інформації з ТОВ «Нова Пошта» про направлення ОСОБА_9 головному бухгалтеру КНП ОСОБА_6 документів, які остання отримала 18 листопада 2024 року, що спростовує показання ОСОБА_6 від 25 грудня 2024 року, що їй не відомо-хто і коли направив цінові пропозиції до КНП. Показання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як свідків у даному кримінальному провадженні, є суперечливими і не дають можливості з`ясувати-яким чином ОСОБА_9 стало відомо про необхідність рентгенівської плівки, зазначеної у договорі від 18 березня 2024 року за №80 та комерційних пропозиціях. Обшук є найбільш доцільним, оскільки зволікання з відшукання речей і документів може призвести до їх втрати.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, пояснивши, що під час тимчасового доступу був наданий фінансовий план в частинах, відповідна відмова у протоколі не зафіксована; мета обшуку-загальна позиція органу досудового розслідування, оскільки посадовими особами КНП не надані документи та інформація, і необхідно пересвідчитись у належності документів; журнал обліку наказів необхідний для встановлення факту доведення до ОСОБА_9 її посадових обов`язків; також під час тимчасових доступів КНП не надано доступ до інформації із поштових електронних скриньок, які використовуються КНП, зокрема і ОСОБА_9 , яка виконувала посадові обов`язки в КНП віддалено, і зокрема через Нову Пошту направила ОСОБА_6 документи, що встановлено під час тимчасового доступу.

За поданими матеріалами слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 22 жовтня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 за фактом неналежного виконання службових обов`язків фахівцем з публічних закупівель КНП «Ніжинської ЦМЛ ім.М.Галицького» ОСОБА_9 через недбалість при укладенні та виконанні договору №80 при закупівлі рентгенівської плівки за завищеними цінами через недотримання принципів здійснення публічних закупівель із спричиненням збитків на суму 286176,80 грн.

20 грудня 2024 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук-це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п.7, 8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості щодо індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування, зокрема, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати,- за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні ставиться питання про дозвіл на обшук унежитлових будівлях КНП з метою відшукання оригіналу фінансового плану КНП на 2024 рік; оригіналу журналу обліку наказів за 2023-2024 роки; оригіналів запитів до ФОП « ОСОБА_5 », КП «Ліки Чернігівщини» Чернігівської обласної ради, ТОВ «Добрий лікар» від КНП, а також інших підприємств, установ, організацій, направлені для проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-a, за результатами яких було укладено договір №80 від 18 березня 2024 року; оригіналів відповідей на вказані запити; жорстких дисків комп`ютерної техніки на робочих місцях головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера, працівників відділу бухгалтерії, генерального директора КНП, помічника керівника КНП, у тому числі системні блоки комп`ютерів, ноутбуки, планшети, а також флеш накопичувачі, мобільні телефонии, на яких міститься інформація та може міститися інформація, що стосується проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-a, у тому числі інформація щодо скриньок електронної пошти; оригіналів документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, книг обліку інших документів, складених під час проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-a, за результатами яких було укладено договір №80 від 18 березня 2024 року.

Мета обшуку згідно з заявленим клопотанням та позиції слідчого ОСОБА_3 у судовому засіданні- не надання посадовими особами КНП документів та інформації на підтвердження з`ясування цінових пропозицій, які з`ясовувались і були враховані під час проведення відкритих торгів, і якими конкретними посадовими особами КНП і яким чином, спростування чи підтвердження показань ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо наявності відповідних запитів по з`ясуванню цінових пропозицій при закупівлі КНП рентгенівської плівки у посередника.

Клопотання не містить обгрунтованих підстав для проведення обшуку в частині фінансового плану, щодо якого згідно з позицією слідчого у судовому засіданні вже був наданий слідчим суддею дозвіл на тимчасовий доступ і який наданий слідчому, при цьому слідчому судді не подано процесуальних рішень слідчого про невиконання КНП ухвали про тимчасовий доступ, що унеможливлює застосуванню положень ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Також відсутнє належне обгрунтування і щодо журналу обліку наказів, зокрема слідчим не вказано, чи можливо отримати вказаний документ шляхом отримання відповідних дозволів на тимчасовий доступ в порядку ст.159 КПК України, при цьому слідчий, виходячи з обставин кримінального провадження, вільний у виборі того обсягу і виду слідчих дій, які необхідно провести для досягнення цілей цього кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні і в судовому заісданні посилається на неодноразові проведені тимчасові доступи у даному кримінальному провадженні, при цьому процесуальні рішення з цього приводу та відповідні протоколи тимчасових доступів слідчому судді не подані, до клопотання додана лише копія протоколу тимчасового доступу від 12 грудня 2024 року до документів КНП, згідно з яким по поясненням представника КНП ОСОБА_13 доступ до електронної поштової скриньки тендернег має лише уповноважена особа ОСОБА_9 , також слідчим безпосередньо у судовому засіданні подана копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 січня 2025 року до інформації ТОВ «Нова Пошта», згідно з яким наявне поштове відправлення від 16 листопада 2024 року від ОСОБА_9 ОСОБА_6 .. Інших даних щодо тимчасового доступу у встановленому КПК України порядку до фінансового плану, журналу обліку наказів, до інформації по запитах від КП «Ліки Чернігівщини», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Добрий лікар», до ком`ютерної техніки посадових осіб КНП (згідно з клопотанням), та інформації по скриньках електронної пошти (згідно з клопотанням), на що посилається у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , зокрема і щодо відмов у тимчасовому доступі до зазначених в ухвалах слідчих суддів речей і документів, зафіксованих у встановленому порядку,-у клопотанні від 12 лютого 2025 року відсутні, таких даних не надано і під час судового розгляду.

Також згідно з даними доданої до клопотання копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12 грудня 2024 року-доступ до електронної поштової скриньки в КНП tenderneg… має лише уповноважена особа з публічних закупівель ОСОБА_9 .. Відомості щодо можливості доступу до вказаної поштової скриньки, із проведенням відповідних слідчих дій, матеріали клопотання не містять.

З даних підстав клопотання в частині фінансового плану, журналу обліку наказів не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Щодо інших заявлених вимог слідчого щодо комп`ютерної техніки на робочих місцях працівників відділу бухгалтерії, генерального директора КНП, помічника керівника КНП, ноутбуків, планшетів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, книг обліку інших документів,-клопотання не містить достатнього обґрунтування з відповідними даними, що документи і речі, щодо яких ініційоване клопотання, взагалі є наявними і можуть знаходитися саме у вказаних осіб, зокрема у інших працівників бухгалтерії, які не конкретизовані і зазначені слідчим в узагальненому виразі, при цьому ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Також вказане станом на 12 лютого 2025 року не є заходом, пропорційним втручанню, у даному випадку у діяльність інших працівників бухгалтерії, керівника КНП та його помічника, також слідчий суддя оцінює подані відомості за критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Також клопотання не містить належного обґрунтування щодо «…зволікання з відшукування речей та документів…, може призвести до їх втрати…», при цьому у ситуації, коли слідчому чи прокурору стає відомо про можливе знищення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, застосовуються положення ч.3 ст.233 КПК України щодо його врятування, які є підставою для невідкладного проникнення до житла (іншого володіння), у клопотанні не зазначено, які саме обставини свідчать, що зволікання може спричинити знищення речей та документів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває з 22 жовтня 2024 року, і що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну. Вказаних даних слідчому судді не подано.

У даній частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За поданими слідчому судді матеріали ОСОБА_9 виконувала посадові обов`язки в КНП без безпосередньої присутності в КНП (віддалено), при цьому використовувала електронну поштову скриньку, і об`єктивно повинна була відображати свою діяльність зокрема у фінансовій та бухгалтерській документації КНП, відповідальними за веденнями якої є головний бухгалтер та заступник головного бухгалтера, у зв`язку з чим клопотання в частині відшукання носіїв інформації (комп`ютерної техніки), на яких містяться дані щодо проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-а, а саме на робочих місцях головного бухгалтера КНП ОСОБА_6 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_7 , зокрема інформації на вказаній комп`ютерній техніці по даних із скриньок електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 (із даними формування та створення цифрових документів), що стосується проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-а,-підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що відповідає потребам досудового розслідування станом на 12 лютого 2025 року.

У даній частині клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали про надання дозволу на обшук визначається слідчим суддею до 12 березня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування, із врахуванням повідомлення ОСОБА_9 20 грудня 2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та положень ст.219 КПК України,-до 20 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст.234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та прокурорам Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000133, визначених постановою начальника СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 13 грудня 2024 року, постановою т.в.о. заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 17 грудня 2024 року,-дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях нежитлової будівлі «Адмінбудівля В», нежитлової будівлі «Адмінбудівля (бухгалтерія) Ц» Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (), розташованому в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Прощенка Станіслава, 21, власником якого є Територіальна громада в особі Ніжинської міської ради, з метою відшукання носіїв інформації (комп`ютерної техніки), на яких містяться дані щодо проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-а, а саме на робочих місцях головного бухгалтера ОСОБА_6 , заступника головного бухгалтера ОСОБА_7 , зокрема інформації на вказаній комп`ютерній техніці по даних із скриньок електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 (із даними формування та створення цифрових документів), що стосується проведення відкритих торгів UA-2024-02-27-010422-а.

Ухвала надає право на проведення обшуку один раз і може бути пред`явлена до виконання у строк, який не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Термін дії ухвали до 12 березня 2025 року.

Особа, яка пред"являє ухвалу про дозвіл на обшук, зобов"язана вручити копії цієї ухвали уповноваженим особам Ніжинської міської ради та КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2025 року.