У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ФГ «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 від 14.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ФГ «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 від 14.11.2024.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не передбачено, яким саме місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України).

Тобто, зазначеним Законом визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, до яких, з-поміж іншого, віднесено запобіжні заходи.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.

Статтею першою КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слід дійти висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в порядку статті 303 КПК України, підлягають розгляду місцевими судами за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею місцевого суду, до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів скарги, 14.11.2024 голова Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення уповноваженими особами органу досудового розслідування (кп №0000055, №0003874, №0000007) кримінальних правопорушень, передбачених статтею 367 КК України.

Листом №3327зкп/х від 03.12.2024, за підписом керівника слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження у даній скарзі є бездіяльність саме Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ФГ «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 від 14.11.2024.

Органом досудового розслідування за даною скаргою є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, яке розташовано за адресами: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 28 та м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 12.

Слідчий суддя наголошує, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлялася заявником саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 28 та уповноваженими особами саме вказаного органу приймалося рішення про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, скарга Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ФГ «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 від 14.11.2024 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначена скарга Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ФГ «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 від 14.11.2024 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 184, 303-306, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ФГ «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_2 від 14.11.2024 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: