УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання про проведення відеозапису та прямої трансляції судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури при розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, поданого у кримінальному провадженні № 201/13884/24 (провадження № 1-кп/201/1076/2024), відомості про яке 05 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

До суду також було подано письмове клопотання про проведення відеозапису та прямої трансляції судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе здійснювати трансляцію судового засідання, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

В рекомендаціях № 13 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10 липня 2003 року зазначено, що пряма трансляція із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки для потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Трансляція в реальному часі засідання вказуватиме точну геолокацію та час перебування учасників процесу, що, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, наражатиме учасників кримінального провадження на небезпеку. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині проведення прямої трансляції судового засідання.

Разом з тим, з метою забезпечення гласності і відкритості судового провадження, суд вважає за можливе дозволити проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, поданого у кримінальному провадженні № 201/13884/24 (провадження № 1-кп/201/1076/2024), відомості про яке 05 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, дозволити проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваної ОСОБА_4 , без проведення прямої трансляції судового засідання.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 10.30 годині 26 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1