Справа №718/3949/24
Провадження №1-кс/718/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 19.12.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Кіцманського районного суду від 19.01.2023 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

27.12.2024 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що в першій половині грудня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Чернівецька область Чернівецький район, с. Дубівці вул. Руснака, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, проник на територію господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, відчинив ворота до гаражного приміщення та проник у гараж, у якому потерпілий ОСОБА_8 , зберігав побутові речі. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному приміщенні, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що сторонні особи його не бачать, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, побачивши у приміщенні гаража акумуляторну батарею «Powerblock», ємністю 12V 44AH 440 A, бензиновий двигун «ТАТА» моделі «192 FE», об`ємом 460 см3,4-тактного, 1800 об/х., бензиновий двигун «Mar-Pol» моделі «M79893», бензиновий двигун «Нева» моделі «ДМ1К», бензиновий двигун «Oleo-Mac» модель «К805», таємно викрав зазначені речі та виніс на вулицю, чим отримав можливість розпорядитись викраденими речами на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-24/15638-АВ від 25.12.2024 ринкова вартість із урахуванням фізичного зносу акумуляторної батареї «Powerblock», ємністю 12V 44AH 440 A, була у використанні (один рік), справної на момент учинення злочину, станом на 15.12.2024 могла становити 1694,00 гривень (одна тисяча шістсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.)

Згідно висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-24/15642-ТВ від 25.12.2024 ринкова вартість бензинового двигуна «ТАТА» моделі «192 FE», об`ємом 460 см3,4-тактного, 1800 об/х. тип валу шпонковий, був у користуванні (термін експлуатації 1 рік), у справному стані, на момент учинення кримінального правопорушення станом на 15.12.2024, могла становити 11466 гривень 78 коп. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 78 копійок).

Згідно висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-24/15647-ТВ від 24.12.2024 ринкова вартість бензинового двигуна «Mar-Pol» моделі «M79893», потужністю 7 к.с., чотирьох-тактного типу, обємом 196 см3, був у користуванні (термін експлуатації 1 рік), у справному стані, на момент учинення кримінального правопорушення станом на 15.12.2024, могла становити 4795 гривень 70 коп. (чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 70 копійок).

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-24/15654-ТВ від 25.12.2024 ринкова вартість бензинового двигуна «Нева» моделі «ДМ1К», був у користуванні (термін експлуатації 1 рік), у справному стані, на момент учинення кримінального правопорушення станом на 15.12.2024, могла становити 4025 гривень 50 коп. (чотири тисячі двадцять п`ять гривень 50 копійок).

Згідно висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-24/15650-ТВ від 25.12.2024 ринкова вартість бензинового двигуна «Oleo-Mac» модель «К805», був у користуванні (термін експлуатації 1 рік), у справному стані, на момент учинення кримінального правопорушення станом на 15.12.2024, могла становити 5438 гривень 58 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 27420,56 гривень.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який неодноразово був продовжений, в останнє Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 10.11.2024 строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься за класифікацією до тяжких злочинів, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів із можливістю визначення розміру застави, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, скоєному під час відбування покарання за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, тобто в період іспитового строку, тому останній, перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення. У цьому кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на яких підозрюваний може здійснити незаконний вплив з метою зміни показів, цим самим ОСОБА_5 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду, ОСОБА_5 є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, є фізично та психічно здоровим, не працює та не навчається, посередньо характеризується за місцем реєстрації.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задоволити.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_13 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в межах пред`явленої підозри визнав, розкаявся, просив не застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки має намір добровільно вступити до лав ЗС України.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю визначення розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим відділом ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Слідчому судді надані також протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 від 19.12.2024, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 від 26.12.2024, ОСОБА_11 від 25.12.2024, які підтверджують обставини імовірного злочину.

Протокол добровільної видачі та огляду від 19.12.2024 підтверджує добровільну видачу ОСОБА_10 слідчому складовий частин двигунів,а саме: головки картера, поршневі циліндри вагою 7.45 кг., які були придбані ним у ОСОБА_14 ..

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2024 підтверджує впізнання свідком ОСОБА_15 особи під № 2 ОСОБА_14 ..

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.01.2023 та відповідь Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області від 26.12.2024 підтверджують, що ОСОБА_14 перебуває на обліку в цій установі у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки на підстав описаного вище вироку. Ці обставини підтверджує інформація з ІАП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_5 ..

З довідка № 72 від 20.12.2024 встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_5 входять батько ОСОБА_16 , брат ОСОБА_17 , сестра, ОСОБА_18 та дід ОСОБА_19 .. В судовому засіданні встановлено, що всі члени сім`ї ОСОБА_5 окрім діда перебувають за кордоном.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, спиртними напоями не зловживає (характеристика № 73 від 20.12.2024).

Згідно з довідкою № 538 від 20.12.2024 ОСОБА_20 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно з довідкою № 351 від 20.12.2024 ОСОБА_20 на зареєстрований на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F-19 (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин).

27.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження, то слідчий суддя доходить наступного.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З приводу заявлених ризиків слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, скоєному під час відбування покарання за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, тобто в період іспитового строку, тому останній, перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення. У цьому кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на яких підозрюваний може здійснити незаконний вплив з метою зміни показів, цим самим ОСОБА_5 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду, ОСОБА_5 є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, є фізично та психічно здоровим, не працює та не навчається, діяння, з приводу якого отримав підозру, вчинив з корисливою метою, що підтвердив в судовому засіданні.

Отже, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Розмір застави судом визначається відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000336 від 19.12.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м. Чернівці), терміном 60 діб, тобто до 24 лютого 2025 включно.

Взяти ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_22