Справа № 438/1977/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1665/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покликаються на те, що 28.10.2024 до Бориславського ВП Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були, що є порушенням ст. 214 КПК України відповідно до якої відомості про кримінальне правопорушення вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення.

Вважають, що перекладення службовими особами Бориславської окружної прокуратури своїх обов`язків щодо внесення відомостей до ЄРДР на інший орган законом не передбачено.

Апелянти зазначають, що висновок слідчого судді суперечить положенням ст. 214 КПК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які брали участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області підтримали апеляційну скаргу, просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_8 , яка брала участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Бориславського міського суду Львівської області просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення слідчого судді вважає законним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається матеріалів судового провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 28.10.2024 звернулись до Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області із заявою про вчинення правопорушення, в якій просили внести відомості до ЄРДР відносно судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_9 за ст.ст. 364, 366 КК України.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених суддею.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа керівника Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_10 заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення суддею Бориславського міського суду Львівської області від 28.10.2024 скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду, про що повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 9). Даний лист був предметом дослідження слідчого судді.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, доводи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що згідно з ст. 214 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 28.10.2024 скерована листом 29.10.2024 до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для розгляду, а тому в діях службових осіб Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржниками бездіяльності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме службовими особами Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області не є порушенням процесуальних прав заявників, оскільки не виключає внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 214 КПК України ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якому і була скерована відповідна заява.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4