У Х В А Л А

Справа № 609/20/25

1-кп/609/42/2025

27 січня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) матеріалів провадження №0000006 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із кримінальним провадженням відносно особи, щодо якого цим судом вже здійснюється судове провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року із Кременецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 02 січня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2025, кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №609/20/25, провадження №1-кп/609/42/2025) передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з іншим кримінальним провадженням.

Так, 06 січня 2025 року із Кременецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа 609/15/25, провадження 1-кп/609/40/2025).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки це негативно вплине на повноту судового розгляду справ та з огляду на те, що у даних кримінальних провадженнях різні потерпілі особи.

Інші учасники судового розгляду погодились із думкою прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне відмовити в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте в даному випадку є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним.

Суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

Враховуючи те, що визначення судді для судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, не відбулося за автоматизованою системою документообігу суду, на що вказує Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), то зазначене кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного 02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України - відмовити.

Передати кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України (справа №609/20/25) до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2