Справа № 591/3697/25
Провадження № 1-кс/591/1440/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.04.2025. Скарга мотивована тим, що 02.04.2025 він звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 , ч.2 ст. 397 КК України, слідчою ОСОБА_6 та службовими особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно вказаних осіб. В порушення вимог чинного законодавства, службовими особами Сумської обласної прокуратури відомості до ЄРДР за його заявою від 02.04.2025 не внесені.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги і зазначив, що при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 від 02.04.2025 не було встановлено достатніх підстав для внесення відомостей в ЄРДР, про що його повідомлено 03.04.2025.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги,02.04.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 , ч.2 ст. 397 КК України, слідчою ОСОБА_6 та службовими особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно вказаних осіб, які не виконали ухвали слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми, та щодо втручання в діяльність захисника.

03.04.2025 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.04.2025 на підставі того, що при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 від 02.04.2025 не було встановлено достатніх підстав до внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на уповноважену особу покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.04.2025 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 02.04.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1