Справа № 180/140/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці подання начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо приведення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовано тим, що з 17.03.2023 року на обліку у Нікопольському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_6 , який вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання звільнений, з іспитовим строком три роки. Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, спричинивши потерпілій майнову шкоду у виді матеріальних збитків у розмірі 850 грн.00 коп.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-ІХ від 18.07.2024. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі вищенаведеного начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить подання задовольнити.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, через представника служби пробації надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, заслухавши думку прокурора та позицію заявника, судом встановлено наступне.

Засуджений перебуває на обліку в Нікопольському РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 17.03.2022 року за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від призначеного покарання звільнений, з іспитовим строком три роки.

Вирок набрав законної сили 15.03.2022 року. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 850 грн.00 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до положень даного Закону, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 становить 2270,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1135,00 грн. на 2021 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 2270,00 грн.

Отже, викрадення чужого майна, у тому числі шляхом крадіжки, вартістю до 2270,00 грн. включно у 2021 році, є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_6 передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1