печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3513/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2024 у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

10.01.2025 до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання про закриття кримінального провадження, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 12.01.2025 Офісом Генерального прокурора засобами поштового зв`язку отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 10.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000254 від 30.01.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто норми вказаної статті надають право стороні захисту, потерпілому і його представнику чи законному представнику, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, звернутись з клопотанням під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій, а не прийняття процесуальних рішень у вигляді постанови, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, якщо прокурор встановить підстави для закриття кримінального провадження він виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання. Вказаний перелік є вичерпним.

З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при закритті кримінального провадження, так як закриття кримінального провадження це процесуальне рішення, а не процесуальна дія.

Проте частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги поданого адвокатом ОСОБА_3 є по суті вимогами про прийняття процесуального рішення та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 220 та ст. 303 КПК України, оскільки не стосуються вчинення процесуальної дії.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024 є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1