Єдиний унікальний номер судової справи 678/790/24
Номер провадження 1-і/678/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрокія, Республіка Молдова, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Молдова, українець, непрацюючий, неодружений, із неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, не судимий, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року за №0000108,

встановив:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року за №0000108, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 листопада 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 грудня 2024 року прокурор Летичівської окружної прокуратури звернувся з вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0000108 від 06 квітня 2024 року, враховуючи, що разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що він ухиляється від суду, чим перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження та може впливати на свідків та потерпілого з метою зміни показань та вчинити інше кримінальне правопорушення, а це дає підстави зробити висновок про наявність ризиків, зазначених в п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Таким чином, клопотання прокурора дозвіл на затримання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.110, 188, 189, 190 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а контроль за її виконанням покласти на Летичівську окружну прокуратуру.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Прокурор: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2024 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1