Справа №567/47/25
Провадження №1-кп/567/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.25м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого 3 державного пожежно-рятувального загону

Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Рівненській області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000016 від 16.02.2024 року.

У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких згідно ухвали слідчого судді від 20.12.2024 року визначено до 19.02.2025р. включно.

Ухвалою суду від 07.01.2025р. у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування обов`язків згіднозапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , так як попередній строк обрання запобіжного заходу завершується, а кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його скасування не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 з підстав, викладених у ньому, та просила продовжити строк дії раніше визначених йому обов`язків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків згіднозапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши доводи, наведені прокурором в обґрунтування продовження застосування обвинуваченому обов`язків згіднозапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 20.12.2024року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні начальником 3 ДРПЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_7 та юрисконсультом 3 ДРПЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі його продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

При обранні забіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України було враховано наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В клопотанні про продовження застосування обов`язків згіднозапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор зазначає про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризику, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу сторону у даному кримінальному провадженні 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області, оскільки ОСОБА_5 неодноразово співпрацював із вказаною установою, укладаючи договори про надання послуг з технічного нагляду, а тому з метою уникнення відповідальності шляхом вмовлянь, чиненням тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на посадових осіб даної установи з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Одночасно, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 ст.23, ст.224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду - безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом, а також, у разі необхідності і після цих стадій, під час дослідження судом письмових доказів.

На даний час триває розгляд кримінального провадження, дослідження доказів не завершено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження застосування строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , зокрема, те, що вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України карається, окрім штрафу, позбавленням волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також бере до уваги відомості про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий та суду не надано доказів, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу не залежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Підстав для скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

На думку суду, саме обраний запобіжний захід особисте зобов`язання відповідає завданням кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу, даним щодо обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу не змінились, доказів про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ні обвинувачений, ні його захисник на підтвердження своєї позиції не надали.

Тому для запобігання вказаного ризику, доведеного прокурором в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, раніше визначених ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2024 року.

Аналізуючи у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зазначений запобіжний захід не є непомірним для нього та не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Уразі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та стадії його розгляду, суд приходить до висновку, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків згідно вищевказаної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 179, 194, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2024 року у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою стороною у кримінальному провадженні : начальником 3 ДРПЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_7 та юрисконсультом 3 ДРПЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - до 15.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 19.02.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1