Справа № 212/2471/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого рогу, в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про повну відмову у визнанні задоволенні клопотання від 31 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001336 від 19 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_4 на постановуна постанову прокурора про повну відмову у визнанні задоволенні клопотання від 31 січня 2025 року та постанови слідчого від 14 липня 2024 року про встановлення особи трупа ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В обґрунтування скарги вказано, що прокурором та слідчими під час винесення цих постанов порушено вимоги ст. 2, 7, 92, 93, 159 КПК України.

Посилаючись на неповне з`ясування обставин, оскільки зазначені у клопотанні слідчі дії мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також прийняття законного процесуального рішення за наслідками такого розслідування, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просив слідчого суддюскасувати постанову:

- прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2025 року;

- слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про встановлення особи трупа від 01.07.2024 року щодо ОСОБА_7 ;

- слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про встановлення особи трупа від 01.07.2024 року стосвоно ОСОБА_8 ,.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, в ній викладених. Звернули увагу, що досудовим слідством не встановлено, які саме частки тіла використовувались для проведення ДНК експертизи та чи можливо без них жити. Відповідно до відповіді Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України ДП «Український національний центр розбудови миру» від 14.08.2023 за вих. №10999-23, перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в полоні підтверджене державою- агресором через Центральне Агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, заслухавши сторін, прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до статті 242 КПК України експертиза віднесена до слідчих (розшукових) дій.

Так, прокурором у постанові не надано оцінку переліку питань, які заявники визначили необхідними з`ясувати в ході проведення експертизи, зокрема узагальнене посилання на те, що відповідь на більшість вказаних запитань міститься у наявному в матеріалах кримінального провадження експертному висновку, не містить зазначення цих відповідей, а також відомостей про те, на які питання відповіді відсутні, а також не надано оцінки значимості питань щодо яких відповіді відсутні для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідності їх дослідження.

Не спростовано обґрунтовані сумніви потерпілих щодо можливості перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в полоні. Слід погодитись з доводами потерпілих, що експертизою чітко не встановлено, фрагменти яких кісток та частин належать загиблим та чи може людина жити без цих частин тіла.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 401 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, внаслідок чого слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на скасування прийнятого слідчим, прокурором рішення і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про скасування такого рішення, або про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргапредставника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про повну відмову у визнанні задоволенні клопотання від 31 січня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001336 від 19 вересня 2023 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0001336 від 19.09.2023 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Скасувати постанову слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про встановлення особи трупа від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0001336 від 19.09.2023 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Скасувати постанову слідчого Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про встановлення особи трупа від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0001336 від 19.09.2023 року за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1