Справа № 206/4065/24
Провадження № 1-кп/206/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ахисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування було проведено обстеження потерпілого в приміщення відділу обласного бюро СМЕ де проведено судово-медичну експертизу щодо потерпілого та складено висновок спеціаліста № 1368 від 15.06.2022 року, акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1526 від 28.06.2022 року, висновок експерта № 2707е від 28.09.2022 року. Проте під час судового розгляду вказаного кримінального провадження після дослідження письмових доказів та допиту потерпілого виникли ряд запитань, відповіді на які може надати виключно судово-медичний експерт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене його захисником.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні захисник потерпілого заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 350, 356, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про допит експерта - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000138 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено на 08.04.2025 р. о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» забезпечити участь експерта ОСОБА_8 для допиту у судовому засіданні, яке призначено на 08.04.2025 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1