Справа №127/6173/25
Провадження №1-кп/127/216/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гришівці, Тиврівського району, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001148 від 13.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 37356833 (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А), відділення якого фактично розташоване за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1а, на підставі ліцензії, виданої Національним банком України від 07.03.2024 здійснює діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів та банківських металів у кредит.

Відповідно, до наказу від 15.01.2024 № 21/к інспектора з кадрів фінансової установи ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_4 призначена з 19.01.2024 на посаду фахівця з обслуговування клієнтів відділення ТОВ «Споживчий центр», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1а.

Крім того, відповідно до п. 3 та п. 6 Посадової інструкції фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» від 19.01.2024, ОСОБА_4 :

- консультує клієнтів щодо умов та порядку отримання позик, здійснює ідентифікацію, верифікацію та вивчення клієнтів під час встановлення відносин з ними, візуально перевіряє справжність паспорту та коду;

- заносить інформацію про клієнта, необхідні документи в програму фронт-офісу, заповнює разом з клієнтом заявку-анкету, договір;

- інформує клієнта щодо прийнятого рішення;

- виконує обов`язки касира відділення;

- здійснює підготовку документів, необхідних для надання та пролонгації позики;

- перевіряє наявність усіх додатків, вказаних в касовому ордері та наявність всіх підписів та печаток на цих документах;

- несе відповідальність за заподіяння матеріальних збитків матеріальну відповідальність, у межах, визначених чинним трудовим, цивільним і кримінальним законодавством України.

Водночас, 19.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр», в особі інспектора кадрів ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №2512/23-1 від 25.12.2023, з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать товариству, укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно п. 1 якого, остання виконує роботу безпосередньо пов`язану з одержанням, збереженням, переобліком матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності та збереження матеріальних цінностей, доручених їй ТОВ «Споживчий центр».

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», не являючись службовою особою, була матеріально відповідальною особою.

Перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Споживчий центр», розташованому в м. Вінниці по площі Привокзальна, 1а, ОСОБА_4 , 14.08.2024, близько 11 год. 39 хв., будучи матеріально відповідальною, уклала кредитний договір №14.08.2024-100000835 (кредитна лінія) від 14.08.2024 від імені ТОВ «Споживчий центр», в її особі з однієї сторони (кредитодавцем), та особи, яка звернулась до відділення ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 , - з іншої сторони (позичальника), предметом договору якого став кредит на суму коштів у 3000 грн.

Потім, ОСОБА_4 видала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн., та здійснила розрахункову операцію 14.08.2024 о 11 год. 39 хв. 10 сек. за допомогою реєстратора розрахунковий операцій, тобто роздрукувала видатковий чек № касового апарату.

Після того, клієнт ОСОБА_8 отримав кредитні кошти в сумі 3000 грн., забрав свою копію укладеного з ним кредитного договору та касового чеку щодо видачі йому коштів та залишив приміщення ТОВ «Споживчий центр».

Далі, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, знищила належну ТОВ «Споживчий центр» копію кредитного договору №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) від 14.08.2024 на суму 3000 грн та в цей час в останньої виник умисел на привласнення ввірених їй ТОВ «Споживчий центр» коштів, до яких остання мала доступ.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 23.07.2024 року №469/2024, строк дії військового стану продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 року строком на 90 діб, реалізуючи свій корисливий умисел на привласнення майна ТОВ «Споживчий центр», в порушення покладених на неї обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією фахівця з обслуговування клієнтів, діючи умисно, всупереч інтересам Товариства, зловживаючи службовим становищем, маючи доступ до приміщення та каси відділення, незаконно взяла ввірені їй готівкові грошові кошти з каси Товариства у сумі 10 000 грн., та скориставшись особистими даними клієнта ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 оформила фіктивний кредитний договір №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) від 14.08.2024 від імені ТОВ «Споживчий центр», в її особі з однієї сторони (кредитодавцем), та клієнта ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 , - з іншої сторони (позичальника), предметом договору якого став кредит на суму коштів у 13000 грн.

Потім, 14.08.2024 о 12 год. 02 хв. 04 сек. здійснила розрахункову операцію за допомогою реєстратора розрахунковий операцій, тобто роздрукувала видатковий чек № касового апарату, в якому підписалась замість ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, виконуючи обов`язки касира відділення, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних ТОВ «Споживчий центр» здійснила привласнення грошових коштів в сумі 10 000 грн., ввірених їй для здійснення готівкових фінансових операцій, а саме кредитування клієнтів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна яке було ввірене особі, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, відповідно до наказу від 15.01.2024 №21/к інспектора з кадрів фінансової установи ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_9 призначена з 19.01.2024 на посаду фахівця з обслуговування клієнтів відділення ТОВ «Споживчий центр», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1а.

Водночас, 19.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр», в особі інспектора кадрів ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності № 2512/23-1 від 25.12.2023, з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать товариству, укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно п. 1 якого, остання виконує роботу безпосередньо пов`язану з одержанням, збереженням, переобліком матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності та збереження матеріальних цінностей, доручених їй ТОВ «Споживчий центр».

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», не являючись службовою особою, була матеріально відповідальною особою.

Так , ОСОБА_4 , 31.08.2024 року у період часу з 10 год. 42 хв. по 11 год. 15 хв., перебувала на робочому місці в приміщенні відділення ТОВ «Споживчий центр», розташованому у м. Вінниці по площі Привокзальна, 1а, та в цей час у неї виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Споживчий центр».

Реалізуючи свій корисливий умисел на привласнення ввіреного їй майна ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 , в порушення покладених на неї обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією фахівця з обслуговування клієнтів, діючи повторно, умисно, всупереч інтересам Товариства, маючи доступ до приміщення та каси відділення, будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 23.07.2024 року №469/2024, строк дії військового стану продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 року строком на 90 діб, незаконно взяла ввірені їй готівкові грошові кошти з каси Товариства у сумі 12000 грн., та маючи доступ до особистих даних клієнтів ТОВ «Споживчий центр», оформила фіктивний кредитний договір №31.08.2024-100000805 (кредитна лінія) від 31.08.2024 від імені ТОВ «Споживчий центр» в її особі з однієї сторони(кредитодавцем), та особи, яка раніше користувалась послугами відділення ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_10 , - з іншої сторони (позичальника), предметом договору якого став кредит на суму коштів у 12000 грн.

Після чого, 31.08.2024 о 11 год 13 хв. 36 сек., здійснила розрахункову операцію за допомогою реєстратора розрахунковий операцій, тобто роздрукувала видатковий чек № касового апарату.

Так, ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, виконуючи обов`язки касира відділення, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, належних ТОВ «Споживчий центр» повторно здійснила привласнення грошових коштів в сумі 12 000 грн., ввірених їй для здійснення готівкових фінансових операцій, а саме кредитування клієнтів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна яке було ввірене особі, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, відповідно до наказу від 15.01.2024 №21/к інспектора з кадрів фінансової установи ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_4 призначена з 19.01.2024 на посаду фахівця з обслуговування клієнтів відділення ТОВ «Споживчий центр», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1а.

Водночас, 19.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр», в особі інспектора кадрів ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №2512/23-1 від 25.12.2023, з однієї сторони та ОСОБА_4 - з іншої сторони, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать товариству, укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно п. 1 якого, остання виконує роботу безпосередньо пов`язану з одержанням, збереженням, переобліком матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності та збереження матеріальних цінностей, доручених їй ТОВ «Споживчий центр».

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», не являючись службовою особою, була матеріально відповідальною особою.

ОСОБА_4 , 14.08.2024, близько 11 год. 39 хв., в приміщенні відділення ТОВ «Споживчий центр», розташованому у м. Вінниці по площі Привокзальна, 1а, будучи матеріально відповідальною особою, уклала кредитний договір №14.08.2024-100000835 (кредитна лінія) від 14.08.2024 від імені ТОВ «Споживчий центр», в її особі з однієї сторони (кредитодавцем), та особи, яка звернулась до відділення ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 , - з іншої сторони (позичальника), предметом договору якого став кредит на суму коштів у 3000 грн.

Потім, ОСОБА_4 видала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн., та здійснила розрахункову операцію 14.08.2024 о 11 год. 39 хв. 10 сек. за допомогою реєстратора розрахунковий операцій, тобто роздрукувала видатковий чек № касового апарату.

Після того, клієнт ОСОБА_8 отримав кредитні кошти в сумі 3000 грн., забрав свою копію укладеного з ним кредитного договору та касового чеку щодо видачі йому коштів та залишив приміщення ТОВ «Споживчий центр».

В подальшому, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, знищила належну ТОВ «Споживчий центр» копію кредитного договору №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) від 14.08.2024 на суму 3000 грн та в цей час в останньої виник умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа.

Реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись особистими даними клієнта ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 оформила фіктивний кредитний договір №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) від 14.08.2024 від імені ТОВ «Споживчий центр» в її особі з однієї сторони (кредитодавцем), та клієнта ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 , - з іншої сторони (позичальника), на суму коштів у 13000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на підроблення офіційного документу ОСОБА_4 , з метою приховування своїх незаконних дій перед керівництвом, за допомогою наявної у відділенні ТОВ «Споживчий центр» комп`ютерної техніки підготовила в паперовій формі кредитний договір №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) від 14.08.2024, предметом договору якого став кредит на суму коштів у 13000 грн., та виконала на сторінці 8 власний підпис внизу та підписи на 1, 3 та 5 сторінках, а також на 8 сторінці в графі «позичальник» від імені ОСОБА_8 .

В такий спосіб ОСОБА_4 відтворивши всі необхідні реквізити та інформацію, підробила офіційний документ, а саме кредитний договір, який видається ТОВ ТОВ «Споживчий центр», з метою використання його останньою.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи:

- підписи внизу 1, 3 та 5 сторінки, а також в графі «позичальник» на 8 сторінці укладеного між ТОВ «Споживчий центр» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 кредитного договору №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) на суму кредиту 13000 грн., отриманому від ТОВ «Споживчий центр» виконані ОСОБА_4 .

- підпис у графі «кредитодавець» укладеного між ТОВ «Споживчий центр» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 кредитного договору №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) на суму кредиту 13000 грн., отриманому від ТОВ «Споживчий центр» виконані ОСОБА_4 ;

- підписи в графі «кредитодавець» на 8 сторінці укладеного між ТОВ «Споживчий центр» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 кредитного договору №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) на суму кредиту 3000 грн., отриманому від ОСОБА_8 , виконаний ОСОБА_4 ;

- підписи в графі «кредитодавець» на 8 сторінці укладеного між ТОВ «Споживчий центр» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 кредитного договору №14.08.2024-100000835(кредитна лінія) на суму кредиту 3000 грн., отриманому від ОСОБА_8 , виконаний ОСОБА_8

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за вищевказаних в обвинувальному акті обставин, з метою незаконного заволодіння ввірених їй грошових коштів, належних ТОВ «Споживчий центр» у сумі 10 000 грн., підробивши попередньо офіційний документ, а саме кредитний договір №14.08.2024-100000835 від 14.08.2024, який видається ТОВ «Споживчий центр», продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи повторно, з метою приховування своїх незаконних дій перед керівництвом, 14.08.2024 о 12 год. 02 хв. 04 сек. роздрукувала видатковий чек № щодо видачі клієнту ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 13000 грн., та в графі «підпис клієнта ОСОБА_8 » особисто виконала підпис за нього.

В такий спосіб ОСОБА_4 відтворивши всі необхідні реквізити та інформацію, підробила офіційний документ, а саме видатковий чек, який видається ТОВ «Споживчий центр», з метою використання його останньою.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи підпис в графі «підпис клієнта» касового чеку ТОВ «Споживчий центр» щодо видачі 14.08.2024 клієнту ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 13000 грн., отриманому від ТОВ «Споживчий центр», виконаний ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно ст. 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 7356833 (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А), відділення якого фактично розташоване за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1а, на підставі ліцензії, виданої Національним банком України №37356833 від 07.03.2024 здійснює діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів та банківських металів у кредит.

Відповідно, до наказу від 15.01.2024 №21/к інспектора з кадрів фінансової установи ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_6 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_4 призначена з 19.01.2024 на посаду фахівця з обслуговування клієнтів відділення ТОВ «Споживчий центр».

Водночас, 19.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр», в особі інспектора кадрів ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності №2512/23-1 від 25.12.2023, з однієї сторони та ОСОБА_4 - з іншої сторони, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать товариству, укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно п. 1 якого, остання виконує роботу безпосередньо пов`язану з одержанням, збереженням, переобліком матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності та збереження матеріальних цінностей, доручених їй ТОВ «Споживчий центр».

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», не являючись службовою особою, була матеріально відповідальною особою.

Так, 14.08.2024 близько 11.50 годині у ОСОБА_4 , яка займала посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» та являлась матеріально відповідальною особою за ввірені їй матеріальні цінності, і мала право доступу до автоматизованої системи, в якій дані обробляються за допомогою комп`ютерної програми «Інформаційно-комунікаційна система ТОВ «Споживчий центр» «Кредитна програма 2022» для здійснення фінансової діяльності виник злочинний умисел на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ввірених їй ТОВ «Споживчий центр», до яких остання мала доступ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у вказаний час, визначила для себе спосіб привласнення зазначених грошових коштів, шляхом несанкціонованого знищення та зміни інформації про нібито укладання договорів надання фінансового кредиту громадянам, що обробляється в автоматизованій системі за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022» з подальшим складанням завідомо підроблених інших офіційних документів, які видаються підприємством, а саме: роздрукованого договору про надання фінансовою установою кредиту та видаткового чеку.

Так, 14.08.2024 приблизно з 11.50 год. до 12.05 год., ОСОБА_4 працюючи на посаді фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», не являючись службовою особою, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені їй матеріальні цінності, маючи доступ до автоматизованої системи, в якій дані обробляються за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022» перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою привласнення коштів, використовуючи службовий комп`ютер та особистий пароль та логін («ключ доступу») для входу до програмного комплексу, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі ТОВ «Споживчий центр».

Зокрема, ОСОБА_4 в автоматизовану систему, в якій дані обробляються за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022» 14.08.2024 об 11.58 год. скасувала видачу кредиту по клієнту ОСОБА_8 , в сумі 3000 грн., та о 12.01 год. внесла у цю ж систему завідомо неправдиву інформацію щодо укладання договору з клієнтом ОСОБА_8 на суму 13000 грн., який насправді останнім з фінансовою установою не укладався.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованій зміні та знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», не являючись службовою особою, однак будучи матеріально відповідальною особою, здійснивши 14.08.2024, за обставин викладених в обвинувальному акті, несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022» продовжила свою протиправну діяльність.

Так, 31.08.2024 близько 09.00 години у ОСОБА_4 , яка займала посаду фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» та являлась матеріально відповідальною особою за ввірені їй матеріальні цінності, і мала право доступу до автоматизованої системи, в якій дані обробляються за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022» для здійснення фінансової діяльності, виник злочинний умисел на повторне привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ввірених їй ТОВ «Споживчий центр», до яких остання мала доступ.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_4 у вказаний час, визначила для себе спосіб привласнення зазначених грошових коштів, шляхом повторної несанкціонованої зміни інформації про нібито укладання договорів надання фінансового кредиту громадянам, що обробляється в автоматизованій системі за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022»

Так, 31.08.2024 приблизно з 11.50 год. до 12.05 год., ОСОБА_4 працюючи на посаді фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр», не являючись службовою особою, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені їй матеріальні цінності, маючи доступ до автоматизованої системи, в якій дані обробляються за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022», перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1а, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою привласнення коштів, використовуючи службовий комп`ютер та особистий пароль та логін ( «ключ доступу») входу до програмного комплексу, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі ТОВ «Споживчий центр».

Зокрема, з 10.43 год. по 11.10 год. 31.08.2024 ОСОБА_4 в автоматизованій системі, в якій дані обробляються за допомогою комп`ютерної програми «ІКС «Кредитна програма 2022» заповнила анкету кредиту по клієнту ОСОБА_11 , та об 11.13 год. провела видачу вказаного кредиту на суму 12000 грн., чим внесла завідомо неправдиву інформацію щодо укладання договору з клієнтом ОСОБА_11 , який насправді не укладався.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчиненій повторно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що між нею та обвинуваченою, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вона просила затвердити та призначити обвинуваченій визначене сторонами угоди покарання, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, описаних у наданій угоді, розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження наданої угоди про визнання винуватості, суд встановлює чи угоди відповідають вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченою добровільно, в його присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно вчинила дані правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначила, що угоду про визнання винуватості вона уклала добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди їй зрозумілі. Просила суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши їй визначене в угоді покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 28 березня 2025 року ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість за вказані в обвинувальному акті діяння.

Сторони в угоді погоджується на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік, за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, за ч. 1 ст. 362 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень, за ч. 3 ст. 362 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з інформацією, яка обробляється автоматизованою системою на строк два роки, за ч. 4 ст. 191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк один рік шість місяців, з врахуванням ст. 70 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України, дійшли згоди про можливість її звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що вона розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням її дії охоплюються складом кримінальних правопорушень, а саме:

- за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна яке було ввірене особі, вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна яке було ввірене особі, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованій зміні та знищенні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї;

- за ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчиненій повторно.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченій та її захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаялась.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченою за участю захисника з іншої, визнавши ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити їй покарання у виді обмеження волі в межах санкції передбаченої ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України, у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 362 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 362 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з інформацією, яка обробляється автоматизованою системою, у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 191 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, вперше вчинення кримінальних правопорушень, беззастережне визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок іспитового строку обвинуваченій рахувати з дати ухвалення вироку.

Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 66-67, 70, 75, 76, 191, 358, 362 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001148 від 13.09.2024.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень;

- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з інформацією, яка обробляється автоматизованою системою на строк два роки;

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, а також, пов`язані з роботою з інформацією, яка обробляється автоматизованою системою на строк два роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 31.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 11 938, 50 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001148, а саме:

- кредитний договір №14.08.2024-100000835 (кредитна лінія), укладений між ТОВ «Споживчий центр» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на суму кредиту 13000 грн., паспорт споживчого кредиту ТОВ «Споживчий центр» від 14.08.2024, який надавався споживачу ОСОБА_8 до укладання договору про споживчий кредит на суму 13000 грн., касовий чек ТОВ «Споживчий центр» щодо видачі 14.08.2024 клієнту ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 13000 грн., пояснювальну записку ОСОБА_4 , наданий 17.12.2024 ОСОБА_8 кредитний договір №14.08.2024-100000835 (кредитна лінія), укладений між ТОВ «Споживчий центр» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на суму кредиту 3000 грн., інформацією про наявність у фахівця з обслуговування клієнтів ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 доступу до інформаційно-комунікаційної системи Товариства, Log-file щодо послідовності дій фахівця ОСОБА_4 в інформаційно-комунікаційній системі при оформленні кредитного договору №14.08.2024-100000835 від 14.08.2024 (позичальник: ОСОБА_8 ), Log-file щодо послідовності дій фахівця ОСОБА_4 в інформаційно-комунікаційній системі при оформленні кредитного договору №31.08.2024-100000805 від 31.08.2024 (позичальник: ОСОБА_11 ), знімки екрану (скріншоти) інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з діями по оформленню кредитного договору №14.08.2024-100000835 від 14.08.2024 (позичальник: ОСОБА_8 ), знімки екрану (скріншоти) інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Споживчий центр» з діями по оформленню кредитного договору №31.08.2024-100000805 від 31.08.2024 (позичальник: ОСОБА_11 ), після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні відділення ТОВ «Споживчий центр», після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: