Справа № 686/1661/25
Провадження № 1-кс/686/879/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207,

встановив:

20.01.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI MOD 914», серійний номер НОМЕР_1 та три предмети схожих на патрони калібру 9 мм, які поміщено до сейф-пакету N? PSP 2101196; автомобіль марки «Audi» моделі «А6» із номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000207 від 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.01.2025 близько 10:52 працівниками УПП в Хмельницькій області неподалік АЗС «WOG», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 5/2 було зупинено транспортний засіб марки "Audi A6" під керуванням ОСОБА_4 та під час поверхневої перевірки у пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ».

В ході досудового розслідування 18.01.2025 під час проведення огляду місцевості, який проводився неподалік АЗС «WOG», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 5/2 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , 25.08.1992 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI MOD 914», серійний номер НОМЕР_3 та три предмети схожих на патрони калібру 9 мм, які поміщено до сейф-пакету N? PSP 2101196; автомобіль марки «Audi» моделі «А6» із номерним знаком НОМЕР_4 , зеленого кольору.

18.01.2025 вищевказані речі постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій капітаном поліції ОСОБА_6 області визнано речовими доказами.

З метою збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із указаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 18.01.2025 під час проведення огляду майно, а саме предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI MOD 914», серійний номер НОМЕР_3 та три предмети схожих на патрони калібру 9 мм, які поміщено до сейф-пакету N? PSP 2101196; автомобіль марки «Audi» моделі «А6» із номерним знаком НОМЕР_4 , зеленого кольору відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, що можуть належати потерпілому, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вказане вище майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет схожий на пістолет марки «ZORAKI MOD 914», серійний номер НОМЕР_1 та три предмети схожих на патрони калібру 9 мм, які поміщено до сейф-пакету N? PSP 2101196; автомобіль марки «Audi» моделі «Аб» із номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_8