Справа № 405/328/25
провадження № 1-кп/405/15/25
УХВАЛА

18.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за №0000410 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина, Куйбишевського району, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону чинною до 11.08.2023),

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

(в режимі відео конференції)

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

(в режимі відео конференції)

встановив:

прокурор під час підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів. Мотивуючи своє клопотання прокурор зазначив, що на даний час мають місце ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, а також ризик вчинення кримінальних правопорушень.

На думку прокурора ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих підтверджується наступним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2025 обвинуваченому було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , тобто до 24.04.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у складі організованої групи з 4 осіб особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Інкримінування обвинуваченому вчинення особливо тяжких злочинів в складі організованої групи вказує на високий ступінь суспільної небезпечності особи. На даний час кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії судового провадження, свідки та потерпілі, показання яких мають важливе значення для вирішення справи та ухвалення вироку, ще не допитані. Сторона обвинувачення вважає, що існує ризик того, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності може здійснити вплив на свідків та потерпілих. Слід враховувати, що ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, відсутністю міцних соціальних зв`язків, та офіційних джерел доходу, наявність судимостей свідчить про можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкістю кримінальних правопорушень, вчинених проти власності, а також те, що форма співучасті є однією з найбільш небезпечних, налічує 4 особи, беручи до уваги наявність судимості у обвинуваченого, сторона обвинувачення вважає, що викладені обставини є достатніми для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 180, 181, 182 КПК України, не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши позиції сторін та потерпілої, дослідивши матеріали надані останніми, вважає, що тяжкість обвинувачення, яке була пред`явлене, а також існування ризиків, а саме: те, що обвинувачений може усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема корисливі, дають суду можливість прийти до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про можливу причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання та той факт, що існуючі та враховані при обранні запобіжного заходу ризики із врахуванням стадії судового провадження не зменшилися.

Суд також враховує, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, відсутність доказів про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченого, що в даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час відбування ним покарання у місцях позбавлення волі, що на переконання суду підтверджує обґрунтованість застосування найсуворішого виду запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Отже, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості злочину у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній відноситься до категорії особливо тяжких, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Також, на переконання суду, менш суворий запобіжний захід, такий як тримання під домашнім арештом, особисте зобов`язання чи порука, не забезпечить на початковому етапі судового провадження та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд зокрема при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд при визначенні розміру застави враховує стадію кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, його специфіку та фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на даний час не працює, його майновий і сімейний стан, та вважає, що розмір застави необхідно встановити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п.3 ч.5 ст.182 КПК України). На переконання суду, такий розмір застави не є завідомо непомірним для обвинуваченого, та у разі її внесення, буде достатньою для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону чинною до 11.08.2023), продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 квітня 2025 року до 16 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3 по справі № 405/328/25, провадження № 1-кп/405/15/25, Ленінський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 16 червня 2025 року включно виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частин 8 та 10 статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився зокрема за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7