Справа № 446/2765/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02.12.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областіОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 29.11.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 близько 10:10 год. біля будинку №95 по вулиці Драгоманова в м. Кам`янка-Бузька мало місце ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «AUDI» моделі «A4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автобуса марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон) під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок водії отримали тілесні ушкодження. 29.11.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучені транспортні засоби з пошкодженнями характерними для ДТП. 29.11.2024 винесено постанову про визнання вище вказаних транспортних засобів речовими доказами по даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автобус марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 , тому звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав з підстав зазначених в ньому та просив його задоволити.

Представник власника майна на розгляд клопотання про накладення арешту на майно не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 29.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів долучених до клопотання встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 29.11.2024 близько 10:10 год. біля будинку АДРЕСА_1 мало місце ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «AUDI» моделі «A4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автобуса марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон) під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок водії отримали тілесні ушкодження..

Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2024 встановлено, що під час огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автобус марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон) з пошкодженнями характерними для ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 29.03.2023 автобус марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон) належить військовій частині НОМЕР_4 , юридична адреса: с. Десна Чернігівська область

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 від 29.11.2024 автобус марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000304 від 29.11.2024 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автобус марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон).

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, зокрема транспортний засіб в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 29.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автобус марки «ЛАЗ» моделі «699» р.н. НОМЕР_2 (чорний фон), в частині заборони відчуження розпорядження та користування майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1