overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.12.2024
Справа № 642/396/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, депутата Харківської міської ради VIII скликання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визнання протиправною та скасування постанови першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 08.04.2024 про зміну групи прокурорів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження

Суддя ОСОБА_9
Справа № 128/4692/23
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2023 року дане клопотання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції.

08.11.2024 від начальника ДУ «Стрижавська ВК № 81» надійшла заява про залишення їх клопотання відносно ОСОБА_5 без розгляду.

10.12.2024 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, якою він не заперечує проти залишення клопотання установи ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно ОСОБА_5 без розгляду. На технічній фіксації судового засідання не наполягав.

Заперечень з приводу залишення подання без розгляду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що справу за клопотанням ДУ «Стрижавська ВК № 81» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/1285/22
провадження № 1-в/632/327/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 10 грудня 2024 року о 13 годині 40 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1353/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 21.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.11.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 16.12.2024 року о 11:45 год, в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17 липня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом учасником АТО та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту, 12 липня 2024 року біля 21:30 год., перебуваючи по вул. Набережній в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_5 під час раптово виниклої суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар своєю рукою в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна слизової лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, у якій відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч .1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінниницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ували проголошено о 11:30 год. 09 грудня 2024 року

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, у кримінальному провадженні №0000661 від 10.09.2024, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», Рівненської обласної ради, за адресою: Рівненська область, Сарпенський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 лютого 2025 року (включно).

Строк дії ухвали визначити до 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», Рівненської обласної ради.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 10.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2666/24
Провадження № 1-кп/945/600/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в місті Миколаєві розглянув заяву захисника у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

12 листопада 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилася та 09.12.2024 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання 10 грудня 2024 року у режимі відеоконференції з власних пристроїв.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника та здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 14 годину 05 хвилин 10 грудня 2024 року та здійснювати судове провадження у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3771/24 Справа № 932/6424/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000106 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000106 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000106 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 грудня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1437/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 630/871/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
1-кс/630/443/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 10 хвилин 10 грудня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2024 року скасувати в частині строку її дії і у відповідній частині постановити нову ухвалу, визначивши строк її дії, в межах строку досудового розслідування.

В решті ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: