Провадження №1-кс/369/3533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

12.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, у справі № 369/20137/24 за клопотанням начальника СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом постановлено ухвалу від 05 грудня 2024 року за якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівна, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, під час передачі судової справи № 369/20137/24 до канцелярії суду, судом встановлено, що при ухваленні та виготовленні ухвали в її вступній частині допущено описку, а саме в найменуванні учасника кримінального провадження, а саме помилково вказано «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 », замість правильного «прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ».

Вищевказану неточність, суд вважає опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники у кримінальному провадженні не з`явилися про дату, час та місце засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначена неточність носить технічний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Таким чином, описка допущена у вступній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, у справі № 369/20137/24, за клопотанням начальника СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 ч. 1, 2 КПК України,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, у справі № 369/20137/24 за клопотанням начальника СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вважати правильним у вступній частині ухвали найменування учасника: «прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 », замість неправильно зазначеного «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1