Єдиний унікальний номер 341/380/25
Номер провадження 1-кп/341/119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташине Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 К України

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025, у першій половині дня, ОСОБА_3 перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_2 , де разом із спільними знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої.

Приблизно в обідню пору ОСОБА_7 , сп`янівши від вжитого спиртного, перейшов в іншу кімнату та ліг спати, а компанія продовжила застілля.

Під час подальшого розпивання алкогольних напоїв, близько 14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати ОСОБА_6 і ОСОБА_5 нецензурними словами. Остання зробила ОСОБА_3 зауваження, яке дуже його розізлило і у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень особам, які знаходились у квартирі. Для приведення свого злочинного умислу до виконання ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_6 за одяг та потягнув його до кімнати, у якій спав ОСОБА_7 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю останнього і бажаючи їх настання, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відчуваючи свою перевагу перед потерпілим у фізичній силі, розуміючи, що вони обоє перебувають у приміщенні з обмеженим простором і будь-які його дії, можуть спричинити падіння останнього та отримання ним тілесних ушкоджень, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, із застосуванням фізичної сили, штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого він упав, і вдарившись головою до опалювального радіатора, втратив свідомість.

Після цього, ОСОБА_3 з метою вияснення стосунків із ОСОБА_5 повернувся в кімнату, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілій фізичного болю та тілесних ушкоджень, стягнув ОСОБА_5 на підлогу і, продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю останній і бажаючи їх настання, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами та руками у різні ділянки тіла, у результаті чого спричинив їй фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках спини, обох рук та обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_3 , ухопив милицю, яка знаходилась у кімнаті, де вони розпивали алкогольні напої, та повернувся до кімнати, у якій перебували ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

При цьому, маючи злість на вказаних осіб, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 і, продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс йому декілька ударів руками у ділянку голови та інших ділянках тіла, у результаті чого своїми насильницькими діями загалом спричинив потерпілому фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови і саден у ділянках обличчя та лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до місця, на якому спав ОСОБА_7 і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого і бажаючи їх настання, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс йому декілька ударів милицею у ділянку голови, у результаті чого спричинив йому фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді садна та синців у ділянках обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: незаконне заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з тим являється особою раніше не судимою, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння злочину, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СуддяОСОБА_8