Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8441/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000470 від 15.11.2024р. за обвинуваченням-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чоп, Ужгородського району, зареєстрована за адесою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, подальше зберігання та вживання без мети збуту наркотичних засобів, у невстановлений день, час та місці придбала шляхом знайденого: один прозорий зіп - пакет всередині із 1 (одною) таблеткою рожевого кольору - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); один прозорий зіп-пакет, із згортками порошкоподібної речовини білого кольору - метамфетамін; пластикову упаковку із речовиною зеленого кольору - канабісом, який вживала шляхом паління з використанням пристрою для куріння, у вигляді металевого предмета, для вживання рослин коноплі, на яких після вживання наркотичного засобу утворилось нашарування яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, які сховала в свою сумку чорного кольору та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно незаконно перевозила у власному автомобілі SKODA "FABIA" державний номерний знак НОМЕР_1 та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, до 11 години 50 хвилин 14 листопада 2024 року.

В подальшому, 14 листопада 2024 року об 11 годині 50 хвилин, в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, від ОСОБА_3 , яка у той час перебувала за адресою: с. Перехрестя, автодорога Копаня-Берегове-Чоп, на АЗС «Sumoil» №102, Берегівського району, виявлено та вилучено: один прозорий зіп - пакет всередині якого містилася із 1 (одна) таблетка рожевого кольору - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); один прозорий зіп-пакет усередині якого містились три паперові згортки у яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - метамфетамін; полімерну ємність білого кольору з написом «Супрадин» усередині якої містилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження - канабіс та пристрій для куріння.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107/24/125ІЗ-НЗПРАП від 29.11.2024 року надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну (у перерахунку на метафмфетамін основу) становлять: 0, 0069 г, 0,0110 г, 0,0064 г, та 0,0172 г. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метафметамін основу 0, 0415г.

Надана на експертизу 1 (одна) таблетка, рожевого кольору, в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) (у перерахунку на МДМА 3,4-(метилендіоксиметамфетамін) основу) становить 0,2536 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та не відноситься невеликих розмірів.

Крім цього, згідно висновку експерта № СЕ-19/107/24/12512-НЗПРАП від 28.11.2024 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,7025 г.

В нашаруваннях з поверхонь 1 (одного) пристрою для куріння у вигляді металевого предмета, циліндричної форми з отворами шестикутної та квадратної форми, сірого кольору, котрий обмотаний полімерною клейкою стрічкою синього кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, обіг якого обмежено відповідно до таблиці № 2 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не відноситься до великих розмірів, оскільки маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,9463 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій в присутності її захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачена у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченою зазначено, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст.ст.381,382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, дані про особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, визначеною ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за вчинення якого законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від 17 000,00 гривень до 51 000,00 гривень або ж громадські/виправні роботи строком до 2 років, арешт строком до 6 місяців або обмеження волі строком до 5 років, а відтак, з урахуванням обставин справи суд приходить до переконання, що обвинуваченій необхідно призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,124, 373,374,375,376,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі - пластикова упаковка із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, коричневого кольору, один пристрій для викурювання із залишками речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 003362, прозорий зіп-пакет в якому наявні три згортки паперу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, один прозорий зіп-пакет в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, один прозорий зіп-пакет в якому наявна речовина рожевого кольору у вигляді таблетки, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 0003365- знищити;

мобільний телефон марки РОСО С40, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone 12 mini ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348771, автомобіль марки Шкода Фабія, р.н.з. НОМЕР_8 , який передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 - залишити власнику ОСОБА_3 ;

диск на якому наявний відеозапис із службової камери (боді-камери) поліцейського СРПП ВП №1 Берегівського РВП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 14.11.2024 року, а саме факт виявлення наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду від 18.11.2024р. на майно - пластикову упаковку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, коричневого кольору, один пристрій для викурювання із залишками речовини рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 003362, прозорий зіп-пакет в якому наявні три згортки паперу із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, один прозорий зіп-пакет в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору, один прозорий зіп-пакет в якому наявна речовина рожевого кольору у вигляді таблетки, які упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 0003365, мобільний телефон марки РОСО С40, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone 12 mini ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 , які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348771 та автомобіль марки Шкода Фабія, р.н.з. НОМЕР_8 . На підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року (справа №299/7880/24) автомобіль марки Шкода Фабія, р.н.з. НОМЕР_9 , який передано на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1