Справа № 298/200/25
Номер провадження 1-кс/298/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 30 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У клопотанні вказується, що у групою слідчих СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2025 року о 14 годині 22 хвилини до поліції надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби КПП «Малий Березний» ОСОБА_4 про те, що під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Львівської області м.Стебник, який слідував на в`їзд в Україну, було виявлено ніж із ознаками холодної зброї.

Вказує, що під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено предмет схожий на ніж, лезо чорного кольору, довжиною 18 см, товщиною 2 мм, шириною 3,8 см. На лезі наявний напис BLACK BEAR ALBINOX. Верхня частина леза оснащена пилкою. Руків`я предмету схожого на ніж темно-зеленого кольору (відтінок хаки), гумове, довжиною 12 см. Між лезом та руків`ям наявний металевий стопер для руки шириною 1 см, довжиною 7 см.. Також наявний чорний чохол, верхня частина чохла (на довжину леза) виконана з пластику, нижня частина (на довжину руків`я) виконана з тканини та має застібку на липучці.

Після проведення огляду місця події у власника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Стебник, вказаний предмет схожий на ніж вилучено та упаковано до спец-пакету пакету з написом НПУ ВУМ 2021825.

За наведених обставин, з посиланням на положення ст.ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені 30.01.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : предмет схожий на ніж, із лезом чорного кольору, довжиною 18 см, товщиною 2 мм, шириною 3,8 см. На лезі наявний напис BLACK BEAR ALBINOX та чорний чохол, верхня частина чохла (на довжину леза) виконана з пластику, нижня частина (на довжину руків`я) виконана з тканини та має застібку на липучці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наведених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про арешт майна слідчим не дотримано. За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

Клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст.170 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах і не конкретно.

У клопотанні не наведено в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просить накласти арешт.

Згідно норм ст.170 КПК України арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий не зазначає, в якій спосіб просить накласти арешт на майно (яку заборону слід встановити), не наведено, в позбавленні якого права полягає арешт майна. Наведена в прохальній частині клопотання вимога є недостатнім та неконкретним формулюванням такої вимоги у розумінні положень ст.170 КПК України, якими визначено повноваження слідчого судді або суду при накладенні арешту, зокрема, щодо позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу, постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

З клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів вбачається , що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року за №0000032 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 30 січня 2025 року.

Слідчий, будучи уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, звернувся з клопотанням про арешт майна. Вказане клопотання погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів.

Крім цього, з долученого до матеріалів клопотання витягуз Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000032 від 30.01.2025 року, слідує, що відомості про прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні у витязі станом на 30.01.2025 відсутні.

З наведеного слідує, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна погодженим прокурором ОСОБА_3 , разом з цим, будь яких відомостей щодо групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000032 матеріали клопотання не містять. Вказане ставить під сумнів повноваження в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 на погодження поданого слідчим клопотання.

Відтак, подане слідчим клопотання про арешт майна погоджене прокурором повноваження якого, на час звернення до слідчого судді з таким клопотанням, на здійснення процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні не підтверджені жодним чином.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про призначення групи прокурорів або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

Отже, слідчим не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна, подане слідчим за погодженням з прокурором, повноваження якого на здійснення процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні не підтверджені жодним чином, і як наслідок клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - повернути начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1