Справа № 211/278/25
Провадження № 1-кс/211/101/25
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., з вищою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітній, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 03.01.2025.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2024, приблизно о 09 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 прибув до раніше знайомого йому ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на кухні помешкання за вказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час застілля ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», чорного кольору на дивані кухні та відлучився до іншої кімнати. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №84/25 від 10.01.2025 становить 5153,55 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5153,55 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду, протоколами допиту свідків, висновком експерта, повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце на теперішній час.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що стороною обвинувачення у достатній мірі доведено наявність обгрунтованої підозри та обставин, що підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд перевіряє виконання вимог, встановлених ч.1 ст. 194 КПК України, та оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, що проходить військову службу за призовом під час мобілізації, та вважає, що на теперішній час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого часткового та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 березня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати щоденно в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1