ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами: засудженого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати і прийняти рішення, яким застосувати до нього більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт на підставі ст. ст. 81, 82 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він став на шлях виправлення, отримав повну середню освіту, приймав участь в програмі «Сім`я», благодійних роботах, офіційно працевлаштований та має дві подяки.

Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 вбачається, що він просить оскаржувану ухвалу скасувати. Ухвалити нову, якою клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 задовольнити та змінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт у відповідності до ст. 82 КК України.

Стверджує, що суд першої інстанції не надав оцінки наявним доказам у особовій справі засудженого ОСОБА_7 , що призвело до не правильності прийнятого рішення.

ЄУНСС: 722/2454/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/38/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Просить суд звернути увагу, що у період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 закінчив вечірню (змінну) школу заклад загальної середньої освіти II-III ступенів при ДУ «Сокирянська виправна колонія» № 67.

Зазначає, що Сокирянський районний суд не взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_7 в період відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Вказує, що засуджений ОСОБА_7 є батьком двох неповнолітніх дітей та підтримує соціальний зв`язок з рідними.

Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 вбачається, що він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія № 67» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт.

Звертає увагу суду, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягався, в одному випадку заохочувався.

Вказує, що засуджений ОСОБА_7 працевлаштований днювальним відділення, до роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та в повному обсязі, проявляє розумну ініціативу під час виконання даних робіт.

Стверджує, що по відношенню до персоналу засуджений ОСОБА_7 ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, до інших засуджених вживчивий та не конфліктний.

Апелює тим, що висновки Сокирянського районного суду від 02.12.2024 є безпідставними, оскільки наявні у справі документи свідчать про стабільно позитивне ставлення засудженого ОСОБА_7 до умов відбування покарання.

Просить суд звернути увагу, що згідно витягу з протоколу № 32/2024 від 14.11.2024 року засідання комісії ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» засуджений ОСОБА_7 відповідно до висновку комісії довів своє виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вказує, що відповідно до Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, підсистемі «КАСАНДРА», засудженому ОСОБА_7 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, на основі чого визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання.

Також зазначає, що засуджений ОСОБА_7 раніше не судимий, є учасником бойових дій та на його утримання перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Також не надходила на адресу апеляційного суду і особиста заява від засудженого про бажання бути присутнім при апеляційному розгляді апеляційних скарг.

Однак, до початку апеляційного розгляду від захисника засудженого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційних вимог та відкликання його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , які просили закрити провадження у зв`язку з відмовою захисника засудженого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлено, що, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник засудженого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, та відсутність заперечень проти закриття провадження з цих підстав від інших учасників судового провадження, враховуючи, що наявні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 підлягає закриттю, а перегляд оскаржуваного судового рішення продовженню в межах апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року, продовжувати в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною, і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3