overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи від учасників справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 10.00 год. 29 квітня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого( врежимі відеоконференці) ОСОБА_7

розглянувши судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 111 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судові засідання не з`явились, були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 ;

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.04.2025 на 10.10 годин, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- 4 відділу 7 управління ДВКР СБУ (м. Миколаїв, вул. Спаська, 40)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/304/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 13.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/4861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000328 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні№0000328 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні№0000328 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги 15 квітня 2025 року о 11-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/878/25
Провадження № 1-в/210/213/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2025 року о 10-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9211/18
Провадження № 1-кп/0182/282/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003203 від 10 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника

потерпілого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003203 від 10 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно останнього неодноразово виносились ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, згідно рапорту ВКП Нікопольського РУП, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_3 , вдома нікого не виявилось. Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим через відсутність будь-якої інформації стосовно нього.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з оголошенням останнього в розшук, оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Північно-Єнисейське, Красноярського краю, рф, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Кримінальне провадження за №0003203 від 10.10.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/124/2025 Справа № 641/4590/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000498 від 30.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000498 від 30.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти зупинення судового провадження, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 17.01.2025 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9620/24
Номер провадження 1-кп/725/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000271 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, дані про судимості у обвинувальному акті відсутні.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч. 5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 11 годину 15 хвилин 19 березня 2025 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід органом досудового розслідування залишилась невиконаною.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 314,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, дані про судимості у обвинувальному акті відсутні, привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 14.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.03.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 березня 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою від 04 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.03.2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "25" квітня 2025 р. о 11:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/7304/23 провадження №11кп/822/142/25
Справа № 274/8907/24
Провадження № 1-кс/0274/627/25
У Х В А Л А

14.04.2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду скарги міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", представником якого є адвокат ОСОБА_2 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання призначено на 11:00 год 14.04.2025 р.

14.04.2025 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця праці адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання 14.04.2025 р. об 11:00 год у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 14.04.2025 р. об 11:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1010/25
У Х В А Л А

14.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 01.02.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Ухвалою суду від 01.04.2025 року обвинуваченим продовжено дію покладених на них обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 30 травня 2025 року.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28 травня 2025 року о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1