Справа № 738/420/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/390/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року, відносно засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 .

Ухвалено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 року, замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на пробаційний нагляд на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 01 (один) рік 07 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

На підставі частини другої статті 591 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, ОСОБА_7 на час розгляду клопотання відбув більше ніж 1/2 частину строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушень розпорядку дня не допускає, дисциплінарних стягнень не має, працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що він порушує норми і правила поведінки в установі відбування покарання, демонструє негативну поведінку.

Не погодившись з рішенням суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити. Зазначає, що у даному випадку заміна покарання позбавлення волі на більш м`який вид покарання - пробаційний нагляд засудженому ОСОБА_7 не відповідатиме меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України, виправленню засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, так як пробаційний нагляд є більш м`яким видом покарання ніж обмеження волі, яке в своє чергу, є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі на певний строк, проте питання щодо заміни невідбутої частини покарання обмеженням волі засудженому не розглядалось. Також вважає, що висновок щодо ступеня виправлення засудженого, за яким ОСОБА_7 має підсумковий (загальний) бал 86 та отримання ним лише двох заохочень, свідчить лише про те, що засуджений тільки стає на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3ст. 82 КК).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 року засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2021 року і остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 з 02.05.2023 року перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались. За час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи не порушує. За виконання обов`язків робітника БПК та робітника дільниці з виготовлення МПП отримав два заохочення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким полягає у поліпшенні становища засудженого шляхом зменшення обсягу та характеру карально-виховного впливу, при цьому більш м`яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що застосування до засудженого більш м`якого покарання у виді апробаційного нагляду не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарань не веде до зміни кримінально - правового статусу особи - вона вважається такою, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 відбув більше ніж 1/2 частину строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушень розпорядку дня не допускає, дисциплінарних стягнень не має, працевлаштований з 14.02.2024 року робітником БПК установи, з 05.08.2024 року робітником дільниці з виготовлення МПП, до роботи відноситься добре та відповідально, за що має два заохочення, бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, підтримує зв`язок з рідними, згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_7 має підсумковий (загальний) бал 86, а тому заслуговує на пом`якшення умов відбування покарання на строк невідбутого покарання станом на день постановлення ухвали апеляційним судом.

Пробаційний нагляд, згідно з положеннями ст. 59-1 КК України, є покаранням, яке полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, який призначається на строк від 1 до 5 років.

На відміну від складання покарань за правилами ст. ст. 70, 71 КК України, при заміні покарання більш м`яким, як це передбачено у ч.1 ст. 82 КК України, спочатку визначається невідбута частина покарання за вироком, а потім можливість її заміни на більш м`яке покарання, саме на строк, який невідбутий і щоб більш м`яке покарання за вимогами Загальної частини КК України, не було більшим, ніж воно може бути призначене за законом.

Таким чином, місцевий суд, при заміні покарання з позбавлення волі на пробаційний нагляд, обґрунтовано керувався ст. 82 КК України та задовольнив подання ДУ «Менська виправна колонія № 91», ухваливши замінити основний вид покарання з позбавлення волі на пробаційний нагляд на невідбутий строк покарання, який менше за строк, що засуджений вже відбув, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4