У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 11 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 11 грудня 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року, ОСОБА_6 будучи директором ПП „Вадам, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману умовив таких громадян як: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 отримати в Ставищанському відділені АТ „Індекс-Банк Київської області споживчі кредити пообіцявши останнім особисто повернути банку кредити та відсотки по ним, хоча насправді наміру такого не мав. Крім того видав по підприємству „Вадам фіктивні довідки про доходи вищевказаних громадян. Таким чином ОСОБА_6 використовуючи довіру вищевказаних осіб, виступаючи в якості поручителя по даним кредитам та використовуючи фіктивні довідки про доходи в яких були внесені неправдиві відомості про місце працевлаштування та розмір заробітної плати останніх, отримав під зазначених вище осіб кредити. Отримані кредитні кошти ОСОБА_5 привласнив та використав на власні потреби не повернувши, до кінця, по закінченню терміну погашення кредитів ні кредити ні відсотки по ним на загальну суму 152 000 гривень, спричинивши таким чином Ставищанському відділенню АТ «Індекс-Банк» матеріальної шкоди на загальну суму 152 000 гривень, що на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто являється особливо великим розміром. Після отримання в період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року вищевказаних кредитних коштів ОСОБА_6 зник. 30.11.2006 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено. 30.11.2006 року ОСОБА_5 оголошено в розшук в зв`язку не встановленням місця його знаходження. 11.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказаний злочин за № 0000702 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. 13.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: вилученими документами з Ставищанського відділення АТ «Індекс-Банк», згідно протоколу виїмки від 18.09.2006 року, а саме кредитними справами в кількості 30 штук, по яким ОСОБА_5 виступив поручителем та видав по ПП «Вадам» фіктивні довідки про доходи в які вніс неправдиві відомості про працевлаштування та розмір заробітної плати;вилученими документами з Білоцерківської ОДПІ; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 , який показав, що дійсно з кінця серпня 2004 року по червень 2005 року ОСОБА_5 провозив у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» різних осіб позичальників, як працівників ПП «Вадам» та фірми «Матімекс» з яким банк на підставі поданих позичальниками документів укладались кредитні договори. протоколом допиту ОСОБА_11 , який показав, що його в листопаді 2004 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_25 який показав, що його в березні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_37 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_10 яка показала, що її в листопаді 2004 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_30 яка показала, що її в квітні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_10 яка показала, що її в листопаді 2004 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_29 яка показала, що її в квітні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_20 який показав, що його в квітні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_15 який показав, що його в лютому 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_23 який показав, що його в березні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_34 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_38 яка показала, що її в травні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_13 який показав, що його в січні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_39 який показав, що його в квітні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів; протоколом допиту ОСОБА_40 який показав, що його в травні 2005 року ОСОБА_5 умовив оформити у Ставищанське відділення АТ «Індекс-Банк» кредит, яким шляхом обману заволодів;

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з вище викладених обставин.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 на даний час перебуває у державному розшуку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП В Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 11 грудня 2012 року за ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_1 ).

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_41