Справа № 760/178/25
Провадження № 1-кс/760/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 29 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному 0000318 від 29 жовтня 2024 року, а саме:

1) мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», S/N: НОМЕР_1 , з паролем;

2) службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , посада: головний державний інспектор Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

3) грошові кошти, обмотані резинкою жовтого кольору, у доларовому еквіваленті, купюрами номіналом у 100 доларів США, на загальну суму 13 000 тис. доларів США, з наступними серійними номерами вилучених купюр:

- CB80922796C B2;

- CB37010029A B2;

- DB30065510C B2;

- HB80273455M B2;

- HB82550180I B2;

- KI02638610A I9;

- HL64218513E L12;

- HA44147949A A1;

- KB42744107N B2;

- KB44708108P B2;

- KB42744109N B2;

- KB42744106N B2;

- KB07680818D B2;

- KL21616518E L12;

- KB33604069L B2;

- HL78497197D L12;

- HF81197140E F6;

- HB20855116Q B2;

- KG25876673B G7;

- HB88040003K B2;

- KB29974819N B2;

- KB20569286E B2;

- KB49618300K B2;

- HE92005293A E5;

- HE92005237A E5;

- KB19219177B B2;

- KB41486523J B2;

- HE56907928C E5;

- HB26640470I B2;

- HD22302899A D4;

- HK26958838C K11;

- HK26958875C K11;

- HB45230269H B2;

- KB35050164Q B2;

- HB94240761L B2;

- HB26230474E B2;

- KB25014792J B2;

- LL26043739D L12;

- PH23130734B H8;

- PC54425876B C3;

- PF13012775G F6;

- PF13012774G F6;

- LF57634921K F6;

- PA39327996B A1;

- LB09589127D B2;

- PF13012776G F6;

- PF13012777G F6;

- PF48929319J F6;

- PK52609897B K11;

- PJ37041322A J10;

- LL06302098E L12;

- LF97365496I F6;

- MJ62205567A J10;

- MB08301654D B2;

- LC08743688B C3;

- PF95653217E F6;

- LD24301876A D4;

- MF49220211D F6;

- MF49220212D F6;

- MF49220213D F6;

- MF49220214D F6;

- MF49220215D F6;

- PB97976484N B2;

- PD39728219C D4;

- PA44142951B A1;

- PF48929323J F6;

- PF48929324J F6;

- ML50451736F L12;

- LL95787562G L12;

- LB89841708R B2;

- MB39277649C B2;

- LB20186615C B2;

- PB39511603B B2;

- PF70883446E F6;

- MF49220279D F6;

- MF49220209D F6;

- MF49220210D F6;

- ML58964978A L12;

- MF49220274D F6;

- MF49220278D F6;

- LK74767795C K11;

- LK10673351G K11;

- LB15387887J B2;

- LB14830835H B2;

- LB14830834H B2;

- LG16020836A G7;

- PE46105101D E5;

- LB81297022G B2;

- LE29044993A E5;

- PG18103477D G7;

- PG31779936D G7;

- PG31779937D G7;

- PG31779773D G7;

- PF80684165P F6;

- PF80684127P F6;

- PF80684167P F6;

- PF41381787P F6;

- PB75157130A B2;

- MB44598998C B2;

- LB96252415G B2;

- LL94736609C L12;

- MB96089278E B2;

- LA82553116B A1;

- LB14359348H B2;

- LB80115873C B2;

- PG58519503B G7;

- PA30289935B A1;

- ME39852013A E5;

- PF29301504L F6;

- LF86832144F F6;

- LB39837658K B2;

- LJ88135542B J10;

- LF98399363G F6;

- LB32981813U B2;

- PG18103445D G7;

- PG18103500D G7;

- PF06561666L F6;

- PF06561657L F6;

- LE54986821B E5;

- LK39912709B K11;

- LJ40081555B J10;

- PB12116225B B2;

- MF33738755B F6;

- PF68122643G F6;

- PF65709242H F6;

- PF65709236H F6;

- PF68122652G F6;

- PG67572715B G7;

- PG67570938B G7;

- PG67572799B G7.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000316, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2021 наказом Державної податкової служби України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 52-О ОСОБА_5 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 , будучи службовою особою, був зобов`язаний здійснювати контроль за своєчасністю подання податкової звітності, нарахування та сплати податків, зборів, єдиного внеску, платежів, здійснювати проведення камеральних перевірок та документальних перевірок щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, здійснювати застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання та/або несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, за порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів, контроль за додержанням яких покладено на ДПС, та за результатами проведених перевірок, надавати консультації з питань податкового законодавства та іншого законодавства, здійснювати надання адміністративних послуг, тощо.

Так, 23.10.2023 року до ОСОБА_5 , як до представника влади, головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернувся ОСОБА_6 , що є директором ТОВ «МАЛАК Т» для отримання інформації з приводу заяви, яку було подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з приводу проведення документальної перевірки в АТ «СЕНС-БАНК», щодо помилкового, на думку ОСОБА_6 , звітування АТ «СЕНС-БАНК» про отримання ОСОБА_6 доходу у І кварталі 2023 року в сумі 2 (два) мільйони 429 (чотириста двадцять дев`ять) тисяч гривень.

Під час зустрічі з директором ТОВ «МАЛАК Т» ОСОБА_6 , яка відбувалась 23 жовтня 2024 р. поблизу адміністративного приміщення Державної податкової служби України, що за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6-8 у ОСОБА_5 , який розуміючи, що він займає посаду представника влади і завдяки своєму службовому становищу, з корисливих мотивів, шляхом впливу на службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на прийняття позитивного рішення може вирішити питання щодо сприяння в задоволенні вимог заяви ОСОБА_6 , яку було подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з приваду проведення документальної перевірки в АТ «СЕНС-БАНК», щодо помилкового, на думку ОСОБА_6 , звітування АТ «СЕНС-БАНК» про отримання ОСОБА_6 доходу у І кварталі 2023 року в сумі 2 (два) мільйони 429 (чотириста двадцять дев`ять) тисяч гривень, виник злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, шляхом вимагання ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він зобов`язаний надати йому неправомірну вигоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, після чого він здійснить вплив на службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо позитивного вирішення питання про задоволення вимог заяви ОСОБА_6 , яку було подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з приваду проведення документальної перевірки в АТ «СЕНС-БАНК», щодо помилкового, на думку ОСОБА_6 , звітування АТ «СЕНС-БАНК» про отримання ОСОБА_6 доходу у І кварталі 2023 року в сумі 2 (два) мільйони 429 (чотириста двадцять дев`ять) тисяч гривень та, у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, останній повідомив ОСОБА_6 , що повипливає на службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щоб не було проведено документальну перевірку в АТ «СЕНС-БАНК», щодо помилкового, на думку ОСОБА_6 , звітування АТ «СЕНС-БАНК» про отримання ОСОБА_6 доходу у І кварталі 2023 року в сумі 2 (два) мільйони 429 (чотириста двадцять дев`ять) тисяч гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 , що неправомірну вигоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США останній може передати йому під час декількох зустрічей біля адміністративного приміщення Державної податкової служби України, що за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6-8 на що ОСОБА_6 погодився.

08.11.2024 р. ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі адміністративного приміщення Державної податкової служби України, що за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6-8 одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2024 складає 82 717 гривень 80 копійок) за здійснення впливу на службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо позитивного вирішення питання про задоволення вимог заяви ОСОБА_6 , яку було подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з приваду проведення документальної перевірки в АТ «СЕНС-БАНК», щодо помилкового, на думку ОСОБА_6 , звітування АТ «СЕНС-БАНК» про отримання ОСОБА_6 доходу у І кварталі 2023 року в сумі 2 (два) мільйони 429 (чотириста двадцять дев`ять) тисяч гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 27.11.2024, перебуваючи неподалік входу до станції Київського метрополітену «Дарниця», що за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 27 одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2024 складає 124 510 гривень 50 копійок) за здійснення впливу на службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо позитивного вирішення питання про задоволення вимог заяви ОСОБА_6 , яку було подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з приваду проведення документальної перевірки в АТ «СЕНС-БАНК», щодо помилкового, на думку ОСОБА_6 , звітування АТ «СЕНС-БАНК» про отримання ОСОБА_6 доходу у І кварталі 2023 року в сумі 2 (два) мільйони 429 (чотириста двадцять дев`ять) тисяч гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 03.01.2025, приблизно об 12:00 год. перебуваючи біля будівлі адміністративного приміщення Державної податкової служби України, що за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6-8 одержав від ОСОБА_6 залишкову частину неправомірної вигоду у розмірі 13 000 (тринадцяти тисяч) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 03.01.2025 складає 546 500 гривень 50 копійок) за здійснення впливу на службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо позитивного вирішення питання про задоволення вимог заяви ОСОБА_6 , яку було подано до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з приваду проведення документальної перевірки в АТ «СЕНС-БАНК», щодо помилкового, на думку ОСОБА_6 , звітування АТ «СЕНС-БАНК» про отримання ОСОБА_6 доходу у І кварталі 2023 року в сумі 2 (два) мільйони 429 (чотириста двадцять дев`ять) тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та проведено його особистий обшук у м. Києві по вулиці Львівська площа, поблизу будинку № 14, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», S/N: НОМЕР_1 , з паролем;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , посада: головний державний інспектор Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- грошові кошти, обмотані резинкою жовтого кольору, у доларовому еквіваленті, купюрами номіналом у 100 доларів США, на загальну суму 13 000 тис. доларів США, з наступними серійними номерами вилучених купюр:

- CB80922796C B2;

- CB37010029A B2;

- DB30065510C B2;

- HB80273455M B2;

- HB82550180I B2;

- KI02638610A I9;

- HL64218513E L12;

- HA44147949A A1;

- KB42744107N B2;

- KB44708108P B2;

- KB42744109N B2;

- KB42744106N B2;

- KB07680818D B2;

- KL21616518E L12;

- KB33604069L B2;

- HL78497197D L12;

- HF81197140E F6;

- HB20855116Q B2;

- KG25876673B G7;

- HB88040003K B2;

- KB29974819N B2;

- KB20569286E B2;

- KB49618300K B2;

- HE92005293A E5;

- HE92005237A E5;

- KB19219177B B2;

- KB41486523J B2;

- HE56907928C E5;

- HB26640470I B2;

- HD22302899A D4;

- HK26958838C K11;

- HK26958875C K11;

- HB45230269H B2;

- KB35050164Q B2;

- HB94240761L B2;

- HB26230474E B2;

- KB25014792J B2;

- LL26043739D L12;

- PH23130734B H8;

- PC54425876B C3;

- PF13012775G F6;

- PF13012774G F6;

- LF57634921K F6;

- PA39327996B A1;

- LB09589127D B2;

- PF13012776G F6;

- PF13012777G F6;

- PF48929319J F6;

- PK52609897B K11;

- PJ37041322A J10;

- LL06302098E L12;

- LF97365496I F6;

- MJ62205567A J10;

- MB08301654D B2;

- LC08743688B C3;

- PF95653217E F6;

- LD24301876A D4;

- MF49220211D F6;

- MF49220212D F6;

- MF49220213D F6;

- MF49220214D F6;

- MF49220215D F6;

- PB97976484N B2;

- PD39728219C D4;

- PA44142951B A1;

- PF48929323J F6;

- PF48929324J F6;

- ML50451736F L12;

- LL95787562G L12;

- LB89841708R B2;

- MB39277649C B2;

- LB20186615C B2;

- PB39511603B B2;

- PF70883446E F6;

- MF49220279D F6;

- MF49220209D F6;

- MF49220210D F6;

- ML58964978A L12;

- MF49220274D F6;

- MF49220278D F6;

- LK74767795C K11;

- LK10673351G K11;

- LB15387887J B2;

- LB14830835H B2;

- LB14830834H B2;

- LG16020836A G7;

- PE46105101D E5;

- LB81297022G B2;

- LE29044993A E5;

- PG18103477D G7;

- PG31779936D G7;

- PG31779937D G7;

- PG31779773D G7;

- PF80684165P F6;

- PF80684127P F6;

- PF80684167P F6;

- PF41381787P F6;

- PB75157130A B2;

- MB44598998C B2;

- LB96252415G B2;

- LL94736609C L12;

- MB96089278E B2;

- LA82553116B A1;

- LB14359348H B2;

- LB80115873C B2;

- PG58519503B G7;

- PA30289935B A1;

- ME39852013A E5;

- PF29301504L F6;

- LF86832144F F6;

- LB39837658K B2;

- LJ88135542B J10;

- LF98399363G F6;

- LB32981813U B2;

- PG18103445D G7;

- PG18103500D G7;

- PF06561666L F6;

- PF06561657L F6;

- LE54986821B E5;

- LK39912709B K11;

- LJ40081555B J10;

- PB12116225B B2;

- MF33738755B F6;

- PF68122643G F6;

- PF65709242H F6;

- PF65709236H F6;

- PF68122652G F6;

- PG67572715B G7;

- PG67570938B G7;

- PG67572799B G7.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі та документи, які виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, 03.01.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000316, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме зберегли на собі сліди вчинення останнього, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та визначення місця його зберігання від 03 січня 2025 року мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», S/N: НОМЕР_1 , з паролем; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , посада: головний державний інспектор Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; грошові кошти, обмотані резинкою жовтого кольору, у доларовому еквіваленті, купюрами номіналом у 100 доларів США, на загальну суму 13 000 тис. доларів США, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000316 від 29 жовтня 2024 року, оскільки зазначені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучено 03 січня 2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 14, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», S/N: НОМЕР_1 , з паролем, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , посада: головний державний інспектор Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, грошові кошти, обмотані резинкою жовтого кольору, у доларовому еквіваленті, купюрами номіналом у 100 доларів США на загальну суму 13 000 тис. доларів США, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 29 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, вилучене 03 січня 2024 року під час проведення обшуку ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, а саме:

1) мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», S/N: НОМЕР_1 , з паролем;

2) службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , посада: головний державний інспектор Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

3) грошові кошти, обмотані резинкою жовтого кольору, у доларовому еквіваленті, купюрами номіналом у 100 доларів США, на загальну суму 13 000 тис. доларів США, з наступними серійними номерами вилучених купюр:

- CB80922796C B2;

- CB37010029A B2;

- DB30065510C B2;

- HB80273455M B2;

- HB82550180I B2;

- KI02638610A I9;

- HL64218513E L12;

- HA44147949A A1;

- KB42744107N B2;

- KB44708108P B2;

- KB42744109N B2;

- KB42744106N B2;

- KB07680818D B2;

- KL21616518E L12;

- KB33604069L B2;

- HL78497197D L12;

- HF81197140E F6;

- HB20855116Q B2;

- KG25876673B G7;

- HB88040003K B2;

- KB29974819N B2;

- KB20569286E B2;

- KB49618300K B2;

- HE92005293A E5;

- HE92005237A E5;

- KB19219177B B2;

- KB41486523J B2;

- HE56907928C E5;

- HB26640470I B2;

- HD22302899A D4;

- HK26958838C K11;

- HK26958875C K11;

- HB45230269H B2;

- KB35050164Q B2;

- HB94240761L B2;

- HB26230474E B2;

- KB25014792J B2;

- LL26043739D L12;

- PH23130734B H8;

- PC54425876B C3;

- PF13012775G F6;

- PF13012774G F6;

- LF57634921K F6;

- PA39327996B A1;

- LB09589127D B2;

- PF13012776G F6;

- PF13012777G F6;

- PF48929319J F6;

- PK52609897B K11;

- PJ37041322A J10;

- LL06302098E L12;

- LF97365496I F6;

- MJ62205567A J10;

- MB08301654D B2;

- LC08743688B C3;

- PF95653217E F6;

- LD24301876A D4;

- MF49220211D F6;

- MF49220212D F6;

- MF49220213D F6;

- MF49220214D F6;

- MF49220215D F6;

- PB97976484N B2;

- PD39728219C D4;

- PA44142951B A1;

- PF48929323J F6;

- PF48929324J F6;

- ML50451736F L12;

- LL95787562G L12;

- LB89841708R B2;

- MB39277649C B2;

- LB20186615C B2;

- PB39511603B B2;

- PF70883446E F6;

- MF49220279D F6;

- MF49220209D F6;

- MF49220210D F6;

- ML58964978A L12;

- MF49220274D F6;

- MF49220278D F6;

- LK74767795C K11;

- LK10673351G K11;

- LB15387887J B2;

- LB14830835H B2;

- LB14830834H B2;

- LG16020836A G7;

- PE46105101D E5;

- LB81297022G B2;

- LE29044993A E5;

- PG18103477D G7;

- PG31779936D G7;

- PG31779937D G7;

- PG31779773D G7;

- PF80684165P F6;

- PF80684127P F6;

- PF80684167P F6;

- PF41381787P F6;

- PB75157130A B2;

- MB44598998C B2;

- LB96252415G B2;

- LL94736609C L12;

- MB96089278E B2;

- LA82553116B A1;

- LB14359348H B2;

- LB80115873C B2;

- PG58519503B G7;

- PA30289935B A1;

- ME39852013A E5;

- PF29301504L F6;

- LF86832144F F6;

- LB39837658K B2;

- LJ88135542B J10;

- LF98399363G F6;

- LB32981813U B2;

- PG18103445D G7;

- PG18103500D G7;

- PF06561666L F6;

- PF06561657L F6;

- LE54986821B E5;

- LK39912709B K11;

- LJ40081555B J10;

- PB12116225B B2;

- MF33738755B F6;

- PF68122643G F6;

- PF65709242H F6;

- PF65709236H F6;

- PF68122652G F6;

- PG67572715B G7;

- PG67570938B G7;

- PG67572799B G7.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1