справа № 699/330/24
провадження № 1-кп/691/174/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №1-кп/691/174/25 судова справа №699/330/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

14 березня 2025 року прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повторно заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ухиляються від прибуття до суду, і неявка яких носить систематичний характер з метою проведення їх допиту, остільки ухвала суду від 28 лютого 2025 року в частині приводу вказаних свідків залишилась без виконання.

Учасники процесу не заперечили щодо приводу свідків у наступне судове засідання через застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи вчасно та належним чином повідомленою, не з`явилася, суд бере до уваги заяву від 09 квітня 2024 року про розгляд без її участі та враховує, що неявка потерпілої відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи неприбуття до участі в судовому засіданні свідків обвинувачення без повідомлення суду причин відсутності в судовому засіданні, вивчивши матеріали судового провадження, вбачає підстави для вирішення питання про привід свідків до суду, в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Враховуючи систематичну неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду, та які, будучи обізнаними про судовий розгляд на виклики суду не з`являються, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, то доцільно застосувати стосовно них повторно привід, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків повторно у кримінальному провадженні №1-кп/691/174/25 судова справа №699/330/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити.

Застосувати привід свідків у кримінальному провадженні №1-кп/691/174/25 судова справа №699/330/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України для проведення допиту.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

приводом у судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2025 року 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня №9 Черкаський район Черкаської області.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Направити ухвалу суду до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Корсунь-Шевченківський відділ Смілянської окружної прокуратури в особі прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1