УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 від 13 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 від 13 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002925 від 13 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідування встановлено, що 12 червня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , та електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з криптогаманця у розмірі 4 000 доларів, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 . 13 липня 2024 року, в ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 12 червня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, користуючись власним мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , у мережі «Internet», у застосунку «Telegram», переглядаючи канали, помітив рекламу криптовалютної біржі. Перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапив на вебсторінку, на якій були розташовані анкетні дані особи, до якої необхідно звертатися з будь-якими питаннями, а саме: ідентифікатор профілю у застосунку «Telegram» ОСОБА_6 , ID НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 , дізнався через перевірку за допомогою спеціальних ботів-застосунків у «Telegram» та інших платформах, що власником мобільного номеру є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільними телефонами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 зв`язався з ОСОБА_8 через застосунок «Telegram», та він повідомив, про спосіб заробітку, який полягав у придбанні криптовалюти по дешевшій вартості на одній біржі, та продажу її за більшу на іншій. ОСОБА_5 в свою чергу мав отримувати різницю. ОСОБА_8 свою роль у цьому способі не повідомляв, та про те, що якось відноситься до даної біржі також. На той час, ОСОБА_5 вважав, що це просто стороння особа, яка поділилася способом заробітку у загальнодоступних каналах. Перейшовши за посиланням, він створив там особистий кабінет, особистих ідентифікаторів якого немає. Після чого, перевів грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США, по реквізитам, вказаних на сайті, а саме електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 зі свого власного гаманця на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно через годину, ОСОБА_5 захотів вивести грошові кошти, зайшов в особистий кабінету на вищевказаному сайті, проте при спробі виведення грошових коштів, отримав сповіщення від сайту, про те, що ліміт на перекази перевищений, та для того, аби повернути кошти, необхідно сплатити ще 2 000 доларів США. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що все безпечно та так і повинно бути, та що він особисто робить так кожен день. Через що, ОСОБА_5 знову перевів з власного електронного гаманця на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_5 ще 2 000 доларів США. Після чого, одразу повернувся до особистого кабінету, аби вивести 4 000 доларів США власних та 200 доларів США за продаж. На що, прийшло повідомлення з сайту, що необхідно оплатити ще 1 000 доларів США за страховий платіж. ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_8 , на що останній знову повідомив, що все безпечно та так і має бути. Проте грошові кошти ОСОБА_5 не переводив, оскільки в нього виникла підозра, що він натрапив на шахраїв. З тих пір, по теперішній час, він намагався вивести грошові кошти, проте без результату.

Слідчим зазначено, що 15 серпня 2024 року, в ході тимчасового доступу, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , було вилучено DVD-R диск у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з інформацією зазначеній в ухвалі. 05 вересня 2024 року, в ході тимчасового доступу, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, було вилучено DVD-R диск у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з інформацією зазначеній в ухвалі. 05 вересня 2024 року, в ході тимчасового доступу, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, було вилучено DVD-R диск у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з інформацією зазначеній в ухвалі. В подальшому, в ході проведення аналізу вищевказаних дисків з інформацією, встановити місцезнаходження особи не вдалося, через постійний рух абонентських номерів.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з чим, виникла необхідність у повторному отриманні тимчасового доступу по абонентським номерам на більший період часу, з метою встановлення їх місцезнаходження, яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , із зазначенням IMEI, SIM-карток, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2022 року по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні слідчий просив його розгляд провести без його участі та задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002925 від 13 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні операторів телекомунікації: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, вказаний слідчим у клопотанні період часу за який необхідно надати дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів з 00 години 00 хвилин 01 січня 2022 року по теперішній час, із наданих матеріалів клопотання не підтверджуються та у клопотанні не обґрунтований.

Так, як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.07.2024 надано тимчасовий доступ до речей і документів за вказаними у клопотанні номерами телефонів за період 00 годин 00 хвилин 12 червня 2024 року по теперішній час.

Таким чином, враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2023 року по 01 січня 2024 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 від 13 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925 від 13 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому або електронному вигляді, а саме, які містять інформацію, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , із зазначенням IMEI, SIM-карток, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2023 року по 01 січня 2024 року.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: