Провадження №: 1-кс/755/3971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за № 0002624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.07.2024 перебував з дружиною на дачній дільниці, за адресою: Київська обл., с. Сквира, садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Маючи при собі власний мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S10+, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 заявник отримав о 17 год 47 хв на нього вхідне повідомлення в чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_2 в мобільному додатку «ВАЙБЕР», проте що до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_5 здійснено вхід з невідомого йому пристрою, а саме: REDMI 23030RAC7Y, на що одразу потерпілий увагу не звернув. В подальшому, надійшов телефонний дзвінок через мобільний додаток «ВАЙБЕР» з невідомого йому мобільного номеру НОМЕР_3 , піднявши слухавку, потерпілий ОСОБА_5 почув чоловічий голос невідомої йому особи, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 , який пізніше повідомив, що він працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Намагаючись підтвердити те що, вище зазначений дійсно працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній надіслав потерпілому ОСОБА_5 , виписку по банківському рахунку потерпілого з останньою оплатою у розмірі 151 грн. Надалі було запропоновано невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 оновити застосунок за посиланням, яке він надіслав потерпілому, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після того ОСОБА_5 перейшов за вище вказаним посиланням, в нього перестав працювати телефонний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане посилання потерпілому приходило не одноразово. Також потерпілому приходили повідомлення, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в яких йшлось про номер картки заявника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та пін-код НОМЕР_5 , на що потерпілий повідомив, що данні справді є дійсними. В подальшому потерпілому почали надсилатися коди підтвердження, які останній надав невстановленій досудовим розслідуванням особі та після чого почали приходити повідомлення про те щоб потерпілий оновив телефонні застосунки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході розмови, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на ім`я ОСОБА_6 , обґрунтувала повідомлення на інші банківські застосунки тим, що не вдається оновити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », це потрібно зробити через інші банківські застосунки. Пізніше 15.07.2024 року, потерпілому вдалось зателефонувати на «Гарячу лінію» ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як попередньо, це було неможливим у зв`язку з поганим мобільним зв`язком, оператор «Гарячої лінії» ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив потерпілому ОСОБА_5 , про те, що 14.07.2024 року, з його рахунку було перераховано грошові кошти у розмірі 4 000 грн на поповнення рахунку громадянина ОСОБА_7 , НОМЕР_6 (РНОКПП).

Окрім цього, потерпілому ОСОБА_5 в телефонному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », надійшов невідомий йому запиту на кредитну історію, який він не оформлював та не замовляв ніяких кредитних коштів, одразу виявивши вищевказане повідомлення, потерпілий ОСОБА_5 повідомив банк ІНФОРМАЦІЯ_3 » через «Гарячу лінію», про те що до його рахунків було вчинено несанкціонований доступ та вимагав у скасуванні заявки на отримання кредитних коштів оформленої невстановленої досудовим розслідуванням особи. Оператори «Гарячої лінії» ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно особи, яка намагалась оформити заявку на отримання кредитних коштів, інформації потерпілому ОСОБА_5 не надали.

Громадянин на ім`я ОСОБА_8 потерпілому не відомий.

Тому, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступним абонентським номером: НОМЕР_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступним абонентським номером: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу.

Однак визначаючи характер запитуваних у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » даних про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступним абонентським номером: НОМЕР_7 слідчий суддя вважає слушним обмежитися інформацією щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти за період часу з 13 по 16 липня 2024 року.

Цим же періодом обмежується слідчий суддя надаючи доступ до даних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Також сам доступ слідчий суддя вважає за можливе надати тільки слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , бо саме про них міститься згадка у витягу з ЄРДР, як слідчих у провадженні.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

? у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступним абонентським номером: НОМЕР_7 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти за період часу з 13 по 16 липня 2024 року;

? у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , зокрема, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, повні реквізити особи або підприємства хто здійснював замовлення за абонентським номером (номери телефонів, електроні поштові скриньки, П.І.П, іншу наявну інформацію пов`язану із абонентським номером чи особою), банківські реквізити особи яка проводила розрахунок за користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за вказаним номером телефону чи іншими пов`язаними номерами, IP-адреси логіювання, інформацію про мережеві з`єднання та файлову систему, яка зберігається на серверному обладнанні компанії в процесі надання послуг особі котра замовляла (користується) абонентські номери НОМЕР_3 чи іншими пов`язаними номерами, за період часу з 13 по 16 липня 2024 року.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

В іншій частині клопотання відмовити у його задоволенні.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Ухвала виготовлена в 3 примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2-3 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1