Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 23.01.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України у кримінальному провадженні №0000206.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі. У поданій заяві прокурор також просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на те, що відповідне клопотання ОСОБА_3 розглянуто Подільською окружною прокуратурою міста Києва, про що заявнику було надано письмову відповідь, копію якої він надав до суду.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані прокурором докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що 23.01.2025 ним було подано до Подільської окружної прокуратури міста Києва клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України у кримінальному провадженні №0000206, однак таке його клопотання у передбачений законом строк прокурор не розглянув та відповідних процесуальних дій не вчинив.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, вказане клопотання ОСОБА_3 Подільською окружною прокуратурою міста Києва було розглянуте, про що заявницю було повідомлено відповідним листом від 27.01.2025 за вих. №45-980ВИХ-25.

Наведена обставина, зокрема, підтверджується копією такого листа, наданого прокурором до суду.

Таким чином, встановлені вище слідчим суддею обставини свідчать про те, що клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2025 було розглянуте Подільською окружною прокуратурою міста Києва та про результати його розгляду було повідомлено заявника.

Із урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України у кримінальному провадженні №0000206, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1