ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/823/25 Провадження№ 1-кс/636/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 08 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 08 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: концентрат макової соломи, маса якої (у перерахунку на суху речовину) складає 0,8917 грама, обіг якого обмежений і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю, який поміщений до полімерного пакету, який скріплений чорною ниткою із біркою із відбитком штампу «ЭКО УВД Х/о. Эксп. №1352» та наразі зберігаються в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

27 січня 2025 року, до початку розгляду вказаного клопотання по суті, від слідчого надійшла письмова заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до суду з відповідними заявами, так і залишення їх без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 08 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, без розгляду.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України , -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 08 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1