overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2454/24
Провадження №1-кп/534/274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000545 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла повідомлена належним чином не з`явилась.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2025 року о 09 год. 15 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/3050/20
Провадження №1-кп/548/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КПК України, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченим:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лубни, Полтавської області, українці, громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Лубни, Полтавської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Висачки Лубенського району Полтавської області, українці, громадянці України, мешканці АДРЕСА_3 , для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого судового розгляду.

Проведення судового засідання відкласти до 19.12.2024 о 09-00 год. .

Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 19.12.2024 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Хорольського районного суду Полтавської області за адресою вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа№ 693/702/17
1-кп/693/34/24
У Х В А Л А
18.12.2024 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Згідно із розпорядженням щодо перерозподілу № 224 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана судова справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.11.2024, із урахуванням положень ч. 2 ст. 319 КПК України, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні 18.12.2024 обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 наполягли на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
З урахуванням позиції сторони захисту, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід розпочати спочатку.
Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя
Розпочати судовий розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України, спочатку.
Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. 20.12.2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Черкаський районний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000060,-

встановив:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України та те що для складення повного тексту ухвали суду за даною скаргою необхідний значний час, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням резолютивної частини рішення, повний тест проголосити 19 грудня 2024 року 0 09 год 00 хв.,-

Керуючись ст. 303 - 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Вимоги скарги задоволити частково.

Зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні №0000060 розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим з проведенням відповідних процесуальних дій або, за наявності підстав, відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим та вчинити інші необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/6016/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003970 від 17.12.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмільниця, Чернігівського району та області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 16 лютого 2025 року:

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали 16 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6947/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101.

10.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7699/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000228.

30.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000228.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Київ від 09.12.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001088 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року допущено описку, а саме: помилково вказано банк, в який надано доступ до речей та документів: «Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України слідчий суддя може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Київ від 09.12.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001088 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В резолютивній ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року замість слів: «Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , належить читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

11 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 02 грудня 2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2025 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про безпосередню участь під час розгляду її апеляційної скарги ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 18.12.2024 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді: