Справа № 686/81/25
Провадження № 1-кс/686/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001,

встановив:

03.01.2025 старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, відомості у якому 01.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «01.01.2025 року до чергової частини ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ухилення відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2024 громадянин ОСОБА_5 поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.2023, якою останньому замінено покарання у зв`язку із несплатою штрафу на покарання у виді громадських робіт на 240 годин.

20.08.2024 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено початкову бесіду із ОСОБА_5 , під час якої йому під підпис було роз?яснено порядок і умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також настання правових наслідків в разі ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_5 отримав під підпис направлення на відпрацювання громадських робіт до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повинен був приступити до відбуття покарання з 26.08.2024 року.

Відповідно до табеля виходу на роботу особи, засудженої до громадських робіт за серпень 2024 року, ОСОБА_5 приступив до відпрацювання призначеного йому судом покарання і відпрацював 6 годин з 6 передбачених графіком виходу засудженого на відпрацювання.

Відповідно до табеля виходу на роботу особи, засудженої до громадських робіт за вересень 2024 року, ОСОБА_5 приступив до відпрацювання призначеного йому судом покарання і відпрацював 42 години з 42 передбачених графіком виходу засудженого на відпрацювання.

Відповідно до табеля виходу на роботу особи, засудженої до громадських робіт за жовтень 2024 року, ОСОБА_5 відпрацював лише 28 годин із 46 годин, які зазначені в графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт за жовтень 2024 року. В поясненні від 01.11.2024 засуджений поважності причин невиходу на відпрацювання громадських робіт не зазначив. Того ж дня ОСОБА_5 за порушення порядку та умов відбування покарання в виді громадських робіт було винесене письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте, достовірно знаючи про настання можливих наслідків в разі ухилення від відбування покарання, відповідно до табеля виходу на роботу особи, засудженої до громадських робіт за листопад 2024 року, ОСОБА_5 не приступив до відпрацювання призначеного йому судом покарання в період з 01.11.2024 по 29.11.2024, про що свідчить табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт.

В письмовому поясненні від 12.12.2024 засуджений зазначає, що не приступив до відпрацювання в період з 01.11.2024 по 12.12.2024 року без поважних причин. Того ж дня ОСОБА_5 було роз`яснено, що стосовно нього буде скероване подання до уповноважених органів про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт .

Достовірно знаючи про настання можливих кримінально-правових наслідків в разі ухилення від відбування покарання, ОСОБА_5 в період з 01.12.2024 по 20.12.2024 не приступив до відбування покарання, про що свідчить повідомлення від КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Виходячи із наведеного вище, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, ухиляється від відбуття покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не відпрацьовує призначене судом покарання.

З метою встановлення всіх обставин кримінального проступку та підтвердження ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання громадських робіт, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до матеріалів особової справи №22/ГР/2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження облікової справи - ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований по АДРЕСА_1 та отримання її завірених копій».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася. У клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора та зазначено, що вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість підтвердити або спростувати факт ухилення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачуСД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме до особової справи №22/ГР/2024 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 04 березня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя