Справа № 185/1089/25
Провадження 1-кс/185/211/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000193 від 31 січня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді 04 березня 2025 року, старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львів ОСОБА_4 у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000193 від 31 січня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31 січня 2025 року, близько 02:34, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «GREAT WALL», рухаючись автодорогою М-30 неподалік с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області у напрямку м. Дніпро, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини у кювет із подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. За цим фактом 31 січня 2025 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000193 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31 січня 2025 року після ДТП ОСОБА_5 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проходження медичного освідування, де у нього відібрано зразки біологічних рідин (крові та сечі). Слідчий зазначає, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування необхідно провести судово-токсикологічну експертизу цих зразків, щоб встановити, чи перебував ОСОБА_5 у стані алкогольного чи іншого сп`яніння під час ДТП. Отримання цієї інформації з інших джерел неможливе, оскільки зразки та відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 знаходяться виключно у вказаному медичному закладі та становлять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 та Главою 15 КПК України.

Зокрема, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України). Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за умови, що сторона доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можливість їх використання як доказів, а також неможливість довести ці обставини іншими способами (ч. 6 ст. 163 КПК України). Такий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 внесено матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий наділений повноваженнями для здійснення досудового розслідування та несе відповідальність за його законність і своєчасність.

Із доводів клопотання та доданих матеріалів вбачається необхідність тимчасового доступу до зразків біологічних рідин ОСОБА_5 для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України. Ці зразки можуть мати доказове значення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання відомостей, що містяться в цих зразках, як доказів, а також неможливість довести ці обставини іншими способами.

Таким чином, клопотання подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України. Обставин, що перешкоджають його задоволенню (п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України), не встановлено. Порушень вимог Глав 10 та 15 КПК України не виявлено.

Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», лікар (фельдшер), що проводить огляд, складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. Копія протоколу залишається в закладі охорони здоров`я, де проведено огляд, і зберігається в порядку, встановленому для медичних карт стаціонарного хворого. Основою медичного висновку з питання станів, пов`язаних зі споживанням алкоголю, повинні бути дані всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться відбір повітря, що видихається або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (повітря, що видихається, сечі, слини) під час проведення огляду є обов`язковими.

Слідчий суддя керується практикою Європейського Суду, згідно якої стаття 8 Конвенції по суті має на меті захистити індивідуума від свавільного втручання публічної влади у здійснення ним своїх прав. Згідно передбачених пунктом 2 статті 8 Конвенції умов таке втручання повинно бути «передбачено законом» і виправдано необхідністю досягнення законної мети або цілей (рішення Європейського Суду від 23 березня 2006р. у справі «Вітьелло проти Італії» [Vitiello c. Italie] (скарга №77962/01), §51). Окрім законності, втручання має також переслідувати правомірну ціль та бути необхідним у демократичному суспільстві. При вирішенні питання щодо необхідності оскаржуваних заходів «у демократичному суспільстві» Суд розгляне у світлі справи в цілому, чи були доводи, наведенні на їх обґрунтування, належними та достатніми, та чи були заходи пропорційними переслідуваним законним цілям (див., наприклад, рішення у справі «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), заява № 44647/98, пункт 76, ЄСПЛ 2003). З приводу останнього твердження Суд уже зазначав, що з огляду на основоположне значення захисту даних для ефективного здійснення права особи на приватне життя, свобода розсуду, що надається Державам-Учасницям при створенні відповідної законодавчої та адміністративної баз у цій сфері, є досить обмеженою (див., зокрема, згадані рішення у справах «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), пункти 77, 78; та «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункти 102, 103). У зв`язку з цим питання «необхідності втручання» може перетинатися з питанням щодо якості необхідних процесуальних гарантій, наданих національним законодавством держави-відповідача (див. згадані рішення у справах «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункт 99, та «Авілкіна та інші проти Росії» (Avilkina and Others v. Russia), пункт 37). У даному випадку тимчасовий доступ до біологічних зразків є пропорційним цілям розслідування та виправданим необхідністю встановлення обставин ДТП.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає, що сторона кримінального провадження надала достатні докази відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України. Це дає змогу зробити висновок про неможливість на даному етапі довести обставини іншими способами, а також про необхідність тимчасового доступу для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обсяг запитуваної інформації є обґрунтованим і пропорційним цілям кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 129, 131132, 159166, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зразки біологічних рідин (крові та сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 31.01.2025 під час медичного освідування у вказаній установі, з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Павлоградської міської ради надати старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 можливість ознайомитися із зразками біологічних рідин (крові та сечі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними 31.01.2025, та надати їх для вилучення.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня її постановлення до 05 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1