Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4664/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

03.12.2024 року було затримано ОСОБА_4 та 04.12.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що у грудні 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Миколаєва (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи належний йому мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A50» (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із фізичною сім-картою: НОМЕР_4 ), використовуючи належний йому обліковий запис в месенджері «Телеграм», з ім`ям « ОСОБА_7 » (зареєстрований до номеру телефону НОМЕР_4 ), розпочав листування з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, у вказаному месенджері, від якої отримав завдання спрямоване на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

У подальшому, в ході листування, з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою в месенджері «Телеграм», ОСОБА_4 отримав текстові повідомлення, в яких визначено види завдань зі здійснення підпалів різних будівель, споруд, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, з зазначенням орієнтовних сум грошових коштів у вигляді оплати за виконання цих завдань.

На вказану пропозицію від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, у вказаному месенджері, ОСОБА_4 погодився в частині здійснення підпалів трансформаторних підстанцій.

Таким чином у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Так, 01.12.2024 у період часу з 17:10 год. по 18:24 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві Миколаївської області, діючи за завданням невстановленої особи, у месенджері «Telegram», переслідуючи власний злочинний умисел направлений на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, попередньо отримавши оплату на підготовку до виконання завдання щодо пошкодження такого об`єкту на банківську картку «Монобанк», емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за номером «НОМЕР_7», яка належить його співмешканці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дві транзакції грошових коштів у сумі 400 грн., які витратив на придбання та пристосування засобів, зокрема легкозаймистих (горючих) речовин.

За цим, 01.12.2024 у період часу з 18:30 год. по 18:40 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві Миколаївської області, діючи за завданням невстановленої особи, переслідуючи власний злочинний умисел направлений на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, направився з раніше підготовленими легкозаймистими (горючими) речовинами, до об`єкту АТ «Миколаївобленерго»: трансформаторної підстанції ТП - 341351, за адресою: м. Миколаїв, вул. Першотравнева, 49/3, де шляхом підпалу, вчинив пошкодження даного об`єкту, який має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Після чого, з метою підтвердження виконання завдання поставленого невстановленою особою, ОСОБА_4 , здійснив фіксацію наслідків підпалу на власний мобільний пристрій, для отримання за таку діяльність грошової винагороди.

За вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , того ж дня (01.12.2024) о 19:14 год., отримав на банківську картку «Монобанк», емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за номером «НОМЕР_7», яка належить його співмешканці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у розмірі 8 327 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» об`єкти АТ «Миколаївобленерго» віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, з метою ослаблення держави, здійснив підпал трансформаторної підстанції ТП - 341351 АТ «Миколаївобленерго», що призвело до пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське чи оборонне значення, зокрема, унеможливило забезпечення стабільного електропостачання абонентів Інгульського району м. Миколаєва Миколаївської області всіх категорій у зазначений період часу.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 113 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 01.12.2024, згідно якого зафіксовано, що шляхом підпалу пошкоджено трансформаторну підстанції ТП-341351 АТ «Миколаївобленерго», за адресою: м. Миколаїв, вул. Першотравнева 49/3, 01.12.2024 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що 01.12.2024 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв., відбулась пожежа трансформаторну підстанції ТП - 341351 АТ «Миколаївобленерго», за адресою: м. Миколаїв, вул. Першотравнева 49/3, у вказаний період часу вона бачила чоловіка, який перебував біля підстанції;

- протоколом обшуку від 03.12.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вилучено мобільний телефон марки «OPPO A31» моделі «CPH2015 », IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50», R58M61SKVRD, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору НОМЕР_4 , який ОСОБА_4 використовував з метою надсилання текстових повідомлень в ході особистого листування з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, від якої отримав завдання щодо зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, а також оплату за виконання вказаного завдання;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A50», R58M61SKVRD, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору НОМЕР_4 , в якому встановлено додаток Telegram, який ОСОБА_4 використовував для особистого листування з користувачем месенджера «Telegram» невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, від якої отримав завдання щодо зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, та зняття відеоповідомлень останньому щодо підтвердження виконання поставленого завдання;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «OPPO A31» моделі «CPH2015 », IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому відображення отримання ОСОБА_4 оплату за виконання вказаного завдання, щодо зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 10 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11