14 березня 2025 року
Справа № 337/4161/24
Номер провадження 1-кп/337/129/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у відповідності до положень ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» перебуває у статусі військовозобов`язаного, якими є особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Також, на ОСОБА_4 , поширюються обов`язки, передбачені для громадян України, зокрема, військовозобов`язаних, передбачені Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та іншим законодавством у військовій сфері.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу підчас мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до повноважень, визначених Конституцією України, Президент України, приймає рішення про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, про загальну або часткову мобілізацію та про демобілізацію із внесенням їх на затвердження Верховною Радою України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, після чого, такий неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , у період дії встановленого в Україні воєнного стану, будучи військовозобов`язаним, який перебуває у запасі і не заброньований в установленому порядку на період мобілізації, та у відповідності до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження служби під час мобілізації.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи усі вищевказані обставини та те, що відповідно до довідки №1194 від 06.06.2024 він визнаний придатним до проходження військової служби, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою уникнення призову на військову службу за мобілізацією, 24.06.2024, перебуваючи у службовому кабінеті мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав отримав повістку про прибуття 25.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, яку ОСОБА_4 було запропоновано отримати на виконання Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Крім того, в цей же день ОСОБА_4 були роз`яснені положення ст.336 КК України. Однак 24.06.2024 року ОСОБА_4 власноруч склав заяву про відмову від служби за мобілізацією, та розуміючи всі наслідки згідно чинного законодавства, 25.06.2024 року не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 у час, зазначений у повістці від 24.06.2024 року, для відправки у складі команди до в/ч НОМЕР_1 , чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України №3685- ІХ від 08.05.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 та Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи належним чином попередженим про час та місце прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, 25.06.2024 року не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 у час, зазначений у повістці від 24.06.2024 року для проходження військової служби при мобілізації, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України визнав частково, пояснив, що він за станом здоров`я не може проходити військову службу, так як має захворювання очей, у нього знижений зір з народження,а тому вважає, що за станом здоров`я він не придатний до проходження військової служби. Зазначив, що медичні обстеження, які були проведені під час проходження ВЛК, є не належними. Він визнає, що дійсно відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки, після проходження медичних обстежень, у зв`язку з його поганим станом здоров`я. Також він написав заяву про відмову від проходження військової служби та був попереджений про кримінальну відповідальність.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив ,що перебував на обліку лікаря окуліста в дитинстві , групу інвалідності в зв`язку з захворюванням ніколи не отримував, до лікаря окуліста за лікуванням не звертався, окуляри та лінзи для очей не використовує. Він неофіційно працює майстром по ремонту меблів.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем офтальмологом НКП «Міська лікарня №9». ОСОБА_4 проходив військово-лікарську комісію з приводу порушення зору. Вона як лікар офтальмолог була членом цієї комісії.У ОСОБА_4 були виявлені певні порушення у його гостроті зору та стан його зорового аналізатору.Згідно цих даних було прийнято рішення про його придатність нести службу в частинах забезпечення ТЦК та СП.Це відбувалося в червні 2024.Таке рішення було прийнято після обстеження ОСОБА_4 в міській лікарні №3 та наданих документах.Вона досліджувала медичну документацію, оскільки ОСОБА_4 проходив медичну комісію в кінці травня 2024. ОСОБА_4 спочатку обстежував лікар ОСОБА_7 ,він перевірив його гостроту зору, після чого у нього з`явилося питання до стану аналізатора ОСОБА_4 , і лікар направив ОСОБА_4 на дообстеження в міську лікарню №3.До неї ОСОБА_4 вже звернувся з документацією з міської лікарні №3 та з даними про обстеження.Згідно тих порушень, які були виявлені у ОСОБА_4 в міській лікарні №3, вона приймала рішення. У ОСОБА_4 було виявлено захворювання: «складний прямий гіперметропічний астигматизм в 4,0D з гіперметропією в 6,0D в горизонтальному меридіані правого ока.Складний прямий гіперметропічний астигматизм в 3,0D з гіперметропією в 6,0D в горизонтальному меридіані лівого ока» ,була виявлена часткова атрофія зорового нерву, несхідна косоокість та ністагма.По цим показникам ОСОБА_4 не може отримати групу інвалідності, але рішення приймають лікарі МСЕК.Порушення зорових функцій в зв`язку з тими захворюваннями не дають стільки гостроти зору,щоб ОСОБА_4 міг отримати групу інвалідності. ОСОБА_4 не є людиною, яка слабо бачить.При такому захворюванні можна за допомогою лікування підняти гостроту зору, але не значно.Якщо пройти лікування та прооперувати косоокість , очі будуть бачити рівно, зір покращиться.Курс судиної та неврологічної терапії теж може посприяти підвищенню гостроти зору.Підстави проходження служби в підрозділах забезпечення визначені в Наказі №402.У ОСОБА_4 в документах написано, що він працював столяром;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 .24.06.2024 ним ОСОБА_4 була вручена повістка на відправку 25.06.2024. Це відбувалося в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 був визнаний військово-лікарською комісією за станом здоров`я обмежено придатним для несення військової служби та підлягав мобілізації. ОСОБА_4 написав заяву про відмову від мобілізації.Він був ознайомлений з положеннями ст.336 КК України. ОСОБА_4 не прибув до ТЦК 25.06.2024. Під час вручення повістки проводилася відеофіксація.Якщо людина обмежено придатна для несення служби,вона може потрапити до бойової частини, але за станом здоров» вона направляється до підрозділів тилового забезпечення, ремонтні підрозділи, які знаходяться на третій лінії від лінії бойових дій. Навчальний центр не направив би ОСОБА_4 за станом здоров`я в зону бойових дій.Визначення військово-лікарською комісією у висновку місця несення служби ОСОБА_4 , гарантувало йому несення служби не в зоні бойових дій.Якщо ОСОБА_4 прийшов би до ТЦК 25.06.2024 року,то його відмова від мобілізації була б скасована.

- повісткою на відправку для проходження військової служби повістки від 24 червня 2024 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно було прибути о 08 годині 00 хвилин 25 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації;

-копією листка з книги відвідування громадянами ІНФОРМАЦІЯ_3 із відомостями щодо відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 24.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відеозаписом, який міститься на CD-R диску щодо вручення 24.06.2024 ОСОБА_4 повістки та роз`яснення йому положень ст.336 КК України;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2024 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 12.07.2024 ;

-протоколом огляду від 24.07.2024, згідно якого при огляді відеозапису від 24.06.2024 при врученні повістки 24.06.2024 ОСОБА_4 працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 були роз`яснені положення ст.336 КК України, наслідки відмови від прибуття за бойовою повісткою та відмови від мобілізації. ОСОБА_4 заявив, що розуміє положення ст.336 КК України та власноручно написав заяву про відмову від мобілізації;

-рапортом стрільця-помічника гранотометника 1 відділення 1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про відмову від мобілізації до лав Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-листом ознайомлення від 24.06.2024 ОСОБА_4 щодо кримінальної відповідальності за ст.336 КК України;

-заявою від 24.06.2024 ОСОБА_4 щодо відмови від мобілізації;

-копією військового квитка серія НОМЕР_2 від 05.08.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно якого ОСОБА_4 був взятий на військовий облік 01.10.2015 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.07.2024 та додатком до нього ,згідно якого т.в.о старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , в приміщенні КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ознайомився із медичною документацією щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідкою військово-лікарської комісії № 1194 від 06 червня 2024 року, згідно якої солдату запасу ОСОБА_4 , 1980 р.н. проведено медичний огляд ВЛК КНП «Міська лікарня №9» ЗМР 06.06.2024 .Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва ) Н52.5 складний прямий гіперметропічний астигматизм в 4,0D з гіперметропією в 6,0D в горизонтальному меридіані правого ока.Складний прямий гіперметропічний астигматизм в 3,0D з гіперметропією в 6,0D в горизонтальному меридіані лівого ока.Горизонтальний нистагм, співдружня збіжна косоокість, низхідна часткова атрофія зорового нерву обох очей.Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ,навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої за висновком психолога ОСОБА_4 рекомендований для проходження військової служби за мобілізацією;

-копією поіменного списку №09/1955 від 25.06.2024 року військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлені у складі команди до в/ч НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 25.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до в/ч НОМЕР_1 не прибув;

-постановою про визнання речовими доказами від 24.07.2024, згідно якої було визнано речовими доказами документи стосовно проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військово-лікарської комісії від 06.06.2024 , медичних документів стосовно проходження ним обстеження лікарів, копії документів медичної документації наданих 22.07.2024 ОСОБА_4 щодо обстеження лікарями офтальмологами;

-постановою про визнання речовими доказами від 24.07.2024, згідно якої було визнано речовими доказами документи та CD-R диск, на якому міститься відеозапис від 24.06.2024 року із процедурою вручення повістки та відмови від мобілізації ОСОБА_4 ;

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані докази досліджені у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Також, під час судового розгляду було досліджено характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_4 відомості, а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №70000683 від 09.07.2024 року, з фабулою « 09.07.2024 до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те ,що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний обмежено придатним до військової служби, за власною заявою відмовився від мобілізації , у зв`язку з чим в діях останнього вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (ЖЄО 11532 від 09.07.2024) »;

- постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №70000683 від 09.07.2024;

-постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №70000683 від 09.07.2024;

- постанову про тимчасовий доступ до речей та документів від 12.07.2024;

- заяву ОСОБА_4 від 22.07.2024 про надання копії індивідуальної картки амбулаторного хворого , виписних епікризів, медичних довідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Заперечення ОСОБА_4 своєї вини з посиланням на ті обставини, що він не може перебувати на військовій службі за станом здоров`я суд вважає безпідставними, оскільки обвинуваченим ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового розгляду, не надано належних доказів, які б свідчили про те, що він за станом здоров`я не може перебувати на військовій службі, при цьому дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (висновками лікарів) доведено факт придатності до військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зокрема, висновком військово-лікарської комісії № 1194 від 06 червня 2024 року визначено ,що ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ,навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, що свідчить про врахування його стану здоров`я та можливості останнім виконувати конституційний обов`язок.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. І в умовах збройної агресії з боку іншої держави, Захист Вітчизни набуває особливого значення. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з введенням воєнного стану в країні, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним, особою працездатного віку, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні жодних осіб ,підстав передбачених законодавством на відстрочку від призову чи інших поважних причин не має, в період воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації умисно проігнорував своїм конституційним обов`язком по захисту Батьківщини, не проявляв будь-якого жалю щодо вчиненого, не вчиняв будь-які дії задля допомоги Збройним Силам України, які б були відмінними від військової служби у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе, а тому відносно обвинуваченого слід застосувати покарання у виді реального позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи сторони захисту щодо застосування ст.75 КК України при призначенні покарання суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

За правилами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи вид кримінального правопорушення,за вчинення якого ОСОБА_4 притягується до відповідальності та яке відноситься до кримінальних правопорушень у сфері забезпечення призову та мобілізації,та враховуючи загальну ситуацію в країні,яка знаходиться в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку про повну байдужість обвинуваченого як до вчиненого ним діяння,так і до ситуації загалом. Суд вважає, що при таких обставинах, застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_4 не буде справедливим та домірним до вчиненого ним кримінального правопорушення, а такого роду рішення може бути сприйняте як можливість уникнення від конституційного обов`язку громадян, щодо захисту Вітчизни, який передбачений у ст. 65 Конституції України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази - документи стосовно проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військово-лікарської комісії від 06.06.2024 , медичних документів стосовно проходження ним обстеження лікарів, копії документів медичної документації наданих 22.07.2024 ОСОБА_4 щодо обстеження лікарями офтальмологами; документи та CD-R диск, на якому міститься відеозапис від 24.06.2024 року із процедурою вручення повістки та відмови від мобілізації ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1