УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 334/8536/24

провадження № 51-687 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання приписів п. 5 ч. 2, частин 3-6 цієї норми процесуального права.

Відповідно до законодавчих приписів заявлені в касаційній скарзі вимоги мають бути сформульовані з урахуванням ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції (далі - Суд) за наслідками розгляду скарги конкретного учасника кримінального провадження. Водночас касаційна скарга підписується особою, яка її подає та до неї додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Зазначене залишено поза увагою при зверненні до Верховного Суду.

Як відображено у касаційній скарзі (перша сторінка) заявником є ОСОБА_5 , проте замість нього скаргу підписано електронним підписом ОСОБА_4 , котрий її подав. Такі розбіжності перешкоджають безспірно визначити конкретну особу учасника кримінального провадження, який оспорює вирок, а отже, і додержанню ст. 436 КПК при прийнятті рішення за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, як убачається зі змісту поданої скарги, у ній її автор, посилаючись на суворість призначеного покарання, просить скасувати вирок апеляційного суду і залишити без зміни вирок суду першої інстанції. Однак наведена вимога суперечить статтям 436, 437 КПК, якими унормовано повноваження Суду та випадки за наявності котрих судове рішення підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Між тим, подана касаційна скарга не містить застережень щодо цієї обставини.

Також усупереч ч. 5 згаданої норми процесуального права скаржником не надано оформленої копії оспорюваного рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (долучена роздруківка вироку з Єдиного державного реєстру судових рішень містить знеособлену інформацію про учасників судового розгляду).

При скеруванні скарги через підсистему «Електронний кабінет» було залишено поза увагою, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до ст. 35 КПК, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам провадження копій наданих документів.

Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Тому, якщо зі скаргою звертається захисник, він зобов`язаний надати докази надсилання відповідних копій касаційної скарги з додатками іншим учасникам провадження. Наведених законодавчих приписів не було враховано.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Що стосується зупинення виконання вироку, то за правилами ст. 430 КПК це питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3