Справа № 760/682/25
Провадження № 1-кс/760/1455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000008 від 09 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 09 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якому просить накласти арешт на предмети вилучені під час огляду території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме: зразки готової продукції (корисної копалини після переробки) - щебню фракції 20х40, які поміщено до двох білих мішків та упаковано в два сейфпакети з підписами учасників слідчої дії та пояснювальними написами «Готова продукція Зразок 1» та «Готова продукція Зразок 2».

В обґрунтування клопотання зазначила, що д етективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується Київською обласною прокуратурою.

Так, в ході досудового розслідуванні було встановлено, що службові особи ТОВ «ШАМРАЇВСЬКЕ» () використовуючи реквізити ТОВ «ШГК» () протягом 2020-2023 років ухились від сплати податку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в особливо великих розмірах.

На виконання запиту детектива Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області.

Відповідно до висновку аналітичного продукту та інформації Державної служби геології та надр України, ТОВ "ШАМРАЇВСЬКЕ " () має дозвіл № 3828 від 31.05.2006 до 31.09.2039 на видобування корисних копалин - Граніт, граніт порушений вивітрюванням за місцем знаходження Київська обл./ Сквирський район/ м. Сквира 0,6 км на північ від села Шамраївка та відповідно до п.п.252.1.1 п. 252.1 ст. 252 ПКУ є платником рентної плати за користування надрами.

Відповідно до інформаційного ресурсу АІС «Податковий блок» ТОВ "Шамраївське" подано декларації з рентної плати та задекларовано видобуток граніту за період 2020 - 2023 років у кількості - 2 485 121 т.

За період 2020-2023 вся видобута корисна копалина «гірнича маса, граніт необроблений або начорно оброблений» реалізовується в адресу ТОВ «ШГК» () за середньою ціною 35 грн/т, яка фактично нижча ринкової. При цьому ТОВ «ШГК» в подальшому після первинної обробки реалізує товарну продукцію «камінь бутовий, щебінь різних фракцій» в адресу кінцевих споживачів за середньою ціною 205 грн/т.

Реалізація підприємством ТОВ «ШАМРАЇВСЬКЕ» продукції за ціною, яка є нижчою за собівартість виготовленої продукції є збитковою операцією та суперечить поняттю «господарська діяльність» та «ділова мета» в розумінні ПКУ.

Також, за результатами проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що ТОВ «ШГК» здійснювала виконання первинної переробки, а потім і реалізацію товару.

Первинна переробка гірничої маси та граніту необробленого або начорно обробленого здійснювало ТОВ «ШГК» на орендованих виробничих потужностях, транспорту, які належать згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на право власності ТОВ «ШАМРАЇВСЬКЕ» .

Відповідно висновків аналітичного продукту встановлено заниження фактичних цін реалізації гірничої маси та граніту необробленого або начорно обробленого, чим порушено п. п. 252.6, 252.7, 252.10 ст. 252 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що свідчить про заниження податкових зобов`язань з рентної плати за період 2020-2023 на загальну суму 24 515 308 грн.

У кримінальному провадженні 09.01.2025 детективом винесено постанову про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Так, в ході досудового розслідування 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено огляд території та нежитлових приміщень, які розташовані на одній виробничій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належать ТОВ «Шамраївське» та в постійному користуванні ТОВ «ШГК». Під час огляду на відкритому складі було вилучено зразки готової продукції (корисної копалини після переробки) - щебню фракції 20х40, які поміщено до двох білих мішків та упаковано в два сейфпакети з підписами учасників слідчої дії та пояснювальними написами «Готова продукція Зразок 1» та «Готова продукція Зразок 2».

У подальшому, 09.01.2024 детективом у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом.

Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що предмети, речі, документи вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчинення злочину та містять його сліди, а тому з метою їх збереження має бути накладено арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, до того ж, зазначила, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто підпадають під вимоги ст.98 ЦПК України. Експертиза дослідження майна - корисних копалин призначена і на даний час триває.

Представники ТОВ «Шамраївське» та ТОВ «Шамраївське» в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 09 січня 2025 року зразки готової продукції (корисної копалини після переробки) - щебеню фракції 20х40, які поміщено до двох білих мішків та упаковано в два сейф пакети з підписами учасників слідчої дії та пояснювальними написами «Готова продукція Зразок 1» та «Готова продукція Зразок 2» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 09 жовтня 2023 року.

Постановою детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України. Зразки корисних копалин у двох сейф пакетах направлено до Державного науково-дослідного експортно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майно, яке вилучене 09 січня 2025 року під час проведення огляду території та нежитлових приміщень, які розташовані на одній виробничий ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ТОВ «Шамраївське» та в постійному користуванні ТОВ «ШГК», на підставі ухвали слідчого суду Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року, а саме: зразки готової продукції (корисної копалини після переробки) - щебню фракції 20х40, які поміщено до двох білих мішків та упаковано в два сейфпакети з підписами учасників слідчої дії та пояснювальними написами «Готова продукція Зразок 1» та «Готова продукція Зразок 2», слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000008 від 09 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на майно, вилучене 09 січня 2025 року під час проведення огляду території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зразки готової продукції (корисної копалини після переробки) - щебню фракції 20х40, які поміщено до двох білих мішків та упаковано в два сейфпакети з підписами учасників слідчої дії та пояснювальними написами «Готова продукція Зразок 1» та «Готова продукція Зразок 2».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1