ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317, внесеному 29 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 23 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», неодруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі у строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, вирок не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

Встановлено, що ОСОБА_3 , після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 дата видачі 17.08.2024 дійсне до 17.08.2026 року, категорії: «В», та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 дата видачі 17.08.2024 дійсне до 17.08.2026 року, категорії: «В», на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

28.09.2024 об 11:45 годині, ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ, д.н. НОМЕР_4 , за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога Чугуїв-Мілове 9 км, «Джерело», був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не мас права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим, використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , дата видачі 17.08.2024, дійсне до 17.08.2026 року, категорії: «В», на власне ім`я.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/29297-ДЦ від 11.10.2024 бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 17.08.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік і стан здоров`я, а саме: що він є громадянином України, раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, але в період з грудня 2023 року почав виправляти поведінку. Приймав безпосередню участь у бойових діях, не відмовлявся від виконання складних бойових завдань. До виконання службових обов`язків ставиться посередньо, службою дорожить. Статути ЗСУ знає, при організації виконання поставлених завдань потребує додаткового контролю. Проявляє витримку, рішучість і сміливість, не завжди уважний до людей, особисті питання оточуючих людей намагається допомогти вирішити. Не байдужий до життєдіяльності військового колективу, приділяє достатньо уваги забезпеченню бойової готовності. Військовослужбовець знає та володіє штатним озброєнням, дотримується заходів безпеки у повсякденній діяльності та стежить за їх додержанням на заняттях, стрільбах, навчаннях. Фізично розвинутий добре. Має слабкість до вживання алкогольних напоїв. Державну таємницю зберігати вміє. У стройовому відношенні підтягнутий. Корупційні правопорушення та прийняті за ними рішення відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд повністю приєднує ОСОБА_3 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

При цьому, положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень ст.ст. 70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. Водночас, ч. 3 ст. 72 КК передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

З урахуванням викладеного, суд вважає за неможливе складення цих покарань, вказані вироки необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/31202-ДД від 22.10.2024 в сумі 2387,70 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд повністю приєднує ОСОБА_3 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даними вироками підлягають самостійному (окремому) виконанню.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 8042, що упаковано до сейф WAR 5710032 з відповідними підписами всіх учасників слідчої дії, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск на якому знаходиться один фрагмент відеозапису - приєднано до матеріалу кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-24/29297-ДД від 11.10.2024 в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривню 80 (вісімдесят) копійок, в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя