Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/194/25
Провадження № 1-кп/673/93/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, раніше не судимий,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом трактором марки «Т-16» із д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фрунзе в с. Марківка Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, неподалік будинку 1 був зупинений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції ОСОБА_5 , та поліцейським РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 .

Під час перевірки поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції ОСОБА_5 документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 28.05.2019, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування машинами категорії А1, А2, B1, B2, D1, E1, F1, G1, H, і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху,

пред`явив та надав для перевірки поліцейському з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2019 ДІСГ в Хмельницькій області з відкритими відповідними категоріями із його анкетними даними та фотокарткою, та, таким чином, використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, які повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно 10.02.2025 близько 10 год. 50 хв. він використав завідомо підроблений документ, а саме виготовлене ним у 2019 році посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , пред`явивши його працівникам поліції за вищенаведених обставин. У вчиненому щиро розкаявся, зробив відповідні висновки, чесно працює, просив суд його суворо не карати.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено. Сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, працює на посаді голови ФГ «Демчишини», раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі за проведення судово-технічної експертизи склали 1591,80 грн., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке після проведеної експертизи поміщено в сейф-пакет №1112977 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000029, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , який поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000029, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-372 та ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати у справі за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/123-25/2470-ДД від 13.02.2025 в сумі 1591,80 грн.

Речові докази у справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке після проведеної експертизи поміщено в сейф-пакет №1112977 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000029, а також оптичний диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , який поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000029, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1