ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1787/25

Провадження 1-кс/522/871/25

03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, грмадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної в рамках кримінального провадження №0001614 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено та в подальшому зберігала його у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі, 06.12.2024 приблизно о 19 год. 44 хв., ОСОБА_4 слідуючи в якості пасажиру на рейсовому автобусі марки «Neoplan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Україна (м. Одеса) - Болгарія (м. Варна), на виїзд з території України через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполученням «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна дорога 1, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, сховала до особистої дорожньої сумці серед особистих речей поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, з метою подальшого незаконного переміщення через державний кордон України та не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї наркотичного засобу, тим самим засвідчила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення митного огляду автобусу марки «Neoplan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , співробітниками Одеської митниці Держмитслужби та прикордонним нарядом ДПСУ в її дорожній сумці серед особистих речей виявлено та вилучено прихований у вищезазначений спосіб наркотичний засіб - канабіс, приблизною вагою 2 гр., обіг якого обмежено, який ОСОБА_4 намагалася незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відповідно до Списку № 1 Таблиці II віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

06.12.2024 о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України

07.12.2024, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.

09.12.2024, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрювана та її захисник просили клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешут.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

06.12.2024 о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України

07.12.2024, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.

09.12.2024, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У відповідності з вимогами ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбаченіч. 1 даної статті.

У зазначеному випадку метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_4 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за результатами розгляду справи у суді їй може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому вона може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у неї відсутні, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину, чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_4 , дій, передбачених статті 177 КПК, не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.04.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 20:00 год. по 08:00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, іншя документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1