Справа № 372/248/25
Провадження 1-кс-40/25
ухвала

Іменем України

13 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє на підставі вироку Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання строком на 3 роки. На підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.10.2024 звільнено від покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12.01.2025 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків передбачнех ст. 177, ч.1 п.1, п. 3, п. 5 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що 11.01.2025 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою м. Обухів, вул. Київська, буд. 109, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії до 07.02.2025, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, умисно підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка рухалась по дорозі в напрямку свого будинку № 7 по вулиці Каштанова повз ломбард «Скарбниця», який розташований за адресою м. Обухів, вул. Київська, буд. 109 умисно, повторно, відкрито шляхом ривку з правої руки останньої вихопив сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro 8/256 чорного кольору у чохлі темно-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 9999 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

12.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний, та захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12.01.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.01.2025, проведеним за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7б.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 12.01.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 від 12.01.2025; протокол огляду за участі потерпілої ОСОБА_6 від 12.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків та потерпілих даного кримінального правопорушення, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 18 години 00 хвилин по 08 годну 00 хвилин наступної доби;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 7 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1