Справа № 750/726/25
Провадження № 1-кс/750/430/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17.10.2023, -

в с т а н о в и в:

30.01.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17.10.2023.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.01.2025 слідчим СВ Управління СБУ в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого вилучено, у тому числі, грошові кошти: 17300 доларів США, 1000 євро, 9000 грн, планшет Apple iPad 10.2 (9 Gen), ноутбук Asus X515ЕА-BQ1189W Slate Grey, принтер Canon.

У своїй скарзі адвокат зазначив, що вказане майно належить ОСОБА_3 , яка мешкає разом з ОСОБА_4 та є його цивільною дружиною.

Однак, у матеріалах скарги відсутні докази спільного проживання ОСОБА_3 з підозрюваним ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не приймала участь у проведенні обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що підтверджується доданою до скарги копією протоколу обшуку від 19.01.2025. Жодні з доданих документів не підтверджують належності вилученого індивідуально-визначеного майна саме ОСОБА_3 ; додані до скарги роздруковані знімки екранів з інформацією про замовлення комп`ютерної техніки, у тому числі, подібної до вилученої у ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , не містять жодних відомостей про покупця цих товарів.

За змістом попереднього договору від 07.01.2025 ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 , без зазначення номерів будинку та квартири. Адресу останньої не зазначено й у доданому на підтвердження повноважень адвоката договорі про надання правничої допомоги від 23.01.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, з доданих до скарги документів не можливо встановити, що ОСОБА_3 є власником чи володільцем майна, з приводу повернення якого в її інтересах звернувся адвокат, а отже скаргу подано особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 17.10.2023, особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1