Справа № 569/5360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що за обґрунтованою версією органу досудового розслідування вбачається, що не раніше 15.03.2022, більш точну дату і час не представилося за можливе встановити, громадянин України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , перебуваючи на території Маріупольського району Донецької області, нехтуючи необхідністю у сприянні у відсічі збройної агресії рф, у скрутний для країни час, не проявив достатньої мужності та відданості, виявив слабкий характер по захисту України від протиправних посягань, збереженню територіальної цілісності країни, а натомість, поділяючи ідеї військово-політичного керівництва рф щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до Української нації і державності, відокремлення від України частини її території та населення, а також з корисливих мотивів та хибного почуття кар`єризму, вирішив використати факт встановлення окупаційної влади на території Маріупольської територіальної громади Донецької області у своїх особистих інтересах та добровільно, тобто без жодного психологічного чи фізичного тиску, прийняв рішення про зайняття посади у незаконно створеному органі, наділеному функціями незаконного правоохоронного органу - «мвд «днр», тим самим маючи на меті добровільно перейти на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, а у сукупності вчинити низку особливо тяжких умисних злочинів проти основ національної безпеки України, зокрема за таких обставин.

Так, громадянин України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , вступаючи до не передбаченого законом правоохоронного органу - «мвд «днр», був достовірно обізнаним, що останній має організаційну структуру правоохоронного типу (поділяється на структурні підрозділи з визначенням особового складу кожного з них), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації, використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), має воєнізований/правоохоронний характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї збройного опору підрозділам Збройних Сил України й інших військових формувань України, задіяних у відсічі російської агресії, зокрема на території Донецької області України) та ставить перед собою специфічні завдання (забезпечення функціонування та утримання території окремих районів Донецької області, тимчасово не підконтрольних органам державної влади України), встановлення на території цих районів Донецької області військового стану (організація пошуку однодумців таких протиправних дій, залучення їх до вчинення такої протизаконної діяльності; здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва над слідчими інших правоохоронних органів, а також забезпечення встановленого порядку забезпечення громадської безпеки на таких територіях.

Також, громадянин України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , маючи значний досвід проходження служби у Національній поліції України, усвідомлював, що «мвд «днр», у якому останній ініціативно зайняв посаду, не відносяться до правоохоронних органів, передбачених законодавчими актами українського законодавства, зокрема Законом України «Про Національну поліцію», якими визначено створення та функціонування правоохоронних органів та збройних формувань України.

Зокрема, не раніше 15.03.2022, більш точну дату і час не представилося за можливе встановити, громадянин України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , перебуваючи на території Маріупольського району Донецької області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради, взяв активну участь у діяльності підконтрольному окупаційній владі рф силовому блоці «днр». З власної ініціативи вступив у злочинну змову з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, та ініціативно зайняв посаду у непередбаченому законодавством збройному формуванні «мвд днр», територія обслуговування якого включає тимчасово окупованого рф Маріупольського району Донецької області та прилеглу до нього територію, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади рф та недопущення контролю України над цією територією, а отже основною ціллю якого було надання допомоги ворогу на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а також дестабілізація суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, зокрема, шляхом сприяння збройної сили та правоохоронного блоку «днр» проти Збройних сил України та інших військових формувань, задіяних у відсічі російської агресії.

Так, 11.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України (13.03.2025 в газеті «Урядовий Кур`єр» розміщено повідомлення про його виклик для вручення повідомлення про підозру. Крім цього, аналогічні повідомлення про виклик та саме повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковані 13.03.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Остаточна правова кваліфікація кримінальних правопорушень:

-ч. 2 ст. 111 КК України: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

-ч. 7 ст. 111-1 КК України: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-повідомленням УСБУ в Рівненській області про виявлення факту вчинення ОСОБА_7 злочину;

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

-протоколами огляду інтернет-ресурсів, на яких відображено обставини протиправної діяльності ОСОБА_6 ;

-матеріалами виконаних доручень слідчого оперативними підрозділами, зокрема Донецького управління ДВБ НП та відділом протидії кіберзлочинам в Рівненській області, УСБУ в Рівненській області;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, та ч. 7 ст. 111-1 КК України, за скоєння якого передбачено позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України для проведення процесуальних дій, зокрема на 17.03.2025, 18.03.2025.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що беззаперечними обов`язками підозрюваного ОСОБА_6 є його явка за викликом до слідчого, а у разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до слідчого у визначений час, підозрюваний зобов`язаний заздалегідь про це повідомити слідчого.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , чітко ігноруючи законні вимоги слідчого, у порушення покладених на нього цим Кодексом обов`язків, не тільки не з`явився на виклик слідчого, а й не повідомив сторону обвинувачення про причину неможливості прибуття у визначений час і дату.

На переконання сторони обвинувачення, системний аналіз поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , яка, зокрема, виразилася у неявці на виклик слідчого, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися для участі у слідчих та процесуальних діях, ініціатором яких є слідчі третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Фактично така неявка підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого перешкоджає стороні обвинуваченню виконувати вищевказані завдання кримінального судочинства та здійснити досудове розслідування повно, об`єктивно та у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_6 свідомо та цілеспрямовано перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану під час збройного конфлікту та ініціативно почав співпрацювати з окупаційною владою рф, та окрім того прийняв рішення про участь у незаконно створеному формуванні «МВД ДНР», який забезпечує діяльність держави-агресора на тимчасово окупованих територіях, зокрема в частині підтримки громадського порядку, тощо.

У розрізі цих норм законодавства чітко вбачається, що наведені фактори вказують на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (Донецька область, Маріупольський район) з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, він виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, 18.03.2025 слідчим оголошено розшук такого підозрюваного.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити з підста викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 11.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України (13.03.2025 в газеті «Урядовий Кур`єр» розміщено повідомлення про його виклик для вручення повідомлення про підозру. Крім цього, аналогічні повідомлення про виклик та саме повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковані 13.03.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України).

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України для проведення процесуальних дій, зокрема на 17.03.2025, 18.03.2025.

У подальшому враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, він виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, 18.03.2025 слідчим оголошено розшук такого підозрюваного.

Згідно із ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального Кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, на виклики слідчого не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим оголошена в розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000046 від 09.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -