Справа №295/1591/25
УХВАЛА

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника СВ ВП №1 №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП №1 №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодження з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що 31.12.2024 о 23 год. 05 хв. до чергової частини відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від старшої зміни 112, яка повідомила, що на лінію 112 надійшов телефонний дзвінок з м.т. НОМЕР_1 від громадянки, яка представилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка вказала, що Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Олеся' Гончара, 55а, Київської області, заміновано, сварилася та погрожувала їм. Під час перевірки встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

На місце події 31.12.2024 виїхали працівники СРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Під час виїзду встановлено, що ОСОБА_6 перебувала за місцем проживання (проживає одна), під час розмови по мобільному телефону та зустрічі за місцем її проживання на запитання працівників поліції про повідомлення стосовно замінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_6 пояснювала, що замінована уся президентська родина ОСОБА_7 , та що не потрібно їхати до її місця проживання якщо працівники поліції та інші особи хочуть залишитися живі, що також підтверджується аудіозаписом телефонної розмови та відеозаписами з боді-камер працівників поліції, які долучені до матеріалів кримінального провадженні.

Разом з цим, з 01.01.2024 по 31.01.2024 до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від ОСОБА_6 надійшло 110 повідомлень, де останньою здійснювався дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та яка під час деяких телефонних розмов повідомляла неправдиві анкетні дані.

Крім цього, 25.01.2025 о 03 год. 38 хв. до чергової частини відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від старшої зміни 112, яка повідомила, що на лінію 112 надійшов телефонний дзвінок з м.т. НОМЕР_1 від особи жіночої статі, яка вказала, що вона замінувала всі підпорядковані підрозділи Міністерства з надзвичайних ситуацій України, та що є 72 години, щоб знайшли транспорт та осіб, що будуть їй прислужувати. Під час перевірки встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини, що можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме щодо завідомо неправдивого повідомлення про замінування критично важливого об`єкта інфраструктури або будівлі чи споруди, що забезпечує діяльність органів державної влади.

29.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено наступне майно, а саме:мобільний пристрій марки «Хіаоmі Redmi», model НОМЕР_3 , який упакований в спец.пакет №CRI1090975;2 сім-карти "Play"; 1 сім-карта "LT"; мобільний пристрій марки "Nokia", кнопочний, чорного кольору; мобільний пристрій марки "Samsung" з побитим екраном, з відсутньою батареєю та кришкою, чорного кольору; мобільний телефон марки "Readmi" темного кольору, 2 картки (пластикоутримувачі) від сім-карт ПрАТ "Київстар" квадратної форми, 1 картка (пластикоутримувач) від ПрАТ "Київстар" прямокутної форми, які упаковано до спец.пакету №CRI1090976;мобільний пристрій марки "Huawei", в якому наявна сім-карта ПрАТ "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_2 , що упаковано до спец.пакету №CRI1090977.

Вищевказане майно, а саме: мобільний пристрій марки «Хіаоmі Redmi», model НОМЕР_3 , який упакований в спец.пакет №CRI1090975; 2 сім-карти "Play"; 1 сім- карта "LT"; мобільний пристрій марки "Nokia", кнопочний, чорного кольору; мобільний пристрій марки "Samsung" з побитим екраном, з відсутньою батареєю та Кришкою,, чорного кольору; мобільний телефон марки "Readmi" темного кольору, 2 картки (пластикоутримувачі) від сім-карт ПрАТ "Київстар" квадратної форми, 1 карітка (пластикоутримувач) від ПрАТ "Київстар" прямокутної форми, які упаковано до спец.пакету №CRI1090976; мобільний пристрій марки "Huawei", в якому наявна сім-карта ПрАТ "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_2 , що упаковано до спец.пакету №CRI1090977, які належать ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання yачальник СВ ВП №1 №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без її участі та без участі власника майна, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний пристрій марки «Хіаоmі Redmi», model НОМЕР_3 , який упакований в спец.пакет №CRI1090975; 2 сім-карти "Play"; 1 сім-карта "LT"; мобільний пристрій марки "Nokia", кнопочний, чорного кольору; мобільний пристрій марки "Samsung", з побитим екраном, з відсутньою батареєю та кришкою, чорного кольору,- мобільний телефон марки "Readmi" темного кольору, 2 картки (пластикоутримувачі) від сім-карт ПрАТ "Київстар" квадратної форми, 1 картка (пластикоутримувач) від ПрАТ "Київстар" прямокутної форми, які упаковано до спец.пакету №CRI1090976, що належить ОСОБА_6 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1