Справа № 683/2025/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, сапера 1 інженерно саперного відділення 1 інженерно саперного взводу інженерно саперної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Солдат ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 42, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 2, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний зловживанню ними», порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 16 червня 2024 року близько 14 год., 30 хв., перебуваючи на території бувшого військового полігону по вул. Чернятинська в м. Старокостянтинів Хмельницької області, неподалік посадки, умисно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РУР, обіг якої заборонено та маса якої становить 1,452 г, що перевищує величину межі невеликих розмірів, та в подальшому перебуваючи у м. Старокостянтинів Хмельницької області, в період з 14 год. 30 хв. 16 червня 2024 року по 15 год. 30 хв. 16 червня 2024 року, умисно незаконно зберігав її при собі у гаманці в пакеті з синтетичного матеріалу, з метою власного вживання, без мети збуту.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
11 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання вказував, що він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, підтримав своє клопотання та надав письмову згоду на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Згідно положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Частиною 1 ст.126 КПКУкраїни визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Оскільки ст.126 КПКУкраїни визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду. Відтак, ВП ВС у постанові від 17.06.2020 в справі №598/1781/17 зроблено висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
У постанові від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21) та у постанові від 07.10.2021 у справі №584/800/20 (провадження №51-1800км21) ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо необхідності відшкодування зазначених процесуальних витрат особами, кримінальне провадження щодо яких закрито, пославшись на те, що їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової хімічної експертизи від 18.06.2024.
Відтак, процесуальні витрати за проведення цієї експертизи слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285-289 КПК України, ст.45 КК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 грн 56 коп. процесуальних витрат.
-особливо небезпечну психотропну речовина, обіг якої заборонено - РУР, масою 1,452, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів знищити.
-DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: