Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1011/2025
У Х В А Л А

19.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2 (чинна з 18.04.2014); ст. 14 ч. 1, ст. 110 ч. 2 (чинна з 18.04.2014); ст. 111-1 ч. 5; ст. 28 ч. 2, ст. 111-1 ч. 5; ст. 111-1 ч. 6.

19.02.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та була призначена на посаду так званого члена ДВК №301 яка діяла в приміщенні загальноосвітньої школи №12 на території Дніпровського району м. Херсон вул. Квіткова 1 розміщеної в приміщенні загальноосвітньої школи №12.

Так, ОСОБА_6 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами «ДВК №301», матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Дніпровського району м. Херсон вул. Квіткова 1 розміщеної в приміщенні загальноосвітньої школи №12, а саме: перевіряла виборців за списками та здійснювала відмітки про голосування; видавала виборчі бюлетені та роз`яснювала правила голосування; здійснювала інші дії, направлені проведення та реалізацію незаконного референдуму.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В ході судового засідання було встановлено, що серед письмових доказів, якими обґрунтовується клопотання, наявні пояснення свідка гр. ОСОБА_7 , в яких остання вказує, що разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні загальноосвітньої школи №12 на території Дніпровського району м. Херсон вул. Квіткова 1, здійснювала перевірку виборців за списками та ставила відмітки про голосування, видавала виборчі бюлетені. Тобто фактично остання вказала про вчинення нею аналогічних дій, які становлять об`єктивну сторону злочину, інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що зі спілкування із захисником, який діє в інтересах ОСОБА_7 , йому стало відомо, що остання є підозрюваною та за ухвалою слідчого судді їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На питання слідчого судді прокурор в судовому засіданні не зміг пояснити чи є у кримінальному провадженні №0000265 інші підозрювані; коли ОСОБА_7 повідомлено про підозру та у якому саме кримінальному провадженні. Можливістю заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою уточнення вказаних обставин прокурор не скористався.

Таким чином, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 та відповідним чином визначити строк дії ухвали про тримання під вартою згідно положень ст. 197 КПК України; при цьому обрання запобіжного заходу на невизначений термін (за виключенням випадків відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України) не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством, за такого у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Оскільки у задоволенні даного клопотання відмовлено з процесуальних питань, вказане не позбавляє сторону обвинувачення можливості повторно звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням про обрання запобіжного заходу, за умови усунення описаних вище недоліків.

Керуючись ст. 183, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1