Провадження № 1-кс/537/4/2025
Справа № 537/6868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

установив:

До слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.08.2024за ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000511 від 24.08.2024за ч. 1 ст. 115 КК України, зі змісту якого вбачається, що син ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є таким, що пропав безвісти в зоні проведення бойових дій. Його місце перебування наразі невідоме. Оскільки ОСОБА_3 є мамою ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, то вона може бути визнана потеплілою у даному кримінальному провадженні. Скаржником зазначено, що слідчому ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 було скеровано заяву від 04.11.2024 ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Однак на даний час повідомлення про результати розгляду її звернення не надходило. Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, завчасно подала заяву відповідно до якої просила розгляд скарги проводити за її відсутності, у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ст. 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.08.2024 року за заявою ОСОБА_7 ,. внесено відомості такого змісту: «23.08.2024 до ЧЧ ВнП№1 надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що у період часу з 15.08.2024 по 23.08.2024 а м. Святогірськ (Донецька область) в зоні бойових дій, зник її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . На даний час місцезнаходження останнього невідоме».

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2024 року ОСОБА_3 було направлено клопотання до ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000511 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, вищезазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду даного клопотання ОСОБА_3 не повідомлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000511 від 24.08.2024 за ч.1 ст. 115 КК України у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1