Справа № 202/1736/24
Провадження № 1-в/202/266/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить, роз`яснити вирок суду стосовно початку строку відбування покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовцю ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали судової справи 202/1736/24 провадження №1-кп/202/1150/2024 судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки. На підставі ст. 62 КК України замінено основне покарання, що призначене засудженому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін. В строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 11 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст.: 372; 374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Як вбачається з тексту вироку, в його резолютивній частині не зазначено початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2024 року №2495/4/юс/544, ОСОБА_4 , 21 червня 2024 року прибув до ВЧ НОМЕР_1 для відбування покарання у дисциплінарному батальйоні. Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні з зарахуванням в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 11 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року в частині початку строку відбування покарання, зазначивши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту прибуття ним до місця відбування покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 11 грудня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1