УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Справа №607/4186/21 Провадження №1-в/607/476/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі подання В.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утримані має 4 неповнолітніх дітей, непрацююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання В.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2024, згідно якого ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено їй покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку терміном на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначив, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», №3886-ІХ від 18.07.2024, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_6 діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні подання підтримали та просять його задовольнити.

Засуджена у судове засідання не з`явилася з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду подання повідомлялася судом належним чином. На підставі ст. 539 КПК України суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе продовжити розгляд подання у відсутності засудженої, яка не з`явилася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Під час судового засідання встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на останнью ряд обов`язків. Вирок та прийнятий до виконання Тернопільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. ОСОБА_6 своїми діями спричинила матеріальну шкоду на суму: за епізодом 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. 316 грн. 00 коп.; 05 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. 1000 грн. 00 коп.; 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. 2541 грн. 30 коп.; 05 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. 1000 грн. 00 коп.

В свою чергу слід зазначити, що неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2020 року складав 1051 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 2102 грн.

Таким чином сума завданої матеріальної шкоди на момент скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв., 15 год. 00 хв. та 16 год. 00 хв., не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2020 рік, тобто 2102,00 грн.

Відтак, на ОСОБА_6 за епізодом вчинення крадіжок 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв., 15 год. 00 хв. та 16 год. 00 хв, поширюється дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року, що набув чинності 09.08.2024 року, та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином під час судового розгляду подання встановлено підстави, передбачені ч. 2 ст. 74 КК України, для негайного звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання, призначеного за вироком суду за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок, вчинених 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв., 15 год. 00 хв. та 16 год. 00 хв., у зв`язку із усуненням караності діяння.

Водночас вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року ОСОБА_6 також засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якими було завдано матеріальну шкоду за епізодом 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. 2541 грн. 30 коп. Вказаний епізод за сумою завданої матеріальної шкоди не підпадає під декриміналізацію, тому ОСОБА_6 слід вважати засудженою згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки, вчиненого 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, залишити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненою від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання в.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст.58 Конституції України, ст.5, 74 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання В.о. начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжок, вчинених 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв., 15 год. 00 хв. та 16 год. 00 хв на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_6 такою, що засуджена вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки, вчиненої 05 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, залишити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільнену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Продовжити виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 , як особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1