УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

представника ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.11.2024р. надійшла скарга ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.10.2024р. відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 26.10.2024р. співробітниками ГУНП в Житомирській області йому повідомлено про те, що з 26.10.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_3 надано категорію «особи, яка ухиляється від мобілізації».

Не погоджуючись з безпідставним наданням ІНФОРМАЦІЯ_3 категорії «особи, яка ухиляється від мобілізації» ОСОБА_3 26.10.2024р. звернувся на спеціальну лінію «102» ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про вчинення відносно нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (Службова недбалість)

В подальшому, під час вивчення матеріалів за повідомленням (заявою) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.10.2024р. встановлено, що останнє посадовими особами ГУНП в Житомирській області безпідставно переслано до відділення поліції № 1 (смт. Ємільчине) Звягельського РВІ та зареєстроване 26.10.2024р. за №2799 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 (смт. Ємільчине) Звягельського РВІ ГУНП в Житомирській області та розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». У внесенні відомостей до ЄРДР посадовими особами ГУНП в Житомирській області відмовлено.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимог скарги підтримав в повному обсязі. Вказав, що необхідно провести слідчі дії для встановлення працівників (посадових осіб) через яких його оголошено у розшук. Зазначив, що був оголошений у розшук в межах перевірки слідчого відділу ГУНП.

Представник ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 з повідомленням про злочин, вчинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , на номер 102 не звертався.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Приписами ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У скарзі ОСОБА_3 стверджує, що 26.10.2024р. звернувся на спеціальну лінію «102» ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про вчинення відносно нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість).

До суду 03.12.2024р. від ГУНП в Житомирській області Звягельського районного відділу поліції відділення поліції №1 надійшли матеріали перевірки № 916 зареєстровані в ЖЄО за №2799 від 26.10.2024р. за зверненням ОСОБА_3 .

З наданих вище матеріалів, а саме довідки вбачається, що 26.10.2024р. до чергової частини відділення поліції № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНІ в Житомирській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу скарги на працівників поліції, які перевищуючи свої повноваження всупереч Закону України «Про мобілізацію», незаконно оголосили його в розшук, тим самим позбавили права вільного пересування територією України (а.с. 34).

Наведене також підтверджується аудіозаписом телефонного повідомлення ОСОБА_3 , яке міститься на диску та надійшло на адресу суду 28.11.2024р. від ГУНП в Житомирській області.

Разом з тим встановлено, заява від ОСОБА_3 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до поліції не надходила (іншого суду не надано).

Отже, враховуючи зазнчаене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки заяву (повідомлення) від 26.10.2024р. було розглянуте по суті та проведено перевірку.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Житомирській області, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1