Справа № 686/3517/24
Провадження № 1-кс/686/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000290 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 20.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000290 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як вважає відмову слідчого в задоволенні його клопотання, необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує його права.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задоволити.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000290 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000290 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

18 грудня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до дізнавача, який розслідує кримінальне провадження №0000290 з клопотанням в якому просив вручити підозру та обвинувальний акт ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , від 20.12.2024 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Правовим наслідком звернення з такою скаргою є постановлення ухвали про скасування постанови слідчого. Таким чином, під час розгляду скарги перевіряється законність та обґрунтованість відмови слідчого у відмові в задоволенні клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В оскаржуваній постанові дізнавач зазначив, що предметом розгляду є клопотання ОСОБА_4 від 18.12.2024 в якому останній просив про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та в допиті його в якості підозрюваного за участі ОСОБА_4 . Проте з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в клопотанні від 18.12.2024 року ОСОБА_4 просив вручити підозру та обвинувальний акт ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що дізнавач ОСОБА_6 відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , формально вирішив клопотання та вийшов за межі заявлених потерпілим ОСОБА_4 вимог.

За таких обстави слідчий суддя вважає, що зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 18.12.2024 проведено без оцінки дізнавачем наведених у клопотанні мотивів, тому висновок дізнавача про відмову в його задоволенні є передчасним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задоволити .

Постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 22.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000290 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя