overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 734/2253/24

провадження № 51-176ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 734/2253/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 722/1818/22

Провадження № 51 - 4015км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 03 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №718/496/25
Провадження №1-кс/718/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.02.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння - задоволити.

Надати дозвіл групі дізнавачів: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на праві власності належить його матері - ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, знарядь для виготовлення наркотичних засобів, знарядь для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 27 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника ДУ «Центр пробаці» ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 26.02.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025 о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, призначеної вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2024, рівними частинами протягом 6 (шести) місяців в сумі 2833,34 грн. щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9104/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000842.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002299 від 08.08.2023.

Прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про проведення обшуку нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа № 936/238/25
Провадження № 1-кс/936/24/2025
26.02.2025 селище Воловець
у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
деревину, згідно ТТН №22 від 24 .02.2025 дуб пиловник, у кількості 17.200 м. куб.,
ТТН №22 від 24.02.2025 на 2 арк.,
видаткову накладну №22 від 24.02.2025 на 1 арк.,
ТТН (ліс) серії ЮІБ №712206 від 18.12.2024 на 3 арк.,
договір поставки №3 від 22.01.2025 на 2 арк.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.
Накласти арешт в частині заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном та передати на відповідальне зберігання власнику, а саме:
транспортний засіб марки «RENAULT» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,
спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ,
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/694/25
Провадження № 1-кс/307/124/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Тячів, вул. Нересенська, 1, володілець документів - заступник начальника РВП начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_5 . Старший групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000069 ОСОБА_6 , до оригіналів: матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в яких містяться речовині докази та оригінали документів :

витяг з ЄРДР № 0000069 від 11.02.2025, протокол обшуку від 19.02.2025 з відеозаписом до протоколу обшуку, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2025 про надання дозволу на проведення обшуку та інші документи, що мають значення для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для ознайомлення з ними та можливістю вилучення вказаних документів з матеріалів вказаного кримінального провадження.

- речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка упакована в спеціальний пакет Національної поліції України PSP 3221020 з можливістю вилучення вказаних речових доказів .

Ухвала діє впродовж одного місяця.

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.15 год.26.02.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2854/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000017 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

У той же час, до початку розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий подав заяву, відповідно до змісту якої просить повернути на доопрацювання подане ним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Подана заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав до суду клопотання, за змістом якого просить повернути на доопрацювання подане ним клопотання, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність повернення заявнику зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4866/25 1-кп/760/2732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001201 від 18.12.2024 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за №760/4866/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001201 до судового розгляду на - 25 березня 2025 року 12.50. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинуваченого, захист .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1642/25
Провадження 1-кс/991/1643/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 45 хв 03.03.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛАСправа № 335/1834/25 1-кп/335/559/2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 26.02.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/673/25
Провадження № 1-кп/601/120/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 10 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

24 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000020 від 10 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 25 березня 2025 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя: