overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно подання ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ОСОБА_3 , на теперішній час звільнився з ДУ «Одеська виправна колонія № 14».

Враховуючи те, що засуджений на теперішній час звільнений з місць позбавлення волі, розгляд даного подання та вирішення його по суті є неможливим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025

Справа № 517/113/25
н/п 1-кп/517/15/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
18 лютого 2025 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, що надійшов до суду 28 січня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 07 березня 2025 року .
Доручити Роздільнянському РС № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 242/493/23
Провадження № 1-кп/0203/601/2025
У Х В А Л А

18.02.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 04 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, оскільки останній перебуває за межами міста Дніпра та не має змоги прибути до судового засідання безпосередньо.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Тростянецького районого суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районого суду Вінницької області, розташованого за адресою: 24300, Вінницька область, смт Тростянець, вул. Соборна, 21, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Тростянецького районого суду Вінницької області.

Копії ухвали надіслати до Тростянецького районого суду Вінницької області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/243/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2025 року до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровськї області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєння кримінального правопорушення.

14.02.2025 року відкрито провадження по скарзі й призначено розгляд на 18.02.2025 року.

18.02.2025 року від прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшов лист з проханням долучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 18.02.2025, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2025 року (внесеної до ЄО ВП № 1 Нікопольського РУП за № 2708)

18.02.2025 року ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення своєї скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєння кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/9/25
1-кп/206/190/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 03 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/525/23
Провадження 1-кп/0198/20/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Червоноградським міським судомЛьвівської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судомЛьвівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Червоноградським міським судомЛьвівської області, за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 10 березня2025 року о 13:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Червоноградського міського судуЛьвівської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Червоноградський міський судЛьвівської області, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Червоноградського міського судуЛьвівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1592/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

(резолютивна частина)

18.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника БМП "Сприяння" - директора ОСОБА_3

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану директором БПМ «Сприяння» ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає в нерозгляді клопотання від 23.01.2025,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, поданої директором БПМ «Сприяння» ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-20 год. 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4647/24
провадження № 1-кп/0285/307/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в межах розгляду кримінального провадження № 0000455 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановила:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про здійснення підготовчого та судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести підготовчий та судовий розгляд у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

постановила:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 17.02.2025, а також судовий розгляд ( за потреби ) у кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

провести у дистанційному провадженні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з використанням останнім власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та прокурора відповідно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

Справа № 401/2814/24 Провадження № 1-кп/401/163/25

18 лютого 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в режимі відеоконференцзв`язку з особистим кабінетом захисника обвинуваченого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 23 січня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року призначено до судового розгляду вказане кримінальне провадження.

18 лютого 2025 року прокурор перед початком судового розгляду кримінального провадження заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000040 від 01 березня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в якому вже проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. Судовий розгляд по жодному з кримінальних проваджень не розпочато.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні погодилися щодо можливості об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Оскільки, за даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_5 , розгляд справ по суті ще не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження та розпочати судовий розгляд.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000052 від 23 січня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.209 КК України та кримінальне провадження №0000040 від 01 березня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, присвоївши їм єдиний номер №401/2814/24; 1-кп/401/163/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/309/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004647 від 15.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004647 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим 29 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року по справі призначено судове засідання.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Відповідно ч.2 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

До Дзержинського районного суду м. Харкова з`явився підсудний.

Оскільки на цей час мається необхідність у розгляді кримінального провадження, суд відновлює судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголошений розшук припинити.

Кримінальне провадження №0004647 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/14/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 694/467/25 Проваження №1-кп/694/106/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 14 лютого 2025 року та переданий у провадження судді 17 лютого 2025 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000053 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год 30 хв 12 березня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1