Справа № 639/1865/25
Провадження №1-кп/639/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001102 від 22.10.2024 р. про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенняу, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, від кримінальної відповідальності в порядку ч. 3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 22.10.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2022 російською федерацією, державою-агресором,було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна, яка згідно з Конституцією України, є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора рф було тимчасово окуповано частину території України, перелік яких затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку та який діє і на цей час.

Так в ході проведення досудового розслідування вставнолено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який є уродженцем с. Михайлівка, Первомайського р-н, Харківської області і мешканцем м. Харків, Харківської області, який після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації) приблизно з 29 листопада 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинення дій проти основ національної безпеки України.

У свою чергу ОСОБА_5 , у ситуації що склалася у державі після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , був достовірно обізнаним про особливий правовий режим воєнного стану, не пізніше 29.11.2024, через месенджер «Telegram» під ніком (російською мовою) «Алекс» зареєстрованого з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 вступив у контакт із невстановленим представником держави- агресора рф який є представником іноземної організації, як особа яка уповноважена виражати інтереси іноземної (розвідувальної) організації та діє від її імені або представляє її за спеціальним повноваженням, у тому числі таємним. При цьому вищевказаний невстановлений представник держави-агресора рф використовував аккаунт у вказаному месенджері з ніком « ОСОБА_6 » зареєстрований з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , через месенджер «Telegram» під ніком (російською мовою) « ОСОБА_7 » зареєстрованого з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , будучи громадянином України, у ситуації, що склалася, та з особистих корисливих інтересів і вигоди, розуміючи, що збір відомостей про місця дислокації підрозділів сил оборони України, їх оборонних споруд, військової та автомобільної техніки, в умовах військового стану, отримав від невстановленовленого представника рф зареєстрованогоу месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 » з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , завдання щодо вчинення дій, спрямованих на підривну діяльність проти України і таких, що можуть негативно вплинути на стан її національної безпеки.

Надалі, не пізніше 29 листопада 2024 року (більш точний час досудовим не встановлено) ОСОБА_5 , під час спілкування із невстановленим представником рф «Козаче Справжній» у месенджері «Telegram» отримав від останнього завдання зі збору відомостей про знаходження військової техніки та місць зосередження підрозділів сил оборони України на території м. Харкова.

Після чого, ОСОБА_5 , цілком усвідомлюючи, що його дії, в умовах воєнного стану, завдадуть шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, розуміючи реальну загрозу його життю та життю його близьких, отримане від представника рф зареєстрованого у месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_6 » з номером мобільного оператора НОМЕР_2 його завдання не виконав та ніяких дій, направлених на його виконання не вчинив.

Крім цього, 29.11.2024 ОСОБА_5 , добровільно звернувся із заявою до Управління Служби безпеки України в Харківській області, в якій заявив про отримане завдання та його зв`язок з представником держави-агресора рф.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у його обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити. ОСОБА_5 повністю підтвердив зазначені в клопотанні прокурора обставини вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду, зокрема, з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про практику застосуванн я судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 роз`яснив, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК України передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як передбачено частиною третьою статті 111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001102 від 22.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді тобто в умисному вчиненні громадянином України діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

29.11.2024 ОСОБА_5 добровільно звернувся із заявою до УСБУ в Харківській області у якій виклав обставини отримання злочинного завдання від представника іноземної держави.

19.03.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 111 КК України, склав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Як установлено судовим розглядом та не заперечується сторонами кримінального провадження, ОСОБА_5 будь-яких активних дій, направлених на виконання злочинного завдання, не вчинив та при першій можливості звернувся до представників Управління СБУ в Харківській області, повідомивши про зв`язок із представниками ЗС РФ та отримане від них завдання, хоча мав реальну можливість таке завдання виконати.

Враховуючи наведене, а також відомості про особу ОСОБА_5 , який на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок злочинних дій підозрюваного тяжких наслідків не наступило, надав добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 3 ст. 111 КК України, та закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 111 КК України, п. 1 ч. 2 ст. ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001102 від 22.10.2024 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України, як особу, яка на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинила та добровільно заявила органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 22.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1