Дата документу 18.12.2024Справа № 554/7925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 317 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що упровадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено групу осіб, які організували збут наркотичних засобів та психотропних речовин використовуючи месенджер «Telegram», а саме здійснюють продаж в телеграм-магазині «Hay*ito*p_bot», також встановлено канал поставки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який надходять оптовими партіями через поштові відправки з Київської області.

За результатами проведення заходів встановлено, що схема злочинної діяльності полягає в наступному: ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом контрабанди, зберігання, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, організував збут наркотичних засобів на території Полтавської області.

В ході проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за допомогою яких організував канал постачання та отримання посилок з наркотичними речовинами, які заборонені в обігу на території України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом незаконного виготовлення, зберігання, з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у особливо великих розмірах, вступив у попередню змову зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ще рядом невстановлених осіб, яких залучили до протиправної діяльності у ролі посібників.

У невстановлені день та час, ОСОБА_11 в підвалі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 облаштував окреме приміщення для розміщення там так званої лабораторії зі штучним мікрокліматом для вирощування певного виду рослин коноплі методом гідропонування.

ОСОБА_11 , визначившись щодо переліку необхідного обладнання для якісного функціонування створеної лабораторії, придбав: гроубокс, лампи нагріву 6 шт; вентилятори із рукавами, гофри, зволожувачі повітря; індикатори температури; дроти живлення. Підключивши їх до джерела живлення, з того часу підтримував у належному стані указане приміщення, удосконалював, прибирав та таким чином організував та утримував місце для незаконного виготовлення наркотичного засобу - канабісу з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_4 . Окрім цього придбав насіння рослин коноплі різних наступних торгових марок.

Після чого, ОСОБА_11 у пластикових вазонах (ставчиках) із вказаного насіння вирощував рослини роду коноплі, які після достигання та висушування доводив до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотик шляхом відокремлення частин від рослин та подрібнення, тобто здійснював незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу у особливо великих розмірах, та зберігав до того часу, доки їх не забере ОСОБА_4 з метою подальшого незаконного збуту.

У період часу з 04.12. по 05.12.2024 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава працівниками поліції в домоволодінні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено серед іншого: 81 скляну банку, здебільшого 1 літрові, з наркотичним засобом «канабісом» - «шишки», одну банку з «гашишем», 19 пакетів з наркотичним засобом «канабісом» у подрібненому вигляді, що становить особливо великий розмір, які останній незаконного виготовив та зберігав з метою подальшого незаконного збуту ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим наразі у слідства є всі підстави вважати, що основним джерелом доходів ОСОБА_11 , а також інших співучасників вчинюваних кримінальних правопорушень було отримання доходу від незаконного обігу наркотичних засобів, в т.ч. від їх незаконного збуту.

13.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури 30В, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль «CADILLAC ESCALADE», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , договір купівлі продажу, транспортного засобу, Outlander від 12.07.2017 на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію серії ААС НОМЕР_5, Т/З CADILLAC EsCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 .

06.12.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах; в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, вчинених з корисливих мотивів.

Згідно відомостей реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_11 .

Згідно ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України санкції статей передбачають конфіскацію майна.

У зв`язку з чим, постала необхідність у накладенні арешту на майно, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль «CADILLAC ESCALADE», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , договір купівлі продажу транспортного засобу Outlander від 12.07.2017 на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію серії ААС НОМЕР_5, Т/З CADILLAC EsCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважається виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_11 , з метою недопущення відчуження майна та забезпечення відшкодування в подальшому конфіскації майна як виду покарання.

На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000367 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено групу осіб, які організували збут наркотичних засобів та психотропних речовин використовуючи месенджер «Telegram», а саме здійснюють продаж в телеграм-магазині «Hay*ito*p_bot», також встановлено канал поставки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який надходять оптовими партіями через поштові відправки з Київської області.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_11 , якому 06.12.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України.

06.12.2024 року відносно ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_11 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури 30В.

13.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури 30В, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль «CADILLAC ESCALADE», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , договір купівлі продажу транспортного засобу Outlander від 12.07.2017 року на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію серії ААС НОМЕР_5, Т/З CADILLAC EsCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкції ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_11 , передбачають конфіскацію майна.

Згідно відомостей реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_11 .

З огляду на ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87, 22 лютого 1994 року ЄСПЛ зазначив: « п.27. …арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити - в разі - необхідності - подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 317 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «CADILLAC ESCALADE», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , Т/З CADILLAC EsCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 ; договір купівлі продажу транспортного засобу Outlander від 12.07.2017 року на ім`я ОСОБА_11 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1