Справа № 196/1267/24
№ провадження 1-кп/196/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої особи, стосовно якої подано клопотання про

застосування примусових заходів виховного характеру, - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського

РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_10 ,

представника Служби у справах дітей Царичанської селищної ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000042 від 23 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який перебуває на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2023 року близько 20.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність), а також ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно яких направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, яке об`єднане в одне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , перебуваючи біля павільйонів літньої площадки кафе «Люкс» за адресою: вул.Центральна, 111-Б, селище Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, зустріли раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час розмови між неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_4 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність), ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_14 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт.

В ході конфлікту неповнолітній ОСОБА_4 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність), керуючись раптово виниклим протиправним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_7 хаотичні удари кулаками обох рук в область тулуба та грудної клітки в кількості не менше ніж 12 ударів, від чого останній впав на землю.

У продовження своїх злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_4 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність), сівши на лежачого на землі неповнолітнього ОСОБА_7 , умисно наніс йому три удари правою рукою в ліву область носа та обома руками тиснув шию.

Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_4 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність) були припинені присутніми, які в ході досудового розслідування не встановлені.

В подальшому, ОСОБА_12 з метою недопущення повідомлення неповнолітнім ОСОБА_7 до правоохоронних органів з приводу конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , чим повністю підтримуючи дії останнього на спричинення тілесних ушкоджень, керуючись раптово виниклим протиправним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , без попередньої домовленості групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов вслід за неповнолітнім ОСОБА_7 до середини павільйону літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , де схопив неповнолітнього ОСОБА_7 за одяг, нагнув його тулуб на себе та умисно наніс йому 7 (сім) ударів коліном правої ноги в область обличчя.

В цей же день, через незначний проміжок часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_4 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність), неповнолітній ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 , знаходячись біля магазину побутової техніки «TEHNO MIX» за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинили з неповнолітнім ОСОБА_7 словесний конфлікт.

В ході конфлікту, неповнолітній ОСОБА_13 , з метою приховування обставин конфліктів між неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_7 , цим самим повністю підтримуючи дії останніх на спричинення тілесних ушкоджень, керуючись раптово виниклим протиправним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , без попередньої домовленості групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя.

Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_13 схопив за одяг неповнолітнього ОСОБА_7 , нагнув його тулубом на себе та наносив хаотичні удари кулаками обох рук по спині, від чого неповнолітній ОСОБА_7 впав на землю.

Не припиняючи своїх умисних протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання неповнолітній ОСОБА_13 сів на лежачого неповнолітнього ОСОБА_7 та умисно наносив чисельні хаотичні удари кулаками по обличчю та тулубу.

Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_13 були припинені присутніми, які в ході досудового розслідування не встановлені.

В цей же день, через незначний проміжок часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_15 , будучи присутнім при конфлікті між неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_13 , чим повністю підтримуючи дії останнього на спричинення тілесних ушкоджень, без попередньої домовленості групою осіб на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вхопив неповнолітнього ОСОБА_7 за одяг, повалив на землю та обома руками тиснув на шию останнього.

Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_14 були припинені присутніми, які в ході досудового розслідування не встановлені.

Внаслідок спільних, умисних, неправомірних дій, без попередньої домовленості, групою осіб неповнолітній ОСОБА_4 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність), ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 спричинили неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м`яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи;

- чотирьох саден по передній та бічній поверхні шиї справа;

- п`яти саден на рівні правої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-9-го ребр по навколо хребтовій лінії, на рівні остистих відростків 2-4-го поперекових хребців і 1-го крижового хребця.

Наявні тілесні ушкодження в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння при вищевикладених обставинах визнав частково та пояснив, що у лютому 2023 року він разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 знаходились поблизу кафе "Люкс" по вул. Центральній в с. Царичанка. Між ним і ОСОБА_19 відбулася бійка, вони повалили один одного. ОСОБА_19 ударив його кулаком в обличчя і він теж наніс йому тілесні ушкодження. Всього наніс 4 удари, а не 12 ударів як зазначено у клопотанні, а саме: наніс один удар в обличчя і три удари в живіт ОСОБА_19 , після чого вони упали на землю. Далі ОСОБА_18 їх розборонив. Потім у ОСОБА_19 був конфлікт з ОСОБА_16 . Біля магазину «Техномікс» він не наносив удари потерпілому. Тому вину визнає частково, оскільки наніс потерпілому лише 4, а не 12 ударів.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, його вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.02.2023 р. він гуляв з компанією в с.Царичанка. Сидів у павільйоні біля кафе "Люкс" в с.Царичанка. Підійшли обвинувачені та неповнолітній ОСОБА_20 . На літній площадці між ним і ОСОБА_20 відбулася бійка. ОСОБА_20 сів зверху на нього і наносив удари в ніс та близько 15 ударів в тулуб наніс, від чого він впав на землю, а ОСОБА_20 сів на нього та продовжив наносити удари в область носа, при цьому тиснув шию. Далі ОСОБА_16 позвав його в інший павільйон, де наніс йому близько 7 ударів в область обличчя, при цьому нагнув його тулуб. Після цього був конфлікт з ОСОБА_17 біля магазину побутової техніки "Техномікс", який наносив удари йому: один удар кулаком в обличчя та багато ударів кулаками в область тулуба, ребер, спини. Від ударів він впав на землю, а ОСОБА_21 сів на нього та продовжив наносити удари кулаком по обличчю та тулубу. Біля магазину "Техномікс" ОСОБА_22 повалив його на землю та руками душив за шию. Підтвердив у судовому засіданні кількість та локалізацію нанесених йому неповнолітнім ОСОБА_4 ударів, які зазначені у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру. Завдана йому матеріальна і моральна шкода не відшкодована. Заявляє цивільний позов на суму 112 453,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ) моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн. та матеріальну шкоду, яка складається із вартості зіпсованих речей в сумі 12 453,00 грн. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, при цьому у судовому засіданні зазначив, що кожен із обвинувачених та законний представник неповнолітнього ОСОБА_20 має відшкодувати по 25 000 грн. моральної шкоди, що становить загальну суму моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що близько двох років тому (точну дату та рік не пам`ятає) приблизно о 19.00 годині в павільйонах біля кафе "Люкс" по вул.Центральна в с.Царичанка між ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 був конфлікт, в ході якого вони наносили удари ОСОБА_19 . Послідовність і кількість ударів та більш точні події не пам`ятає, оскільки минуло багато часу. За її участю проводився слідчий експеримент, тоді події вона добре пам`ятала. Підтверджує ті події і покази, які надавала під час слідчої дії;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні пояснила, що точну дату та рік не пам`ятає, але тоді вона була очевидцем конфлікту - бійки біля кафе "Люкс" в с.Царичанка між ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . На даний час деталі і подробиці бійки вже не пам`ятає;

- протоколом огляду оптичних дисків для лазерних систем зчитування від 17.04.2023 р., наданих законним представником неповнолітнього ОСОБА_8 , згідно якого було оглянуто три відео файли. Під час огляду відео файлу IMG_4599 MP4, який містить відео зображення з фіксацією нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ударів в область голови, обличчя, тулуба, а також те, що потерпілий упав на землю, після чого особа чоловічої статі, сівши зверху на потерпілого, тримає його за шию лівою рукою. Невідома особа казала, що потерпілому наносив удари "Артем" (т.1 а.с.102-103 м.к.п.);

- протоколом огляду мобільного телефону від 09.08.2023 р. неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та дисковими накопичувачами до нього, згідно якого оглянуто добровільно виданий потерпілим телефон SAMSUNG Galaxy XL31, номер телефона НОМЕР_2 та оглядом встановлено, що на робочому столі наявні папки звукозапису, в якій відповідно до списку мається запис виклика аудіо НОМЕР_3 ... тривалістю 00:00:01 27 апр. 15:23 запис виклика НОМЕР_3 ... тривалістю 00:00:15 27 апр. 15:21. На робочому столі екрану телефону виявлено додаток Telegram в папці "избранное" публікацію, а саме фото сторінки та наявність відеозапису тривалістю 5,09,6,32,1,04.

У подальшому в галереї телефону папці під назвою "жизнь" виявлено 7 файлів відеозапису, із них 4 файли тривалістю 1. 04,5,09,42,6,32 зазначені потерпілим як файли, що містять фрагменти спричинення йому тілесних ушкоджень. Під час огляду потерпілий зазначив, що дані відео файли отримав на мобільний телефон, огляд якого проведено, аудіо запис вхідних дзвінків записував особисто та зберіг (т.2 а.с.83-89 м.к.п.);

- протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 01.11.2023 р., та відеозаписом оптичного диску з 3 файлами, відтвореного у судовому засіданні, який містить відео зображення з фіксацією нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , а саме: факт нанесення неповнолітнім ОСОБА_4 ударів кулаками потерпілому ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю (файл 2_822909343.mp4, 2608~VID_20230227_170736_815.mp4, VID_2023227_170228_578.mp4), зокрема:

- на файлі 2_822909343.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 з 0:00:56 тривалості відеозапису по 0:01:47 тривалості відеозапису;

- на файлі 2_443701312.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 з 0:00:06 тривалості відеозапису по 0:00:21 тривалості відеозапису;

- на файлі 2608~VID_20230227_170736_815.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 з 0:00:01 тривалості відеозапису по 0:00:10 тривалості відеозапису, на 0:00:19 тривалості відеозапису;

- на файлі VID_2023227_170228_578.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 з 0:02:14 тривалості відеозапису по 0:02:48 тривалості відеозапису, на 0:03:04 тривалості відеозапису, на 0:03:09 тривалості відеозапису, на 0:03:13 тривалості відеозапису, з 0:03:40 тривалості відеозапису по 0:03:50 тривалості відеозапису, на 0:04:09 тривалості відеозапису (т.2 а.с.101-104 м.к.п.).

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 визнав, що на вищевказаних відеофайлах зафіксовано нанесення ним ударів потерпілому;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_25 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітня свідок ОСОБА_25 показала та відтворила події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизу кафе «Люкс» за адресою: вул. Центральна, 111-Б, селище Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області. У ході відтворення подій розказала та показала механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, зокрема, підтвердила факт нанесення потерпілому ударів ОСОБА_26 (т.1 а.с.197-204 м.к.п.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_23 та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітня свідок ОСОБА_23 показала та відтворила події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизу кафе «Люкс» за адресою: вул. Центральна, 111-Б, селище Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області. У ході відтворення подій розповіла та показала механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, зокрема, ОСОБА_27 . При цьому зазначила, що в палатці знаходились: ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , а ОСОБА_30 сидів на столі в даній палатці. Між ними була конфліктна ситуація та бійка, в ході якої потерпілому наносили удари (т.2 а.с.29-33 м.к.п.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024 р. за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітній ОСОБА_4 показав та відтворив події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизу кафе «Люкс» за адресою: вул. Центральна, 111-Б, селище Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області. У ході відтворення подій розповів, що між ним та ОСОБА_7 зав`язалась розмова, в ході якої він вдарив ОСОБА_19 та поклав його на підлогу. Скільки ударів було ним нанесено сказати не може, бо не рахував їх (т.3 а.с.218-221, 226 м.к.п.);

- висновком судово-медичної експертизи №24 від 17.04.2023 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м`яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи. Тупої травми тулуба. Саден тулуба. Забиття 3-го п`ясно-фалангового суглоба правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак, нога людини) чи об такий.

Тілесні ушкодження голови у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м`яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи спричинені сукупною дією травмуючих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін часу, більш як 6 днів і до 20 днів.

Тілесні ушкодження у вигляді - тупої травми тулуба, саден тулуба, забиття 3-го п`ясно-фалангового суглоба правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи і потерпілим 26.02.2023 р. при нанесенні ударів кулаками та ногами по голові, тулубу, кінцівках та послідуючому падінні після ударів на ґрунт і ударів тілом об ґрунт.

Зважаючи на локалізацію ушкоджень на тілі потерпілого, для їх спричинення достатньо було нанести не менш як 3-4 удари в обличчя; не менш як 1-2 удари в область шиї праворуч; не менш 2-3 удари в область правої лопатки і грудного відділу хребта, не менш як 1-2 удари в область попереку, 1 удар по правій кисті (Т.1 а.с. 67-69 матеріалів кримінального провадження №0000042 /далі м.к.п./);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №35 від 13.05.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м`яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи. Тупої травми тулуба. Саден тулуба. Забиття 3-го п`ясно-фалангового суглоба правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак, нога людини) чи об такий.

Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних потерпілим 03.05.2023 р. при відтворенні обставин події при нанесенні чисельних ударів кулаками та ногами по голові, тулубу, кінцівках та послідуючому падінні після ударів на ґрунт і ударів тілом об ґрунт (т.1 а.с.134 м.к.п.);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №55 від 27.06.2023 року, згідно якого всі виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 могли бути спричинені при обставинах, які зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.06.2023 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_25 .

Тілесні ушкодження голови у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м`яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи могли бути спричинені сукупними діями «Гадюки», «Артема», хлопця з бородою (т.1 а.с.209-210 м.к.п.);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №56 від 27.06.2023 року, згідно якого відповідно до показів неповнолітнього свідка ОСОБА_23 при проведенні слідчого експерименту від 23.06.2023 р. потерпілому могли бути спричинені тільки тілесні ушкодження у вигляді травми тулуба, саден тулуба, які могли бути спричинені також при падінні на спину (т.2 а.с.38-39 м.к.п.);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №113 від 07.09.2024 р., згідно якого відповідно до показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , неповнолітніх свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та неповнолітнього ОСОБА_4 від 30.08.2024 р., при відтворенні обставин події при проведенні з ними слідчих експериментів, своїми діями (відповідно до показів на відтворенні обставин події потерпілого та свідків) ОСОБА_4 міг спричинити сукупні тілесні ушкодження (спричинені і сукупними травматичними діями в ділянку тіла і інших учасників бійки) у вигляді саден спини. Згідно ж показів потерпілого ОСОБА_7 при проведенні обстеження та відтворення та показів свідків - ОСОБА_4 міг спричинити сукупні тілесні ушкодження (спричинені при нанесенні сукупних ударів по ділянкам тіла потерпілого і іншими учасниками бійки) у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м`яких тканин носа і лівої вилиці, забиття і гематоми верхньої губи, тупої травми тулуба, саден тулуба, саден спини (т.4 а.с.20-22 м.к.п.);

- висновком судово-психологічної експертизи №СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р., згідно якого психологічними особливостями процесу відтворення неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 обставин подій, що зафіксовані у ході проведення слідчого експерименту за його участю від 03.05.2023 р. є наявність психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці процесу відтворення, не створюють умов для виникнення у ОСОБА_7 психічної напруженості і не створюють умов для формулювання у нього тверджень певного змісту у ході слідчої дії.

У поведінці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю 03.05.2023 р., наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення ним подій у ході слідчої дії.

У відеозапису слідчого експерименту від 03.05.2023 р. за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ознак здійснення на нього суттєвого психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії не встановлено (т.2 а.с.65-73 м.к.п.);

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р., згідно якого в результаті пошуку серед інформаційного наповнення мобільного телефону марки SAMSUNG наданого на дослідження, були виявлені явні відеофайли за період часу 23.02.2023 по 28.02.2023, у кількості 20 шт. Виявлена інформація, а також файли "Doc.xlsx", який містить інформацію стосовно повного шляху розташування, розміру, дати створення та редагування виявлених файлів записано до каталогу ":", на диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта. В результаті пошуку серед інформаційного наповнення мобільного телефону SAMSUNG аудіо файлів за період часу з 23.02.2023 по 28.02.2023 не виявлено (т.2 а.с.97-100 м.к.п.);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №472 від 23.11.2023 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м`яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи; чотирьох саден по передній та бічній поверхні шиї справа; п`яти саден на рівні правої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-9-го ребер по навколо хребтовій лінії, на рівні остистих відростків 2-4-го поперекових хребців і 1-го крижового хребця.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м`яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї та тулуба відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тілесні ушкодження в області голови, обличчя та шиї не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказував ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 03.05.2023 р., а саме від механічних дій (ударів) руками та ногами в область голови, обличчя, при стисненні шиї руками та падінні на покриття.

При перегляді оптичного диску для лазерних систем зчитування (додаток 1) до Висновку експерта №СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 року встановлено:

1) при перегляді файлу 2_822909343.mp4 встановлено нанесення ударів кулаками по голові та обличчю, падіння на покриття, утримання руками за шию та нанесення ударів по обличчю;

2) при перегляді файлу 2_443701312.mp4 встановлено нанесення ударів ногою (коліном) в обличчя;

3) при перегляді файлу 2608~VID_20230227_170736_815.mp4 встановлено, що одна особа лежить, при цьому інша особа утримує її в області шиї. Також встановлено нанесення ударів ногами, але не видно в яку частину тіла;

4) при перегляді файлу VID_2023227_170228_578.mp4 встановлено нанесення удару по обличчю кулаками, нанесення ударів ногою в нижню частину тулуба або верхню частину нижніх кінцівок, нанесення ударів кулаками по тулубу, падіння та подальше нанесення ударів кулаками по тілу.

Всі виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження на голові та обличчі є складовими закритої черепно-мозкової травми, так як вона сформувалась в результаті неоднократної травматичної дії в одну анатомічну область і кожна наступна дія посилювала течію попередньо отриманої травми і тому розмежуванню по ступеню тяжкості не підлягає та оцінюється лише в сукупності.

При перегляді відеозаписів встановлено про нанесення неодноразових ударів в область голови та обличчя, хапання руками за шию та падіння на тверду поверхню, тобто при кожному з епізодів йому були спричинені виявлені у нього тілесні ушкодження і кожний наступний епізод (травматичні дії) посилювали течію попередньо отриманої травми (т.2 а.с.165-182 м.к.п.);

- висновком судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р., згідно якого голос та мовлення особи, зафіксовані у відеофонограмі файлу з назвою "VID_20230805_215848_713.mp4", що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування типу VIDEX excellenti DVD-R 16x 4,7 GB 120 MIN належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 а.с.213-218 м.к.п.);

- висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р., згідно якого зображення особи, яка одягнена у синю кофту та зелену куртку на відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4", придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності.

На відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4" (особа одягнена у синю кофту та зелену куртку) та на відеозаписі у файлі з назвою "video_20231019_142228" на якій присутній ОСОБА_7 (особа яка одягнена у чорне пальто та чорну кофту), наданий у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та ж сама особа.

Зображення особи, яка одягнена у білу кофту та синю куртку на відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4", придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності.

На відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4" (особа одягнена у білу кофту та синю куртку) та на відеозаписі у файлі з назвою "video_20231019_142228" на якій присутній ОСОБА_4 (особа яка одягнена у зелену кофту), наданий у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та ж сама особа (т.2 а.с.224-240 м.к.п.).

До часткового невизнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_4 суд відноситься критично та розцінює це як спосіб захисту та бажання пом`якшити відповідальність за скоєне і не приймає їх доводи до уваги, оскільки вони не узгоджуються з вищенаведеними доказами.

Неповнолітній ОСОБА_4 не визнав кількість нанесення ударів потерпілому, які зазначені у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру.

Такі доводи неповнолітнього ОСОБА_4 спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що зазначені у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, а також підтвердив характер та локалізацію тілесних ушкоджень. Також у ході проведеного 03.05.2023 р. слідчого експерименту, відеозапис якого відтворено у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 показав механізм та спосіб нанесення йому ударів ОСОБА_4 (т.1 а.с.115-120, 124-132).

При цьому показання потерпілого ОСОБА_7 , надані в ході судового розгляду, повністю узгоджуються з даними протоколу проведення слідчого експерименту за його участі.

Вказаний слідчий експеримент був проведений з повним дотриманням вимог КПК України, за участю понятих, у ході слідчого експерименту потерпілий показання давав добровільно, самостійно, без сторонніх підказок, послідовно та детально надав пояснення про обставини подій щодо скоєного суспільно-небезпечного діяння.

Показання потерпілого є послідовними та об`єктивно узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом огляду оптичних дисків для лазерних систем зчитування від 17.04.2023 р. (т.1 а.с.102-103 м.к.п.), протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 01.11.2023 р. та відеозаписом оптичного диску з 3 файлами (т.2 а.с.101-104 м.к.п.); протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 12.06.2024 року та відеозаписом оптичного диску (т.2 а.с.249-252 м.к.п.), які підтверджують факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому та кількість нанесених ударів, також узгоджуються з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_25 , та відеозаписом слідчого експерименту (т.1 а.с.197-204 м.к.п.), протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_23 та відеозаписом слідчого експерименту (т.2 а.с.29-33 м.к.п.).

У протоколах слідчих експериментів та відеозаписах відображена інформація, яка повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і не суперечить жодному іншому доказу по справі.

Крім того, вищевказані показання потерпілого узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи №24 від 17.04.2023 року, додаткової судово-медичної експертизи №35 від 13.05.2023 року, а також висновком комісійної судово-медичної експертизи №472 від 23.11.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м`яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи; чотирьох саден по передній та бічній поверхні шиї справа; п`яти саден на рівні правої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-9-го ребер по навколо хребтовій лінії, на рівні остистих відростків 2-4-го поперекових хребців і 1-го крижового хребця. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказував ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 03.05.2023 р., а саме від механічних дій (ударів) руками та ногами в область голови, обличчя, при стисненні шиї руками та падінні на покриття (т.1 а.с. 67-69, т.1 а.с.134, т.2 а.с.165-182 м.к.п.).

Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_4 , являючись особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, т.б. умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вину неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння суд вважає повністю доведеною.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 26 лютого 2023 року ОСОБА_4 виповнилося 15 років, тобто відповідно до ст.22 КК України останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальній відповідальності за ч.2 ст.125 КК України підлягають особи, які на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення досягли 16 років.

Відповідно до ч. 2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

Неповнолітній ОСОБА_4 вперше скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, усвідомлює протиправний характер свого діяння, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, не перебуває, проживає разом з матір`ю.

При визначенні виду примусового заходу виховного характеру, суд враховує думку прокурора, яка у судовому засіданні просила застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері, думку представників служби у справах дітей та ювенальної превенції, які вважали за можливе обмежитися лише передачею неповнолітнього під нагляд матері, думку захисника і законного представника, які стверджували суду, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 має усі можливості здійснення впливу виховного характеру на неповнолітнього та контролювати його поведінку, думку потерпілого і його представника, які не наполягали на суворому заході виховного характеру та не заперечували проти клопотання прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, яка згодна на передачу сина їй під нагляд і вона здатна забезпечити постійний контроль за його поведінкою, має порозуміння з сином.

При призначенні примусових заходів виховного характеру, суд враховує вищевикладені обставини, а також обставини вчиненого діяння, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього, його характеристику, умови життя, виховання і поведінку, ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння, те, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, усвідомлює протиправний характер свого діяння, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, тому суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього, але не довше, ніж до досягнення повноліття.

Отже, строк застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері слід визначити до досягнення ОСОБА_4 повноліття (18 років), тобто до 11 травня 2025 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , який заявлений його представником адвокатом ОСОБА_9 , на суму 112 453,00 грн., а саме про стягнення з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ) моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн., матеріальної шкоди, яка складається із вартості зіпсованих речей в сумі 12 453,00 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за майнову шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Стаття 1190 ЦК України визначає відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами. Згідно ч.1 ст. 1190 ЦК України солідарну відповідальність перед потерпілим несуть особи, які саме спільними діями завдано шкоди.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. При вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь. Разом з тим є неприпустимим покладення солідарної відповідальності на осіб, яких хоча й притягнуто до кримінальної відповідальності в одній справі, але за самостійні злочини, не пов`язані спільним наміром.

У цій справі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_4 кожен окремо своїми неправомірними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження, попередньої домовленості (змови) на скоєння цих дій між ними не було, вчинені неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протиправні діяння не були пов`язані спільним наміром, останні спільно тілесні ушкодження потерпілому не наносили.

Отже, у даному випадку відсутні підстави для солідарної відповідальності вищевказаних осіб перед потерпілим згідно ч.1 ст. 1190 ЦК України.

Суд, враховуючи обставини справи, особисту участь неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненому суспільно-небезпечному діянні, враховуючи позицію потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що кожен із обвинувачених, а також законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 мають відшкодувати йому моральної шкоди у рівних частках по 25 000,00 грн., тому вважає, що завдану шкоду слід стягнути саме у частках, а не солідарно.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши доводи потерпілого, виходячи з характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), з врахуванням отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, тривалості знаходження на лікуванні, характеру і глибини пов`язаних з цим душевних страждань, пов`язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, враховуючи вимоги розумності та справедливості, закріплені у ст. 23 ЦК України, а також обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння, особисту участь неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні діяння, кількість та характер нанесених ним тілесних ушкоджень потерпілому, суд вважає за необхідне стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь потерпілого моральну шкоду у сумі 12 000 грн.

При цьому суд враховує те, що неповнолітній ОСОБА_4 на даний час не навчається і не працює, наявність майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, не встановлена, тому суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду у сумі 12 000 грн. саме із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

У задоволенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із вартості зіпсованих речей в сумі 12 453,00 грн., слід відмовити у зв`язку з недоведеністю належними та достатніми доказами суми заподіяної шкоди. Досудовим розслідуванням факт та розмір пошкоджених речей потерпілого не встановлено і в судовому засіданні не доведено.

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 р. цивільний позов в частині позовних вимог до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволено частково та стягнуто на користь потерпілого з обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 12 000 грн.; з обвинуваченого ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 14 000 грн.; з обвинуваченого ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 8 000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 р. було вирішено питання щодо процесуальних витрат у справі та зазначено, що витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р. у сумі 19 598,00 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р. у сумі 4780, 00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р. у сумі 6058, 24 грн.; судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р. у сумі 7 572,8 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх на користь держави з обвинувачених у рівних частках з кожного, враховуючи при цьому, що тілесні ушкодження потерпілому були завдані неправомірними діями чотирьох осіб, а тому вказана сума витрат підлягає розподілу на чотири рівні частки, тобто по 9502 грн. 26 коп. з кожного.

За викладених обставин із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р. у сумі 4899,50 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р. у сумі 1195,00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р. у сумі 1514,56 грн.; судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р. у сумі 1893,20 грн., а всього 9502 грн. 26 коп.

Долю речових доказів вирішено вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 498-501, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строком до 11 травня 2025 року.

Строк застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 визначити до досягнення ОСОБА_4 повноліття (18 років), тобто до 11 травня 2025 року.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 13 000,00 (тринадцять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р. у сумі 4899,50 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р. у сумі 1195,00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р. у сумі 1514,56 грн.; судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р. у сумі 1893,20 грн., а всього 9502 грн. 26 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот дві грн. 26 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1