Дата документу 31.03.2025Справа № 554/2053/25
Провадження № 1-кп/554/672/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, з вищою освітою, приватний підприємець, інвалід ІІ групи, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 о 21 год. 05 хв. на майданчику для паркування біля магазину «SPAR», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 241А, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт. ОСОБА_5 сів на заднє сидіння до автомобілю «HyundaiElantra», сірого кольору, державний номерний НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 .

Підчас сварки ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком в область голови, а саме потилицю.

Внаслідок вищевказаного фізичного насильства, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 47 від 24.01.2025 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми (синця шкіри) з садном шкіри потиличної ділянки, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, перевіривши добровільність визнання вини обвинуваченим і розуміння ним положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до характеристики з місця проживання характеризується позитивно, інвалід ІІ групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини та щире каяття, яке виразилося у публічному вибаченні та готовності понести покарання за вчинене і частково відшкодувати шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Судом також розглянуто цивільний позов ОСОБА_9 , який був частково визнаний обвинуваченим, а саме, у розмірі 10 000.грн. У цивільному позові потерпілий просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Обґрунтовуючи цивільний позов потерпілий зазначає, що спричинені йому тілесні ушкодження потягли за собою необхідність прийняття ліків по відновленню стану здоров`я внаслідок травми голови. На цьому лікування не завершилося, він був змушений відвідувати психолога для відновлення емоційного стану здоров`я. Зараз у ОСОБА_9 проблеми з адаптацією та комунікацією із людьми, окрім того він був змушений докласти додаткових зусиль для захисту своїх прав, не міг повноцінно проводити підготовку до захисту дипломної роботи.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред?явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка ї завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 звернуто увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов?язаних з відшкодуванням такої шкоди. Крім цього, у п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім цього, у п. 88 Постанови ВС від 15.12.2020 зазначено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Враховуючи часткове визнання цивільного позову, приймаючи до уваги той факт, що неправомірні дії обвинуваченого безсумнівно викликали певні переживання та хвилювання у потерпілого, пов`язані із порушенням його нормального психо-емоційного стану, суд задовольняє позов частково, у сумі 10 000 грн., вважаючи цю суму співмірною із характером та тривалістю перенесених переживань.

Обґрунтування позову в тій частині, що потерпілий приймав ліки внаслідок травми голови, відвідував психіатра і має проблеми з адаптацією і комунікацією не знайшли свого підтвердження, так як жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10 000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ, а саме, СД-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1