Справа № 1-204/12
Провадження №: 1-во/752/5/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є опікуном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року у справі №1-204/12 провадження 1-в/752/401/24,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є опікуном власника майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у справі №1-204/12 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є опікуном власника майна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у справі №1-204/12 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволено частково; скасовао арешт на квартиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений за реєстровим номером обтяження 11829966 від 10.11.2021 року, зареєстрований реєстратором Першої київської державної нотаріальної контори на підставі постанови слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , к.с. №01-17723, 04.07.2011 року (р. 1601, вх. 5725/02-32 від 10.11.2011 р.).

06.02.2025 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року, щодо вірного зазначення в резолютивній частині ухвали дати накладення обтяження за реєстровим номером 11829966 «10.11.2011», замість невірно вказаної дати «10.11.2021». Адвокат ОСОБА_3 вказує, що вказана описка стала перешкодою у проведенні реєстраційних дій та на підтвердження надав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 18.12.2024 року. Також просив розгляд справи провести без його участі та заявника.

ОСОБА_3 в заяві про виправлення описки просив здійснювати розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки, проте до суду не з?явились, і їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за відсутності інших сторін.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Складаючи текст ухвали від 10.12.2024 року суддя допустив описку, помилково вказавши дату накладення обтяження за реєстровим номером 11829966 «10.11.2021» замість «10.11.2011», а відтак описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого дата накладення обтяження за реєстровим номером 11829966 «10.11.2011», про що зазначено і в клопотанні про скасування арешту майна, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року вірну дату накладення обтяження за реєстровим номером 11829966 «10.11.2011».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є опікуном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року у справі №1-204/12 провадження 1-в/752/401/24 - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року описку та вважати в другому абзаці в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року вірну дату накладення обтяження за реєстровим номером 11829966 «10.11.2011».

Викласти в такій редакції абзац другий резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року: «Скасувати арешт на квартиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений за реєстровим номером обтяження 11829966 від 10.11.2011 року, зареєстрований реєстратором Першої київської державної нотаріальної контори на підставі постанови слідчого Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , к.с. №01-17723, 04.07.2011 року (р. 1601, вх. 5725/02-32 від 10.11.2011 р.).».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1