Провадження №1-кп/127/1201/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Зятківці, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 05.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території складу логістичної компанії ТОВ «Делівері», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 137, працюючи без офіційного працевлаштування на посаді вантажника, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, попередньо заховавши: багатофункціональний пристрій (принтер) торгової марки «Epson» серії «EcoTank L3260» моделі «C634G» з Wi-fi з кабелем живлення, чотири контейнери з чорнилами торгової марки «Epson» серії «103» наступних кольорів: чорний, блакитний, пурпуровий, жовтий, вартість яких відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 8295,30 грн. без урахування вартості чорнил та багатофункціональний пристрій (принтер) торгової марки «Epson» серії «EcoTank L3250» моделі «C634G» з Wi¬fi, чотири контейнери з чорнилами торгової марки «Epson» серії «103» наступних кольорів: чорний, блакитний, пурпуровий, жовтий, посібник (інструкція), кабель живлення, CD (компакт-диск) з програмним забезпеченням і драйверами, вартість яких відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи становить 9367 грн., які прибули на склад 26.09.2024 та належать ФОП ОСОБА_8 , після закінчення робочого дня винесли зі складу, приховавши у поліетиленові пакети синього кольору вказані речі та пішли у невідомому напрямку, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 17 662,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повідомив, що працював разом з ОСОБА_6 в компанії ТОВ «Делівері» вантажником. У вересні 2024 року вони разом розвантажували автомобіль в якому знаходились принтери та вирішили викрасти два щоб забрати собі. Вони забрали два принтери та поки ніхто не бачив заховали їх на складі під диваном, а коли нікого не було, переклали їх у пакети на винесли з приміщення, маючи намір продати їх. Наступного дня зателефонував директор з вимогою повернути принтери, а в подальшому приїхали працівники поліції, яким він видав наявний у нього принтер. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, більше такого не повториться, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що працював разом з ОСОБА_4 в компанії ТОВ «Делівері» вантажником. У вересні 2024 року вони спільно вирішили викрасти два принтери, щоб жодному було по одному. З цією метою вони заховали принтери на складі, а по закінченню робочого часу поклавши принтери у пакети разом зі своїми речами, винеси їх з території та зберігали за місцем свого проживання, маючи намір продати їх. Однак, наступного дня зателефонував начальник та повідомив, щоб повернули принтери, тому що на камерах було зафіксовано, як вони їх виносити. Того ж дня приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав принтер, який знаходився у нього. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, більше такого не повториться, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження витягу з кримінального провадження за №0001243 від 05.10.2024 (т.1 а.с. 44), постанови про визнання речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 05.10.2024 (т.1 а.с. 47, 51), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 10.10.2024 (т.1 а.с. 48, 49, 52, 53), суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 56), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 59, 61-65), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 57, 66, 67).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарань обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також, буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 69), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 72, 74, 77, 78), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 70, 75, 76).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарань обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також, буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 50, 54), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 05.03.2025.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 05.03.2025.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1893,20 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/33351/24 від 10.10.2024 та №127/33356/24 від 10.10.2024, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0001243, а саме: принтер марки «Epson» моделі «L3260» чорного кольору із залитими фарбами чорного, синього, червоного та жовтого кольорів, шнуром та фарбами, принтер марки «Epson» моделі «L3250» чорного кольору у плівці із залитими фарбами чорного, синього, червоного та жовтого кольорів, документами до нього, шнуром та диском, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1