Провадження № 1-кс/947/3647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на товарно-матеріальні цінності (шляхом заборони права використання, розпорядження та володіння), вилучені у ході обшуку проведеного 03.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

Також до канцелярії суду надійшли письмові заперечення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» у яких просить відмовити в задоволенні клопотання вказуючи на те, що тимчасово вилучений відеорегістратор Dahua S/N 5N03F97PA203DF7 із накопичувачем, являється власністю ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» та був встановлений для здійснення контролю за схоронністю майна. Приблизно з 2022 року ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД», не здійснює діяльність виробника тютюнових виробів, тому вказаний відеореєстратор працював, але відеофіксацію не здійснював та інформацію не зберігав. Раніше під час систематичного проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024, який здійснювався в період з 14.05.2024 по 10.06.2024 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2024, з 12.06.2024 по 11.07.2024 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2024, з 09.07.2024 по 08.08.2024 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2024 вказаний реєстратор будь-якого інтересу не викликав. ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД», для подальшого контролю за схоронністю майна, має намір в подальшому використовувати відеореєстратор Dahua S/N 5N03F97PA203DF7 із накопичувачем. На його думку у клопотанні прокурором не доведено, що взагалі існує якесь правопорушення в якому підозрюється будь-яка службова особа ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД». Одночасно представник власника майна, З метою встановлення співмірності ступеня втручання у права і свободи власника майна, який не є підозрюваним, для зменшення зловживання з боку детективів ТУ БЕБ Одеській області у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2024 та втрату відеореєстратора Dahua S/N 5N03F97PA203DF7 із накопичувачем, вважає за можливим встановити строки накладення арешту на це майно, достатній для проведення слідчих дій та експертних досліджень відносно вилученого майна. Вказане клопотання просив розглянути без участі представника ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» за наявними у справі документами.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході судового розгляду встановлено, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу службові особи підприємств тютюнової галузі - ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН» (код ), ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» (код ) (стара назва ТОВ «ТАБАКО ДІМ»), ТОВ «Винниківськатютюнова фабрика» (код ), ТОВ «Ферментаційний завод «ТОБАКО», ТОВ «Українське тютюнове виробництво» (код ), ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» (), розташованих на території України, під прикриттям законної діяльності з виробництва тютюнових вробив, налагодили протиправну схему незаконного виробництва необлікованих тютюнових виробів, як власних марок так і відомих світових брендів, які в подальшому незаконно реалізуються на території України, з використанням підроблених марок акцизного податку, а також постачаються контрабандним шляхом до країни ЄС, де в подальшому реалізуються за готівкові кошти.

Згідно з даними, отриманими за результатами аналітичної компанії KANTAR Україна, в умовах повномасштабної війни, тіньовий сектор обігу тютюнової продукції «коштував» Державному бюджету понад 19 млрд грн недоотриманих податкових надходжень.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до протиправної діяльності, місць незаконного виготовлення тютюнових виробів, їх зберігання, транспортних засобів на яких здійснюється перевезення незаконно виготовлених тютюнових виробів до Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки 06.08.2024 спрямовано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

На адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшла відповідь на доручення відповідно до якої встановлено, що проведено наступні заходи, щодо встановлені причетності протиправної діяльності службових осіб ТОВ «Імперія Табак ЛТД» (код 42267033), які, під прикриттям законної діяльності з виробництва тютюнових виробів, налагодили протиправну схему незаконного виробництва необлікованих тютюнових виробів, як власних марок так і відомих світових брендів, які в подальшому незаконно реалізуються на території України, з використанням підроблених марок акцизного податку, а також постачаються контрабандним шляхом до країни ЄС, де в подальшому реалізуються за готівкові кошти.

Так, оперативним шляхом встановлено, що незаконне виготовлення, зберігання перед завантаженням тютюнових виробів без марок акцизного податку, їх завантаження у транспортні засоби відбувається на території розташування складських приміщень за адресою: Одеська обл., Подільський р-н., смт. Любашівка, вул. Північна, буд. 13.

Також, отримано інформацію, що для здійснення вище вказаної протиправної діяльності причетні службові особи ТОВ «Імперія Табак ЛТД» використовують комплекс нежитлових споруд за адресою: Одеська обл., Подільський район, смт. Любашівка, вул. Північна, буд. 13, якіфактично використовуються ТОВ «Імперія Табак ЛТД», які згідно з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєст-ру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного ре-єстру відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.08.2024 № 389883600 належать ТОВ «Мачете» () та Любашівській селищній раді ().

Безпосередня протиправна діяльність здійснюється за наступною адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка, вул. Північна, буд., 13, за вказаною адресою розташовані виробничі потужності ТОВ «Імперія Табак ЛТД», його складські приміщення, адміністративна будівля, де зберігаються документи фінансово-господарської діяльності фабрики, у тому числі документи бухгалтерського, податкового обліків, та обладнання, за допомогою якого виготовляються необліковані тютюнові вироби;

14.05.2024 детективами групи детективів у кримінальному провадженні № 0000002 від 18.01.2024 було проведено обшук за адресою: Одеська область, Любашівський р-н., смт. Любашівка, вул. Лермонтова 13, за місцезнаходження ТОВ «Імперія. Табак.ЛТД» () під час проведення обшуку вилучено три пачки сигарет з написом «REGINA RED ORIGINAL» без марок акцизного податку, та упаковані в сейф - пакет:№ 4083390; три пачки сигарет з написом «REGINA RED ORIGINAL» з марками акцизного податку, та упаковані в сейф-пакет № 4083377, два зразки фольги упаковані в сейф-пакет № 2959763, два зразки фольги упаковані в сейф-пакет № 2959764, зразки картону для формування пачок сигарет «Етикет » чотирьох видів по два зразки кожного: «REGINA RED ORIGINAL», «REGINA BLUE ORIGINAL», «D&B RED», «D&B BLUE», упаковані в сейф пакет № 5507480, зразки сигарет першого етапу упаковані в сейф- пакет № 4083371, зразки сигарет другого етапу упаковані в сейф -пакет № 5509482, зразки сигарет третього етапу упаковані в сейф-пакет № 4083377, зразки сигарет четвертого етапу упаковані в сейф-пакет № 4083399.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи від 12.06.2024 № СЕ-19-24/36804-TP проведеної у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2024 встановлено, що надані на дослідження десять пачок сигарет, вилучені під час обшуку за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Шукшина, буд. 2 відповідають наданим зразкам тютюнової продукції - трьом пачкам сигарет «REGINA RED ORIGINAL» без марок акцизного податку, які вилучені за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Лермонтова, 13 за : дизайном, змістом текстової та графічної інформації на пачках сигарет; загальною формою та розмірами пачок; способом обгортання пачок в прозору плівку; розташуванням, формою та особливостями будови контурів відривного клапану прозорої плівки; загальною конструкцією будови пачок сигарет; особливостями склеювання складових частин пачок; формою та розмірами аркуша цупкого паперу, з якого виготовлені короба пачок сигарет; наявністю, формою, розмірами та місцем розташування тиснення на аркушах паперового коробу; формою та розмірами паперової вставки; наявністю, формою, розмірами, місцем розташування тиснення та особливостями будови елементів тиснення на паперовій вставці; формою, розмірами та місцем розташування перфорації на паперовій вставці; формою, розмірами металізованого паперу; наявністю, розташуванням, формою, розмірами малюнку елементів тиснення на металізованому папері, та не відповідають за кольором лицьового боку металізованого паперу пачок сигарет.

У ході обшуку, проведеного 03.03.2025 за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Північна, 13, виявлено та вилучено: відеореєстратор Dahua, S/N 5L03F97PA203DF7 із накопичувачем.

04.03.2025 детективом у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучений відео реєстратор може містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, пов`язаних із виробництвом, транспортуванням тощо тютюнових виробів, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучений реєстратор надасть змогу органу досудового розслідування належним чином дослідити його, провести необхідні експертні дослідження з метою підтвердження або спростування причетності до вчинення кримінальних правопорушень конкретних осіб, зокрема, службових осіб ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД»

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилученого відео реєстратору, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204,

ч. 2 ст. 199 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права використання, розпорядження та володіння, на майно вилучене у ході обшуку проведеного 03.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: відеореєстратор Dahua, S/N 5L03F97PA203DF7 із накопичувачем

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1