Справа № 740/6859/24
Провадження № 1-кп/740/554/24
В И Р О К

іменем України

27 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за №0000299, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 10 листопада 2024 року близько 23 год 30 хв (точний час встановити під час проведення досудового розслідування не представилось можливим) перебував в якості гостя у приміщенні квартири ОСОБА_4 , розташованій в АДРЕСА_1 , де сумісно з останньою та ОСОБА_5 проводили дозвілля.

Далі, 11 листопада 2024 року приблизно в 03 год 00 хв (точний час встановити під час проведення досудового розслідування не представилось можливим), але не пізніше 03 год 35 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи на балконі вказаної квартири, спілкуючись із ОСОБА_4 , де між ними з приводу раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої надбрівної дуги ОСОБА_4 , у результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани ділянки лівої брови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 ..

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і повязане із незаконним посяганням на здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як жінки, що в свою чергу значно підвищує ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_3 дій; дані про особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні. Також судом враховується, що з часу вчинення кримінального правопорушення і до розгляду провадження судом обвинувачений не вчинив дій щодо вибачення перед потерпілою чи відшкодування шкоди останній, про що в поданих суду матеріалах відповідні дані відсутні, що могло б свідчити про його каяття та бажання виправити ситуацію, що склалася. З даних підстав суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, що є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт відповідно до ст.56 КК України,-суду не подані.

Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат суду не подані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_9 .