Справа № 296/1186/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжити до 12.04.2025 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 12.12.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме 200 літрів дизельного палива з лінійної виробничо-диспетчерської станції (далі ЛВДС) "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", , що розташована за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення дизельного палива, 12.12.2024 о 08 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які являються працівниками ЛВДС "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", діючи за попередньою змовою групою осіб, заступили на чергування до вказаної ЛВДС у якості зливальників-розливальників дизельного палива.

Цього ж дня ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, о 14 год. 04 хв. на автомобілі марки «DAF» моделі «XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом у вигляді цистерни, реєстраційний номер якої НОМЕР_2 , використовуючи автомобіль як засіб для вчинення злочину, прибув до ЛВДС "Новоград-Волинський" АТ "Укртранснафта", що за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом зливання дизельного палива з резервуара дизельного палива нафтової цистерни ЛВДС, використовуючи два відра ємністю по 10 літрів кожне, через фільтр грубої очистки стояка №5 острівця №3 автоналивного пункту та сервісний кульовий кран для стравлювання надлишкового тиску та зливу нафтопродукту, по черзі наповнили відра паливом, після чого перенесли та передали їх ОСОБА_6 , який у свою чергу перелив з відер дизельне паливо у кількості 102 літри до паливного баку зазначеного автомобіля. У подальшому злочинна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції на місці злочину.

12.12.2024 ОСОБА_4 затримано.

12.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

13.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, строком до 10.02.2025.

16.12.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира прокурор обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким та містять безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наразі органом досудового розслідування перевіряється причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з таємним викраденням дизельного палива на території ЛВДС «Новоград-Волинський» АТ «Укртранснафта», а тому є ризик переховування підозрюваними речей, які містять слідову інформацію, чорнових записів, які містять інформацію про викрадення, місця зберігання чи продаж викраденого дизельного палива (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може здійснювати вплив на інших підозрюваних, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з якими він тривалий час підтримував зв`язок та спільно вчинив даний злочин. Крім цього підозрюваний може здійснювати вплив на інших осіб, зокрема таких як: зливальники-розливальники, оператори, водії транспортних засобів, які здійснювали завантаження дизельним паливом, та інших працівників ЛВДС «Новоград-Волинський» АТ «Укртранснафта», які могли бути очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень підозрюваним (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій, за узгодженою позицією з підозрюваним, розгляд клопотання просить розглянути без його участі та участі підозрюваного, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідування; інформацією про особу; протоколами за результатами проведення НСРД від 13.12.2024; вимогою від 10.12.2024; довідкою №; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.12.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2024; протоколом допиту представника потерпілого від 12.12.2024; договором управління активами від 30.06.2021; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2024; реєстром автоцистерн номінованих на відвантаження (налив) нафтопродукту; протоколом огляду місця події від 12.12.2024; протоколом обшуку від 12.12.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2024; довідкою від 12.12.2024; ухвалами суду №296/11493/24 від 13.12.2024, №296/1137/25 від 03.02.2025.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий період часу.

Слідчий суддя не виключає ризику подальшого незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні №0000543 з метою схилити їх до відмови від наданих показань на свою користь, а також на інших підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оскільки інкримінується вчинення кримінального правопорушення у змові групою вказаних осіб.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Що стосується ризику знищити, сховати, бо спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то такий ризик, на думку слідчого судді відсутній, оскільки, з врахуванням часу, що сплинув після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, прокурором не зазначено, які ще докази мають бути вилучені органом досудового розслідування, до яких має доступ підозрюваний.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 року у справі №296/11493/24 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2025, визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2025 року у справі №296/1137/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2025.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 року у справі №296/11493/24 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 квітня 2025 року включно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2024 року у справі №296/11493/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, до 04 квітня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування - місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 04 квітня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1