МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Справа №370/1757/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінального провадження №0000544 від 29.05.2023 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник штабу заступник командира батальйону НОМЕР_1 окремій мотострілецької бригади, НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування, слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора 18.05.2023 ОСОБА_8 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Тобто, ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на території рф, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-УПІ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання російської федерації державою- агресором» визнана державою-агресором.

Відповідно до переліку країн призначення міжнародних відправлень, АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних відправлень призначення російської федерації. Можливість здійснювати відправлення поштової кореспонденції до вказаної країни на теперішній час відсутня. Відповідно, за вищевикладених умов немає можливості виконати вимоги Кримінального процесуального законодавства України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації.

Окрім того, відповідно до офіційної заяви Міністерства закордонних справ України щодо розриву дипломатичних відносин із російською федерацією від 24.02.2022 на доручення Президента України МЗС України розпочало процедуру розриву дипломатичних відносин відповідно до норм міжнародного права.

У зв`язку з неможливістю вручення у день складання, а також неможливістю вручення повідомлення про підозру шляхом міжнародно правової допомоги, для вручення повідомлення про підозру застосовано порядок передбачений ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації повідомлення про підозру та повістки про виклик на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема у газеті «Урядовий кур`єр».

Так, 18.05.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного на 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023 опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 99 (7497) від 18.05.2023.

Повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про його виклик в статусі підозрюваного 16.05.2023 опубліковано на офіційному веб- сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням:https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistki-pro-viklik-ondratjeva-oa-na-2023-26052023-ukrayinskoyu-ta- pereklad-rosiiskoyu .

На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_8 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування останнього на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російській федерації.

01.06.2023 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього постановою слідчого оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено Управлінню контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України.

У відповідь на доручення слідчого, Управлінням контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України листом №5/2/4-7848 від 01.06.2023 повідомлено, що громадянин РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на сьогодні перебуває на території російської федерації, а саме в м. Москва та продовжує займати посаду начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_4 загальновійськової армії Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації в званні майор.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 761/19687/23 підозрюваному ОСОБА_8 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 761/21101/23 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , відомості про яку опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» за № 129 (7527) від 29.06.2023 та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (публікація від 29.06.2023).

14.07.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, скеровано до Макарівського районного суду Київської області, де станом на теперішній час перебуває на розгляді.

Повістки про виклик ОСОБА_8 до Макарівського районного суду Київської області на 24.10.2023, 23.11.2023 та на 20.12.2023 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки про виклик» 20.10.2023, 20.11.2023 та 12.12.2022, а також в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр», випуски № 210 (7608) від 19.10.2023, № 230 (7628) від 16.11.2023, № 244 (7642) від 06.12.2023 відповідно.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_8 продовжив ухилятись від явки за викликами до суду, та не з`явився у судове засідання, призначене на 28.12.2023, повідомлення про яке опубліковано 25.12.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора та 23.12.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» (випуск № 257 (7655)). У зв`язку з цим ухвалою суду від 28.12.2023 у справі № 370/1757/23 на підставі ч. З ст. 323 КПК України надано дозвіл на здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до Макарівського районного суду Київської області у засідання, призначені на 24.09.2024, 30.10.2024 та 03.12.2024 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки про виклик» 21.08.2024, 10.10.2024 та 20.11.2024, а також в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр», випуски № 190 (7850) від 19.09.2024, № 214 (7874) від 22.10.2024, № 242 (7902) від 29.09.2024 відповідно.

Ураховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, умисно та безпідставно ухиляється від явки на судові виклики, тим самим переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив злочини проти основ громадської безпеки України, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність заявити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На теперішній час об`єктивно й переконливо, із підтвердженням конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, встановлено, що:

Обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки на виклик суду (не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази).

Обвинувачений ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, відносно нього складено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді в суді.

Обвинувачений ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства, суду, у зв`язку з чим оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук постановою слідчого від 01.06.2023.

Згідно отриманих відомостей обвинувачений ОСОБА_8 імовірно переховується на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Санкцією ч. 1 ст. 438 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи суспільно небезпечний характер вищевказаних злочинів та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію на даний час та повномасштабне збройне вторгнення Російської Федерації на територію України, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на протистояння ЗС РФ та деокупацію окремих територій України, небезпека вчинення підозрюваним вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, зважаючи на те, що в матеріалах провадження існують достовірні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуває на території Російської Федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, зважаючи на вимоги абз. 7 ч. 4 ст. 185 КПК України (при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається) розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 не має визначатися.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторін в кримінальному провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник штабу заступник командира батальйону НОМЕР_1 окремій мотострілецької бригади, НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, які є особливо тяжкими, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності.

Суд погоджується з доводами прокурора, що ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які було встановлено при досудовому розслідуванні, на даний час не зменшились, та продовжують існувати.

Зокрема, суд погоджується з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за які законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Також, встановлено, що підозрюваний займає посаду начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_4 загальновійськової армії Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації в званні майор, що дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.(п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, суд також погоджується з існуванням ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК, відповідно до якого ОСОБА_8 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , перебуваючи не під вартою може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд також погоджується з існуванням ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, відповідно до якого ОСОБА_8 , може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що він займає посаду начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_4 загальновійськової армії Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації та наразі встановлюються свідки кримінального провадження, відтак є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на них.

Крім того, суд також погоджується з існуванням ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, відповідно до якого ОСОБА_8 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, суд також погоджується з існуванням ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, відповідно до якого ОСОБА_8 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 станом на сьогодні перебуває на території Російської Федерації, а саме в м. Москва та продовжує займати посаду начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_4 загальновійськової армії Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації в званні майор.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст. 197 КПК України, суд не зазначає строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 31-33, 128, 177-178, 183, 197, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 323, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина російської федерації, уродженець с. Верх-Чуманка російської федерації, зареєстрований в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, та на підставі ч.4 ст.197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 05.12.2024 року о 10-00.

Суддя ОСОБА_1