Справа № 301/4243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000461 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.10.2024 близько 23 год. 00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв та раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022, з метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс два удари долонею правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрито викрав зі столу мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A2, яким розпорядився на власний розсуд, вийшовши з будинку потерпілого ОСОБА_8 , прибув за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , де залишив біля своєї кімнати будинку на сходах вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

27 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 та мешканцю АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не судимому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З метою запобігання вказаних ризиків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 2 (два місяці), без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього зобов`язання, із забороною залишати житло, а саме : у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України здійснюється за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом огляду місця події від 27.10.2024 (а.с. 11-13); протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.10.2024 ( а.с. 14-18), протоколами допитів свідків від 27.10.2024 ( а.с. 19-30), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 38-41), висновком експерта № СЕ-19/107-24/11608 -Д. від 01.11.2024 ( а.с. 42-62), висновком експерта № СЕ-19/107-24/11611-ТВ від 04.11.2024 ( а.с. 63-72), висновком експерта №СЕ-19/107-24/11609-Д від 31.10.2024 ( а.с. 73-91).

Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, офіційно ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби є співмірним з особою підозрюваного, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить його явку до слідчого та суду.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000461 від 27.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк до двох місяців до 14 лютого 2025 року включно,без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.

Органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 негайно поставити на облік щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 14.02.2025 включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1