Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1085/25
Номер провадження 1-кс/711/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: нотаріальної справи яку було сформовано під час реєстрації договору купівлі-продажу, серія та номер: 4902, виданий 11.12.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали, щодо факту розкрадання та подальшого привласнення коштів та матеріальних активів, групою службових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час здійснення діяльності підприємства, пов`язаної з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що розкрадання та подальше привласнення матеріальних активів підприємства (готова продукція - бутовий камінь, щебінь та відсів) здійснюється шляхом створення не облікованих об`ємів продукції та подальшого вивезення даної продукції з території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із використанням підроблених документів, а саме спеціально підготовлених дублюючих видаткових накладних, для безперешкодного перевезення автомобільними шляхами.

Проведеними заходами встановлено, що переважна та основна частина необлікованої продукції незаконно відвантажується на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що всі питання, які стосуються кількості, якості продукції та способів її вивезення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із керівництвом та працівниками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 приховано контактує із заступником начальника виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , підтримує постійні контакти із працівником стаціонарної автомобільної вагової ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , під час вивезення продукції з території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснює керівництво водіями, які здійснюють вивезення даної продукції та підтримує ділові, комерційні зв`язки з керівниками підприємств, які являються кінцевими отримувачами даної продукції.

В свою чергу, ОСОБА_8 перебуваючи на робочому місці, а саме стаціонарній ваговій ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиняє дії щодо виготовлення видаткових накладних, зокрема останньою здійснюється офіційний відпуск товару, на підставі накладних, які в подальшому відображаються у бухгалтерській документації, а також на протязі кожного робочого дня здійснює продаж товару на підставі недостовірних накладних з номерами, що дублюють раніше виготовлені, та з використанням яких здійснюється продаж готової продукції, без офіційного відображення у бухгалтерській документації, та передачі до бухгалтерії підприємства, для оплати лише офіційних накладних, знищення облікових (відпускних) документів (товарно-транспортних накладних) в яких відображено кількість не облікованої продукції, що була вивезена з території підприємства.

У ході досудового розслідування отримано копії реєстрів видаткових накладних ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підготовлених видаткових накладних, на підставі яких було відпущено товар з підприємства.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні залучено спеціаліста та в подальшому отримано довідку про результати досліджень, встановлено, що в порушення вимог п. 5, п. 8 та п. 21 НП(С)БО № 15 «Дохід», Виробничим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоотримано доходів від реалізації продукції вагою 28 882,29 тонни на загальну суму 7 372 423,85 грн. з ПДВ, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_7 та члени його родини придбали ряд автомобілів та інше нерухоме майно за час роботи ОСОБА_7 у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановлено, що ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_7 15.01.2019 придбала автомобіль LAND ROVER, RANGE ROVER EVOQUE, VIN НОМЕР_2 , який 14.05.2021 продала ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 31.03.2023 продав вказаний автомобіль ОСОБА_6 за 738 496,00 грн, яка 01.06.2023 продала цей автомобіль ОСОБА_10 за 959 499,00 грн.

Також ОСОБА_9 20.06.2020 придбала автомобіль LAND ROVER EVOQE, VIN НОМЕР_3 який 03.07.2024 подарувала ОСОБА_11 , яка є дочкою ОСОБА_7 .

Окрім зазначеного ОСОБА_9 24.04.2021 придбала автомобіль LAND ROVER DEFENDER, VIN НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 , 21.02.2023 придбала автомобіль LAND ROVER DISCOVERY SPORT, VIN НОМЕР_5 , який вже 03.06.2023 було продано ОСОБА_12 та 06.06.2023 придбано ОСОБА_13 , яка є матір`ю ОСОБА_9 ..

Також ОСОБА_7 30.03.2023 придбав автомобіль CHEVROLET NIVA, VIN НОМЕР_6 вартістю 49 000,00 грн.,

Також встановлено, що ОСОБА_9 11.12.2019 придбала житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю 1 800 000,00 грн.

10.06.2021 ОСОБА_9 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за 5 200 762,44 грн., яку 05.07.2024 подарувала ОСОБА_11 .

11.12.2021 ОСОБА_9 придбала машиномісце за адресою: АДРЕСА_4 , машиномісце № 74 за 160 500,00 грн., яке також 05.07.2024 подарувала ОСОБА_11 .

25.07.2024 ОСОБА_9 придбала три машиномісця за адресою: АДРЕСА_4 за № 50, АДРЕСА_5 та 54 вартістю 933 513,00 грн., 703 050,00 грн. та 703 050,00 грн. відповідно.

Окрім зазначеного ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_14 13.06.2023 земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0533, та 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Враховуючи викладене, а також те, що в сформованій нотаріальній справі можуть міститись документи з підписами ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх родичів, а також інформація, щодо вартості придбаного майна, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , тому на даний час виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Слідчий вказує, що на теперішній час, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також належного документального підтвердження виявлених порушень, виникла необхідність у встановленні походження грошових коштів за які здійснено надбання у власність вказаними особами.

Також ініціатор клопотання просить з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Інформація, до котрої необхідно здійснити тимчасовий доступ, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки в таких документах міститься інформація про час та спосіб скоєння злочинів.

Вказані документи зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання можливості органу досудового розслідування вилучення зазначених перелічених в клопотанні документів виключно в копіях, оскільки ініціатором клопотання не надано належного обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів саме оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

-нотаріальної справи яку було сформовано під час реєстрації договору купівлі-продажу, серія та номер: 4902, виданий 11.12.2021, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1