Провадження № 1-кс/522/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову у задоволені клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1,3 ст. 260, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову у задоволені клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1,3 ст. 260, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 109 КК України.

У скарзі скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 винести постанову про задоволення клопотання сторони захисту про призначення судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 винести постанову про призначення судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_6 .

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом УСБУ в Одеській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1,3 ст. 260, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 109 КК України. 11.12.2024 року скаржником слідчому в рамках вищевказаного кримінального провадження було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_6 на показаннях якої ґрунтується підозра ОСОБА_4 у вчинені тяжкого злочину. Під час досудового розслідування в своїх допитах свідок ОСОБА_6 неодноразово висловлювала нісенітниці та інші абсурдні речі, у зв`язку з чим у сторони захисту виникли сумніви в адекватності та належному психічному стані вказаного свідка.

Тому стороною захисту подано клопотання про призначення вищевказаної експертизи, яке слідчим не задоволено.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, та їх неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1,3 ст. 260, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 109 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням про ініціювання призначення експертизи, в якому просила призначити та провести судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 ..

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено повністю.

Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування будь-яких підстав для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою, мотивованою, слідчим наведені підстави прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Отже, за клопотанням сторони захисту експерт може бути залучений слідчим суддею.

Тому слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи, діяв в межах своїх повноважень, наданих йому КПК України.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання сторони захисту та призначити експертизу у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Статтями 243, 244 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

У рамках розгляду скарги на постанову слідчого слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя також зазначає таке.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2)проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9)здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2023 року у справі № 676/3178/22 зазначив, що за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 307 КПК, має право скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні. Також у порядку ст. 244 КПК за наявності відповідного клопотання сторони захисту та підстав, визначених частиною першою цієї статті, слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вимога, викладена у скарзі адвокатом ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого призначити експертизу у кримінальному провадженні, виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги, визначених положеннями ст. 307 КПК України, та відноситься до виключних повноважень слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову у задоволені клопотання про призначення судової експертизиз підстав, викладених вище.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 242-244, 303, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову у задоволені клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 08.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 436-2, ч.2 ст. 28 ч.ч.1,3 ст. 260, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 109 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаю, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: