Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/94/25
Провадження № 1-кп/935/6/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 05.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

04.10.2024, близько 22 год. 15 хв., водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі ПДР, Правила) не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортних засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «230Т Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по проїзній частині вул. Гелевея в м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області зі сторони вул. Семінарська в напрямку с. Бобрик Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Рухаючись указаним транспортним засобом, не маючи права на керування транспортним засобом, у межах зазначеного населеного пункту поблизу будинку №13 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про дорожню обстановку на даній ділянці автодороги, проявив злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки).

Так, рухаючись автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «230Т Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зазначений час та місці, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.1.а), 2.3 б), 2.3 д) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, невірно оцінив дорожню обстановку та проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом за вказаних умов. При цьому, маючи технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду велосипедиста ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, водій ОСОБА_4 негайно своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не вжив та у смузі свого руху передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітки у вигляді забою грудної клітки, переломів 5-9 ребер справа із розвитком правобічного гемопневмотораксу (наявність рідини та повітря в плевральній порожнині), забою легенів.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.1.а), 2.3 б), 2.3 д) та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

До суду потерпілий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися, йому відшкодовано завдану шкоду, претензій матеріального і морального характеру до нього не має, просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з примиренням з останнім.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, пояснив, що вони примирилися з потерпілим, шкода потерпілому відшкодована, просив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст. 46 КК України, про що подав письмове клопотання.

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше та примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 05.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-24/15542-ІТ від 29.10.2024 у розмірі 3183,60 грн; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/106-24/15541-ІТ від 08.11.2024, у розмірі 3183,60 грн; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/15924-ТР від 30.10.2024, у розмірі 3183,60 грн; судової автотехнічної експертизи № 1127/24-25 від 16.12.2024, у розмірі 5679,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.10.2024, у виді заборони права на відчуження та розпорядження на велосипед, власником якого є ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.10.2024, у виді заборони права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «230Т Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , а володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Речові докази: велосипед, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «230Т Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останнього; уламки транспортного засобу, вилучені на місці дорожньо-транспортної пригоди, поміщені до спеціального пакету QHY0209437, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити; оптичний диск DVD-R марки «Axеnt» з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск DVD-R марки «Axеnt» з відеозаписом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; копію медичної карти стаціонарного хворого № 9547 стосовно ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження; виписку епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 9547 стосовно ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1