Справа № 645/3368/24
Провадження № 1-кс/645/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 05.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливість її вилучити (дійснити виїмку в місті Харків), а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 04.05.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 2 надійшло звернення ДКП № 365312, про те що 04.05.2024 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9 500 гривень, які належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перерахувала свої власні грошові кошти на картку зловмисника: НОМЕР_1 , а саме нібито її знайома попрохала позичити гроші у розмірі 9 500 грн, на що остання дала свою згоду та перерахувала свої власні грошові кошти, банківський номер потерпілої встановлюється, на даний час потерпіла знаходиться за кордоном.

05.05.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

04.05.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 2 надійшло звернення ДКП № 365294, про те що 04.05.2024 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, які належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перерахував свої власні грошові кошти на картку зловмисника: НОМЕР_1 , а саме нібито знайома його дружини попрохала позичити гроші у розмірі 5 000 грн, на що останній дав свою згоду та перерахував свої власні грошові кошти, банківський номер потерпілого встановлюється, на даний час потерпілий знаходиться за кордоном.

05.05.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 30.05.2024 року матеріли кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000205 та № 0000207 об`єднані в одне провадження та їм присвоєно № 0000205.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 04.05.2024 року приблизно о 16:00 годині в телеграм месенджері написала знайома, яка попрохала позичити грошові кошти, після чого потерпіла перерахувала свої власні грошові кошти у розмірі 9 500 грн. на номер картки шахраїв НОМЕР_1 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 04.05.2024 року приблизно о 16:00 годині в телеграм месенджері написала знайома його дружини, яка попрохала позичити грошові кошти, після чого потерпілий перерахував свої власні грошові кошти у розмірі 5 000 грн. на номер картки шахраїв НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадена сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок невідомої особи яка відкрита в АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '' номер банківської картки НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року надано тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці шахраїв № НОМЕР_1 .

Згідно тимчасового доступу до речей та документів по банківському рахунку/картки № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '' вбачається, що, у подальшому, з даного рахунку грошові кошти перерахували на банківський рахунок № НОМЕР_2 , а також відповідно до додатку № 1, міститься інформація щодо даний банківський рахунок відкритий на ПІБ клієнта ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківська картка № НОМЕР_3 , дані про транзакцію: 04.05.2024 року об 16:37:30 годині сума 12 100 грн.

Банківська картка № НОМЕР_3 , знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , інформації про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з вказаних банківським рахункам за період часу з 04.05.2024 по теперішній час, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 04.05.2024 року по 04.06.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 04.06.2024 року по теперішній час у банківській установі, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000205 від 05.05.2024 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації в м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі дізнавачів на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , інформації про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з вказаної банківської картки за період часу з 04.05.2024 року по 04.06.2024 року, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 28.03.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1