Справа № 298/1275/24
Номер провадження 1-кп/298/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

ВСТАНОВИВ :

08.07.2024 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 01.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даного клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 01 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України (чинної до 01.07.2020).

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 01 грудня 2015 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01 грудня 2015 року, близько 08 год. 25 хв. по вул. Ублянська, с. Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, біля магазину «Ася» невстановлена особа із застосуванням сльозогінного газу намагалась відкрито заволодіти сумочкою, яка належить дружині ОСОБА_5 .

11 січня 2016 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 01 грудня 2015 року близько 08 год. 25 хв, перебуваючи разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 біля магазину «Ася» по вул. Ублянській, 34, с. Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, який належить їм із чоловіком на праві власності, на відстані близько 50 метрів від магазину зупинився автомобіль. Із даного автомобіля вийшов чоловік років 30 35, який підійшов до автомобіля потерпілої марки «Мітсубісі Паджеро» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , і запитав на російській мові як проїхати до кордону із Словацькою Республікою, після чого потерпіла рукою вказала напрямок руху до кордону, але після сказаних слів невідомий чоловік бризнув в обличчя потерпілої невідомою речовиною із аерозольного флакону та намагався зірвати із її плеча сумочку. Побачивши дану ситуацію до потерпілої підбіг її чоловік, якому невідомий також бризнув в обличчя із балончику невідомою речовиною, після чого невідомий чоловік побіг до свого автомобіля марки ВАЗ та поїхав в сторону кордону. Від потерпілої будь-яких речей не викрадено.

Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2015 року оглянуто транспортний засіб марки LADA 2110 вишневого кольору, д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , який знаходився за 1 км від місця події між селами Малий Березний та Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області.

З місця події вилучено 3 недопалки, клейку стрічку білого кольору, 4 підголовники із сидіння автомобіля, сліди одорологічного походження, чеки, ручку передач, дерев`яну палку та автомобіль ВАЗ 21110 вишневого кольору д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 .

02 грудня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду у справі № 298/1177/15-к транспортний засіб оглянуто.

02 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду у справі № 298/1177/15 накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 21110 вишневого кольору д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта № 3/19 від 12 січня 2016 року Закарпатського НДЕКЦ сліди папілярних ліній пальців рук на відрізках клейкої стрічки «скотч» № 1, 2 вилучені під час огляду транспортного засобу від 02 грудня 2015 року із СД-дисків, які знаходились у бардачку автомобіля придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила, а сліди папілярних ліній на відрізках клейкої стрічки «скотч» № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 непридатні для ідентифікації особи.

Сліди папілярних ліній пальців рук (руки) на відрізках клейкої стрічки «скотч» № 1, 2, вилучені під час огляду транспортного засобу від 02 грудня 2015 року із СД дисків, які знаходились в бардачку автомобіля, можуть належати як одній так і декільком особам.

10 лютого 2016 року допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 , яким нічого не відомо по факту вчинення злочину.

Аналогічні покази свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , від 10.03.2016 року.

Надані доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих дій.

В ході досудового розслідування в період 2015 2024 років проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, прокурор вказує, що наявні підстави для вирішення питання про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, прокурор вказує, що суд уповноважений скасовувати арешт та вирішувати подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні, яке закривається на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на наведене, прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000014, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України (чинної до 01.07.2020) на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала подання, просила таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася. Водночас подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 01 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000014 про те, що 01 грудня 2015 року по каналу 102 надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.12.2015 близько 08 год. 25 хв. по вул. Ублянська, с. Малий Березний Великоберезнянського району, біля магазину «Ася» невстановлена особа із застосуванням сльозогінного газу намагалась відкрито заволодіти сумочкою, яка належить його дружині ОСОБА_5 . Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення обставин вчинення вказаного злочину та особи, яка його вчинила, проте встановити особу, що його вчинила, не вдалося, повідомлення про підозру не виносилось.

В положеннях ст. 284 КПК України встановлено підстави закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом (п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

При цьому закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене положеннями ч. 1 ст. 186 КК України, в розумінні положень ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, оскільки покарання за таке (в редакції КК України станом на день вчинення злочину) передбачено у виді позбавлення волі до 4 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинено 01.12.2015, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке закінчились.

Зважаючи на те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за яке закінчились, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, арешт, накладений ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.12.2015 у справі № 298/1177/15-к на автомобіль марки ВАЗ 21110 вишневого кольору д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_3 , підлягає скасуванню.

Речові докази по справі відсутні.

З огляду на те, що суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000014, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України закрити, на підставі

п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.12.2015 у справі № 298/1177/15-к, скасувати.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи № 3/18 від 06.01.2016 у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи № 3/19 від 12.01.2016 у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025.

Головуюча ОСОБА_1