overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/503/25
Провадження № 1-кс/750/179/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 25.12.2024,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 25.12.2024, - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/4854/23

Номер провадження 1-кп/495/521/2023

24 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Південного регіону ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 24.01.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.03.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.03.2024 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/170/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.12.2024 року,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді щодо зобов`язання Стрийської окружної прокуратури Львівської області розглянути клопотання від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу від 23.12.2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відкрити провадження за його скаргою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання у кримінальному провадженні до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.12.2024 року відсутні.

Крім того, скаржнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді, ніж ті, які зазначені у вказаній статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.12.2024 року щодо зобов`язання Стрийської окружної прокуратури Львівської області розглянути клопотання від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1044/25
Справа № 499/652/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільянського райсуду Одеської обл. від 17.10.2024 у к/п №0000742 від 20.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.10.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільянського райсуду Одеської обл. від 17.10.2024 у к/п №0000742 від 20.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2026/19 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/110/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 січня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12. ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2025 року на 10:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12. ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 29 січня 2025 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 509/7477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684 від 18.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України.?

Підготовче судове засідання призначено на 11:00 годину 17.01.2025 року.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 годину 17.01.2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфереції в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі прокурора у суді.

Керуючись ст.322, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.12.2024 року за №0000684, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, що призначене на 17 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6209/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
Справа № 212/6328/24
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000400 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено розшук, кримінальне провадження було зупинено.

16 січня 2025 року ОСОБА_2 доставлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно дост.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суддя -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000400 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 13:40 годину 21 січня 2025 року, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000154, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, розпорядження та користування, на вилучений 15 січня 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її затримання та особистого обшуку, мобільний телефон марки «iPhone 11», зеленого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено у спец. пакет WAR 1280056.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/84/25
Провадження № 1-кп/390/9/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 11.12.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 20 хв. 13 лютого 2025 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2372/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/275/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/124/25
н/п 1-кп/953/560/25
(про призначення до судового розгляду)
"17" січня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в який просив проводити підготовче судове засідання без його участі.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/156/25
Провадження № 1-кп/626/105/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2025 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 20 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя