Номер провадження 1-кп/754/543/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 29.06.2021 р., відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 4, 5 ст. 301 КК України (у редакції Закону від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч.ч. 1, 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1, 3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч. ч. 4, 5 ст. 301 КК Українн (у редакції Закону від 18.02.2021 № 1256-ІХ), ч.ч. 1, 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч. ч. 1, 3 ст. 301, ч. ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , зважаючи на те, що закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється можливим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування і продовження обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу, не зменшилися, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на не пов"язаний із триманням під вартою з урахуванням тривалості перебування його під вартою, а також зважаючи на відсутність доказів його вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Захисник ОСОБА_7 і обвинувачена ОСОБА_9 підтримали позицію адвоката ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_10 .

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за нормами ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до 02.01.2025 р.

Закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється можливим, враховуючи об"ємність справи, кількість учасників судового провадження, а також те, що у справі не досліджені всі докази, не допитані свідки, обвинувачені.

ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, в тому числі і проти статевої свободи і статевої недоторканості, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватись від суду.

У справі не допитані свідки, обвинувачені, а тому існує обгрунтований ризик того, що обвинувачений може здійснювати вплив на свідків, обвинувачену.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а тому існує ризик щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

Наведені стороною захисту доводи щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на не пов"язаний із триманням під вартою не переважують наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни йому запобіжного заходу не вбачається.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на два місяці, тобто до 15.02.2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -

Судді -