УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

без визначення розміру та можливості внесення застави

20 січня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисниці підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатки ОСОБА_6 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру та можливості внесення застави,

щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атак Док Тарського району Омської області російської федерації, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з спеціальною технічною освітою, одруженого, пенсіонера за віком, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 20.01.2025 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру та можливості внесення застави.

Названим клопотанням зазначається, що 17.01.2025 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в своєму житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_7 , а також під час розпивання алкогольних напоїв, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв зі столу кухонний ніж, та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, умисно, з великою силою наніс один удар вказаним кухонним ножем в область знаходження життєво важливих органів людини - грудної клітки потерпілого в ділянці серця, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани грудної клітки. Від зазначених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 в подальшому помер за декілька хвилин на вулиці неподалік житлового будинку ОСОБА_5 .. Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину від 18.01.2025 року; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , які зафіксовані на відеозапис, без внесення відомостей до протоколу; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 18.01.2025 року. Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може втекти. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мають важливе значення для доведеності його вини, які ще судом не допитані, та які проживають в одному населеному пункті із підозрюваним у с. Нижнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, шляхом фізичного чи психічного тиску на них.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру та можливості внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_14 стосовно даного клопотання поклався на думку слідчого судді, при цьому підтвердив, що дійсно вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, в чому щиро розкаюється. Його захисниця - адвокатка ОСОБА_6 зазначила, що підозра останньому хоча і є достатньо обґрунтованою, проте її підзахисний раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, з такого місця проживання не тікав, сприяє здійсненню досудового розслідування, у зв`язку з чим адвокатка ОСОБА_6 просила врахувати ці обставини при застосуванні щодо її підзахисного запобіжного заходу та, при можливості, обмежитись цілодобовим домашнім арештом, а у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про застосування, все ж таки, запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, то визначити ОСОБА_5 мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру та можливості внесення застави, вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 хоча раніше й не судимий, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, щодо нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у поєднанні із усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France), заява № 12369/86 Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливий вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні котрого йому повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави у даному, конкретному випадку слідчим суддею не визначається.

Керуючись статтями 107, 177-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру та можливості внесення застави, - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, без визначення розміру та можливості внесення ним та/чи за нього застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 17.01.2025 року 21:21 год., та до 18.03.2025 року 21:21 год..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1