В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 17.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, ромської національності, з початковою освітою (4 класи), не одруженої, маючої на утриманні дев`ятьох дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшовши додому в приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де виявила громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в неї виник словесний конфлікт на підставі ревнощів до чоловіка, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, схопила в руку кухонний ніж, який знаходився на кухні, та в момент коли ОСОБА_6 намагалась втекти, наздогнала її перед вхідними дверима будинку, де усвідомлюючи, що наносить удар в життєво важливий орган, бажаючи настання смерті останньої, нанесла їй один проникаючий удар кухонним ножем в область грудної клітини, після отриманого поранення ОСОБА_6 продовжила втікати від нападу, на дорозі від отриманого поранення померла, впавши на землю навпроти будинку АДРЕСА_2 .

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, зазначила, що 16 травня 2022 року повернулася додому, застала свого цивільного чоловіка вдома з іншою жінкою, через що у них виник конфлікт, в ході якого спочатку її ображав та бив її цивільний чоловік, а потім ОСОБА_6 схопила ніж. В цей час в неї на руках була маленька дитина, боячись за себе та дитину, вона спочатку поклала дитину до дитячого візку, а потім вибила ніж у ОСОБА_6 , після чого підняла ніж з полу та нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 вибігла на вулицю і впала біля дороги. ОСОБА_4 викликала швидку. Зазначила, що дуже шкодує, що так трапилося. Вважає, що перебувала в стані ревності до чоловіка, була дуже зла на нього.

Крім визнання вини, вина обвинуваченої підтверджується наступними доказами.

Відповідно до рапорту, 17.05.2022 об 00.01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2022 о 00:01 за адресою: м.Ужгород, вул. Гранітна, буд. 45, навпроти заводу біля дороги виявлено тіло без ознак життя жінки приблизно 30 років, з ножовим проникаючим пораненням у грудну клітку.

17.05.2022 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за ч.1 ст. 115 КК України.

Протоколом огляду місця події від 17.05.2022, об`єктом огляду якого являється територія узбіччя, яке знаходиться за адресою м.Ужгород. вул. Гранітна, навпроти будинку №45, де на вказаному узбіччі на землі знаходиться труп людини жіночої статті, лежачи на спині з витягнутими вздовж тулубу верхніми і нижніми кінцівками. Зафіксовані сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, які привели до будинку АДРЕСА_2 і які наявні в середині будинку. В будинку виявлено два ножі.

Викладені обставини в протоколі огляду місця події підтверджуються долученими фото таблицями.

Актом про застосування службової собаки, яка взявши слід з місця події (узбіччя навпроти будинку №45 по вул. Гранітна в м.Ужгород) виявила сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, які привели до будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 15.06.2022 за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 22(приміщення моргу при ЗОКЛ ім. А.Новака) яким було виявлено та вилучено речі ОСОБА_6 .

Викладені обставини в протоколі огляду місця події підтверджуються долученими фото таблицями.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2022, відповідно до якого проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка відтворила обставини вчинення кримінального правопорушення. Показала, що коли зайшла додому, на ліжку побачила свого чоловіка із незнайомою жінкою, коли ця незнайома жінка вибігала з дому, вона схопила зі столу ніж і нанесла один удар в груди. Після чого поклала ніж на піч, взяла дитину на руки та вийшла подивитися на вулицю. Коли побачила, що жінка лежить на узбіччі дороги попросила сусідів викликати швидку. Крім того зазначила, що перебувала у стані сильного душевного хвилювання, не хотіла спричинити смерть потерпілій.

Висновком експерта №259, згідно якого смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок одиночного проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням серцевої сумки та серця, що супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною її смерті.

Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа вказаних вище прижиттєвих травматичних ушкоджень, рідкої крові та згортків крові в лівій плевральній порожнині та порожнині серцевої сорочки, «шокових» змін нирок та легенів, малокрів`я внутрішніх органів, а також підтверджується даним судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів.

При судово-медичному дослідженні трупа громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді одиночної, проникаючої у ліву плевральну порожнину, колото-різаної рани на рівні 5-го міжребер`я по білягрудинній лінії; наскрізних колото-різаних ушкоджень серцевої сорочки, стінки правого шлуночка серця, та міжшлуночкової перегородки, які вникли від дії плаского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа по механізму проколювання та розрізання безпосередньо незадовго до настання смерті, згідно п. 2.1.3. (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім вказаного виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу на червоній каймі та слизовій нижньої губи, та поверхневої забійної рани на межі слизової та червоної кайми. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженнях Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, є прижиттєвими.

Тілесні ушкодження у виді:синців на передній поверхні нижньої третини лівого стегна, на задній поверхні правого стегна у нижній третині, на задній поверхні нижньої третини лівої гомілки; саднини на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; саднини на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, що виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення за кілька діб до настання смерті.

По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, що мала місце 16.05.2022 року та могли виникнути за обставин, що викладені в постанові.

Враховуючи умови зовнішнього середовища в якому знаходився труп та характер трупних змін можна допустити, що з моменту смерті і до моменту судово-медичного дослідження трупа громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах одної доби (24 годин).

При судово-токсикологічному дослідженні крові від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,35 %о. Вказана концентрація алкоголю в крові живих осіб відноситься до сп`яніння легкого ступеня.

Висновком судово-психіатричного експерта №107 від 30.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням не страждала в період скоєння інкримінованого їй діяння і не страждає ним в теперішній час. Під час скоєння ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення усвідомлювала свої дії та керувала ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності виключається повністю, оскільки дії її були послідовні та цілеспрямовані із збереженням адекватного мовного контакту та відсутності психотичних розладів. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком експерта №СЕ-19/102-23/19529-ПС від 24.10.2024, відповідно до якого Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має наступні індивідуально-психологічні особливості: комунікативна, вміє налагоджувати стосунки з іншими, швидко адаптується у новому соціальному середовищі. Має достатній словниковий запас, дотримується субординації, проявляє гнучкість поведінки. Мислення абстрактно-образне. Знання та життєвий досвід достатні. Проявляє здатність до узагальнення та абстрагування. Пам`ять на минулі та поточні події збережена. Ціннісні орієнтири та мотиваційні тенденції поєднуються через реалізацію себе у житті в ролі матері. На момент психодіагностичного обстеження переважає понижений фон настрою, може фіксуватись на невдачах. Спостерігається здатність до накопичення негативних емоцій.

Змішаний тип реагування, в якому конфліктно поєднуються різноспрямовані тенденції. Зовні урівноважена поведінка дається ціною певної напруги. Активні, але недостатньо цілеспрямовані пошуки виходу із конфліктної ситуації, витоки якої не повністю усвідомлені. Надмірна емоційність заважає розсудливо підійти до проблеми. Вчинки позбавлені планомірності і продуманості, рішення можуть бути необдумані, ірраціональні. Ретельно приховувана образливість, прагнення зайняти гнучку і поступливу позицію. Пригнічення фізіологічних потреб. Незадоволена потреба у відносинах, повних взаєморозуміння.

Актуальна готовність до розумової діяльності, самостійність і соціальна зрілість суджень - середня. Рівень працездатності - середній. Темп психічної діяльності нерівномірний. Явище швидкої втомлюваності не спостерігалось. Вірогідність прояву агресивної поведінки у значущих життєвих ситуаціях - значний. Рівень тривожності - високий. Самооцінка - низька. Рівень індивідуальних переживань тривожно-депресивного комплексу емоцій до виниклої ситуації - виражений. Словниковий запас, загальний обсяг знань, кругозір, набір умінь та навичок відповідає віковому рівню, соціально-культурному середовищу та життєвому досвіду підекспертної особи.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має індивідуально-психологічні особливості; здатність до накопичення негативних емоцій та значний прояв агресивної поведінки у значущих життєвих ситуаціях, при цьому, в момент скоєння протиправних дій, зберігаючи внутрішню сконцентрованість, наявність у власних діях вольового та інтелектуального контролю, а також, враховуючи збереження після нанесення пошкоджень ОСОБА_6 активності, послідовності та цілеспрямованості дій з боку підекспертної особи - у цілому вказує, що вищезазначені індивідуально-психологічні особливості підекспертної особи не могли суттєво вплинути на характер її протиправних дій.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння протиправних дій не перебувала в емоційному стані, що суттєво вплинуло на свідомість і поведінку.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння протиправних дій не перебувала у стані вираженого емоціцйного збудження або емоційного напруження, зумовленому поводженням, що принижує честь і гідність особи, що може розглядатися як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння протиправних дій не перебувала у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.

Дії ОСОБА_4 в момент інкримінованого їй діяння супроводжувались емоційним переживанням враженості, страху та гніву.

Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 17.005.2022, ОСОБА_4 твереза.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , повідомив, що він є цивільним чоловіком ОСОБА_4 , в той день вони випивали у дворі, було багато людей, потім стали шуткувати, що в нього є вже інша жінка. Коли напився, пішов спати в будинок. Розбудив син і сказав, що жінка лежить біля дороги, на що свідок відповів, що мабуть вона п`яна. Потім син прийшов вдруге і сказав, що та жінка холодна. Викликали швидку і поліцію. ОСОБА_4 нічого не розповідала, слідів нанесення тілесних ушкоджень в будинку не бачив, під час події спав, нічого не бачив.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_4 , вже вночі сказали, що хтось щось наробив. Вийшла на вулицю, на місці події було багато людей, ОСОБА_4 та працівники поліції. Побачила, що ОСОБА_6 вже була мертва. Померлу знала як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона була глухоніма, бідна, інколи заходила до будинку ОСОБА_4 . Що саме трапилося не бачила.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, в той день був дома з сім`єю, прийшла обвинувачена і попросила телефон, щоб викликати швидку. Самі події нанесення тілесних ушкоджень не бачив.

Допитавши обвинувачену, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вони узгоджуються між собою. Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - доведені повністю, її дії - кваліфіковані вірно.

Щодо показів обвинуваченої ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, то такі не спростовують нанесення нею ОСОБА_6 удару ножем в грудну клітину, від яких настала смерть останньої. В частині підстав нанесення удару, зокрема перебування ОСОБА_4 в стані душевного хвилювання та неправомірної поведінки ОСОБА_6 по відношенню до обвинуваченої, то такі суд сприймає як намагання обвинуваченої знизити ступень своєї вини, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , проведеним слідчим експериментом на місці події за участю ОСОБА_4 та висновками експертиз.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має дев`ятьох дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк .

17.05.2022 об 02-00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2022 у справі №308/5894/22 обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Відповідно до ч.2 ст. 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення: експертизи СЕ-19/102-23/19529-ПС від 24.10.2024 в сумі 14 724 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 15 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України - сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме: з 17.05.2022 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 17.05.2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. (ч.5 ст. 72 КК України).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: експертизи СЕ-19/102-23/19529-ПС від 24.10.2024 в сумі 14 724 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 15 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2022 у справі №308/5894/22 (1-кс/308/1915/22), на вилучене під час огляду місця події 17.05.2022 за адресою АДРЕСА_2 , а на: ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; шматок паперу просочений речовиною бурого кольору схожою на кров, упаковано в паперовий конверт; уламок деревини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; частина тканини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; вирізка лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; предмет схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №308/5894/22 (1-кс/308/1991/22), на майку в полоску чорно-білого кольору з візерунками у вигляді кавуна, що упаковано до краф пакету ГСУ вилучену під час огляду місця події 17.05.2022 за адресою м. Ужгород, вул. Гранітна, буд.45.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 у справі №308/5894/22 (1-кс/308/2407/22), на речі вилучені під час огляду місця події 15 червня 2022 року за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.22 у приміщенні Моргу при ЗОКЛ ім.Новака, а саме: черевики темного кольору (сірого) із наявними плямами бурого кольору схожими на кров, упаковано до паперової коробки з біркою з пояснювальним надписом; футболка чорного кольору з полосами світлого кольору, на якій наявні плями бурого кольору та пошкодження у верхній частині, упакована до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис; штани джинсові сірого кольору з наявними пошкодженнями, на яких наявні плями бурого кольору, схожі на кров, упаковано до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис; лосини темного кольору з наявними візерунками світлого кольору, упаковано до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис; кофта сірого кольору на якій наявне пошкодження у верхній частині та плями бурого кольору, схожі на кров, упаковані до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис.

Речові докази по справі:

- ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; шматок паперу просочений речовиною бурого кольору схожою на кров, упаковано в паперовий конверт; уламок деревини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту; ґрунт зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано до паперового конверту; частина тканини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; вирізка лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковано в паперовий конверт; предмет схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт, які передані до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

- майку в полоску чорно-білого кольору з візерунками у вигляді кавуна; черевики темного кольору (сірого) із наявними плямами бурого кольору схожими на кров, упаковано до паперової коробки з біркою з пояснювальним надписом; футболка чорного кольору з полосами світлого кольору, на якій наявні плями бурого кольору та пошкодження у верхній частині, упакована до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис; штани джинсові сірого кольору з наявними пошкодженнями, на яких наявні плями бурого кольору, схожі на кров, упаковано до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис; лосини темного кольору з наявними візерунками світлого кольору, упаковано до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис; кофта сірого кольору на якій наявне пошкодження у верхній частині та плями бурого кольору, схожі на кров, упаковані до паперового конверту білого кольору на якому наявний пояснювальний надпис, які передані до камери зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1