overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 11.04.2025.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 12.02.2025.

Слідчий суддя підпис

Ухвала станом на 11.02.2025 не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію засвідчено: 11.02.2025
Справа № 712/1665/25
Провадження № 1-кс/712/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 29.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 18.08.2023.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 12 год 15 хв 13 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000129 від 22.03.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження. Підготовче засідання по справі було проведено за участю обвинуваченого.

У подальшому, обвинувачений не з`явився у судові засідання на 10.12.2024р., 15.01.2025р., 11.02.2025р., неповідомивши суд про причину неявки, заяв чи клопотань до суду не подавав. Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано.

У судовому засіданні 15.01.2025р. судом було прийнято ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неявку до суду та прийнято ухвалу про примусовий привід обвинуваченого. Однак ухвала суду про примусовий привід фактично залишилась невиконаною, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки такі дії обвинуваченого свідчать про ухилення від явки до суду без поважної причини.

Заслухавши думку прокурора, суд констатує, що згідно КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожним викликом до суду навіть без обраного йому запобіжного заходу, зобов`язаний повідомляти суд про поважність причин неявки, чого обвинувачений не зробив, тричі підряд не з`явився у судові засідання по справі, і точне його місцезнаходження не відоме суду. Фактично обвинувачений ухилився та ухиляється від явки до суду, знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по в АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 (на строк не більше 72год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1643/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 17 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду для нового розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 396, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 28 квітня 2025 року о 14:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.01.2025 Справа № 756/1011/25
Справа № 756/1011/25
№ 1-в/756/64/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 22.01.2024 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 302 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 01.01.2025. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
10.02.2025 Справа № 756/1826/25
Справа № 756/1826/25
Провадження № 1-кп/756/1082/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 07 лютого 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.03.2025 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2535/25 Провадження №11-сс/802/102/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 14.02.2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 173/394/24
Провадження № 1-кп/209/123/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12.02.2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №173/394/24 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/257/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, обвинувачений вказував, що переховуватись не збирається просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник вказував, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки у вигляді матері та неповнолітніх дітей.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність сталих соціальних зв`язків суду жодним чином не доведена, суд не приймає вказівки захисника на наявність на утриманні матері, оскільки остання з обвинуваченим не проживала, також як встановлено судом неповнолітні діти також перебувають на утриманні колишньої дружини обвинуваченого з якою разом і проживають, існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 11.04.2025 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
1-кп / 204 / 1172 / 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001194 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240,00 гривень, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 25 січня 2025 року, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця постійного проживання та/або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/139/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 від 04.02.2025 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі №180/763/23 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.02.2025 об 11 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/476/25
Провадження № 1-кп/188/351/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0000501 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 08 год.05 хв. 13.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/680/25
Провадження № 1-кс/191/114/25
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 182 КК України до ЄРДР за її заявою від 31.01.2025 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі.

До початку проведення судового засідання прокурором надано копію Витягу з ЄРДР про порушення кримінального провадження за № 0000031 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з наведеним, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1