Справа № 135/1483/24
Провадження № 1-кс/135/446/24
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

20 листопада 2024 року старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , слідчий слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000199 від 2 листопада 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . У своїй заяві він повідомив про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа його коштами в сумі 173 997 грн, використовуючи оголошення про продаж сільськогосподарської техніки на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначені кошти потерпілий перерахував на банківські рахунки в період з 26 по 30 жовтня 2024 року.

02 листопада 2024 року за цим фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який у своїх показах повідомив, що 25 жовтня 2024 року на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов пропозицію щодо продажу сільськогосподарської техніки для обробітку землі, зокрема культиватора. Зателефонувавши за номером, вказаним в оголошенні, НОМЕР_1 , він домовився про купівлю товару. Подальше спілкування із ОСОБА_4 невідома особа, яка назвалася ОСОБА_5 , здійснювала з номера телефону НОМЕР_2 , з якого було надіслано номер банківської картки № НОМЕР_3 для оплати авансового внеску в сумі 11 025 грн.

Після переказу ОСОБА_4 авансу, 29 жовтня 2024 року о 10:10 він кілька разів намагався зателефонувати на номер НОМЕР_1 , але зв`язатися не вдалося. Згодом потерпілий написав повідомлення у месенджер «Viber» на номер НОМЕР_2 , з якого раніше отримував реквізити для переказу коштів. Невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5 , відповів та повідомив умови доставки, вартість якої мав оплатити ОСОБА_4 .

Через 30 хвилин після розмови у месенджер «Viber» із номера НОМЕР_2 було надіслано номер банківської картки НОМЕР_4 , оформленої на ім`я ОСОБА_6 , та суму доставки 15 800 грн. Того ж дня потерпілий відвідав відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, де перерахував вказану суму.

Близько 18:00 того ж дня на номер ОСОБА_4 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_5 , із номера НОМЕР_1 . Він повідомив, що товар завантажується на автомобіль, і у месенджері «Viber» надіслав інформацію про транспортний засіб Renault Magnum 2008 р.н. НОМЕР_5 , а також номер телефону водія НОМЕР_6 , який мав доставити товар наступного дня, 30 жовтня 2024 року.

Наступного дня о 09:00 ОСОБА_4 спробував зв`язатися з водієм за номером НОМЕР_6 , однак відповіді не отримав. Він зателефонував на номер чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , і отримав інший номер водія НОМЕР_7 , пояснивши, що попередній був наданий помилково. Зателефонувавши на вказаний номер, ОСОБА_4 поспілкувався із чоловіком, який представився водієм ОСОБА_7 . Той повідомив, що виїхав пізно ввечері через затримки на блокпостах у селі Паланка Одеської області, має декілька точок розвантаження і прибуде близько 20:00.

Упевнившись, що товар у дорозі, ОСОБА_4 перерахував решту суми 146 000 грн на рахунок НОМЕР_8 , реквізити якого було надіслано чоловіком, який назвався ОСОБА_5 , через «Viber».

Того ж дня о 12:24 ОСОБА_4 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 , генеральним директором компанії, що здійснює продаж техніки. Він пояснив, що менеджер компанії неправильно розрахував вартість культиватора, яка за документами становить 205 000 грн. ОСОБА_9 вимагав додатковий платіж у розмірі 40 000 грн. ОСОБА_4 відмовився, після чого спробував зв`язатися з продавцем ( ОСОБА_5 ) та водієм ( ОСОБА_7 ), але їхні телефони вже не відповідали. Потерпілий зрозумів, що його ошукали, оскільки товар так і не було доставлено.

На даний час під час розслідування кримінального провадження встановити осіб злочинців, що вчинили кримінальне правопорушення, не представилось можливим, але вони мають у своєму користуванні наступні мобільні номери телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

НОМЕР_9 .

Враховуючи, що вся інформація про абонентів мобільного зв`язку зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримання даних від цього оператора є необхідним для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для забезпечення ефективного розслідування.

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила клопотання розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У межах цього кримінального провадження досліджуються обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , щодо протиправного заволодіння його грошовими коштами в сумі 173 997 грн. Ці кошти були перераховані потерпілим на банківські рахунки внаслідок шахрайських дій, здійснених невстановленою на даний час особою.

Шахрайські дії були вчинені шляхом комунікації з потерпілим через мобільний зв`язок із використанням абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_9 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію щодо місцезнаходження власників зазначених абонентських номерів за період з 00:00 год. 26.10.2024 до теперішнього часу. Це необхідно для встановлення їх можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення або спростування такої причетності.

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації по абонентським номерам телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_9 в період часу з 00.00 год. 26.10.2024 по 02.12.2024, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме: по абонентських номерах телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_9 в період часу з 00.00 год. 26.10.2024 по 02.12.2024, у вигляді:

паспортних даних власників абонентських номерів у разі якщо номери зареєстровані за контрактом;

типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики);

адрес звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається;

ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

використаних для зв`язку базових станцій за останні два місяці із зазначенням наступних технічних характеристик: кількість секторів (антенних блоків у місці встановлення), азимут спрямованості використаних антенних блоків та кут охоплюваної ними території;

ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

інформації про вхідні та вихідні платежі за особовим рахунком абонентського номера.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя