Провадження № 1-кс/554/3950/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000717 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 11.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024, близько 16 год. 55 хв., в темний час доби, ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Європейській у напрямку від вулиці Шевченка до вулиці Юліана Матвійчука в місті Полтава. Проїжджаючи навпроти будинку за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 35, ОСОБА_7 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі-ПДР) при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможній виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали є порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху водієм, а саме:

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_9 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_10 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути наїзду на пішоходів, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм Правил дорожнього руху.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

15.11.2024 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Караджала Телавського району, Грузія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

16.11.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави застосовано до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів до 10 год. 30 хв. 14 січня 2025 року.

09.01.2025 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, тобто до 15.02.2025.

13.01.2025 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_14 за клопотанням слідчого ОСОБА_15 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) підозрюваного ОСОБА_12 був продовжений у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.02.2025.

12.02.2025 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та змінено відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, стоком до 15.03.2025 у рамках досудового розслідування.

12.03.2025 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 задоволено клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 15.04.2025.

Отже, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_16 закінчується 15.03.2025, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

-завершити розсекречування та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, винесені стороною обвинувачення та судом в порядку глави 21 КПК України, з яких на даний час не знято гриф секретності;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, вважає, що саме цей запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання в повному обсязі, просить суд застосувати до нього домашній арешт в нічний час доби враховуючи його сімейний стан та стан здоров`я.

Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного, вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшилися, тому просить суд застосувати до його підзахисного домашній арешт в нічний час доби, що на його думку надасть можливість працевлаштуватися та покращити його стан здоров`я.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_10 використовуючи свої зв`язки у кримінальних кругах, маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може спробувати нелегально покинути територію України.

2. Незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_10 перебуваючи без покладених на нього обов`язків може чинити тиск на свідків, які дали правдиві покази стосовно нього.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки одразу ж після ДТП ОСОБА_10 до правоохоронних органів не звернувся, замість підозрюваного на місці ДТП був присутній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стверджував, що він керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого на даний час розслідується кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. При цьому після ДТП ОСОБА_10 був відсутній за місцем свого проживання, внаслідок чого лише 15.11.2024 йому повідомлено про підозру.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за тяжкі та особливо тяжкі злочини, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на свободі може і в подальшому вчиняти у тому числі інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та ризики встановлені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.02.2025 року, не зменшилися, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Караджала Телавського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.04.2025 в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

?прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

?не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

?утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному проваджені, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідче управління в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1