Справа № 367/1476/25
Провадження №1-кс/367/220/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій представник скаржника зазначає про те, що 05 лютого 2025 року представник заявника звернулася до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в якій повідомила, що 05 лютого 2025 року, близько 7:30 ранку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись автомобілем марки Renault, державний номер НОМЕР_1 , у напрямку м. Київ, був зупинений невідомими особами, котрі представились працівниками ТЦК та СП, та доставлений, як стало відомо пізніше, до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії, вважає, такими, які порушують право особи щодо вільного пересування та мають ознаки незаконного затримання та обмеження волі, передбачене ст. 371 КК України. Зазначила, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженими особами Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не внесено відомості про дане кримінальне правопорушення на протязі доби до ЄРДР.

Просить зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , яка була отримана відділом поліції 05.02.2025.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила задовольнити.

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду матеріали перевірки за заявою скаржника не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 05.02.2025 була отримана відділом поліції. Відомості на підставі вказаної заяви внесені не були.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протягом 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_3 від 05.02.2025.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , заслухавши її думку, слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2025 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для його перевірки шляхом проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2025 року, що зареєстровано за №5958 від 05.02.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1