Справа № 163/233/25
Провадження № 1-кп/163/119/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000100 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Онищенки Прилуцького району Чернігівської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 19:16 години 27 липня 2024 року, слідуючи на виїзд з України пасажиром рейсового автобуса "Van Hool", номерний знак НОМЕР_1 , сполученням "Чернігів-Штутгарт", через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, смугою руху «червоний коридор», намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, у дорожній валізі серед особистих речей наркотичний засіб морфін, загальною масою 0,7562 грама, який містився у 90 ампулах по 1мл. Лікарського засобу «Морфіну гідрохлорид», однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час митного контролю працівником Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з укладеною між обвинуваченим та прокурором угодою про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами обвинувального акту.

Покарання між сторонами узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інших пом`якшуючих обставин.

В угоді сторони визнали, що обтяжуючі покарання обставини відсутні; до пом`якшуючих обставин віднесли щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; іншими обставинами, що пом`якшують покарання визнали відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливого мотиву, а також відомості про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках як нарко- чи алкозалежний в медичних закладах не перебуває, одружений, пенсіонер, позитивно характеризується, що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дає підстави для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, а саме у виді штрафу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 гривень.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність корисливого мотиву та тяжких наслідків, а також на особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 18 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000100, укладену прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.305 КК України, і на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- 80 ампул з розчином для ін`єкції «Морфіну гідрохлориду» по 1мл. (оскільки 10 ампул використано у ході проведення експертизи), які знаходяться в картонній коробці з 10 інструкціями до лікарського засобу та первинне упакування, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - знищити;

- дорожню валізу з чоловічими штанами типу «джинси» та чоловічі мокасини, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, повернути ОСОБА_4 , скасувавши накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.08.2024 року арешт;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_4 , скасувавши накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.08.2024 року арешт;

- оптичний диск для лазерних систем типу DVD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження;

- конверт для документів «Нова Пошта» з биркою з написом: «від 22.07/18:07 Приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, Відділення №250, , кому Приватна особа ОСОБА_8 , м. Прилуки, Відділення № 6, , вартість дост. 55 грн., 23.07 15:00, 2464»; електронний рецепт № 0000-9Т19-Н53А-Х44К; електронний рецепт № 0000-9Т19-Н53А-Х44К з перекладом; копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 1208235 на автомобіль марки «Ванфул» р.н. НОМЕР_1 ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 205020/2024/600261 від 27.07.2024; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автобус марки «Van Hool», р.н. НОМЕР_1 ; копію дозволу на перевезення пасажирів серії АК№002731 ; копію відомості з продажу квитків від 27.07.2024; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_4 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_5 ; митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності на ім`я ОСОБА_4 від 27.07.2024, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження, знявши накладений 02.08.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1