печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3076/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, про відсторонення від посади,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ; захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ; підозрюваний ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001090 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді даного клопотання, мотивуючи тим, що останнім долучено до матеріалів судової справи повноваження сторони захисту, які ними не надавались, тому на думку заявника існують обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримували думку заявника.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід секретаря заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підставою для відводу секретаря судових засідань ОСОБА_2 у розгляді справи щодо відсторонення від посади ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 вказав, що секретарем судових засідань долучено до матеріалів судової справи повноваження сторони захисту, які ними не надавались.

Наявність чи відсутність повноважень будь-якого із учасників судового провадження заявником не оспорюється, як і не оспорюється видача ним та іншими захисниками ордерів на надання правничої допомоги ОСОБА_5 , які наявні у матеріалах справи та надані безпосередньо в судовому засіданні.

За такого, матеріали справи щодо відсторонення від посади ОСОБА_5 не містять будь-яких даних про те, що наразі при розгляді цієї справи у секретаря судових засідань ОСОБА_2 наявні конкретні обставини, які вказують на його упередженість, тобто обставини, які унеможливлюють його участь у цій справі.

Припущення, висловлені захисником ОСОБА_3 про можливе виникнення сумніву у неупередженості секретаря судових засідань при розгляді справи щодо відсторонення від посади ОСОБА_5 матеріалами справи не підтверджується, відтак у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10