КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.11.2009 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 70; ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 23.04.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 17.07.2017 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 28.08.2017 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою від 01.02.2018 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

- 07.06.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 27.11.2023 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено ОСОБА_6 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.11.2023, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, 26 березня 2023 року приблизно о 21 годині 01 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого по вул. Тулузи, 15 у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 26 березня 2023 року приблизно о 21 годині 01 хвилині, перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА», а саме: Ковбаса Глобино Салямі Вікторія с/к 1 г вагова, у кількості 3 шт., вагою 480 грам одна, ціна за одиницю - 240 грн. 28 к. (без урахування ПДВ), а загальною вартістю 720 грн. 84 к. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який попередньо сховав за пояс штанів, у які був одягнений, пройшов через касову зону та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» майнової шкоди на загальну суму 720 грн. 84 к. (без урахування ПДВ).

Окрім цього, ОСОБА_6 28 березня 2023 року приблизно о 18 годині 16 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого по вул. Тулузи, 15 у м. Києві, в умовах воєнного стану, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» на загальну суму 506 грн. 60 к. (без урахування ПДВ), однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, 28 березня 2023 року приблизно о 18 годині 16 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого по вул. Тулузи, 15 у м. Києві з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 28 березня 2023 року приблизно о 18 годині 16 хвилин, перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА», а саме: Ковбаса Глобино Салямі Вікторія с/к 1 г вагова, у кількості 1 шт., вагою 480 грам, вартістю 240 грн. 28 к. (без урахування ПІДВ); Ковбаса Глобино Брауншвейгська с/к в/г ваг. кг, у кількості 1 шт., вагою 480 грам, вартістю 266 грн. 32 к. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 506 грн. 60 к. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувавшись за товар, який попередньо сховав за пояс штанів, у які був одягнений, пройшов через касову зону та направився до виходу з приміщення магазину разом із викраденим майном, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався повторно таємно викрасти, чим завдав ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» майнової шкоди на загальну суму 506 грн. 60 к. (без урахування ПДВ).

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, більш суворим, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

У решті вирок суду залишити без змін.

В зміненій апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України скасуват, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Вимоги зміненої апеляційної скарги, прокурор обґрунтовує тим, що Законом № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон №3886-ІХ має зворотню дію в часі і поширюється на діяння ОСОБА_6 , вчинені ним 26.03.2023 та 28.03.2023 року.

Відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Згідно з діючим на момент вчинення злочину законодавством, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив 2684 гривень, відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 1342 грн.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-ІХ, настає за вчинення крадіжки в 2023 році на суму 2684 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні крадіжки 26.03.2023 року на суму 720 грн. 84 коп., та за вчинення крадіжки 28.03.2023 на суму 506 грн. 6 коп., кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи зміненої апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинуваченого, який підтримав доводи зміненої апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі змінами підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень ґрунтується на доказах, перевірених судом у порядку, передбаченому ч. З ст. 349 КПК України, та не заперечується в апеляції прокурора, як і висновок про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП до внесення змін Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» передбачалась відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні крадіжки 26.03.2023 році на суму 720 грн. 84 коп. та 28.03.2023 на суму 506 грн. 06 коп.

Зважаючи, що 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складав 2684 грн., то відповідно і податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум громадян становили 1342 грн.

Разом з тим, як обґрунтовано вказав прокурор у зміненій апеляційній скарзі, 9 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону 3886-ІХ) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог Закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведеного, колегія суддів доходить висновку, що з урахуванням вимог Закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року особа підлягає кримінальній відповідальності за ст. 185 КК України, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з положеннями ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року у ст. 51 КУпАП, безпосередньо впливають на розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, і такі зміни поліпшують становище особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що вартість майна, яке викрав ОСОБА_6 , є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-ІХ у взаємозв`язку з нормами Податкового кодексу України з 1 січня 2023 року настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн., колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, вважає, що станом на час апеляційного розгляду - 24 лютого 2025 року законом усунута караність діяння, вчиненого ОСОБА_6 , і таке діяння не є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, з огляду на положення ст. 417 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 зі змінами задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: ковбасу «Глобино Салямі Вікторія» у кількості 1 шт., вагою 480 г, та ковбасу «Глобино Брауншвейгська» у кількості 1 шт., вагою 480 г, яку передано на відповідальне зберігання представнику магазину «Екомаркет», залишити у належного володільця.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 759/5879/23

Провадження №11-кп/824/1742/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1