печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7465/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів вбачається, шо відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно Списку №2 Таблиці ІІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до психотропних речовин, обіг яких обмежено і відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю віднесено фенілетиламін (хімічна назва (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін).

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Так, у порушення вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 лютого 2024 року, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання, перевезення зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи кримінальну караність за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, переслідуючи мету незаконної наживи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 лютого 2024 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав невстановлену кількість психотропних речовин, обіг яких обмежено - фенілетиламін, проте не менше ніж 4.478г, що становить великий розмір, яку ОСОБА_5 став зберігати у транспортному засобу «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого збуту.

Того ж дня, ОСОБА_5 , з метою збуту вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - фенілетиламін, перебуваючи за кермом транспортного засобу «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення вказаної психотропної речовини до ділянки місцевості Київської області, поблизу м. Боярка, за географічними координатами: 50.315303, 30.286782, де приблизно о 20:53 годині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, здійснив збут вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - фенілетиламін, у невстановленій кількості, проте не менше ніж 4.478г, що становить великий розмір, шляхом здійснення «закладки» з вказаною речовиною, яку з метою конспірації помістив у порожню картонну коробку з-під взуття та заховав за зупинкою для громадського транспорту, чим вчинив збут психотропної речовини.

22.02.2024 приблизно о 00:10 годині вищевказана «закладка» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - фенілетиламін, залишена ОСОБА_5 була отримана невстановленою на даний час особою.

Відповідно Списку №2 Таблиці ІІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до психотропних речовин, обіг яких обмежено і відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю віднесено фенілетиламін (хімічна назва (±)-2,5-диметокси-a-метилфенетиламін).

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, фенілетиламін масою від 1,5 до 5,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, ОСОБА_5 повторно вчинив придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 05.07.2024, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи кримінальну караність за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, переслідуючи мету незаконної наживи, 05.07.2024 отримав від невстановленої на даний час особи посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, відправлену за допомогою автобусного перевезення, та при цьому повідомив ОСОБА_5 номерні знаки вказаного транспортного засобу, спосіб маскування наркотичного засобу для безпечного перевезення та контактні дані перевізників, які мають видати оформлену посилку ОСОБА_5 .

Так, 05.07.2024, ОСОБА_5 разом з невстановленою на даний час особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, на транспортному засобі «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до невстановленого досудовим розслідуванням місця, на території автобусного вокзалу у м. Києві. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 та невстановленою на даний час особою, дотримуючись конспірації з метою невиявлення злочинної діяльності правоохоронними органами, від водіїв вказаного транспортного засобу було отримано запаковану посилку, тим самим вчинено придбання наркотичного засобу, з метою збуту, після чого останні, діючи умисно, усвідомлюючи те в середині посилки перебувають наркотичні засоби, обіг яких обмежено, у невстановленій кількості, проте не менше ніж 2,102г, що становить великий розмір, перенесли її до транспортного засобу «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 почав їх незаконно зберігати під переднім пасажирським сидінням, з метою збуту.

Так, за результатом проведення слідчих (розшукових) дій у період часу з 01:00 години по 01:41 годину 06.07.2024 у транспортному засобі «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 під переднім пасажирським сидінням виявлено змотаний пакунок, у якому знаходиться кристалоподібна речовина світлого кольору, з якої відібрані зразки, та у яких, згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого 2,102г.

Відповідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) до наркотичних засобів, обіг яких обмежено віднесено метадон (фенадон) (хімічна назва 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон).

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, метадон (фенадон) масою від 1,6 до 20,0 г, становить великі розміри, а понад 20,0 г, особливо великі розміри наркотичного засобу.

19.08.2024 даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень, строком до 17.10.2024.

При цьому, у разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов`язано виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 звільнено з-під варти 20.08.2024 під заставу у розмірі 908 400 грн.

10.10.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001317 від 14.07.2024 до 3-х місяців, тобто до 19.11.2024.

15.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків при внесенні застави, строком до 19.11.2024.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, строком до 19.02.2025.

15.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків при внесенні застави, строком до 13.01.2025 (включно).

08.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків при внесенні застави, строком до 19.02.2025 (включно).

12.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12-и місяців, тобто до 19.08.2025 (включно).

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- здійснити обмін інформацією та матеріалами кримінального провадження в рамках міжнародного співробітництва;

- здійснити переклад отриманих в рамках міжнародного співробітництва матеріалів;

- провести судові експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів, вилучених під час проведення слідчих дій, а також молекулярно-генетичних та інших експертиз, (на теперішній час триває проведення понад 37 судових експертиз);

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились;

- скласти кінцеві повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі вчинених на території інших держав;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначив про відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які б виключали можливість скасування обов`язку покладеного на ОСОБА_5 , а саме носіння електронного засобу контролю.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом № 2448т/40-2024 від 18.04.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом № 4093т/40-2024 від 03.07.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_5 у транспортному засобі марки «Volkswagen Jetta», н.з.т.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом № 3070т/40-2023т від 08.05.2024 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 ;

- протоколом № 3804т/40-2024 від 19.06.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю - коробкою з невідомою речовиною;

- протоколом № 1391т/40-2024 від 22.02.2024 про результати негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження;

- висновком судового експерта Київського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-24/31895-НЗПРАП від 04.06.2024;

- протоколом № 3071т/40-2023т від 08.05.2024 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 ;

- протоколом № 4094т/40-2024 від 03.07.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ;

- протоколом № 4095т/40-2024 від 03.07.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_5 ;

- протоколом № 3974т/40-2024 від 27.06.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_5 ;

- протоколом № 4092т/40-2024 від 03.07.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_7 ;

- протоколом № від 08.07.2024 про результати проведення публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи - автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом № 4712т/40-2024 від 01.08.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_5 ;

- протоколом № 4708т/40-2024 від 01.08.2024 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 ;

- висновком судового експерта Київського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-24/44111-НЗПРАП від 01.08.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 від 14.07.2023, а саме до 15.04.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1