Справа № 638/2354/24
Провадження № 1-кс/638/713/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року старший слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором - начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, за погодженням з прокурором, подав клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01.02.2024, процесуальне керівництво в якому здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Під час досудового розслідування встановлено, що Солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом у військовій частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11,12, 14,16,49, 86, 128, 129, 130,199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

Так, ОСОБА_5 , 01.02.2024 приблизно о 9:30, більш точного часу досудовим розслідуванням, встановити не представилось можливим, перебуваючи біля домоволодіння № 52 по вул. Київській в м. Ізюм, Харківської області, під приводом придбання автомобіля, в присутності користувача та інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 який перебуває у власності ОСОБА_6 та був у фактичному користуванні ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні вказаного автомобіля з допомогою ключів від замка, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун автомобіля, після чого умисно, незаконно та всупереч волі користувача, поїхав на вказаному автомобілі з місця злочину, вчинивши незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

У вчинені даного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зарудче Любешівського району, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, водій 3 єгерського відділення 1 єгерського взводу 8 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий.

01 лютого 2024 року ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом впізнання за фотознімками.

Згідно інформації військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу та місце його перебування не відоме.

15.03.2025 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства та суду на території України; може здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, до клопотання додали заяву, в якій просили клопотання розглянути за їх відсутністю.

Дослідивши клопотання та долучено до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень частини 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту частини 6 статті 193 КПК України. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовлено.

Враховуючи, що в судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний не з`явився, ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з огляду на скорочений строк розгляду клопотання (72 години), відсутність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1