У Х В А Л А Справа № 932/12957/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4748/24

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин, 30 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_2 , предмет, схожий на магазин, 15 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; предмет, схожий на автомат АКС74У з маркуванням НОМЕР_3 , предмет, схожий на магазин, 28 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; чоловічу кофту чорного кольору з нашаруванням РБК.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.12.2024 року солдат військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив постріл з автомата «АК-74» серійний номер НОМЕР_1 , в бік солдата ОСОБА_6 , від якого останній помер на місці.

24.12.2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин, 30 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_2 , предмет, схожий на магазин, 15 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; предмет, схожий на автомат АКС74У з маркуванням НОМЕР_3 , предмет, схожий на магазин, 28 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; чоловічу кофту чорного кольору з нашаруванням РБК.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник військової частини НОМЕР_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу, 24.12.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин, 30 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_2 , предмет, схожий на магазин, 15 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; предмет, схожий на автомат АКС74У з маркуванням НОМЕР_3 , предмет, схожий на магазин, 28 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; чоловічу кофту чорного кольору з нашаруванням РБК.

Постановою слідчого від 24.12.2024 року, вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000534.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин, 30 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм., та чоловіча кофта чорного кольору з нашаруванням РБК, були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Через те, що вищевказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також можливо було знаряддям вчинення чи зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, воно може бути приховане, втрачене, знищене, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, внаслідок того, що слідчим не доведено те, що предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_2 , предмет, схожий на магазин, 15 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм.; предмет, схожий на автомат АКС74У з маркуванням НОМЕР_3 , предмет, схожий на магазин, 28 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм., відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 задовольнити частково.

Накласти арешт, щляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмет, схожий на автомат АК74 з маркуванням НОМЕР_1 , предмет, схожий на магазин, 30 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм., та чоловіча кофта чорного кольору з нашаруванням РБК, які належать військовій частині НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1