Справа № 671/427/25
19 березня 2025 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судима, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому відповідно до Указу Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 продовжено до 07.02.2025.

Так, з 10.12.2024 ОСОБА_4 проходила стажування на посаді продавця продовольчих товарів в магазині М`ясний маркет «Щедра курочка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності (район ЗОШ № 1).

14 грудня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, отриманих від реалізації товарів, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , з метою безпосереднього покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях.

Цього ж дня, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 був продовжений до 07.02.2025, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні магазину М`ясний маркет «Щедра курочка», який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності (район ЗОШ №1), переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, отриманих від реалізації товарів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із шухляди робочого столу до якого мала доступ таємно викрала грошові кошти в сумі 5322 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденими нею грошовими коштами покинула місце вчинення злочину, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5322 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вказана кваліфікація на думку суду є правильною.

12 березня 2025 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву прокурору про згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачена підтвердила факт укладення добровільно угоди про визнання винуватості, визнала обставини інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє узгоджене покарання та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 3 малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їх узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та підозоюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців роки.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику.

Суддя