КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/2027/20

20.11.24 м. Козятин

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2021 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Провідний інспектор Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2021 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, мотивуючи подання тим, що на обліку Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з 17.01.2022 року перебуває гр-н ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, скоєного 04.04.2020 року на суму 1235,82 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (далі-Закон), яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1. п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового Кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет від України на 2024 рік» яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. У 2020 році такий мінімум складав 2102 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2020 році складала 1051 грн. (50% від 2102 грн). Тому, інкриміновані ОСОБА_5 діяння, кваліфікуються за ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібне у викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати).

Представник ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав подання та посилаючись на вище вказані обставини просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-IX, яким внесено зміни до ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнения чи розтрати).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до змісту вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; - за ч.1 ст.304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Також вказано що, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку 23.11.2021 року.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили за вих. №14358 від 24.12.2021 Калинівськм районнм судом Вінницької області направлено на виконання вирок суду від 23.11.2021, який набрав законної сили 23.12.2021, за обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

З огляду на викладені вище обставини судом встановлено, що термін іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 24.11.2023; засуджений ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні. Доказів того, що ОСОБА_5 не звільнений від міри покарання суду надано не було. Таким чином, суду не доведено, що вирок суду наразі не вичерпав свою дію, і є досі не виконаним, подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 22.11.2024 о 13:40.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 20.11.2024