Справа № 415/9203/21
Провадження № 1-в/188/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджений:

14.12.2021 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням -з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки

за участю:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, надійшов на виконання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 25.01.2022 р.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії, відповідно до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність відповідно до ст. 51 КУпАП.

За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 14.12.2021 року, сума заподіяна засудженим збитку (шкоди) становить 2357 гривень 80 копійок, кримінальне правопорушення вчинено 23.10.2021 р.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 липня 2021 року складав 1189,5 грн (2379 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2021 р. х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1189,5 х 2=2379 грн.

Таким чином, розмір заподіяної засудженим шкоди 2357 гривень 80 копійок становить менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а отже, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Відповідно до додаткових пояснень, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, а саме:

- ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 21.01.2022 р. обвинувальним актом було направлено

до Лисичанського міського суду Луганської області. Кримінальне провадження знаходилось на розгляді у Лисичанському м/с Луганської області.

- ч. 1 ст. 309 КК України. 10.02.2022 р. обвинувальний акт було направлено до

Лисичанського м/с Луганської області, кримінальне провадження знаходилось на розгляді у Лисичанському м/с Луганської області.

До Петропавлівського р/с суду Дніпропетровської області неодноразово надіслані запити про стан розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 . Згідно отриманих відповідей з Петропавлівського р/с Дніпропетровської області, вбачається, що справи Лисичанського м/с Луганської області не передані до Петропавлівського р/с суду Дніпропетровської області.

Подання про скасування строку випробування та направлення звільненого з випробування для відбування покарання за вироком суду стосовно ОСОБА_3 до суду не направлялось, оскільки у органу пробації відсутні будь-які документально підтверджені об`єктивні обставини, що свідчать про його порушення відповідно до ст. 166 КВК України.

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 до суду не направлялось оскільки вказівкою Офісу Генерального прокурора України від 23.10.2021 № 20/2/2-374 вих-21 зазначено не надсилати до суду подання про звільнення засуджених осіб, у яких закінчився іспитовий строк, та стосовно яких наявна інформація про внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, вчинене під час іспитового строку або їм оголошено про підозру.

Просить подання задовольнити.

В судове засідання представником відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином про час дату та місце розгляду подання повідомлений в судове засідання не з`явився.

Суд розглядає справу керуючись ч.5 ст.359 КПК України

Вислухавши прокурора вивчивши надані матеріали суд дійшов до висновку, клопотання про звільнення від призначеного покарання не підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи подання, керівник відділу №21 керувалась податковою соціальною пільгою станом на 01 липня 2021 року, яка складала 1189,5 грн (2379 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.07.2021 р. х на 50 %). Зазначаючи, що два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1189,5 х 2=2379 грн.

Суд не погоджується з позицією органу пробації.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку, а на 1 січня 2021 року податкова пільга складала 2270 грн., тому подання про звільнення засудженого від призначеного покарання не підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14.12.2021 року за ч. . 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням чинності законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1