Справа № 464/1517/24
пр.№ 1-кп/464/156/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1517/24, внесене 05.07.23. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гійче Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , поживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудомого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

з участю його сторін, -

у с т а н о в и в :

У невстановлений період часу, але не пізніше 14.55 год 04 серпня 2023 року в обвинуваченого ОСОБА_3 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» виник намір незаконно придбати, перевезти та зберігати з метою подальшого збуту наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено.

З цією метою обвинувачений незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин наркотичний засіб кокаїн масою 0,9952 грам, обіг якого обмежено. 04 серпня 2023 року приблизно о 14.55 год обвинувачений, використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_1 та прибувши ним на відкритий паркінг ТЦ «Вікторія Гарденс», незаконно перевіз з метою збуту наркотичний засіб - кокаїн масою 0,9952 грама, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, у подальшому незаконно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за 250 доларів США.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Продовжуючи протиправну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 повторно незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин наркотичний засіб кокаїн масою 1,3447 грам, обіг якого обмежено та становить великий розмір, який, повторно незаконно зберігаючи при собі у двох прозорих полімерних зіп-пакетах з метою збуту, 11 серпня 2023 року у період часу з 19.33 год по 19.35 год у під`їзді будинку № 2 по вул.Барвінських в м.Львові повторно незаконно збув такий ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») за 240 доларів США.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, повторно, у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

До вказаного висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Так, ст.307 КК України передбачено кримінальну відповідальність:

ч.1 - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ;

ч.2 - ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Конструкція наведеної правової норми є бланкетною, тобто містить відсилання до інших законодавчих норм у сфері обігу наркотичних засобів.

Як регламентовано ст.ст.1, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Відповідно до такого Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, кокаїн віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Обвинуваченому у відповідності до обвинувального акта також ставиться у провину порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Натомість Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22 грудня 2006 року такий викладено у редакції «Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». У зв`язку із наведеним із обвинувачення підлягає виключенню порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», адже такий не є чинним.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2024 року (справа № 202/3790/19), незаконним збутом психотропних речовин є будь-які оплатні або безоплатні форми їх безповоротної передачі іншим особам, якими можуть бути продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичка, введення ін`єкцій володільцем наркотику чи психотропної речовини іншій особі за згодою останньої тощо. Метою збуту є відповідне мислене уявлення особи про результат своїх дій, мотиви вчинення яких на кваліфікацію не впливають.

Про умисел на збут психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє чи зберігає їх тощо (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2021 році у справі № 203/337/19).

Як наголошував Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2023 року у справі № 167/404/18, при розгляді справи суд дотримався норм, установлених ст.ст.10, 22 КПК України, створив необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом, у результаті чого дійшов наступного висновку.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили . Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Наведене передбачене ст.17 КПК України, а також ст.62 Конституції України.

Із постанови Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 521/844/21 випливає, що відповідно до положень ст.92 КПК України у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України стороною обвинувачення надано наступні докази:

протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 04 серпня 2023 року та протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів від 04 серпня 2023 року із світлинами грошових коштів, згідно з якими грошові кошти у сумі 250 доларів США (номінал 100 доларів США - КН 36940702 А, КН 36940703 А, номіналом 50 доларів США JD15461210 А) у присутності понятих вручено залученій до конфіденційного співробітництва особі із зміненими анкетними даними у порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть у кримінальному судочинстві» - ОСОБА_7 (конфіденту) для участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів;

протокол огляду та добровільної видачі від 04 серпня 2023 року, складений у присутності понятих, у відповідності до якого у присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видав два прозорих зіп-пакети із порошкоподібними речовинами білого кольору, зваженими та долученими до матеріалів справи в якості речових доказів, повідомивши, що такі речовини придбав у обвинуваченого 04 серпня 2023 року приблизно о 14.55 год на відкритому паркінгу ТРЦ «Вікторія Гарденс» по вул.Кульпарківська, 22а у м.Львові;

у судовому засіданні поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи присутніми 04 серпня 2023 року при огляді, ідентифікації, врученні конфіденту та видачі ним порошкоподібної речовину білого кольору, беззастережно підтвердили порядок проведення процедур, викладених у протоколах;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05 серпня 2023 року, в якому відображено правові підстави, перебіг та результати такої слідчої дії, порядок закупки в обвинуваченого забороненого для обігу наркотичного засобу;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 05 серпня 2023 року про зміст розмови обвинуваченого з ОСОБА_7 з додатком аудіозаписом (диск) до нього, відтвореним у судовому засіданні;

висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/114-23/15878-НЗПРАП від 06 вересня 2023 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у добровільно виданій 04 серпня 2023 рок порошкоподібній речовині білого кольору виявлено кокаїн, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою кокаїну 0,9952 грам;

протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 11 серпня 2023 року та протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів від 11 серпня 2023 року із світлинами грошових коштів, згідно з якими 250 доларів США (номіналом 100 доларів США РК 25149930 В, РК 25149929 В, номіналом 20 доларів США РЕ 35916088 F, МF 50781305 К, номіналом 10 доларів США МА 04508344 В) у присутності понятих вручено конфіденту ОСОБА_7 для участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів;

протокол огляду та добровільної видачі від 11 серпня 2023 року із фототаблицею, у відповідності до якого ОСОБА_7 добровільно видав два прозорих зіп-пакети із порошкоподібними речовинами білого кольору, зважені та долучені до матеріалів справи у якості речових доказів, повідомивши, що такі речовини придбав у обвинуваченого 11 серпня 2023 року приблизно о 19.33 год у прогоні 1-го під`їзду по вул.Барвінських, 2 у м.Львові. Також повернув вручені 10 доларів США (МА 04508344 В), які визнані речовими доказами у справі;

у судовому засіданні поняті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи присутніми 11 серпня 2023 року при огляді, ідентифікації, врученні конфіденту та видачі ним порошкоподібну речовину білого кольору, беззастережно підтвердили порядок проведення процедур, викладених у протоколах;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12 серпня 2023 року, в якому відображено правові підстави, перебіг та результати такої слідчої дії, порядок закупки в обвинуваченого забороненого для обігу наркотичного засобу;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 12 серпня 2023 року про зміст розмови обвинуваченого з ОСОБА_7 з додатком аудіозаписом (диск) до нього, відтвореним у судовому засіданні;

висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/114-23/15876-НЗПРАП від 06 вересня 2023 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у добровільно виданій 11 серпня 2023 року порошкоподібній речовині білого кольору виявлено кокаїн, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою кокаїну 1,3447 грама;

показання свідка ОСОБА_7 із зміненими анкетними даними з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та допитаного в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, який підтвердив обставини вручення йому 04 серпня 2023 року та 11 серпня 2023 року по 250 доларів США для купівлі в обвинуваченого наркотичних засобів, що обумовлено заздалегідь. У подальшому видав наркотики оперативним працівникам у присутності понятих. Ствердив, що з часу знайомства з обвинуваченим перебував з ним у довірливих стосунках, у зв`язку з чим останній з власної волі добровільно збував йому заборонені речовини. По епізоду 11 серпня 2023 року обвинувачений при розрахунку повернув вручені йому за купівлю 10 доларів США, які у відповідності до заяви повернув УСБУ у Львівській області;

показаннями свідка ОСОБА_12 , ст. оперуповноваженого УСБУ у Львівській області про хід та результати як процесуальних, так і негласних слідчих (розшукових) дій.

Обвинувачений заперечив факт збуту наркотичних засобів та показав про збут свідку ОСОБА_7 04 та 11 серпня 2023 року суміші для кальяну. Підтвердив факти зустрічей зі свідком та отримання від нього грошових коштів. До того ж захист стверджує про порушення порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення слідчих (розшукових) дій.

Надаючи оцінку таким доказам та досліджуючи доводи сторони захисту, суд виходить із положень ст.ст.85, 86, 87 КПК України, якими регламентовано, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У силу вимог ст.ст.214, 223, 152, 246, 251, 256, 260, 271 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів. Протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. Особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Аудіо- та відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема, у формі контрольованої та оперативної закупки . Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Постанова слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України; відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія; початок, тривалість і мету негласної слідчої (розшукової) дії; відомості про особу (осіб), яка буде проводити негласну слідчу (розшукову) дію; обґрунтування прийнятої постанови, у тому числі обґрунтування неможливості отримання відомостей про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, в інший спосіб; вказівку на вид негласної слідчої (розшукової) дії, що проводиться.

Прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім згаданих відомостей, зобов`язаний: викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину; зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів.

Судом з`ясовано, що у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: 05 липня 2023 року - за ч.1 ст.14, ч.2 ст.305 КК України кримінальне провадження за № 0000203; 02 серпня 2023 року - за ч.2 ст.307 КК України кримінальне провадження за № 0000234.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки обласної прокуратури від 05 жовтня 2023 року об`єднано матеріали згаданих кримінальних провадженнях в одне провадження під № 0000203 від 05 липня 2023 року, проведення досудового розслідування в такому об`єднаному провадженні доручено слідчим СБ Управління СБ України у Львівській області.

Надалі прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури 03 серпня 2023 року та 10 серпня 2023 року винесено постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, які відповідають вимогам ст.ст.251, 271 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно обвинуваченого, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільних терміналів, якими користується обвинувачений, аудіо-, відеоконтроль та візуальне спостереження за ним із використанням відеозапису та фотографування, строком 60 діб.

За результатами згаданих негласних слідчих (розшукових) дій складено протокол щодо аудіоконтролю особи з відповідним технічним засобом, у відповідності до складених у присутності понятих протоколів огляду та ідентифікації грошових коштів особі, залученій до конфіденційного співробітництва, заз далегідь вручено ідентифіковані (помічені) грошові кошти у розмірі 250 та 250 доларів США (10 доларів повернуто), а за протоколами огляду та добровільної видачі, складених у присутності понятих, ОСОБА_7 04 серпня 2023 року та 11 серпня 2023 року добровільно видано речовини білого кольору, що у відповідності до висновків експертів виявилася наркотичним засобом кокаїном.

Надані докази отримані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та є допустимими, містять належну однозначну інформацію щодо збуту обвинуваченим забороненої до обігу наркотичної речовини кокаїну. Обґрунтованих підстав сумніватися в достовірності доказів чи правдивості показань свідків, що беззастережно підтвердили викладену у підписаних ними протоколах інформацію, у тому числі понятих, у суду немає та захистом не наведено.

Наведеним повністю спростовуються доводи обвинуваченого щодо збуту ним суміші для кальяну, адже висновками експертів безумовно встановлено наркотичну речовину; такі висновки відповідають вимогам ст.ст.101, 102 КПК України, захистом жодним чином не заперечувалися. До того ж клопотань про огляд наркотичних речовин як речових доказів від сторони захисту не надходило.

Верховний Суд у постановах від 29 листопада 2021 року у справі № 654/3229/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 613/1306/13-к, від 23 вересня 2022 року у справі № 552/3066/17 виснував, що у матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Ці кошти можуть бути як отримані зі спеціальних фондів органів правопорядку, так і надані особисто заявниками. Законодавство не встановлює вимог про ідентифікацію відповідним фінансовим органом чи установою грошових коштів за номіналами і номерами купюр до або під час передання правоохоронному органу, як і не встановлює вимог здійснювати такі дії в момент отримання грошей у фінансовій установі і для органу досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі № 751/10942/15-к).

Наявність постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у яких зазначає, що для проведення оперативної закупки використати справжні грошові кошти у сумі 250 доларів США за рахунок коштів фонду спеціального призначення УСБУ у Львівській області, які будуть обміняні на долари США, протоколів огляду та ідентифікації грошових коштів (їх номінал, кількість купюр та номери зазначено в протоколах з відповідними фотокопіями) виключає обґрунтовані сумніви у законності походження коштів для використання під час оперативної закупки. За наведених підстав суд вважає безпідставними доводи захисту щодо відсутності даних про походження грошових коштів, які використовувались для проведення оперативної закупки.

Верховний Суд у постанові від 28 березня 2024 року у справі № 397/430/20 з покликанням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Берлізев проти України» виснував, що захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує, що їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з боку працівників міліції, отже заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (справа «Берлізев проти України»).

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений не визнав факт учинення ним кримінального правопорушення, тому одночасне заявлення захистом про провокацію на його вчинення є неприпустимим.

Відтак суд, підсумовуючи викладене у своїй сукупності, в основу винуватості покладає описані вище логічні й послідовні показання свідків, правдивість яких не оспорюється, письмові та електронні докази, недостовірність яких не встановлено, що не містять протиріч та доповнюють один одного, у зв`язку з чим у повній мірі відображають картину і хронологію подій. Досліджені та проаналізовані у ході судового розгляду докази в сукупності та взаємозв`язку, що зібрані стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими, безсумнівно вказують на обвинуваченого як особу, яка вчинила вказані кримінальні правопорушення, поза розумним сумнівом підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України. Позицію сторони захисту суд розцінює як спосіб такого, а зауваження щодо незначних неточностей процесуальних документів надмірним формалізмом, що не впливає на висновки суду та вирішення справи.

Разом з тим судом установлено, що купівля наркотичних засобів 11 серпня 2023 року відбулася за 240 доларів США, адже обвинувачений повернув конфіденту 10 доларів США, що підлягає уточненню у фабулі обвинувачення.

Органом досудового розслідування інкриміновано ОСОБА_3 вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений, продовжуючи протиправну діяльність, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин наркотичний засіб кокаїн масою 65,1685 грам, обіг якого обмежено. 15 листопада 2023 року у період часу з 18.49 год по 18.51 год обвинувачений, перебуваючи у туалетній кімнаті ресторану «Daily Dose», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Козельницька,1А, під час зустрічі з ОСОБА_7 повторно незаконно збув останньому за 10000 доларів США прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору з вмістом наркотичного засобу - кокаїну загальною масою 65,1685 грами, що становить особливо великий розмір.

На підтвердження інкримінованого прокурором надано наступні докази:

протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 15 листопада 2023 року та протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва, та вручення їй заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів від 15 листопада 2023 року із світлинами грошових коштів, згідно з якими 10000 доларів США (номіналом 100 доларів США LB 17016464Q LB65784639K LL64793860F MB36668764B PK09667935H MB98940633A PB18102438H PB18102445H LK 95581211E LK95581212E PE81324709C PE13124702C PB30323397F PK96917755E PB49217496C MF74901981D MB41013408M JB68170236B LG06492672A PK09667951H PE74241787C MB85101025D PF10191097K PB32850259M PB32850260M PB30323399F PF51936775J PF51936774J ІНФОРМАЦІЯ_2 PF52007768J PK09667948H PK0978191H PK09667954H PK09667949H LJ887435582B PB06391942G PL61191109I PK96917765E PK96917766E PK96917764E LC08557114A MB83623796M LL3715957C PE28826935A MB38773767N ML41650096C MF77607980E MA45660734A MJ73806267A ML45258214E PK42792741B PG18609298B PG18609300B PE70024713D LB47926532P PF47751272C PF72758379J LG1082066C PH18824450B MK62434457C PB39951149F LH39272398C MB35376860A PL61191181I PE09959868D LB45435976S LK45727552C PK09781918H PK09781919H PJ57361809B LL27273096A LF07971267G MK11705284A PB48682313M PF52007758J MB66041079Q PF51936773J PF51936772J PF519366770J LB15249150H) у присутності понятих вручено ОСОБА_7 для участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів;

протокол огляду та добровільної видачі від 15 листопада 2023 року із фототаблицею, у відповідності до якого у присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видав (конверт жовтого кольору) прозорий зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, зважений та долучений до матеріалів справи у якості речових доказів, повідомивши, що такі речовини прибав у обвинуваченого 15 листопада 2023 року приблизно о 18.51 год у туалетній кімнаті ресторану «Daily Dose» по вул.Козельницька,1А;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 листопада 2023 року, в якому відображено правові підстави, перебіг та результати такої слідчої дії, порядок закупки в обвинуваченого забороненого для обігу наркотичного засобу

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 16 листопада 2023 року про зміст розмови обвинуваченого з ОСОБА_7 з додатком аудіозаписом (диск) до нього, відтвореним у судовому засіданні;

висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/114-23/23193-НЗПРАП від 11 січня 2024 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у добровільно виданій 15 листопада 2023 року порошкоподібній речовині білого кольору виявлено кокаїн, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою кокаїну 65,1685 грама;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15 листопада 2023 року, проведеним із застосуванням аудіо-, відео- та фотофіксації та складеним у присутності понятих, з якого убачається, що безпосередньо після вчинення злочину 15 листопада 2023 року обвинуваченого затримано у приміщенні ресторану «Daily Dose of mmm» по вул.Козельницька, 1А у м.Львові, під час особистого обшуку у нього вилучено: мобільний телефон «Iphone 14 Pro», мобільний телефон «Iphone 13 Pro», грошові кошти 10 банкнот номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: номіналом 100 доларів США LB 17016464Q LB65784639K LL64793860F MB36668764B PK09667935H MB98940633A PB18102438H PB18102445H LK 95581211E LK95581212E PE81324709C PE13124702C PB30323397F PK96917755E PB49217496C MF74901981D MB41013408M JB68170236B LG06492672A PK09667951H PE74241787C MB85101025D PF10191097K PB32850259M PB32850260M PB30323399F PF51936775J PF51936774J PF51936771J PF51936769J PF52007767J PF52007764J PF52007763J PF52007762J PF52007761ZJ PF52007759J PF51936768J PF5193676J PK96917763E PK96917762E PK96917761E PK96917760E PK96917759E PK96917758E PK96917756E PF52007717J PF52007716J PF52007768J PK09667948H PK0978191H PK09667954H PK09667949H LJ887435582B PB06391942G PL61191109I PK96917765E PK96917766E PK96917764E LC08557114A MB83623796M LL3715957C PE28826935A MB38773767N ML41650096C MF77607980E MA45660734A MJ73806267A ML45258214E PK42792741B PG18609298B PG18609300B PE70024713D LB47926532P PF47751272C PF72758379J LG1082066C PH18824450B MK62434457C PB39951149F LH39272398C MB35376860A PL61191181I PE09959868D LB45435976S LK45727552C PK09781918H PK09781919H PJ57361809B LL27273096A LF07971267G MK11705284A PB48682313M PF52007758J MB66041079Q PF51936773J PF51936772J PF519366770J LB15249150H;

у судовому засіданні поняті ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , будучи присутніми 11 серпня 2023 року при негласних слідчих (розшукових) та процесуальних діях підтвердили обставини, викладені у відповідних протоколах;

відеозапис із камер спостереження із фіксацією перебування обвинуваченого 15 листопада 2023 року з 18.00 год по 22.00 год у закладі «Daily Dose of mmm» по вул.Козельницька, 1А (флеш-накопичувач).

Обвинувачений, заперечивши збут 15 листопада 2023 року наркотичного засобу, показав, що змішав борошно і крохмаль, які продав конфіденту під виглядом наркотиків з метою шахрайського заволодіння його грошима.

Суд, аналізуючи наведені докази, враховує вимоги ч.4 ст.271 КПК України. За даними положеннями про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.

У силу приписів ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Вирішуючи про застосування правил ст.87 КПК України до наданих сторонами доказів, ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на ч.1 ст.87 КПК України, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу в контексті ч.1 ст.87 КПК України, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

Саме такі висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к, від 12 листопада 2019 року у справі № 236/863/17 та від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17.

Як свідчить протокол затримання, обвинуваченого затримано у приміщенні ресторану «Daily Dose» 15 листопада 2023 року о 18.55 год. Сам же протокол складено цього ж дня о 22.30 год у службовому кабінеті слідчого відділу Управління служби безпеки України у Львівській області з вилученням перелічених вище речей.

У протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 листопада 2023 року, складеним одноособово старшим оперуповноваженим з ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_15 , зазначено, що час початку 15.30 год та час закінчення 18.50 год контролю за вчиненням злочину. Указано, що до закладу зайшла слідчо-оперативна група СБУ, де обвинуваченого затримано, на цьому захід завершено, негласна слідча (розшукова) дія проведена.

Отже, зі змісту протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину та протоколу затримання таку негласну слідчу (розшукову) дію було закінчено затриманням обвинуваченим з подальшим особистим обшуком.

Огляд та добровільна видача ОСОБА_7 речовини білого кольору відбулись лише о 22.35 год 15 листопада 2023 року у приміщенні службового кабінету слідчого відділу Управління служби безпеки України у Львівській області. Зміст протоколу зумовлює висновок, що наркотична речовина, як стверджує сторона обвинувачення, вилучена по спливу 4 год після затримання обвинуваченого та не на місці події.

До того ж із продемонстрованого відеозапису із ресторану «Daily Dose» вбачається, що під час затримання обвинуваченого 15 листопада 2023 року о 18.55 год, який сидів за одним столом із конфідентом ОСОБА_7 , останній покидає приміщення, на місці події огляд його не проводиться та у нього нічого не вилучається; ОСОБА_7 також не знаходився ні в присутності співробітників органу досудового розслідування, ні у присутності понятих.

Сам же конфідент ОСОБА_7 , допитаний в якості свідка, показав, що не пригадує, як 4 год добирався до приміщення Служби безпеки України, ствердив, що був наодинці.

Підсумовуючи викладене, 15 листопада 2023 року уповноважені особи органу досудового розслідування провели відкрите фіксування під час завершальної стадії контролю за вчиненням злочину з фактичним затриманням обвинуваченого, проведенням його особистого обшуку та вилученням грошей, однак, всупереч вимогам ч.4 ст.271 КПК України протокол про результати контролю за вчиненням злочину не був складений негайно у присутності обвинуваченого. Вилучення у конфідента білої речовини також не відбулось на місці події, а по спливу 4 год у приміщенні органу досудового розслідування (у різних місцях та із значним проміжком часу). Перевірити чи саме ця речовина передавалась обвинуваченим не виявилось жодної можливості, адже протягом тривалого часу конфідент знаходився не під наглядом уповноважених працівників чи незаінтересованих понятих, що не виключає можливості зміни, підміни або заміни переданої речовини.

Перелічені порушення КПК України суд розцінює як істотні та грубе порушення прав обвинуваченого, що тягне за собою визнання недопустимими у порядку ст.ст.87 КПК України протокол та результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 листопада 2023 року та протокол огляду і добровільної видачі від 15 листопада 2023 року.

Протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 15 листопада 2023 року, протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів від 15 листопада 2023 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 16 листопада 2023 року та висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № СЕ-19/114-23/23193-НЗПРАП від 11 січня 2024 року не підтверджують факту збуту обвинуваченим саме наркотичного засобу.

Протоколами огляду від 05 і 06 грудня 2023 року та 02 лютого 2024 року оглянуто вилучені в обвинуваченого мобільні телефони, де виявлено зображення жартівливого змісту, повідомлення із Telegram, заява про вчинення кримінального правопорушення та скарга на дії працівників патрульної поліції за 2022 рік. Такі докази визнаються неналежними доказами, не підтверджують та не спростовують обставин даного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для покладення цих документів в обґрунтування обвинувачення.

За таких обставин прокурором, незважаючи на свій процесуальний обов`язок, не доведено поза розумним сумнівом достатніми доказами факт збуту обвинуваченим 15 листопада 2023 року наркотичних засобів та вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Беручи до уваги презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, висновок суду щодо винуватості особи не може ґрунтуватися на недостатніх та сумнівних доказах; у даному випадку суд погоджується із слушними аргументами сторони захисту.

За положеннями ч.3 ст.373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Недоведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення відповідно до положень п.2 ч.1 ст.373 КПК України є підставою для ухвалення судом виправдувального вироку, і саме на цій підставі слід виправдати обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2021 року у справі № 644/27272/17, вимоги до мотивування судових рішень засновані на положеннях ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Питання про те, чи виконав суд свій обов`язок, може бути визначено тільки з урахуванням конкретних обставин справи. Зважаючи на позиції ЄСПЛ про неможливість тлумачення п.1 ст.6 цієї Конвенції як такого, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень (справа "Салов проти України"). Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїз Торія проти Іспанії"). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. У даній справі такі стандарти дотримано, адже надано відповіді на всі істотні та вагомі доводи сторін, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На реалізацію принципу, встановленого ч.2 ст.61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положенняст.65 КК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; та 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як регламентовано ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При визначенні ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення слід виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу винного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо (постанова Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 756/15768/21).

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Вирішення зазначеного питання належить до дискреційних повноважень суду (судового розсуду), що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13 березня 2023 року у справі № 127/10995/19, від 19 лютого 2024 року у справі № 332/3278/22, від 05 листопада 2024 року у справі № 163/2298/23.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує:

ступінь тяжкості вчинених ним умисних кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно зі ст.12 КК України, є тяжкими корисливими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, що негативно впливають на здоров`я населення, мають згубний вплив на соціальне благополуччя суспільства, розмір збутих наркотичних засобів;

дані про особу винного, який є особою молодого працездатного віку без працевлаштування чи будь-якої іншої зайнятості та відсутності підтвердження наявності джерела отримання правомірних (легальних) доходів, до кримінальної відповідальності не притягувався, посткримінальну поведінку щодо неусвідомлення скоєного, під наглядом в наркологічному чи психоневрологічному диспансерах не перебуває, має посередню характеристику, бронхіальну астму.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченим, як у ході розгляду справи, так і за результатами досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 556/588/18), не встановлено.

Наявність в обвинуваченого трьох дітей, які проживають окремо зі своїми матерями, як ствердив сам обвинувачений, за відсутності у останнього офіційного працевлаштування та прибутку, необхідність допомоги в роботі матері ОСОБА_16 , яка є фізичною особою підприємцем, та первинно отримала П групу інвалідності пожиттєво з висновком про протипоказання роботи з тривалим перебуванням на ногах та рекомендаційним заходом - стаціонарне лікування в невропатолога, ураховуються при призначенні міри покарання. Водночас суд зауважує, що ці обставини жодним чином не завадили обвинуваченому вчиняти протиправні дії (постанова Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 524/5260/21).

Суд, зважаючи на перелічене вище у своїй сукупності, використовуючи дискреційні повноваження, призначає покарання у межах санкції інкримінованих статей: за ч.1 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк 5 років та за ч.2 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На переконання суду саме такий вид та розміри покарання засновані на вимогах виваженості, справедливості, відповідають принципу індивідуалізації покарання обвинуваченому та є співмірними протиправним діянням, не можуть вважатися явно несправедливими унаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу в умовах здійснення контролю за поведінкою. Виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень неможливе без реального відбування покарання. Обраний захід примусу сформує правослухняну поведінку обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови і позбавить можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення. Зазначене не викликатиме у стороннього спостерігача почуття вседозволеності та безкарності.

Суд не знаходить правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, а застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначених покарань закон в імперативному порядку забороняє.

За змістом ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Така доповідь для суду має рекомендаційний характер, яку суд може врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень (постанова Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № справа № 295/8690/21).

У наявній досудовій доповіді, наданій на виконання ухвали суду від 04.03.2024, зроблено висновок, що обвинувачений не визнає своєї провини, офіційно не працевлаштований, відсутня ймовірність нанесення шкоди життю та здоров`ю іншим особам, водночас його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Такі висновки органу пробації є очевидно взаємосуперечливими та взаємовиключними, протирічать установленим вище обставинам, а відтак не береться судом до уваги.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2023 року було накладено арешт на: два флеш-носії «Transed» за наслідками обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; мобільні телефони: «Iphone 14 Pro» моделі MQ103QL/A (серійний № НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_4 ; «Iphone 13 Pro» моделі MLVF3QL/A (серійний № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_7 ; та 10000 доларів США (100 банкнот по 100 доларів США), відтак за наслідками розгляду провадженню такий підлягає скасуванню.

Речові докази підлягають:

- знищенню чотири зіп-пакети з кокаїном вагою 1,06 г, 1,08 г, 1.20 г та 1.25 г (постанови про визнання речовими доказами від 04.08.2023, 11.08.2023.); два флеш-носії «Transed» (постанова про визнання речовими доказами від 16.11.2023), що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- поверненню фонду спеціального призначення УСБУ у Львівській області кошти: 10 доларів США (постанова про визнання речовими доказами від 11.08.2023) та 10000 доларів США (100 банкнот номіналом 100 доларів США)(постанова про визнання речовими доказами від 16.11.2023);

- конфіскації в дохід держави мобільні телефони: «Iphone 14 Pro» моделі MQ103QL/A (серійний № F44JN919X5, IMEI: НОМЕР_3 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_4 ; «Iphone 13 Pro» моделі MLVF3QL/A (серійний № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_7 (постанова про визнання речовими доказами від 16.11.2023.), що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Відтак, процесуальні витрати у розмірі 3824 грн (1912х2) за наслідками розгляду провадження з урахуванням засудження ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України підлягають стягнення з останнього; у розмірі 5679,60 грн (2650,48+3029,12) слід покласти на державу з урахуванням виправдання обвинуваченого щодо злочину за ч.3 ст.307 КК України та непред`явлення обвинувачення за наслідками дослідження зброї відповідно.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою.

За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З огляду на викладене, початок строку відбування обвинуваченому покарання слід обчислювати з 15 листопада 2023 року з моменту його затримання, врахувати подальше взяття під варту та на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15 листопада 2023 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою слід залишити без змін, зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, відсутність клопотань з боку сторін провадження та з огляду на вимоги ст.377 КПК України; суд не вбачає виняткових обставин для звільнення останнього з-під варти до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 15 листопада 2023 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання попереднє ув`язнення з 15 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- з н и щ и т и чотири зіп-пакети з кокаїном вагою 1,06 г, 1,08 г, 1.20 г та 1.25 г (постанови про визнання речовими доказами від 04.08.2023, 11.08.2023.); два флеш-носії «Transed» (постанова про визнання речовими доказами від 16.11.2023), що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- п о в е р н у т и фонду спеціального призначення УСБУ у Львівській області кошти: 10 доларів США (постанова про визнання речовими доказами від 11.08.2023) та 10000 доларів США (100 банкнот номіналом 100 доларів США)(постанова про визнання речовими доказами від 16.11.2023);

- к о н ф і с к у в а т и в дохід держави мобільні телефони: «Iphone 14 Pro» моделі MQ103QL/A (серійний № F44JN919X5, IMEI: НОМЕР_3 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_4 ; «Iphone 13 Pro» моделі MLVF3QL/A (серійний № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_7 (постанова про визнання речовими доказами від 16.11.2023.), що зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 3824 гривні.

Покласти за рахунок держави процесуальні витрати у розмірі 5679,60 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2023 року, на два флеш-носії «Transed» за наслідками обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; мобільні телефони: «Iphone 14 Pro» моделі MQ103QL/A (серійний № НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_4 ; «Iphone 13 Pro» моделі MLVF3QL/A (серійний № НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ) з встановленою сім-карткою № НОМЕР_7 ; та 10000 доларів США (100 банкнот по 100 доларів США).

Залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_17