overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

04 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 07.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою з підстав того, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303 - 304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 10 годині 00 хвилин 12.02.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Зобов`язати представника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8031/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000905, ?

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000905.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000905 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6712/25
Провадження № 1-кс/761/5083/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за №0000728, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків по 21 квітня 2025 року включно, а саме:

- не відлучатися із м.Житомира та Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 року о 14.30 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 646/605/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/897/25
Категорія: в порядку виконання судових рішень
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харків від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2025 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 09 травня 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харків від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 08 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , 1999 року народження, в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1189/25
Провадження № 1-і/203/12/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дніпровської міської ради, про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000948 від 28.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000948 від 28.07.2017.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України особою, яка має право на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Дніпровської міської ради, про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000948 від 28.07.2017.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2025, на 12-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 24.02.2025 надати в суд матеріали кримінального провадження №0000948 та позицію щодо поданого клопотання.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/606/22
Провадження № 1-в/177/17/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024, надійшли матеріали подання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1136968 від 21.02.2025 зареєстрованим місцем проживання засудженого ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Відповідно, Криворізький районний суд Дніпропетровської області, юрисдикція якого поширюється виключно на Глеюватську, Новопільську та Глеюватські ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, не є належним судом для розгляду даної справи в порядку ст. 539 КПК України. Не є належним судом для розгляду вказаної справи і Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, до якого подано клопотання командира військової частини, адже не є судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, матеріали щодо вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для звернення до належного суду, а саме до Новозаводського районного суду м. Чернігова, тобто до суду за місцем проживання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку повернути до військової частини НОМЕР_1 ,для звернення до належного суду Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1190/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/3139/19
Ухвала

21 лютого 2025 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 26 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000113 від 27.03.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

На адресу суду 21.02.2025р. надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо участі обвинуваченого в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, оскільки вказаний суд є найблільш територіально наближеним до місця його проживання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обинувачений проживає в с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутнім в Одеському апеляційному суді, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 27 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що призначений на 10:00год. 21 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

Справа № 149/564/25

Провадження №1-кс/149/136/25

21.02.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 27.12.2023 за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ПП " ОСОБА_5 ", з можливістю їх тимчасового вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПП " ОСОБА_5 " у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, документи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться у ПП " ОСОБА_5 " та можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення поданого клопотання, оскільки необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів слідчим не доведена, а тому у цій вимозі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме технічної документації на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0734, з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії, без вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали до 20.03.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6