Справа № 595/1838/23
Провадження № 1-в/595/11/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Клопотання вмотивоване тим, що вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , надійшов для виконання до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 14 березня 2024 року. Після чого, усі необхідні повідомлення та виклик одразу ж підготовлені та направлені засудженому для постановки на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, куди ОСОБА_4 прибув 29 березня 2024 року. Однак, відповідно до матеріалів перевірок ГУНП в Тернопільській області, які надійшли до Чортківського районного сектору №2 встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 22.04.2024 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Також засуджений ОСОБА_4 , всупереч покладеного на нього вироком Бучацького районного суду Тернопільської області обов`язку, 21.01.2025 року не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Крім того, відповідно до матеріалів перевірок ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_4 05.11.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ст.183 КУпАП, за результатами чого 04.02.2025 року від ОСОБА_4 відібрано детальне, повторне пояснення щодо недопущення вчинення повторних адміністративних правопорушень та його повторно попереджено про подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень і що уповноважений орган з питань пробації направить матеріали його справи до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. За наведених обставин просить заявлене клопотання задовольнити.

Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке є передчасним.

Засуджений у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, просив надати йому шанс на виправлення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 07/2024, враховуючи думку прокурора, заслухавши пояснення засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.01.2024 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , поставлений на облік до Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 29 березня 2024 року та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

Згідно відповіді відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області №11609/103/01-2024 від 18 липня 2024 року, адресованої начальнику Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, згідно даним ІПНП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Підзамочок, Чортківського району, Тернопільської області, притягувався до адміністративної відповідальності: 22.04.2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

За даними постанови ЕГА №1407126 по справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з відповіді відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області №6633-2025 від 13.01.2025 року, адресованої начальнику Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, згідно даним ІПНП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Підзамочок, Чортківського району, Тернопільської області, у 4-му кварталі 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності: 05.11.2024 року за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178, ст.183, ч.1 ст.127 КУпАП.

Згідно постанови ЕГА №1604763 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За даними постанови ЕНА №3417937 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

За даними постанови ЕГА №1604773 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

За даними постанови ЕГА №1604782 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

На підставі вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки факти викладенні у поданні не є безпосередніми підставами для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

За даними постанови ЕГА №1407126 по справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно постанови ЕГА №1604763 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

За даними постанови ЕНА №3417937 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

За даними постанови ЕГА №1604773 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

За даними постанови ЕГА №1604782 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Разом з тим, суспільна небезпечність даних адміністративних правопорушень не є високою та не призвела до настання шкідливих наслідків.

Факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення не свідчить про те, що він обов`язково має бути ізольований від суспільства, як вважає представник органу пробації.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_4 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Також факт одноразового невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, а саме його неявка для реєстрації до органу з питань пробації 21.01.2025 року, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Враховуючи те, що будь-яких даних про умисне ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, судом не встановлено,зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не вчиняв, виконував покладені на нього обов`язки, надавав пояснення, просив надати йому шанс на виправлення, керуючись засадами справедливості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1