ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/469/25
Номер провадження №1-кс-678-269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Майдан Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою (9 класів), не одруженого, офіційно не працюючого, інвалідність відсутня, на військовому обліку не перебував та не перебуває, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

його захисник - адвокат ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 квітня 2025 року до суду надійшло дане клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 14 квітня 2025 року слідчий ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримали.

3. 14 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, підозрюваний свою вину визнає, щиро кається.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. За змістом клопотання та доданих матеріалів 08 квітня 2025 року слідчим у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що наприкінці серпня 2023 року у невстановленої особи незаконно придбав промислово виготовлену бойову ручну осколкову гранату «М-67», яка відноситься до категорії боєприпасів, придатну для здійснення вибуху, її незаконно транспортував до свого постійного місця проживання - житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де зберігав в приміщенні сараю до моменту вилучення поліцейськими в ході проведення 23 березня 2025 року огляду території вказаного домогосподарства.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. Сформувавши повідомлення про підозру слідчий має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинив саме ОСОБА_5 .

7. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про запобіжний захід вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і щиро кається.

8. Долучені до клопотання докази дають правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Зокрема, суду надані копії протоколу огляду, постанови про визнання речових доказів, протоколів допиту ряду свідків, висновку експерта, інші матеріали кримінального провадження.

9. Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

10. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

11. ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого та обґрунтованість оголошеної йому підозри, те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, тому він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтованим є й ризик вчинення підозрюваним тиску психологічного або фізичного характеру на свідків, шукаючи можливі шляхи впливу на них і спонукання до зміни показів або відмови від дачі показів - з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, однак під час дії воєнного стану він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, що може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності.

12. Сукупність цих обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді нічного домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

13. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 із доводами клопотання погодився, визнав існування наведених у клопотанні ризиків, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що свідчить про усвідомлення ним можливих наслідків невиконання покладених обов`язків та готовність їх сумлінно дотримуватись.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

15. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період з 21 години по 06 годину;

6) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали - до 06 червня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1