У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Житомир

Богунський районнийсуд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Прокурор подання не підтримала, у зв`язку із неналежним повідомленням про розгляд подання засудженого, явка якого є обовязковою, оскільки у разі задоволення подання, погіршується його становище.

Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання 25.11.2024 та 05.12.2024 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зазначеною у поданні: АДРЕСА_1 , однак конверти повернулися до суду неврученими з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Привід стосовно засудженого, місце перебування якого невідоме, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, застосувати неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, огляу на наступне.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили 03.10.2024.

Зі змісту подання вбачається, що 09.10.2024 засудженому ОСОБА_3 направлено виклик до органу пробації на 01.11.20214, натомість докази направлення такого виклику в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у поданні зазначено, що 25.10.2024 працівниками пробації здійснено перевірку за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої останній був відсутній за місцем проживання.

Натомість посилання на докази щодо з`ясування місця знаходження / перебування засудженого матеріали подання не містять.

Водночас матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_3 про вид та розмір призначеного судом покарання. Відповідо до поштового відправлення, адресованого ОСОБА_4 , що повернулося на адресу суду, вирок засудженому не вручено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання конверту.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями ч. 5 ст. 539 КПК передбачена обов`язковість участі засудженого під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку та заміни виду покарання, що може призвести до погіршення його правового становища та посилення міри відповідальності за вчинене правопорушення, тому у зв`язку із неприбуттям засудженого у судове засідання та за відсутності клопотань останнього про проведення судових засідань без його участі розгляд подання органу пробації є неможливим.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не з`явився, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, розгляд подання без участі засудженого є неможливим, оскільки погіршує становище особи у разі його задоволення, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволенні подання органу з питань пробації.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя