Справа № 283/155/25
Провадження №1-кс/283/60/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події, проведеного 19.01.2025 року в період часу з 15:07 по 15:30 поряд із домоволодінням № 16 по вул. Дорошок в м. Малин, Коростенського району Житомирської області, велосипед марки «COYOTE UNIVERS 24» шляхом тимчасового позбавлення його власників та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В клопотанні слідчий СВ зазначив, що у період часу з 18.12.2024 року по 19.01.2025 року у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, без перешкодно зайшов до домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити йому скоїти крадіжку, шляхом віджиму металевої скоби навісного замка на вхідних дверях до приміщення сараю, відчинив вхідні двері, після чого проник до середини приміщення сараю, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «COYOTE UNIVERS 24», чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку.

19.01.2025 року в період часу з 15:07 по 15:30 було проведено огляд місця події поряд із домоволодінням № 16, що по вул. Дорошок в м. Малин, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «COYOTE UNIVERS 24».

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.11.2024 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виявлений речовий доказ було упаковано згідно правил пакування речових доказів, вилучено та поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 Коростенського РУП, що за адресою: м. Малин, вул. Захарченка, 16, Коростенського району Житомирської області.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий СВ просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2025 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий СВ зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події, проведений 19.01.2025 року в період часу з 15:07 по 15:30 поряд із домоволодінням № 16 по вул. Дорошок в м. Малин Коростенського району Житомирської області, велосипед марки «COYOTE UNIVERS 24» шляхом тимчасового позбавлення його власників та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1