Справа №766/2338/25
н/п 1-кс/766/1568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000118 від 25.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20:00 до 05:00 години строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 05:00 годин;

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у проваджені слідчого відділення Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000118 від 25.01.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: Херсонська область Херсонський район с. Східне, вул. Комплекс Будівель, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав належне ТОВ «Ельдорадо» майно, а саме: електричний двигун торгівельної марки «GAMAK» моделі «AGM 80 4а» потужністю 0,55 кВт, вартістю 3430,93 грн. та електричний двигун торгівельної марки «В 71А4 У2 (В3Т4)» потужністю 0,55 кВт, країни виробника СРСР, вартістю 2357 грн., чим спричинив ТОВ «Ельдорадо», матеріальний збиток на загальну суму 5787 грн. 93 коп.

13.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишеньки Коропського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- Протоколом огляду місця події від 24.01.2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 24.01.2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 25.01.2025 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 03.02.2025 року;

- Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фото-знімками зі свідком ОСОБА_7 від 07.02.2025;

- Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 07.02.2025;

- Рапортом опитування потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2025;

- Висновком експерта судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-25/879-ТВ від 13.02.2025 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.02.2025;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності;

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, першим ризиком, передбаченим п. 1 ст. 177 КПК України є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відтак, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Другим ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під загрозою можливого покарання, та враховуючи те, що йому відоме місце проживання потерпілого, може почати впливати на потерпілого, з метою примусу останнього змінити покази на свою користь шляхом вмовлять або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Третім ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характеризуючі дані про його особу(його вік, сімейний стан, те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, а отже не має стабільного та законного джерела доходу), крім цього підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, судимість за які хоча і погашено, проте свідчать про його негативну репутацію та схильність до вчинення злочинів проти власності.

Так, ОСОБА_4 , за час проживання на території села Східне, Херсонського району, Херсонської області, характеризується з позитивної сторони. Спиртні напої не вживає. Дружні стосунки з жителями села підтримує. Не конфліктний. Офіційно не працевлаштований, проживає на кошти від тимчасових заробітків. Притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку у військкоматі та лікаря нарколога психіатра не перебуває.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження №0000118, необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують домашній арешт підозрюваного та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, - підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого злочину, менш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, також враховує, що підозрюваний раніше судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, вину визнав, однак зазначив, що двигуни зберігав у себе вдома, а не крав, зазначив, що наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу свого знайомого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період з 21:00 години до 05:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.04.2025 року та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.04.2025 року також наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 05:00 годин;

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 05:00 годин, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.04.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 20:00 години до 05:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.04.2025 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.04.2025 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 13.04.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1