Справа № 521/397/25
Номер провадження:1-кс/521/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001246 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 01.10.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи до громадянина Б, який вимагає належне потерпілому майно, з погрозою насильства в умовах воєнного стану.

26.12.2024 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від П, в якій він просить вжити заходів до громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вимагають належне потерпілому майно, з погрозою насильства в умовах воєнного стану

У ході слідства у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого Ч, який повідомив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», вимагають у останнього грошові кошти в рахунок неіснуючого боргу, при цьому погрожуючи фізичною розправою, залучивши осіб, які перебувають на волі.

Крім того, потерпілий пояснив, що ОСОБА_9 , телефонує йому та змушує перерахувати на банківську карту грошові кошти, за неіснуючі борги.

Також було допитано в якості потерпілого П, який пояснив, що на протязі тривалого часу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які утримуються в ДУ «ОСІ» вимагають у останнього грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою.

До своєї протиправної діяльності особи, які перебувають в ДУ «ОСІ», залучили знайомих на волі, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в свою чергу користуючись авторитетом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконують їх вказівки, щодо отримання грошових коштів від потерпілого, телефонують з погрозами, приходять до потерпілого додому.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надавали потерпілим банківські картки для отримання грошових коштів, які видані на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дружини ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в камерному приміщенні №, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , отримано ухвалу слідчого судді Малиновського суду, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 5, з IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- ?мобільний телефон марки РОСО Х55 з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 ;

- ?карта Приват банка юніора НОМЕР_7 ;

- ?карта Приват банку НОМЕР_8 ;

- ?картка ощад банку НОМЕР_9 ;

- ?грошові кошти 100 доларів США та 3700 гривень;

- ?чорнові записи ( з паролями, електронними адресами та акаунтами);

- ?сим картка оператора Лайф;

14.01.2025 відповідно до постанови слідчого вказане майно було визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: мобільний телефон Redmi Note 5, з IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки РОСО Х55 з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 ;карта Приват банка юніора НОМЕР_7 ; карта Приват банку НОМЕР_8 ; ?картка ощад банку НОМЕР_9 ; грошові кошти 100 доларів США та 3700 гривень; чорнові записи ( з паролями, електронними адресами та акаунтами);?сим картка оператора Лайф, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, що вилучено в ході обшуку, який проведено 13.01.2025 року в період часу з 11.50 год. до 13.20 год. за місцем мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi Note 5, з IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- ?мобільний телефон марки РОСО Х55 з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 ;

- ?карта Приват банка юніора НОМЕР_7 ;

- ?карта Приват банку НОМЕР_8 ;

- ?картка ощад банку НОМЕР_9 ;

- ?грошові кошти 100 доларів США та 3700 гривень;

- ?чорнові записи ( з паролями, електронними адресами та акаунтами);

- ?сим картка оператора Лайф;

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1