Справа № 173/224/25
Провадження №1-кс/173/48/2025
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

30 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тамбов, РФ, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

19.04.2011 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 26.07.2013 з Криворізької ВК умовно-достроково на 10 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 24.07.2014 року, близько 02:30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини, яку взяв з собою, виліз на балкон другого поверху вказаного будинку, де через незачинену хвіртку вікна проник в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав DVD програвач «Relleх» DP-9309 TVGsilver вартістю 380 грн., фотоапарат «Sony» DSC-S2000/S вартістю 40 грн., каблучку із золота 585 проби, вагою 4,04 г., вартістю 909 грн., каблучку із срібла 925 проби, вагою 4,5 г. з вставкою цирконію, вартістю 14 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 15 г., довжиною 70 см., вартістю 46 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1789 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у житло.

25 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та цього ж дня вручено постанову про повідомлення про підозру.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.7.2014 згідно з яким ОСОБА_8 повідомила про те, що в ніч на 24.07.2014 невідома особа через вікно проникла у приміщення квартири АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_6 та викрала золоту каблучку;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2014 згідно з яким в присутності понятих та користувача ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.07.2014 згідно з яким останній пояснив, що в ніч на 25.07.2014 він був відсутній вдома та згодом від своєї тещі дізнався, що невідома особа проникла до квартири та скоїла крадіжку. В скоєнні цієї крадіжки він став підозрювати ОСОБА_9 , та після того як провів з ним бесіду останній зізнався, в тому, що саме він скоїв злочин та повернув йому частину речей;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2014 згідно з яким остання пояснила, що в ніч на 25.07.2024 в квартиру за місцем проживання її доньки проникла невідома особа та скоїла крадіжку речей;

-протоколом огляду від 30.07.2014 згідно з яким в присутності понятих проведено огляд викрадених речей;

-висновком експерта № 03/01-52 від 11.08.2014 згідно з яким слід пальця руки розміром 17х15 мм скопійований 24.07.2014 на липку стрічку розміром 28х25 мм при проведенні огляду місця події в квартирі АДРЕСА_4 залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2014 відповідно до якого остання пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , з останнім посварилась та він пішов з дому, його місцезнаходження їй не відомо;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.03.2016 згідно з яким останній детально розказав за яких обставин вчинив крадіжку речей з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ;

-Постановою слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05 жовтня 2022 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

17.09.2015 за ініціативою правоохоронних органів України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений у розшук.

29.09.2017 року до Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення з Відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так органами поліції м. Казань РФ розслідується кримінальна справа №8000172 від 24.03.2017 за ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 КК РФ (замах на незаконне виробництво, продаж, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинений у великій кількості).

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.05.2023 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Проведеними заходами під час досудового слідства місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не проживає, та місцезнаходження останнього до теперішнього часу не встановлено.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не проживає, переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження невідоме, суворість покарання за злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, затриманий він не був, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Наведені в клопотанні доводи обґрунтовані достатніми доказами на підтвердження причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (показаннями потерпілого, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами), а також доказами того, що місцезнаходження ОСОБА_5 в теперішній час невідомо, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділений правом одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано слідчим, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001007 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тамбов, РФ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , (Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.07.2025, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1