overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5586/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000661, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000661.

06.02.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000661 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000661 - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акту та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04.02.2025 о 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 761/4964/25
Провадження № 1-кс/761/3898/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 03.01.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 10 год 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/17912/24

Провадження № 11-сс/4815/45/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, погоджене прокурором, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 60 днів до 28 лютого 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала оскаржена захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду апелянт подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, що, відповідно до положень ст. 403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 28 лютого 2025 року без визначення розміру застави - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/2242/25
Провадження №1-кс/127/1424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 127/2242/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 01.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0001328 від 06.12.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 127/2242/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_5 від 01.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0001328 від 06.12.2024- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 16:00.год.

Слідчий суддя
справа №176/2778/24
провадження №1-кс/176/94/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 369-372, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: вулиця Алексєєнко Надії, будинок, 84, місто Дніпро, 49006.

Строк дії ухвали про поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначити до 04 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9
Справа № 206/668/25
Провадження № 1-кп/206/219/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 23.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 12 лютого 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/367/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2025 в ЄРДР за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2025 в ЄРДР за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.01.2025 в ЄРДР за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на 28.04.2025 об 11:00 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 494/353/23

провадження № 51-468 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року,

встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює незгоду із прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями та просить їх скасувати.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/10958/22

провадження № 51-4083 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги.

У скарзі потерпілий ОСОБА_2 просив витребувати: з Сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №000061 від 16.08.2024; з Лозівської окружної прокуратури Харківської області наглядове провадження по кримінальному провадженню №000061 від 16.08.2024.

Враховуючи, по-перше, такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність та диспозитивність, по-друге, відсутність визначених у КПК України повноважень у слідчого судді щодо витребування документів з метою розгляду скарг, по-третє, наявність в матеріалах скарги достатньої кількості доказів для вирішення скарги по суті, то в задоволенні наведених вище клопотань слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 годину 00 хвилин 20.02.2025 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування з Сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №000061 від 16.08.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування з Лозівської окружної прокуратури Харківської області наглядового провадження по кримінальному провадженню №000061 від 16.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1