Провадження № 1-кп/470/39/25
Справа № 470/746/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2024 року за №0000295, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення оператора взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2024 року у період часу з 15 до 23 години у ОСОБА_5 , який проходив військову службу на посаді оператора взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос та у стані алкогольного сп`яніння перебував по АДРЕСА_2 , на грунті малозначного мотиву, виник протиправний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з використанням вогнепальної зброї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи на тому ж місці, того ж дня, близько 23 години, взявши до рук закріплену за ним вогнепальну зброю автомат Калашникова АКС-74У, серійний номер НОМЕР_2 , вийшов на АДРЕСА_2 та перед будинком АДРЕСА_2 , ігноруючи суспільні норми моралі та поведінки, демонструючи зневагу до оточуючих, вчинив автоматичну стрільбу вгору, здійснивши не менше 6 пострілів.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 , утримуючи в руках вказану вогнепальну зброю, пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Центральна, 1 с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ Баштанського району та при проході повз майданчик, що розташований перед вказаним магазином, виявивши там місцевих мешканців, які відпочивали у альтанках, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка полягала в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, протиставити себе іншим громадянам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив автоматичну стрільбу в гору, здійснивши близько 3 пострілів.

Після цього, виражаючись нецензурною лайкою, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 став проганяти присутніх там громадян та залякувати їх можливістю застосування вогнепальної зброї, у зв`язку з чим, побоюючись за своє життя, вони почали тікати.

В цей час ОСОБА_5 , незважаючи на можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров`ю оточуючих, з хуліганських спонукань, спрямувавши вогнепальну зброю у бік вказаного магазину, умисно почергово здійснив не менше чотирьох пострілів, один з яких кулею влучив у праву сідницю потерпілої ОСОБА_4 , завдавши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої сідниці, гематоми в проекції 10-11 ребер по лівій задньо-аксилярній лінії, під якою знаходилося чужорідне тіло (куля), переломів заднього відрізку 11-го ребра зліва та остистого відростка 4-го поперекового хребця.

Крім того в період часу з 01 до 29 лютого 2024 року ОСОБА_5 , який проходив військову службу на посаді оператора взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, виконуючи бойові завдання на території Херсонської області, виявив вогнепальну зброю 5,56 мм кулемет «MINIMI», який в порушення чинного законодавства України залишив собі, тобто незаконно його придбав.

Після цього ОСОБА_5 перевіз вказану вогнепальну зброю за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на територію АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, залишив на зберігання за місцем свого помешкання по АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2024 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 55 хвилин за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вищевказану вогнепальну зброю 5,56 мм кулемет «MINIMI» було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того пояснив, що обставини хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, які мали місце у травні 2024 року в с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ добре не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стосовно придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За фактом хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї.

Так згідно рапортів старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Баштанського РВП, адресованих на ім`я начальника вказаного відділення поліції, 29 травня 2024 року близько 23 години 05 хвилин в с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ Баштанського району Миколаївської області неподалік магазину ФОП « ОСОБА_7 » військовослужбовець здійснив стрільбу з автоматичної зброї у напрямку молоді, яка відпочивала в альтанці, внаслідок чого до Березнегуватської ЦРЛ госпіталізовано ОСОБА_4 з вогнепальним пораненням сідничної ділянки (а.п.52-55).

Заявою від 30 травня 2024 року, адресованою на ім`я начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП, потерпіла ОСОБА_4 просила притягти до відповідальності невідомого їй військовослужбовця, який 29 травня 2024 року близько 23 години в с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ біля магазину ФОП « ОСОБА_7 » грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням вогнепальної зброї, спричинив їй тілесні ушкодження (а.п.56).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 30 травня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто ділянки місцевості - асфальтовану доріжку з вул. Центральна в напрямку вул. Миру в с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ Баштанського району Миколаївської області, де виявлено пошкодження доріжки та предмет, схожий на гільзу, також біля продуктового магазину по вул. Центральній в с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ виявлено дві альтанки, на столах яких перебували порожні пляшки та полімерні стакани, біля альтанок виявлено танцювальний майданчик, покриття якого мало пошкодження, біля майданчика виявлено предмети, схожі на гільзи, гумовий черевик та кросівок з тканини, також на клумбі біля альтанок виявлено предмети схожі на гільзи, а на асфальтованій доріжці предмет, схожий на кулю (а.п.57-67).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що того вечора вони разом з друзями відпочивали та сиділи в альтанці, що біля магазину ФОП « ОСОБА_7 » с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ Баштанського району. Почувши на краю села постріли з автоматичної зброї, почали збиратися по домівках. Через деякий час почули постріли неподалік альтанки та почали тікати звідти, однак вона спіткнулася та впала на землю, а коли намагалася підвестися, відчула сильний біль у області спини та сідниць, після чого її було доставлено до Березнегуватської ЦРЛ, де проведено операцію та зі спини вилучено кулю. Подальше лікування вона проходила в Баштанській лікарні, витрати на лікування їй відшкодовано, претензій матеріального чи морального характеру вона до обвинуваченого не має та на даний час зі здоров`ям у неї все гаразд, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею та схемою, 30 травня 2024 року т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де на дерев`яному столі, що біля приміщення літньої кухні, виявлено автомат АКС-74У, № НОМЕР_2 , разом з підсумком, у якому малися 4 магазини з набоями, автомат АК-74, № НОМЕР_3 , три порожніх магазини та 6 предметів, схожих на гільзи, які були вилучені на проїжджій частині біля вказаного домоволодіння (а.п.70-86).

Заявою від 30 травня 2024 року громадянин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції автомат АК74, № НОМЕР_3 , автомат АКС-74У, № НОМЕР_2 , які належать військовослужбовцям ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.п.69).

Також заявою від 30 травня 2024 року, адресованою на ім`я слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП, лікар ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на кулю, яку було вилучено з тіла потерпілої ОСОБА_4 (а.п.93).

Того ж дня слідчим СВ ВП №3 Первомайського РВП за протоколом огляду предмету від 30 травня 2024 року, було оглянуто предмет схожий на кулю, добровільно виданий ОСОБА_10 (а.п.94-96).

Відповідно до висновку експерта №64 Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради від 15-16 серпня 2024 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої сідниці, гематоми в проекції 10-11 ребра по лівій задньо-аксилярній лінії під якою знаходиться чужорідне тіло (куля), переломи заднього відрізку 11-го ребра зліва та остистого відрізка 4-го поперекового хребця. Вказані тілесні ушкодження є сліпим вогнепальним кульовим пораненням. За ознакою тривалості розладу здоров`я вогнепальне поранення відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказане поранення утворилося від одного пострілу з ручної вогнепальної зброї, патрон якої був споряджений кулею (а.п.167-169).

30 травня 2024 року старшим бойовим медиком роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 , за постановою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни, було проведено освідування обвинуваченого ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння та виявлено 1,63 % алкоголю (а.п.99-101).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/115-24/9986-БЛ від 05 червня 2024 року, наданий на експертизу предмет є військовою вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова АКС-74У, номер НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який є придатним до стрільби (а.п.112-116).

За даними висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/115-24/9987-БЛ від 04 червня 2024 року, надані на експертизу 117 предметів є боєприпасами 5.45-мм військовими патронами, призначеними для зброї, зокрема автомату АКС-74У, які є придатним до стрільби (а.п.119-125).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/115-24/9989-БЛ від 11 червня 2024 року, надані на експертизу: 10 гільз, є стріляними з раніше дослідженого 5,45-мм автомата АКС-74У, номер 432458»; 2 кулі, є вистріляними з раніше дослідженого 5,45-мм автомата АКС-74У, номер 432458»; 10 предметів, є складовими частинами боєприпасів стріляними гільзами 5,45-мм військових патронів; 2 предмети, є складовими частинами боєприпасів вистріляними кулями 5,45-мм військових патронів. Вказані гільзи та кулі виготовлені промисловим способом (а.п.132-148).

За даними листа командира військової частини НОМЕР_1 від 28 липня 2024 року та витягу з книги видачі зброї та боєприпасів вказаної військової частини, за обвинуваченим ОСОБА_5 закріплений автомат 5,45 мм АКС-74У, № НОМЕР_2 , в комплектації з чотирма магазинами для набоїв (а.п.152-155).

В ході проведення слідчого експерименту 02 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 на місці, неподалік магазину «Продукти», що по вул. Центральна, 1 с. Новоукраїнка Березнегуватської ТГ Баштанського району, показав де саме і яким чином він вчиняв хуліганські дії, здійснюючи постріли зі своєї автоматичної зброї (а.п.162-164,193).

За фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Так, згідно рапорту старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП та рапорту заступника начальника СВ вказаного відділення поліції, адресованих на ім`я начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП, 30 травня 2024 року під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на території домоволодіння по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено кулемет «MINIMI 556», № НОМЕР_4 (а.п.97-98).

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею та схемою, 30 травня 2024 року т.в.о. начальника СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де на дерев`яному столі, що біля приміщення літньої кухні, виявлено кулемет «MINIMI 556», № НОМЕР_4 , разом з коробкою до БК (а.п.70-86).

Заявою від 30 травня 2024 року громадянин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції кулемет «MINIMI 556», № НОМЕР_5 , який належить військовослужбовцю ОСОБА_5 (а.п.69).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/115-24/9988-БЛ від 04 червня 2024 року, наданий на експертизу предмет є військовою вогнепальною зброєю 5,56-мм кулеметом моделі «MINIMI 556», № НОМЕР_5 , який є придатним до стрільби (а.п.106-109).

За даними листа командира військової частини НОМЕР_1 від 28 липня 2024 року за період з 11 жовтня 2023 року до 29 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 був задіяний на виконанні бойового завдання в районі населеного пункту Кринки Херсонської області (а.п.152).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з використанням вогнепальної зброї та ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем несення служби характеризується посередньо, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та залучений до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.170-192).

За даними досудової доповіді, наданої Запорізьким районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.37-40).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що відноситься до тяжких злочинів, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні на сувором упокаранні обвинуваченого не наполягала та просила призначити йому покарання на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальних санкцій частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України за правилом поглинення покарань, як того просила у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений хоча і вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, однак за місцем несення служби характеризується посередньо, раніше не судимий, на даний час є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та залучений до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, враховуючи відсутність наслідків вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз

Долю речових доказів, що передані на зберігання до відділення поліції №2, суд вирішує відповідно до п.п.1,3,4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (служби) або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 23475,68 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять грн.68 коп.) грн.

Речові докази, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме;

-кулемет «MINIMI 556» № НОМЕР_4 , передати до Збройних Сил України, в особі військової частини НОМЕР_1 як майно, пов`язане з незаконним обігом;

-автомат АКС-74 НОМЕР_6 , три порожні магазини від автоматичної зброї, передати військовій частині НОМЕР_1 , як власнику;

-автомат АК-74№ НОМЕР_3 , підсумок з чотирма магазинами, 117 патронів 5,45-мм, які передані на зберігання до військової частини НОМЕР_1 , залишити у неї як у власника;

-десять стріляних гільз 5.45-мм, дві вистріляні кулі 5.45-мм, гумовий черевик та кросівок з тканини, знищити як майно, яке не має ніякої цінності

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1