Справа №705/981/19
1-кп/705/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нью-Йорк Сполучені Штати Америки, громадянина Сполучених Штатів Америки, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нью-Йорк Сполучені Штати Америки, громадянина Сполучених Штатів Америки, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 19.01.2019 року, близько 13 год. 58 хв. спільно з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), знаходячись на березі ставка по вулиці Визволителів в м. Умань Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме прибули до місця розташування православного хреста, на якому встановлена скульптура із зображенням розп`яття Ісуса Хреста, що розташований на скелі поруч із ставком по вул. Визволителів м. Умань Черкаської області, після чого, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), реалізуючи свій умисел, з хуліганських спонукань, направлений на руйнування скульптури розп?яття Ісуса Хреста, взявшись лівою рукою за нижню частину скульптури, почав її смикати, потім, з хуліганських спонукань, направлених на руйнування скульптури розп?яття ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) взявся правою рукою за нижню частину та знову почав її смикати. Потім, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підійшов до хреста, піднявся на його кам`яну основу та схопився обома руками за хрест, після вони пішли у невідомому напрямку уздовж берегу ставка.

Того ж дня, близько 14 год.10 хв., ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повернулися до місця розташування хреста та з хуліганських спонукань, направлених на руйнування скульптури розп`яття ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) взявшись правою рукою за нижню частину скульптури, почав знову її тягнути. Після цього, до нього підійшов ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та взявшись правою рукою за нижню частину скульптури розп`яття ОСОБА_9 , також почав її тягнути. Потім, з хуліганських спонукань, направлених на руйнування скульптури розп`яття ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), продовжуючи свої протиправні дії, схопив обома руками нижню частину скульптури та почав тягнути її та смикати, внаслідок чого зруйнував її, а саме відломив елемент скульптури у вигляді ніг, який кинув на землю, після чого разом з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) побігли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

29.10.2024 обвинувачені ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) подали до суду клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтримали подані клопотання та вважали, що є достатньо підстав для звільнення їх від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки, визначені ст. 49 КК України, тому присили вказане кримінальне провадження закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а також вважав за можливе закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої за змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) інкримінується вчинення групою осіб хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і такі дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, що є нетяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Судом враховується, що нетяжкий злочин вчинено 19.01.2019 та з дня його вчинення на час розгляду справи минуло більше п`яти років, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо ухилення обвинувачених ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від суду або вчинення ними іншого кримінального правопорушення. При цьому обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, в зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, що повністю відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження, а тому заявлені обвинуваченими ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалами слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2019 щодо обвинувачених ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

15.02.2019 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) були звільнені з-під варти у зв`язку зі сплатою визначеної судом суми застави.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти 15.02.2019 до даного часу, тобто в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачені ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) виконали покладені на них судом обов`язки, передбачені ст.182 КПК України, застава не була звернена в дохід держави, а тому підлягає поверненню заставодавцю після набрання ухвалою законної сили.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження та відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, тому арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2019 на паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 174, 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обраний щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Після набрання ухвалою законної сили дія запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) припиняється та застава в сумі 153680,00 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Обраний щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Після набрання ухвалою законної сили дія запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) припиняється та застава в сумі 153680,00 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2019 на паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

- частину розп`яття ОСОБА_9 , що зберігається в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- взуття ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що зберігається в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за належністю;

- два DVD-R диски з відеозаписом від 19.01.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1