Єдиний унікальний номер 142/30/25
Номер провадження 1-кп/142/48/25
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

11 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.01.2025 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені кафе-бар «Доміно», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв скляну пляшку від алкоголю та умисно наніс один удар по голові ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 004 від 02.01.2025, при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , у нього виявлено поверхневу забійну рану на границі потиличної і тім`яної ділянок, садно в потиличній ділянці волосяної частини голови з правої сторони, на границі з верхньою частиною шиї.

Ушкодження, зазначені в п.1., утворилися від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта за своїми морфологічними властивостями могли виникнути під час події, яка мала місце 01.01.2025 року, що не суперечать показам громадянина ОСОБА_5 .

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тому, згідно п.2.3.1.б «Правил, судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого ОСОБА_5 , оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив, що примирився з потерпілим та вказав, що більше подібного не повториться.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: