Справа № 175/5374/23
Провадження № 1-в/175/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо розстрочки виплати засудженому ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу.

В судове засідання представник уповноваженого органу пробації та засуджений не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

В судове засідання інші учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрано. Речові докази: сейф-пакет № 3852039 з психотропною речовиною, обіг якої обмежений, «амфетаміном», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 725, знищено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 не сплатив штраф у визначений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, в зв`язку із цим уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Несплачена сума штрафу складає 17000 гривень 00 копійок.

Разом із цим, засуджений наразі є військовослужбовцем та отримує відповідне грошове забезпечення. Тому вбачається, що наразі засуджений об`єктивно має можливість виконати судове рішення.

Отже, вказане свідчить про можливість сплати засудженим ОСОБА_1 штрафу одним платежем та про відсутність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: