Провадження №21-з/824/19/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

03 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами.

З заяви вбачається, що вироком Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року засудженого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до 2 (двох) років реального позбавлення волі.

Стаття 459 КПК України, встановлює підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Разом з тим, в своїй заяві засуджений ОСОБА_2 посилається як на нововиявлену обставину на висновки суду в частині того, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та на. шлях виправлення не став, вчинив декілька нових епізодів аналогічних кримінальних правопорушень, зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку особи ОСОБА_2 , його схильність до вчинення злочинів проти власності, а також про його стійке не бажання стати на шлях виправлення, а відтак застосування щодо нього положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням виключається, є штучно створеними, тобто обставинами, які не були відомі суду при винесенні вироку. Також на те, що вироком суду не враховано повне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, як пом`якшуючу вирок обставину, тобто не зрозуміло в чому полягають нововиявлені обставини відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Таким чином, оскільки в заяві засудженого ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 462 КПК України, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду під час судового розгляду, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог заявника, а також перелік документів та інших матеріалів, які могли б підтвердити наявність нововиявлених обставин у провадженні, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 459, 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1