ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває подання фахівця І категорії Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації просила подання задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, зауважив, що постійно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, наразі працевлаштований, просив у задоволенні подання відмовити.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини вчинення правопорушень не свідчать про його небажання не ставати на шлях виправлення. У зв`язку з цим, прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, вислухавши представника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом на засудженого ОСОБА_6 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11.07.2024 за вх. № 1294 Фастівський районний відділ № 2 отримав на виконання розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 щодо ОСОБА_5

12.07.2024 за вих. № 2909/32/35/1-24 ОСОБА_5 за місцем проживання був направлений виклик до Фастівського районного відділу № 2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 25.07.2024.

23.07.2024 ОСОБА_5 з`явився до Фастівського районного відділу № 2 та йому було роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також наслідки за їх порушення та було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 було призначено днем явки другий вівторок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під особистий підпис.

25.11.2024 за вх. № 2058 Фастівським районним відділом № 2 були отримані копії постанови від 24.08.2024 серії БАВ № 429079 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, та постанови від 30.08.2024 серії ББА № 114110 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та постанови від 02.09.2024 серії ББА № 115221 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_5 та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

25.11.2024 за вих. № 4796/32/35/1-24 ОСОБА_5 за місцем проживання було направлено виклик до Фастівського районного відділу № 2 в зв`язку з профілактичною бесідою на 09.12.2024.

10.12.2024 ОСОБА_5 прибув до Фастівського районного відділу № 2 та надав письмове пояснення з приводу того, що його дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності 24.08.2024 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 30.08.2024 за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП та 02.09.2024 за ч.5 ст. 121 КУпАП. Останньому було роз`яснено, що матеріали особової справи відносно нього будуть направлені до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно матеріалів, що містяться у поданні, ОСОБА_5 протягом встановленого йому іспитового строку, а саме: 24.08.2024, 30.08.2024, 02.09.2024, загалом тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів, що свідчить про систематичність вчинення засудженим праворушень.

Проте, як також вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 протягом встановленого йому вироком суду іспитового строку постійно з`явивлявся на реєстрацію згідно встановленого графіку, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Враховуючи викладене та щире каяття засудженого, суд вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому у задовленні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7