overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/235/25
Провадження № 1-кп/168/46/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09.20 год 06 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/932/791/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000424,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання 0424/3-П від 11.02.2025 в межах кримінального провадження №0000424.

Ця скарга подана особою, яка має на це право, підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ.

Заявник повідомив, що 13.02.2025 до прокурора Центральної окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000424, було подане клопотання за вих.№0424/3-П від 11.02.2025. Центральною окружною прокуратурою м. Дніпра вищевказане клопотання було отримане 13.02.2025, але жодної відповіді прокурором надано не було. Вважає, що допущена бездіяльність прокурора та просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання за вих.№0424/3-П від 11.02.2025.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у не розгляді клопотання 0424/3-П від 11.02.2025 в межах кримінального провадження №0000424.

Призначити скаргу до судового розгляду о 09:20 годині 28 лютого 2025 року, викликавши до суду представника потерпілого, потерпілого та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000424.

Центральній окружній прокуратурі м. Дніпра у строк до 28 лютого 2025 року надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/617/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000554 від 08.07.2024 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

07 жовтня 2024 р. Ухвалою Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000554 від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, на 05.11.2024 р. о 09.40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12), та в вступній частині даної ухвали помилково зазначено участь слідчого ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В вступній частині ухвали від 07.10.2024 р. помилково зазначено слухання справи за участю слідчого ОСОБА_4 . Допущена в ухвалі суду описка, є очевидною, її виправлення не змінює рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 р., а саме: виключити з вступної частини ухвали: «за участю слідчого ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/400/25
Провадження № 1-в/177/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням тривалістю 1 (один) рік, після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024 по справі № 212/10737/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27.02.2025 о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/684/21
Провадження № 1-кп/0182/407/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 12.30 год. 09.04.2024 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09.04.2024 року о 12.30 годин обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали колегії суддів направити до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
справа № 278/4256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про виправлення описки вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2024 року по справі № 278/4256/24,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2024 року та розпорядженні про набрання вироком законної сили, в якій просить виправити допущену помилку у написанні назви суду та замість Прилуцького районного суду Чернігівської області зазначити Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали кримінальної справи, дійшов наступних міркувань.

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді справа № 278/4256/24.

За результатами розгляду зазначеної справи 02.12.2024 року ухвалено вирок.

Однак у вступній та резолютивній частині вироку судом дійсно невірно зазначено Прилуцького районного суду Чернігівської області замість Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку.

Також слід зазначити, що ст. 379 КПК України регулює питання виправлення описок лише в судових рішеннях, тому в задоволенні клопотання в частині виправлення описки в розпорядженні суду слід відмовити, оскільки таке розпорядження не є судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про виправлення описки у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2024 року по справі № 278/4256/24 - задовольнити частково.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку Житомирського районного суду від 02.12.2024 року та вважати правильною назву суду - "Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області" замість невірно зазначеної назви "Прилуцького районного суду Чернігівської області".

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"26" лютого 2025 р. Справа № 370/446/25

Провадження № 1-кс/370/62/25

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на керівника Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_1 від 13.02.2025 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.02.2025 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 20.02.2025 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000093 за ч.1 ст. 384 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 28.01.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 березня 2025 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000093.

Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою "Закарпатська установа відбування покарань (№9)", зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/346/25
Провадження №1-кп/542/66/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 26.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, на 15 год. 00 хв. 03.03.2025 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/531/25
У Х В А Л А

21.02.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2025 року із Здолбунівської окружної прокуратури до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В обвинувальному акті у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 26 лютого 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ТДФ «Рівнефармація» - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК УкраїниКК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

23 травня 2024 року в провадження Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України. Ухвалою від 24 травня 2024 року суддя Рівненського міського суду суддя ОСОБА_9 передав кримінальне провадження № 569/9709/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 569/10469/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження вище вказані кримінальні провадження.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/10469/20.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 569/10469/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/9709/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України та присвоїти номер 569/10469/20.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1