печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4739/25-к
пр. № 1-кс-6401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0001693 від 11.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора начальника третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, з огляду на розумність строків здійснення досудового розслідування, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, через надання документів, що містять неправдиві відомості щодо укладених правочинів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою заволодіння грошовими коштами грошовими коштами у сумі 1 500 000 (один мільйон п?ятсот тисяч) доларів 00 центів США, що еквівалентно 54 852 900 (п?ятдесят чотири мільйона вісімсот п?ятдесят дві тисячі дев?ятсот) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_4 .

Так, слідством встановлено, що групою осіб в складі ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , третейської судді ОСОБА_10 , приватного виконавця ОСОБА_11 , ріелтора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 створюються фіктивні умови для стягнення боргу з потерпілого, у вигляді отримання права власності на його нерухоме та рухоме майно, земельні ділянки та отримання коштів з рахунків у банках.

Способом заволодіння нерухомістю є підроблення документів щодо відкриття фіктивного судового провадження у Донецькому обласному постійно діючому третейському суді при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за іншими підробленими документами - договорами позики грошових коштів. Далі нібито укладається Третейська угода, згідно якої всі спори щодо вищезазначених договорів позики та відступлення права вимоги вирішуються ІНФОРМАЦІЯ_3 при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, до Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подається заява щодо стягнення боргу, та на підставі зазначеного нібито ухвалюється рішення Третейського судді ОСОБА_10 , яка на час винесення від її імені рішень перебуває на території тимчасово окупованого АР Крим та має російське громадянство та інше прізвище у зв`язку із вступом в брак.

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилається заява щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та виноситься ухвала суду щодо задоволення заяви та видачі виконавчого листа. У судових засіданнях беруть участь адвокати, які є учасниками злочинної групи та безпідставно представляють інтереси власників нерухомого майна, визнаючи неіснуючий борг у судових засіданнях.

Надалі на підставі виконавчого листа з боржника за підробленим договором позики стягується борг у вигляді нерухомого майна.

Так, слідством встановлено шість аналогічних епізодів злочинної діяльності.

У першому випадку об`єктом кримінально протиправних дій є п`ять квартир за адресою: АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та машино-місця № НОМЕР_1 та АДРЕСА_8 .

Способом заволодіння нерухомістю є відкриття фіктивного судового провадження у Донецькому обласному постійно діючому третейському суді при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підробленими документами - договором позики грошових коштів, укладеним нібито між громадянином України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як позикодавцем, та громадянином Російської федерації з посвідкою на постійне проживання в України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч доларів США).

Так, договір позики між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 нібито був укладений 17.11.2010 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 під № 1385 на нотаріальному бланку ВРД 516501, з терміном повернення позики до 17.11.2020.

Після цього, 28.03.2011 нібито укладено договір про відступлення права вимоги між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його нібито посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 під № 232 на нотаріальному бланку ВРД 516574.

17.11.2020 у місті Києві нібито укладається Третейська угода між ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , згідно якої всі спори щодо вищезазначених договорів позики та відступлення права вимоги вирішуються ІНФОРМАЦІЯ_3 при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, до ІНФОРМАЦІЯ_7 при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подається заява від ОСОБА_18 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_16 щодо стягнення боргу. Судові засідання проходять нібито 15.09.2021, 20.10.2021, 25.11.2021, 27.01.2022, 10.02.2022, 22.07.2022 та на останньому, на якому згідно документів нібито були присутні ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , винесено рішення, згідно з яким задоволено вимоги ОСОБА_18 та вирішено стягнути з ОСОБА_4 борг у сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч доларів США) та 30 000 (тридцять тисяч) гривень збору, який сплатив ОСОБА_18 при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Всі засідання суду нібито проходили у АДРЕСА_9 . Місцезнаходженням вказаного третейського суду у документах зазначена адреса: АДРЕСА_10 . Рішення нібито виносив третейський суддя ОСОБА_10

17.03.2023 до Київського Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_18 від 14.03.2023 щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначено суддю ОСОБА_19 .

Далі, у судових засіданнях в ІНФОРМАЦІЯ_8 приймають участь адвокат ОСОБА_20 , як представник ОСОБА_18 (надає ордер від 14.03.2023) та адвокат ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_4 (надає ордер від 03.04.2023, в якому зазначено що він діє згідно з договором від 13.03.2023).

08.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено ухвалу, якою видано виконавчий лист та повністю задоволено заяву ОСОБА_18 щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 .

Вказана судова справа розглядалась суддею ОСОБА_19 та має № 824/46/23, провадження № 22-вк/824/65/2023.

В теперішній час приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишній мешканець міста Донецьк, останнє місце мешкання м. Краматорськ Донецької області, труп якого виявлено 09.01.2021 по АДРЕСА_3 , повішеним на дереві. 06.01.2021 до служби « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення від родичів ОСОБА_16 , про те що 21.12.2020 останній, працюючи дальнобійником потрапив у ДТП в районі о. Хортиця в Запорізькій області, останній раз виходив на зв`язок 23.12.2020, повідомив, що в нього немає грошей на проїзд додому у м. Краматорськ та після цього на зв`язок не виходив. Виходячи з інформації щодо особи ОСОБА_16 , місця його працевлаштування, достатку, останній ніяк не міг позичити 1 500 000 доларів США іншій особі, та документи від його імені подавались до Апеляційного суду вже після смерті останнього.

Крім того, слідством встановлено ще п`ять аналогічних рішень Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 10.03.2023 ухвалено рішення третейського судді ОСОБА_10 за позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про стягнення боргу, за яким суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_23 винесено ухвалу від 08.05.2023 щодо видачі виконавчого листа на примусове стягнення боргу у сумі вісім мільйонів п`ятсот тисяч (8 500 000) гривень. Майно, яким намагалися заволодіти у даному епізоді злочинної діяльності наразі невідомо.

Вказана судова справа має № 824/52/23, провадження 22-вк/824/68/2023.

Сторони у судовому засіданні представляли адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Крім того, 18.03.2020 ухвалено рішення третейського судді за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 та Приватного підприємства « ОСОБА_26 » про стягнення боргу, за яким суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 винесено ухвалу від 14.02.2022 щодо відмови видачі виконавчого листа на примусове стягнення боргу у сумі дев`ятнадцять мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч двісті (19 667 200) гривень у зв`язку з тим, що представником ПП « ОСОБА_27 » було подано зустрічний позов до ОСОБА_24 щодо визнання рішення третейського суду незаконним та підробленим. Майно, яким намагалися заволодіти у даному епізоді злочинної діяльності наразі невідомо.

Вказана судова справа має № 824/212/21, провадження № 22-вк/824/238/2021, та провадження № 22-вк/824/22/2022.

Крім того, 20.10.2022 ухвалено рішення третейського судді (суддя наразі не встановлена) за позовом ОСОБА_28 до ОСОБА_29 про стягнення боргу, за яким суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_30 винесено ухвалу від 26.06.2023 щодо видачі виконавчого листа на примусове стягнення боргу у сумі 1 мільйон 145 тисяч 361 долар США, у гривневому еквіваленті в сумі 41 мільйон 884 тисячі 248 гривень.

Сторони у судовому засіданні представляли адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Вказана судова справа має № 824/82/23, провадження № 22-вк/824/91/2023.

Так, в подальшому, на підставі зазначених рішень судів, за ОСОБА_28 було переоформлено право власності на наступні об`єкти, як стягнення боргу: комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_11 загальною площею 1475, 5 кв. метрів; житловий будинок по АДРЕСА_12 , загальною площею 414, 4 кв. метрів, житловою 154, 7 кв. метрів; земельну ділянку за кадастровим номером :01:013:0004 площею 0,9 гектара; земельну ділянку за кадастровим номером :01:016:0013 площею 0,3018 гектара; земельну ділянку за кадастровим номером :01:016:0014, площею 0, 25 гектара.

Крім того, 10.02.2022 ухвалено рішення третейського судді ОСОБА_10 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_31 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля BENTLEY CONTINENTAL GT, державний номерний знак НОМЕР_3 дійсним та визнання права власності на зазначений автомобіль за ОСОБА_12 , за яким суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_32 винесено ухвалу від 07.11.2023 щодо відмови в задоволенні, тобто здійснено замах на заволодіння рухомим майном.

Стороною у судовому засіданні зі сторони ОСОБА_12 був адвокат ОСОБА_8 , представника відповідача не було.

Вказана судова справа має № 824/135/23, номер провадження № 22-вк/824/126/2023.

Крім того, 20.09.2023 ухвалено рішення третейського судді ОСОБА_10 за позовом Громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_33 до громадянина України ОСОБА_34 , АДВОКАТСЬКОГО БЮРО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДВОКАТСЬКОГО БЮРО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 », про стягнення боргу, за яким суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_35 винесено ухвалу від 29.08.2024 щодо видачі виконавчого листа на примусове стягнення боргу у сумі 26 358 550,04 (двадцять шість мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 04 копійок. Майно, яким намагалися заволодіти у даному епізоді злочинної діяльності наразі невідомо.

Вказана судова справа має № 824/98/24, провадження № 22-вк/824/79/2024.

В ході досудового розслідування відібрано зразки підписів та почерку осіб, які перевіряються на причетність до вчинення кримінального правопорушення, та виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи по підписах та почерку, які містяться в документах вищевказаних судових справ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або членам слідчої групи в цьому кримінальному провадженні - старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_36 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_37 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_38 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_39 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_40 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_41 , слідчого слідчого відділу відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_42 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_43 ; слідчому слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_44 , слідчому слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_45 на проведення тимчасового доступу, до оригіналів судових справ, шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Судова справа № 824/212/21, провадження № 22-вк/824/238/2021, провадження № 22-вк/824/22/2022, за заявою ОСОБА_24 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18 березня 2020 року у справі №1-03/2020 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 та Приватного підприємства « ОСОБА_26 » про стягнення заборгованості за договором.

- Судова справа № 824/52/23, провадження 22-вк/824/68/2023, за заявою ОСОБА_21 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- Судова справа № 824/82/23, провадження № 22-вк/824/91/2023, за заявою ОСОБА_28 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 жовтня 2022 року у справі № 02-10/2021 за позовом ОСОБА_28 до ОСОБА_29 про стягнення грошових коштів;

- Судова справа № 824/46/23, провадження № 22-вк/824/65/2023, за заявою ОСОБА_18 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 липня 2022 року у справі №01-07/2022 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_16 про стягнення грошових коштів за договором позики;

- Судова справа № 824/135/23, номер провадження № 22-вк/824/126/2023, за заявою представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 лютого 2022 року у складі третейського судді ОСОБА_10 , у третейській справі № 01-02/2022 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_46 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб;

- Судова справа № 824/98/24, проваження № 22-вк/824/79/2024, за заявою представника Громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_33 - адвоката ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 вересня 2023 року у справі № 01-08/2023 за позовом громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_33 до громадянина України ОСОБА_34 , АДВОКАТСЬКОГО БЮРО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДВОКАТСЬКОГО БЮРО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 », про стягнення суми боргу за договором позики.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1