Провадження № 1-кс/635/460/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на перебування підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 26.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , поза межами скляної огорожі, безпосередньо поряд із захисником,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 26.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання по суті, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому дозволу на перебування підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання поза межами скляної або металевої огорожі без застосування до нього спеціальних засобів (металевих браслетів/кайданів) безпосередньо поряд із захисником на час проведення судового розгляду клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначив, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 в скляному боксі суперечить ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини. Перебуваючи за скляною огорожею або в металевій клітці, підозрюваний ОСОБА_4 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час судового розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права.

Підозрюваний ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника та позицію сторін, слідчий суддя дійшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

За ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.02.2025.

Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції)).

Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється конвоєм, який не відноситься до органів судової влади.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний за весь час розгляду клопотання жодного разу не порушував порядок в залі судового засідання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та надання підозрюваному ОСОБА_4 дозволу перебувати на час проведення судового розгляду клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів, зокрема металевих браслетів, поруч із захисниками в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 11, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_4 за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із захисниками на час проведення судового розгляду клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню конвоєм, який здійснив доставку підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1