Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1696/25
У Х В А Л А

25.03.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 21 березня 2025 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 21 березня 2025 року о 17 год. 00 хв. на КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 який пред`явив як підставу для виїзду за кордон висновок ЛКК №118 на ім`я ОСОБА_5 , 1970 року народження закріплений печаткою п`ятого КНП Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги та висновок ЛКК №118 виданого на її ж ім`я. В ході перевірки в працівників пункту пропуску виникли сумніви у дійсності вказаних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події службового кабінету КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000093.

21 березня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: висновок ЛКК №118 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закріплений печаткою п`ятого КНП Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги та висновок ЛКК №118 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 24 березня 2025 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000093.

Також встановлено, що висновок ЛКК №118 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закріплений печаткою п`ятого КНП Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги та висновок ЛКК №118 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є предметом кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, а тому є речовим доказам на який необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на висновок ЛКК №118 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закріплений печаткою п`ятого КНП Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги та висновок ЛКК №118 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор, старший дізнавач, власник майна в судове засідання не зявились. Старший дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - висновок ЛКК №118 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закріплений печаткою п`ятого КНП Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги та висновок ЛКК №118 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені 21 березня 2025 року під час огляду місця події службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000093, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1