Провадження № 1-кп/537/175/2025
Справа № 537/2030/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

сторони кримінального провадження:

прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду обвинувального акта був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд відповідного кримінального провадження здійснювати за його відсутності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 29.01.2025 в обідній час доби (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від спортивно-стрілецького клубу «Кречет» у місті Кременчуці, Крюківського району, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Василя Стуса, знайшов пістолет «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К., споряджений 4-ма патронами травматичної дії, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи на те відповідного дозволу, підібрав пістолет «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К., споряджений 4-ма патронами травматичної дії та поклав до кишені, чим всупереч Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно придбав вогнепальну зброю, яку переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де став зберігати.

2. 29.01.2025 близько 23 години 18 хвилин, за добровільною згодою та участю ОСОБА_3 працівниками поліції було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у відрі з інструментами, яке знаходилось у прихожій кімнаті, було виявлено та вилучено: пістолет «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/2729-БЛ від 06.02.2025, вилучений у ОСОБА_3 , пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї та виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «RETAY 17» калібром 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 9,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних снарядів.

3. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

4. Влітку 2024 року у денний час доби (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовій смузі міста Кременчука, (точного місця розташування встановити не представилось можливим), виявив дикоростучі кущі рослин роду коноплі, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обірвав гілки з суцвіттям (верхівками) та листям з виявлених рослин роду коноплі чим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де висушив та подрібнив, привівши його до стану придатного для вживання, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. Виготовлений наркотичний засіб залишив зберігатися за місцем мешкання для подальшого власного вживання, без мети подальшого збуту.

5. 29.01.2025 близько 23 години 18 хвилин, за добровільною згодою та участю ОСОБА_3 , працівниками поліції було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- 10 зіп-пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2724-НЗПРАП від 06.02.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину становлять: 2,326 г., 2,391 г., 2,378 г., 2,315 г., 2,737 г., 2,378 г., 2,348 г, 2,618 г., 2,681 г., 2,681 г. (загальною вагою 24,763 г);

- прозорий пластиковий контейнер з фіолетовою кришкою в середині якого мається зелена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2726-НЗПРАП від 05.02.2025, є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу, дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 11,663 г.;

- коробку від мобільного телефону білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2727-НЗПРАП від 05.02.2025 є наркотичним засобом обіг, якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,945 г.;

- два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/2723-НЗПРАП від 05.02.2025 є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,564 г. та 0,059 г.

Вищезазначений наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 50,994 г, ОСОБА_3 придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети подальшого його збуту.

6. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

7. 30.01.2025 близько 01 години 11 хвилин ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська в районі буд. № 140, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та розпочалась словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився біля службового автомобіля екстреної медичної допомоги та наніс йому один удар правою рукою зжатою у кулак в якій тримав предмет по типу дверного ключа в область правої частини нижньої щелепи.

8. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 03.02.2025 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої щелепи справа, яка утворилась від удару всковз (тангенціально) тупим, твердим предметом із обмежено контактуючою поверхнею, можливо від удару спорядженим кулаком руки (із затиснутими ключами в ньому) та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

9. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

10. 28 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2025, в порядку ст. 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

11. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

12. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зважаючи на те, що сторонами узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, враховуючи повне та беззастережне визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеристику обвинуваченого та пом`якшуючі обставини, сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із чим просять суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

13. Обвинуваченим та захисником висловлена згода на призначення узгодженого покарання.

14. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

15. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

16. Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 КК України, які, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та кримінальних проступків.

17. Потерпілий ОСОБА_7 28.03.2025 надав письмову згоду на укладення між ОСОБА_3 та прокурором угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2025.

18. В судовому засіданні ОСОБА_3 запевнив суд, що він цілком розуміє:

- що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

19. Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

20. Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

21. Зважаючи на викладене вище, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до ст. 100 КПК України.

24. Процесуальні витрати по справі у виді витрат на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

25. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 28.03.2025, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

3. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

4. Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.04.2025.

6. Речові докази: пістолет, який відноситься до категорії вогнепальної зброї та 4 патрони, які відносяться до категорії бойових припасів, котрі поміщені до експертного пакету № 5911485; 4 патрони, які відносяться до категорії бойових припасів, котрі поміщені до експертного пакету № 6109451; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,564 та 0,059 грам, який після дослідження поміщений до експертного пакету № 3766697; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,945 грам, який після дослідження поміщений до експертного пакету № 5821536; канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,663 грам, у полімерному контейнері, який поміщений у прозорий файл та який після дослідження поміщений до експертного пакету № 5821533; канабіс, маси якого в перерахунку на суху речовину становлять 2,326 грам, 2,391 грам, 2,378 грам, 2,315 грам, 2,737 грам, 2,378 грам, 2,348 грам, 2,618 грам, 2,681 грам, 2,681 грам, які після дослідження поміщені до експертного пакету № 3766694, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б, після набрання вироком законної сили знищити.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 14 326,20 грн (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість гривень 20 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

8. Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9