Провадження № 1-кс/201/5480/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 20.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що на території м. Дніпра діє група осіб до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інших невстановлених осіб, які об`єднались спільним злочинним умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, шляхом обману відносно громадян, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівають належними громадянам грошовими коштами у великих розмірах.

Встановлено, що з метою вчинення шахрайства відносно громадян вказані вище особи організували діяльність т.з. шахрайських call-центрів на території м. Дніпра, до діяльності яких залучили інших невстановлених осіб із числа мешканців м. Дніпра та Дніпропетровської області, які під виглядом працівників різноманітних банків Польщі, Естонії, Латвії, Литви та Фінляндії а також від імені операторів мобільного зв`язку, здійснюють розсилання SMS-повідомлення або дзвонять громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта, після чого здійснюють вивід грошових коштів здобутих злочинним шляхом з рахунків потерпілих.

При цьому, розсилання вказаних повідомлень та дзвінки здійснюються із використанням мережі Інтернет та ІР-телефонії, з номерів, які зовні схожі з номерами офіційної служби підтримки клієнтів банків та операторів зв`язку країн Європи. У кожного оператора встановленні програмні забезпечення, які змінюють голос.

В ході досудового розслідування допитані у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали на осіб причетних до вчинення злочину, спосіб та обставини які підтверджують факт шахрайських дій.

Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , опізнали осіб причетних до вчинення злочину, та вказали на обставини які підтверджують факт шахрайських дій.

Крім цього, в ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії: спостереження за місцем, річчю, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за результатами проведення яких підтверджено вищевказані обставини, встановлено автомобілі та осіб причетних до вчинення злочину.

Під час досудового розслідування співробітниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено особу причетну до вчинення злочину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має у користуванні т.з. - Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , об`єднавшись спільним умислом, зорганізувалися з метою створення та організації діяльності шахрайських call-центрів на території м. Дніпра.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру транспортних засобів Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 власник ОСОБА_15 .

Обшук у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_7 необхідно провести для відшукування речових доказів у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування доступ до речей та документів або відомостей, які можуть у нього міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 0000050 від 20.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчі відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що на території м. Дніпра діє група осіб до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інших невстановлених осіб, які об`єднались спільним злочинним умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, шляхом обману відносно громадян, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівають належними громадянам грошовими коштами у великих розмірах.

Встановлено, що з метою вчинення шахрайства відносно громадян вказані вище особи організували діяльність т.з. шахрайських call-центрів на території м. Дніпра, до діяльності яких залучили інших невстановлених осіб із числа мешканців м. Дніпра та Дніпропетровської області, які під виглядом працівників різноманітних банків Польщі, Естонії, Латвії, Литви та Фінляндії а також від імені операторів мобільного зв`язку, здійснюють розсилання SMS-повідомлення або дзвонять громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта, після чого здійснюють вивід грошових коштів здобутих злочинним шляхом з рахунків потерпілих.

При цьому, розсилання вказаних повідомлень та дзвінки здійснюються із використанням мережі Інтернет та ІР-телефонії, з номерів, які зовні схожі з номерами офіційної служби підтримки клієнтів банків та операторів зв`язку країн Європи. У кожного оператора встановленні програмні забезпечення, які змінюють голос.

В ході досудового розслідування допитані у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали на осіб причетних до вчинення злочину, спосіб та обставини які підтверджують факт шахрайських дій.

Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , опізнали осіб причетних до вчинення злочину, та вказали на обставини які підтверджують факт шахрайських дій.

Крім цього, в ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії: спостереження за місцем, річчю, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за результатами проведення яких підтверджено вищевказані обставини, встановлено автомобілі та осіб причетних до вчинення злочину.

Під час досудового розслідування співробітниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено особу причетну до вчинення злочину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має у користуванні т.з. - Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , об`єднавшись спільним умислом, зорганізувалися з метою створення та організації діяльності шахрайських call-центрів на території м. Дніпра.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру транспортних засобів Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 власник ОСОБА_15 .

Як зазначає слідчий у поданому клопотанні, обшук у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_7 необхідно провести для відшукування речових доказів у кримінальному провадженні.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

При цьому, у поданому клопотанні слідчий просить суд право на проведення обшуку надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, оперативним співробітникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області, іншим співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням прокурора або слідчого у кримінальному провадженні.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 06 грудня 2021 року, справа № 663/820/15-к, провадження № 51-2075кмо20).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню частково, шляхом надання права на проведення обшуку слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку транспортного засобу яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору, 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема:

- системні блоки персональних комп?ютерів. планшети, моноблоки, ноутбуки, монітори, гарнітури комп?ютерної техніки, серверне обладнання та інша комп?ютерна техніка, носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках, носії на твердотілих дисках, Blu-ray Disc, зовнішні переносні пристрої зберігання інформації із блоками живлення;

- документи та електронні файли щодо розробки, впровадження, адміністрування, користування програмним забезпеченням, яке використовувалось у злочинній діяльності;

- усі наявні мобільні термінали, телефони, смартфони, сім-карти та карткоутримувачі, засоби комутації, комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристрої та прилади, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристрої та прилади, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання;

- банківські (кредитні та інші) картки та інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документація та чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, печаток, штампів, документів, носіїв інформації;

- статутні, реєстраційні та фінансово-господарські документи і печатки підприємств, через які могли виводитись у легальний обіг кошти здобуті злочинним шляхом;

- списки осіб, задіяних у даній злочинній діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної ліяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів: списків потерпілих та відомостей щодо причинених ним збитків, відомості з банківських установ, банківських баз даних;

- паспорти осіб, довідки про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, посвідчення водіїв, посвідки на тимчасове проживання в Україні, а також копії таких документів;

- системи відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація;

- записи, паролі, логіни електронних скриньок, ключові слова або інші види доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних та криптовалютних гаманців, на які надходять відповідні електронні грошові кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг;

- документи щодо відкриття та управління банківськими рахунками, рахунками платіжних систем, контракти, договори, платіжні документи, виписки по рахункам, звіти, накладні, акти, довіреності, листування (у тому числі на електронних носіях);

- документи щодо оренди сейфових скриньок, а також щодо відкриття рахунків в банківських установах та платіжних системах, а також щодо зарахування, списання коштів та зняття готівки по вказаним рахункам;

- видані та отримані довіреності у нотаріусів, на підприємствах, установах та організаціях;

- документи щодо оренди, придбання, продажу рухомого та нерухомого майна;

- договори, контракти, акти, платіжні документи, розписки, сертифікати, звіти, листи, чорнові записи, зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити (у тому числі на електронних носіях);

- грошові кошти в національній та іноземній валюті, отриманих внаслідок вчинення шахрайських дій та використання схем легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, походження яких на час проведення обшуку неможливо встановити;

- інші речі та документи, які самі по собі або в сукупності можуть бути використані як доказ.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1