УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/545/20

Провадження №1-кс/505/342/2024

14.11.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.09.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В скарзі просить вказану постанову скасувати, як необґрунтовану та незаконну, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не проводилось. Крім того, жодних слідчих дій не проводилось навіть після скасування попередньої ухвали про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 15484 від 14.11.2024 року про розгляд скарги без його участі. Вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні та просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Крім того, вказав, що по аналогічній скарзі ОСОБА_6 вже винесена ухвала іншим слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 року.

Старший дізнавач СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 також в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, зареєстровану за № 15482 від 14.11.2024 року про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив заяву, зареєстровану в канцелярії суду за №15477 від 14.11.2024 року про розгляд скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю в Балтському районному суді Одеської області. Крім того, направив ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 року про розгляд його скарги в інтересах ОСОБА_6 з тих же підстав, що зазначені у вказаній скарзі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Вказане кримінальне провадження було закрито на підставі постанови старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 22.09.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Як вбачається з наданої до заяви адвокатом ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2024 року, слідчим суддею ОСОБА_8 раніше, а саме 13.11.2024 року була розглянута аналогічна скарга за тими же обставинами по кримінальному провадженню № 000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , у задоволенні якої було відмовлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України слід залишити без задоволення, оскільки 13.11.2024 року слідчим суддею ОСОБА_8 винесена ухвала по аналогічній скарзі заявника по цьому ж кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.2,9,55,91,92,220,303,306,307,309,370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1