Справа №: 486/1491/24 Провадження № 1-кп/486/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 06.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000324 від 06.07.2024, за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.09.2024 призначено підготовче судове засідання.

25.11.2024 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

В судові засідання 04.12.2024, 23.12.2024 та 29.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, заяв про зміну місця проживання не надавав, про причини не прибуття суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року до ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання на 18.02.2025 року.

18.02.2025 року, 19.03.2025 року, 10.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, заяв про зміну місця проживання не надавав, про причини не прибуття суд не повідомив.

Згідно інформації, отриманої судом в порядку витребування доказів за клопотанням прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено механізм повернення на військову служби, також повідомлено про зняття кримінальної відповідальності, у разі повернення до військової частини. Однак розшуканий військовослужбовець ОСОБА_3 в усній формі категорично відмовився повертися до військової частини, співпрацювати з правоохоронними органами, надавати будь-які пояснення стосовно факту самовільного залишення військової частини, повідомляти адресу свого місця мешкання та контакти для зв`язку. З урахуванням відсутності законних підстав для затримання та категоричною відмовою щодо повернення на військову службу, в подальшому солдат ОСОБА_3 самовільно залишив ІНФОРМАЦІЯ_3 , його місце перебування невідомо, за обліковими даними військової частини НОМЕР_1 рахується такий, як самовільно залишив частину та не перебуває на військовій службі.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання від прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду - суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Щодо клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого, то суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

При цьому суд, оцінює можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, який є очевидним в даному провадженні з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судові засідання не з`являється, тому з метою запобігання спроби обвинуваченого ухилитись від правосуддя суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд враховує те, що при виконанні ухвали про привід обвинуваченого органом досудового слідства було встановлено, що обвинувачений за адресою, яка вказана як місце проживання обвинуваченого в обвинувальному акті, відсутній, а також що обвинувачений військову службу не проходить та рахується як такий, що самовільно залишив військову частину.

Згідно з ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 11 жовтня 2025 року.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання до Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1