Справа № 199/5873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про затримання та направлення до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.09.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 21 день. Вирок 12.11.2024 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

12.11.2024 засудженому ОСОБА_3 надіслано виклик на 21.11.2024 для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання, за яким останній не з`явився.

27.11.2024 встановлений контактний номер телефону ОСОБА_3 та цього ж дня працівником відділу здійснений телефонний дзвінок за вказаним номером, однак оператор повідомив, що абонент знаходиться за кордоном.

29.11.2024 працівником відділу в месенджері TELEGRAM направлений виклик на ім`я ОСОБА_3 для явки останнього до Амур-Нижньодніпровського районного відділу 02.12.2024. В «СМС» спілкуванні ОСОБА_3 повідомив, що знаходиться за межами України та повертатися до України не має наміру, останньому було повідомлено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду на підставі ст. 57 КВК України та він буде оголошений у розшук.

02.12.2024 засуджений ОСОБА_3 за викликом до Амур-Нижньодніпровського районного відділу знову не з`явився. 03.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним відділом розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого.

Проведеними розшуковими заходами, передбаченими розділом ХІ п. 2 ч. 9 № 272/5 МЮУ в 15-ти денний термін, розшукати засудженого ОСОБА_3 не виявилось можливим.

17.12.2024 до відділу поліції відносно ОСОБА_3 скеровані матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

ОСОБА_3 припис про виїзд до місця відбування покарання не вручено, так як засуджений умисно ухиляється від отримання припису.

На підставі викладеного орган з питань пробації просить суд надати дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду подання SMS-повідомленнями, які доставлені адресату об 11:23 годині 25.12.2024 та о 10:26 годині 25.12.2024 на 2 номери телефону, якими користується абонент.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказане подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 , вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.09.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 21 день.

12.11.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2024.

12.11.2024 засудженому ОСОБА_3 надіслано виклик на 21.11.2024 для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання, за яким останній не з`явився.

27.11.2024 встановлений контактний номер телефону ОСОБА_3 , за яким працівником відділу здійснений телефонний дзвінок, однак оператор повідомив, що абонент знаходиться за кордоном.

29.11.2024 працівником відділу за встановленим номером в месенджері TELEGRAM направлений виклик на ім`я ОСОБА_3 для явки останнього до Амур-Нижньодніпровського районного відділу 02.12.2024. В «СМС» спілкуванні ОСОБА_3 повідомив, що знаходиться за межами України та повертатися до України не має наміру, останньому повідомлено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду на підставі ст. 57 КВК України та він буде оголошений у розшук.

02.12.2024 ОСОБА_3 за викликом до Амур-Нижньодніпровського районного відділу знову не з`явився та 03.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним відділом були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого.

Проведеними розшуковими заходами, передбаченими розділом ХІ п. 2 ч. 9 № 272/5 МЮУ в 15-ти денний термін, розшукати засудженого ОСОБА_3 не виявилось можливим.

17.12.2024 до відділу поліції відносно ОСОБА_3 були скеровані матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

ОСОБА_3 припис про виїзд до місця відбування покарання не вручено, так як місцезнаходження останнього не відоме, тобто вищевикладене свідчить про те, що засуджений умисно ухиляється від отримання припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від отримання припису та самостійного слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі без поважних причин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тобто, як зазначено в ч. 1 ст. 88 КВК України, під вартою.

Керуючись ст. 57, 87, 88 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік двадцять один день, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, під вартою.

Обчислювати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання час його затримання та доставки до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (під вартою), з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при прибутті до виправного центру.

Направити копії ухвали для її виконання та вручення засудженому начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який буде перебувати під вартою, - протягом семи днів з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1