УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000121 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом, використовуючи підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи земельною ділянкою № :05:003:0043, яка розташована на території Володіївецької сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2000 року померла ОСОБА_5 . За життя померлій належала земельна ділянка площею 1,97 га, кадастровий номер :05:003:0043, яка розташована на території Володіївецької сільської ради Могилів - Подільського (Чернівецького) району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджувалось державним актом на право приватної власності на землю серії ВН №24071048.

14.06.1989 року ОСОБА_5 залишила заповіт на все своє майно на свого сина ОСОБА_6 . Заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та внесений до реєстру за №18. Даний заповіт ніким не був оскаржений та не скасований.

ОСОБА_6 , будучи єдиним спадкоємцем майна своєї покійної матері, звернувся до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою №727/02-31 від 17.08.2018 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка згідно державного акту на землю серії ВН №24071048 належить ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2011 року у справі №2-577/11.

У зв?язку з чим ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання копії рішення суду у справі №2- 577/11. На його заяву була надана відповідь за підписом голови суду, що в провадженні суду справа за №2-577/11 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на Державний акт на право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом не перебувала, тому відповідного рішення від 03.08.2011 року по даній справі не виносилось.

B подальшому ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою, в якій просив повідомити підстави, за якими абсолютно сторонній особі було надано Державний акт на земельну ділянку, яка повинна належати йому згідно заповіту після смерті його матері.

Згідно відповіді від 17.08.2018 року було зазначено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №2-577/11 ОСОБА_6 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2011 року за ОСОБА_6 визнано право власності на Державний акт серії ВН №24071048 на право власності на земельну ділянку, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2001 року, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв?язку з чим рішенням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 13.06.2012 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 62917, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за №01125 на ОСОБА_6 замість державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН N?24071048 від 30.01.2001 року, який був зареєстрований на ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_6 ніколи не був сином ОСОБА_5 , він взагалі не перебував в родинних відносинах з покійною, тому вона не могла скласти заповіт 14.06.1989 року на ОСОБА_6 як на свого сина.

Відповідно до заповіту від 14 червня 1989 року, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та внесеного до реєстру за № 18 ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_6 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом за допомогою підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому є підпис голови суду, а також печатка суду, заволодів земельною ділянкою.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0043 площею 1,97 га, яка розташована на території Володієвецької сільської ради Могилів - Подільського (Чернівецького) району Вінницької області перебуває у приватній власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна). А також на підставі договору оренди № б/н від 20.01.2014 року передано у користування терміном на 17 років, а саме до 20.01.2031 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Так, відповідно до інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційні дії, якими внесені відомості щодо реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0043 здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій вище вказаного державного реєстратора, у даному провадженні є потреба у вилученні оригіналів документів які стали підставою для реєстрації права власності земельної ділянки :05:003:0043 за ОСОБА_6 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та інформація є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

?оригінал посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

?оригінал наказу про призначення на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

?Оригінали заяв на відпустки які були написанні державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 в період часу з 2011 року по 2015 рік.

?Оригінал заяви на прийняття на роботу ОСОБА_9 .

?Оригінали документації яка була надана державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 для реєстрації права власності земельної ділянки :05:003:0043 на ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та документації яка стала підставою для передання у користування вищевказаної земельної ділянки терміном на 17 років, а саме до 20.01.2031 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя