У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6412/24

провадження № 1-кс/0285/1631/24

23 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонног суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене пркурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку, який проведено 22.12.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою врятування майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001158 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що В період часу з 12.12.2024 по 20.12.2024 року, невстановлена особа, перебуваючи у виділах № 42, 34, 32 кварталу 60 філії «Червоновільського лісництва» Звягельського лісомисливського господарства ДП «Ліси України», що поблизу с. Кленова Звягельського району, здійснила незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 5 шт., діаметром від 50 см. до 61 см., чим заподіяно істотної шкоди природному середовищу на суму близько 80 тис. грн.

20.12.2024 року проведено огляд місця події на ділянці лісу, а саме у кварталі № 60 Червоновольського лісництва філії «Звягельське лісове господарство» ДП «Ліси України» який розташований неподалік сіл Кленова та Броницька Гута Звягельського району, в ході якого виявлено п`ять пнів незаконно зрубаних дерев породи «Дуб», а також сліди гужового возу та коня, які ведуть з місця порубки до с. Броницька Гута Звягельського району. По характеру слідів розпилу стовбурів дерев встановлено, що кожен стовбур дерева був розпиляний на дві колоди довжиною близько 3 м.

В ході проведення досудового слідства, 22.12.2024 року отримано інформацію про те, що колоди незаконно зрубаних дерев породи дуб зберігаються на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , куди вони були вивезені гужовим возом. На території даного домоволодіння, яке огороджено сіткою, видно гужовий віз, коня та наявні порубані та розпиляні частини колод дерев породи дуб, що свідчить про можливу переробку викраденої ліспопродукції, що дає підстави обгрунтовано вважати про реальну загрозу знищення чи втрати даного майна, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України є необхідність звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судовому засідання клопотання підтримали. Пояснили обставини проведення обшуку.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук - це спеціальний засіб державного примусу, який застосовують винятково як забезпечувальний захід із метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання його знарядь або майна, яке було здобуте внаслідок його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

22.12.2024 року виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території даного домоволодіння та у житловому будинку було виявлено та вилучено наступні речі:

- двадцять колод дерев породи «дуб» довжиною та діаметром: 3 метри - діаметром 36 см., 3,1 метри діаметром 34 см., 2,6 метри діаметром 39 см., 2,5 метри діаметром 41 см., 3,1 метри діаметром 36 см., 2,5 метри діаметром 33 см., 2,5 метри діаметром 36 см., 2,5 метри діаметром 34 см., 3,1 метри діаметром 35 см., 2,5 метри діаметром 49 см., 3,2 метри діаметром 44 см., 3,10 метри діаметром 32 см., 2,5 метри діаметром 36 см., 3,10 метри діаметром 40 см., 3,10 метри діаметром 48 см., 2,5 метри діаметром 33 см., 3,1 метри діаметром 31 см., 2,5 метри діаметром 41 см., 2,6 метри діаметром 34 см., 3,10 метри діаметром 34 см.

- гужовий віз;

- бензопилу марки «SНТІНL МS361», s/n4В;

-мережевий відеореєстратор марки «NVR», модель «КТ- NVRЗ604М4W», з/п 889

- коробку мобільного телефону «Xiaomi», упаковку з-під сім картки оператора зв`язку Лайфселл, сім скреч-карток оператора зв`язку Київстар, дві з яких з сім картками, скерч-картка оператора зв`язку Лайсфелл.

Невідкладність обшуку пов`язана з ризиком швидкого знищення речових доказів особами, у володінні яких вони перебували.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи.

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів, є достатніми для проведення обшуку, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-235, 373, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено 22.12.2024 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1