Справа № 507/612/25
Провадження № 1-кс/507/142/2025
У Х В А Л А
"02" квітня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 01 квітня 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2025 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті неприязних відносин виник раптовий умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів наявної неприязні, через раптово виниклі неприязненні відносини між ОСОБА_6 та знайомою останнього ОСОБА_7 , перебуваючи на дорозі біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , завдав 1 (один) удар дерев`яною «битою» ОСОБА_6 в область голови з правої сторони та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно- мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, дислокаційного синдрому, коми 1 ступеню.
Спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 у вигляді: важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, лис локаційного синдрому, коми І ступеню, у сукупності згідно п.п.2.1.3 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по категорії небезпечності для життя.
Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з діагнозом: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома правої півкулі головного мозку', дислокаційний синдром, кома І ступеню в період часу з 22.03.2025 по теперішній час у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» дислокаційного синдрому, коми І ступеню, у сукупності згідно п.п.2.1.3 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по категорії небезпечності для життя.
Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з діагнозом: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома правої півкулі головного мозку', дислокаційний синдром, кома І ступеню в період часу з 22.03.2025 по теперішній час у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради».
27 березня ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: оглядом місця події від 23.03.2025, а саме оглядом ділянки місцевості, яка розташована біля будинку за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Саврань, вул. Райдужна, 47а:
- довідкою отриманою з КНП «Одеської обласної клінічної лікарні» Одеської обласної ради, відповідно до якої у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома правої півкулі головного мозку, дислокаційний синдром, кома І ступеню;
- показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що він став очевидцем подій, які мали місце 07.03.2025 близько 22 години 00 хвилин поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме як ОСОБА_4 завдав удар дерев`яною бітою в область голови ОСОБА_6 ;
- вилученням та оглядом дерев`яної біти від 23.03.2025. яку добровільно видав свідок ОСОБА_8 , та якою ОСОБА_4 завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ;
- показами свідка ОСОБА_9 , яка надала аналогічні покази, з показами свідка ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка надала аналогічні покази, з показами свідка ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_11 , яка надала аналогічні покази, з показами свідка ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_12 , яка надала аналогічні покази, з показами свідка ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_13 , яка показала, що її син ОСОБА_6 07.03.2025 отримав тілесні ушкодження внаслідок удару бітою в область голови;
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 07.03.2025 близько 22 години 00 хвилин поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , завдав йому удар дерев`яною бітою в область голови;
- показами підозрюваного ОСОБА_4 , який підтверджує факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 07.03.2025 року, близько 22 години 00 хвилин поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- слідчим експериментом, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце події та на статистові вказав, як саме завдав удар дерев`яною бітою в область голови потерпілого ОСОБА_6 .
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , має постійне місце роботи, характеризується позитивно, раніше судимий.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого, свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, одружений, характеризується позитивно, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло в нічний час, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1