УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимирі клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000085 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, які видаються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи будуть підроблені реалізуючи свій злочинний намір, невстановлені досудовим розслідуванням документи у яких містяться анкетні дані останнього для внесення відомостей у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, яке в сукупності з іншими документами надає право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, використовуючи реквізити ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення друкованого тексту з використанням знакодрукуючого пристрою 13 струмним способом нанесення зображень, нанісши підпис рукописним пишучим приладом з використанням кулькової ручки пастою синього кольору та завіривши їх клішем круглих гербових печаток «Міністерство оборони України. Код 07920376. ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Лікар. ОСОБА_6 » умисно виготовила підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії №4/21 від 20 січня 2023 року, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби в Збройних силах України, після чого передала тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року та довідку військово-лікарської комісії №4/21 від 20 січня 2023 року, ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в пособництві, тобто в наданні засобів які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 19.02.2023 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2012 року № 133/2022 затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 757, затвердженого Законом України від 18 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20 січня 2023 року та довідку військово- лікарської комісії №4/21 від 20 січня 2023 року видані на ім`я ОСОБА_4 , які ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПО НОМЕР_2 ), не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом надсилання засобами поштового зв`язку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Дніпродержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Також разом із повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку було надіслано ще 2 повістки про виклик, однак підозрюваний проігнорував кожну з них. Відтак, ОСОБА_4 не виходить на зв`язок, а також на даний час місцезнаходження останнього невідоме. Окрім того, працівниками СКП були проведені оперативно-розшукові заходи з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого, однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося, про що слідчого повідомлено рапортами.

27.04.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак, йому загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати органу досудового розслідуванню та суду, оскільки в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде дотримуватись його, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_4 може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Дана обставина підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 20.02.2023 року.

Із постанови про оголошення розшуку від 27.04.2023 року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 останній оголошений в розшук.

Відтак, вищенаведене підтверджує переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні одного із кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук і місцезнаходження його не відоме, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме перешкожати органу досудового розслідування та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме перешкожати органу досудового розслідування та суду.

Оскільки дані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також оголошення підозрюваного в розшук підтверджує його переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, тому суд дійшов висновку, що слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_7 , м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, тел. 2-15-16).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1