Номер провадження 1-кп/754/506/25
В И Р О К

Іменем України

28 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000921 від 17.08.2024 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Оскол Білгородської обл. (Російська Федерація), громадянки України, з вищою освітою, не працює, пенсіонерка, вдова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 17.08.2024 приблизно о 16:25 год., керуючи автомобілем, марки «Hyundai ІX35», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. О.Бальзака у м. Києві, зі сторони вул. Лісківська в напрямку вул. Градинська, наближалася до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) Правил дорожнього руху України.

В цей час, проїзну частину вул. О.Бальзака, в районі буд. № 61 в м. Києві, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_7 , рухаючись зліва направо, відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_3 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазаначено:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що вона керуючи автомобілем, марки «Hyundai ІX35», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. О.Бальзака у м. Києві, достеменно знаючи, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», усвідомлюючи, що пішохідний перехід призначений для перетину проїзної частини пішоходами, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов`язаним завчасно прийняті такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, не змогла вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнилася, що на пішохідному переході немає пішоходів, створюючи своїми діями небезпеку для руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян, неподалік будинку № 61 який знаходиться по вул. О.Бальзака в м. Києві, виїхала на пішохідний перехід, де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла в кареті швидкої медичної допомоги на місці події.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садно у лобній ділянці справа, рвана рана на задній поверхні правого передпліччя у нижній його третині, синець на тильній поверхні лівої кісті у основі 5-го пальця, садно на його фоні, аналогічного характеру синець із садном визначаються на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній його третині розмірами, рвана рана на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, садно на внутрішній поверхні лівої стопи біля основи 1-го пальця, забита рана на тильній поверхні правої кісті, переломи 2-10-го ребер по середньо-пахвовій лінії справа із розривами пристінкової плеври, переломи. Переломи 3-11 ребер по правій лопатковій лінії, перелом правої плечової кістки, перелом кісток правої гомілки, крововилив під плевру правої легені в області кореня, крововилив під капсулу печінки у ділянці серпоподібної зв`язки. Усі зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди в момент якої потерпіла перебувала у вертикальному положенні та була повернута правим боком до транспортного засобу, що рухався. Вони мають у своїй сукупності ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя мають прямий причинний зв`язок із ДТП, яка сталася 17.08.2024. Смерть ОСОБА_9 , 1949 року народження, настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком шоку. На це вказують: зазначені вище тілесні ушкодження, а також ознаки розвитку шокової реакції (нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, «шокові нирки», набряк легень та головного мозку.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту, 18.1 Правил дорожнього руху України, які, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_3 виявлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вона, дійсно, 17.08.2024 приблизно о 16:25 год., керувала автомобілем, марки «Hyundai ІX35»,, та рухаючись проїзною частиною по вул. О.Бальзака у м. Києві, виїхала на пішохідний перехід, де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Зазначила, що оскільки потерпіла була маленького зросту, а машина висока, вона не побачила потерпілу та здійснила наїзд, хоча вона їхала повільно.

Щиро покаялася, дуже шкодує про вчинене, зробила для себе належні висновки. Відшкодувала завдані збитки. Просить суд суворо її не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судима;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ»;

- є волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд «Ярослава Гришина».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, добровільн6е відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, яка зробила належні висновки, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої а також те, що ОСОБА_3 є волонтером, має чисельні подяки, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння - за ст. 286 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не пред`являвся, оскільки згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_10 , останній обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала завдані матеріальні та моральні збитки, а тому матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої вона не має та цивільний позов заявляти не буде.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000921 від 17.08.2024, згідно постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 20.08.2024, автомобіль, марки «Hyundai ІX35», р.н. НОМЕР_1 , залишений на зберіганні на спеціальному майдані тимчасового утримання транспортних засобів (вул. Пухівська, 3, м. Київ).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі становить 9 550,80 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились судові автотехнічні експертизи, а саме: № СЕ-19/111-24/57829-ІТ від 09.10.2024, № СЕ-19/111-24/48452-ІТ від 14.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2024, накладено арешт на майно, а саме автомобіль, марки «Hyundai ІX35», р.н. НОМЕР_1 , із забороною використання, відчуження та розпорядження (ЄУНСС:761/33360/24).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 21.08.2024 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 19.10.2024.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0000921 від 17.08.2024, а саме:

- автомобіль, марки «Hyundai ІX35», р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майдані тимчасового утримання транспортних засобів (вул.Пухівська,3, м. Київ) - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2024 на майно (ЄУНСС:761/33360/24), - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1