overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/164/25

"11" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
До суду на електронну пошту надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в розгляді кримінальної справи в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «ВКЗ», через неможливість свідка ОСОБА_5 прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне проводити дистанційно судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
постановив:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1135/18
№ провадження 1-кп/646/345/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002725 від 17.11.2017 року.

11.03.2025 на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його проходженням військової служби.

На підтвердження доводів клопотання обвинуваченим додано до клопотання копію витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.03.2025 про завершення курсу базової загальновійськової підготовки у ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , копію припису на солдата ОСОБА_4 №198 від 10.03.2025, копію військового квитка серії НОМЕР_2 .

Прокурор не заперечувала проти зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена підстава є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Аналогічну правову позицію щодо тлумачення положень ч. 1 ст. 335 КПК України висловлено Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі № 463/11055/21 (постанова від 21.11.2022 року).

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним зупинити судовий розгляд кримінального провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002725 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/431/25
Провадження № 1-кс/475/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0164,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчих СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:000:0164 площею 2 га, яка знаходиться в межах території Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, та на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою фіксації її цільового використання та підтвердження або спростування відомостей про входження земельної ділянки в межі прибережної захисної смуги річки.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 16 квітня 2025 року.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1162/25

Номер провадження: 1-кс/511/326/25

11.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000300 від 04 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000300 від 04 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16:00 годину 11 квітня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3689/24
Провадження № 1-кп/0158/46/25
У Х В А Л А

про привід

11 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.04.2025, про що свідок ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому необхідно застосувати примусовий привід відносно свідка.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6916/25
Провадження № 1-кп/161/900/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

11 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.01.2015.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 12.10год. 16 квітня 2025 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4956/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовця НОМЕР_1 , розлученого, маючий на утиманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000548 від 10.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, а саме: до 20 год. 32 хв. 09.06.2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 09.06.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-15 год. 15.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/535/25
Провадження № 1-кс/288/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 11 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин на 14 квітня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2025року

м. Київ

справа № 295/8823/23

провадження № 51-263км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 1 травня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року,

установила:

Ухвалами Суду від 24 лютого та 4 березня 2025 року за вказаними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 15:00 7 серпня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційні скаргі, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5260/25
Провадження № 1-кп/554/773/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 11 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на «14» квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/303/442/25 Справа № 303/741/25
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, від 29 січня 2025 року (кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України),-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статями 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, від 29 січня 2025 року (кваліфікація частина 1 стаття 286 КК України) - задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у частині заборони користування вантажним сідловим тягачем марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Епіцентр К» з напівпричіпом марки «Krone» моделі « SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Епіцентр К».

Транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «Volvo» моделі FH реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Епіцентр К» з напівпричіпом марки «Krone» моделі « SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «Епіцентр К» - передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на відповідальне зберігання.

У задоволені інших вимог - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі СВ відділу №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 11 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4