overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5655/23
Провадження №1-в/127/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату несплаченої частини штрафу в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп. строком на десять місяців рівними частинами в сумі 3 200 грн 00 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 16 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/1364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 04.03.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2024, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.04.2025 включно, а саме:

- не відлучатися з м. Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, із зверненням застави у дохід держави, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2900/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час розгляду заяву начальника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2024 року у справі №766/2900/23,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява начальника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2024 року у справі №766/2900/23.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя та надання можливості реалізувати свої процесуальні права, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Казанківська виправна колонія №93», та разом з тим, участь засудженого під час розгляду заяви є обов`язковою, з ціллю забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, а також безпеки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції відповідно до приписів ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання за заявою начальника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2024 року у справі №766/2900/23, призначене на 24.03.2025 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державній установі «Казанківська виправна колонія №93» ().

Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» на виконання вимог ч. 7 ст. 336 КПК України перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/254/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000150 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 366/419/25
Провадження № 1-кп/366/163/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріали кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 21.01.2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 14.02.2025 року за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000025 від 21.01.2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 07 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора (справа №947/41022/24, провадження №1-кс/521/530/25).

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду заяви про відвід, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по заяві ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- 19 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001061 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №00001061 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №00001061 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - призупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в порядку ст. 89 КК України.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4667/25
Провадження № 1-кс/752/1779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000846 від 21.02.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України, зарестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 (зі слів), працюючого: військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 (зі слів), неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.04.2025 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.04.2025 року включно, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 21.04.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2025 р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1458/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002131 від 18.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002131 від 18.09.2024.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002131 від 18.09.2024 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4640/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2025 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, Україна, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2025 р. включно.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_3

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2025 р. о 16.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4887/24 Номер провадження 11-кп/814/1011/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Засуджену ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 27 листопада 2021 року, за епізодом від 22 квітня 2022 року, за епізодом від 04 травня 2022 року, за епізодом від 15 травня 2022 року, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності вчиненого нею діяння.

ОСОБА_1 ухвалено вважати засудженою за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_1 ухвалено вважати засудженою за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2022 року залишено без змін.

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач О.М. Корсун