Справа № 357/5977/19
У Х В А Л А

05.12.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)26.11.1996 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 82, ст. 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнений 26.11.1999 по відбуттю покарання.;

2)31.01.2002 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 17.09.2004 умовно-достроково.;

3)21.12.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

4)04.03.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. Звільнений 15.08.2010 по відбуттю покарання.;

5)23.03.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 07.04.2011 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.;

6)21.11.2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців. Звільнений 27.07.2018 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.12.2024 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду, у зв`язку з систематичними неявками без поважних причин, ухвалою суду 26.12.2019 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук та зупинено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Окрім цього, варто врахувати, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, у зв`язку з чим йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час не допитані в судовому засіданні. Враховуючи наведене, перебування обвинуваченого на волі не позбавить його змоги незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо, з метою спонукати їх змінити показання; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, однак, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, свідчать про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення. Враховуючи низький рівень моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків наявний ризик продовжувати вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду та перебуваючи на волі може винити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного просить надати дозвіл працівникам Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його проводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 був оголошений в розшук, виконання якого доручено Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до повідомлення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 12.01.2024, станом на 10.01.2024 місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, у зв`язку з чим тривають оперативно-розшукові заходи.

З урахуванням ухилення обвинуваченого від явки до суду виникла необхідність у вирішенні питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою здійснення його фактичного та дієвого розшуку, вжиття будь-яких заходів правоохоронними органами з метою доставлення обвинуваченого до суду для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилятися від явки до суду, в подальшому є необхідність обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а також те, що він свідомо ухиляється від суду і його місцеперебування невідоме, суд вважає, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 задовольнити, а судове провадження до його розшуку слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 188, 189,191, 331, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. Павла Скоропадського, 4-А).

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_4 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про затримання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5