БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.2025
Єдиний унікальний номер 497/728/25
Провадження № 1-кп/497/134/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000082 від 02.02.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда Республіка Казахстан, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 09.08.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що влітку 2000 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебував на відпочинку на березі о. Ялпуг на південній околиці м. Болград Одеської області.

За зазначених обставин ОСОБА_4 знайшов на землі у траві ніж, що відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне носіння іншої холодної зброї та з мотивів забезпечення самозахисту, в порушення п. а-3 «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна» постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. 1-3, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 12.5 Глави 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 662, не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, підібравши з землі, придбав зазначений вище ніж, що відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , вказаний ніж незаконно переніс до місця свого фактичного мешкання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Після цього, влітку 2024 року, більш точну дату та час судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зі свого зазначеного вище місця проживання переніс вказаний ніж до салону автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у його фактичному користуванні.

Надалі, в період часу з літа 2024 року по 02.02.2025 ОСОБА_4 , пересуваючись по автомобільним шляхам України, діючи з єдиним вищевказаним умислом та мотивом, незаконно носив (перевозив у легкодоступному місці дверній карті салону вищезазначеного транспортного засобу) без передбаченого законом дозволу вищевказаний ніж, що належить до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, забезпечуючи можливість його швидкого застосування у разі необхідності.

02.02.2025 приблизно о 07:40 годині, при зупинці та перевірці вказаного транспортного засобу біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вищевказаний ніж виявлений працівниками поліції та вилучений у ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

25.03.2025 між підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України (а.с.10-13).

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони, обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з другої сторони - дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого (підозрюваного) за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений (підозрюваний) беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому (підозрюваному).

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, який є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 з другої сторони і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні Одеським Науковим Дослідним Експертно-Криміналістичним центром МВС України судової експертизи за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї» в сумі 2387.70 гривень (а.с.32).

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого суду Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2025 року, справа № 497/277/25 провадження № 1-кс/497/119/25 скасувати (а.с.28).

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.37-39): ніж, що відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Запобіжний захід не застосовувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2025 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 з другої сторони в кримінальному провадженню №0000082 від 02.02.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для оплати штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2387.70 гривень (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

Реквізити для оплати процесуальних витрат по кримінальному провадженню:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Речові докази: ніж, що належить до контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1