Справа № 589/4436/24
Провадження № 1-кс/589/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001386 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001386 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон «Huawei», моделі «BLA-L29», з imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які було вилучено 21.03.2025 під час тимчасового доступу до речей документів у УСБУ в Сумській області, шляхом обмеження права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001386 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у соціальній мережі Інстаграм невстановлена особа під ніком ОСОБА_5 , який знаходиться за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_1 опублікувала на своїй сторінці відеозаписи, які мають антисемітські заклики та негативне ставлення до єврейського народу та можуть бути спрямовані на розпалювання міжрелігійної ворожнечі серед населення.

Крім цього відповідно до рапорту заступника начальника Шосткинського РВ УСБУ в Сумській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

У подальшому на виконання доручень працівниками Шосткинського РВ УСБУ в Сумській області було встановлено, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000053 від 14.03.2023, за ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, під час якого було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання останнього, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено, мобільний телефон. Речові докази перебувають в СВ Управління СБУ в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Корндратьєва, 32.

Крім цього було встановлено, що 18.03.2024 вказане кримінальне провадження було скеровано до суду з обвинувальним актом.

21.03.2025 на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл. було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володіння УСБУ в Сумській області, під час якого було вилучено мобільний телефон «Huawei», моделі «BLA-L29», з imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Huawei», моделі «BLA-L29», з imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , є тимчасово вилученим майном та зберігається у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001386 накласти арешт на мобільний телефон «Huawei», моделі «BLA-L29», з imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1