Провадження №1-кп/748/227/25
Єдиний унікальний № 748/963/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2024 року за № 0001395, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2023 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.04.2022 № 4 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

15 грудня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Гагаріна в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області, придбав, шляхом привласнення знайдених двох полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, чим почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Після чого, у період з 12 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин 15 грудня 2024 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, зберігаючи при собі у нагрудній сумці на маршрутному автобусі перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, із зупинки громадського транспорту по вул. Гагаріна в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області, до тимчасового блокпосту № 7, розташованого поблизу с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, тим самим умисно незаконно здійснив перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

15 грудня 2024 року у період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 26 хвилин, працівники поліції під час проведення огляду місця події, поблизу блокпосту № 7, розташованого поблизу с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 два полімерних пакети із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/16578-НЗПРАП від 26.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого становить 17,039 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності: 30.05.2024 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 02.04.2024 за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, 02.04.2024 доставлявся до кабінету медичних оглядів в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів та амфетамінів, гостра інтоксикація неускладнена. Згідно службової характеристики під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе негативно.

З урахуванням вищевикладених даних щодо ступеня тяжкості вчиненого протиправного діяння, особи винного, обставини, яка пом"якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 24.10.2023 за ч.1 ст.309 КК України про його засудження до покарання у виді 17000 грн штрафу, який на час розгляду даного кримінального провадження не сплачений, тобто кримінальне правопорушення вчинене після постановлення вироку від 24.10.2023, але до повного відбуття покарання за ним, що є підставою згідно з ч.1 ст.71 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання за новим вироком повністю покараннями у виді штрафу за попереднім вироком. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є співрозмірним діянню та його особі.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1989 грн 75 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року та остаточно призначити покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 (сімдесят п`ять) коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- два поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/16578-НЗПРАП від 26.12.2024 являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого становить 10,451 г та 6,588 г- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1