Справа №549/31/25 Провадження №1-кп/549/18/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 10.07.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , працює заступником генерального директора по виробництву ТОВ "Сенча", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

установив:

Відповідно до обвинувального акту, в грудні 2019 року (точної дати та часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому місці здобув виготовлене невстановленими особами та невстановленим способом свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 650858 від 17.12.2019 щодо успадкування ним - ОСОБА_4 , майна померлого ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме земельної частки (паю) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності «Спілка селян ім.Карла Маркса» в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, що належав спадкодавцеві на підставі Сертифікату на право земельну частку (пай) серія ПЛ №0126851, виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області 31 грудня 1996 року та зареєстрованого 31 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 815.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вказане свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 650858 є підробленими та містить завідомо недостовірні відомості, оскільки не видавалося Другою Лубенською державною нотаріальною конторою, а за спадковою справою № 439/2000 зареєстрованою в реєстрі за №3533 значиться зовсім інша спадкова справа та згідно з інформацією вказаної нотаріальної контори спадкова справа після смерті громадянина ОСОБА_7 не відкривалася, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи наслідки свої дій, 23.12.2019 звернувся до Чорнухинської селищної ради з заявою щодо переоформлення спадщини за законом земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0281 площею 2,4 га додавши до неї свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 650858 від 17.12.2019.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 650858 від 17.12.2019 є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.12.2019 використав дане завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину шляхом подачі його разом із заявою про переоформлення спадщини за законом земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0281, площею 2,4 га, до сесії Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, в грудні 2019 року (точного часу та дати не встановлено) у обвинуваченого ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з земель запасу Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області шляхом обману.

Реалізуючи вказану мету, на початку 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 у невстановленому місці здобув виготовлене невстановленими особами та невстановленим способом свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 650858 від 17.12.2019, щодо успадкування ним - ОСОБА_4 майна померлого ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме земельної частки (паю) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності «Спілка селян ім. Карла Маркса» в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, що належав спадкодавцеві на підставі Сертифікату на право земельну частку (пай) серія ПЛ №0126851, виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області 31 грудня 1996 року та зареєстрованого 31 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 815.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вказане свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 650858 є підробленими та містить завідомо недостовірні відомості, оскільки не видавалося Другою Лубенською державною нотаріальною конторою, а за спадковою справою № 439/2000 зареєстрованою в реєстрі за №3533 значиться зовсім інша спадкова справа та згідно з інформацією вказаної нотаріальної контори спадкова справа після смерті громадянина ОСОБА_7 не відкривалася, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи наслідки свої дій, 23.12.2019 звернувся до сесії Чорнухинської селищної ради з заявою щодо переоформлення спадщини за законом земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0281 площею 2,4 га додавши до неї свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 650858 від 17.12.2019.

28 січня 2020 року згідно з рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання №1201 від 28.01.2020 Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області розглянувши заяву гр. ОСОБА_4 про надання у приватну власність земельної ділянки, загальною площею 2,4000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:001:0281, враховуючи свідоцтво про право на спадщину за законом НЕО 650858, яке зареєстроване в реєстрі за №3533, передано у приватну власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2,4000 га в тому числі ріллі - 2,4000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:001:0281, що розташована за межами населеного пункту на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання земельної ділянки у приватну власність з корисливим мотивом, 20.02.2020 подав до Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області заяву щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0281 та того ж дня відомості про право власності були зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0281 загальною площею 2,4000 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, вартістю 77 737 грн 47 коп.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вказав, що у кримінальному провадженні закінчилися строки давності, передбачені ст.49 КК України, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, заборон, перешкод немає.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання захисника та обвинуваченого не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 12 КК України відносить кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до кримінальних проступків.

За змістом положень ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч.5 ст.49 КК України.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України стосуються подій, які мали місце 23.12.2019, за ч.1 ст.190 КК України - у період часу з грудня 2019 року по 20.02.2020.

На цей момент пройшов передбачений законом трирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування не встановлено.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що обвинувачений ухилився від досудового розслідування або суду чи вчинив нові кримінальні правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене обвинуваченому обов`язково мають бути роз`яснені правові наслідки такої згоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за своїм правовим змістом означає, що стосовно нього зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ним діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин (сплинули строки давності) подальше провадження виключається (нереабілітуюча підстава).

Він вправі заперечувати проти закриття провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності, якщо впевнений у своїй невинуватості і переконаний, що проведення повного розслідування приведе до закриття провадження за реабілітуючими підставами або до ухвалення виправдувального вироку.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні указаних кримінальних правопорушень визнавав, повністю розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, тверджень щодо його реабілітації не висловлював, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином наявні передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки строки притягнення останнього до кримінальної відповідальності минули та обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України із закриттям даного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічний висновок міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23.

З огляду на викладене підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3 979,50 грн процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 979,50 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1