Справа № 369/3802/24
Провадження №1-в/369/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

На обліку Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 19.08.2024 р. перебуває ОСОБА_5 .

Вирок набрав законної сили 19.04.2024 року.

На ОСОБА_5 , згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16.09.2024 року гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також обов язками, встановленими вироком суду та наслідками за їх порушення чи невиконання (а.с. 15, 19).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.09.2024 р. призначено дні явки на реєстрацію, а саме перший понеділок кожного місяця (а.с. 17).

07.10.2024 р. та 04.11.2024 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Бучанського РВ № 2 без поважної причини підтвердженої документально, за що йому 02.12.2024 р. було винесено письмове попередження (а.с. 26). Причину неявки на реєстрацію пояснив тим, що хворів, однак підтверджуючих документів не мав.

06.01.2025 року та 03.02.2025 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Бучанського РВ № 2 без поважної причини підтвердженої документально, за що йому 10.02.2025 року було винесено письмове попередження (а.с. 31). Причину неявки на реєстрацію пояснив тим, що був на роботі, проте оскільки працює неофіційно - надати довідки не може.

Засуджений був попереджений, що в разі подальшого невиконання обов`язків у відношенні нього буде спрямовано подання до суду для вирішення питання щодо скасування випробувального терміну.

Продовжуючи порушувати порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки покладені на нього за вироком суду 03.03.2025 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Бучанського РВ № 2, 04.03.2025 року провідним інспектором Бучанського РВ № 2 було здійснено дзвінок до засудженого для з`ясування причин неявки до Бучанського РВ № 2 03.03.2025 року, в ході телефонної бесіди ОСОБА_5 повідомив, що хворіє, зобов`язувався прибути як тільки одужає. 18.03.2025 року було здійснено повторно телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 , проте в ході телефонної бесіди засуджений виражався нецензурною лайкою та відключився (а.с. 32, 37).

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року закінчився 18.03.2025 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1