Справа № 577/2225/24
Провадження № 1-кп/577/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 02.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16 грудня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.02.2025 року до 24:00 год. (а.п. 148 Т.№2).

10 лютого 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він братиме участь у розгляді 10.02.2025 о 13:30 год у Краснопільському районному суді номер справи 578/268/20 у якості представника відповідача ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення клопотання прокурора від 10.02.2025 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до спливу попередньої ухвали суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) забезпечення права на захист віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з частиною третьою статті 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Так, за змістом статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Частинами 2 та 3 ст. 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

За приписами статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Суд також враховує прецедентну практику ЄСПЛ, зокрема у п. 144 рішення у справі «Карпюк та інші проти України» (заяви № № 30582/04 і 32152/04) від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини зазначає, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), від 25 вересня 1992 року, п. 29, Series А № 237-В). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (там само, п. 28).

ОСОБА_4 обвинувачується скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, з яких злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України належить до особливо тяжких злочинів та участь захисника є обов`язковою. До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 16 року лютого 2025 року.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії щодо розгляду клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання 10 лютого 2025 року о 16:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1