ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника установи виконання покарань ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженої

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року на 1 рік 6 місяців 22 дні.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що станом на час надходження подання до суду, засуджена відбула більш ніж половини строку призначеного покарання. За час відбування покарання у Кам`янській ВК-34 ОСОБА_7 має чотири заохочення за сумлінне та добросовісне ставлення до праці, активність, ініціативність, безвідмовне виконання разових доручень, характеризується позитивно, проявляє соціально-корисну ініціативу в житті відділення, працевлаштована на лазньо-пральному комбінаті установи опалювачем в бригаді № 11, залучається у вільний час до робіт з благоустрою установи та допомагає у ремонтах відділення, залучена до програм виховного впливу за напрямками «Підготовка до звільнення» «Духовне відродження», які відвідує з зацікавленістю та приймає в них активну участь. З персоналом установи засуджена завжди ввічлива, дотримується правомірних взаємовідносин, в осередку засуджених конфліктних ситуацій не створює, ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення визначено установою відбуття покарання як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства, визначений як середній. Вину у скоєному злочині засуджена визнає, щиро кається у скоєному і це ставлення до вчиненого є усталеним з часу розгляду кримінальної справи в суді. Окрім цього, засуджена будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє, підтримує зв`язки з рідними, питання побутового влаштування у випадку умовно-дострокового звільнення засудженої вирішено позитивно, стягнень засуджена не має. Згідно протоколу засідання комісії ДУ «Кам`янська ВК-34» засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду. Висновок щодо виправлення засудженої та можливості застосування до неї ст. 81 КК України містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників служб ДУ «Кам`янська ВК-34». Сума балів висновку щодо можливості застосування відносно засудженої ст. 81 КК України дорівнює 100 балів, при мінімально необхідних 65 балах. З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що в свідомості засудженої відбулись позитивні зміни та вона готова до самокерованої соціально-правової поведінки у суспільстві.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відмовити.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на те, що засуджена не отримувала заохочень, які б вказували на те, що вона проявляє сумлінну поведінку. Разом із цим, згідно з характеристикою ОСОБА_7 має слабкий тип нервової системи з високим рівнем психічної активності. ОСОБА_7 має високий рівень тривожності, остання повністю впевнена, що світ навколо неї сповнений небезпек, вона схильна турбуватись з будь-якого приводу та для неї характерна мінливість настрою. Також, засуджена залучена до програм виховного впливу за напрямками «Підготовка до звільнення» «Духовне відродження», однак на сьогодні заходи реалізації в повному обсязі не виконані. Окрім цього, ОСОБА_7 засуджена за ст. 190 КК України і до цього притягувалась до відповідальності за аналогічні злочини. З урахуванням наведених обставин, на переконання прокурора, на сьогоднішній день не досягнуто мети покарання, а тому висновки суду про необхідність звільнення засудженої від відбування покарання умовно-достроково є передчасними.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженої, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень закону вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_7 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена від відбування покарання умовно-достроково.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначене їй вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України. Станом на дату звернення до суду з поданням засуджена відбула 1/2 частини строку покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 з 04.01.2023 перебувала в ДУ Черкаський слідчий ізолятор, де вимог встановленого порядку утримання не порушувала, характеризувалась задовільно, стягнень та заохочень не мала.

17.03.2023 засуджена прибула до ДУ Кам`янська виправна колонія (№34), де відбуває покарання і дотепер.

За час відбування покарання у цій установі ОСОБА_7 характеризується позитивно, має чотири заохочення за сумлінне та добросовісне ставлення до праці, активність, ініціативність, безвідмовне виконання разових доручень, проявляє соціально-корисну ініціативу в житті відділення.

Разом із цим, засуджена працевлаштована на лазньо-пральному комбінаті установи опалювачем в бригаді № 11, залучається у вільний час до робіт з благоустрою установи та допомагає у ремонтах відділення, залучена до програм виховного впливу за напрямками «Підготовка до звільнення» «Духовне відродження», які відвідує з зацікавленістю та приймає в них активну участь. З персоналом установи засуджена завжди ввічлива, дотримується правомірних взаємовідносин, в осередку засуджених конфліктних ситуацій не створює, ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення визначено установою відбуття покарання як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства, визначений як середній. Вину у скоєному злочині засуджена визнає, щиро кається у скоєному і це ставлення до вчиненого є усталеним з часу розгляду кримінальної справи в суді. Окрім цього, засуджена будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє, підтримує зв`язки з рідними, питання побутового влаштування у випадку умовно-дострокового звільнення засудженої вирішено позитивно, стягнень засуджена не має.

Згідно протоколу засідання комісії ДУ «Кам`янська ВК-34» засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 81 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду.

Висновок щодо виправлення засудженої та можливості застосування до неї ст. 81 КК України, містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників служб ДУ «Кам`янська ВК-34». Сума балів висновку щодо можливості застосування відносно засудженої ст. 81 КК України дорівнює 100 балів, при мінімально необхідних 65 балах.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявність підстав для застосування до засудженої положень ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженої та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність її умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Доводи прокурора про те, що засуджена не отримувала заохочень, які б вказували на те, що вона проявляє сумлінну поведінку, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать матеріалам провадження.

Не є обґрунтованими й доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 має слабкий тип нервової системи, адже вказані обставини не можуть спростовувати відомості про її виправлення та слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні в цілому, як і відсутність даних про реалізацію програм виховного впливу.

Щодо доводів прокурора про те, що засуджена притягується до кримінальної відповідальності не вперше, то вони хоча і мають місце, проте самі по підстав для відмови у задоволенні подання не дають.

Матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштована, має 4 заохочення, стягнень не має, що свідчить про позитивні зміни у її свідомості та доводить виправлення останньої. За цих обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 81 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3