___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/5470/25
провадження № 1-кс/947/2353/25
УХВАЛА

про самовідвід слідчого судді від розгляду скарги

07.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 від 08.01.2025 р. (вхід. № 9383 від 07.02.205р.) на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.01.2025 р. (реєстр. № 53 від 05.02.2025) про кримінальне правопорушення.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Борщова І.О. (єдиний унікальний номер судової справи - 947/5470/25, номер провадження 1-кс/947/2353/25).

Ухвалою слідчого судді Борщова І.О. від 07.02.2025 року задоволено самовідвід за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Одеси № 10 від 07.02.2025 року, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/5470/25, провадження № 1-кс/947/2353/25.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси для розгляду скарги визначено слідчого суддю Літвінову І.А.

В ході перевірки матеріалів скарги та ухвали про самовідвід від розгляду скарги, постановленої 07.01.2025 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Борщовим І.А. встановлено, що підставами для самовідводу в ухвалі визначено те, що предметом скарги даного провадження є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, нібито, вчиненого суддею Київського районного суду м. Одеси Прохоровим П.А.

Статтею 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя Прохоров П.А. на сьогодні є повноважним суддею Київського районного суду м. Одеси, рівно як і суддя цього ж суду Літвінова І.А.

У разі не заявлення слідчим суддею Літвіновою І.А. самовідводу від розгляду даної справи, незалежно від прийнятого рішення, тобто в будь-якому випадку, сторона скаржника, інші учасники судового розгляду або сторонні спостерігачі, можуть стверджувати, що таке рішення слідчого судді/суду, є наслідком упередженості в прийнятті відповідного рішення.

З урахуванням наведеного та з метою нівелювання виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. в питанні результатів розгляду даної справи, заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дійшовши висновку щодо наявності підстав для задоволення заявленого самовідводу, окрім вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, також враховуються положення ст. 126 Конституції України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.20007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики, - відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Отже, самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду. Мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За наведених вище обставин, слідчий суддя доходить висновку про існування обставин, які унеможливлюють участь судді у даному провадженні, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали скарги - передачі до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про самовідвід по справі № 947/5470/25, провадження № 1-кс/947/2353/25 задовольнити.

Передати справу № 947/5470/25, провадження № 1-кс/947/2353/25, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для повторного розподілу між суддями цього суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Літвінова І. А.