УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8234/24

Номер провадження 1-кс/495/485/2025

19 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної покуратури (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної покуратури Одеської області (в порядку ст.303 КПК України).

Так, скаржник просить суд:

- скасувати постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної покуратури ОСОБА_5 від 12.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року;

- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 року відповідно до ст.220 КПК України;

- винести окрему ухвалу, якою повідомити квалифікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів про непрофесійність прокурора ОСОБА_6 про її зловживання процесуальними правами та неповагу до суду та учасників справи та поставити перед комісією питання про притягнення прокурора ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Зі скарги вбачається, що Білгород-Дністровською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.384, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

За твердженням скаржника, 12.02.2025 року електроною поштою він звернувся до прокуратури з клопотання в порядку ст.220 КПК України, відповідно до якого просив прокурора звернутися до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року. За результатом вказаного клопотання, 14.02.2025 року прокурором ОСОБА_4 була винесена постанова, яка була скасована ухвалою суду від 19.02.2025 року та відповідно до якої, прокурора ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 року, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення.

Скаржник зазначив, що 12.03.2025 року на виконання ухвали суду від 05.03.2025 року, прокурором ОСОБА_4 винесено ідентичну постанову, з якою він не згоден, оскільки вона є не обґрунтованою і не вмотивованою, так як складається лише із посилань на положення КПК України, не зазначено жодних відомостей про обставини справи в цілому та про обставини, зазначені в клопотанні, не зазначено жодного обґрунтування по суті клопотання.

Крім цього, скаржник зауважив, що при винесенні 12.03.2025 року прокурором ОСОБА_4 постановипро розгляд клопотання, останньою не дотриманні зобов`язання, зазначені в ухвалі суду від 05.03.2025 року та знову винесено постанову, яка ідентична попередній постанові від 05.03.2025 року.

Дані обставини і стали підставою для звернення з відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених у його скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даної скарги, з підстав, викладених у її письмовому запереченні на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, Білгород-Дністровською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.384, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Постановою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.03.2025 року про розгляд клопотанняу кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Звертаючись з даною скаргою скаржник просить слідчого суддю скасувати вказану вище постанову, оскільки така постанова складається лише із посилань на положення КПК України, не зазначено жодних відомостей про обставини справи в цілому та про обставини, зазначені в клопотанні, не зазначено жодного обґрунтування по суті клопотання. Також, скаржник зауважив, що така постанова ідентична попередній постанові від 05.03.2025 року, яка була скасована ухвалою суду. Просить розглянути по суті його клопотання від 12.02.2025 року, заявлене у даному кримінальному провадженні.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Дослідивши обставини викладені в постанові прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.03.2025 року про розгляд клопотанняу кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року та перевіривши доводи скаржника, заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування даної постанови, оскільки прокурором не наведено змістовного, детального, з викладенням всіх обставин вказаного кримінального провадження обґрунтування, що було вказано і у попередній постанові суду від 05.03.2025 року.

У зв`язку з викладеним, така постанова підлягає скасуванню, з зобов`язанням прокурора розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 року у даному кримінальному провадженні з обов`язковим прийняттям відповідного обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення, із зазначенням обставин кримінального правопорушення, викладенням мотивування чи обґрунтування суті самого клопотання заявника та з детальним визначенням підстав і мотивів прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання.

Крім того, скаржник просить суд винести окрему ухвалу, якою повідомити квалифікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів про непрофесійність прокурора ОСОБА_6 про її зловживання процесуальними правами та неповагу до суду та учасників справи та поставити перед комісією питання про притягнення прокурора ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Між тим, така вимога скаржника, на думку слідчого судді, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді та не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної покуратури Одеської області (в порядку ст.303 КПК України), у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної покуратури (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити частково.

Постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12.03.2025 року про розгляд клопотанняу кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 року скасувати.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 року, у кримінальному провадженні 0000020 від 28.01.2023 року, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, із зазначенням обставин кримінального правопорушення, викладенням мотивування чи обґрунтування суті самого клопотання заявника та з детальним визначенням підстав і мотивів прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9