Справа № 279/4054/24
провадження №1-кп/283/226/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 186, ч.3 та ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 23 грудня 2024 року обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що останній є військовослужбовцем і перебуває на спеціальному навчанні (полігоні).

Також, 23.12.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах підзахисних ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 щодо визнання поважними причини неявки їх в судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_13 .

Суд відхиляє клопотання захисника ОСОБА_15 у зв`язку з тим, що питання відкладення судового розгляду вирішується виключно судом в судовому засіданні, а не учасниками кримінального провадження поза межами судового засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_17 обґрунтовує поважність неможливості прибуття до суду лише обвинуваченого ОСОБА_13 , а не адвоката.

Частиною 7 статті 42 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з вимогами статті 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право накласти грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 є сторонами кримінального провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак не виконали обов`язку щодо явки в судове засідання, є свідченням ухилення від явки до суду.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ігнорування викликів до суду є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суд.

Отже, на обвинувачених необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому судовому провадженні на них стягнення накладається вперше.

Окрім цього, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

В даному випадку, клопотання адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_17 не містять підстав неможливості їх прибуття в судове засідання 23.12.2024, а свідчать про самовільне прийняття рішення щодо відкладення судового засідання.

Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 139, 325, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинувачених:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривень, які стягнути на користь держави.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривень, які стягнути на користь держави.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривень, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Попередити адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щодо дотримання вимог чинного процесуального законодавства в частині прибуття в призначений строк до суду, у разі подальшої неявки без поважних причин, судом буде порушено питання про їх відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя