Номер провадження: 11-кп/813/873/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.08.2024 у к/п № 0000444 від 02.06.2022 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, востаннє:

- 10.01.2022 Київським райсудом м. Одеси за ч.1 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Київського райсуду м.Одеси від 09.08.2021, а саме 1 рік 9 місяців позбавлення волі, із співвідношення, встановленого п.п.«а-1» п.1 ч.1 ст.72 КК України: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_9 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що складає 850 гривень в дохід держави, виконувати самостійно, як зазначено у вироку Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2021.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації її дій, вказує на те, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 вважати засудженим за ч. 1 ст. 360 КК України до 1 року пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2022, з урахуванням співвідношення, встановленого п.п. «а-1» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 роки 7 місяців, та штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, яке відповідно до ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання. В іншій частині вирок залишити без змін.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із жодними клопотаннями до суду не звертався, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого захисник заперечував.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На адресу апеляційного суду надійшов лист з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з якого вбачається, що ОСОБА_9 вибув, у зв`язку із відбуттям строку покарання та за адресою його проживання було переправлено судову повістку.

Водночас, зазначена судова повістка повернулася до апеляційного суду у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, той факт, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_9 про дату судового засідання, однак він не з`явився до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 401, 404, 405, 407, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 30.04.2025 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, 6 поверх, зала № 9, для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.08.2024.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3