overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3049/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"04" грудня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000197 від 23 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Самгородок Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, працюючого головою фермерського господарства «Агрородина Самгородок», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000197 від 23 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 10 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/2141/24
провадження 1-кп/136/86/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 30.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 30.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/558/24
УХВАЛА

12.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 28.01.2023 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2024 року, засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, до покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті в мотивувальній частині, була допущена описка, в частині викладу кваліфікаційних ознак вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме вказані наступні ознаки: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, замість вірного викладу ознак злочину, а саме: відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши в тексті вищезазначеного вироку наявність технічної описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описку в мотивувальній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до мотивувальної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2024 року.

В мотивувальній частині вироку в частині викладу кваліфікаційних ознак, кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, вказати ознаки: відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/712/6406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні №0001448 від 30.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні №0001448 від 30.08.2024, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 строком на 33 доби, у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2025, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та зміну контактного номеру телефону;

3) заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Уперіод військового стану на території України дозволити підозрюваному, після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті;

4) ) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Строк дії ухвали до 14.01.2025, включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.05.2024, на мобільний телефон Apple IPhone 13 Рго Мах, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 16:05.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000541 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 16.12.2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000541 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Речовий доказ довідку до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 836377 на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 449/1206/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.11.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень про роз`яснення вартості викраденого майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу контролю за виконанням судових рішень звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення питання про роз`яснення вартості викраденого майна.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2023 року, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 та ст.72 КК України КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2023 року у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 8 місяців позбавлення волі. Проте у вироку не було зазначено вартість викраденого майна.

Таким чином, суд вважає за доцільне роз`яснити начальнику відділу контролю за виконанням судових рішень, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 становить 4 095.00 грн.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В::

Роз`яснити начальнику відділу контролю за виконанням судових рішень, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2023 року становить 4 095,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/5932/23
1-кп/465/62/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 25.06.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000560 від 25.06.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Буськ Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 25.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204).

До суду працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на виконання ухвали суду від 25.11.2024 року затримано та здійснено привід ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 25.06.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 53, 539 КПК України; ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів не може бути оскаржена.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст буде оголошено 16.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/52/24
Справа № 509/3832/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 10.04.2019 у к/п №0001737 від 20.08.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Вірменія, громадянина респ. Вірменії, із середньою освітою, працюючого по найму, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.09.2008 вироком Апеляційного суду Запорізької обл. за ч. 1 ст. 119, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.07.2014, невідбута частина 3 роки 3 місяці 8 днів,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 403, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 10.04.2019, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 569/22133/23

Провадження № 51-4609 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги на 14:30 год. 05 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною третьою статті 27 частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Змінити, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в певний період доби, а саме з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 1-4, 8 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 23:59 години 10 лютого 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2024 о 16:00 год.

Суддя: