УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 24.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій вказуючи на повернення його скарги ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 12.12.2024 у справі №296/11469/24, просив: продовжити термін оскарження рішення; розглянути скаргу від 12.12.2024 та задовольнити; винести приватну ухвалу щодо судді ОСОБА_4 та матеріали надати слідчому органу провідному розслідування, встановити строк виконання. До своєї скарги від 24.12.2024 заявник додав скаргу від 12.12.2024, в якій вказував, що 26.11.2024 він подав керівнику Житомирської обласної прокуратури клопотання та неотримавши відповідь протягом трьох діб подав до суду скаргу, в якій просив поновити його порушене право на отримання протягом 3-х днів мотивовану постанову прокурора та зобов"язати прокурора виконати вимоги ч. 5 ст. 138, ст. 220, 221 КПК.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені […] бездіяльність […] слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

3. За змістом частини 1 статті 220 КПК клопотання […] у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

4. Згідно із частиною 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту […] вчинення дії або бездіяльності.

5. Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Зі змісту скарги ОСОБА_2 від 12.12.2024, на яку заявник посилається в скарзі від 24.12.2024 вбачається, що 26.11.2024 заявник звернувся до керівника Житомирської обласної прокуратури з клопотанням, однак станом на 29.11.2024 відповіді від прокурора не отримав.

7. Слідчий суддя звертає увагу, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження бездіяльності обчислюється починаючи із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

8. Отже, десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання заявника від 26.11.2024, з урахуванням статті 220 КПК, розпочався 30.11.2024 та завершився 09.12.2024 (останній день для оскарження бездіяльності).

9. Разом з цим, із першою скаргу на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 26.11.2024 заявник звернувся до суду лише 12.12.2024, тобто із пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК та у скарзі питання поновлення строку на оскарження не порушував.

10. 24.12.2024 ОСОБА_2 подав нову скаргу на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 26.11.2024, в якій просить "продовжити термін оскарження рішення".

11. Відповідно до частини 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

12. Натомість слідчим суддею не встановлено наявності об`єктивних та непереборних обставин, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання заявника від 26.11.2024, який закінчився 10.12.2024.

13. Слідчий суддя не вважає за необхідне вдаватися до аналізу своєчасності звернення заявника зі другою скаргою від 24.12.2024, оскільки як встановлено у п. 8, 9 цієї ухвали заявник пропустив строк оскарження бездіяльності прокурора ще за першою скаргою від 26.11.2024.

14. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання заявника від 26.11.2024 та наявності підстав для повернення скарги заявника від 24.12.2024, оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку оскарження бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.11.2024.

2. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 26.11.2024 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5