провадження № 1-кс/361/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:

слідчий судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладання арешту на речовий доказ,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладання арешту на вилучений речовий доказ, в межах кримінального провадження № 0002836 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2024 о 05:51 год. до ЧЧ Броварського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення від оператора підрозділу ДСНС, що біля житлового будинку за адресою: Київська область, Броварський р-н. Зазимська ОТГ, вул. Квартальна, буд. 15, горить легковий автомобіль марки «Lexus», моделі « ES 300H» днз НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та яким тимчасово користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2025 на підставі ували слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2025, з метою відшукання та вилучення речей (документів), які мають значення для досудового розслідування, а саме: речей, взуття, мобільного телефону, планшету, ноутбуку, комп`ютерної техніки, легкозаймистих речовин, або ємностей для їх зберігання, банківських карток, чорнових записів, чеків, сім-карток за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 10.04.2025, виявлений та вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету INZ 2107156 визнано речовим доказом. Вилучена річ має значення для досудового розслідування, може буде використана як доказ у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду. Вказане майно є предметом вчинення правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладання арешту на вилучений у нього в ході обшуку мобільний телефон, оскільки в ньому міститься багато корисної для нього інформації.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002836 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10.04.2025 в ході проведеного на підставі ували слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2025 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 10.04.2025, виявлений та вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, поміщений до спеціального пакету INZ 2107156 визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Матеріали клопотання, згідно з поштовою відміткою направлені до суду 11.04.2025.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, відносяться до категорії речових доказів.

Отже, слідчим доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0002836 від 18.12.2024.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1