єдиний унікальний номер справи 531/718/25
номер провадження 1-кс/531/178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене 22 березня 2025 року у ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «С», видане 20 липня 2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23 березня 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено, що 22 березня 2025 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_6 про те, що ним спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному блокпосту в с-ще Чутове Полтавського району Полтавської області було зупинено автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця, а саме командира відділення ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «С», видане 20 липня 2024 року, ТСЦ 1242, на його ім`я, яке має ознаки підробки, а саме вказане посвідчення видане на іншу особу.

У ході огляду місця події, вказане посвідчення було вилучено та постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Як повідомив ОСОБА_5 , на початку липня 2024 в мережі інтернет, він знайшов оголошення з приводу допомоги у виготовленні посвідчень водія, та його дане оголошення зацікавило, оскільки перед цим він був позбавлений права керування транспортними засобами та його посвідчення водія було вилучено. Зателефонувавши на номер, який був вказаний в оголошенні, він замовив собі посвідчення водія, на власне ім`я за 5000 грн., яке в подальшому було відправлено йому до відділення «Нової Пошти» в м. Краматорськ. 22 березня 2025 року його зупинили працівники патрульної поліції на блок посту в с-щі Чутове Полтавської області та на їхню вимогу він надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, яке він придбав, та виявилося, що воно рахується за іншою особою.

Старший дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до суду не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява про розгляд справи без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказаний документ арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначений документ є речовими доказами та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23 березня 2025 року - задовольнити.

Накласти арешт вилучене 22 березня 2025 року у ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «С», видане 20 липня 2024 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 23 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя