Справа № 752/7939/24
Провадження № 1-кс/752/4753/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001161 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001161 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2024 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Знаходячись у приміщенні кухні вищевказаної квартири, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 стала зі столу та підійшла за спину

ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_5 свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, взяла зі стільниці кухонної шафи в руку кухонний ніж та правою рукою нанесла два ножових поранення в область шиї потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: дві різані рани шиї, дві проникаючі рани шиї зліва, поранення міжреберних судин верхньої частки лівої легені, пневматоракс, середній гемоторакс, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , безробітна, з середньою освітою, не заміжня, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007 р.н., 2012 р.н., 2014 р.н., раніше судима: 10.10.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

14.04.2024 о 14:43 год. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

14.04.2024 В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим їй повідомлено про підозру.

15.04.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2024.

Двомісячний строк розслідування закінчується 14.06.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

-отримати висновки судово-медичних експертиз;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконуючим обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва 10.06.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.07.2024.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 14.04.2024 року продовжено до трьох місяців та є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваної.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідча зазначила ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження та продовжують існувати, зокрема станом на теперішній час існує ризик того, що в разі зміни обраного запобіжного заходу підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування ,а саме до 14.07.2024 року.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Так, слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.04.2024 о 14:43 год. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

14.04.2024 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 14.04.2024 року продовжено до трьох місяців та є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваної.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідча за погодженням з прокурором стверджує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваної обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. Проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

При застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшла до висновку, що у цій конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, поданого слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні провадженні № 0001161 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, українки, громадянки України, місце народження - місто Одеса, зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, до 14 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1