10.12.24
Провадження по справі №1-кс/635/2163/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 04 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 направив до суду клопотання, яке надійшло до суду 09 грудня 2024 року, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 04 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, яким він просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ним, а саме: на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 16 травня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 04 грудня 2024 року до ЧЧ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що в м. Мерефа Харківського району Харківської області на вул. Дніпровська було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області має ознаки підробки, а саме: посвідчення водія з вказаним номером було видано на ім`я іншої людини.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04 грудня 2024 року в період часу з 09 години 12 хвилин до 09 години 35 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на трасі у м. Мерефа Харківського району Харківської області на вул. Дніпровська поблизу № 302 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 16 травня 2023 року ТСЦ 0541.

ОСОБА_4 пояснив, що вилучене посвідчення водія він придбав у травні 2023 року. На початку травня 2023 року, ОСОБА_4 , скориставшись соціальною мережею «Фейсбук», знайшов об`яву про виготовлення посвідчення водія, після чого там же почав листуватися з особою, яка опублікувала вказану об`яву та замовив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я. Для отримання документу ОСОБА_4 через соціальну мережу «Фейсбук» передав особі, з якою вів листування, копію свого паспорту, копію ідентифікаційного податкового номеру, фотографію. Після цього, в кінці травня 2023 року, він отримав виготовлене посвідчення водія у відділенні АТ «Нова пошта» у м. Мерефа та сплатив грошові кошти в сумі 400 доларів США, переказавши їх шляхом відправлення накладеного платежу за отриману посилку. Ім`я особи, з якою ОСОБА_4 уклав угоду про виготовлення документу та на чиє ім`я він робив грошовий переказ, він не пам`ятає. Замовлення посвідчення водія ОСОБА_4 обґрунтував тим, що напередодні він був притягнутий за ст. 130 КУпАП та у нього було вилучено посвідчення водія, яке він отримав офіційно.

Згідно бази ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що вилучене посвідчення водія може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а тому з метою проведення відповідної експертизи та забезпечення збереження речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 04 грудня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000441 від 04 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 грудня 2024 року, 09 грудня 2024 року в період часу з 09 години 12 хвилин до 09 години 35 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, поблизу буд. №302, дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 04 грудня 2024 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16 травня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000441 від 04 грудня 2024 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ є речовим доказом, що незастосування арешту до цього документу може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 04 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 04 грудня 2024 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, поблизу буд. №302, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16 травня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1