overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/5066/20
Провадження № 1-кп/553/276/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру за №0001128 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув повторно.

Ухвала суду від 20.01.2025 ,якою надано судове доручення органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого в судове засідання- не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим,його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від суду .

За таких обставин ,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити це кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 110,335,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова ,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

Кримінальне провадження №0001128 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України -зупинити до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій вказує на те, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України. 02 липня 2024 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000059 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дану постанову вважає незаконною та просить скасувати.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що оскаржувану постанову отримав 28 вересня 2024 року.

Скарга на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 02 липня 2024 року про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_2 до суду 25 лютого 2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження рішення дізнавача.

Проте, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку для подання скарги до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000059.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 638/1666/24
Провадження № 1-кп/638/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення справи 638/1666/24 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч.1 ст. 156 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась потрепіла з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню, що призначено на 26.02.2025 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира та Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Уповноваженій особі Корольовського районного судй м. Житомира доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме потерпілої ОСОБА_2 , вручивши їй пам`ятки про її процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.02.2025 м. Харків

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України - виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 03.03.2025 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/5752/15-к
1-кп/705/17/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боровуха Вітебської області Республіки Беларусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який на даний час відбуває покарання за вироком від 22.10.2019 Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, яким засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 369, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України звільнити в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині епізоду за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що мав місце 26.12.2018 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2025 о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/621/25
Справа № 754/2925/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 26.02.2024 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини (В. Маяковського), 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8859/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не адвоката, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2025 року, з утриманням останнього в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 13).

При продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 05 хв. 01 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001134 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували з приводу призначення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 26.02.2025 на 10.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1723/22
Провадження № 11-кп/4808/164/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 08 березня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 564/87/25

Провадження № 11-кп/4815/355/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційної скарги прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 10 січня 2024 року

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, курсанта 4 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 335, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 січня 2025 року до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Зобов`язати прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року, о 15 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/9867/24
Провадження № 1-кп/175/624/24
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000832 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Краматорськ, Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України

встановив:

Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 , п. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк покарання обчислювати з дня затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 12 травня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000832, а саме: зріз з шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту NPU № 0462964; Змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту NPU № 0462966; Ніж з нашаруванням РБК, який було, який було поміщено до паперового конверту NPU № 0462962; Шість відрізків ліпкої стрічки, які мають на собі відбитки папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1418625; Пляшка ПЕТ об`ємом 0.5 л., яку поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU 0462965 після набрання вироком законної сили знищити.

Кросівки рожево-сірого кольору, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU 0462963; Мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору, який поміщено в сейф-пакет №PSP1418623, пакет з одягом трупу ОСОБА_7 (сорочка, шорти, труси); - після набрання вироком законної сили повернути за належністю; кров трупу ОСОБА_7 на марлі, який міститься у паперовому конверті; клапоть шкіри з грудної клітини зліва трупу ОСОБА_7 , який міститься у паперовому конверті - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1