Справа № 635/1465/25
Провадження № 1-кс/635/489/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд накласти арешт, шляхом заборони права, володіння, користування та розпорядження, наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події від 20.02.2025, а саме на: автомобіль Тоуоtа Ніlих д.н.з НОМЕР_1 , що використовується військовослужбовцями НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 н.т. НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2025 року до ЧЧ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2025 р. військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля Тоуоtа Ніlих д.н.з НОМЕР_1 по вул. Зарічна в с. Циркуни Харківського району, Харківської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова». (ІПНП № 2518 від 20.02.2025 р.).

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 21.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149. Попередня правова кваліфікацією кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

20.02.2025 року в ході проведення огляду місця події дорожньо- транспортної пригоди на автодорозі по вул. Зарічна в с. Циркуни Харківського району, Харківської області виявлено та в подальшому вилучено автомобіль Тоуоtа Ніlих д.н.з НОМЕР_1 .

Вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000149 від 21.02.2025 року.

В ході досудового розслідування встановлено що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування автомобілем Тоуоtа Ніlих д.н.з НОМЕР_1 є довідка в/ч НОМЕР_3 відповідно до якої автомобіль Тоуоtа Ніlих д.н.з НОМЕР_1 використовується військовослужбовцями 3-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 м. Запоріжжя, н.т. НОМЕР_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Прокурором у клопотанні зазначено, що встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, та зазначає, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним, тому просить суд клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та у встановленому законом порядку визнані в цьому кримінальному провадженні речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права, володіння, користування та розпорядження, наступним майном, що виявлено та вилучено, в ході проведення огляду місця події від 20.02.2025, а саме на: автомобіль Тоуоtа Ніlих д.н.з НОМЕР_1 , що використовується військовослужбовцями НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1