Справа № 369/5/25
Провадження №1-кп/369/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

12.01.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, складений та затверджений 27.12.2024 року відповідно старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 та прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_16 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання з`ясовано, що на досудовому розслідуванні цивільний позов не заявлявся, обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0000041 вручені обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були направлені національним поштовим оператором «Укрпошта» за накладною № 960, поштове відправлення, відповідно до перевірки трекінгу відправлень, повернуто адресату СУ ГУНП в Київській області.

Докази про те, що підозрюваний ОСОБА_9 відмовився отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів відсутні.

За обставин невручення обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_7 вважав, що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору. Також захисник ОСОБА_7 вказав, що і він не отримував обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також у обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні жодні документи на підтвердження особи.

Прокурор, потерпілий, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали, що на підставі обвинувального акта можна призначити судовий розгляд, обвинувальний акт та реєстр матеріалів обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вручені, в тому числі в перекладі на азербайджанську мову. Захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту на вилучений під час обшуку у його підзахисного мобільний телефон.

Обвинувачені підтримали доводи своїх захисників.

Отже, вислухавши учасників підготовчого провадження, суд робить такі висновки.

Так, пунктом 1 частини 3 статті 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Особу обвинуваченого ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні було встановлено за його військовим квитком, невручення захиснику копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта.

Разом з тим, розписка ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року до обвинувального акта, який надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області, не додана. Докази того, що сторона обвинувачення доклала зусиль для вручення обвинуваченому ОСОБА_9 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні.

Тому, дослідивши наданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що при його направленні до суду стороною обвинувачення не були виконані вимоги п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного ОСОБА_17 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року підлягає поверненню прокурору за його невідповідності п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, цей недолік необхідно виправити, чим забезпечити право ОСОБА_17 , передбачене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

У призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, складений та затверджений 27.12.2024 року відповідно старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 та прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_16 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, складений та затверджений 27.12.2024 року відповідно старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 та прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_16 , повернути прокурору як такий, що не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 26.09.2024 року слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області у справі № 761/34114/24, на мобільний телефон марки «Iphone 13» зеленого кольору (з чохлом чорного кольору) ІМЕІ: НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_18