ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2753/23

Номер рядка у звіті 254

13 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000870 від 26.12.2022 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта: середня технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.12.2022 року близько 10:00 год., перебуваючи біля магазину «Делікат» у м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 97/1, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/656-НЗПРАП від 08.06.2023 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 2, 147 грами, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року відноситься згідно із списком № 2 таблиці № 1 до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та відповідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», відноситься до великого розміру, та волокнисту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/246 НЗПРАП від 20.06.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ADB-BUTINACA (ізомер AB-TINACA), масою 0,050 грами та в подальшому зберігав у правій кишені своєї куртки до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 26.12.2022 року о 14:00 год. на блокпосту с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

13 липня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в загальній сумі 4302.00 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 липня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром дві тисячі неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000.00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: два поліетиленові пакети із речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP1128580 та три паперові згортки, один поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету № PSP1128581, що передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Золотоніського РВР ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 4302.00 (чотири тисячі триста дві) гривні - в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1