Справа № 184/2357/24
Номер провадження 1-кс/184/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скаргаОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , 19 листопада 2024 року звернувся до Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою від 19 листопада 2024 року, де просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у підробленні підпису ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року.

Станом на 20 листопада 2024 року, після спливу 24 годин після подання вищевказаної заяви, усно службовими особами Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлено, що не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у підробленні підпису ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року. Скаржниквважає таке рішення посадових осіб Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області незаконним та неправомірним та таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без їх участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, ознайомившись зі скаргою, оцінивши долучені до скарги додатки, які підтверджують викладені в скарзі обставини та факти, слідчий суддя дійшов до висновку, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 , потребують додаткової перевірки, що не може бути виконано без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 містить наявні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, що викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , від 19 листопада 2024 року, про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у підробленні підпису ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1