справа № 361/709/21
провадження № 1-кп/361/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 27.11.2021 на стадії підготовчого провадження перебуває дане кримінальне провадження, ухвалою від 02.10.2023 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено підготовче судове засідання на 16.01.2024, проведення якого неодноразово відкладалося.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем його проживання, однак конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду не вручений адресату по причині «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 посилаючись на те, що останній в судові засідання не з'являється, докази на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надає, застосований ухвалою суду від 04.11.2024 примусовий привід не виконано по тій причині, що за місцем його проживання двері працівникам поліції ніхто не відчинив, крім того, згідно повідомлення поліції ОСОБА_13 перебуває в розшуку як ухилянь за ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно системи «Аркан» (перетин кордону) встановлено, що ОСОБА_13 станом на 10.12.2024 кордон з Україною не перетинав.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали позицію прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів до обвинуваченого ОСОБА_14 , вважають, що захисники та обвинувачені вводять суд в оману придумуючи причини неявки, чим умисно затягують розгляд кримінального провадження, а суд нічого не робить для їх явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти оголошення розшуку його підзахисного посилаючись на те, що ОСОБА_13 хворіє та перебуває на лікуванні, в вересні він також не мав можливості прийти до суду, так як у нього була поламана нога, всі підтверджуючі документи на підтвердження поважності причин його неявки будуть надані суду в наступному судовому засіданні. Також зазначив, що рапорт працівником поліції складено формально, не вказано ні дату, ні час, коли саме вони приходили до місця проживання ОСОБА_13 , останній не може бути ухилянтом, так як в нього четверо дітей.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала позицію свого захисника.

Адвокат ОСОБА_8 , позицію якого підтримали його підзахисні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримав доводи колеги та зазначив, що судом лише один раз відкладалося проведення підготовчого судового засідання по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_13 , тому вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання в зв'язку із неявкою останнього, однак заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_13 приводу.

Суд, заслухавши доводи прокурора, позицію сторони захисту та потерпілих, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 в підготовчі судові засідання, призначені на 26.01.2024, 09.07.2024, 05.08.2024, 23.09.2024, 04.11.2024 та 12.12.2024 не з`явився, при цьому 26.01.2024, 09.07.2024, 05.08.2024 та 04.11.2024 судові засідання відкладалися за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 по причині захворювання малолітніх дітей обвинуваченої ОСОБА_9 , а 23.09.2024 по причині перебування обвинуваченого ОСОБА_13 на лікарняному, в подальшому підтверджуючі документи суду не надані, однак захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_15 зобов'язався надати документи на підтвердження поважності причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_13 в судові засідання 23.09.2024 та 12.12.2024 в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що обвинувачений переховується чи ухиляється від суду, відомості про повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні (судова повістка повернулась без вручення адресату), рапорт працівника поліції щодо відсутності ОСОБА_13 за місцем проживання не є обґрунтованим, носить формальний характер, не містить документальних підтверджень (пояснень членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід, в ньому не вказані конкретні відомості щодо дат та часу «неодноразових виїздів», а тому клопотання прокурора на даний час є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 314, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 .

Проведення підготовчого судове засідання відкласти на 10:20 год. 24.02.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3