УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Справа №607/5751/25 Провадження №1-кс/607/1818/2025

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання cтаршого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2021 років народження, раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000183 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000183 від 23.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як зазначає слідчий, 22.01.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа у період часу з 17:20 год. по 22:45 год. 22.01.2025, в період воєнного стану в державі, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_4 , за допомогою віджиму вікна, звідки таємно викрала ювелірні вироби та грошові кошти у розмірі 17900 гривень, чим спричинила заявниці матеріальної шкоди на загальну суму 37900 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Так, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом, Указами Президента України ОСОБА_7 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Верховною Радою України 15.01.2025 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 4220-IX, яким затверджено Указ Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов`язки та права, як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025, у період часу з 20:45 год. по 21:25 год. ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_5 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.01.2025, у період часу з 20:45 год. по 21:25 год. ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його діям, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, незаконно проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 17900 гривень та ювелірні вироби, а саме: сережку виготовлену із сплаву білого золота із вставкою каменю фіолетового кольору, вартістю 1500 гривень; сережку виготовлену із сплаву срібла із вставкою каменю синього кольору, вартістю 600 гривень; ланцюжок виготовлений із сплаву срібла 925 проби вагою 1,5 г., вартістю 1000 гривень; кулон виготовлений із сплаву срібла 925 проби із вставкою каменю синього кольору вагою 0,4 г. вартістю 1000 гривень; пару сережок виготовлених із сплаву срібла 925 проби із вставкою каменів білого кольору вагою 3 г. вартістю 4000 гривень; кулон виготовлений із сплаву срібла 925 проби із вставкою перлини білого кольору вагою 0,4 г. вартістю 1000 гривень; ланцюжок виготовлений із сплаву срібла 925 проби вагою близько 2 г. вартістю 1000 гривень; ланцюжок виготовлений із сплаву золота 585 проби вагою 1,4 г. вартістю 7000 гривень; пару сережок виготовлених із сплаву золота 585 проби вагою 2 г. вартістю 10000 гривень; перстень виготовлений із сплаву золота 585 проби вагою близько 2 г. вартістю 10000 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_5 , покинув приміщення квартири та своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 55000 гривень.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні за № 0000183 від 23.01.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам: вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого та експертів у кримінальному провадженні.

Слідчий зауважує, що 18.03.2025 ОСОБА_8 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розгляд якого останній не з`явився. Окрім цього, захисником ОСОБА_9 було належним чином повідомлено про місце, дату та час судового засідання. На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надається за можливе, оскільки останній за місцем проживання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає з рідними та знайомими не контактує.

З огляду на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000183 від 23.01.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 22.01.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 22.01.2025; протокол огляду місця події від 23.01.2025; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.01.2025, 05.03.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від.03.03.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного із свідком ОСОБА_11 від 03.03.2025; висновок експерта № СЕ-19/120-25/2402-Д від 25.02.2025 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи; протокол огляду відеозапису від 04.03.2025;

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та експертів у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, 20.03.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке в ході автоматизованого визначення слідчого судді передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2025 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 було призначено на 21.03.2025, однак розгляд даного клопотання не відбувся, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в залу судового засідання не з`явився.

У зв`язку із вказаними обставинами слідчим суддею було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 15 год. 00 хв. 24.03.2025.

Разом з тим, 24.03.2025 о 15 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 в залу судового засідання не з`явився.

Як вбачається із рапорту начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , в період часу з 21.03.2025 по 24.03.2025 проводились заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , однак було встановлено що останній адресу свого проживання не відвідує. На неодноразові телефоні дзвінки не відповідає.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.03.2025, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2021 років народження, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (бульв. Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль, тел. (0352) 27-10-21) та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, тел. (0352) 52-13-63).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 24.09.2025 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1