Справа № 953/9505/24
Провадження № 1-кс/953/568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001081 від 18.09.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001081 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2023 року, більш точна дата невстановлена, але не пізніше 22.12.2023, ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_8 , яка звернулась до неї як до юриста у сфері земельних відносин, з проханням допомогти отримати її родині у власність земельні ділянки у кількості 7 ділянок, які знаходяться поза межами населеного пункту на території Височанської селищної ради Харківської області. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_8 чи її родичам.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Законом України від 24.03.2022 №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» доповнено пунктом 27 розділ Х Земельного кодексу України згідно підпункту 5 якого, під час дії військового стану встановлюється заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації та що положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом, розуміючи, що земельні ділянки, які родичі ОСОБА_8 хочуть отримати у власність, не відповідають умовам, за яких їх можна оформити у приватну власність, користуючись необізнаністю у питаннях земельних відносин ОСОБА_8 та її родичі, з корисливих мотивів вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 чи її родичів у великих розмірах

На початку грудня 2023 року, більш точна дата не встановлена, але не пізніше 22.12.2023, ОСОБА_4 в розмові з ОСОБА_8 дізналась, шо родина останньої хоче отримати у власність земельні ділянки у кількості 7 ділянок, які знаходяться поза межами населеного пункту на території Височанської селищної ради Харківської області, при цьому остання показала ОСОБА_4 місцерозташування зазначених земельних ділянок та пояснила, що наскільки їй відомо, лише трьом ділянкам присвоєно кадастровий номер, а по іншим зазначені відомості відсутні та проекти землевідведення не оформлялись, у користуванні вказані ділянки не перебувають, а є землями державної власності. В цей час ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані земельні ділянки не можливо безоплатно отримати у власність на підставі підпункту 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України, не повідомила про це ОСОБА_8 та вирішила скористатись вказаним приводом з метою особистого збагачення, шляхом вчинення шахрайства, упевнила ОСОБА_8 що має необхідний досвід та допоможе їй та її родині отримати у власність земельні ділянки які вони бажали, а також повідомила, що вартість її послуг складатиме розмір 26 000 доларів США, половину із якої необхідно передати їй відразу, а другу половину після отримання документів про власність на вказані земельні ділянки при цьому зазначила, що право власності на вказані земельні ділянки буде оформлено до кінця березня 2024 року.

Після чого ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_4 , будучи впевненою в тому, що остання має досвід в наданні юридичних послуг у сфері земельних відносин і дійсно може допомогти придбати у власність земельні ділянки які цікавлять її та її родину, повідомила про це своєму брату - ОСОБА_9 , який погодився надати власні грошові кошти на оплату вищезазначених послуг ОСОБА_4 та 22.12.2023 року вони разом передали останній грошові кошти в сумі 13000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату є еквівалентом 488670 грн.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та її родичів, ОСОБА_4 , вдаючи вигляд, що вона виконує взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_8 , періодично телефонувала останній, у телефонному режимі звітувала про роботу, прохала документи які ніби то їй необхідні для оформлення земельних ділянок у власність, тощо. Розуміючи, що ОСОБА_8 на її родичі повністю їй довіряють, 02.02.2024 року попрохала ОСОБА_8 передати їй непередану частину оплати у розмірі 8500 доларів США, на що остання погодилась та знову її брат ОСОБА_9 в той же день передав свої власні грошові кошти у сумі 8500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату є еквівалентом 319600 грн, а 12.03.2024 ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 на вимогу останньої грошові кошти у розмірі 3500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату є еквівалентом 134 330 грн, в якості повної оплати послуг ОСОБА_4 .

У кінці березня 2024 року, ОСОБА_4 , розуміючи що сплинув строк взятих нею на себе зобов`язань щодо передач у власність ОСОБА_8 та її родині, земельних ділянок, бажаючи і надалі заволодівати грошовими коштами останніх, продовжуючи свої шахрайські дії, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, повідомила ОСОБА_8 , що всі необхідні документи уже готові, однак необхідно змінити цільове призначення земельних ділянок які передаються у власність і їй на витрати пов`язані з вказаним питанням, необхідно ще грошові кошти у сумі 3500 доларів США, а також вона окремо може допомогти з прокладанням дороги до вказаних земельних ділянок за окрему плату у сумі 1300 доларів США, погодившись на зазначену пропозицію ОСОБА_10 , передав в зазначений період ОСОБА_4 власні грошові кошти на загальну суму 4500, що згідно курсу НБУ станом на 31.03.2024 становило суму еквівалентну 176490 грн, та окремо 11000 грн, а всього грошових коштів на суму 186 490 грн.

Розуміючи, що ОСОБА_8 та її родина повністю їй довіряють і не сумніваються в правдивості її слів, а також не вимагають будь якого їх підтвердження , наприкінці червня на початку липня 2024 року, маючи на меті власне збагачення, з корисливих мотивів, знову попросила ОСОБА_8 про передачу їй грошових коштів у розмірі, спочатку, 4900 доларів США, а потім ще 2500 доларів США , посилаючись на те, що знову виникли проблеми з підписанням документів і ці грошові кошти їй потрібні на витрати пов`язані з вирішенням вказаних питань і ОСОБА_9 повністю довіряючи ОСОБА_4 передав наприкінці червня на початку липня 2024 року передав їй власні грошові кошти у загальному розмірі 7400 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 01.07.2024 становило суму еквівалентну 299 330 грн.

На початку серпня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та її родини, користуючись довірою останніх, ОСОБА_4 повідомила, що необхідно щоб вони передали їй грошові кошти у розмірі 21 000 доларів США, повідомивши, що вказана сума грошових коштів їй потрібна для вирішення питання в державних органах, оскільки всі документи на земельні ділянки вилучено правоохоронними органами, на що ОСОБА_8 попросила надіслати їй копії документів які підтверджують її слова та у відповідь ОСОБА_4 надіслала фото документів які не відповідають дійсності, а саме рішень Височанської селищної ради Харківської області про надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення на ім`я ОСОБА_8 та її родини, довідки з Державного земельного кадастру, тощо. Думаючи, що таким чином, вона відновила довіру ОСОБА_8 та її родини, маючи на меті заволодіти їх грошовими коштами, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства 15.10.2024 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою повідомила ОСОБА_8 , що сума необхідних коштів зменшилась до 13 000 доларів США які необхідно передати якнайшвидше, якщо вони все таки хочуть отримати земельні ділянки у власність.

22 жовтня 2024 року, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та її родини, користуючись довірою останніх, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , шляхом обману отримала 13000 доларів США для вирішення питання про отримання земельні ділянки у власність.

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпоряджалась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 965030 грн, що є особливо великим розміром.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22 жовтня 2024 року о 13 год 46 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001081 змінено кваліфікацію з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 190 КК України

22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

24.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22.12.2024.

18.12.2024 постановою виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 продовжено до 3-х місяців, тобто до 22.01.2025.

19.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту до 3-х місяців, тобто до 22.01.2025.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, які додані до клопотання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.01.2025, проте для його закінчення необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також досягнення його мети, а саме:отримати висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; шляхом проведення додаткових слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановити інших співучасників злочину, зокрема особу яка виготовила рішення про виділення земельних ділянок родині потерпілої від імені Височанської селищної ради, особу яка виготовляла проект землевідведення на ім`я потерпілого та його родини, фотознімки яких підозрювана ОСОБА_4 надіслала свідку ОСОБА_8 в якості підтвердження виконання її зобов`язань; після встановлення зазначених осіб та проведення необхідних дій за їх участю, вирішити питання про наявність у їх діях ознак складу кримінального правопорушення та притягнення їх до відповідальності спільно з ОСОБА_4 ; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дії підозрюваною та повідомлення про зміну підозри; виконати в повному обсязі вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк не виявляється можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, так зокрема 14.01.2025 до слідчого управління надійшло клопотання експерта від 24.12.2024 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово- криміналістичної експертизи матеріалів аудіо-, відеозапису, строк виконання якого становить 45 діб, тобто спливає 08.02.2025 і оскільки даний строк, згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), не включається до строку проведення експертизи, то лише з 08.02.2025 розпочне плинути строк виконання експертизи, що становить 90 днів, тобто проведення експертизи буде завершено не раніше березня 2025 року. Крім цього, встановити інших співучасників злочину, зокрема особу яка виготовила рішення про виділення земельних ділянок родині потерпілої від імені Височанської селищної ради, особу яка виготовляла проект землевідведення на ім`я потерпілого та його родини, фотознімки яких підозрювана ОСОБА_4 надіслала свідку ОСОБА_8 в якості підтвердження виконання її зобов`язань раніше не виявлялось можливим через те, що у органу досудового розслідування в наявності лише фотокопії документів і через їх нечіткість тривалий час не було змоги встановити додаткові їх реквізити та осіб які можуть бути причетні до їх виготовлення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що зазначені в клопотанні обставини були підставою для продовження прокурором строку досудового розслідування до трьох місяців, але жодних слідчих процесуальних дій орган досудового розслідування в цей строк не здійснив. Підозрювана тривалий час тримається під цілодобовим домашнім арештом, що обмежує її права.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицюї захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Харківської обласної прокуратури.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 22 грудня 2024 року, який полягає в забороні підозрюваній цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із зобов`язанням протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

18.12.2024 виконуючий обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури постановою продовжив строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 22 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування - до 22 січня 2025 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; відомості отримані в ході огляду телефону свідка ОСОБА_8 ; відомості отримані під час огляду в порядку ст. 264 КПК України офіційної інтернет сторінки Височанської селищної ради Харківського району Харківської області; відомості отримані під час огляду цифрового носія наданого потерпілим ОСОБА_9 ; відомості отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дії, а саме аудіо - відеоконтролю за особою та контролем за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, які зафіксовані у протоколах за результатами проведення НСРД № 8214т/55/119/01-2024 від 23.10.2024, №8317т/55/119/01-2024 від 25.10.2024 та 8317т/55/119/01-2024; відомості та документи отримані за вих.02-22/2867 від 27.11.2024 від Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджені викладені в клопотанні доводи сторони обвинувачення про неможливість на даний час завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що органу досудового розслідування необхідно провести наступні дії: отримати висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; шляхом проведення додаткових слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановити інших співучасників злочину, зокрема особу яка виготовила рішення про виділення земельних ділянок родині потерпілої від імені Височанської селищної ради, особу яка виготовляла проект землевідведення на ім`я потерпілого та його родини, фотознімки яких підозрювана ОСОБА_4 надіслала свідку ОСОБА_8 в якості підтвердження виконання її зобов`язань; після встановлення зазначених осіб та проведення необхідних дій за їх участю, вирішити питання про наявність у їх діях ознак складу кримінального правопорушення та притягнення їх до відповідальності спільно з ОСОБА_4 ; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дії підозрюваною та повідомлення про зміну підозри; виконати в повному обсязі вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Зазначені обставини повністю підтверджуються наданими стороною обвинувачення матеріалами, зокрема, клопотанням ХНДЕКЦ від 23.12.2024 про надання додаткових зразків голосу та мовлення, зі змісту яког вбачається, що проведення експертизи зупинено до надання зазначеих матеріалів. Такі обставини об`єктивно свідчать про неможливість заверешення досудового розслідування у строк три місяці, на який було прокурором продовжено строк досудового розслідування.

Отже, враховуючи всі вищезазначені обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваній злочину, складність та обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22 квітня 2025 року, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання всіх процесуальних дій та прийняття всіх процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001081 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, до шести місяців, а саме до 22 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1