УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4163/24

Провадження №1-кс/505/452/2025

06.02.2025 р. слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.10.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання слідчого відділенням № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Подільської окружної прокуратури.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 19.10.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та розподілили між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , 19.10.2024 більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , куди попередньо були запрошені потерпілим, діючи за попередньою змовою, умисно переслідуючи злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а саме смерті потерпілого, діючи з мотивів особистої неприязні, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 відвернув увагу потерпілого на себе, вчинивши з ним сварку яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 почав фізично утримувати ОСОБА_7 , завернувши йому за спину руки щоб останній не мав можливості оборонятись, в цей час ОСОБА_5 непомітно для потерпілого взяв у праву руку свій ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній фізично утримувався ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні стоячи, ОСОБА_5 , наніс не менше одного удару клинком ножа потерпілому ОСОБА_7 у життєво важливу частину тіла, а саме в область грудної клітини з ліва, спричинивши тим самим проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця. Смерть ОСОБА_7 настала від тампонади навколосерцевої сорочки.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням останнього вивезли труп ОСОБА_7 до лісосмуги, яка розташована на відстані 3700 метрів на захід від с. Обжиле, Подільського району, Одеської області, за координатами 48.0010665, 29.4256695, з метою ускладнення ідентифікації особи потерпілого та приховування слідів скоєного злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ножем який був у ОСОБА_5 з собою відділили голову від тулуба трупа ОСОБА_7 , яку у подальшому сховали у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та за допомогою легкозаймистих речовин підпалили труп ОСОБА_7 , після чого повернулись до с. Обжиле, Подільського району, Одеської області.

31.12.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

- оглядом місця події від 21.10.2024 у період часу з 09:48 год. по 12:42 хв. в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу лісосмуги розташованої на відстані 3700 метрів у західну сторону від с. Обжиле, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області за координатами 48.0010665, 29.4256695, де було виявлено обгорілий труп без голови з ознаками насильницької смерті;

- актом про пожежу на місці події від 21.10.2024, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу лісосмуги розташованої на відстані 3700 метрів у західну сторону від с. Обжиле, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області за координатами 48.0010665, 29.4256695, де було виявлено обгорілий труп без голови з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду обгорілого невпізнаного трупа особи чоловічої статі без голови, в ході якого виявлено проникаюче поранення з ушкодженням серця, особу якого у подальшому встановлено як ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що є дружиною ОСОБА_5 , яка показала, що вона разом з її чоловіком підтримують дружні відносини з ОСОБА_9 та його співмешканкою ОСОБА_10 .19.10.2024 у вечірній час за місцем її мешкання в будинку вона разом з чоловіком ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 випивали алкогольна напої. Після розпиття напоїв ОСОБА_14 разом з її чоловіком, взявши 0,5 горілки, пішли до дому ОСОБА_15 , куди через деякий час пішов і ОСОБА_16 .. Через деякий час додому повернувся ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_17 вбив ОСОБА_18 .. У подальшому ОСОБА_5 виїхав з подвір`я на власному автомобілі марки «Рено» разом з ОСОБА_11 , та їх не було вдома близько години. Після повернення ОСОБА_5 разом ОСОБА_11 , останні зайшли до бдинку, де продовжили вживати горілку, проте коли вони повернулись, то ОСОБА_17 був без футболки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що 21 жовтня 2024 року до нього зателефонував його рідний брат ОСОБА_20 та повідомив, що в нього проблеми через те, що він спільно з ОСОБА_21 вбили ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_20 розповів, що тіло вони вивезли до лісосмуги, де відрізали голову, яку в подальшому викинули, а тіло убитого підпалили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що вона проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 та її малолітніми дітьми до затримання ОСОБА_23 . Вони підтримують дружні відносини із сусідами ОСОБА_24 та ОСОБА_21 . 19 жовтня 2024 року ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_5 поїхали до залізничної станції зустрічати ОСОБА_7 . По приїзду вони повернулись додому до ОСОБА_25 , де вона, ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_14 вирішив піти до себе додому разом з ОСОБА_27 , який узяв з собою пляшку горілки, куди у подальшому також пішов ОСОБА_17 , через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_27 та покликав ОСОБА_26 на вулицю, де лостанні між собою про щось розмовляли. Після чого ОСОБА_27 повідомив, що їм з ОСОБА_11 потрібно поїхати по справах. Коли вони повернулись, то ОСОБА_17 був без футболки. На наступний день 20.10.2024 ОСОБА_17 спалив свої шльопанці, повідомивши, що начебто вони натирали ноги. Через декілька днів він зізнався їй, що вони спільно з ОСОБА_27 вбили ОСОБА_15 , вивезли його в лісосмугу, де відрізали голову, яку в подальшому викинули, а тіло спалили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка повідомила що 20.10.2024 близько 06:20 години вона проходила поряд з домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на узбіччі дороги знайшла мобільний телефон чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору. 20.10.2024 близько 12:00 години вона побачила на території домогосподарства АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 , якого вона позвала та передала знайдений мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що мешкає спільно з ОСОБА_30 . 21 жовтня 2024 року близько 13:00 години він разом з ОСОБА_31 перебували в Балтській багатопрофільній лікарні, де до його співмешканки зателефонував її зять ОСОБА_6 , та попросив залишити автомобіль ОСОБА_5 , на якому вони начебто тікали від поліції, у зв`язку з тим, що поїхала за дровами до лісосмуги. У зв`язку з тим, що у них вдома за адресою: АДРЕСА_3 не має місця для автомобілю, то він дозволив залишити автомобіль за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться його будинок. У подальшому вони ми прийшли до його домогосподарства, куди приїхали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на автомобілі марки «Рено» білого кольору, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, залишили автомобіль та пішли в напрямку магазину «Версаль». 22 жовтня 2024 року близько 10:00 години він знаходився по АДРЕСА_4 , куди приїхали ОСОБА_20 разом і ОСОБА_21 , та повідомили, що забирають автомобіль «Рено» білого кольору, при цьому ОСОБА_21 відчинив багажне відділення, а саме задні двері, та він спільно з ОСОБА_9 почали виривати ковролін, що на підлозі автомобіля, коли вони вирвали ковролін ОСОБА_21 закинув у сарай. Вже пізніше 13 листопада 2024 року він від співмешканки узнав, що в її доньки ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції проводили обшук та ОСОБА_32 підозрюють у вбивстві односельчанина. У подальшому він видав працівникам поліції вказаний ковролін;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , яка надала покази, аналогічні показам ОСОБА_29 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 , який повідомив, що 26 жовтня 2024 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням привезти йому рубаних дров для опалення, під час розмови вони домовились, що ОСОБА_35 привезе останньому дрова за 1300 гривень. Крім того під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що в нього вдома є грошові кошти у сумі п`ятдесят тисяч гривень;

- протоколом обшуку автомобіля «Renault Master», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: автомобіль марки Renault Master, на якому перевозили труп убитого ОСОБА_7 ; зіскоб речовини бурого кольору; фрагмент килима зі слідами речовини бурого кольору; шкіряний чохол з керма; фрагмент мотузки синього кольору; гумовий килим автомобільний пасажирський;

- протоколом огляду, в ході якого свідок ОСОБА_29 зі свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 працівникам поліції видав кусок ковроліну сірого кольору зі слідами бурого кольору, який йому після зривання з салону власного автомобілю 21 жовтня 2024 року віддав ОСОБА_5 , який було оглянуто та вилучено і приєднано як речовий доказ до кримінального провадження;

- протоколом обшуку території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де було скоєно вбивство ОСОБА_7 , в ході якого вилучено: 1) в приміщенні літньої кухні: коробка від мобільного телефону «ZTE blade 20» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , корпус від мобільного телефону ZTE чорного кольору, мобільний телефон марки ERGO чорного кольору кнопковий без сімкарт, ощадна книжка на ім`я ОСОБА_36 , фотокартка, банківські платіжні картки «monobank» 4 шт, «Ощадбанк» - 3 шт. (2 з них іменні ОСОБА_37 ); «ПУМБ» - 1 шт., « ОСОБА_38 » - 1 шт; навісний замок з дверної рами сараю; 2) на території подвір`я: 4 доріжки (коврики), футболка рожевого кольору з слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями в районі грудної клітки зліва та живота; зразки попелу з ями на задньому подвір`ї; залишки тканини та металеві деталі з одягу та взуття вилучені з попелу; бетонний фрагмент зі сходів перед вхідними дверями в будинок з слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з бетонних сходів; навісний замок з вхідних дверей в будинок; в приміщенні будинку: змиви крові на марлевих тампонах з підлоги в прихожій кімнаті, кухні, з міжкімнатних дверей, ганчірка зі слідами крові вилучена з цегляної пічки, занавіска з вікна зі слідами крові, нашарування крові зі стіни, сліди рук на 12 відрізках липкої стрічки (з вхідних та усіх міжкімнатних дверей);

- висновком судово-медичної експертизи № 79 від 18.11.2024, відповідно до якої смерть ОСОБА_7 стоїть в прямому причинному зв`язку з проникаючою раною грудної клітки, з ушкодженням серця і настала від тампонади навколосерцевої сорочки, що підтверджується ушкодженнями серця, навколосерцевої сорочки, наявністю крові в серцевій сорочці, а також наявністю рани яка має ознаки колото-різаної та могла утворитись в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмета, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 4.1 см. проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженнями серця, по критерію, небезпека, для життя, згідно пункту 2.1.3. й/ «ПРАВИЛА судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) повинно бути віднесено до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;

- висновком експерта судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 667 від 13.12.2024, за результатами якої встановлено особу невідомого обгорілого трупу чоловічої статі, виявленого 20.10.2024 в лісосмузі за межами населеного пункту с. Борсуки, Балтської МТГ, Подільського район, Одеської області, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта судової-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/116-24/25365-Д від 11.12.2024, за результатами якого сліди пальців руки, розмірами 13х31 та 12х37 мм., розташовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 36х46 залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відповіддю з НДЕКЦ № 19/116/8/4-33981-2024 від 27.12.2024 про те, що перевіркою за криміналістичним дактилоскопічним обліком Одеського НДЕКЦ МВС встановлено збіг сліду з відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по вилученим слідам пальців рук 12.10.2024;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого в ході особистого обшуку виявлений та вилучений належний ОСОБА_6 мобільний телефон;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.11.2024, який під час допиту надав покази, що ножові поранення наніс в його присутності ОСОБА_7 саме ОСОБА_5 , а він особисто після вказаних подій допомагав ОСОБА_5 перетягувати та грузити труп ОСОБА_7 до автомобіля «Renault Master», який належить ОСОБА_5 , з яким у подальшому вивезли труп убитого до лісосмуги, яка розташована на відстані 3700 метрів на захід від с. Обжиле, Подільського району, Одеської області, де з метою ускладнення ідентифікації особи потерпілого та приховування слідів скоєного злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ножом який був у ОСОБА_5 з собою, відділили голову від тулуба трупа ОСОБА_7 , при цьому він тримав голову убитого під час її відрізання, яку у подальшому ОСОБА_5 викинув, та за допомогою легкозаймистих речовин, каністру з якою узяв у салоні автомобілю, та підпалив труп ОСОБА_7 , після чого він разом з ОСОБА_5 повернулись до с. Обжиле, Подільського району, Одеської області до будинку ОСОБА_5 , де вживали спиртне. Крім того, на слідуючий день, тобто 20.10.2024 він разом з ОСОБА_5 повернулись до будинку ОСОБА_7 , де він разом з ОСОБА_5 замивали сліди від крові убитого;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який в ході слідчої дії підтвердив свої покази та відтворив обстановку убивства ОСОБА_7 , яка мала місце 19.10.2024, де під час експерименту стверджував, що саме ОСОБА_5 наніс ножові поранення в його присутності ОСОБА_7 , а він особисто після вказаних подій допомагав ОСОБА_5 знищувати сліди скоєного злочину, крім того Лєпший свою причетність до нанесення ножових поранень ОСОБА_7 категорично заперечує;

- довідкою про результати опитування з використанням поліграфу від 13.01.2025, де було опитано підозрюваного ОСОБА_6 , який свою причетність до нанесення ножового поранення ОСОБА_7 заперечував, при цьому надавав пояснення, що він допомагав ОСОБА_5 знищувати сліди скоєного вбивства ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 10 років до 15 років або довічного позбавлення волі.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених: ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 15 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачені у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 :

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі понад 10 років до довічного позбавлення волі) крім того згідно відповіді від 13.01.2025 № 1819-2025 ОСОБА_5 , 23.10.2024 року о 16:16 годині перетнув кордон через п/п Маяки-Удобне та на даний час перебуває за кордоном та місцезнаходження його не відоме, характеризується негативно, відсутні міцні соціальні зв`язки.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовується тим, що на даному етапі досудового розслідування знаряддя вчинення злочину та голову трупу ОСОБА_7 , ще не відшукано, тому існує загроза знищенню даних речових доказів та їх спотворення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати, як безпосередньо так і опосередковано на вже допитаних свідків, якими являються його близькі особи, а також інших осіб, які встановлюються та ще не допитані в ході досудового розслідування, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , є особа похилого віку, може безперешкодно виїжджати за кордон, що вказує на можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання, або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

Згідно відповіді від 13.01.2025 № 1819-2025 ОСОБА_5 , 23.10.2024 року о 16:16 годині перетнув державний кордон через п/п Маяки-Удобне та на даний час перебуває за кордоном та місцезнаходження його не відоме

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 не встановлено. Отже, підозрюваний продовжує переховуватися від слідства та суду і на теперішній час місцезнаходження його невідоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню здійснюючи тиск на свідків та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином у випадку отримання відомостей про те, що прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , до початку розгляду клопотання, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000801 від 21.10.2024 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

31.12.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Отже слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 190 КПК України за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого не з`являється, на зв`язок не виходить за місцем мешкання відсутній і на даний час його місце знаходження невідоме, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_39 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_40 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.10.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому відділенню №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Поштова, 23.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1