У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, по кримінальному провадженню № 50001172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, по кримінальному провадженню № 50001172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступним, 01.09.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення відомостей за фактом пошкодження автомобіля марки "Тойота Прадо" номерний знак НОМЕР_1 біля буд. АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала наступні свідчення: маю у власності автомобіль марки «TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який я придбала та зареєструвала на своє ім`я 20.05.2017 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказане авто я завжди припарковую біля свого будинку АДРЕСА_1 а саме навпроти мого під`їзду №4, де також завжди припарковують свої автомобілі інші сусіди та мешканці нашого будинку, у зв`язку з тим, що порядок з будинком а також в сусідніх дворах нашої вулиці будь яких спеціально-обладнаних місць для паркування автомобілів не має тому завжди вимушені припарковувати свої автомобілі на вільних місцях у нашому дворі. Так 01.09.2024 близько 14:30 годин я як завжди приїхала до себе до дому та припарковала на вільному місці навпроти свого 4-го під`їзду свій автомобіль, та пішла додому, як я пам`ятаю в той день була легко-вітряна погода та періодично з`являвся легкий вітер. Близько 16:30 я перебуваючи в одній з кімнат своєї квартири займаючись своїми справами почула через вікно звук схожий на хруст деревини, так як у той час на вулиці біля під`їзду грався мій син ОСОБА_6 я вирішила подивитися у двір та в цей момент побачила як деревина, яка завжди стояла з лівої сторони від мого під`їзду, лежить на даху мого автомобіля пошкодивши його. Вийшовши у двір будинку я побачила свій автомобіль пошкодженим а саме пошкодження всього даху, заднього та переднього скла, задній та передній бампери, задні фонарі та передні, двері пасажирські а також елементи гідравліки, після побаченого я одразу викликала поліцію. Також хочу додати, що особисто мною та ще іншими сусідами було неодноразово здійснено звернення на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу дерева яке впало на моє авто стосовно того, що останній час деревина знаходилась у дуже аварійному стані та в будь який момент могло впасти у двір будинку, як це й сталось 01.09.2024 року, оскільки за неодноразовими нашими зверненнями будь яких дій від служб які обслуговують територія нашого будинку а саме це « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також від органів влади за весь час не було здійснено, що й привело до вище вказаної подій та в подальшому спричиненню мені матеріального збитку. Завданий мені матеріальний збиток оцінюю у 25000 тисяч доларів США, оскільки автомобіль на мою думку ремонту не підлягаю у зв`язку з пошкодженням основних елементів кузова авто. Документи на автомобіль додаю слідчому в ході допиту.

Також в ході досудового розслідування було надано запит Голові ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання інформації стосовно того чи перебувають на балансовому обліку зелені насадження на території ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 . У відповідь на вище вказаний запит було отримано інформацію про те, що територія біля будинку АДРЕСА_1 відноситься до території громади міста. Також в ході досудового розслідування було надано аналогічні запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але відповідей на вище вказані запит по теперішній час не надійшло.

Отже на теперішній час, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса розташування: АДРЕСА_2 , зокрема отримати завірені копії документів, а саме: до документів, балансової приналежності та обслуговування ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення вище вказаних копій документів, обумовлена тим, що вказані документів отримати іншим шляхом окрім як в ході тимчасового доступу на даний час не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса розташування: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 . Надав суду заяву відповідно до якої заперечував протии задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ухвали від 19.12.2024 року слідчим вже було отримано інформацію.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, дослідивши відомості з КП"Д3", слідчим суддею встановлено, що 19 грудня 2024 р. ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, по кримінальному провадженню № 50001172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. (слідчий суддя ОСОБА_8 )

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Однак, слідчий в порушення вимог КПК України повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, а також можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 листопада 2024 року, по кримінальному провадженню № 50001172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1