Справа № 297/4379/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 18.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

22 січня 2025року до Берегівського районного суду поступило клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 18.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України строком до п`яти місяців, тобто до 31 березня 2025 року.

23 січня 2025 року захисником ОСОБА_3 до суду було надіслано клопотання, згідно якого просила забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», у зв`язку з чим з метою дотримання строків розгляду клопотання та забезпечення права на захист підозрюваного, просить забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 15:00 год. 23.01.2025 року у приміщенні Берегівського районного суду, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)». Також, враховуючи віддаленість робочого місця адвоката від суду та зайнятість адвоката у інших провадженнях, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та у цілях економії видатків держави на відшкодування праці адвоката, просила забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, з метою дотримання строків розгляду клопотання та забезпечення права на захист підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» по іншому кримінальному провадженню з приміщення ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» та його захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 23 січня 2025 року о 15:00 годин у справі за клопотанням клопотанням старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 18.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з приміщення ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» та за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Організацію виконання ухвали щодо участі підозрюваного в режимі відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 19, Закарпатська область.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7