Справа № 128/2906/23
Провадження №11-кп/801/253/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000366, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку, який набрав законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_8 зараховано попереднє ув`язнення з 26.11.2024 по 27.11.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 88 копійок.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Судом установлено, що ОСОБА_8 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 06.07.2023, близько 06:00 години ОСОБА_8 , знаходячись в будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , куди прийшов напередодні погостювати, де на той час знаходились власник будинку та ОСОБА_10 , вирішив викрасти особисте майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 06.07.2023 близько 06:00 години, знаходячись в будинку за вищевказаною адресою, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, скориставшись тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на той час спали, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «OPPO» серії «А 57 s 4/64GB STARRY BLAK», моделі «СРН2385» у корпусі чорного кольору, що був залишений ОСОБА_10 на стільці біля свого ліжка, який вимкнув та поклав до своєї сумки.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз №4 262/23-21 від 13.07.2023, ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «OPPO» серії «А 57 s 4/64GB STARRY BLAK», моделі «СРН2385», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 06.07.2023, складала 5092 гривні 92 копійки (п`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 92 копійки.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_9 , помітив на письмовому столі ключі від автомобіля «ВАЗ 2101», що був припаркований навпроти будинку, та вирішив викрасти з автомобіля, який належав ОСОБА_10 , систему нагрівання тютюну «IQOS 2.4 PLUS», яка знаходилася в багажному відділенні.

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля та за допомогою ключів відкрив кришку багажного відділення, тим самим незаконно проник у вищевказаний автомобіль, звідки викрав систему нагрівання тютюну «IQOS 2.4 PLUS» в корпусі чорного кольору, згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 4351/23-21 від 14.07.2023, ринкова вартість якого становить 340 (триста сорок) гривень.

Таємно вилучивши майно потерпілого, ОСОБА_8 не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, непомітно покинув з ним територію домогосподарства, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5 432 (п`ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 92 копійки.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року в частині призначення покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Просить звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Апеляційна с карга мотивована тим, що місцевим судом не враховано, що ОСОБА_8 повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду. Окрім того на утриманні обвинуваченого перебуває дружина та малолітній син. Сам обвинувачений має захворювання легень.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи вирок суду, у тому числі в частині призначеного покарання, законним та обґрунтованим.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з`явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Доводи апеляційної скарги захисника в частині призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості (є явно несправедливим) суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести, та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Окрім наведеного ККС ВС у постанові від 09.10.2018 (справа 756/4830/17-к) дійшов висновку, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність (можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про таке.

Частиною першою статті 75 КК України визначено, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням визначив також Верховний Суд в постанові від 19.07.2018 (справа №755/6254/17), де зазначив, що згідно з законом ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві.

Іншими словами, умовою звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність таких соціальних чинників, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без відбування покарання.

Як установив суд першої інстанції, ОСОБА_8 є таким, який в силу ст. 89 КК України є несудимим, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, водночас перебуває у цивільному шлюбі, в якому має дитину та при цьому дружина і дитина перебувають на його утриманні. Окрім того згідно досліджених медичних документів (рентгенологічного дослідження № 41150) у обвинуваченого наявне захворювання легень.

З відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом установлені обставини, які його пом`якшують - визнання вини та каяття у вчиненому.

Окрім цього відповідно до наданої Деснянським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області досудової доповіді (а. п. 41-52) установлено середній ризик повторного вчинення особою кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, внаслідок чого його виправлення і перевиховання можливе без застосування покарань, пов`язаних з обмеженням чи позбавленням волі, проте із покладенням обов`язків, які контролюватимуться органом пробації.

Такі дані про особу обвинуваченого у сукупності з встановленими обставинами провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дають суду підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Окрім цього звільняючи особу від відбування покарання з іспитовим строком, на ОСОБА_8 необхідно покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки покладення на обвинуваченого обов`язків, які передбачають комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити, в повній мірі здатні забезпечити виправлення і перевиховання обвинуваченого без відбування покарання.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: