Дата документу 20.02.2025Справа № 554/9275/24
Провадження № 1-кс/554/3028/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протиправної схеми незаконного використання земель державного закладу з метою подальшого привласнення вирощеного урожаю, шляхом укладання фіктивних договорів із суб`єктами господарювання щодо розробки науково-технічної продукції.

Зокрема, встановлено, що ректором ПДАУ ОСОБА_5 разом із довіреною особою працівником ПДАУ ОСОБА_6 та приватними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ФГ « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 на даний час вживаються заходи щодо укладання вказаних договорів внаслідок чого землі ПДАУ буде протиправно передано у користування (близько 800 га) суб`єктам господарювання.

Так, вказаними службовими особами, з метою обходу тендерних процедур із зацікавленими СГД укладаються договори на виконання науково-дослідних робіт згідно умов яких ПДАУ на замовлення суб`єктів господарювання надаватиме нібито послуги з розробки та передачі науково-технічної продукції на тему «Розробка системи ефективних заходів управління продуктивністю агроценозів зернових» з використанням земельних ділянок ПДАУ.

При цьому, за наявними даними, в порушення ЗУ «Про науково і науково-технічну діяльність», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.06.2011 № 146 «Про затвердження Форми договору про закупівлю послуги з виконання науково-технічної роботи за державні кошти», Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.02.2006 № 119 «Про затвердження Порядку організації та супроводу виконання робіт за договорами на створення (передачу) науково-технічної продукції», вказаними особами планується здійснюватися закриття актів виконаних робіт за надані консалтингові послуги без створення та передачі науково-технічної продукції.

В той же час, за отриманою інформацією, вказаний протиправний механізм спрямований на реальний обробіток земель ПДАУ визначеними суб`єктами господарювання та подальше привласнення грошових коштів отриманих від незаконної реалізації необлікованого урожаю зернових.

Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копії статистичних звітів які були подані « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за 2024 рік.

Вказані документи знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні прохав проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ; старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ та вилучення копій документів які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: копії статистичних звітів які були подані « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 за 2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1