Справа № 698/170/25
Провадження № 1-в/698/8/25
УХВАЛА

17 березня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області 12.03.2025 року надійшли матеріали заяви начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до провадження судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 08.06.2022 року вироком Звенигородського районного суду Черкаської області, який виконується Звенигородським РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто можливим є застосування аналогії у кримінальному провадженні. На переконання суду така аналогія закону допускається для застосування судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Відсутність у статтях 537, 539 КПК України механізму для повернення клопотання поданого учасником кримінального провадження із порушенням територіальної юрисдикції, є правовою прогалиною. Усунення цієї прогалини можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону, які регламентують порядок повернення слідчим суддею скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, тобто за аналогією до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , не підсудна Катеринопілсьському районому суду Черкаської області, оскільки вирок від 08.06.2022 року ухвалено Звенигородським районним судом Черкаської області та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути.

Роз`яснити заявнику, що заява про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , підлягає вирішенню місцевим судом, що ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1