overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3564/24 Справа № 182/4439/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0001074 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0001074 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 30 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 954/101/22
провадження № 1-кс/650/1085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03 грудня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 932/7572/24
Провадження № 1-кс/932/2563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу фактичних перевірок податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. . 2, 7-9, 131, 132, 154-158, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.05.2023 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу фактичних перевірок податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2024 року.

Дана ухвала діє до 23 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/1878/24

03 грудня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.08.2023 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 13 годині 30 хвилин 05 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника власника майна, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2119/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000185 від 19 січня 2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією на особливий період у в/ч НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

якому 30 жовтня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.401 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 19 січня 2024 року за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2024 року о 13.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/673/24
Провадження № 1-кп/192/105/24
УХВАЛА

про визнання потерпілим

04 грудня 2024 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне кримінальне провадження №0000020 внесеного до ЄРДР 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

Після зміни обвинувачення ОСОБА_5 без зміни правової кваліфікації вчиненого, судом було допитано в якості свідка представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області ОСОБА_6 а начальником вказаного Держагенства подано заяву в порядку ст. 55 КПК України про залучення Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 внесеного до ЄРДР 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Суд вислухав прокурора, який підтримав заяву Держагенства, захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти залучення в якості потерпілого Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився з думкою захисника та виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному видобутку водних біоресурсів, чим спричинено істотної шкоди екології довкілля в розмірі 71 145,00 грн, Держагенство з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм є органом державної влади, що покликаний контролювати дотримання вимог законодавства в тому числі щодо порядку та умов вилову водних живих біоресурсів.

За таких обставин заява Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області підлягає задоволенню та його необхідно визнати потерпілим у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 372, 376, КПК України,

постановив:

Заяву Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 внесеного до ЄРДР 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №387/517/21
Провадження №1-кп/390/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4 КК України, Прокоф" ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 246 ч.4, 345 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачений має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений не має змоги з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте його участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 17.01.2025 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Арбузинським районним судом Миколаївської області, де перебуватиме обвинувачений ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7878/24
провадження № 1-в/405/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, студента 3 курсу Кропивницького будівельного фахового коледжу, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей, який вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2023 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 02/2024 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 04.12.2024 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3545/24 Справа № 190/2132/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 10 грудня 2024 року, о 15 годині 35 хвилин, на про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний розгляд проводити у режимі відеоконференції із ДУ "П`ятихатська випровна колонія", за участю представника адміністрації закладу та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000323 від 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000323 від 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000323 від 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 год. 07.01.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору, з тих підстав що прокурор не прислуховується до його доводів.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу.

Захисник обвинуваченого обґрунтував відвід наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Заслухавши заявлений відвід, врахувавши думку прокурора, позицію інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні обставин, заявлених стороною захисту в обґрунтування відводу прокурору, встановлено, що жодної підстави для відводу останнього не вбачається. Заявлена обвинуваченим обставина нічим не доведена, необгрунтовна, та відповідно не є тією підставою, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тож, судом не встановлено підстав для відводу прокурору, а також обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1