Справа № 457/105/25
провадження №1-кс/457/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 20.01.2025 року звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що 16 січня 2025 року із заявою звернувся до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення за ст. 114-2 КК України. В поданій ним заяві йшлося про те, що ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook на своїй сторінці під акаунтом « ОСОБА_5 », а також у різних групах незаконно поширила фотографії військової техніки, а також його, як військовослужбовця. В Україні розміщення фотографій військових, військової техніки або стратегічних об`єктів у соціальних мережах регулюється законами та підзаконними актами, особливо під час дії воєнного стану. Це пов`язано із необхідністю захисту національної безпеки та недопущення передачі інформації ворогу. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2025 року та зобов`язати прокуратуру розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в які просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 20.01.2025 року ухвалою слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області, справа № 457/98/25 було зобов`язано ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 КК України, з тих самих підстав, та обставин, які зазначені ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі, а саме, з приводу поширення ОСОБА_6 в соціальній мережі Facebook на своїй сторінці під акаунтом « ОСОБА_5 », а також у різних групах фотографій військової техніки, а також його, як військовослужбовця.

Отже, в даному випадку відсутній предмет розгляду скарги. Доказів протилежного слідчій судді скаржником не надано.

Відповідно до висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наведених обставин слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1