overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/90/25
провадження №1-кп/165/248/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000754 від 26.09.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000754 від 26.09.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000754 від 26.09.2014 за ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2597/24
Провадження № 1-кс/935/10/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони права користуванням автомобілем марки «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а володільцем є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.09.2024 року в рамках кримінального провадження №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/870/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000805 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.01.2025 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.01.2025 року

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись статтею 380 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.01.2025 року призначити в судове засідання на 20 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/6448/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2025 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001054 від 23.11.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001054 від 23.11.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правовопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 24.12.2024 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001054 від 23.11.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правовопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 20 лютого 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/78/25
Провадження № 1-в/572/160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , щодо якого 30.05.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лисятичі Стрийського району Львівської області та забезпечити його прибуття о 11 годині 00 хвилин 14 січня 2025 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5436/18
Номер провадження 1-кп/711/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, росіянина, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

23 жовтня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_3 ) оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2 .

19 листопада 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_3 ) зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

05 січня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_3 ) виділено в окреме провадження матеріали за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03.06.2021 № 1242/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Придніпровського районного суду м. Черкас у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддю ОСОБА_3 07.06.2021 відраховано зі штату у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, тому, виникло питання щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021року справа передана судді ОСОБА_1 .

06 січня 2025 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшов Адвокатський запит, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

10 січня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , надала суду копію Свідоцтва про смерть Серії ІІІ-РК № 811363.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд призначити на 23 січня 2025 року об 15 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/393/25
Справа № 754/7777/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 331, 350, 376 ч.2, КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять днів - до 11 лютого 2025 року, включно, із визначеним, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, розміром застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Строк дії ухвали тридцять днів, тобто до 11лютого 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена, безпосередньо, до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2025 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу управління ГСУ ДБР ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 24.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу управління ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

17.12.2024 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу управління ГСУ ДБР ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 від 24.10.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/75/25
№ 1-в/688/38/25
Ухвала

Іменем України

09 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ ШВК №98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Засудженого: вироком від 23.05.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання від державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 про умовно дострокове звільнення від подальшого покарання засудженого.

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ ШВК №98 в судовому засіданні своє подання підтримав.

Засуджений подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія» №98. За час відбування покарання характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має 13 подяк, 1 догану погашену, згідно довідки про нарахування заробітної плати в 2023 році отримав 43129 грн, в 2024 році отримав 65431 грн. відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 09.01.2025 Справа № 335/3466/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/137/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3466/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА

09 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кур Швейцарія, місця реєстрації за місцем мешкання не має, який проживає у АДРЕСА_1 ); АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Запоріжжя, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.209 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИЛА

На вказаний вирок прокурором та представником потерпілого подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте обвинувачений ОСОБА_15 в судові засідання апеляційного суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвала про його привід не виконана і дійсне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_14 не відоме.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України дані про те, чи перетинав державний кордон України обвинувачений в період, починаючи з 05 лютого 2021 року.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Швейцарії в період, починаючи з 05 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Провадження №1-кп/758/1506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 001292 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, 27 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із утриманням під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з 19.09.2024, тобто по 17 листопада 2024 включно, без визначення застави.

Клопотання захисника про скасування арешту з нерухомого майна - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2024 у справі №758/8272/24 на частину трикімнатної квартири загальною площею 72,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Клопотання захисника про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2024 у справі №758/7569/24 на майно - гаманець чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7114669 та знаходиться у камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП в місті Києві.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою - по 17 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1