Справа № 173/3584/24
Номер провадження1-кп/173/77/2025
В И Р О К

іменем України

11 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений на підставі ст..75 КК України від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків, вирішив здійснювати систематичне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом продажу одягу у соціальній мережі «Instagram».

Для реалізації вказаної мети ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час почав користуватись раніше створеними ним обліковими записами у соціальній мережі «Instagram», а саме «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де в подальшому діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж чоловічого одягу, взуття та інших речей, яких у нього не було в наявності, без наміру надсилати його потерпілим, тим самим вводив в оману потенційних покупців.

Окрім цього, ОСОБА_4 також створив в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, також розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж чоловічого одягу, взуття та інших речей, яких у нього не було в наявності, без наміру надсилати його потерпілим.

Так, в листопаді 2022 року, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у соціальній мережі «Instagram» на сторінці облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким з метою повторного заволодіння грошовими коштами користувався ОСОБА_4 , побачив оголошення про продаж чоловічого одягу, а саме зимової куртки та кросівок. Цього ж дня потерпілий ОСОБА_5 з метою отримання інформації про придбання вказаного одягу надіслав особисте повідомлення користувачу облікового запису«ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким з метою заволодіння грошовими коштами користувався ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , який користувався обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » y соціальній мережі «Instagram», знаходячись на території м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу для створення у потерпілого ОСОБА_5 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій, з метою введення покупця в оману надіслав потерпілому ОСОБА_5 відповідь, в якій зазначив, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить знайомому ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який не усвідомлюючи факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення надав йому в користування особисту банківську карту, якою з невстановленого досудовим розслідуванням часу користувався ОСОБА_4 .

Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності вчинюваних дій, 26.11.2022 о 19:53 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою сервісу онлайн переказу коштів «Monobank» добровільно перерахував грошові кошти у сумі 4570 гривень на вказаний йому ОСОБА_4 рахунок № НОМЕР_1 , в якості попередньої повної оплати за товар.

Проте потерпілий ОСОБА_5 , сплативши грошові кошти за товар, в подальшому його так і не отримав.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на повторне умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 26.11.2022 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 у сумі 4570 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, перерахувавши грошові кошти на власну банківську карту НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що продавав одяг у соціальній мережі Інстаграм, виставляв оголошення про продаж одягу та взуття. У листопаді 2022 року звернувся потерпілий, який хотів придбати одяг. Потерпілий оплатив товар на карту його знайомого, а потім з карти знайомого він перевів гроші на свою карту. Знайомий не знав, що він вчиняв шахрайські дії. Ніякого товару потерпілому він не відправив. Цивільний позов визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 4570 гривень.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїв до винесення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, та суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обговорюючи питання стосовно позовних вимог заявлених потерпілим ОСОБА_5 , суд керується ст. 128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 4570 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченими та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, покарання, яке було призначене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 року та покарання, призначене цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні - CD-R диск з написом на ньому 990-ВБ, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4570 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1