КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/188/25
Провадження № 1-кп/391/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 17.08.2023 ОСОБА_5 , перебувала на своєму робочому місці за адресою: вул. Шевченко, 66, смт. Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області де до неї від імені Компаніївського селищного голови ОСОБА_7 звернулася невстановлена особа з проханням вчинити несанкціоновані реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9240, а саме реєстрації права власності вказаної земельної ділянки за Компаніївською селищною радою без документів, що давали підставу провести відповідні реєстраційні дії, після чого у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що невстановлена в ході досудового розслідування особа не має повноважень діяти від імені Компаніївського селищного голови ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерного обладнання, використовуючи отриманий нею індивідуальний електронний ключ, який захищено індивідуальним паролем, безпідставно, вказавши як підставу проведення реєстраційних дій заяву Компаніївського селищного голови ОСОБА_7 , який фактично до неї не звертався та заяву не подавав, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, усвідомлюючи при цьому, що при відкритті розділу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9240 не перенесено запис про інше речове право - право оренди земельної ділянки зі спеціального розділу Державного реєстру прав, не здійснено пошуків відомостей Державного реєстру прав та його невід`ємних архівних складових частин за кадастровим номером земельної ділянки, які містять активні записи про інше речове право - право оренди земельної ділянки, тобто усвідомлюючи, що подані документи не були підставою для відкриття розділу на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9240 та прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, 23.08.2023 винесла рішення № 68987938 на підставі якого відкрила розділ Державного реєстру прав № 228 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9240 та рішення № 51465953 на підставі якого зареєструвала право власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9240 за Компаніївською селищною радою.

Згідно акту комісії Міністерства юстиції України від 11.12.2024 складеного за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 встановлено порушення останньою вищевказаних норм законодавства, зокрема здійснення безпідставного відкриття розділу Державного реєстру прав № 228 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9240 та реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9240 за Компаніївською селищною радою.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, яка має право доступу до неї.

До підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням надійшла письмова заява голови Компаніївської селищної ради - ОСОБА_8 зареєстрована за № 1145/25-ВХ від 10.04.2025 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала зазначену заяву, зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не мають, добровільно відмовляються від обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Наслідки такої відмови їй роз`яснено та зрозуміло.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 362 КК України, оскільки дане провадження - є провадженням у формі приватного обвинувачення, потерпілий в такому провадження має право відмовитись від обвинувачення.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, а представник потерпілого звернувся до суду із письмовою заявою від 10.04.2025 про відмову від підтримання обвинувачення, сторони кримінального провадження не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали оголошено 11.04.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1