Справа № 536/2193/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12

захисника адвоката ОСОБА_13

представника Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради ОСОБА_14

представника Сектору ювенальної превенції Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 09.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, навчається на 1 курсі Вищого професійного училища №7 в м.Кременчуці, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_11 починаючи з травня 2022року після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 проживав з батьком ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , його рідна малолітня сестра ОСОБА_8 проживала з матір`ю ОСОБА_19 за адресом: АДРЕСА_2 .

Декілька разів на тиждень за згодою батьків неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 та малолітня потерпіла ОСОБА_8 , які є рідним братом та сестрою, тобто перебувають у сімейних близьких відносинах, залишались за місцем проживання їх рідних діда ОСОБА_20 та баби ОСОБА_21 в АДРЕСА_2 , де проводили разом час.

Перебуваючи за вказаною адресою у діда з бабою з сестрою ОСОБА_8 05 травня 2024 року у обвинуваченого ОСОБА_11 виник умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з анальним проникненням в тіло своєї рідної сестри ОСОБА_8 , яка не досягла 14 років з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 травня 2024 року в денний час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відвів малолітню ОСОБА_8 до кімнати розташованої на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , де користуючись значною перевагою в зрості, вазі та фізичній силі, з метою задоволення статевої пристрасті шляхом анального проникненням в тіло своєї рідної сестри ОСОБА_8 з використанням геніталій, будучи обізнаним, що вона не досягла віку 14 років, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, яке полягало в подоланні очікуваного фізичного опору з боку малолітньої ОСОБА_8 , використовуючи її безпорадний стан, яка в силу малолітнього віку нездатна була в повній мірі усвідомлювати характер та значення вчинюваних щодо неї протиправних дій, що виключало можливість чинити у повній мірі опір, зняв з себе та з неї одяг, після чого примусив її стати на коліна знаходячись на ліжку, та, затуляючи її рот рукою, здійснив анальне проникнення в її тіло своїми генталіями, а саме: напруженим статевим органом, задовольняючи свою статеву пристрасть.

Згідно висновку експерта №460 від 24.06.2024 у малолітньої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження в вигляді рубця слизової заднього проходу з переходом на шкіру перинальної ділянки, що є наслідком загоєння рани, яка могла утворитися внаслідок перерозтягнення від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якою міг бути напружений статевий член, пальці рук людини чи інший предмет з подібними характеристиками та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав і пояснив, що після розлучення батьків він залишився проживати з батьком , а його сестра ОСОБА_22 проживала з матір`ю. Він з матір`ю не спілкувався, вона інколи давала йому гроші. З сестрою ОСОБА_22 вони спілкувались по телефону і у баби і діда в с.Піщане, де він часто бував, а ОСОБА_22 приїжджала туди на вихідні і вони там разом проводили час. На пасху 05 травня 2024 року вони були у баби з дідом, гралися в телефонах, це було вдень, потім пішли на другий поверх будинку, де в нього виникло бажання, для цього він зняв одяг з себе: штани, труси і з ОСОБА_22 теж зняв одяг ї сказав їй стати на коліна на килимку біля ліжка і він ввів свій статевий орган в її анальний прохід, зробив кілька рухів, ОСОБА_22 заплакала, він злякався, що вона комусь розповість і припинив все та сказав, щоб вона нікому не розповідала, після цього вони спілкувались з ОСОБА_22 і не згадували цей випадок, це було один раз.

Крім особистих визнань, вина ОСОБА_11 в пред`явленому обвинуваченні повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2024 від ОСОБА_19 про те, що протягом тривалого часу ОСОБА_11 можливо вчиняє сексуальні дії щодо своєї малолітньої сестри ОСОБА_8 (а.с.68 т.1),

- протоколом огляду місця події від 09.06.2024, що місцем події є приміщення кімнати на другому поверсі в житловому будинку, який має два поверхи розташованого на території домоволодіння за адресом: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_21 , що під час огляду нічого не було виявлено і вилучено і фототаблицями до нього (а.с.71-79 т.1),

- протоколом огляду місця події від 09.06.2024, що при огляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_23 нічого не було виявлено і вилучено і фото таблицями до нього ( а.с.81-86 т.1),

- протоколом огляду від 09.06.2024 мобільного телефону належного ОСОБА_11 , який вилучено і фототаблицями до нього (а.с.88-91 т.1),

- протоколом огляду від 09.06.2024 мобільного телефону користувачем якого є ОСОБА_11 , що інформації про розбещення малолітньої ОСОБА_24 в ньому не виявлено ї фототаблицями до нього (а.с.88-91 т.1),

- висновком експерта №666 від 10.06.2024, що у ОСОБА_11 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.97 т.1),

- висновком експерта №670 від 11.06.202, що у неповнолітньої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді слідів старого загоєного розриву слизової сфінктера на 17-18 год, візуалізується стара гематома синюшного кольору 2,0х1,5см, що розташована в нижніх відділах сфінктера, які утворилися від дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, механізм і давність утворення встановити не можливо із-за давності, утворитися під час падіння тіла з положення стоячи, як при вільному падінні, так і при падінні при наданні тілу прискорення не могли, дівоча плівка не пошкоджена (а.с.98-99 т.1),

- протоколом додаткового огляду мобільного телефону від 11.06.2024 належного ОСОБА_11 , що під час огляду історії викликів встановлено, що з абонентом « ОСОБА_22 » були з`єднання: 1 травня два рази, 4 травня тривалістю 20 сек, 4 травня тривалістю 1хв 5 сек, що в додатку «Інтернет» у вкладці «Історії» виявлено, що були пошуки в мережі інтернет порнографічних матеріалів 8.06. - тричі, 07.06. п`ять разів і фототаблицями до нього (а.с.100-119 т.1),

- протоколом огляду від 13.06.2024 історії розвитку дитини, де на 41 аркуші мається запис синьою ручкою «13.06.2024 хірург» та висновок спеціаліста (встановлений діагноз): «під час огляду ділянки анального отвору лежачи на спині на 5-6 годин відмічаються рубцеві зміни внаслідок загоєння попереднього пошкодження слизової оболонки сфінктера.

Per rectum: Сфінктер шонічний, на висоті стояння вказівного пальця патологічних утворень нависань стінок прямої кишки не виявлено» (а.с.121,122 т.1),

- висновком судово-медичного експерта (додатковий) №460 від 24.06.2024, що у малолітньої ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: рубець слизової заднього проходу з переходом на шкіру перианальної ділянки, що є наслідком загоєння рани, яка могла утворитись внаслідок перерозтягнення від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути напружений статевий член, пальці рук людини чи інший предмет з поді6ними характеристиками, які можуть бути кваліфіковані як легке тілесне ушкодження, що рана в результаті загоєння якої утворився вказаний рубець могла утворитись більш як за місяць до проведення судово-медичної експертизи, що не суперечить проміжку часу з весни 2023 по 12.05.2024, що яких-небудь пошкоджень цілісності дівочої пліви не виявлено (а.с.129-132 т.1),

- висновком судово-психологічної експертизи №СЕ-19/117-24/10674-ПС від 26.06.2024, що у малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні ознаки психотравмування внаслідок дій сексуального характеру, вчинюваних відносно неї за участю її брата неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які вона вказує. Характер психотравмуючого впливу ситуації, що досліджується у справі, полягає у наявності негативних змін в структурі особистості ОСОБА_8 (виражена потреба в захисті з боку дорослих, ознаки переживання сильного розчарування, відчуття образи, неповноцінності, замкнутість, ознаки струсу, пригніченості, безпорадності, досить великий страх і тривога, постійна настороженість, боязнь агресії та готовність до агресивного захисту тощо) та наявності змін в стані її здоров`я, що виявлено достатній комплекс ознак, характерних для психологічних закономірностей відтворення пережитої ОСОБА_8 психотравмувальної події (дій сексуального характеру, вчинюваних відносно нею за участю її брата ОСОБА_11 ), що виявляється в наявності суб`єктивного відображення пережитих подій, суб`єктивного ставлення до події, яка сталася; наявності негативного вербального ставлення до кривдника; наявних негативних змін у структурі особистості та стані здоров`я; нерішучості розповідати, тенденції уникати тему, що досліджуєтеся у справі; спонтанних переживаннях, пов`язаних з розповіддю про обставини події (про повідомлення ключових подій спостерігалась різка зміна настрою, візуальні ознаки значної тривожності (тремор, постійне стискання губ, сльози, порушення дихання (покашлювання). Ознак, які б вказували на наявність навіювання дорослих з боку релевантного оточення щодо досліджуваної ситуації не виявлено (а.с.135-154 т.1),

- висновком судово-психіатричного експерта №661 30.07.2024, що у ОСОБА_11 виявлено інтелектуально-мнестичну недостатність, емоційно-вольові порушення, а також нерівномірність психічної діяльності у вигляді порушення цілеспрямованості, зісковзувань на латентні та псевдоконкретні ознаки предметів, що є проявами психічного розладу при збереженні здатності до самостійного встановлення причинно-наслідкових відношень і логічних зв`язків подій, прогнозування наслідків своїх дій, відставання в психічному розвитку, не пов`язаного з психічним захворюванням не виявлено, може та міг на момент інкримінованих йому діянь в повній

мірі усвідомлювати значення своїх протиправних дій та передбачати їх наслідки (а.с.168-174 т.1),

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом допиту у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів малолітньої потерпілої ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.06.2024, яка показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 з мамою, бабусею Валею та маминим братом ОСОБА_25 , і чоловіком мами ОСОБА_26 , який зараз на війні, навчається в школі в 3 класі, тато з мамою розвелися, коли вона ходила до садочку, з рідним батьком не спілкується, їздила до нього в гості, він живе з новою жінкою, її двома синами і її братом ОСОБА_27 , батько возив її до бабусі Ані кожну неділю, там був і ОСОБА_28 , вони гралися в телефонах, він її щипав, ображав, бив по руці, коли вони грали в гру і йому щось не подобалось, завжди був злий на неї, це було в бабусі Ані, в будинку на другому поверсі, ОСОБА_28 робив їй погане, розповідати вона соромиться, він наказав їй стояти на килимку, роздягнув її, залишив одну футболку, сам роздягнувся, зняв труси залишився в футболці, засовував свій пісюн в її попу, їй було боляче вона, він закривав їй рота рукою, знає, що то його пісюн, він його їй показував. Коли була паска, батько забрав її від мами, відвіз до бабусі Ані і залишив, там був ОСОБА_28 і робив їй те саме на другому поверсі, бабуся ОСОБА_29 зайшла до кімнати, спитала чому вона гола, накричала на неї, ОСОБА_27 не говорила нічого, казав їй нікому не розповідати, бо відірве губу, це було десь разів шість, бачила, що ОСОБА_28 дивився на таке по телефону, як їй робив, розповіла бабусі ОСОБА_30 , вона розповіла мамі, але мама не повірила, а бабуся повірила, хоче щоб його покарали, але не сильно (а.с.235-239 т.1), та протоколом огляду цього цифрового носія ( а.с.4-10 т.2).

Допит малолітньої потерпілої ОСОБА_8 проводився в порядку ст. 225 КПК України, в ході якого дотримані вимоги ст.226, 227 КПК України.

В судовому засіданні досліджено відеозапис допиту малолітньої потерпілої, яке дозволяє уникнути необхідності повторних викликів та допитів дитини та її ревіктимізації, що відповідає міжнародним вимогам до опитування дитини свідка чи жертви злочинних посягань, а саме статті 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Лансаротська конвенція, 2007) яка ратифікована Верховною Радою України 27 серпня 2012 і набула чинності з 1 грудня 2012, вимогам Конвенції ООН про права дитини та Керівним принципам ООН щодо правосуддя у питаннях, пов`язаних із участю дітей-жертв і свідків злочину.

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтуванні) вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди і кваліфікує його дії за ч.4 ст.152 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65,67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_11 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 щиро покаявся з приводу вчиненого, висловив жаль з приводу свого вчинку та вказав, що в подальшому таких протиправних діянь не вчинятиме.

Водночас при призначенні покарання суд враховує всі інші фактори, що мають місце як у момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, так і після них. Ці фактори мають стати показником позитивних чи негативних тенденцій виправлення винного, зниження його рівня деліктоздатності й засвідчити своєрідний процес декриміналізації ОСОБА_11 , тобто буде підставою призначення менш суворого покарання, ніж передбачено законом.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який характеризується позитивно, вину визнав повністю, вчинив умисний особливо тяжкий злочин в неповнолітньому віці з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, виховувався батьком без матері в повній сім`ї, на обліку в службі у справах дітей не перебуває, як і в ювенальній превенції Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, веде здоровий образ життя, не має шкідливих звичок, навчається, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив та засудив скоєне ним, думку малолітньої потерпілої суворого його не карати, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 15 145,60 грн, що підтверджено документально, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст.69 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_11 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, куди періодично з`являтися для реєстрації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою,

Стягнути з ОСОБА_11 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 коп.

Включити ОСОБА_11 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Речові докази:

Оптичний носій DVD-R на якому мається відеозапис опитування ОСОБА_11 в «зеленій кімнаті», яке відбулося 09.06.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження,

мобільний телефон Realme C53 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 поміщений на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в п Полтавській області за адресою: м.Кременчук проспект Свободи, 166 передати за належністю ОСОБА_17 та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.06.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1