Справа №766/2582/25
н/п 1-кс/766/1686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 05.08.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «Lexus», моделі « RX 350» з р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3500, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 надійшла заява (№5458-22) ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Володимирська, 19)50, тел. НОМЕР_4 ) про те, що вона має у своєму володінні комплекс будівель (нерухоме майно, обладнання та майно) за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 7, а також (рухоме майно) транспортні засоби: LEXUS RX350 реєстраційний номер НОМЕР_5 , VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_6 , причіп CARAVANS, які також знаходились за вищевказаною адресою і на яких вказане товариство здійснювало свою господарську діяльність. Через тимчасову окупацію ВС РФ м. Херсон вищевказане товариство не може здійснювати свою діяльність, а також військовослужбовці зс рф викрали вказане рухоме майно.

У рамках проведення досудового розслідування 12.02.2025 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідома, що в 16.07.2022 року транспортний засіб марки «Lexus», моделі « RX 350» з р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3500, був залишений за адресою: м. Херсон, вул. Соборна 7, де військовослужбовці рф незаконно заволоділи вищезазначеним транспортним засобом. Транспортний засіб згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту потерпіла надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

06.11.2024 року транспортний засіб марки «Lexus», моделі « RX 350» з р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у провадженні - даний транспортний засіб є об`єктом кримінально- протиправних дій. В результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом військових рф спричинено матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення, відчуження вищевказаного транспортного засобу- що є речовим доказом у кримінальному проваджені.

06.11.2024 зазначений транспортний засіб оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 12.02.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «Lexus», моделі « RX 350» з р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3500, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1