Справа № 296/4721/24
Вирок

Іменем України

03 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000930 від 26.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андру сул де Сус Кагул району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2009 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 289, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 13.07.2010 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений - 16.09.2015 з Ізяславської ВК Хмельницької області (№31) по відбуттю строку покарання; звільнений 16.09.2015 по відбуттю строку покарання;

- 01.06.2016 Житомирським районним судом за ст. 395 КК України до 1 (одного) місця арешту;

- 02.05.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Близько 07 години 00 хвилин 26.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , на парковій зоні помітив припаркований автомобіль марки Mercedes-Benz Е 200 CDI р/н НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, повторно, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для оточуючих, відчинив водійські дверцята і таким чином проник всередину салону вказаного транспортного засобу, привів у дію двигун автомобіля марки Mercedes-Benz Е 200 CDI р/н НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доха громадян, а саме: 238 840,09 грн, та, розпочавши на ньому рух, з місця злочину зник, і, таким чином, протиправно вилучив транспортний засіб у користувача ОСОБА_6 всупереч його волі, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 238 840,09 грн.?

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю. Вказав, що обставини події, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності. Надавати детальні показання відмовився згідно з ст. 63 Конституції України. Розкаявся у скоєному. Збитки, заподіяні потерпілому, не відшкодовував.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, проведеним у судовому засіданні допитом потерпілого, свідків, дослідженням письмових доказів, судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, які в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення злочину, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Так, потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що у березні 2024 року вирішив переночувати у приміщенні готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Номер зняв на другому поверсі. Власний автомобіль, Mersedes-Benz E 200 CDI р/н НОМЕР_1 , припаркував та залишив на ніч на території комплексу. Двері в номер на ніч були зачинені. Коли проснувся вранці то виявив відсутність в кімнаті тактичного годинника, пристрою для годинника та пачки цигарок. Крім цього, побачив, що на території комплексу відсутній його автомобіль. Зателефонував у поліції. Приблизно через годину поліцейські знайшли автомобіль на АДРЕСА_4 . Прибувши на місце події виявив, що автомобіль пошкоджений, а саме: було багато подряпин, пошкоджені праве заднє крило, задній бампер праворуч, розірвані шини двох колес. Загалом на ремонт автомобіля витратив 97 тис грн. Обвинуваченим заподіяна шкода не відшкодована. Щодо призначеного покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 надав показання, що працює поліцейським. У березні 2024 року, вранці у складі екіпажу заступив на чергування. Близько 8 год 30 хв отримав повідомлення щодо незаконного заволодіння транспортним засобом Mersedes-Benz. Під час патрулювання по АДРЕСА_4 виявили вказаний автомобіль, біля якого вже знаходився інший екіпаж поліцейських, які затримали водія цього автомобіля. У ході перевірки було встановлено, що водієм є ОСОБА_8 . Також було виявлено пошкодження на автомобілі на правій задній частині, а також пробиті колеса з правої сторони. У водія автомобіля були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У подальшому на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_9 надала показання, що на початку 2024 року працювала поліцейською. Одного дня, вранці близько 9 години, коли була на чергуванні у складі екіпажу з поліцейським ОСОБА_7 , надійшло повідомлення про угон транспортного засобу Mersedes-Benz. Пізніше виявили угнаний автомобіль, який вже затримав інший екіпаж поліцейських. Коли прибули на місце події встановили, що у водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Цим водієм був обвинувачений ОСОБА_10 автомобіля було пошкоджено заднє праве крило та спущені колеса. У подальшому на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_11 надав показання, що працює на СТО за адресою АДРЕСА_4 . 26 березня 2024 року, коли прийшов вранці на роботу, побачив біля СТО автомобіль Mersedes-Benz, у якого були пошкоджені заднє праве крило, задній правий ліхтар, а також розірвана гума на колесах з правої сторони. За кермом автомобіля перебував обвинувачений, який хотів провести заміну гуми на колесах. Через хвилину до СТО під`їхали поліцейські, які затримали водія а його пасажира, який знаходився у салоні. Водій автомобіля перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 надав показання, що 26.03.2024 близько 7-8 години, коли йшов по АДРЕСА_5 , зустрів знайомого ОСОБА_4 , який поцікавився де можна замінити гуму на колесах автомобіля. Запропонував замінити гуму на СТО, яке знаходиться по АДРЕСА_4 до автомобіля Mersedes-Benz, сірого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний автомобіль взяв у знайомого. На Mersedes-Benz були пошкоджені, на скільки пам`ятає, передні колеса. Сіли в автомобіль та поїхали на СТО. Через пошкоджену гуму на колесах рухалися на дисках. Коли приїхали на СТО, ОСОБА_4 пішов розмовляти з працівником. У цей час під`їхали працівники поліції, та почали проводити їх затримання. Пізніше від слідчого дізнався, що цей Mersedes-Benz був угнаний.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, що в кінці березня 2022 року, вранці, вигулював собаку на перехресті вулиць Князів Острозьких-Домбровського в м. Житомирі. У цей час на відстані близько 40 метрів побачив автомобіль марки Mersedes-Benz, який рухаючись заднім ходом зіткнувся з стовпом правим заднім крилом та бампером. Після цього на великій швидкості проїхав повз нього та поїхав у напрямку Житнього ринку. За кермом знаходився обвинувачений, який присутній у залі судового засідання.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 26.03.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України;

- рапорт чергового-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2024, згідно якого 26.03.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 12085 від 26.03.2024, як заволодіння транспортним засобом. Встановлено, що 25.03.2024 о 07 год 26 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2024 о 07 год 26 хв за адресою: АДРЕСА_5 , заявник повідомив, що невідомі особи заволоділи його автомобілем Mercedes-Benz Е 200 CDI, срібного кольору, р/н НОМЕР_1 , який був припаркований на парковці Королівської бочки. Останній раз автомобіль бачив вчора приблизно о 19 год 00 хв. майже повний бак пального. Ключі від автомобіля в заявника викрали з готельного номеру. Документи на автомобіль в автомобілі. Автомобіль мав пошкодження правої передньої двері (2 вмятини). Очікує поліцію на парковці;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2024, згідно якого заявник повідомив, що 26.03.2024 близько 07 год 00 хв невідома особа таємно заволоділа транспортним засобом Mercedes-Benz Е 200 CDI р/н НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 ;

- заяву ОСОБА_6 від 26.03.2024, згідно якої, на підставі ч. 3 ст. 55 КПК України, останній просив залучити його, як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000930;

- заяви ОСОБА_14 від 26.03.2024, згідно яких, остання дозволила працівникам поліції провести огляд на території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заяву ОСОБА_6 від 26.03.2024, згідно з якою, останній дозволив працівникам поліції провести огляд житла та іншого володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події від 26.03.2024, таблиць зображень до нього, згідно з яким у присутності потерпілого ОСОБА_6 , оглянуто загальний вигляд кімнати № 9, яка розташована в корпусі «Золотий» комплексу «Королівська бочка», що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду місця події від 26.03.2024, таблиць зображень до нього, згідно з яким у присутності потерпілого ОСОБА_6 , оглянуто готельно-розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ділянку місцевості на території комплексу, біля корпусу «Золотий», майданчик для паркування автомобілів, що розміщений вздовж вищевказаного корпусу. На момент огляду автомобілів на ньому не припарковано, жодних інших об`єктів на ньому також не розміщено;

- заяву ОСОБА_11 від 26.03.2024, згідно якої, останній дозволив працівникам поліції провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протокол огляду місця події від 26.03.2024, таблиць зображень та з оптичним DVD-R диском до нього, згідно з яким у присутності власника володіння ОСОБА_11 , оглянуто загальний вигляд ділянки місцевості на подвір`ї автомайстерні, що за адресою: АДРЕСА_4 та виявлено автомобіль Mercedes-Benz Е 200 CDI, р/н НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено пошкодження, а саме заднє праве крило в області фар у вигляді вмятини, потертя та тріщин, при цьому багажник не замикається, також пошкоджене праве заднє колесо, а саме здута шина, також пошкоджене праве переднє колесо у вигляді здуття шини та пошкоджені покришки. Будь-яких інших нових пошкоджень на автомобілі не виявлено. В подальшому зроблено змиви з керма та коробки передач виявленого автомобіля, також виявлено слід пальців рук;

- постанову про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні від 26.03.2024, згідно з якою вилучений автомобіль Mercedes-Benz Е 200 CDI р/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: змив із керма автомобіля Mercedes-Benz Е 200 CD1 р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, змив із коробки перемикання передач автомобіля Mercedes-Benz Е 200 CD1 р/н НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт, пристрій для куріння «Айкос», адсорбент із запаховим слідом з сидіння водія Mercedes-Benz Е 200 CD1 р/н НОМЕР_1 , відбиток пальців рук, визнано речовими доказами;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП ОСОБА_15 від 26.03.2024, згідно якого, під час несення служби 26.03.2024 в складі екіпажу «Граніт-101» спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 близько 07 год 35 хв по радіоефіру повідомлено про орієнтування «Заволодіння транспортним засобом» Mercedes-Benz Е 200 CDI р/н НОМЕР_1 , спільно з екіпажем «Граніт - 251» та денної зміни «Граніт - 151» помічено за адресою: АДРЕСА_4 , транспортний засіб Mercedes-Benz Е 200 CDI р/н НОМЕР_1 , який підпадав під орієнтування. Даний транспортний засіб зупинено згідно ст.. 35 ЗУ «Про національну поліцію» під керуванням водія ОСОБА_4 , також в даному транспортному засобі знаходився пасажир ОСОБА_16 , осіб затримано згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосовано спецзасіб кайданки та фізичну силу;

- протокол затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, від 26.03.2024, у ході якого виявлено та вилучено куртку темного кольору, з білими смужками на рукавах, марки «adidas», зелений тактичний годинник марки «M-Tac» з написом «Sport Watch» «Water resist»;

- постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 27.03.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000930 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та № 0000932 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000930;

- постанову про зміну кваліфікації від 27.03.2024, згідно якої дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000930 від 26.03.2024 з ч. 1 ст. 289 КК України змінено на ч. 2 ст. 289 КК України;

- постанову про відібрання біологічних зразків від 27.03.2024, згідно якої у ОСОБА_4 постановлено відібрати зразки букального епітелію;

- протокол про відібрання біологічних зразків (зразків букального епітелію) для експертного дослідження від 27.03.2024, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано зразки букального епітелію;

- постанова про зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 27.03.2024, згідно якої здійснено зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису шляхом одержання слідчим від власника технічного приладу «Королівська бочка» копії відеозаписів станом на 25.03.2024 в період часу з 06 год 50 хв по 08 год 05 хв, які виконані камерами відеоспостереження «Королівська бочка», що розташована за адресою: вул. Івана Гонти, 68, м. Житомир;

- протокол показань технічних приладів (засобів), що мають функцій відеозапису від 27.03.2024, відповідно до якого власником надано копії відеозаписів станом на 26.03.2024 в період часу з 06 год 50 хв. по 08 год 05 хв на цифровому носії диску CD-R, які виконані камерами відеоспостереження «Королівська бочка», що розташована за адресою: вул. Івана Гонти, 68, м. Житомир;

- протокол огляду предметів від 12.04.2024, згідно з яким оглянуто DVD-R диски із записом п`яти відео файлів із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зображено невідому особу чоловічої статі, одягнену в спортивну куртку чорного кольору з полосами на рукавах білого кольору, на задній частині якої зображена емблема фірми «Адідас», спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, яка рухаючись по коридору готелю, що розташований на території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , підходить до вхідний дверей кімнати №9, правою рукою шляхом натиску на дверну ручку відчиняє їх, проникає до приміщення кімнати та, пробувши там кілька хвилин виходить з неї, тримаючи під лівою рукою пластикову пляшку з напоєм «Pepsi» та тримаючи у правій руці предмет чорного кольору, ззовні схожий на пристрій для куріння «Айкос», після чого підходить до вхідних дверей однієї з кімнат, де декілька секунд спілкується з невстановленою слідством особою та рухаючись коридором зникає у невідомому напрямку. В подальшому вказана особа рухається до припаркованого автомобіля в кузові сірого кольору марки Mercedes-Benz моделі «Е220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку водійських дверцят, після чого вказаний автомобіль виїжджає з припаркованого місця та зникає у невідомому напрямку;

- постанову про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12.04.2024, згідно з яким оптичний DVD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000930 від 06.03.2024;

- висновок експерта транспортно-товарознавчої експерти № СЕ 19/106-24/5463-АВ від 12.04.2024 з додатком - ремонтною калькуляцією, згідно якого вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Mercedes-Benz Е 200 CDі р/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору внаслідок його пошкодження у задній частині на 26.03.2024 рік складає 97047 (дев`яносто сім тисяч сорок сім) гривень 66 коп. Ринкова вартість автомобіля Mersedes-Benz Е 220 CDi, р/н НОМЕР_1 на 26.03.2024 рік складає 238840 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 09 коп;

- довідку про витрати на проведення експерта № СЕ 19/106-24/5463-АВ від 12.04.2024 в кримінальному провадженні № 0000930 від 06.03.2024, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 3029 грн 12 коп;

- висновок експерта судово-одорологічної експертизи № СЕ 19/106-24/5481-БД від 19.04.2024 з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого встановлено, що на адсорбенті наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи; на куртці темного кольору з білими смужками на рукавах марки «Адідас», вилученої в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обшуку затриманої особи, наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи; сліди одорологічного походження на адсорбенті - співпадає зі слідами одорологічного походження на куртці темного кольору з білими смужками на рукавах марки «Адідас», вилучену в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку затриманої особи;

- довідку про витрати на проведення експертизи № СЕ 19/106-24/5481-БД від 19.04.2024 в кримінальному провадженні № 0000930 від 06.03.2024, згідно якої витрати становлять 3052 грн 88 коп;

- розписка ОСОБА_6 від 11.04.2024 щодо отримання транспортного засобу Mercedes-Benz Е 200 CDI р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024;

- акт здачі приймання висновку експерта № 363/24-25 від 15.04.2024 в кримінальному провадженні № 0000930 від 06.03.2024, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 1893 грн 20 коп;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2024, за участю свідка ОСОБА_18 , згідно якого свідок впізнав особу чоловічої статі на фото № 3, яка 26.03.2024 близько 03 год 00 хв. бачив в коридорному приміщенні готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання на фото № 3 зображений ОСОБА_4 ;

- протокол огляду предметів від 24.04.2024, з диском DVD-R до нього, згідно з яким оглянуто диск DVD-R із записом одного відео файлу нагрудної камери відеоспостереження екіпажу «Граніт 101» за 26.03.2024, на якому зображено, як поруч з автомобілем марки «Mersedes-Benz Е200 CDI» р/н НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості, яка має асфальтне покриття та знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_4 , невідома особа чоловічої статі, одягнена в спортивну куртку чорного кольору з полосами на рукавах білого кольору, на задній частині якої зображена емблема фірми «Адідас», спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, розповідає працівникам поліції, що він являється громадянином ОСОБА_4 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду предметів від 24.04.2024, з диском DVD-R до нього, згідно з яким оглянуто диск DVD-R із записом одного відео файлу нагрудної камери відеоспостереження екіпажу «Граніт 101» за 26.03.2024, на якому зображено, як поруч з автомобілем марки «Mersedes-Benz Е200 CDI» р/н НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості, яка має асфальтне покриття та знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_4 , лежать дві особи чоловічої статі, руки яких заведені за спину та на яких знаходяться кайданки, один з яких одягнений в спортивну куртку чорного кольору з полосами на рукавах білого кольору, на задній частині якої зображена емблема фірми «Адідас», спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, та навколо них стоять працівники поліції;

- протокол огляду предметів від 24.04.2024, з диском DVD-R до нього, згідно з яким оглянуто диск DVD-R із записом одного відео файлу нагрудної камери відеоспостереження екіпажу «Граніт 101» за 26.03.2024, на якому зображено, як поруч з автомобілем марки «Mersedes-Benz Е200 CDI» р/н НОМЕР_1 на відкритій ділянці місцевості, яка має асфальтне покриття та знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_4 , працівники поліції пояснюють особі, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .ю про те, що відносно нього буде складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення;

- постанову про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2024, згідно з яким оптичні DVD-R диски визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000930 від 06.03.2024;

- протокол огляду предметів від 18.05.2024, згідно якого оглянуто DVD-R диск із записом п`яти відео файлів із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на яких зображено як рухаючись по коридору готелю, що розташований на території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , невідома особа чоловічої статі, одягнена в спортивну куртку чорного кольору з полосами на рукавах білого кольору, на задній частині якої зображена емблема фірми «Адідас», спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору підходить до вхідний дверей кімнати №9, правою рукою шляхом натиску на дверну ручку відчиняє їх, проникає до приміщення кімнати та, пробувши там кілька хвилин виходить з неї, тримаючи під лівою рукою пластикову пляшку з напоєм «Pepsi» та тримаючи у правій руці предмет чорного кольору, ззовні схожий на пристрій для куріння «Айкос», після чого підходить до вхідних дверей однієї з кімнат, де декілька секунд спілкується з невстановленою слідством особою та рухаючись коридором зникає у невідомому напрямку. В подальшому вказана особа рухаючись по території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , підходить до припаркованого автомобіля в кузові сірого кольору марки Mercedes-Benz моделі «Е220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та рухається у напрямку водійських дверцят, після чого вказаний автомобіль виїжджає з припаркованого місця та зникає у невідомому напрямку;

- характеризуючі документи ОСОБА_4 : інформація про особу; відомості про не перебування ОСОБА_4 на психо-, наркообліку; рапорт ПОГ СВГ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 від 21.04.2024, згідно якого ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Заяв та скарг від сусідів до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно останнього не надходило; вимогу про судимість; вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27.11.2009; копію вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 13.07.2010; вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.06.2016; копію вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018;

- процесуальні документи: ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2024 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, одночасно визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 90840 грн, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду м. Житомира від 10.04.2024 залишено в силі; ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2024 про арешт майна.

Пунктом 2 примітки до ст. 289 КК України визначено, що відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 290, 410 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений раніше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтями 185, 186, 187, 289 КК України, в його діях наявна кваліфікуюча ознака «повторність».

Законодавством встановлено, що у 2024 році спричинені збитки на суму від 100 ста до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнюють від 151400 грн до 378 500 грн.

Враховуючи, що висновком експерта за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експерти № СЕ 19/106-24/5463-АВ від 12.04.2024 встановлено, що ринкова вартість предмета злочину, автомобіля Mersedes-Benz Е 220 CDi, р/н НОМЕР_1 , станом на 26.03.2024 рік складає 238840 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 09 коп, в діях ОСОБА_4 наявна кваліфікуюча ознака «вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 протиправних дій свідчать про те, що він діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Враховуючи показання обвинуваченого, який визнав вину у повному обсязі, показання потерпілого, свідків, письмові докази, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Суд звертає увагу, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Водночас суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за тяжкістю відноситься до тяжких злочинів, вчинене умисно. Крім того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, відбував реальне покарання, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, враховуючи суспільну небезпеку протиправного діяння, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, яке належить відбувати реально.

Оскільки в злочинних діях ОСОБА_4 у ході судового розгляду не встановлено корисливого мотиву, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання для доставлення в установу відбування покарання.

У строк призначеного покарання необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, застосований до ОСОБА_4 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 та 09.04.2024, підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 8732,48 грн витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання для доставлення в установу відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 26 березня 2024 року до 01 липня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_20 .

Речові докази:

- оптичні DVD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змив із керма автомобіля, що запаковано в паперовий конверт; змив із коробки перемикання передач автомобіля, що запаковано в паперовий конверт; змив із коробки перемикання передач автомобіля, що запаковано в паперовий конверт; адсорбент із запаховим слідом з сидіння водія автомобіля, який поміщено до спец-пакету № WАК 1306976; відбиток сліду пальців рук, що поміщено до спец-пакету № NPU-0034119 знищити;

- автомобіль марки Мercedes-Benz Є220 CDI, срібного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами, зелений тактичний годинник марки «М-ТАС» з надписами «Sport Watch», «Waterresist», залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- куртку темного кольору з білими смужками на рукавах марки «Адідас», повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8732 (вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн 48 коп витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024, 09.04.2024 на куртку темного кольору з білими смужками на рукавах марки «Адідас», зелений тактичний годинник марки «М-ТАС» з надписами «Sport Watch», «Waterresist», змив із керма автомобіля, що запаковано в паперовий конверт; змив із коробки перемикання передач автомобіля, що запаковано в паперовий конверт; змив із коробки перемикання передач автомобіля, що запаковано в паперовий конверт; адсорбент із запаховим слідом з сидіння водія автомобіля, який поміщено до спец-пакету № WАК 1306976; відбиток сліду пальців рук, що поміщено до спец- пакету № NPU-0034119, які були вилучені під час огляду автомобіля марки Мercedes-Benz Є220 CDI, срібного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1