overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1346/25 Справа № 215/513/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року, якою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року, якою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відмовлено.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1319/25 Справа № 192/1505/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання установи про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання установи про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку, на 14:00 годину 31 березня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№522/1459/24, 1-в/522/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який працює на посаді двірника у КП ЖКС «Фонтанський», без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 15 лютого 2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік на нього було покладено наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за період відбування покарання він до адміністративної, та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

До судового засідання прокурор, представник Приморського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області, засуджений ОСОБА_4 не з`явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 у період випробувального строку до адміністративної, та кримінальної відповідальності не притягався, випробувальний строк закінчився 15.02.2025 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539, ст.395 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/856/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 11 серпня 2023 року, на повідомлення про підозру від 04 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034, на повідомлення про підозру від 04 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 28.02.2025, на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022, 02.11.2023, 05.03.2024 та 25.10.2024, про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 28 травня 2025 року на 12:30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 05.03.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказане клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_8 , зазначивши, що уклала договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

Адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 також проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом підозрюваної, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Керуючись ст. 54 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1124/25
провадження № 1-кп/405/58/25
УХВАЛА

03.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, на 11 березня 2025 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/298/23
У Х В А Л А

03.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 03.03.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
465/501/24
1-в/465/145/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.4 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.4 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.4 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2025 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Зобов"язати представника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області представити особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні, та забезпечити явку засудженого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/159/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/62/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

03 березня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року, -

Встановила:

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року накладено арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» та на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

На вказане судове рішення власник майна ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Із апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_3 звернувся лише 27 лютого 2025 року, що вбачається із відмітки на конверті поштового відправлення, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, і клопотання про поновлення цього строку від нього не надходило та не наведено причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України, приходжу до висновку, що є усі підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Справа 127/6195/25
Провадження 1-кс/127/2763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000229 внесеному до ЄРДР 31.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено - 28.02.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000229 внесеному до ЄРДР 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01.05.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця сс. Масалі, Тюменської області, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7