провадження № 1-кс/294/399/25
справа № 294/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб?єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом. Усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю. Землі, на яких розташовані пам?ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) у державну власність в установленому законом порядку, за винятком земельних ділянок, на яких розташовуються пам`ятки археології - поля давніх битв. Таким чином, землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології, є обмежено обороноздатними об`єктами цивільних прав та не можуть передаватись із державної у комунальну чи приватну власність. Вказане унеможливлює виникнення у них нового володільця. Встановлено, що на території Чуднівської міської ради розташована пам`ятка археології - городище з селищем, датоване XII-XIII ст.н.е. (Чуднівський р-н., Великокоровинецька с/р, смт. Великі Коровинці, біля цегельного заводу, на західному і південному березі ставка «Вовчок»). В той же час, опрацюванням відомостей публічної кадастрової карти, сервісу Google Maps, відомостей ДЗК, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на межі городища з селищем накладається земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0260, площею 1,5067 га, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 на праві приватної власності. Земельна ділянка з кадастром номером :01:003:0260 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №445 від 28.05.2021 передана у приватну власність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю смт. Великі Коровинці, для ведення особистого селянського господарства, а у подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2022 продана ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У проекті проектантом зроблено висновок, що рельєф земельної ділянки рівнинний спокійний, візуальним обстеженням в натурі земель історико-культурного призначення не виявлено. В той же час, згідно паспорту городища - городище займає підвищений східний кінець мису і з трьох сторін оточене ставком. З західного боку зберігайся залишки трьох дугоподібних валів.

Згідно матеріалів кримінального провадження також встановлено, що Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 №737 від 19.06.2020 ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що стали підставою для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , зокрема заяви про виділення земельної ділянки з додатками, доповідні записки, висновки спеціалістів земельного відділу, висновків (рішень) комісії із землеустрою селищної ради, проекту рішення сесії тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).

З урахуванням викладеного, перевіривши додані до клопотання матеріали слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника ВП-начальнику СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів документів, що стали підставою для ухваленні рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 №737 від 19.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 , зокрема заяви про виділення земельної ділянки з додатками, доповідні записки, висновки спеціалістів земельного відділу, висновків (рішень) комісії із землеустрою селищної ради, проекту рішення сесії тощо, тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12