Справа № 489/2072/25
Провадження № 1-кс/489/558/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.03.2025 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 17.03.2025 №2368/7117.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192,ч. 2 ст. 199,ч. 1 ст. 201,ч. 3 ст. 244,ч. 10 ст. 290 КПК).

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З доданих до скарги матеріалів, слідчим суддею встановлено, що військова частина НОМЕР_1 зверталася з повідомленням про вчинення злочину від 17.03.2025 №2368/7117 до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Полтаві, підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Полтави.

За наведеного, скарга військової частини НОМЕР_1 не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 9, 26, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 17.03.2025 №2368/7117 повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1