ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5348/22
Провадження № 1-р/991/10/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2,

перевіривши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2022 у справі № 991/5348/22,

в с т а н о в и в :

17.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2022 у справі № 991/5348/22, якою задоволено скаргу захисника на постанову прокурора про відмову у проведенні слідчої дії.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 для розгляду цієї справи визначено слідчого суддю ОСОБА_2

У цей ж день, 17.02.2025, до призначення заяви до судового розгляду, захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, яка вмотивована необхідністю доопрацюванням цієї заяви з метою більш ширшого обґрунтування правової позиції.

Щодо поряду розгляду клопотання захисника

Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Водночас, враховуючи, що ініціатор заяви про роз`яснення судового рішення прохає залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе вирішення зазначеного клопотання без повідомлення учасників кримінального провадження та проведення судового засідання.

Мотиви слідчого судді

Вирішуючи питання щодо можливості ухвалення судового рішення про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя зазначає про таке.

Положення Кримінального процесуального кодексу України, зокрема закріплені у Главі 29 «Судові рішення», не надають відповідь на питання щодо судового рішення, яке підлягає ухваленню у разі, якщо особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, прохає залишити цю заяву без розгляду. Статтею 380 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду такої заяви суд може ухвалити рішення про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

У свою чергу, частиною шостою ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що усунення зазначеної прогалини можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Водночас, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення надійшла до суду до призначення останньої заяви до судового розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу захисник відмовився від обстоювання у судовому засіданні своєї заяви про роз`яснення судового рішення, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 26, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2022 у справі № 991/5348/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2