Справа № 191/5505/24
Провадження № 1-в/191/739/24
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., в порядку ст.ст. 537-539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступних висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1600 грн. станом на 01.01.2017 року та 2481,00 грн. у 2022 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Майнова шкода, завдана засудженим ОСОБА_4 26.05.2017 року, 20.10.2017 року та 02.08.2017 року, по кожному з епізодів становить до 1544 грн. 00 коп., тому вчинені ним злочини за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягають декриміналізації, відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Також, вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25.07.2023 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні 31.05.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (вартість викраденого майна становила 3832,48 грн.) за яке було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до покарання по даному вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2022 року та остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 вчинив у 2022 році крадіжку на суму 3832,48 грн., то він не підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вищевказаним вироком.

Крім того, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.390, ч.4 ст.70 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Так, покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2022 року та за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 390 КК України, за який ОСОБА_4 засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року не підпадають під дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

У зв`язку із зазначеним, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання лише за епізодами, вказаними вище за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на які поширюється дія ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, задовольнити частково.

Привести вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2022 року у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2022 року, покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами від 26.05.2017 року, 20.10.2017 року та 02.08.2017 року.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року зач. 1 ст. 390 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте за попередніми вироком Дзержинського районним суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 25.07.2023 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 27.06.2022 року.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1