Провадження №1-р/524/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

засудженої 02.05.2024 року вироком Харківського апеляційного суду за ч.1,2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду надійшло клопотання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засуджену від покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року за ч.1,2 ст.190 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння за епізодами вчинення кримінальних правопорушень 02.01.2023 року та 17.02.2023 року, проте в ухвалі не визначено порядок відбування покарання засудженою за епізодами вчинення кримінальних правопорушень вчинених 18.02.2023 року та 19.02.2023 року, які не підпадали під дію Закону.

В судовому засіданні представник органу апробації клопотання підтримала , прокурор проти задоволення клопотання не заперечував .

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України.

Відповідно до частини першої вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш певно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як зазначено у частинах 1 та 2 вищезазначеної статті, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом вироку Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1,2 ст. 190, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, за те, що вона умисно з корисливих мотивів, під приводом проведення ритуалу вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством), а саме за епізодом № 1 від 02.01.2023 року сума матеріального збитку згідно вироку суду становить 2000 грн, за епізодом № 2 від 17.02.2023 року сума матеріального збитку згідно вироку суду становить 1400 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення. Отже, діяння, за вчинення яких ОСОБА_5 була засуджена, перестали бути кримінально караними.

У цій частині , ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року, що у свою чергу тягне за собою виключення посилання у такому вироку на ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання .

Проте , в резолютивній частині відповідної ухвали не визначено порядок подальшого виконання вироку Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року за епізодами від 18.02.2023 року та від 19.02.2023 року, які не підпадали під дію Закону, що ускладнює його виконання

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити , що ОСОБА_5 звільнено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.12.2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року за ч. 1,2 ст. 190 КК України за епізодами вчинення кримінальних правопорушень 02.01.2023 року та 17.02.2023 року .

Вважати ОСОБА_5 засудженою за вироком Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненою від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України , а саме :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6