Провадження № 1-кс/686/2205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001207 від 11.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2024 року на належні йому мобільний телефон марки Iphone 12 та ноутбук марки Lenovo, у кримінальному провадженні №0001207.

Заявник, слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Прокурором ОСОБА_4 надано слідчому судді клопотання в яких вона зазначила, що не заперечує проти скасування арешту на мобільний телефон та ноутбук та просила проводити судове засідання без її участі.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В межах досудового розслідування кримінального провадження №0001207 від 11.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 04.12.2024 під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі, які визнано речовими доказами, зокрема, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 належні ОСОБА_3 : мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який поміщений в сейф-пакет ICR 0116272 та ноутбук марки Lenovo, s/n RF 37 F 343, який поміщений в сейф-пакет QHY 0001741.

04.12.2024 постановою слідчого вказані пристрої визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

06.12.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області серед іншого накладено арешт на належні ОСОБА_3 : мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет ICR 0116272; ноутбук марки Lenovo, s/n RF 37 F 343, поміщений в сейф-пакет QHY 0001741, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватися вищевказаним майном.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаними вище пристроями, про що вказано в клопотанні прокурора.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та ноутбуком марки Lenovo, s/n RF 37 F 343, тому при вирішенні питання скасування арешту, слідчий суддя бере до уваги, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, та що з моменту їх вилучення пройшло три місяці і у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб оглянути вказані мобільний телефон та ноутбук і зафіксувати інформацію, яка в ньому міститься і становить інтерес для досудового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001207 від 11.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001207, на належні ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет ICR 0116272; ноутбук марки Lenovo, s/n RF 37 F 343, поміщений в сейф-пакет QHY 0001741.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: