Справа № 645/327/24
Провадження № 1-кс/645/299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001786, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2023 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа 17.12.2023 близько 14 год. 30 хв., користуючись абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою фішингового посилання, незаконно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 82 920 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди. В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 17.12.2023 він подав оголошення до сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо продажу чоловічої шуби. В той же день, близько 14:30 йому до месенджеру «Вайбер» написав невідомий контакт, який був підписаний як « ОСОБА_6 » та мав номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вона запитала чи актуальне досі оголошення та чи зможе потерпілий відправити їй товар ІНФОРМАЦІЯ_3 доставкою. Він погодився, після чого вона відправила повідомлення, в якому зазначено, що вона вже здійснила оплату та повідомила, що треба перейти за посиланням, яке було в повідомленні. Потерпілий перейшов за даним посиланням, однак воно не відкрилось. Після чого вона скинула ще раз повідомлення з посиланням, яке вже відкрилось. Перейшовши за посиланням, потерпілому відкрилось нібито анкета для заповнення ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки, де треба було вказати данні своєї картки куди будуть зараховані грошові кошти. Потерпілий ввів усі данні своєї зарплатної картки НОМЕР_2 , на якій не було грошей. Одразу після того, як він ввів дану картку, в посиланні вилізло повідомлення, що на картці недостатньо коштів та на картці повинна бути сума не менше 2400 гривень. Після чого потерпілий ввів данні своєї кредитної картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ). Після того, як він ввів усі потрібні данні картки, йому почали приходити повідомлення до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо списання грошових коштів. Спочатку відбулось 8 транзакцій на суми 9990 гривень та одна транзакція на суму 3000 гривень. В усіх транзакція зазначалось « ОСОБА_7 ». Далі, 21.02.2024 року в ході отримання та вивчення тимчасового доступу до речей і документів по рахунку потерпілого ОСОБА_5 картки НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було встановлено, що транзакції відбулись через транзитні рахунки НОМЕР_5 (ID транзакції 6, Код авторизації 400483, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 4, Код авторизації 070484, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 5, Код авторизації 548485, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 8, Код авторизації 684486, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 1, Код авторизації 853487, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 3001 (ID транзакції 3, Код авторизації 953488 Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 3001 (ID транзакції 4, Код авторизації 666489, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 3001 (ID транзакції 1, Код авторизації 512490, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 3001 (ID транзакції 3, Код авторизації 561491, Найменування еквайрингу ІНФОРМАЦІЯ_6 ). В ході отримання тимчасового доступу по вищевказаним транзитним рахункам було встановлено, що грошові кошти були надіслані на рахунок НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 . В ході вивчення транзакцій було встановлено, що в період часу з 18.12.2023 09:50:34 по 18.12.2023 12:15:47 з її рахунку було здійснено вісім транзакцій на суму 9900 гривень на рахунок НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ), номер картки № НОМЕР_9 та одна транзакція на суму 2640 гривень з того самого рахунку. В ході отримання тимчасового доступу по рахунку НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ), номер картки № НОМЕР_9 та вивчення отриманої інформації було встановлено, що 18.12.2023 у період часу з 10:14:37 по 12:23:36 на рахунок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно надійшло вісім транзакцій від ОСОБА_8 на суму 9900 гривень та одна транзакція на суму 2640 гривень. В подальшому отримані грошові кошти з картки № НОМЕР_9 були переведені на наступні рахунки: на картку № НОМЕР_10 було здійснено транзакцію на суму 9900 гривень, на картку № НОМЕР_11 було здійснено транзакцію на суму 9900 гривень, на картку № НОМЕР_12 було здійснено три транзакції на суми 9900 гривень, на картку № НОМЕР_13 було здійснено транзакцію на суму 9900 гривень, на картку № НОМЕР_14 було здійснено транзакцію на суму 11550 гривень, які включають в себе 9900 гривень, які були зараховані на рахунок ОСОБА_9 , на рахунок НОМЕР_15 на суму 2640.

Слідчий зазначив, що для встановлення повних обставин злочину, необхідно отримати доступ до повних даних транзакцій, які відбулись 18.12.2023 з номерів карток № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , а саме через яку платіжну систему було здійснено переказ, номер рахунку з якого здійснено переказ та до якого банку належить номер рахунку, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 18.12.2023 року по 18.01.2024, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001786, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 18.12.2023, за фактом того, що 17.12.2023 близько 14 год. 30 хв., користуючись абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою фішингового посилання, незаконно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 82 920 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчий просить також надати тимчасовий доступ: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до повних даних транзакцій, які відбулись 18.12.2023 з карток № НОМЕР_10 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , а саме через яку платіжну систему було здійснено переказ, номер рахунку з якого здійснено переказ та до якого банку належить номер рахунку, номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника рахунку та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 18.12.2023 року по 18.01.2024, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 .

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 06.05.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1