Провадження 1-кс/127/4596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні громадського закладу нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помітив раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи явну фізичну перевагу над ОСОБА_5 , почав поводити себе зухвало та агресивно, а саме намагався на свій власний мобільний телефон сфотографувати ОСОБА_5 , при цьому одночасно ображаючи та насміхаючись над останнім, ОСОБА_4 спричинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , демонструючи свою зверхність, з вчиненням невибіркового фізичного насильства, яке проявилося у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою припинення даної бійки, до зазначених осіб підійшов ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, наніс чисельні удари рукою в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичного експерта у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення хуліганських дій, за допомогою власного мобільного телефону, викликав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які керуючись спільним умислом продовжили вчиняти хуліганські дії. Зокрема, по прибутті до вказаного розважального закладу ОСОБА_8 , підійшовши до приміщення зазначеного нічного клубу, помітив поряд із вхідними дверима ОСОБА_9 та безпідставно почав наносити удари кулаками в ділянку тулуба та обличчя останнього.

Згідно висновку судово-медичного експерта у потерпілого ОСОБА_9 виявлено смугу депігментації в ділянці лівої брови, яка є наслідком загоєння садна. Ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої брови у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень.

У свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , спрямованим на вчинення хуліганських дій, зайшов всередину приміщення закладу, маючи на меті протиставити себе суспільству і показати зневагу до оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи порушити загальноприйняті правила поведінки і моральності, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав із-за поясу штанів заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на пістолет. Розуміючи, що його протиправна поведінка буде сприйнята відвідувачами закладу як така, що може спричинити шкоду їх здоров`ю та життю, побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших відвідувачів нічного закладу, що стояли поряд із гардеробною стійкою, і бажаючи самоствердитись за рахунок їхнього приниження, тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет, розмахуючи ним в напрямку присутніх, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та словами погроз пішов до залу.

Повернувшись із залу в хол вищевказаного закладу ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі та через наявність в його лівій руці заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету, зовні схожого на пістолет, почав хаотично, безпричинно, з одночасними висловленням погроз з використанням нецензурної лайки, долонею правої руки наносити один удар в область голови одному неустановленому, на даний час, відвідувачу зазначеного закладу чоловічої статі, який був одягнутий у чорний светр, білу кепку та сині джинси. Продовжуючи свою протиправну діяльність долонями правої та лівої руки ОСОБА_7 наніс не менше двох ударів в область голови іншому неустановленому, на даний час, відвідувачу закладу чоловічої статі, який був одягнутий в чорний светр та сині джинси, які були лише свідками виниклої події та стояли біля стіни холу. Після вчинення своїх хуліганських дій, нехтуючи нормами моралі, усвідомлюючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце вчинення злочину залишили, з метою небажання бути викритими у своїй злочинній діяльності правоохоронними органами.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ? грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб.

У в`язку з тим, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховуються від органів досудового розслідування та суду 12.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про розшук вказаних осіб.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_8 , переховуючись від органу досудового розслідування, до зникнення спілкувався з абонентами, які користуються наступними мобільними номерами: НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; НОМЕР_4 ОСОБА_12 , 1996 р.н.; НОМЕР_5 ОСОБА_13 ; НОМЕР_6 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_7 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, ОСОБА_7 переховуючись від органу досудового розслідування, до зникнення спілкувався з абонентами, які користуються наступними мобільними номерами: НОМЕР_8 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_9 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; НОМЕР_10 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; НОМЕР_11 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; НОМЕР_12 ОСОБА_20 ; НОМЕР_13 ОСОБА_21 ; НОМЕР_14 ОСОБА_22 .

Також оперативним шляхом було встановлено номери сім карток, які активувались після зникнення розшукуваних злочинців та мають після активації з`єднання із зв`язками злочинців а саме встановлено наступні сім картки: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_24 , факс НОМЕР_25 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », поштова адреса - АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_26 , факс НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ), щодо з`єднань із мобільними телефонами за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_29 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , в період з 00:00 год. 01.01.2024 по термін дії ухвали суду, що має значення для досудового розслідування, оскільки надасть можливість установити інших осіб, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у порядку, який передбачений КПК України, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 99 КПК України визначено поняття документів це спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно із статтею 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначених абонентів може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_24 , факс НОМЕР_25 , представництво якого розташовано за адресою - АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », поштова адреса - АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_26 , факс НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ) та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса: АДРЕСА_7 ).

Орган досудового розслідування вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_12 оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, які необхідні слідству.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. 31 Конституції України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, 159-160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000088 від 03.02.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_8 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 , АДРЕСА_9 ), а саме до:

- вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 08.04.2025, із зазначенням дати, місця та часу таких з`єднань, їх тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з якого використовувався зазначений абонентський номер;

- копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, нульових з`єднань, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя