Єд. унік. № 243/9188/24
Провадження № 1-кп/243/1063/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000410 від 03 листопада 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, вдова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000410 від 03 листопада 2024) встановлено, що 02 листопада 2024 року в денний час доби приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зайшла до будинку АДРЕСА_2 , де в той час перебував її знайомий ОСОБА_4 , та між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапилась сварка.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, протиправно, стоячи обличчям до потерпілого та схопивши кухонну каструлю у свою праву руку нанесла йому один удар каструлею в обличчя зліва, після чого, тримаючи каструлю в своїй правій руці, нанесла ще один удар каструлею в обличчя праворуч потерпілому.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: забійна рана обличчя праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6 діб, але не більше 21-ої доби. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 477 КПК України кримінальне провадження за частиною 2 статті 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до положень частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи наведені норми кримінального процесуального закону, суд зазначає наступне.

Злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, а не суспільства, вони не є тяжкими. Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим Кодексом випадках. Законодавець надає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме, відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання по речовому доказу вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284-286, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ, після набрання ухвалою законної сили, у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: предмет ззовні схожий на каструлю жовтого кольору, що зберігається у камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 375, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.12.2024 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1