У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12745/24

№ 1-кс/183/2679/24

18 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року за № 0001631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 15.12.2024 року за № 0001631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.12.2024 о 18:00 водій ОСОБА_5 , 1979 р.н. (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , розвідник відділення, солдат, громадянин Естонії), керуючи автомобілем «Toyota Hilux» рухаючись по вул. Гетьманській в м. Самар в напрямку с. Хащове здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1966 р.н., що переходив проїзну частину по пішохідному переходу справа на ліво за напрямком руху автомобіля «Toyota Hilux».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черевна кровотеча, геморогічний шок, гемопневматоракс ліворуч, перелом лівої плечової кістки, розрив селезінки, розрив лівої частини печінки, перелом 5,6 та 7 ребра ліворуч від яких останній помер в лікарні.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 грудня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено:

- автомобіль «TOYOTA HILUX», р.н. НОМЕР_2 , оперативні номери НОМЕР_3 , (ввезена територію України як гуманітарна допомога), та перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено на територію СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: вул. Олексія Цокура, 19, м. Самар, Дніпропетровської області.

- змиви потожирової речовини з керма та важіля коробки передач транспортного засобу котрі поміщені до двох паперових конвертів та опечатані.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Беручи до уваги те, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду вказаних вище речей

А також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних вище речових доказів, будуть створені умови для знищення слідів кримінального правопорушення або переховування речових доказів відповідними зацікавленими особами з метою уникнення відповідальності.

В резолютивній частині клопотання слідчий просив розгляд клопотання проводити без участі слідчого та прокурора у зв`язку із службовою завантаженістю пов`язаного із розслідуванням кримінальних проваджень.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства. Слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі зберегли на собі сліди злочину, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року за № 0001631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У даному кримінальному провадженні огляд був проведений без ухвали слідчого судді, однак слідчий в клопотанні довів підстави необхідності проведення такого огляду та вчасно звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Крім того, слідчий довів необхідність проведення огляду, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду (кримінальне провадження від 15.12.2024 за № 0001631) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця ДТП що розташоване поблизу буд. № 220 по вул. Гетьманській м. Самар Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1