СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 26.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000267 від 26.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дана заява обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді є незрозумілою і підлягає роз`ясненню, оскільки з ухвали не зрозуміло, щодо якої юридичної особи та щодо закупівлі якого товару/послуги стосується наданий дозвіл на доступ до речей та документів, а саме: копії протоколів засідань тендерного комітету, протоколів уповноваженої особи, відомості про спосіб, підстави, механізм та обгрунтування визначення очікуваної вартості, вимог до учасників, також не зрозуміло, чи документи, щодо яких надано тимчасовий доступ, стосуються організації та проведення елетронного аукціону з продажу Майнового комплексу ДЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " або електронного аукціону на закупівлю послуг з охорони Майнового комплексу ДЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки кримінальне провадження №0000267 від 26.07.2024 року стосується саме закупівлі послуг з охорони та не зрозуміло, щодо яких об"єктів надано доступ до актів обстежень пошкоджених будівель внаслідок російської агресії, експертних оцінок, щодл стану пошкоджень, вартості пошкодженого майна, вартості відновлення.

У судовому засіданні представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити та роз"яснити ухвалу слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув, про день та час розгляду заяви повідомленний належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суддя, вивчивши заяву та долучені до неї додатки, вислухавши доводи адвоката, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.202 було задоволено клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та надано дозвіл групі слідчих на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що стосуються організації проведення електронних торгів за результатами проведення яких між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) укладено договори про продаж Майнового комплексу ДЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (документів що стали підставою для продажу, копії протоколів засідань тендерного комітету, протоколів уповноваженої особи, відомості про спосіб, підстави, механізм та обґрунтування визначення очікуваної вартості, вимог до учасників, документів поданих ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) для участі в електронних торгах; актів обстежень пошкоджених будівель внаслідок російської агресії, експертних оцінок, щодо стану пошкоджень, вартості пошкодженого майна, вартості відновлення; усіх договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з додатками до них; відомостей стосовно проведення взаєморозрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), платіжних доручень по укладеним із зазначеним вище суб`єктом господарювання договорам.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2024 є повністю зрозумілою, викладеною відповідно до поданого клопотання слідчого та з її тексту є зрозумілим, до якого переліку документів, чого саме вони стосуються, щодо якої юридичної особи, закупівлі якого товару та щодо яких об"єктів слідчому надано тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2024 не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, а відтак, не вбачає підстав для задоволення заяви про її роз"яснення.

Керуючись ст. 380, 369-372, 376, 395 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 26.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1