overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/228/25
№ провадження 1-кс/196/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , володільців майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000041 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на колоди дерев в кількості 78 штук, бензопилу марки STIHL MS 260, автомобіль марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , причіп-легковий-В марки ПВА н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 05 березня 2025 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025.

? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ?
Справа № 351/1852/23
Номер провадження №1-кп/351/39/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000109 від 30.06.2023 , про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000109, укладену між потерпілими ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік .

Згідно із ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Івано - Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 127/7647/25
Провадження № 1-кс/127/3369/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , зобов`язання прокурора вчинити дії та на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/1450/25
Провадження № 1-кс/487/1733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/14/25
Провадж.№ 1-в/481/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.03.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу клопотання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про усунення виявлених неточностей при виконанні вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, п.14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про усунення виявлених неточностей при виконанні вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Усунути виявлені неточності при виконанні вироку суду, а саме зазначити, що на засудженого ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 17.03.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
490/4132/23 17.03.2025
н/п 1-кс/490/1276/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2025 року о 13:30 год.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/214/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 140 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянку України, з вищою освітою, одружену, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючу лікарем акушер-гінекологом (ургентним) акушерсько-гінекологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

визнано винною та призначено покарання за ч.2 ст.140 КК України у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права займатися лікарською діяльністю на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на неї судом.

У позові прокурора, поданому в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну прокурора із змінами у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині вирішення цивільного позову прокурора.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 витрати, понесені КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради на лікування ОСОБА_10 в сумі 14 846, 86 грн. залишити без розгляду.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 17 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/956/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/941/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/7/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначити справу до розгляду на 17.03.2025 року на 13:45 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1079/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2025 р.

м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 07.03.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 07.03.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 14.03.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000049 від 07.03.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4740/14-к
Провадження № 1-кп/589/298/25
УХВАЛА

м. Шостка

13 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для продовження розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_5 . В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2017 судове провадження було зупинено, а останнього оголошено у розшук.

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2024 року було здійснено повторний авторозподіл справи, після чого дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 10.02.2025 за вих. № 4174/54/01-2025 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук, наразі тривають оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення його місцезнаходження.

За таких обставин, враховуючи що наразі у відношенні обвинуваченого заведена розшукова справа і тривають розшукові заходи з встановлення його місцезнаходження, останній тривало ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та продовжити розшук обвинуваченого, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити здійснення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1