overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.02.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться клопотання слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

13.02.2025 адвокат свідка ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав клопотання про участь в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и л а :

розгляд клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч.3 ст.190 КК України, призначеного на 09 год. 30 хв. 17.02.2025, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участю адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/319/22
Провадження №1-в/472/12/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 лютого 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання у зв`язку з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання у зв`язку з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання у зв`язку з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/1007/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/645/25
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2025 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/116/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

14 лютого 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року.

2.Надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/296/24
УХВАЛА

13.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12.04.2025 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2024 року розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень - залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 12.04.2025 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2024 року розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень - залишити без змін.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2025 року о 12.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/347/25
Номер провадження 1-кс/585/245/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

14 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , призначене на 14 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 683/290/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000007 від 02 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, відносноОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1060/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002272 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що надійшло до суду від Офісу Генерального прокурора, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 21 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вирішуючи питання допущених в судовому рішенні цього суду описок в межах кримінального провадження № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000.00 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із мотивувальної частини вироку суду, при роздрукуванні повного тексту, допущено технічні описки: у абзаці 10 розділу 2 що стосується заяви ОСОБА_4 невірно зазначено дата ДТП 19.01.2024, оскільки вірним є дата 19.02.2024; у абзаці 21 розділу 6.1. невірно зазначено прізвище обвинуваченої , і замість вірного ОСОБА_2 вказано прізвище ОСОБА_4 , а тому, вказані описки належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.02.2025 по кримінальному провадженню № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку: у абзаці 10 розділу 2, що стосується заяви ОСОБА_4 дата ДТП 19.02.2024; у абзаці 21 розділу 6.1. вірно зазначити прізвище обвинуваченої, вказавши вірно « ОСОБА_2 » замість невірного ОСОБА_4 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5
Справа № 226/2011/17
Провадження № 1-кп/0203/570/2025
У Х В А Л А

14.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, росіянина, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, оператора- радіотелефоніста 2-го розвідувального відділення взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини ПП НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, привід останнього не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 через органи національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 09 годин 30 хвилин 26 березня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1