№ провадження 1-кп/606/9/25
Справа № 606/2247/21
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000323 від 03.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні 13.01.2025 прокурором було подано клопотання про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 через його систематичні неявки в судові засідання, зокрема, 09.12.2024 та 13.01.2025, що затягує строки розгляду справи.

У судовому засіданні 05.02.2025 прокурор підтримав заявлене клопотання. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, пояснив, що про неможливість прибуття його у судові засідання повідомляв суд завчасно із зазначенням причин, які були поважними. Долучив журнали судових засідань, у яких зафіксовано його участь 09.12.2024 та 13.01.2025 як захисника у інших кримінальних провадженнях.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, 09.12.2024 та 13.01.2025 захисник був повідомлений належний чином, однак у судові засідання не з`явився.

Разом з тим, захисником ОСОБА_9 завчасно, перед початком судових засідань повідомлено суд про неможливість його участі в судових засіданнях 09.12.2024 та 13.01.2025 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та додано підтверджуючу інформацію із сайту "Судова влада України".

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що є неможливим без надання підтвердження наявності обставин, на які останній посилається.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи вказане вище, зокрема, завчасне повідомлення захисником про неможливість його явки у судові засідання із зазначенням причин, суд вважає, що захисник ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання з поважних причин, а тому, беручи до уваги також попередню процесуальну поведінку захисника, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47,134, 138, 324, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1