КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/3546/24

Провадження №1-кс/133/118/25

11.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 02.09.2024, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, у невстановлених під час досудового розслідування осіб, місці та час, але не пізніше 04 жовтня 2024 року, закупив психотропні речовини у невстановленій кількості з метою подальшого їх збуту, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 04.10.2024 в ранішній час домовився із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, про продаж йому психотропної речовини PVP за грошові кошти у сумі 700,00 гривень, повідомивши останньому про те, що він повинен прийти за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 , де той в свою чергу, продасть йому психотропну речовину PVP, а ОСОБА_8 за надану психотропну речовину здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 700,00 гривень.

На виконання вказаних домовленостей, 04.10.2024 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де його зустрів останній та разом вони зайшли на територію вказаного домоволодіння і піднялись на другий поверх гаражного приміщення, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 з рук в руки фольговий згорток з вмістом кристалічної речовини, яку попередньо заготовив, а ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700,00 гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-24/20003-НЗПРАП від 14.10.2024 в наданій на дослідження кристалічній речовині, яку ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 , міститься психотропна речовина PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,5251 г, маса PVP складає 0,4060 г.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, достовірно знаючи про відсутність передбаченого законом дозволу, в порушення додатку № 1 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженою постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, п.21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вибухових речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, у невстановленої під час досудового розслідування особи, місці та час, але не пізніше 18 жовтня 2024 року, придбав корпус ручної гранати Ф-1 з метою подальшого її збуту, яку зберігав у одноповерховій цегляній будівлі (колишня станція подачі води), яка розташована за адресою: вул. Робітнича (без нумерації), селище Бродецьке Хмільницького району Вінницької області, поблизу місця свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_4 , 18.10.2024 в ранішній час домовився із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, про продаж йому корпусу ручної гранати Ф-1 за грошові кошти у сумі 3000,00 гривень, повідомивши останньому про те, що він повинен прийти до вищеописаної одноповерхової цегляної будівлі (колишня станція подачі води), де ОСОБА_4 , продасть йому корпусу ручної гранати Ф-1, а ОСОБА_8 здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 3000,00 гривень.

На виконання вказаних домовленостей, 18.10.2024 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, прийшов до одноповерхової цегляної будівлі (колишня станція подачі води), яка розташована за адресою: вул. Робітнича (без нумерації), селище Бродецьке Хмільницького району Вінницької області, де його зустрів ОСОБА_4 та передав ОСОБА_8 з рук в руки корпус ручної гранати Ф-1, яку попередньо заготовив, а ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000,00 гривень.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/20869-ВТХ від 24.10.2024, наданий на експертизу металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначками «69-Е-386 ТНТ», яку збув ОСОБА_4 - є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею на якій наявне маркування «69-Е-386 ТНТ» не відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/25411-ФХВР від 21.12.2024, надана на дослідження речовина, зразок якої було отримано внаслідок проведення руйнування оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яку збув ОСОБА_4 , є вибуховою речовиною тротилом.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 04.10.2024 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, у невстановлених під час досудового розслідування осіб, місці та час, але не пізніше 11 грудня 2024 року, закупив психотропні речовини у невстановленій кількості з метою подальшого їх збуту, які зберігав в одноповерховій цегляній будівлі (колишня станція подачі води), яка розташована за адресою: вул. Робітнича (без нумерації), селище Бродецьке Хмільницького району Вінницької області, поблизу місця свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_4 , 11.12.2024 в ранішній час домовився із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, про продаж йому психотропної речовини PVP за грошові кошти у сумі 700,00 гривень, повідомивши останньому про те, що він повинен прийти до вищевказаної одноповерхової цегляної будівлі (колишня станція подачі води), розташованої поблизу місцем проживання ОСОБА_4 , де той в свою чергу, продасть йому психотропну речовину PVP, а ОСОБА_8 за надану психотропну речовину здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 700,00 гривень.

На виконання вказаних домовленостей, 11.12.2024 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, прийшов до одноповерхової цегляної будівлі (колишня станція подачі води), яка розташована за адресою: вул. Робітнича (без нумерації), селище Бродецьке Хмільницького району Вінницької області, де його зустрів ОСОБА_4 та разом вони зайшли всередину вищеописаної одноповерхової цегляної будівлі, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 з рук в руки два поліетиленові зіп-пакети з вмістом кристалічної речовини, яку попередньо заготовив, а ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700,00 гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-24/25412-НЗПРАП від 19.12.2024 в наданих на дослідження кристалічних речовинах, які ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 , міститься психотропна речовина PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,4550 г, маса PVP складає 0,3873 г. В досліджуваній речовині, масою 0,4422 г, маса PVP складає 0,3770 г.

Також, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, достовірно знаючи про відсутність передбаченого законом дозволу, в порушення додатку № 1 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженою постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, п.21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вибухових речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, у невстановлених під час досудового розслідування осіб, місці та час, але не пізніше 11 грудня 2024 року, придбав тротилову шашку, корпус гранатометного пострілу «ВОГ-17» без вибухника, запал до ручної гранати та електродетонадор з метою подальшого їх збуту, які розпочав зберігати у одноповерховій цегляній будівлі (колишня станція подачі води), яка розташована за адресою: вул. Робітнича (без нумерації), селище Бродецьке Хмільницького району Вінницької області, поблизу місця свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_4 , 11.12.2024 в ранішній час домовився із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, про продаж йому тротилової шашки за грошові кошти у сумі 1600,00 гривень, гранатометного пострілу «ВОГ-17», запалу до ручної гранати та електродетонатору за грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, повідомивши останньому про те, що він повинен прийти до вищеописаної одноповерхової цегляної будівлі (колишня станція подачі води), де ОСОБА_4 , продасть йому вищеописані предмети, а ОСОБА_8 здійснить з ним розрахунок грошовими коштами у сумі 5600,00 гривень.

На виконання вказаних домовленостей, 11.12.2024 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників поліції, прийшов до одноповерхової цегляної будівлі (колишня станція подачі води), яка розташована за адресою: вул. Робітнича (без нумерації), селище Бродецьке Хмільницького району Вінницької області, де його зустрів ОСОБА_4 та провівши всередину приміщення, передав ОСОБА_8 з рук в руки тротилову шашку з маркуваннями: «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200Г 80-9-90», гранатометний постріл «ВОГ-17» без вибухника з маркуваннями: «4-С 88», запал до ручної гранати з маркуванням «на зовнішній поверхні УЗРГМ 90-76 УЗЧП на внутрішній поверхні 386-78-76» та електродетонатор, які попередньо заготовив, а ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5600,00 гривень.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/25410-ФХВР від 19.12.2024, надана на дослідження речовина, зразок якої було відібрано з тротилової шашки з маркуваннями: «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200Г 80-9-90»200 г, яку збув ОСОБА_4 , є вибуховою речовиною тротилом.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/25409-ФХВР від 23.12.2024, надана на дослідження речовина, зразок якої було відібрано з гранатометного пострілу «ВОГ-17», яку збув ОСОБА_4 , є вибуховою речовиною гексогеном, ймовірно, флегматизованим.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/25407-ФХВР від 20.12.2024, наданий на експертизу предмет циліндричної форми сріблястого кольору з різьбовою втулкою та двома проводами, який збув ОСОБА_4 є засобом детонування електродетонатором ЕДП-р промислового виготовлення військово-інженерного призначення, який не відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/25408-ВТХ від 27.12.2024, наданий на експертизу предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначками «90-76 УЗРГМ УЗЧП» та «386-78-76», який збув ОСОБА_4 , являється підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» без різьбової з`єднувальної втулки, промислового виготовлення військового призначення, який не відноситься до бойового припасу.

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, достовірно знаючи про відсутність передбаченого законом дозволу, в порушення додатку № 1 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженою постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, п.21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вибухових речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, у невстановленої під час досудового розслідування особи, місці та час, але не пізніше 11 грудня 2024 року, придбав тротилову шашку яку розпочав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

11.12.2024 в період часу з 19:54 год. по 22:04 год. працівниками ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук в ході чого виявлено та вилучено ряд предметів, у тому числі прямокутний предмет з маркуванням на поверхні: «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200г 80-14-90», яку ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-24/25413-ФХВР від 20.12.2024, надана на дослідження речовина, зразок якої було відібрано з прямокутного предмету з маркуванням на поверхні: «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА 200г 80-14-90», є вибуховою речовиною тротилом.

11.12.2024 о 18 год. 43 хв. ОСОБА_4 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

12.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 06.05.2024 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Щодо необхідності у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурор вказує на те, що під час досудового розслідування зібрано докази для обґрунтованої його підозри у вчиненні злочину, санкція якого передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та встановлено ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 переслідується необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та вчиняти інші повторні кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом психотропних речовин, бойових припасів та вибухових речовин.

Також у кримінальному провадженню необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникає необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема вилучити медичну документацію з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» з приводу проходження стаціонарного лікування ОСОБА_4 , призначити та провести судову амбулаторну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , без висновку якої неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, одночасно враховуючи, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по даному кримінальному провадженню закінчується 11 лютого 2025 року, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо клопотання не заперечували.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, вказана стаття визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність/відсутність судимостей, а також дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.

Слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Встановлюючи наявність ризиків, зазначених прокурор в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

На думку слідчого судді, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є недоведеним, оскільки такі обставини не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає що даний ризик є доведеним з огляду на обставини справи та санкцію статті, якою передбачено покарання за відповідною статтею.

Ризик, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, доведений тим, що обвинувачений обізнаний про місце їхнього проживання, а тому зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду та його результати.

Суд вважає, що знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.

Враховуючи, що в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування встановлених раніше ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що обґрунтовує недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, також те, що підозрюватий та сторона захисту не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також в повній мірі зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 11.02.2025 по 12.03.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки на строк до 12.03.2025 включно:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за першим викликом до суду, прокурора, слідчого;

3) не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, прокурора, слідчого;

4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Зобов`язати уповноважених осіб доставити підозрюваного до місця відбуття цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10