Справа № 676/1766/25
Номер провадження 1-кс/676/755/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «10» IMEI: НОМЕР_1 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору із паролем « НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 Pro» IMEI: НОМЕР_4 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору, із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебуває вище вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2025 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП надійшов рапорт заступника начальника СРЗПВ ВКП Кам`янець-Подільського РУП, підполковника поліції ОСОБА_5 , про те що гр. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_7 в м. Хмельницький розробили спільний план скоєння шахрайства, а саме уклали між собою договори про здійснення догляду за дитиною до трьох років з метою отримання соціальної компенсації від держави та не маючи на меті виконання послуг по догляду за дитиною, шляхом обману, ОСОБА_6 на підставі вказаного договору 28.11.2024 звернувся із заявою до УСЗН Кам`янець-Подільської РДА (Чемеровецький) для отримання послуги «Муніципальна няня», в результаті чого шахрайським шляхом, вказані особи заволоділи грошовими коштами.

В ході здійснення досудового розслідування, 08.04.2025 під час проведення обшуку у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «10», IMEI: НОМЕР_1 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору із паролем «1808».

Крім того, 08.04.2025 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 Pro» IMEI: НОМЕР_4 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору.

Власником мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «10» IMEI: НОМЕР_1 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору із паролем «1808» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 Pro» IMEI: НОМЕР_4 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 08.04.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000500 від 04 березня 2024 року.

Враховуючи те, що зазначені вище вилучені мобільні телефони є речовими доказами, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий просив накласти них арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий, не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший та третій частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання спеціальної конфіскації.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 - У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04 березня 2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів обшуку від 08 квітня 2025 року встановлено, що 08.04.2025 року в період часу з 18 год. 57 хв. по 19 год. 48 хв. та з 19 год. 11 хв. до 20 год. 21 хв. начальником ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 Pro» IMEI: НОМЕР_4 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору та під час проведення обшуку у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «10» IMEI: НОМЕР_1 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору із паролем «1808», які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.04.2025 року про визнання предметів речовими доказами визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та поміщенні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені слідчим вказані вище мобільні телефони, містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених мобільних телефонів марки «Apple iPhone» моделі «10» IMEI: НОМЕР_1 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору із паролем « НОМЕР_3 » та марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 Pro» IMEI: НОМЕР_4 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуків 08.04.2025 року в період часу з 18 год. 57 хв. по 19 год. 48 хв. та з 19 год. 11 хв. до 20 год. 21 хв. майно: мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «10» IMEI: НОМЕР_1 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 у силіконовому чохлі зеленого кольору із паролем « НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13 Pro» IMEI: НОМЕР_4 із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору, заборонивши власникам та іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1