Номер провадження: 11-сс/813/1819/24
Справа № 946/8651/24 1-кс/946/2704/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2024 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 22 жовтня 2024 року за фактом виготовлення та використання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підроблених документів довідок від імені Кислицької сільської ради Ізмаїльського району за підписом секретаря Кислицької сільської ради Ізмаїльського району ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відомості за заявою ОСОБА_7 , за аналогічними обставинами, зазначеними в заяві від 22.10.2024 року, раніше були внесені до ЄРДР за № 0000622 від 06.07.2022 року. У свою чергу, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 та пункту 4 Розділу 5 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, оскільки, предметом досудового розслідування № 0000622, внесеного до ЄРДР 06.07.2022 року, є інші факти підроблення документів на так званий «пором Кислицький».

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Оскільки Ізмаїльська окружна прокуратура належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомила, з клопотанням про відкладання не зверталася, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (частина 1 статті 11 КК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, відповідно до чч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається з наданих матеріалів, до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що заявником подано заяву про вчинення злочину від 22 жовтня 2024 року за фактом виготовлення та використання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підроблених документів довідок від імені Кислицької сільської ради Ізмаїльського району за підписом секретаря Кислицької сільської ради Ізмаїльського району ОСОБА_12 .

В ході розгляду скарги було встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_7 , за аналогічними обставинами, зазначеними в заяві від 22.10.2024 року, раніше були внесені до ЄРДР за № 0000622.

Надавши оцінку вказаним обставинам, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для повторного внесення одних і тих же відомостей до ЄРДР чинним КПК України не передбачено, колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді. В правове обґрунтування свого висновку слідчий суддя виправдано поклав ту, обставину, що відповідно до змісту ст. 214 КПК України немає правової необхідності й доцільності повторно вносити до ЄРДР аналогічні відомості, оскільки вони вже внесені й щодо них ведеться досудове розслідування.

У ході апеляційного розгляду представник заявника пояснив, що предметом досудового розслідування № 0000622, внесеного до ЄРДР 06.07.2022 року, є інші факти підроблення документів на так званий «пором Кислицький». У свою чергу, згідно витягу з ЄРДР № 0000622 від 06.07.2022 року, відомості до ЄРДР внесені за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356,ч.3,4 ст.358, ч.1 ст. 278 КК України, зокрема, виготовлення та використання підроблених документів на так званий «пором Кислицький» (а.с.21-25 т.1), тобто аналогічна подія, яка вказана у заяві ОСОБА_7 від 22.10.2024 року. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 має право звертатися до слідчого з клопотаннями щодо проведення певних слідчих розшукових дій, а орган досудового розслідування не позбавлений можливості зміни кваліфікації на підставі досліджених доказів до завершення досудового розслідування, а відтак повторне внесення до ЄРДР відомостей за тими ж самими обставинами є недоцільним.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись статями 303, 370, 404, 405, 407,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановила:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2024 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4