overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/897/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в :

11 грудня 2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 18.10.2024, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, DVD-R диск 1 шт.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 14 січня 2024 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2016/24
Єдиний унікальний № 742/4111/24
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17 грудня 2024 року слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду подане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 519/1946/24
Провадження № 1-кс/519/480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.12.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України (чинна до 10.01.2019):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянин України, українець за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019 року) КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , тобто з 17 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 127/15343/18

провадження № 51- 4115 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 09 листопада 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

установив:

27 серпня 2024 року захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив переглянути вказані судові рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що

у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 040 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, копію вказаної ухвали було вручено

захиснику 24 вересня 2024 року. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від захисника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 09 листопада 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року повернути захиснику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 366/3378/23

провадження № 51- 5440 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізІванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №127/3713/17

провадження № 51-5462ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 27 листопада

2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Також захисник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, проте достатніх підстав для його задоволення Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №127/3713/17).

У задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6226/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 грудня 2024 року на 11-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/7353/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження №0000674,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження №0000674.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000674.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження №0000674.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-45 г. 24 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1358/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 14.05.2024 стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володарське Донецької області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-4, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 14.05.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 14.05.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2681/24
Провадження №1-кп/190/190/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області та знаходиться в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває під вартою та знаходиться в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», керуючись ст.ст. 314, п. 12 ст. 537 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 25 грудня 2024 року на 14 год. 00 хвл. для розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», начальнику батальйон конвойної служби 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння,

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , де він просив залишити його заяву про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, у якій просив залишити його заяву про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння, без розгляду, суд вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «ОПНМО».

Суд, вислухавши думку особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 та захисниці, які заперечували з приводу клопотання прокурорки, прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується особі, стосовно якої розглядається клопотання а також те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на психічний розлад шизофренію параноїдну (F20.0 за МКХ-10), під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає в даний час на психічний розлад шизофренію параноїдну (F20.0 за МКХ-10), в даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «ОПНМО» (Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) строком на 60 днів починаючи з 19 грудня 2024 року до 16 лютого 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1