Провадження № 1-кп/185/1278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 17 вересня 2024 року за № 0000399 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працююючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 12 вересня 2024 року приблизно о 10.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по дорозі поблизу магазину «Пивна лавка», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Калинова, 4. У вказаний час, по зазначеній дорозі, керуючи автомобілем марки «Славута» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджав ОСОБА_4 , який зупинився біля ОСОБА_5 . В цей момент, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до водійських дверей автомобіля марки «Славута» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та в момент, коли ОСОБА_4 відчинив дверцята авто та вийшов на вулицю, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ставши збоку від водійських дверей вищезазначеного автомобіля за якими був ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя останньому, після чого він впав на землю. В результаті чого, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, з забоєм головного мозку, формуванням контузійно-геморагічних вогнищ в лобних частках ліворуч та праворуч зі стисненням головного мозку пластинчатою субдуральною гематомою лобної частки ліворуч, мінімальним субарахноїдальним крововиливом в лівій потиличній ділянці, множинних саден та гематом обличчя, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили в область голови та за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_5 та просить закрити вказане кримінальне провадження.

Сторони, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Вивчивши зазначене клопотання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши вказане клопотання з вимогами КК та КПК України, а також з думкою сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання цим судовим рішенням законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1