Справа № 304/135/25 Провадження № 1-кс/304/222/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000072 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим слідчої групи дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, зошитів, блокнотів, записників, а також грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що група осіб під час воєнного стану у державі з метою матеріального збагачення, активно здійснює незаконне переправлення осіб чоловічої статі призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду за межі України, через державний кордон України в обхід пунктів пропуску в межах Ужгородського району.

Прокурор вказує, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у даному провадженні працівниками НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України встановлено осіб, які причетні до організації вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через Державний кордон України, якого було затримано працівниками Державної прикордонної служби України 11 січня 2025 року при спробі незаконного перетину державного кордону.

Серед таких осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 безпосередньо керував діями учасників групи щодо організації переміщення ОСОБА_6 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) з м. Тернополя до контрольованого прикордонного району в межах Ужгородського району з метою його незаконного переправлення через державний кордон України та координував дії ОСОБА_6 для взаємодії з безпосередніми доставщиками до контрольованого прикордонного району, а також повідомив про необхідність підготовки до перетину державного кордону та запевнив у гарантії його перетину.

Також прокурор вказує, що такою особою є і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :06:005:0086. ОСОБА_8 здійснював безпосередню доставку 10 січня 2025 року затриманої особи ( ОСОБА_6 ) з міста Львів до готелю «Хюстон», який знаходиться в місті Хуст Закарпатської області, на автомобілі, що знаходиться у його користуванні, а саме марки «Мерседес», р/н НОМЕР_5 , зеленого кольору, від якого отримав суму грошових коштів у розмірі 6 400 доларів США, як оплату за послуги незаконне переправлення.

Крім цього орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , здійснював безпосередню доставку громадянина України ОСОБА_6 до прикордоння, а саме 11 січня 2025 року на транспортному засобі, який перебуває в його користуванні марки «Мерседес», р/н НОМЕР_6 , синього кольору, доставив затриманого громадянина від готелю «Хюстон» у м. Хуст Закарпатської області безпосередньо до контрольованого прикордонного району в межах Ужгородського району, де під час слідування надавав вказівки, які необхідно виконувати з метою успішного перетину державного кордону України.

Також прокурор вказує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0336 та :07:001:0366, до складу якого входять будинок АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 , безпосередньо координував діями затриманого громадянина України ОСОБА_6 , надавав вказівки, а саме відносно розселення у тимчасові місця проживання та подальшого прихованого переміщення до контрольованого прикордонного району в межах Ужгородського району за допомогою транспортних засобів.

Крім цього в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у даному провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 отримав інформацію про способи та організацію незаконного перетину Державного кордону України від свого вітчима, який в свою чергу отримав інформацію про осіб, які зможуть допомогти незаконно перетнути кордон від свого давнього знайомого, а саме громадянина України ОСОБА_7 , з яким раніше тісно підтримував дружні відносини, а також останньому було відомо, що ОСОБА_7 проживає в межах Закарпатської області та може мати знайомих, які допоможуть з незаконним перетином кордону для його пасинка.

Як вказує прокурор, згідно з відомостями реєстру прав власності на нерухоме майно, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно з відомостями БД «Армор» вказаним транспортним засобом користується ОСОБА_5 .

Враховуючи вище наведене та те, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та використовувалися для його вчинення, у органу досудового розслідування є необхідність проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, вивчивши надані ним матеріали, прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання видно, що з 01 березня 2024 року слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України за фактом здійснення групою осіб в умовах воєнного стану незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду за межі України, через Державний кордон України в обхід пунктів пропуску в межах Ужгородського району.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на виконання доручення № 106/106/25-2/2024 від 01 березня 2024 року головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_4 прикордонного загону встановлено, що до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак проживає по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті. За наявними оперативними даними ОСОБА_7 являється організатором вказаної протиправної діяльності та підшукує осіб призовного віку 18 - 60 років, після чого знайомить їх з іншими невстановленими на даний час пособниками задля подальшого незаконного переправлення через Державний кордон України до Словацької Республіки поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду. Додатково встановлено ряд осіб з числа мешканців Ужгородського району, які можуть надавати пособницьку допомогу у здійсненні протиправної діяльності на державному кордоні.

Крім цього на виконання доручення прокурора у даному кримінальному провадженні № 07-53-430-25 від 13 січня 2025 року оперативно-розшуковим відділом (з місцем дислокації населений пункт Ужгород) ГОРВ НОМЕР_4 прикордонного загону проведено ряд оперативно-перевірочних заходів за наслідками яких встановлено особу, яка мала намір за сприяння організаторів протиправної діяльності незаконним шляхом здійснити перетин державного кордону з України до Словацької Республіки поза встановленими пунктами пропуску, а саме громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також додатково встановлено ряд причетних осіб та їхні ролі у протиправній діяльності, серед яких зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який має роль пособника та 11 січня 2025 року здійснював безпосередню доставку громадянина України ОСОБА_6 до прикордоння на транспортному засобі, який перебуває в його користуванні марки «Мерседес», р/н НОМЕР_6 , синього кольору, та доставив затриманого громадянина від готелю «Хюстон» у м. Хуст Закарпатської області безпосередньо до контрольованого прикордонного району в межах Ужгородського району, де під час слідування надавав вказівки, які необхідно виконувати з метою успішного перетину державного кордону України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом допиту ОСОБА_6 як свідка від 13 січня 2025 року, Довідкою щодо маршрутів руху транспортного засобу марки «Мерседес», р/н НОМЕР_6 , а також протоколом пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 13 січня 2025 року та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2025 року.

Як видно з інформації про особу Державної міграційної служби України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

При цьому за наявними у матеріалах клопотання відомостями бази єдиного обліку «Армор» підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», моделі «115 CDI», р/н НОМЕР_1 . Так, 05 серпня, 01 та 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», р/н НОМЕР_1 , працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області було винесено відповідні постанови № ЕНА/2758770, ЕНА/2957280 та ЕНА/3145173 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху та порушення інших ПДР, а також 30 липня 2024 року - Хустським районним управлінням поліції ГУ НП в Закарпатській області постанову № ЕНА/2718676 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У той же час згідно з інформацією про реєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», моделі «115 CDI», р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість житла здійснюється «згідно із законом».

Вказане також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 36, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», моделі «115 CDI», р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, VIN - НОМЕР_2 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканка АДРЕСА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, зошитів, блокнотів, записників, а також грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1