Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/264/25
УХВАЛА

про арешт майна

05 березня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене старшим слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 старший слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального №0000488 від 02.07.20274 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

З цією метою, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з ОСОБА_6 , діючи спільно та з єдиною метою, підшукували осіб з числа громадян України, яким було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на виконання вказівок та порад ОСОБА_5 13.02.2025 приблизно о 05.40 год. прибув на АЗС «ОККО», що в м. Коломия по вул. Карпатська. Під час зустрічі було умовлено умови та порядок незаконного перетину державного кордону України, а також суму грошових коштів за організацію незаконного переправлення. В подальшому ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 євро. В подальшому ОСОБА_5 посадив ОСОБА_7 в автомобіль марки ТОЙОТА КЕМРІ, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 та в подальшому діючи на виконання раніше розробленого спільно з ОСОБА_6 плану почали рух з м. Коломия в напрямку с. Фошки Путильської ТГ Вижницького району Чернівецької області. Під час руху автомобілів ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ТОЙОТА КЕМРІ, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 рухався по переду автомобіля марки ТОЙОТА КЕМРІ, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 з метою завчасного обстеження маршруту на наявність нарядів поліції, а також інших правоохоронних органів на постах, про що по телефону передавав інформацію ОСОБА_6 для безперешкодного проїзду. В подальшому прибувши в прикордонну зону України та Румунії, що в с. Фошки Путильської ТГ Вижницького району Чернівецької області, останні висадили ОСОБА_7 біля лісу та сказали йти йому за раніше визначеним ними маршрутом, а самі повернули в м. Коломия.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України 22.02.2025 під час телефонної розмови домовились про переправлення особи, яка має приїхати в м. Коломия через державний кордон за грошову винагороду.

В подальшому, 23.02.2025 приблизно о 06.20 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки ТОЙОТА КЕМРІ, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , прибув до готелю «Самарянка», що в м. Коломия на бул. Л.Українки, 35 де попередньо поселився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Прибувши до вказаного місця до нього в автомобіль сів ОСОБА_8 після чого вони попрямували до автовокзалу м. Коломия де, в заздалегідь обумовленому місці на автомобілі марки ТОЙОТА КЕМРІ, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , чекав ОСОБА_6 . Під час руху ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, а ОСОБА_5 розказав порядок переправлення через кордон та подальші його дії. Прибувши на обумовлене місце ОСОБА_8 пересів в автомобіль під керуванням ОСОБА_6 та в подальшому діючи на виконання раніше розробленого спільно з ОСОБА_6 плану почали рух з м. Коломия в напрямку с. Фошки Путильської ТГ Вижницького району Чернівецької області. Під час руху автомобілів ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ТОЙОТА КЕМРІ, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 рухався по переду автомобіля марки ТОЙОТА КЕМРІ, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 з метою завчасного обстеження маршруту на наявність нарядів поліції, а також інших правоохоронних органів на постах, про що по телефону передавав інформацію ОСОБА_6 для безперешкодного проїзду. Під час проїзду в с. Тюдів, Кутської ТГ, Косівського району Івано-Франківської області були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, за невстановлених слідством обставин та в невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав при собі та перевозив на автомобілі марки «Тойота Кемрі» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в його користуванні, з метою його подальшого збуту, шляхом продажу громадянам на території м. Коломия та Коломийського району.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечний наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, 17 грудня 2024 року приблизно о 17.28 год., керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав на вул. С.Тарабалки, що в м. Коломия, біля центрального входу до озера ім. Руфа, де в салоні автомобіля незаконно збув у формі продажу за ціною 3000 (три тисячі) гривень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подрібнену рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, в кількості 8,6187 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому 04.02.2025 року близько 17.10 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечний наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав на вул. С. Тарабалки, що в м. Коломия, біля центрально входу до озера ім.Руфа, де в салоні автомобіля незаконно збув у формі продажу за ціною 3000 (три тисячі) гривень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подрібнену рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, в кількості 8,6873 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В сукупності ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 23.02.2025 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3

В судове засідання прокурор, слідча, власник майна ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор та слідча надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про розгляд клопотання про арешт майна, про причину своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Так, з матеріалів клопотання, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488 вбачається, що 02.07.2024 р. внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.. В подальшому 08.01.2025 та 23.02.2025 року внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України, за матеріалами правоохоронних органів за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали. 23.02.2025 також внесені відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000488.

На підставі вимог ст.ст. 276-278 КПК України 23.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до вимог ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру. Отже ОСОБА_5 набув статус підозрюваного.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній є власником квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст..332 КК України.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є підозрюваним у вчинені вказаних кримінальних правопорушень за обставин зазначених в описовій частині ухвали.

За злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 (ч.2 ст.307 та ч.3 ст.332 КК України) передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 має у власності квартиру, яку на даний час має можливість відчуження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ( а саме на квартиру, що перебуває у його власності) доцільно накласти арешт.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та запобіганню зазначеним вище ризикам достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на належне підозрюваному майно, а саме квартиру, має бути накладено арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт у виді заборони відчуження на таке майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1