overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/163/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений 20.12.2022,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт № 0000096 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год 30 хв 17.02.2025 у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000560, від 17.12.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта не повна, 7 класів, раніше судимого, українця, громадянина Українипідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 17 березня 2025 року, обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5740/23
Номер провадження 1-кп/333/342/24
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 04 серпня 2022 року за №001110 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебувало кримінальне провадження №001110 від 04 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні них правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України.

При заповненні обліково-статистичної картки в КП «Д-3», було виявлено, що у вироку суду від 09 грудня 2024 року помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з`явились. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в ухвалі суду слід внести виправлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Зважаючи, що дані описки підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню, в порядку передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6369/23 1-кп/335/245/2025
04 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, думку захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується, дослідженою судом копією актового запису про смерть № 1481 від 02.07.2024, долученою до матеріалів кримінального провадження. З вказаного акту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 42 роки, причина смерті алкогольна кардоіоміонатія, місце смерті АДРЕСА_1 .
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України необхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/671/25
Номер провадження 1-кп/676/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №0000348 від 26 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України у зв`язку із продовженням проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0000348 від 26 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його негайно з-під варти.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Відмовити в задоволенні клопотань прокурора про доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого та про продовження дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали об 11 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/128/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2025 визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 для розгляду означеної заяви.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 30 хв. 26.02.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області та скаржниць.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (отримано та зареєстровано 12.12.2024) про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», посадовими особами головного управління Держкомзему (Держгеокадастру) України за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ст. 111 КК України, а саме: начальником Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 , головним бухгалтером Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - ОСОБА_6 ; заступником начальника Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - начальника управління державної реєстрації земельних ділянок та прав на них - ОСОБА_7 ; головним економістом Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/7275/23
Провадження № 1-кп/740/66/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000071 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.407 КК України

Ухвалою суду від 04.12.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призовом ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення останнього з військової служби.

07.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення судового провадження, звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.407 КК України на 12 год 00 хв 26 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1157/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до ЄРДР 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до ЄРДР 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.1 ст. 309 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
10 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/814/24 Провадження № 1-кп/501/74/25
ВИРОК
10 лютого 2025 року м. Чорноморськ
Іллічівського міського суду Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянин України, такого що має освіта вища, одруженого , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Одеського району, Одеської області, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -
участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4
захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3
У зв`язку з тим, що складання повного тексту вироку вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Запобіжний захід : домашній арешт в нічний час залишити незміним.

Засоби забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року - скасувати частково.
?Предмети зовні схожі на аркуші паперу прямокутної форми, візуально схожі на купюри, номіналом сто доларів США у кількості 947 штук ,підлягають поверненню особі у якої вони були вилучені,згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2023 року .
?Мобільний телефон Iphone13, сім карта з номером мобільного оператора НОМЕР_1 IMEL НОМЕР_2 -повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суд також роз`яснює право обвинуваченому подати зауваження щодо технічного запису судового засідання.

Головуючий :
Провадження №1-кп/523/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні було задоволено усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер та в нього відсутні близькі родичі, які б могли заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону, зважаючи на заявлене прокурором ОСОБА_3 усне клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги адвоката обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, що призначене на 13.03.2025р. об 11год. 10хв. в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1