Справа № 539/1118/25
Провадження № 1-кс/539/164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади, у кримінальному провадженні № 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 369-2, частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довгопілля Путильського району Чернівецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря-хірурга Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування»), перебуває лікарем-хірургом у лікарському складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії (далі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на 2025 рік, не судимого) від посади лікаря-хірурга у лікарському складі позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2025 рік, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

У пункті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Наказом директора Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування») від 25 червня 2024 року № 76 «Про зміни в складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 » у склад позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 включено лікаря-хірурга ОСОБА_5 .

У подальшому, наказом директора КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» від 01 січня 2025 року № 1 «Про затвердження складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2025 рік» затверджено склад позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2025 рік.

Відповідно до пункту 3 наказу директора КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» від 01 січня 2025 року № 1 «Про затвердження складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2025 рік» лікаря-хірурга КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_5 включено до складу лікарської комісії ВЛК.

Лікар-хірург ОСОБА_5 , розпочинаючи з 25 червня 2024 року, перебуваючи у складі позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2025 рік, згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 КК України є службовою особою, оскільки за спеціальним повноваженням виконує функції представника влади.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами нормативно-правових актів щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаних осіб, лікар-хірург ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , всупереч обов`язку неухильного дотримання нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері службової та професійної діяльності та у сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин.

У клопотанні старшого слідчого також зазначено, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я у грудні 2024 року, точного числа не установлено, до лікаря-хірурга ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 . У ході проведення огляду та спілкування із ОСОБА_6 у лікаря-хірурга ОСОБА_5 , котрий перебуває у складі позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є службовою особою, виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за сприяння у встановленні останньому медичного діагнозу, передбаченого пунктом «б» статті 61 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, а саме визначення помірних порушень функцій, що є підставою придатності останнього до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, щоб в подальшому не потрапити в бойові підрозділи ЗСУ.

10 січня 2025 року лікар-хірург ОСОБА_5 , який перебуває у складі позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 та є службовою особою, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди за прийняття рішення про придатність останнього до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, щоб в подальшому не потрапити в бойові підрозділи ЗСУ, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди, та визначив порядок його наступних дій.

У подальшому, 06 березня 2025 року, ОСОБА_5 , призначив зустріч ОСОБА_6 для отримання від останнього неправомірної вигоди.

06 березня 2025 року, приблизно о 15 год 50 хв, біля будинку АДРЕСА_3 лікар-хірург ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автомобіля марки Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди за прийняття рішення про придатність останнього до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, щоб в подальшому не потрапити в бойові підрозділи ЗСУ, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, установленого Національним банком України, станом на 06 березня 2025 року, становило 41 368,00 грн (1 000 х 41,3680 = 41 368), після чого відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів.

18 травня 2024 року відомості за фактом прийняття службовою особою пропозиції надання неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання внесені слідчими СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 за частиною третьою статті 369-2 КК України.

Крім цього, 01 лютого 2025 року відомості за фактом прийняття службовою особою пропозиції надання неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання, внесені прокурором Лубенської окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 за частиною третьою статті 368 КК України.

05 лютого 2025 року кримінальні провадження №№ 0000463, 0000463 об`єднані під спільним номером 0000463.

06 березня 2025 року о 15 год 59 хв, відповідно до статті 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, працівниками поліції затримано ОСОБА_5

07 березня 2025 року о 13 год 10 хв, зважаючи на достатність отриманих доказів, слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьою статті 368 КК України.

Старший слідчий у клопотанні також вказував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 про вимагання у нього лікаремхірургом членом позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 неправомірної винагороди; показаннями свідка ОСОБА_6 про вимагання у нього лікарем-хірургом членом позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 неправомірної винагороди; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання від 06 березня 2025 року, згідно з яким у чемодані ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме: 10 купюр по 100 доларів США, імітаційні засоби.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфікується за частиною третьою статті 368 КК України, як таке, що пов`язане з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

З метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні допитів лікарів позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є колегами ОСОБА_5 .

Враховуючи це в ході досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади.

У випадку не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадженні відносно підозрюваного це надасть останньому можливість перебувати на робочому місці, де він матиме змогу спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину, та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час та і у подальшому будуть залучені як свідки у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказував, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, у тому числі, являються його колегами, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад внесенням відповідних змін у документи, що стосуються проходження ОСОБА_6 . ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, тому слідство вважало за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади.

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд клопотання без їхньої участі, зазначили, що клопотання підтримують, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, в яких просили розглянути клопотання про відсторонення від посади без їхньої участі, при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною другою статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання встановлено, що за фактом прийняття службовою особою пропозиції надання неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання слідчими СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 18 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000463 за частиною третьою статті 369-2 КК України.

Крім цього, 01 лютого 2025 року відомості за фактом прийняття службовою особою пропозиції надання неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання, внесені прокурором Лубенської окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 за частиною третьою статті 368 КК України.

05 лютого 2025 року кримінальні провадження №№ 0000463, 0000463 об`єднані під спільним номером 0000463.

06 березня 2025 року о 15 год 59 хв за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, працівниками поліції затримано ОСОБА_5

07 березня 2025 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьою статті 368 КК України.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи статті 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), згідно з якою обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 сторона обвинувачення доводить документами, які додані до клопотання про відсторонення від посади.

На переконання слідчого судді, описана у клопотанні старшого слідчого Слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною третьою статті 368 КК України, і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Виходячи з положень статті 157 КПК України, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, на підставі доводів слідчого, має встановити чи є правові підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Такі обставини мають бути досліджені слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статті 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й у подальшому, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як встановлено з документів, долучених до клопотання, ОСОБА_5 обіймає посаду лікаря-хірурга у лікарському складі позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2025 рік.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи старшого слідчого про те, що ОСОБА_5 матиме змогу спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину, та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час та і у подальшому будуть залучені як свідки у вказаному кримінальному провадженні.

Також заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад внесенням відповідних змін у документи, що стосуються проходження ОСОБА_6 . ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від посади лікаря-хірурга у лікарському складі позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2025 рік, строком на 2 місяці, є об`єктивно виправданим.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2025 рік і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки посадові обов`язки підозрюваного можуть бути покладені на інших осіб.

Крім того, слідчий суддя виходить із того, що сам лише факт зменшення доходу підозрюваного, внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати достатньою підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтвердженого ризику щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні старшого слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 відповідного корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого старший слідчий звернувся з цим клопотання, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним незаконного впливу на свідків та знищення чи підроблення документів, може бути виконане саме у зв`язку із відстороненням ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки у такому випадку, він позбувається можливості впливу на свідків та знищення чи підроблення документів шляхом використання повноважень та статусу, які пов`язані з посадою, яку він обіймає.

На переконання слідчого судді, з огляду на початкову стадію кримінального провадження відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади має тривати упродовж двох місяців, але не довше строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 154-158, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга у лікарському складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці до 13 травня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення (складення).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1