Справа 288/2766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно наданого подання, вирок набрав законної сили 24 листопада 2024 року. Початок строку - 25.10.2023 року, кінець строку - 25.04.2025 року.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року засуджена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, крім ч. 1.ст. 357 КК України, також за ч. 4 ст. 185 КК України, чим завдала збитки: 09.08.2023 року на суму 826,00 гривень та 10.08.2023 року на суму 1091,93 гривню, кожне з яких складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженою кримінальних правопорушень.

Представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить вирішити питання щодо приведення вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, просила дане подання розглядати без участі їх представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане подання проводити у його відсутність, вимоги подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить подання розглядати без її участі, вимоги подання підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання за частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185, статтями 75, 76 КК України із застосуванням частини 1 статті 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 підрозд. 1 розд. ХХ ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, а саме: 09.08.2023 року на суму 826,00 гривень та 10.08.2023 року на суму 1091,93 гривня.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 гривні.

Таким чином, з огляду на зміст положень КК України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення засудженою злочину розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, суд звертає увагу, що Об`єднана Палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) дійшла висновку, що Закон № 3886- IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886- IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV ПК України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886- IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням приписів частини другої статті 74 КК України, висновків Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, з огляду на передбачений статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 має бути звільнена від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із скасуванням кримінальної протиправності вчиненого діяння.

За ч. 1 ст. 357 КК України, за якою також відбуває покарання ОСОБА_3 , зміни не вносилися, а тому підстав для приведення вироку суду у відповідність із вказаним Законом за ч. 1 ст. 357 КК України не вбачається, тому вона має відбувати покарання за вказаним вироком суду (за ч.1 ст.357 КК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 74 КК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства - задовольнити.

Привести вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із скасуванням кримінальної протиправності вчиненого діяння на підставі ч. 2 ст.74 КК України.

Виключити з вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.2023 року вказівку на застосування ч. 1 ст. 70 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , вважати засудженою вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.10.2023 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, згідно зі статтею 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1