УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Справа № 597/4/25

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000192 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 року начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000192 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_5 , також колоди дерев різних порід в об?ємі біля 10 метрів кубічних, які знаходяться в причепі автомобіля, та який поміщено на зберігання на арешт майданчик ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 30 грудня 2024 року надійшло повідомлення від поліцейського ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_6 про те, що на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече біля м. Заліщики Тернопільської області ним виявлено факт здійснення перевезення незаконно зрубаних дерев об?ємом біля 10 метрів кубічних автомобілем марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 водієм ОСОБА_5 .

31 грудня 2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

30.12.2024 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_5 , та колоди дерев різних порід в об?ємі біля 10 метрів кубічних, які знаходяться в причепі автомобіля.

Під час огляду водій ОСОБА_5 пред`явив товарно-транспортну накладну серії ЮЧБ №111688 на перевезення вантажу, а саме деревини, однак накладна датована 05.12.2024 року. Крім того, в накладній вказано, що деревина перевозиться автомобілем з номерним знаком НОМЕР_4 та водієм ОСОБА_7 , в той час коли автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_5 , що не давало права останньому на перевезення вказаного вантажу.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2024 року вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та колоди дерев різних порід в об`ємі біля 10 метрів кубічних, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000192.

Підставою для накладення арешту на автомобіль та колоди дерев зазначає те, що вони є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказані речові докази були знаряддям кримінальних протиправних дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.01.2025 року для розгляду клопотання про арешт майна визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, в клопотанні просить розглянути таке без його участі та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 31 грудня 2024 року, вище перелічене майно визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладені на них арешту майна.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31.12.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 від 31.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_5 , також колоди дерев різних порід в об?ємі біля 10 метрів кубічних, які знаходяться в причепі автомобіля, та який поміщено на зберігання на арешт майданчик ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1