08.04.2025
Справа № 401/1661/23;
Провадження № 1-кс/401/312/25
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року місто Світловодськ
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили привласнення коштів місцевого бюджету під час проведення тендеру на закупівлю деревини, призначених для опалення закладів освіти на території Світловодської територіальної громади.
Зокрема встановлено, що упродовж періоду з 23.11.2021 по 29.04.2022 умов договорів №278 від 23.11.2021, №20 від 19.01.2022, №45 від 31.01.2022, №106 від 12.03.2022 по поставці 1100,5 м3 деревини (дров паливних змішаних порід) для навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (договір №278), ІНФОРМАЦІЯ_4 (договори 20 від 19.01.2022, №45 від 31.01.2022, №106 від 12.03.2022) і ФОП « ОСОБА_5 » зловживаючи своїм службовими становищем замовників і постачальника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом поставки деревини по завищеній ціні за вказаними договорами поставок. В результаті чого, сплачені на оплату послуг бюджетні кошти не в повній мірі витрачені на відповідний товар, що призвело до збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вивченням законності укладених договорів, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг з закупівлі товару та виконання підрядних робіт, вбачаються факти можливого значного завищення вартості даного товару, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
Тим самим, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволу на вилучення оригіналів наступних документів:
- договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року, з усіма додатковими угодами та додатками до нього;
- тендерної документації по договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
- проектно-кошторисної документації до договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
- локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
- документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
-договору №20про закупівлю послуг від 19.01.2022 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього;
-тендерної документації по договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-проектно-кошторисної документації до договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-договорупоставки №45 від 31.01.2022 року, з усіма додатковими угодами та додатками до нього;
-тендерної документації по договору поставки №45 від 31.01.2022 року;
-проектно-кошторисної документації до договору поставки №45 від 31.01.2022 року;
-локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору поставки №45 від 31.01.2022 року;
- документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору поставки № 45 від 31.01.2022 року;
-договору поставки №106 від 12.03.2022 року, з усіма додатковими угодами та додатками до нього;
-тендерної документації по договору поставки №106 від 12.03.2022 року;
-проектно-кошторисної документації до договору поставки №106 від 12.03.2022 року;
-локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору поставки №106 від 12.03.2022 року;
-документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору поставки №106 від 12.03.2022 року.
Вказана документація потрібна в оригіналі, так як відповідно до статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження судом. Крім того, у випадку встановлення під час експертизи факту привласнення грошових коштів і матеріалів виникає ризик їх знищення особами, в яких вони знаходяться. Також, у випадку заперечення факту підписання вищевказаних документів однією із сторін виникає необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вищевказані оригінали документів знаходяться у покупця - ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Клопотання підтримують повністю.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів:
- договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року, з усіма додатковими угодами та додатками до нього;
- тендерної документації по договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
- проектно-кошторисної документації до договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
- локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору №278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
- документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору № 278 про закупівлю послуг від 23.11.2021 року;
-договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього;
-тендерної документації по договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-проектно-кошторисної документації до договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору №20 про закупівлю послуг від 19.01.2022 року;
-договору поставки №45 від 31.01.2022 року, з усіма додатковими угодами та додатками до нього;
-тендерної документації по договору поставки №45 від 31.01.2022 року;
-проектно-кошторисної документації до договору поставки №45 від 31.01.2022 року;
-локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору поставки №45 від 31.01.2022 року;
- документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору поставки № 45 від 31.01.2022 року;
-договору поставки №106 від 12.03.2022 року, з усіма додатковими угодами та додатками до нього;
-тендерної документації по договору поставки №106 від 12.03.2022 року;
-проектно-кошторисної документації до договору поставки №106 від 12.03.2022 року;
-локального кошторису розрахунку договірної ціни по договору поставки №106 від 12.03.2022 року;
-документів, які підтверджують сплату бюджетних коштів за придбання товарів згідно договору поставки №106 від 12.03.2022 року.
Вищевказані оригінали документів знаходяться у покупця - ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 08 квітня 2025 року по 08 травня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1