Справа № 683/984/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

встановила:

02 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

У обґрунтування клопотання указує, що 21 квітня 2022 року проводився огляд берегової зони поблизу штучної водойми гирла річки «Іква» розташованої у с.Миколаївка, Старосинявської ОТГ Хмельницького району, у ході якого було виявлено та вилучено металевий човен темного кольору, загальною довжиною близько 2,5 м. у якому знаходилась риба різного виду та розміру, який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 50 смт. Стара Синява Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області; два пластикових відра білого кольору, які містять на собі нашарування бруду та тріщини й надломи, які відповідним чином опечатано; акумулятор із кришкою чорного кольору та корпусом світлого кольору із наявними написами ВЕМ Code: 8K0915105 F, MLA 13080997 ZQ, *205 MLA 108972 ZQP, який поміщено до поліетиленового пакету, сірого кольору, який відповідним чином опечатано; два пластикових ящики, жовтого кольору із наявними нашаруваннями бруду, які відповідним чином опечатано; рибальську сітку, яку поміщено до поліетиленового пакету, сірого кольору, який відповідним чином опечатано; сак із наявними проводами та електричним пристроєм марки SAMUS-725MP, серійний номер (модель) ВА 1240, потужністю 12 V, які формують саморобний пристрій для відлову риби за допомогою електричного струму (саморобна електрична вудка), які поміщено до поліетиленового пакету, сірого кольору, який відповідним чином опечатано; риби виду плітка у кількості 94 екземпляри, загальною вагою - 4,135 кг.; виду окунь у кількості 100 екземплярів, загальною вагою - 9,495 кг.; виду короп у кількості 8 екземплярів, загальною вагою 5,960 кг.; виду судак звичайний у кількості 1 екземпляр, загальною вагою 1,110 кг.; виду товстолоб у кількості 1 екземпляр, загальною вагою 1,950 кг. та виду карась у кількості 669 екземпляри, загальною вагою близько 34 кг., які за видами поміщено до поліетиленових мішків, білого кольору, які відповідним чином опечатано та передано на відповідальне зберігання під розписку до Старосинявської районної організації УТМР.

Просив скасувати арешт, накладений 25 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на саморобну електричну вудочку, яку поміщено в індивідуальне поліетиленове упакування, яке належним чином опечатане; десять рибальських сіток, які поміщено у два полетиленові мішки, які належним чином опечатані; зарядно-пусковий пристрій, який упакований до сейф-пакету № PSP3114512; акумуляторну батарею марки «RBC», яка упакована до сейф-пакету №7344447, та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року на саморобну електричну вудку, десять рибальських сіток, зарядно-пусковий пристрій та акумуляторну батарею марки «RBC».

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз.1 ч.4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, за змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС виснувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

З огляду на зазначені положення кримінально-процесуального законодавства та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові в справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000092 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України закрито 29 серпня 2024 року, а отже досудове розслідування у такому закінчено, ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 та 28 квітня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна припинили свою дію, а постановлення слідчим суддею ухвали про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, після закриття кримінального провадження, не передбачене кримінальними процесуальними нормами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 130-132, 170, 174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя