overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3132/21 Номер провадження 11-сс/814/361/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0000262 від 05.04.2021 задоволено частково та зобов`язано слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2021 року в порядку ст.220 КПК України.В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 14.04.2025 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2025 року. При цьому вбачається, що ОСОБА_3 була присутня під час судового розгляду в місцевому суді.

Поміж тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 14 квітня 2025 року і подана в цей же день, тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Разом з цим апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 квітня 2025 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 757/870/18-к
Провадження №11-кп/991/40/25
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі (колишня назва - Дніпропетровськ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 17 квітня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/200/25
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року.

В судовому засіданні 06.11.2024 року захисник клопотав про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки захисником було вжито всіх заходів щодо сповіщення вказаних свідків про необхідність явки в судове засідання, однак свідки так і не з`явились.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 06.11.2024 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання 19.12.2024 року було забезпечено привід свідка ОСОБА_7 .

Однак, привід свідка ОСОБА_6 так і не виконано.

Згідно з ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит свідків, та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідка.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , в судове засідання 23.04.2025 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово в строк до 23.04.2025 року 14-00 години.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4360/25
Провадження 1-кс/201/1646/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 26.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7,139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2025 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9572/24
Провадження № 1-кп/204/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

15 квітня 2025 року ОСОБА_3 був доставлений до приміщення суду, де його повідомлено про час та місце судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то слід відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 15:30 в залі судового засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5225/23
Провадження № 1-кп/344/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене 16 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 362 КК України - закрити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення оціночно-будівельної експертизи у розмірі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 35 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15 квітня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6548/25
Провадження № 1-кс/344/2939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000242 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 16.04.2025 року о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/109/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2015 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області. , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Оскарження такої бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області .

Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 16.01.2015 р.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/582/25 Номер провадження №1-кп/351/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 14 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/2109/23;
Провадження № 1-кс/401/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ;

з участю:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та особистими кабінетами захисників заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-83 , ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2025 року о 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

15 квітня 2025 р.
Провадження по справі №1-кп/635/668/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 18 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 13 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №721/927/24
Провадження 1-КП/721/35/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Путила, Вижницького району Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області, розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

До суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Путильським районним судом Чернівецької області та Шевченківським районним судом міста Чернівці.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча судом повідомлялися про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.336 ч.1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 цього Кодексу - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Путильським районним судом Чернівецької області та Шевченківським районним судом міста Чернівці, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 проживає у м. Чернівці, і не має змоги з`явитися в судове засідання до Путильського районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107,336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, що відбудеться 30 квітня 2025 року о 11год. 00хв. по кримінальному провадженню №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, за участю судового експерта ОСОБА_4 з приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 336/2262/23

провадження № 51-1314ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3