Справа № 587/2379/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуванькримінальне провадження №0002882 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.12.2021 року ОСОБА_7 знаходився за кермом автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані і був припаркований на стоянці біля магазину «Продукти», що знаходиться на вул. Громадянська, № 9, в с. Старе Село, Сумського району, Сумської області.

Близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 , від`їжджаючи від місця стоянки біля магазину «Продукти», виїжджаючи на головну автодорогу «Суми-Полтава», знехтував безпекою дорожнього руху, не надавши переваги в русі іншому транспортному засобу і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який в свою чергу рухався по вказаній автодорозі в напрямку м. Суми з порушенням п. п. 12.3, 12.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , 1999 року народження, отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23.01.2022 №1219/699 смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток обличчя, склепіння та основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку, на що вказують дані експертизи трупа і дані медичної документації: садна і сліди колишніх саден обличчя; деформація обличчя у вигляді сплющення у переднє-задньому напрямку за рахунок осколкових переломів кісток носа та верхньої щелепи; осколковий перелом лобної кістки справа, який розташований у ділянці правої надбрівної дуги, передньої стінки правого лобного синусу, верхньої стінки правої очної ямки; лінійний вертикальний перелом альвеолярного відростка верхньої щелепи поміж 1-ми зубами, який продовжується як перелом середини твердого піднебіння, направлений в переднє-задньому напрямку; лінійний вертикальний (поперечний) перелом нижньої щелепи поміж 1-ми зубами; крововиливи у м`які тканини голови, з боку їхньої внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа, з крововиливом у правий скроневий м`яз, в лобній ділянці справа, на рівні правої брові, в лівій скроневій ділянці, з крововиливом у лівий скроневим м`яз; лінійний перелом кісток основи черепа зліва; осколковий перелом кісток дна передньої черепної ямки, який проникає в порожнину носа; крововилив під м`які мозкові оболонки на верхнє-зовнішній поверхні заднього відділу тім`яної частки і потиличної частки лівої півкулі; ділянки забою головного мозку: зовнішня поверхня скроневої частки, заднє-зовнішня поверхня потиличної частки лівої півкулі; набряк головного мозку та дані гістологічного дослідження шматочків головного мозку: «субарахноїдальні крововиливи з морфологічними ознаками організації та резорбції та з коротким терміном утворення; вогнище ішемії та некрозу речовини головного мозку, внутрішньомозковий крововилив без клітинної реакції; набряк головного мозку».

Водій автомобіля «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми - струсу головного мозку, садна м`яких тканин лобної ділянки, рани спинки носа, перелому кісток лицевого черепу (стінок верхньощелепних синусів, стінки лівої орбіти), закритих переломів обох променевих кісток, рани верхніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 03.02.2022 № 15 не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи від 17.07.2023 №122, у даній дорожній ситуації ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Допущені ОСОБА_7 порушення вимог пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 14.12.2021 року близько 12 год. 50 хв. він, від`їжджаючи від місця стоянки - магазину «Продукти» на вул. Громадянська, № 9, в с. Старе Село, Сумського району, Сумської області, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на головну автодорогу «Суми-Полтава», де, не надавши переваги в русі іншому транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який в свою чергу рухався по вказаній автодорозі в напрямку м. Суми з порушенням п. п. 12.3, 12.4 ПДР України. Обвинувачений, повністю визнавши свою вину, розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень ст. 349 КК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 14.12.2021 року вона перебувала в салоні автомобіля «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . Рухаючись близько 12 год. 50 хв. по дорозі «Суми-Полтава» ОСОБА_7 , який керував автомобілем «ГАЗ 3302» при виїзді на головну дорогу, не надавши переваги в русі допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104» під керуванням ОСОБА_8 , який в свою чергу рухався по вказаній автодорозі в напрямку м. Суми. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її син ОСОБА_9 , 1999 року народження, який був пасажиром автомобіля «ВАЗ 21104» отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». В подальшому обвинувачений відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого вона не має і цивільний позов не заявляє.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила безпеки дорожнього руху, зокрема, вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , якому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_9 від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень загинув.

При визначенні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК слід враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного ( п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, повністю відшкодовував завдану шкоду потерпілій в добровільному порядку, що підтвердила в судовому засіданні і сама потерпіла, яка також звернулася до суду з відповідною письмової заявою.

Крім того, з матеріалів справи та обвинувального акту вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який також був учасником ДТП, керуючи транспортним засобом та рухаючись по автодорозі в напрямку м. Суми, також порушив п. п. 12.3, 12.4 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ( кримінальне провадження стосовно водія виділене в окреме провадження у зв`язку з перебуванням його на військовій службі в ЗСУ).

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, приймаючи до уваги думку потерпілої сторони, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне призначити покарання без застосування додаткової міри покарання, що дасть змогу обвинуваченому, користуючись транспортними засобами, отримувати доходи для утримання сім`ї, приймаючи при цьому до уваги обставини вчинення злочину, який відноситься до необережних кримінальних правопорушень, враховуючи, що позбавлення права керування транспортними засобами може поставити у скрутне матеріальне становище членів родини та самого обвинуваченого, який мешкає в зоні бойових дій та обмежений у можливості знайти роботу, не пов`язану з користуванням транспортними засобами, а також беручи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, добровільне відшкодування завданої шкоди і думку потерпілої сторони.

Заявлений по справі цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 в КПН СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» в розмірі 862, 61 грн необхідно залишити без задоволення, оскільки витрати на стаціонарне лікування потерпілого відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, що підтверджується наданою суду квитанцією Троїцького відділення Сумського філії «Приватбанку» від 10 лютого 2025 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заявлений по справі цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 в КПН СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» в розмірі 862, 61 грн залишити без задоволення.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 3302», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.11.2009 зареєстрований за ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та на момент ДТП фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1