Справа № 442/6636/24
Провадження № 1-кп/442/311/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000760 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000760 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

27.08.2024 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. Мотивує тим, що згідно довідки №4279 від 26.08.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 19.08.2024 на військову службу під час мобілізації на особливий період і направлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 . Зазначає, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину у співучасті, обвинувачені є батьком і сином, у даній справі не було проведено жодного судового засідання, де б останні могли висловити свою позицію щодо вчинення ними кримінального правопорушення, судом не визначено порядку дослідження доказів у справі, беручи до уваги, що кожен із обвинувачених має право надавати суду свої докази та мати відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї винуватості/невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що у свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно одного із обвинувачених.

У підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у такому, просила його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні частково підтримав клопотання захисника обвинуваченого та зазначив, що матеріали відносно ОСОБА_4 , який призваний на військову службу, слід виділити в окреме провадження, яке необхідно зупинити до його звільнення з військової служби, та продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих підстав для зупинення справи відносно двох обвинувачених та неможливості продовження судового розгляду стосовно одного, який не призваний на військову службу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, що в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Указом Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Згідно з долученої захисником обвинуваченого до матеріалів справи довідки №4279 від 26.08.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 19.08.2024 на військову службу під час мобілізації на особливий період і направлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 .

Командиром військової частини НОМЕР_1 03.10.2024 за № НОМЕР_2 на запит суду надано інформацію про те, що ОСОБА_4 у зв`язку з завершенням навчання 26.09.2024 направлений до постійного пункту дислокації - у військову частину НОМЕР_3 .

Як вбачається з письмової відповіді військової частини НОМЕР_3 від 05.11.2024, військовослужбовцю ОСОБА_4 неможливо вручити повістку та забезпечити його прибуття до суду, оскільки останній не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та 28.09.2024 вибув для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 . На підтвердження зазначеного долучено витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_3 за №242 від 19.08.2024 та №284 від 28.09.2024.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У той же час, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що стосовно іншого обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити судове провадження, зважаючи зокрема на відсутність підстав для його зупинення та можливість розгляду справи за матеріалами досудового розслідування, зібраними на доведення вини останнього. Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 не наведено переконливих обґрунтувань щодо недоцільності виділення матеріалів стосовно її підзахисного в окреме провадження та негативного впливу на повноту судового розгляду.

Об`єднання або виділення матеріалів досудового розслідування можливе як на стадії досудового розслідування, так і судового провадження.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування на стадії досудового розслідування приймає прокурор (ч. 5 ст. 217 КПК України), а на стадії судового розгляду - суд (ст. 334 КПК України).

Об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування (кримінального провадження) - це передбачені кримінально-процесуальним законом процесуальні рішення і процесуальна діяльність прокурора на стадії досудового розслідування й суду під час судового провадження, наслідком яких є об`єднання або виділення як процесуальної діяльності сукупності матеріалів - результатів діяльності слідчого, слідчого судді, прокурора в ході досудового розслідування та суду під час судового розгляду, наслідком яких є зміна обсягу кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виділення з кримінального провадження №0000760 від 16.07.2024 матеріалів відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, в окреме провадження та зупинення судового провадження стосовно останнього до його звільнення з військової служби.

Відтак, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 334, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Виділити з кримінального провадження №0000760 від 16.07.2024 матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, в окреме провадження.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до його звільнення з військової служби.

Продовжити підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2024.

Суддя ОСОБА_1