overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5475/24
№ 1-кс/688/2615/24
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., за участю секретаря судових засідань Антонюк І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Сахнюка Олександра Володимировича про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталії Леонідівни у справі №688/5475/24 (провадження №1-кп/688/341/24) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26 грудня 2024 року адвокат Сахнюк О.В. подав до суду заяву про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. у справі № 688/5475/24 (провадження №1-кп/688/341/24) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1, ч.1 ст.125 КК України.

Дану заяву мотивує тим, що суддею Стаднічук Н.Л. розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого виносилась постанови про визнання його винуватим. Наведені обставини викликають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінальної справи.

Прокурор Рибіцький О.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву про відвід без його участі, у її вирішення покладався на розсуд суду.

Суддя Стаднічук Н.Л. в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сахнюк О.В., будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання також не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Стаднічук Н.Л. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді Стаднічук Н.Л., заявлення повторних відводів, об`єктивного розгляду справи протягом розумних строків, суд знаходить задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Сахнюка Олександра Володимировича про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталії Леонідівни задовольнити.

Справу №688/5475/24 (провадження №1-кп/688/341/24) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1, ч.1 ст.125 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дата документу 18.12.2024 Справа № 331/3865/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3865/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/574/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 18 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2024 року, якою відмовлено у поновлені ОСОБА_7 строку на звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 15 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за №000533 у зв`язку з необґрунтованістю; скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 15 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за №000533 - повернуто заявнику,

за участю заявника ОСОБА_7 ;

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2024 року, якою відмовлено у поновлені ОСОБА_7 строку на звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 15 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за №000533 у зв`язку з необґрунтованістю; скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 15 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за №000533 - повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/876/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2024 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, внаслідок вчинення передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України злочинів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2024 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 30 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1776/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2705/24
Справа № 519/755/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року про роз`яснення судового рішення, -

установив

ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року,може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.02.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної прокурора Доброславської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року про роз`яснення, на 10.00 годину 13.02.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000955 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки "Toyota" RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.01.2021, належить ДП «УКРДІПРОДОР», із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 01.01.2025 о 14:00.
Справа № 367/3997/20
Провадження №1-кп/367/154/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004451 від 17.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004451 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

03.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотань прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, судове засідання на 26 грудня 2024 року о 14:20 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2600/24
Номер провадження 1-кс/530/665/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000262 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0000262 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 17 год. 10 хв. 26.12.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 17 год. 10 хв. 26.12.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000262 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №:755/9687/23
Провадження №: 1-кп/755/1362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001881 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 23.10.2023 року на 14 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2025 включно, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2025 о 07:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 задовольнити.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, до десяти місяців, тобто до 25.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2024 о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_4