№ провадження 1-кс/208/678/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000547 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся заступник начальника відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 . Просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, яке вилучене 04.02.2025 в ході проведення обшуку в транспортному засобі MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме: скляні пляшки з горілкою «Древньо Київська традиційна» ємністю 0,5 літри у кількості 35 ящиків по 12 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 420 пляшок; скляні пляшки з коньяком «GUDAURI 3» ємністю 0,5 літри у кількості 8 ящиків по 10 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 80 пляшок; скляні пляшки з горілкою «Hlibny Dar» ємністю 1 літр у кількості 5 ящиків по 12 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 60 пляшок; скляні пляшки з горілкою «Greenday Classic» ємністю 0,5 літри у кількості 2 ящиків по 20 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 40 пляшок.

Заступника начальника відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання від адвоката ОСОБА_5 про розгляд за їх відсутності, прохав розглянути клопотання на розсуд суду.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 07.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Із клопотання вбачається, що група осіб, за попередньою змовою, у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період 2023 року по теперішній час здійснюють незаконне придбання, транспортування зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на території Покровського району Донецької області.

Надані докази, що долучені до клопотання, а саме: висновок експерту, щодо рідини, вилученої з транспортного засобу в рамках цього кримінального провадження, та яка не відповідає вимогам ДСТУ, є водно-спиртовою сумішшю та виготовлені шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів; висновки експертів за результатами технічної експертизи документів марки акцизного податку, якими марковано видані свідком пляшки з алкогольними напоями - не відповідають за способом друку та відтворенням елементів захисту, аналогічних маркам, які знаходяться в офіційному обігу; протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняттям інформації з транспортних комунікаційних мереж (за номером телефону, який належить ОСОБА_8 ), де зафіксована розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо умов постачання незаконно виготовлених алкогольних напоїв від 30.09.2024, 10.10.2024, у тому числі з використанням автомобіля «Мерседес»; протоколи допиту свідків, які надали покази про те, що вони неодноразово, в період 2024 року січня 2025 року, на платній основі залучались ОСОБА_4 для здійснення розвантаження алкогольних напоїв з автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно до відомостей зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 загальний вантажний фургон малотонажний-В MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 чорного кольору 2011 року випуску належить ОСОБА_13 , а в ході досудового розслідування отримано відомості, що вказаний автомобіль фактично використовується ОСОБА_4 .

04.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.01.2025 року проведено обшук транспортного засобу (автомобіля) MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 чорного кольору 2011 року випуску, який належить ОСОБА_13 та який фактично використовує ОСОБА_4 для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема, для ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку слідчим вилучено наступне майно, а саме алкогольні напої марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: скляні пляшки з горілкою «Древньо Київська традиційна» ємністю 0,5 літри у кількості 35 ящиків по 12 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 420 пляшок; скляні пляшки з коньяком «GUDAURI 3» ємністю 0,5 літри у кількості 8 ящиків по 10 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 80 пляшок; скляні пляшки з горілкою «Hlibny Dar» ємністю 1 літр у кількості 5 ящиків по 12 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 60 пляшок; скляні пляшки з горілкою «Greenday Classic» ємністю 0,5 літри у кількості 2 ящиків по 20 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 40 пляшок.

Постановою слідчого від 05.02.2025 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000547.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані алкогольні напої, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні і проведенні експертних досліджень, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000547 від 21.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2025 в ході проведення обшуку в транспортному засобі MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме:

- скляні пляшки з горілкою «Древньо Київська традиційна» ємністю 0,5 літри у кількості 35 ящиків по 12 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 420 пляшок;

- скляні пляшки з коньяком «GUDAURI 3» ємністю 0,5 літри у кількості 8 ящиків по 10 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 80 пляшок;

- скляні пляшки з горілкою «Hlibny Dar» ємністю 1 літр у кількості 5 ящиків по 12 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 60 пляшок;

- скляні пляшки з горілкою «Greenday Classic» ємністю 0,5 літри у кількості 2 ящиків по 20 пляшок марковані марками акцизного податку у кількості 40 пляшок, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1