Справа № 592/6091/24
Провадження № 1-в/592/541/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалений вирок у зазначеному кримінальному провадженні справа № 592/6091/24 провадження № 1-кп/592/415/24. Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання:

за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбування покарання визначено рахувати з 23.04.2024. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20.03.2020 по 22.04.2024.

Від адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія №116» надійшла заява у якій поставлене питання про зарахування у строк відбування покарання строку тримання під вартою засудженого з 20.03.2020 по 22.04.2024 окремо зазначивши слово «включно». Заява не містить обґрунтувань звернення. Не зазначено, у чому саме полягає питання, непорозуміння чи перешкоди у виконанні вироку суду тощо.

Для вирішення порушеного питання слід звернути увагу на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Наведені норми Кодексу встановлюють прядок призначення покарання й зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання. Зокрема встановлено, що строк попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання. При цьому у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

При призначення покарання вказаним вироком суд врахував наведені вимоги закону, зокрема визначений початок строку відбування покарання з 23.04.2024. Разом з цим зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто строк тримання обвинуваченого під вартою з 20.03.2020 по 22.04.2024.

Вирок суду узгоджується з вказаними нормами Кодексу не викликає сумнівів та непорозумінь, чи будь-якого подвійного трактування тощо.

У заяві адміністрації ставилося питання щодо обчислення строку та вживалося слово «включно».

Наведені вище норми Кодексу не використовують зазначеного слова при обрахуванні строків, а відтак заявлене уточнення є зайвим. Більше того таке уточнення не передбачено іншими нормами.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають певні вимоги для суду при ухваленні вироку, щодо обґрунтування, його змісту, мотивів, врахування вимог Кодексу. Втому разі якщо в судовому рішенні допущена помилка, то допускається її виправлення судом який ухвалив вирок.

З зазначеного у сукупності вбачається, що вирок ухвалений у відповідності до наведених норм Кодексу, помилок чи невірного визначення строку попереднього ув`язнення не вбачається. Зазначена адміністрацією фраза «включно» є зайвою з огляду на порядок обчислення строків. Відтак відсутні законі підстави для внесення виправлень до вироку суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у внесенні виправлень до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 справа № 592/6091/24 провадження № 1-кп/592/415/24 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1