ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/285/25 Справа № 181/20/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача Мазниці А.А.

суддів Кононенко О.М., Джерелейко О.Є.

при секретарі Антоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи № 181/20/24 (провадження № 1-в/181/39/25) про звільнення ОСОБА_1 , засудженого за ст. 336 КК України, від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи № 181/20/24 (провадження № 1-в/181/39/25) про звільнення ОСОБА_1 , засудженого за ст. 336 КК України, від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у зв`язку із тим, що в даному суді у суддів Гончаренка О.О. та ОСОБА_2 немає повноважень, а суддю ОСОБА_3 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 172/0/15-25 від 04 лютого 2025 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку із цим згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі неможливо, а тому вказану справу необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Подання № 181/20/24 (провадження № 1-в/181/39/25) про звільнення ОСОБА_1 , засудженого за ст. 336 КК України, від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________________ _____________________

Мазниця А.А. Кононенко О.М. Джерелейко О.Є.