Провадження №1-кс/463/9692/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннядетектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з в. о. заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000218 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201-4 КК України

встановила:

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням в. о. заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000218 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201-4 КК України.

09.12.2024, до початку судового розгляду клопотання, детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про надання тимчасового доступу, не підтримує його, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Заяву детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з в. о. заступника Начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000218 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201-4 КК України- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1