Справа № 158/2106/21
Провадження № 1-кс/0158/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000367 від 30.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2025 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000367 від 30.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000367 від 30.07.2021 року, накладено арешт на колоди дерева породи «сосна звичайна» у кількості 7 (семи) штук діаметрами в грубших кінцях 18 см., 20 см., 20 см., 22 см., 20 см., 24 см., 26 см., кожна з 7 (семи) колод довжиною близько 4м, три колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною 4м. кожна при цьому діаметр в грубших кінцях вказаних колод становить 22см., 20 см., 18 см.; сокиру з дерев`яним топорищем (руків`ям); бензопилу марки «STIHL MS230»; пластикову пляшку із вмістом речовини невідомого походження ємністю 2 л. та металевий ключ, які було вилучено під час проведення оглядів місця події у кварталі № 2 виділу № 3 та кварталі № 5 виділу 16 Рудниківського лісництва ДП «Колківське ЛГ», тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що 31.01.2025 року слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000367 від 29.07.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З метою реалізації вказаних речових доказів, просить скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2021 року, арешт майна, а саме 7 (семи) колод дерева породи «сосна» довжинами по 4 м, з наступними діаметрами: 18 см., 20 см., 20 см., 22 см., 20 см., 24 см., 26 см. та надати дозвіл ДСГП «Ліси України, в особі філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на реалізацію вказаних речових доказів.

Прокурор, у кримінальному провадженні начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000367 від 30.07.2021 року, накладено арешт на колоди дерева породи «сосна звичайна» у кількості 7 (семи) штук діаметрами в грубших кінцях 18 см., 20 см., 20 см., 22 см., 20 см., 24 см., 26 см., кожна з 7 (семи) колод довжиною близько 4м, три колоди деревини породи «сосна звичайна» довжиною 4м. кожна при цьому діаметр в грубших кінцях вказаних колод становить 22см., 20 см., 18 см.; сокиру з дерев`яним топорищем (руків`ям); бензопилу марки «STIHL MS230»; пластикову пляшку із вмістом речовини невідомого походження ємністю 2 л. та металевий ключ, які було вилучено під час проведення оглядів місця події у кварталі № 2 виділу № 3 та кварталі № 5 виділу 16 Рудниківського лісництва ДП «Колківське ЛГ», тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.08.2022 року, вирішено питання про речові докази, зокрема речові докази у кримінальному провадженні №0000367 від 30.07.2021 року, а саме: колоди дерева породи «сосна звичайна» у кількості 7 (семи) штук діаметрами в грубших кінцях 18 см, 20 см, 20 см, 22 см, 20 см, 24 см, 26 см довжиною близько 4 м., три колоди дерева породи «сосна звичайна» довжиною 4 м, кожна при цьому діаметром в грубших кінцях вказаних колод становить 22 см, 20 см, 18 см, сокиру з дерев`яним топорищем (руків`ям); бензопилу марки «STIHL MS230» та металевий ключ конфісковано у дохід держави; пластикову пляшку із вмістом речовини невідомого походження ємністю 2 л постановлено знищити. Підставою для вирішення питання про речові докази, слугувала провадженння винесена органом досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000367 від 30.07.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2021 року про арешт майна в межах вищевказаного кримінального провадження, беручи до уваги те, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.08.2022 року, вирішено питання про речові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 132, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000367 від 30.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1