Справа № 180/959/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000107 від 29.03.2022 року.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 24.03.2022 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 вийшов з дому в особистих справах, пішов у невідомому напрямку та по теперішній час не повернувся.

29.03.2022 року даний факт було зареєстровано до ЄРДР під номером №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За результатами проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 24.03.2022 року близько 18.00 годин ОСОБА_5 пішов з дому в особистих справах.Після цього, співмешканка ОСОБА_6 приблизно в 19.25 годин 24.03.2022 дзвонила ОСОБА_5 та в ході розмови останній сказав що скоро вже повернеться, однак де він був та с ким не повідомив. Наступного разу ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 в близько 21.00год. 24.03.2022 однак останній на дзвінок не відповів. Після цього ОСОБА_6 намагалась додзвонитись ОСОБА_5 близько 11.00год. 25.03.2022 однак телефон останнього вже був вимкнений. ОСОБА_5 додому не повернувся, за відомими адресами мешкання не з`являвся, на даний час місце знаходження його не встановлено, відомості про можливі місця перебування відсутні. Також встановлено, що до свого зникнення та в день зникнення ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом ІМЕТ. НОМЕР_1 з абонентськими номерами НОМЕР_2 , який в день зникнення знаходився при ньому.

З метою встановлення місцезнаходження зниклої особи, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також те, що іншим шляхом встановити осіб, які можливо скоїли злочин не надається можливим, слідчий просить:

Винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів та надати дозвіл групі слідчих, а саме: слідчим СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 або за іх дорученням працівником О/у СКП ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 на ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 про абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також по абонентським номерам, які використовувались в мобільному терміналі, який має (імей) міжнародного ідентифікатору мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , - НОМЕР_8 , отримання ним телекомунікаційних послуг, його з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.12.2022 року по теперішній час, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 18 липня 2022 року надано дозвіл слідчому СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також по абонентським номерам, які використовувались в мобільному терміналі, який має (імей) міжнародного ідентифікатору мобільних терміналів -НОМЕР_1,-НОМЕР_9,-НОМЕР_10,-НОМЕР_8, отримання ним телекомунікаційних послуг, його з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.12.2022 року по теперішній час, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Доручено виконання ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області - слідчому СВ відділення поліції №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Строк дії ухвали встановлено один місяць з дня її ухвалення.

Так слідчий ОСОБА_3 при повторному зверненні до слідчого судді в рамках одного й того ж кримінального провадження не надає докази вчасного виконання ухвали слідчого судді від 18 липня 2022 року, дія якої закінчилася 18 серпня 2022 року, якою надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, яке подане повторно, в рамках одного кримінального провадження.

Крім того, згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана норма процесуального закону не передбачає можливості повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ в разі не виконання ухвали слідчого судді.

Отже в судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді від 18 липня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не виконувалась слідчим взагалі, строк дії ухвали закінчився 18 серпня 2022 року, повторне звернення з аналогічним клопотанням не передбачено нормами діючого КПК України, у відповідність ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про надання повторного дозволу на тимчасовий доступ-відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000107 від 29.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1