ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1073/24
Провадження № 1-кп/483/77/2025
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції з приміщенням ДУ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 83) в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не одружений, раніше судимий 18 березня 2024 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., 29 травня 2024 рокуОчаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та виконання самостійно вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2024 року в частині призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з наказом № 23 від 04 жовтня 2023 року командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині), ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, призначений на посаду стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 . Відтак, з 04 жовтня 2023 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини, останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби та будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків. Відповідно до ст. 68 Конституції України солдат ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Статтею 1 Закону України «Про оборону України» надається визначення терміну воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих й місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З моменту видання Президентом України Указу «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України почав діяти воєнний стан, який триває дотепер.

Однак, діючи в порушення вимог, вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_4 , будучи засудженим 29 травня 2024 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., за вчинення кримінальних правопорушень вчинених протягом 2022-2023 років, обвинувачується у вчинені повторних кримінальних правопорушень проти власності, вчинених в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 08 травня 2024 року приблизно о другій половині дня (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , проїжджаючи на велосипеді повз неогороджене парканом домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на території домоволодіння декілька металевих профільних прямокутних труб розмірами 60x60x6мм. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що в ніч з 11 травня на 12 травня 2024 року власник вказаного домоволодіння та металевих труб ОСОБА_5 була відсутня, близько 23 год. 11 травня 2024 року (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і ціллю наживи, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час дії введеного в Україні воєнного стану, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, потрапив на неогороджену парканом територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: металеві профільні прямокутники (труби) розмірами 60x60x6мм в кількості 3 штуки по 6 м кожна, загальною довжиною 18 м, які по одиниці погрузив на свій велосипед та за 3 рази вивіз до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить його співмешканці ОСОБА_6 , таким чином розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3690 грн.

Крім того, 07 червня 2024 року ОСОБА_4 вирішив взяти автомобіль марки ЗАЗ-1103 «Славута» зеленого кольору у свого знайомого ОСОБА_7 , який проходить службу в Збройних Силах України та залишив ключі від вищевказаного автомобіля на зберігання ОСОБА_4 , з дозволом користування автомобілем марки ЗАЗ-1103 «Славута» у разі необхідності. Проте, ОСОБА_4 завести вищевказаний транспортний засіб не зміг так, як в автомобілі були відсутні акумулятор та бензин, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23 год. 07 червня 2024 року (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і ціллю наживи, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час дії введеного в Україні воєнного стану, непомітно для оточуючих, перестрибнувши паркан який огороджує домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно потрапив на його територію. Після чого, через незачинені вхідні ворота гаражу належного ОСОБА_8 , незаконно проник до вказаного приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, таємно, повторно викрав шліфмашинку кутову марки «START PRO», модель SAG-1290/2 в корпусі червоного кольору вартістю 1226 грн. 40 коп., акумулятор марки «FORSE 65» 640 А (ЕN), 12 V, 6СТ-65-А3 в корпусі жовтого кольору вартістю 1812 грн. 30 коп. та металеву каністру «Kraftstoff 20» об`ємом 20 літрів темно-зеленого кольору вартістю 594 грн. 30 коп., які тримаючи при собі виніс до подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3633 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану та таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин у травні 2024 року викрав майно ОСОБА_5 та в червні 2024 року викрав майно ОСОБА_8 . У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Потерпіла ОСОБА_5 крім того, в заяві зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, міру покарання просить визначити на розсуд суду..

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та щодо речових доказів.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії:

- за епізодом від 11 травня 2024 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України;

- за епізодом від 07 червня 2024 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкі умисні злочини, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочинів як обставини, що його пом`якшують.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2024 року, який виконувати самостійно, вчинив одне з кримінальних правопорушень до ухвалення вироку від 29 травня 2024 року, а ще одне після його ухвалення, суд застосовує ст. 71 КК України з врахуванням Постанови об`єднаної палати ККС від 08 лютого 2021 року (справа № 309/235/19), та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міскрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року на пилку по металу та зламане полотно, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком зарахувати відбуте ним покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міскрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року на пилку по металу та зламане полотно, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: пилку по металу та зламане полотно, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити, як такі що не мають цінності.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеві профільні прямокутники (труби) розмірами 60x60x6мм в кількості 2 штук довжиною 2,5 м та 3,5 м, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Речові докази у кримінальному провадженні: шліфмашинку кутову марки «START PRO» модель SAG-1290/2 в корпусі червоного кольору; акумулятор марки «FORSE 65» 640 А (ЕN), 12 V, 6СТ-65-А3 в корпусі жовтого кольору та металеву каністру «Kraftstoff 20» об`ємом 20 літрів темно-зеленого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: