ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1182/25 Провадження№ 1-кп/636/941/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0001184 від 20 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ветерана військової служби, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення-злочин за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, 19 грудня 2024 року приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_4 перебував у приміщені кафе «Фешен», яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120, де вживав на барній стійці алкогольні напої.

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який також відпочивав в цьому ж кафе, виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В подальшому між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар головою у в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому фізичний біль, внаслідок чого у того раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, узяв до рук складний ніж, який знаходився у його наплічній сумці та тримаючи його в правій руці, стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар ОСОБА_6 в область живота, тобто в область розташування життєво важливих органів, після чого вони схопили один одного за одяг та впали на підлогу, де між ними відбувалась боротьба, яка у подальшому була припинена громадянами.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: сліпе проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з вхідною раною в навколопупковій області з ушкодженням по ходу ранового каналу прямого м`яза живота, парієнтальної очеревини, 5 сегменту печінки по діафрагмальній поверхні, що супроводжувалось кровотечею в черевну порожнину (біля 500 мл геморагічного вмісту зі згустками крові); які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/260-Ч/24 від 09 січня 2025 року, утворились від дії гострого предмета, що володіє колючо-ріжучими властивостями та відповідно до пп. 2.1.1. а), 2.1.2., 2.1.3. й) «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, колото-різану рану задньої поверхні шиї в області лівого сосцеподібного відростка з пошкодженням грудино-ключично-сосцеподібного м`яза; колото-різану рану нижньої губи у правого кута рота з переходом на підборіддя; колото-різану рану на волосистій частині голови в правій скроневій області; колото-різану рану на правому передпліччі по розгинальній поверхні в середній третині з ушкодженням м`яз передпліччя; колоту-різану рану на правому передпліччі по променевій поверхні в середній третині з ушкодженням м`яз передпліччя; колото-різану рану в області правої лопатки з ушкодженням великого ромбовидного м`яза та підостного м`яза, які згідно висновку цієї ж судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більш 6 днів, але менш ніж 3 тижня (21 день), згідно п.2.3.3. «Правил …».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочину, підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорював, цивільний позов не заявляв, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, положення та наслідки застосування якої йому роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчив письмово. Окремо зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановленні невідомих їм обставин справи та добровільне відшкодування завданого збитку, що полягало у повному відшкодуванні потерпілому матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є ветераном військової служби, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2022 року, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; його вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставини, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/38362-Д від 31 грудня 2024 року у розмірі 5571 грн. 30 коп, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року на майно, яке тимчасово вилучене 19 грудня 2024 року у період часу з 22 год 57 хв. до 23 год 56 хв. в ході проведення огляду місця події приміщення кафе «Фешен», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120-В, 20 грудня 2024 року у період часу з 02 год 10 хв, по 03 год 00 хв, в ході складання протоколу затриманої особи та 20 грудня 2024 року у період часу з 00 год. 31 хв. по 00 год. 46 хв. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52 в ході проведення огляду місця події приміщення Чугуївської ЦРЛ ім. Кононенка підлягає скасуванню.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 179 КПК України, за клопотанням прокурора, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, суд залишає без змін.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 377, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-5 паперових серветок з нашаруванням РБК (об`єкт №№ 1, 2, 3, 4, 5), 8 відбитків слідів рук, які відкопійовані за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу білого кольору, два DVD-R диски та п`ять CD-R дисків, зразки слідів пальців правої та лівої рук ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- складний ніж червоно-чорного кольору із залізним клинком, розміри: довжина 22 см, довжина клинка 9,5 см, на клинку маркування «Victorino» - знищити;

- копію медичної карти стаціонарного хворого №7743 КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенко» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 аркушах, чоловічу куртку світло синього кольору ТМ «LC Waikiki Classic outer wear», з нашаруванням РБК з механічними ушкодженнями у вигляді порізів, пару чоловічого взуття на ліву та праву ногу з шкірозамінника чорного кольору, джинси чоловічі світло-синього кольору з нашаруванням РБК,

кофту чоловічу сірого кольору ТМ «Primark» з нашаруванням РБК та механічними пошкодженнями, чоловічу спідню білизну червоного кольору, ТМ «Tommi Hilfiger», без пошкоджень - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

-кросівки оливкового кольору ТМ «LOWA», 41 розміру з нашаруванням РБК, чоловічу куртку зеленого кольору ТМ «НН», розмір ХХL, з нашарування РБК, чоловічі штани чорного кольору, з нашаруванням РБК, спортивну кофту чоловічу чорного кольору ТМ «Columbia», розмір L повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- зразок букального епітелію на аплікатор ОСОБА_4 , зразки нігтьових пластин пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 , зразки змивів з лівої та правої долонь рук ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_4 на трьох марлевих тампонах; зразки крові ОСОБА_6 на трьох марлевих тампонах знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/38362-Д від 31 грудня 2024 року у розмірі 5571 (п`яти тисяч п`ятсот сімдесяти однієї) грн 30 коп, - на користь держави.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області суду від 10 березня 2025 року, залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року на майно, яке тимчасово вилучене 19 грудня 2024 року у період часу з 22 год 57 хв. до 23 год 56 хв. в ході проведення огляду місця події приміщення кафе «Фешен», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 120-В, 20 грудня 2024 року у період часу з 02 год 10 хв, по 03 год 00 хв, в ході складання протоколу затриманої особи та 20 грудня 2024 року у період часу з 00 год. 31 хв. по 00 год. 46 хв. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52 в ході проведення огляду місця події приміщення Чугуївської ЦРЛ ім. Кононенка, а саме:

-5 паперових серветок з нашаруванням речовини бурого кольору (об`єкт № 1,2,3,4,5), які поміщені до окремих паперових конвертів з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

-8 відбитків слідів рук, які відкопійовано за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP 1440111 з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

-складний ніж червоно-чорного кольору із залізним клинком на якому мається нашарування рідини бурого кольору, який має позначення цифрою № 8 та має наступні розміри: загальна довжина 22 см., довжина клинка складає 9,5 см., довжина односторонньої заточки леза складає 1,8 см., на клинку мається маркування «Victorino», який поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

-чоловічу куртку світло синього кольору торгової марки «LC Waikiki Classic outer wear», яка має нашарування речовини бурого кольору біологічного походження та має наскрізне пошкодження лінійної форми, яке розташоване в задній частині на відстані 2 см. від п`ятого горизонтального шва, з середини пошкодження розташоване біля нижнього правого кута нашивки заводу виробника, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

-одну пару чоловічого взуття на ліву та праву ногу, верх яких виготовлений із шкірозамінника чорного кольору, підошва суцільна без явно вираженого каблука, із круглим носком, на підошві мається рукописний напис «43», на взутті мається нашарування рідини бурого кольору, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

-джинси чоловічі світло-синього кольору торгової марки назва якої виконана латинським шрифтом із двох слів, візуально джинси мають сліди експлуатації та нашарування речовини бурого кольору біологічного походження, які поміщені до картонної коробки, опечатаної биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

-кофту чоловічу сірого кольору торгової марки «Primark» з переду яка має повздовжний вертикальний розріз, який здійснений ріжучим інструментом, в задній частині кофта має пошкодження лінійної форми, яке розташоване в задній частині на відстані 2 см. від п`ятого горизонтального шва, довжина лінійного пошкодження складає 2 см., та має нашарування рідини бурого кольору біологічного походження, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

-чоловічу спідню білизну (труси) червоного кольору, торгової марки «Tommi Hilfiger», без пошкоджень, яка поміщена до картонної коробки, опечатаної биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальними написами та підписами всіх учасників;

- кросівки оливкового кольору ТМ «LOVA», 41 розміру з нашаруванням РБК, які поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

- чоловічу куртку зеленого кольору ТМ «НН», розмір ХХL, на якій маються нашарування РБК у передній нижній частині, яку поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

- чоловічі штани чорного кольору, у нижній частині на манжеті, з нашаруванням РБК попереду на лівій холоші в області колінного суглобу, які поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

- спортивну кофту чоловічу чорного кольору ТМ «Columbia», розмір L на центральній блискавиці, яку поміщено до картонної коробки, опечатаної биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1