Провадження № 1-кс/202/8627/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_8 на посаді прибиральника виробничих приміщень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», прийняв рішення про створення організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, котрі полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадон на території міста Самар Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_9 розробив план, котрий передбачив: підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи; організація на території м. Самар незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу метадон з метою збуту, зокрема пошук джерел придбання наркотичного засобу мета дон, організація доставки наркотичного засобу метадон до місць зберігання у м. Самар, пошук об`єктів нерухомості на території м. Самар, де здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, зберігання наркотичного засобу метадон у визначених об`єктах нерухомості на території м. Самар, затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту наркотичного засобу мета дон, організація доставки метадону до безпосередніх збувачів; забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності; забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози їх викриття співробітниками правоохоронних органів шляхом суворої конспірації злочинної діяльності, підбіром учасників організованої групи серед довірених осіб, використанням спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодичної зміни абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, зміни транспортних засобів та об`єктів нерухомості, в котрих здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, використання під час приватного спілкування між учасниками організованої групи теми, пов`язані з придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом метадону, умовностей та скорочень, кодових назв, впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам організованої групи вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників організованої групи, а також покупців наркотичного засобу на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне виконання плану неможливе, ОСОБА_9 залучив до організованої групи осіб, з якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом, зокрема свого сина ОСОБА_5 .

Крім того, до складу організованої групи увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На ОСОБА_5 , як на співвиконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок, наданих ОСОБА_9 ; контроль та перевірка надходження грошових коштів на банківські картки від покупців за збут наркотичного засобу метадон, номери яких ОСОБА_9 надав всім співучасникам організованої групи; своєчасне інформування організатора та керівника організованої групи ОСОБА_9 про суми надходження грошових коштів на банківські картки за збут наркотичного засобу метадон від покупців.

17.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_9 ; допитом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 від 10.09.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_17 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_9 від 10.09.2024 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-1966 н/т від 10.09.2024 року у ОСОБА_9 ; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_17 в ході проведення оперативної закупки від 10.09.2024 року у ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39026-НЗПРАП від 01.10.2024 року, відповідно до котрого "Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою 0,2100 г, 0,1971 г, 0,1864 г, містять метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,1755 г, 0,1208 г., 0,1396 г."; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_11 від 13.09.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_20 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_11 від 13.09.2024 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2005 н/т від 13.09.2024 року у ОСОБА_11 наркотичного засобу метадон; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_20 в ході проведення оперативної закупки від 13.09.2024 року у ОСОБА_11 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39029-НЗПРАП від 13.09.2024 року, відповідно до котрої надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0, 1258 г., містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,1081г."; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_10 від 19.09.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_18 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_10 від 19.09.2024 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2079 від 19.09.2024 року у ОСОБА_10 наркотичного засобу метадон; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_18 в ході проведення оперативної закупки від 19.09.2024 року у ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39028-НЗПРАП від 30.09.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0, 0985 г містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,0784 г."; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_13 від 26.09.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_19 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_13 від 26.09.2024 року; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2143 н/т від 26.09.2024 року у ОСОБА_13 наркотичного засобу метадон; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_22 в ході проведення оперативної закупки від 26.09.2024 року у ОСОБА_13 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39552-НЗПРАП від 03.10.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 0651 г містить метадон (фенадон), котрий віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0506 г."; протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_12 від 11.10.2024 року; протоколом огляду грошових коштів, котрі були видані закупному ОСОБА_16 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон та психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_12 від 11.10.2024 року; протоколом огляду наркотичного засобу, котрий придбав ОСОБА_16 в ході проведення оперативної закупки від 11.10.2024 року у ОСОБА_12 ; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 8/1-2477 н/т від 11.10.2024 року у ОСОБА_12 наркотичного засобу метадон та психотропної речовини метамфетамін; висновком експерта № СЕ-19/104-24/42295-НЗПРАП від 25.10.2024 року, відповідно до котрого надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,0898 г містить метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0764 г; Порошкоподібна речовина масою 0,2379 г. містить психотропні речовини метамфетамін та амфетамін та PVP. Маса PVP становить 0,0231 г. Маса метамфетаміну становить 0,0056 г. Маса амфетаміну становить 0,1241 г., який підконтрольно придбаний у ОСОБА_12 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі встановлення його вини у вчиненні злочину, за вчинення котрого передбачене показання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на постійній основі займається збутом наркотичних засобів на території міста Самар, що свідчить про можливе продовження чи повторення протиправної поведінки.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, заперечуючи свою провину.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що підозрюваний має матір, яка хворіє, має постійне місце проживання, працює, а органом досудового розслідування не доведено неможливість застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ризики наведені у клопотанні є лише припущенням.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000303, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_5

17.12.2024 року в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, а саме в кімнаті ОСОБА_5 , виявлено та вилучено в тому числі сліп-пакети з кристалічною речовиною.

17.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_9 ; допитом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39026-НЗПРАП від 01.10.2024 року; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею також враховується дані про особу підозрюваного, його роль у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він діяв у складі організованої групи; враховується, що ОСОБА_5 працює, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 18.12.2024 року 11.00 години.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 908 400 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1