Номер провадження 1-кп/754/1204/24
Вирок

Іменем України

15 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 27.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,025 г., що є великим розміром.

Згодом, 27.08.2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5, отримав у поштоматі «Нова Пошта» № 25148 від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вищевказане замовлення, а саме: 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,025 г., що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку почав утримувати при собі, тим самими почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, обіг якої заборонено, 27.08.2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5, був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 27.08.2024 року, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,025 г., що є великим розміром, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що влітку 2024 року, через мережу Інтернет у невідомої йому особи придбав для власного вживання психотропну речовину PVP. У подальшому, 27.08.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, отримав замовлення у поштоматі «Нової Пошти», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Радунській. 5. Перебуваючи неподалік поштовому був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав психотропну речовину. Розкаюється у скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-24/49526-НЗПРАП від 29.08.2024 року) в розмірі 3 029,12 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2024 року арешт на вилучене майно: мобільний телефон Motorola Q14, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; паперову коробку «Нова Пошта» (номер накладної 0099), - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон Motorola Q14, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази: психотропну речовину PVP, масою 2,025 г., паперову коробку «Нова Пошта» (номер накладної 0099), - після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3 029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1