Справа № 761/3084/25
Провадження № 1-кс/761/2769/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000670 від 11.12.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.01.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , затриманого в порядку ст. 208 КПК, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A34», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 , із номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального сейф-пакета WAR1189839.

Згідно з клопотанням, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 11.12.2024 за підозрою окремих осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання 14.01.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , затриманого в порядку ст. 208 КПК, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000670 від 11.12.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення вимог клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 від 11.12.2024 за підозрою окремих осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 14.01.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , затриманого в порядку ст. 208 КПК, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГУНП в Київській області від 14.01.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000670 від 11.12.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000670 від 11.12.2024 на майно, яке було виявлено та вилучено 14.01.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , затриманого в порядку ст. 208 КПК, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A34», IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 , із номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального сейф-пакета WAR1189839.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8