overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області)

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський

слідчий ізолятор»)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 17 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/60/25
Провадження №1-кп/484/173/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалідності, статусу депутата, учасник бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді головного сержанта стартового відділення зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "штаб-сержант", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 6.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000308 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до положень ст. 314 КПК України приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та здійснювати суддею одноособово.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 13.30 год. 20.01.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора , обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/17/25
Провадження № 1-кп/273/31/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Згідн з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передане у провадження судді ОСОБА_1 13.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12.02.2025 року на 11:10 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/73/25
Провадження по справі 1-кс/276/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Барановського І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 27, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Барановського Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 16.10.2024 за №6752.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя А.М. Збаражський
Провадження 1-кс/359/39/2025

У Х В АЛ А

15 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,у кримінальному провадженні № 0002486 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,у кримінальному провадженні № 0002486 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено чч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,у кримінальному провадженні № 0002486 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1859/24
Номер провадження № 1-кп/371/154/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" січня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001850, внесеного до ЄРДР 19.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001850 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції захисника ОСОБА_3 враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Попередити захисника ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 12 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року у судовому засіданні та в подальшому розгляді справи у кримінальному провадженні №0001850, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити захиснику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4439/24
Провадження № 1-кп/552/400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000475 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 13.00 год. 16 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/48/25
Провадження №1-кп/550/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000420 від 10.05.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000420 від 10.05.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року о 09 год 40 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год 00 хв 31 січня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3730/24
номер провадження 1-кп/695/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у підготовче судове засідання на 12.45 год. 03.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/842/21
Номер провадження 1-кп/711/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 0000053 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000053 від 20.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні головуюча суддя поставила на обговорення учасників судового провадження питання про призначення через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника, оскільки адвоката ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Обвинувачений повідомив, що адвокат ОСОБА_5 захворів, проте доказів не надав, заяви про відкладення не надіслав суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 24 січня 2025 року на 12.00 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 24 січня 2025 року на 12.00 год.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001248 від 19.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення обшуку.

17.12.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1