Справа № 296/3585/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2025 року у справі №296/3585/25 за клопотанням слідчого відділу розслідування СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 10.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про усунення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2025 у справі №296/3585/25 в частині покладення на підозрюваного обов"язку та вказати правильно: «не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора, або Суду», з урахуванням фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 в Житомирському районі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Сторони кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

3. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІII. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2025 у справі №296/3585/25 частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , визначено підозрюваному заставу з покладенням на підозрюваного обов`язків, зокрема, «не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду» (підпункт (іі) пункту 6 ухвали).

5. Оскільки, в підпункті (іі) пункту 6 резолютивної частини короткого тексту вказаної ухвали слідчого судді допущено описку в зазначенні обов`язку та з урахуванням фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 в Житомирському районі, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку та зазначити: «не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду» .

Керуючись статтями 309, 372, 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в підпункті (іі) пункту 6 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2025 року у справі №296/3585/25 та вважати вірним застосований ОСОБА_3 процесуальний обовязок: «не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала слідчого судді оголошена 10.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7