Справа №930/427/21
№ 1-кп/930/38/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоне Хмельницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Немирівського районного суду від 09.12.2024 ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - з 09.12.2024 року по 06.02.2025 року включно.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60-и днів, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 06.02.2025. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження запобіжного заходу у триманні під вартою, не зменшуються та виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор вважає за необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у заявленому клопотанні прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з носінням браслету.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полоне Хмельницької області, жителю: АДРЕСА_1 , громадянину України, на 60 днів - з 04.02.2025 року по 04.04.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1