Справа № 199/5120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що він 01.04.2025 року через електронну пошту направив на адресу Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У той же час, у контексті розгляду цього питання, слідчий суддя враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Надточій проти України" від 15 травня 2008 р. зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У ч.3 ст.306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з вищевикладеним та з дотримання розумних строків, вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається матеріалів скарги, ОСОБА_3 01.04.2025 року через електронну пошту направив на адресу Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості до ЄРДР внесені не були.

У подальшому, 16.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, долучивши до переліку додатків скарги заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2025 року (в електронній формі). Однак, матеріали скарги не містять будь-яких належних та допустимих доказів безпосереднього надіслання цієї заяви до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області через електронну пошту, або будь-яким іншим засобом поштового зв`язку. Крім цього, заявником не надано будь-яких доказів отримання Відділом поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області його заяви від 01.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та відповідно, її реєстрації за вхідною кореспонденцією.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо звернення ОСОБА_3 до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із запитом про надання інформації щодо результатів розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2025 року, з відповіді якої можна було б дійти до висновку про невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів безпосередньо самого його звернення 01.04.2025 року до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1