У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/533/23

Провадження № 11-кп/4815/307/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст. 307 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст. 307 КК, у кримінальному провадженні №50000178,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року, з одночасним визначенням кожному з них застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., у разі внесення якої на них буде покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 скасувати та обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Так, пунктом 1-1 ч.1 ст. 395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому, ч.7 ст. 115 КПК визначає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Таким чином, з врахуванням положень ч.7 ст. 115 КПК, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є 23 грудня 2024 року.

Однак, вказана апеляційна скарга була подана захисником 03 січня 2025 року, що стверджується вхідним штампом Рівненського апеляційного суду за №1-28/25 від 03.01.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження захисником заявлено не було.

Щодо тверджень захисника про отримання нею повного тексту цієї ухвали нею було отримано лише 03.01.2025, то відповідно до журналу судового засідання від 17.12.2024, адвокат ОСОБА_3 була присутня під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , надавала свої заперечення, а також була присутня при оголошенні оскаржуваної ухвали.

Слід зауважити, що за змістом ст. 395 КПК, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, приходжу висновку, що апеляційна скарга захисника-адвокат ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 307 КК, ОСОБА_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст. 307 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст. 307 КК, у кримінальному провадженні №50000178, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1