overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 220/1067/24
№ провадження 1-кп/208/679/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в межах в обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 від 05.02.2024, року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 грудня 2024 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити визначений Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розмір застави у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р., що складає 242 240,00 грн., які можуть бути внесені на рахунок ТУ ДСА України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадженні №0000462 від 17.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)", їх участь у розгляді клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою " Криворізька установа виконання покарань (№3)".

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадженні №0000462 від 17.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, призначений на 20.12.2024 року об 11:00 год., проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Криворізька установа виконання покарань (№3)".

Доручити Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)", де перебувають під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , забезпечити їх участь у судовому засіданні, яке відбудеться 20.12.2024 року об 11:00 год. дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)", для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1979/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 05.07.2023 року до ЄРДР за № 0000896, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 20 листопада 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, до 05 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 годині 12.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001895 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001895 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 499 від 01 березня 2023 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило.

З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження № 0001895 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовиі докази

ножовка довжиною 30-35 см. яка перебуває у камері схову знищити ( Т.4 ( а.с. 68, 69):

-дитячий велосипед «Best Traik», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.1,а.с. 23,24)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено об 11-00 год. 13.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4221/24
Провадження №1-кп/283/212/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесенеу в ЄРДР 26.03.2024 за №0000212, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12 годину 16 грудня 2024 року за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11509, Житомирська область, місто Коростень, вул. В.Сосновського,38, електронна адреса ) для виконання та адвокату ОСОБА_3 - до відома.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8051/24
Провадження № 1-кп/552/1065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 14.00 год. 26 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1329/24
Провадження № 1-кс/646/3204/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000384 від 06.12.2023 року за ст. 356 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_3 не було розглянуто його клопотань про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та про витребування матеріалів; не направлено своєчасно на його адресу ухвал про відкриття провадження по справі та проведення їх в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву про відвід, суд доходить наступного висновку.

03.12.2024 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 винесено ухвалу про відмову у задоволенні відводу слідчої судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 646/1329/24 (провадження № 1-кс/646/3097/2024).

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, повторно заявлений ОСОБА_2 відвід слідчому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 646/1329/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000384 від 06.12.2023 року за ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст.407, ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст.407, ч.4 ст. 408 КК України.

16.12.2024 на адресу суду через систему надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про забезпечення її участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про забезпечення її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002792, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2024 задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.12.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого суді.

Поряд з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку щодо адреси застосування запобіжного заходу, а саме зазначено « АДРЕСА_1 , замість вірного « АДРЕСА_2 ». Місце проживання підозрюваного підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити очевидну описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.12.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002792, зазначивши:

«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 »,

замість помилково вказаного «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1