overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/38/25

04 лютого 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Привід свідка не виконано.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка повторно у судове засідання. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 10.00 годину 10.02.2025 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному проваженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2025
Справа №642/543/25
Провадження № 1-кп/642/287/25
УХВАЛА
31.01.2025 м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 . Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 381-382 КПК України, суд
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1687/24
Провадження № 11-кп/4808/85/25
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду від 14 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 309/2375/19
Провадження № 1-кп/309/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до ЄРДР від 05.05.2018 року та 21.09.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України, вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 09 лютого 2025 року до 09 квітня 2025 року включно, у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до ЄРДР від 05.05.2018 року та 21.09.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.3 ст.286-1 КК України

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в 11 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/867/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/880/25
провадження 1-кс/462/187/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 29.01.2025 за ст. 170 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 14:00 год 06 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь осіб, які подали скаргу при її розгляді є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 14 год 00 хв 06 лютого 2025 року подати матеріали розгляду заяви скаржника чи матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3033/25
Провадження № 1-кс/686/1192/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення протиправних діянь за заявою від 30.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення протиправних діянь за заявою від 30.01.2025 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення протиправних діянь за заявою від 30.01.2025 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 12 год. 00 хв. 10.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою від 30.01.2025 року представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/237/25

Провадження № 11-кп/820/266/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року, призначити на 09 год 00 хв 20 березня 2025 року, та провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/9355/23
Провадження №1-кп/127/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2022 року за №0001146 та 30 червня 2023 року за №0000279,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 31.03.2025 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.02.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
04.02.25 Справа № 469/303/24
1-кп/469/148/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 від 27.12.2023 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 11.00 год. 13 лютого 2025 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем його проживання з приміщення Заводського районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження суду від його місця проживання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м.Кам`янське Дніпропетровської області, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за можливе провести судове засідання 13 лютого 2025 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м.Кам`янське Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 13 лютого 2025 року об 11.00 год. та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м.Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5.

Доручити Заводському районному суду м.Кам`янське Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання об 11.00 год. 13 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/524/25
Провадження №1-кп/504/521/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 11.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.-+

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 26 лютого 2025 року 12 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2025
Справа № 331/5171/24
Провадження № 1-кп/331/335/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, наразі місце його перебування не відомо.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого , оскільки місце його перебування наразі не відомо.

Захисник проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачений вкотре не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Так, оскільки обвинуваченому достеменно відомо про наявність в суді справи відносно нього, жодним чином суду не повідомив про місце свого перебування, тому суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшук останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити органу досудового розслідування ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1