Провадження № 1-кп/947/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000427 від 16.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про обмеження сторони обвинувачення в наданні доказів у кримінальному провадженні, а саме встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для забезпечення явки свідків обвинувачення та надання всіх наявних у сторони обвинувачення доказів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно встановити стороні обвинувачення процесуальні строки для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення.

Відповідно до ст.21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ч.1 ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Так, стороною обвинувачення протягом тривалого часу не забезпечено явку свідка обвинувачення ОСОБА_9 для його допиту в суді.

Судом неодноразово за клопотанням прокурора постановлювались ухвали про привід свідка та надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження зазначеного свідка, які не дали позитивного результату.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні покладається на прокурора.

Таким чином, з причин ненадання стороною обвинувачення доказів порушуються розумні строки кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114 ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визначити стороні обвинувачення - прокурорам, строк для забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_9 для його допиту в суді, а також надати всі наявні у прокурора докази у кримінальному провадженні до наступного судового засідання, призначеного на 14.04.2025 рокуо 13.00 годин.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у кримінальному провадженні №0000427 від 16.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти для виконання ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1