Справа №694/2861/24
провадження № 1-кп/694/166/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000404 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю у підготовчому судовому засіданні

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

31.10.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 10.08.2024 року.

04.11.2024 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні дотримані вимоги ст.291 КПК України, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити розгляд кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий та його захисник адвокат ОСОБА_8 заяв, клопотань не подавали, вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанняv про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, зазначає що, обвинувальний акт затверджено прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 31 жовтня 2024 року, проте не засвідчений печаткою, реєстр матеріалів досудового розслідування містить невідповідності, зокрема під №10 значиться протокол допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ОСОБА_9 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого. Окрім того в реєстрі відсутня дата складання та затвердження обвинувального акту. Також захисник обвинуваченого зазначив на неналежному наданні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, зокрема зазначені документи вручено не прокурором, а слідчим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника з підстав викладених у ньому.

Прокурор, потерпілий та його захисник заперечували проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що останній відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави клопотання є надуманими, зокрема КПК передбачає наявність підпису прокурора, проте вимог щодо наявності печатки не передбачає, недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, а також аргументи щодо особи, яка вручала обвинувальний акт та реєстр обвинуваченому та його захиснику, є суто технічними, не впливають на правильність оформлення обвинувального акту та відповідають вимогам законодавства.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, дійшов до наступного.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам Закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, відомості потерпілої сторони, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який проводив досудове розслідування, прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі дані про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження. Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить усі складові, передбачені ст.291 КПК України, що дає можливість здійснити належний судовий розгляд кримінального провадження.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт містить висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону. Твердження сторони захисту про неналежне оформлення обвинувального акту, а сааме: відсутність у ньому відтиску печатки, суд не сприймає, як обґрунтовані, оскільки відсутність печатки, в той час як слідчий підписав, а прокурор затвердив своїм підписом обвинувальний акт, не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокуророві. Окрім того, суд звертає увагу, що скріплення обвинувального акта гербовою печаткою не передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як обов`язкове.

Стосовно недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, то зазначення у пункті №10 свідка ОСОБА_9 , замість правильного ОСОБА_9 , суд вважає технічною помилкою, яка не впливає на правильність оформлення обвинувального акту та реєстру. В частині вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування суд зазначає, що матеріали провадження містять розписку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка у свою чергу не містить зауважень з приводу особи, яка здійснювала вручення. Окрім того, дану обставину суд не вважає достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на це, суд дійшов до висновку про відповідність обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 291,314-316 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1