Справа №: 398/2910/23
провадження №: 1-кп/398/117/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.08.2017 року по відбуттю покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.01.2023року, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

19 січня 2023 року близько 12 годин 13 хвилин ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» №151 ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований по проспекту Соборний, 4, в м. Олександрія Кіровоградської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи та з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії не помічені сторонніми особами та мають таємний характер, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку магазину бездротові навушники марки Wireless TWS-5, вартість яких згідно з висновком експертизи №958 від 24.02.2023 року складає 399,00 грн та пристрій зарядної мережі Borofone ВА49А Tуре-С 1USB, вартість якого згідно з висновком експертизи №958 від 24.02.2023 року складає 137,00 грн. Після цього разом з викраденим майном залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду в загальному розмірі 536,00 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковуваний мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 статті 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Тобто, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 вчинив у 2023 році.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становили 1 342,00 грн. З огляду на вищезазначені норми ПК України, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2 684,00 грн. (1342,00 * 2 = 2 684,00).

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке він вчинив 19.01.2023 року та вартість викраденого майна складає 536,00 грн., тобто не перевищує 2 684,00 грн.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна (крадіжки) була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність (2 684,00 грн.), то вказані дії обвинуваченого не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження в частині щодо епізоду 19.01.2023 року із зазначених підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження в частині щодо епізоду 19.01.2023 року не заперечував.

Представник ТОВ «Вигідна Покупка» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд зазначає наступне.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в частині щодо кримінального правопорушення, вчиненого ним 19.01.2023 року та вказаного в обвинувальному акті, із зазначених підстав.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищенаведене, а також відповідну згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині кримінального правопорушення вчиненого ним 19.01.2023 року, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 29.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вчиненого 19.01.2023 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: акт №28715123 інвентаризації товару в магазині ТМ «Аврора»; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину ТМ «Аврора», розташованого по проспекту Соборний, 4 в м. Олександрія Кіровоградської області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1