Справа № 352/159/25
Провадження № 1-кс/352/72/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 січня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, без зареєстрованого місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2025 відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а саме в тому, що, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості повторно вчинив корисливий злочин. Так, 16.12.2024 близько 16 год 09 хв ОСОБА_3 зайшов до торгової зали автозаправної станції «ОККО», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», яка розташована на вул. Галицька, 23а в с. Угринів Угринівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки побутових товарів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до торгової полиці, на якій були розташовані побутові товари, звідки таємно викрав мережевий фільтр марки «Proove» серії «Power Strip Homester» моделі «PD-03 1AC 65W» роз`єми «2 Type-C +2 USB, AC (EU)» вартістю 1799 грн та смарт-годинник марки «Proove» моделі «Quantum» кольору «silver» вартістю 2027 грн. Після цього ОСОБА_3 за вказаний товар не розрахувався, вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденими побутовими товарами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 3826 грн. 20 січня 2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_8 від 02.01.2025, протоколом огляду від 17.01.2025, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.2025, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, в їх сукупності. На цей час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Слідчий просив застосувати до підозрюваного домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, який полягає у забороні залишати в нічний час місце постійного проживання на АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2025 включно, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо ОСОБА_3 підтримав і просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідча суддя враховує, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_3 , а також достатність підстав вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України),та приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Слідча суддя враховує репутацію підозрюваного, наявність у нього непогашених судимостей, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного джерела доходу та зареєстрованого місця проживання.

З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год вечора до 06 год ранку залишати місце постійного проживання на АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9