Справа № 522/1208/25
Провадження № 1-кп/522/1208/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка має середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 29.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.06.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень;

- 23.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень. Звільнена 23.08.2023 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, штраф сплачено,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

суд-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебувала в центрі прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріла малознайому ОСОБА_4 , в ході спілкування з останньою на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 в ході словесної перепалки, раптово наблизилась до потерпілої та нічого не пояснюючи нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садно на верхній губі справа, дане ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», (1995р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.01.2025 року, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_3 , їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона обізнана, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і вона згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також 22.01.2025 року надала заяву у якій зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судима за вчинення умисних кримінальних правопорушень.

Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винної, яка раніше судима, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України слід призначити у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по цьому вироку, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: