Справа № 555/834/24
Номер провадження 1-кс/555/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання володілець майна ОСОБА_3 покликається на те, що 17.04.2024 року ухвалою Березнівського районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , володільцем майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. Станом на 27.02.2025 року усі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом у кримінальному провадженні було проведено. Подальший арешт вказаного майна обмежує його права, як володільця майна.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17.04.2024 року у кримінальному провадженні за №0000124 (ЄРДР від 12.04.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на: автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , володільцем майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Крім того, просить скасувавти заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , володільцем майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; письмовою заявою підтримав заявленні вимоги в повному обсязі, клопотання просить задовольнити та розглянути справу без його присутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; письмовою заявою заперечив щодо скасування арешту, у задоволені клопотання володільця майна ОСОБА_3 просить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17.04.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , володільцем майна являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання володільцем майна не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливого цивільного позову, було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000124 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1