Справа № 206/6951/24
Провадження № 1-в/206/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21.12.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню у засудженої іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що за період строку випробування засуджена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася. 12.02.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено працівниками УПП в Дніпропетровській області стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Обов`язки покладені на засуджену вироком суду, ОСОБА_5 виконувала: своєчасно повідомляла про зміну місця свого проживання, роботи та навчання до уповноваженого органу з питань пробації, а також періодично з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, мала одну неявку 25.01.2024. Заходи щодо вирішення криміногенніх потреб та досягнення позитивних змін у суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженою виконані повністю у визначений термін. За місцем свого проживання засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно.

08.01.2025 від прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити.

Також, 08.01.2025 від начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без її участі, в якій також вона зазначила, що вона підтримує подання в повному обсязі.

Від засудженої ОСОБА_5 також надійшла заява до канцелярії суду відповідно до якої, вона просила проводи розгляд подання за її відсутності, проти його задоволення не заперечувала.

Так, суд вважає можливим розглянути подання на підставі наданих матеріалів, у відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 ОСОБА_5 була засуджена за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладенні вироком суду обов`язки виконувала.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання провідного інспектора відділу ОСОБА_6 , погодженого начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 7, 9, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню у засудженої іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1