Справа № 203/1294/25
Провадження № 1-кс/0203/1250/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 10 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 25 березня 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 24 березня 2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) кросівки чорно-білого кольору, які поміщені до спец. пакету № WAR1706920; 2) мобільний телефон марки «Iphone» 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № PSP3386668; 3) кепку чорного кольору, яку помыщено до спец. пакету № PSP3386668; 4) спортивні штани чорного кольору та футболку чорного кольору, які поміщені до спец. пакету № WAR1706923, що визнані постановою слідчого від 24 березня 2025 речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході особистого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 речі та предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, вказані речі можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий просить вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 10 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000164 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що 09 лютого 2025 року приблизно о 23:00 год. за адресою: м. Дніпро, по вул. Барикадна, буд. 5д, а саме в ресторані «Пастораль» невідомі особи грубо порушили громадський порядок, внаслідок чого заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/977/2025 від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000164 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, які використовувалися для приховування злочинної діяльності, речей, в яких були одягнені особи під час вчинення злочину, а саме: футболки чорного кольору, штанів чорного кольору, кепки чорного кольору, куртки чорного кольору, кросівок чорно-білого кольору.

24 березня 2025 року з 06:48 год. по 07:39 год. проведений обшук за місцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 24 березня 2025 року, зокрема: 1) кросівки чорно-білого кольору, які поміщені до спец. пакету № WAR1706920; 2) мобільний телефон марки «Iphone» 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № PSP3386668; 3) кепку чорного кольору, яку помыщено до спец. пакету № PSP3386668; 4) спортивні штани чорного кольору та футболку чорного кольору, які поміщені до спец. пакету № WAR1706923.

Постановою слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 24 березня 2025 року виявлені та вилучені в ході обшуку речі та мобільний телефон визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилученого 24 березня 2025 року під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування вилученими 24 березня 2025 року речами та мобільним телефоном будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 10 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 24 березня 2025 року в період часу з 06:48 год. по 07:39 год. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кросівки чорно-білого кольору, які поміщені до спец. пакету № WAR1706920;

- мобільний телефон марки «Iphone» 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № PSP3386668;

- кепку чорного кольору, яку помыщено до спец. пакету № PSP3386668;

- спортивні штани чорного кольору та футболку чорного кольору, які поміщені до спец. пакету № WAR1706923

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1