overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2955/25
Провадження №1-кс/127/1409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000208 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000208 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.02.2025 об 11:00год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 642/2079/22

№ 1-кп/183/700/25

18 лютого 2025 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 0001211, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 15 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.40 годині 19.02.2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
20.02.2025
Справа № 331/546/25
Провадження № 1-кс/331/366/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати: заявника, представника Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5509/21
провадження 1-кс/462/221/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника ЛМР ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Козанкор» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000198 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 21.02.2025 року.

постановив:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Козанкор» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:015:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що перебуває у власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Козанкор».

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/358/25
№ 1-в/688/70/25
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

22 січня 2025 року до суду надійшло подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу пробації можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що провадження розпочато за зверненням представника органу пробації, підстав для відмови у задоволенні його клопотання про залишення без розгляду подання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1042/25
Провадження 1-кп/650/458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 30.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 19.02.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 30.01.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 30.01.2025 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/1931/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/299/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 20 лютого 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 946/433/25
Провадження № 1-кп/946/300/25
УХВАЛА

про залучення захисника

20 лютого 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Червоний Яр, Кілійського (нині Ізмаїльського) району, Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України - захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги , якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 12 березня 2025 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь свідка у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 лютого 2025 року Справа № 322/1567/23 Провадження № 1-кп/322/21/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

18.02.2025 судом отримано клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання свідка, відповідно до ст. 327 КПК України, є підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає клопотання свідка обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/932/373/22
Справа 200/8321/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0008322, № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, оскільки остання викликалася до суду та була повідомлена про дату судового засідання, однак не з`явилася у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово не з`являється у судові засідання з різних причин, які не вважається судом поважними, і незважаючи на те, що вона була належним чином повідомлена про дату судового засідання на 20.02.2025 року, не прибула за викликом у судове засідання, повідомивши, що вона не зможе прибути до суду за сімейними обставинами. У відсутності обвинуваченої провести судове засідання та розглянути справу по суті не представляється можливим.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання у порядку ст.140,143 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140,143,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10.00 год. 20 березня 2025 року, до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр. Яворницького, б. 57 каб.214, обвинувачену:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/333/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000050 від 10.01.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28.01.2025 року.

Ухвалою від 29.01.2025 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000050 від 10.01.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження провадження №0000050 від 10.01.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 31.03.2025 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3270/24
Провадження № 1-кп/0182/450/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 20 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000295 від 20 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України.Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307 КК України.

Справу призначено до 24 січня 2025 року о 09.15 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1