Справа № 206/1340/25
Провадження № 1-кс/206/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001401 від 25 липня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та т.зв. лнр на тимчасово окупованій території Луганської області було проведено незаконні «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва»).

25 вересня 2023 року відбулася ІІ сесія І скликання так званої ради міського округу муніципального утворення міський округ місто Брянка луганської народної республіки, (мовою оригіналу: «совета городского округа муниципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики), на якому прийняте рішення № 1 «Про затвердження порядка обрання голови заново створеного муніципального утворення міський округ місто Брянка луганської народної републіки» (мовою оригіналу: «Об утверджении Порядка избрания Главы вновь образованного муниципального образования городской округ город Брянка луганской нарожной республики»).

26 жовтня 2023 року, так звана рада міського округу муніципального утворення міський округ місто Брянка луганської народної республіки, (мовою оригіналу: «совет городского округа муниципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики», на третьому засіданні першого скликання прийняло рішення № 4 «про обрання голови муніципального утворення міського округу міста Брянка луганської народної республіки» (мовою оригіналу «Об избрании главы муніципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики») ОСОБА_5 строком на 5 (п`ять) років з датою вступу на посаду 26 жовтня 2023 року.

Тобто, 26 жовтня 2023 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Брянка Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась о 04 годині 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «лнр» та окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу рф, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю рф над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, що діє на тимчасово окупованій території міста Брянка Луганської області, в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно погодився на призначення його на посаду так званого «главы муниципального образования городской округ города Брянка луганской народной республики» (мовою оригіналу).

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

07.11.2023 так званою «Межрайонной инспекцией Федеральной налоговойслужбы №1 по луганской народной республике» (мовою оригіналу) зареєстровано юридичну особу «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу). Місце знаходженя юридичної особи «Луганская Народная Республика город Брянка» (мовою оригіналу).

Учредителем юридичної особи, так званої «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) на тимчасово окупованій території являється так звана «Луганская Народная Республика городской округ город БрянкаЛуганской Народной Республики». Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОСОБА_6 , должность ГЛАВА. Сведения об основном виде деятельности 84.11 Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера» (мовою оригіналу).

Викладене свідчить, що так звана «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), є підрозділом органу окупаційної адміністрації держави агресора, а отже зайняття посади у вказаному структурному підрозділі є фактичним зайняттям посади,пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_5 з 26 жовтня 2023 року по теперішній час добровільно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора створеній на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора створеній на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07 березня 2025 року органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14 березня 2025 постановою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Також, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого СУ ГУНП в Луганській області шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки, посадові інструкції, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме міста Брянка Луганської області, де функціонуютьоргани окупаційної адміністрації держави агресора в особі т.зв. «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), де зайняв керівну посаду підозрюваний, що дає йому можливість продовжувати здійснення незаконної діяльності та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою було скоєно злочин, те, що ОСОБА_5 переховується від органу слідства, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється, а тому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 0001401, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07 березня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14 березня 2025 постановою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме їх копіями: протоколом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння АТ КБ «Приватбанк», під час якого вилучено копії документів та експрес фото ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 06.02.2025, відповідно до якого на офіційному сайті «Глави луганської народної республіки», опубліковано «Указ так званого голови лнр № УТ-270/23», яким встановлено «Систему и структуру исполнительных органов луганской народной республики» (мовою оригіналу), відповідно до якої «Администрации городов и/или районов луганской народной республики являются органами исполнительной власти луганской народной республики и входят в систему исполнительных органов» (мовою оригіналу). Цим же наказом затверджено «Структуру исполнительных органов Луганской народной республики» (мовою оригіналу), до складу якої входить так звана «Администрация города Брянки луганской народной республики» (мовою оригіналу); протоколом огляду від 12.02.2025, відповідно до якого, на сайті «Народный совет луганской народной республики» (мовою оригіналу) виявлено «Закон «Об образовании на территории луганской народной республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ», який опубліковано 14.03.2013, вступив в силу 25.03.2023. Відповідно до закону, образоване так зване (мовою оригіналу: «Муниципальное образование городской округ город Брянка луганской народной республики»; протоколом огляду від 14.02.2025, відповідно до якого, на (мовою оригіналу: «Официальном сайте муніципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики» виявлено документи «Решения городского совета», а саме (мовою оригіналу: «решение № 1 «Об утверджении Порядка избрания Главы вновь образованного муниципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики» від 25.09.2023 та (мовою оригіналу: «решение № 4 от 26.10.2023 «Об избрании главы муніципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики») ОСОБА_5 строком на 5 (п`ять) років з датою вступу на посаду 26 жовтня 2023 року); протоколом огляду від 22.10.2024, відповідно до якого (мовою оригіналу: на «Официйном сайте правительства луганской народной республики» наявні сторінка під назвою « Администрация городского округа город Брянка луганской народной республики», на якій маються відомості про «главу муніципального образования городской округ города Брянка луганской народной республики» (мовою оригіналу) ОСОБА_5 (наявне фото). Сайт публікую адресу місце розташування органу влади, номери телефонів, графік прийому громадян; протоколом огляду від 13.11.2024, яким виявлено та оглянуто офіційний сайт «Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по луганской народной республике» (мовою оригіналу) зареєстровано юридичну особу «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу). Місце знаходження юридичної особи «Луганская Народная Республика город Брянка» (мовою оригіналу). Учредителем юридичної особи, так званої «Администрация городского округа муниципальное образование городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) на тимчасово окупованій території являється так звана «Луганская Народная Республика городской округ город Брянка Луганской Народной Республики». Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОСОБА_6 , должность ГЛАВА. Сведения об основном виде деятельности 84.11 Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера» (мовою оригіналу); протоколом огляду від 13.11.2024, відповідно до якого, на (мовою оригіналу: «Официальном сайте муніципального образования городской округ город Брянка луганской народной республики» виявлено відомості про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документи «Нормативные документы: распоряжения, постановления, приказы», підписані та прийняті ОСОБА_5 як «Главою муниципального образования городской округ город Брянка Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу).

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути обрано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001401 від 25 липня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1