СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2505/24
Провадження № 1-кс/306/302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я. розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Петрішко М.М., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романиком Р.В. у кримінальному провадженні №00000430 від 13.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2024 року до СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05.3/864-24 від 29.10.2024 про те що ними отримано інформацію про наміри громадян України А, Б, В, Г, разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску в межах Тячівського та Хустського району, за грошову винагороду в розмірі від 4000 до 6000 доларів США, попередньо зустрівши їх на залізничній станції «Свалява», що в м. Свалява, Мукачівського району Закарпатської області, осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000430 від 13.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Посилається на те, що 08 грудня 2024 року в порядку ч. З ст. 233 КПК України слідчим слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Петрішко М.М. у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого з метою збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості вказаної особи у скоєнні злочину, були виявлені та вилучені наступні речі: грошові кошти в сумі 2500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з серією та номером KF11598465В, грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами номіналом 500 гривень з серією та номером: ЕА7850806, 3A2566396, ГЛ1332238, АН6049768, ЕВ6348622, ЄД5004563, грошові кошти у сумі 250 евро купюрами номіналом 200 евро з серією та номером UA, 50 євро з серією та номером VD.

Окрім того, того ж дня в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Петрішко М.М. у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, на вулиці Шевченка в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області біля дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого з метою збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості вказаної особи у скоєнні злочину, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак - НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії та номеру НОМЕР_2 .

Також, 08.12.2024 року в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України слідчим слідчого відділення ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Петрішко М.М. у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем фактичного проживання затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 332 КК України та в ході складання протоколу затримання, в приміщенні Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А12», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивує тим, що у зв`язку із тим, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, так як він зайнятий в інших слідчих (розшукових) діях (а.с.29).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №00000430 від 13.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про те, що 29 жовтня 2024 року до слідчого відділення ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05.3/864-24 від 29.10.2024 про те що ними отримано інформацію про наміри громадян України А, Б, В, Г, разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску в межах Тячівського та Хустського району, за грошову винагороду в розмірі від 4000 до 6000 доларів США, попередньо зустрівши їх на залізничній станції «Свалява», що в м. Свалява, Мукачівського району Закарпатської області, осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України (а.с.6).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2024 року, під час затримання ОСОБА_1 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А12», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 (а.с.7-11).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2024 року у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого з метою збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості вказаної особи у скоєнні злочину, були виявлені та вилучені наступні речі: грошові кошти в сумі 2500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з серією та номером KF11598465В, грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами номіналом 500 гривень з серією та номером: ЕА7850806, 3A2566396, ГЛ1332238, АН6049768, ЕВ6348622, ЄД5004563, грошові кошти у сумі 250 евро купюрами номіналом 200 евро з серією та номером UA, 50 євро з серією та номером VD (а.с.12-17).

Як убачається з протоколу огляду місця події від 08.12.2024 року, а саме на вулиці Шевченка в смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області біля дворогосподарства, за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Шевченка, 99 проведено огляд місця події, в ході якого з метою збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості вказаної особи у скоєнні злочину, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак - НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії та номеру НОМЕР_2 (а.с.19-24).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.12.2024 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.25-27).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 2500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з серією та номером KF11598465В, грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами номіналом 500 гривень з серією та номером: ЕА7850806, 3A2566396, ГЛ1332238, АН6049768, ЕВ6348622, ЄД5004563, грошові кошти у сумі 250 евро купюрами номіналом 200 євро з серією та номером UA, 50 евро з серією та номером VD, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії та номеру НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А12», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І. Уліганинець