УХВАЛА

Справа № 149/3483/24

11.12.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 19 листопада 2024 року, за клопотанням захисника відкладено на 11 грудня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Також просив прийняти цивільний позов Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду поклався на розсуд суду, проти прийняття цивільного позову заперечив, посилаючись на те, що позов подано не потерпілою стороною, а прокуратурою . Також підтримав подану 10 грудня 2024 року скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в якій посилається на те, що він 21 жовтня 2024 року, як захисник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням, у якому просив призначити повторну судову експертизу для встановлення вартості ноутбуків у відповідності до положень ЗУ «Про публічні закупівлі» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі». 24 жовтня 2024 року слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що у ході досудового розслідування вже проведено товарознавчу експертизу та зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_3 . Захисник посилається на те, що в заявленому клопотанні ставилося питання про неправильність висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.09.2024 року № 2815/24-21, який покладений в основу повідомлення про підозру, а в оскаржуваній постанові слідчий не вказує жодного доводу на спростування чи підтвердження цього. Враховуючи викладене захисник просив скасувати постанову.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду поклався на розсуд суду, проти прийняття цивільного позову заперечив, подану захисником скаргу підтримав.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав. За наведених обставин неявка представника потерпілого не перешкоджає підготовчому розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні скарги захисника відмовити, оскільки вказана постанова слідчого не підлягає оскарженню під час підготовчого судового засідання, крім того вважав хибними мотиви сторони захисту щодо оскарження постанови слідчого.

Заслухавши учасників підготовчого розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши обвинувальний акт, цивільний позов, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На переконання суду, розгляд скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту під час підготовчого судового засідання неможливий, з огляду на наступне.

Діючою редакцією ст. 303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п. 7 ч. 1 вказаної норми передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Тобто, чинним законодавством не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в підготовчому провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої захисником ОСОБА_5 скарги належить відмовити, оскільки рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій могло бути оскаржене виключно під час досудового розслідування

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Цивільний позов подано в порядку ст. 56 ЦПК України, підлягає прийняттю на підставі ст. ст. 56, 128 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати компетентний орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.56, 128, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24 жовтня 2024 року відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 18 грудня 2024 року на 15.00 год.

Цивільний позов Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийняти до кримінального провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Визнати Хмільницьку міську раду Вінницької області цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Вручити цивільному відповідачу копію позову та копію даної ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зобов`язати компетентний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ), яку надати до суду у розумний строк.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: