Справа № 296/1708/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000020 від 08.01.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради має на своєму балансі медичне обладнання - апарат комп`ютерної томографії, наявність якого є обов`язковою вимогою для укладання договору з Національною службою здоров`я України на надання пакету медичних послуг - «Медична допомога при гострому мозковому інсульті».

Відповідно до умов укладеного договору КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради має надавати безоплатну (коштом програми медичних гарантій) медичну допомогу пацієнтам з підозрою на інсульт, в тому числі і проведення безоплатної нейровізуалізації (комп`ютерна томографія судин головного мозку) всім пацієнтам з підозрою на гострий мозковий інсульт не пізніше 60 хвилин з моменту звернення або доставлення пацієнта в заклад охорони здоров`я (Договір №3475-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та додаток №2.5 до договору).

Однією з основних вимог до пакету медичних послуг «Медична допомога при гострому мозковому інсульті» є забезпечення цілодобового доступу до нейровізуалізації СКТ головного мозку включно або МРТ головного мозку за місцем надання медичних послуг, тобто на території закладу охорони здоров`я.

Встановлено, що протягом листопада - грудня 2024 року в КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради вийшов з ладу апарат комп`ютерної томографії (КТ), що в свою чергу спричинило відсутність можливості проводити всі необхідні інструментальні дослідження пацієнтам, а саме комп`ютерну томографію судин головного мозку на території лікарні згідно умов договору з НСЗУ. Інструментальні дослідження (КТ) пацієнтам з підозрою на інсульт проводяться у інших медичних закладах м. Коростень, зокрема у ТОВ «МЕДІМПУЛЬС ПЛЮС» (), шляхом транспортування таких пацієнтів в даний медичний заклад, де є наявне та робоче медичне обладнання, у якому дослідження проводяться за власні кошти пацієнтів або їх родичів, що є грубим порушення умов договору (пацієнтів з підозрою на інсульт заборонено транспортувати в інші заклади на діагностику, тому що це спричиняє високі ризики погіршення стану хворого в дорозі при нестабільному стані).

Також слід зазначити, що відповідно до умов договору, заклад охорони здоров`я має повідомляти НСЗУ про вихід з ладу медичного обладнання в т. ч. і для проведення нейровізуалізації.

У той же час, службові особи КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради, порушуючи умови договору, умисно не повідомили НСЗУ про неможливість повного виконання умов договору щодо надання безоплатної медичної допомоги особам, які перенесли інсульт, в зв`язку з чим протягом листопада-грудня 2024 року заклад продовжував транспортувати таких пацієнтів у інші медичні заклади за кошти самих пацієнтів.

При цьому, за допомогою медичної інформаційної системи (МІС електронний сервіс через який заклади охорони здоров`я створюють електронні медичні записи та звітують перед НСЗУ за проліковані випадки та отримують за них фінансування) керівник закладу звітував про кількість пролікованих випадків гострого порушення мозкового кровообігу (інсульт) та показував повне виконання умов договору, умисно приховував інформацію про вихід з ладу медичного обладнання задля збереження договору та відповідно оплати за ним, в зв`язку з чим було неправомірно отримано відшкодування нібито понесених витрат.

В свою чергу, з метою уникнення відповідальності і маскування протиправних дій, лікарі-невропатологи Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за вказівками керівника закладу, свідомо вносили невірну інформацію до електронної системи охорони здоров`я інформацію про проліковані ними випадки по програмі медичних гарантій.

Сума договору № 3475-Е124-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за програмою - «Медична допомога при гострому мозковому інсульті», укладеного КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради із Національною службою здоров`я України, становить 6 382 260 грн., в той же час відповідно до інформації, отриманої від НСЗУ - за листопад 2024 року медичній установі за договором по даній програмі сплачено 594 427, 00 грн., за грудень 2024 року 425 467 грн.

Отже, незаконними діями службових осіб КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради» державі в особі Національної служби здоров`я України завдано матеріальних збитків на суму близько 1 млн. грн.

В період часу з 06 год 40 хв. по 08 год. 25 хв. 13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1263/25, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1)загальний зошит в клітинку з рукописними записами ОСОБА_6 (за період приблизно 2021 року);

2)4 банківські картки: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Вилучені предмети належать ОСОБА_6 .. Загальний зошит фактично містить вільні зразки почерку останнього.

Постановою слідчого 13.02.2025 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в данному кримінальному провадженні.

Вищезазначене вилучене майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шов провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000020 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом що група службових осіб КНП "Коростенська центральна міська лікарня" Коростенської міської ради, під час правового режиму воєнного стану протягом листопада-грудня 2024 року привласнили грошові кошти Державного бюджету України, розпорядником яких є Національна служба здоров`я України на суму, яка встановлюється.

Вперіод часу з 06 год 40 хв. по 08 год. 25 хв. 13.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1263/25, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-загальний зошит в клітинку з рукописними записами ОСОБА_6 (за період приблизно 2021 року);

-4 банківські картки: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , АТ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, окрім банківських карток.

Щодо накладення арешту на банківські картки зазначені в клопотанні

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в цій частині , оскільки нормами КПК України не передбачено накладення арешту на пластикові банківські картки. Арешт може бути накладений на будь-який тип рахунку (картковий, депозитний, поточний) відповідно до Постанови НБУ №163 від 29.07.2022 року, а не на пластикову кртку, яка є лише інструментом для доступу до банківських рахунків.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- загальний зошит в клітинку з рукописними записами ОСОБА_6 (за період приблизно 2021 року);

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 19.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1