Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1065/25
номер провадження 1-кс/695/308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 31.01.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, звернувся слідчий відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 31.01.2025 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.02.2025 оголошено підозру в тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 30 хв. 18.01.2025 через вхідні двері загального доступу безперешкодно, зайшовши до під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , всупереч волі власника, порушуючи конституційне право на недоторканість житла ОСОБА_9 , всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не маючи згоди ОСОБА_9 , за допомогою слюсарного інструменту-стамески пошкодив запірний пристрій на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 та, відкривши вхідні двері, проник всередину вказаного помешкання, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Він же, близько 19 год. 40 хв. 18.01.2025, перебуваючи всередині квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», таємно привласнив паспорт громадянина України - ID-карткою № НОМЕР_1 , що знаходився на кухні на полиці та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Він же, близько 19 год. 41 хв. 18.01.2025, перебуваючи всередині квартири АДРЕСА_2 на кухні на полиці шляхом вільного доступу, маючи намір викрасти банківську картку, яка є офіційним документом згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, таємно, викрав в особистих інтересах банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану в акціонерному товаристві «РайффайзенБанк» (), держателем якої є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Він же, близько 21 год. 00 хв. 23.01.2025, перебуваючи біля будинку по вул. Білінського 42 в сел Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області порушуючи конституційне право на недоторканість житла ОСОБА_10 ,всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,без згоди ОСОБА_10 , застосовуючи мускульну силу заліз на підвіконня вікна на першому поверсі вказаного будинку і рукою, відкривши незачинену кватирку у вказаному вікні, в утворений отвір проник всередину квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, близько 12 год. 00 хв. 28.01.2025, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 наніс один удар кулаком правої руки в голову в ділянку лівої скроні та один удар кулаком лівої руки в голову в ділянку правої скроні потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою похилого віку, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, близько 22 год. 00 хв. 30.01.2025 через вхідні двері загального доступу безперешкодно, зайшовши до під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 без згоди власника житла ОСОБА_9 , всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободза допомогою слюсарного інструменту-стамески пошкодив навісний замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 та, відкривши вхідні двері, проник всередину вказаного помешкання, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Він же, близько 04 год. 00 хв. 06.02.2025, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 без згоди власника житла ОСОБА_10 , всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободчерез незачинені вхідні двері, застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_10 , проник всередину квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, близько 17 год. 00 хв. 06.02.2025, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 без згоди власника житла ОСОБА_10 , всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через незачинені вхідні двері без згоди чи дозволу власника проник всередину квартири АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, близько 05 год. 00 хв. 11.02.2025 через вхідні двері загального доступу, безперешкодно, зайшовши до під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 без згоди власника житла ОСОБА_11 , всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, шляхом пошкодження скоб навісного замку на вхідних дверях помешкання та, відчинивши їх, без дозволу власника проник всередину квартири АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Він же, близько 05 год. 05 хв. 11.02.2025 через вхідні двері загального доступу, безперешкодно зайшовши до під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 без згоди власника житла ОСОБА_12 , всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Зальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободшляхом пошкодження скоб навісного замку на вхідних дверях помешкання відчинивши їх, та без дозволу власника проник всередину квартири АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 93 від 14.02.2025 у підозрюваного ОСОБА_5 виявляються і виявлялися на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому правопорушень, прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, експасивними маячними ідеями величі, психоподібними розладами і проявами дефекту, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і на теперішній час не може усвідомлювати і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви парафренного синдрому, актуальні експасивні маячні ідеї величі, психопатоподібні розлади, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь. Встановлено в підекспертного прояви загострення психозу з актуальними маячними ідеями величі, непослідовності, паралогічності мислення, вихолощення і монотонності афективних реакцій, психопатоподібні розлади з проявами збудливості, некритичності до свого стану і ситуації у зв`язку з інкримінованими йому правопорушеннями.

04.03.2024 постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ОСОБА_3 в кримінальному провадженні змінено порядок проведення досудового розслідування та визначено продовжувати його відповідно до глави 39 КПК України та змінено підозру.

04.03.2025 постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ОСОБА_3 в кримінальному провадженні для забезпечення захисту прав особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння ОСОБА_5 призначено законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .

Підозру оголошено 13.02.2025 та 04.03.2025 її змінено та ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, але веде бродячий спосіб життя і проживає/перебуває не завжди за місцем реєстрації та вціломуматиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєне вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- -ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час проживає по АДРЕСА_1 та останньому відомі місце проживання потерпілих, що є особами похилого віку, які живуть одиноко, та матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше даних показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

-ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчинити інші кримінальні правопорушення та проступки, про що свідчить систематичність, послідовність в його діях та відсутність підстав вважати про існування намірів не вчиняти подібного.

Слід зазначити, що відносно ОСОБА_5 в 2022 році за вчинення суспільно небезпечних діянь передбаченихза ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, та на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2024 у справі № 692/967/21 від 15.10.2025 було звільнено із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» - примусові заходи медичного характеру замінено на примусове амбулаторне лікування.

Однак, перебуваючи за місцем проживання, вчинив через 3 місяці після лікування у психіатричному закладі нові інкриміновані вище суспільно небезпечні діяння, не має міцних соціальних зв`язків не одружений, проживає одиноко.

Допитаний в якості свідка староста сел. Драбове-Барятинське ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_5 знає тривалий час, та останній перебував на лікуванні в психіатричних закладах в тому числі і за рішенням суду. В жовтні 2024 року ОСОБА_5 повернувся з психіатричного закладу до свого місця проживання в сел Драбове-Барятинське і відтоді жителі селища не мають спокою. Головним чином ОСОБА_5 почав скоювати різного роду кримінальні правопорушення, безпідставно чіплятися до жителів селища, безглуздо проникати до житлових помешкань, відключати в будинках місцевих мешканців світло, ображати жінок. В темну пору доби ходить по вулицях, придивляються до будинків. Така поведінка ОСОБА_5 лякає місцевих жителів, які бояться виходити зайвий раз з домівок, їздити в гості один-до-одного, жінки побоюються в темний час доби ходити по вулиці. Поведінка ОСОБА_5 становить небезпеку для оточуючих.

Допитана в якості свідка діловод сел. Драбове-Барятинське ОСОБА_14 також показала, що ОСОБА_5 знає тривалий час. Їй відомо, що він перебував на лікуванні в психіатричних закладах в тому числі і за рішенням суду. В середині жовтні 2024 року ОСОБА_5 повернувся з психіатричного закладу додому в сел. Драбове-Барятинське і відтоді жителі селища не мають спокою. Останній почав скоювати різного роду правопорушення, безпідставно чіплятися до людей, безглуздо проникати до житлових помешкань, відключати в помешканнях світло, ображати жінок. В темну пору доби ходить по вулицях, придивляються до будинків. Така поведінка ОСОБА_5 лякає місцевих жителів, які бояться виходити зайвий раз з домівок, їздити в гості один-до-одного, жінки побоюються в темний час доби ходити по вулиці. Поведінка ОСОБА_5 лякає людей, вважає, що він становить небезпеку для оточуючих.

Крім того, згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції України лише за період січня по лютий 2025 року ОСОБА_5 72 рази так чи інакше або звертався до поліції або був учасником події, з приводу яких були звернення до поліції.

Особисті звернення ОСОБА_5 , як правило носять незрозумілий, такий, що не потребує в ході розгляду вжиття поліцейських заходів, характер. Звернення свідчать про особисте бажання привернення до себе уваги в переплетенні з маячними ідеями.

Тобто існує реальний ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його психічним здоров`ям та застосуванням сили під час проникнення до житла потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою похилого віку.

Приймаючи до уваги вище викладене, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_5 доцільно застосування запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Застосування іншого запобіжного заходу є неможливим з урахуванням того, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки хронічного психічного захворювання та на даний час не подано жодних відомостей про те, що ОСОБА_5 вилікувався від психічного захворювання, а тому є всі підстави вважати, що його поведінка може призвести до подальшого ним скоєння суспільно небезпечних діянь.

Беручи до уваги наведене, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи, зазначені в обґрунтування клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні особа, що вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні законний представник особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, захисника та законного представника, особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

13.02.2025 ОСОБА_5 оголошено підозру та 04.03.2025 її змінено та ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, яка обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження.

На даній стадії процесу слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали кримінального провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об"єктивно зв"язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зв"язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненими суспільно-небезпечними діяннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України є обгрунтованою.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , які обгрунтовані та підтверджені у судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 93 від 14.02.2025, у підозрюваного ОСОБА_5 виявляються і виявлялися на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому правопорушень, прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, експасивними маячними ідеями величі, психоподібними розладами і проявами дефекту, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і на теперішній час не може усвідомлювати і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви парафренного синдрому, актуальні експасивні маячні ідеї величі, психопатоподібні розлади потребує застосування примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь. Встановлено в підекспертного прояви загострення психозу з актуальними маячними ідеями величі, непослідовності, паралогічності мислення, вихолощення і монотонності афективних реакцій, психопатоподібні розлади з проявами збудливості, некритичності до свого стану і ситуації у зв`язку з інкримінованими йому правопорушеннями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч.2 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Оскільки ОСОБА_5 у теперішній час виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, експасивними маячними ідеями величі, психоподібними розладами і проявами дефекту, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і на теперішній час не може усвідомлювати і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви парафренного синдрому, актуальні експасивні маячні ідеї величі, психопатоподібні розлади потребує застосування примусових заходів медичного характеру, госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь. Встановлено в підекспертного прояви загострення психозу з актуальними маячними ідеями величі, непослідовності, паралогічності мислення, вихолощення і монотонності афективних реакцій, психопатоподібні розлади з проявами збудливості, некритичності до свого стану і ситуації у зв`язку з інкримінованими йому правопорушеннями, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до особи, що вчинила суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,507,508,369-372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 31.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, вул. Вокзальна 8 с. Глеваха Фастівський район), в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1