ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6644/24

Провадження № 1-кп/522/145/25

14.01.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №0000574 від 22.04.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татищево Карталинського району Челябинської області Російської Федерації, особи без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, з метою подальшого збуту, яку почав зберігати за місцем свого проживання. Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно з метою подальшого збуту ОСОБА_6 , 17.06.2023 в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, буд. 3, з метою збуту йому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP.Того ж дня, 17.06.2023 біля 12:09, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_9 , за адресою: м.Одеса, площа Старосінна, буд. 3, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_10 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із забезпеченням безпеки особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP в прозорому полімерному пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_11 за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 800 гривень. 17.06.2023 приблизно о 12:13, ОСОБА_12 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись в автомобілі «HyundaiSantaFe» за адресою: м. Одеса,Вознесенський провулок, буд. 16, добровільно видав співробітникам ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,744 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом PVP - 0,525 г.

Епізод 2. Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, з метою подальшого збуту, яку почав зберігати за місцем свого проживання. Достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною,обіг якої заборонено, діючи умисно з метою подальшого збуту ОСОБА_6 06.03.2024 в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_13 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна № 3 з метою збуту йому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP. Того ж дня, 06.03.2024 біля 16:25, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_9 , за адресою: м.Одеса, площа Старосінна буд. 3, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_13 , анкетні дані якого змінені у зв?язку із забезпеченням безпеки особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP в прозорому полімерному пакеті, при цьому отримавши від закупника ОСОБА_13 , за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 400гривень.06.03.2024 приблизно о 16:30, ОСОБА_13 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись в автомобілі «Hyundai SantaFe» за адресою: м. Одеса, провулок Єлісаветградський, буд. 6, добровільно видав співробітникам ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 0,313 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,241 г.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, проте у подальшому заявив суду про визнання винуватості у повному обсязі.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин події, за відсутності заперечень збоку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, згідно з якими підтвердив вчинення кримінальних правопорушень відповідно до обставин викладених у обвинувальному акті та заявив про щире каяття у вчиненому.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за:

- епізодом 1 за ч. 2 ст. 307 КК України як:незаконне придбання, зберігання з метою

збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин;

- епізодом 2 за ч. 2 ст. 307 КК України, як:незаконнепридбання, зберігання з метою

збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, те, що він хоча і неодружений, офіційно не працевлаштований, проте раніше не судимий, на обліку у лікарів-нарколога, психіатра - не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього майна, крім житла, зважаючи на те, що зазначене додаткове покарання визначено у санкції вказаної статті, як обов`язкове та злочини обвинуваченим вчинені з корисливих мотивів.

Разом з цим, суд враховує що злочинам, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений негативними наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, соціальних та економічних відносин у державі.

З огляду на зазначене вище, підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його фактичного затримання - 06.03.2024. При цьому, відповідно доч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у період з 06.03.2024 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Керуючись положеннями ст. ст. 176-178,183, 197, 199, 374 КПК України, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 (справа №522/12416/23, провадження №1-кс/522/1357/24) - підлягає скасуванню, крім арешту накладеного на мобільний телефон марки Xiaomi Mi Max 3 в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора Водафон, з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 купюр з серійними номерами № СИ 2281889, ЗГ 0116277; номіналом 100 гривень у кількості 2 купюр з серійними номерами № УЙ 6316270, УУ 2041016.

При цьому, вилучені 06.03.2024 у обвинуваченого ОСОБА_6 , під час проведення особистого обшуку грошові кошти, які слідчим визнано речовими доказами, підлягають конфіскації, як майно обвинуваченого, згідно з вироком суду.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: оскільки ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та мобільний телефон марки Xiaomi Mi Max 3 в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора Водафон, з номером НОМЕР_1 використано останнім, як засіб вчинення кримінального правопорушення, телефон підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до приписів ст. ст. 96-1, 96-2 КК України;

- грошові кошти у сумі 400 грн. (номіналом 100 грн., у кількості 4 купюр з серійними номерами АВ 1942755, УТ 9069950, АГ 3514188, АГ 2946737) з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно довідки № 2/1-849 від 07.02.2024 підлягають поверненню законному володільцю - ГУНП в Одеській області;

- кристалічна речовина білого кольору, масою 0,744г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом PVP 0,525 г, що міститься в експертному пакеті Національної поліції № 5459972; кристалічна речовина білого кольору, масою 0,313г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом PVP 0,241 г, що міститься в експертному пакеті Національної поліції № 5656269, які перебувають на зберіганні у ВП № 2 ОРУП № 1ГУНП в Одеській області - підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертівдля проведення судових експертизнаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-23/10118-НЗПРАП від 27.06.2023, № CE-19/116-24/4231-НЗПРАП від 15.03.2024, у загальній сумі 7411,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 176-178, 183, 197, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 392, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.03.2024.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 06.03.2024 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 (справа №522/12416/23), крім арешту - на мобільний телефон марки Xiaomi Mi Max 3 в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора Водафон, з номером НОМЕР_1 та грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 купюр з серійними номерами № СИ 2281889, ЗГ 0116277; номіналом 100 гривень у кількості 2 купюр з серійними номерами № УЙ 6316270, УУ 2041016 скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 400 грн. (номіналом 100 грн., у кількості 4 купюр з серійними номерами АВ 1942755, УТ 9069950, АГ 3514188, АГ 2946737), з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - повернути законному володільцю - ГУНП в Одеській області;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 купюр з серійними номерами № СИ 2281889, ЗГ 0116277; номіналом 100 гривень у кількості 2 купюр з серійними номерами № УЙ 6316270, УУ 2041016 конфіскувати в дохід держави, в порядку виконання даного вироку;

- мобільний телефон марки Xiaomi Mi Max 3, в корпусі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора Водафон, з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - конфіскувати у власність держави, в порядку спеціальної конфіскації, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України;

- кристалічну речовину білого кольору, масою 0,744г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом PVP 0,525 г, що міститься в експертному пакеті Національної поліції № 5459972; кристалічну речовину білого кольору, масою 0,313г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісним вмістом PVP 0,241 г, що міститься в експертному пакеті Національної поліції № 5656269, які перебувають на зберіганні у ВП № 2 ОРУП № 1ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертизнаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/116-23/10118-НЗПРАП від 27.06.2023, № CE-19/116-24/4231-НЗПРАП від 15.03.2024 у загальній сумі 7411,68 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1