ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/388/25 Справа № 712/7756/24 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 0002000 від 15.06.2024, у тому числі з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як слідує з прохальної частини апеляційної скарги, захисник, порушуючи питання про скасування вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 , що не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України.

Наголошую, що з огляду на приписи ст. 373 КПК України лише суд першої інстанції наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок, а суд апеляційної інстанції, при встановленні обставин, передбачених ст. 284 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями на скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення нового вироку виключно з підстав, передбачених ч. 1 ст. 420 КПК України.

Крім того ч 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок прямо передбачений в законі, є безумовним і не поширюється виключно на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що ним долучено один її примірник з додатками для сторони обвинувачення. При цьому не враховано, що учасниками даного кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , яким, на виконання положень ст. 401 КПК України, надсилається копія апеляційної скарги під час підготовки до апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Також звертаю увагу на те, що захисник, заявляючи про участь в апеляційному розгляді обвинуваченої ОСОБА_4 , не долучив до апеляційної скарги заяву останньої, враховуючи приписи ч. 4 ст. 401 КПК України про те, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі у разі, якщо про це надійшло саме його клопотання. Наведене не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, однак підлягає врахуванню захисником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу, наведену в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2