г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/191/25
Номер провадження 1-кс/213/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся на автовокзалі «Інгулець», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Гірників, 36, зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, зі свого мобільного телефону, ОСОБА_9 використовуючи свій обліковий запис у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», з метою заробітку грошових коштів приєднався до спільноти у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram» назва якого на даний час встановлюється.

Цього ж дня, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в ході листування з користувачем загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», отримали пропозицію про здійснення підпалів майна військових за грошову винагороду, а також інструкції щодо виготовлення запалювальної суміші та способів підпалу транспортних засобів, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 погодились з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 придбавши на автомобільній заправній станції, у заздалегідь приготовану пластикову ємність з-під води 5 літрів бензину та розподіливши між собою ролі направились до двору будинку АДРЕСА_1 , де помітили автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, об`єм двигуна 1870 см. куб, дизель, темно сірого кольору (згідно реєстрації колір жовтий), реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 (номерний знак на чорному фоні з наліпками з написом на номерах «ЛЮТИЙ»).

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 14.01.2025 приблизно о 21 год 50 хв, перебуваючи поряд з вищевказаним автомобілем, яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 облив лобове скло та капот автомобіля заздалегідь приготовленим легкозаймистим нафтопродуктом, та зробивши доріжку від автомобілю, за допомогою запальнички підпалили її, а ОСОБА_9 виконуючи свою роль, в цей час, здійснював відеозйомку даного підпалу, для надання інформації замовнику та отримання грошових коштів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може продовжити вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування неповнолітнім ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на тимчасово окупованої території України.

Ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтовується тим, він не має постійного джерела доходу, недотримує належної фінансової допомоги від батьків, перебуває в пошуках фінансової підтримки, тому може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, за які міг би отримати матеріальну допомогу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним, необхідним та достатнім обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком з 17:00 години по 07:00 години з покладенням наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як - то, наприклад особиста порука, у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що воно не сприятиме виконанню ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, які можуть бути застосовані при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, вчинив умисний злочин, не одружений, за місцем навчання характеризується посередньо, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний навчається в 8 А класі Комунального закладу освіти «Криворізька спеціальна школа «Перлина», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором повністю доведені ризики зазначені у статті 177 КПК України. Проте застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаним ризикам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у період часу з 17:00 години до 07:00 години наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці, а саме до 16 березня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця навчання.

4) заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 17 січня 2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідча суддя: