overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/542/25
провадження №1-кп/176/154/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження № 0000525 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовслужбовця військової служби за мобілізацією, проходить військову службу на посаді водія медичного пункту механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має вищу світу, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового слідства по данному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого 17.11.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згодом продовжено до 16 лютого 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого,строком на 60 діб, без визначення розміру застави, мотивуючі дані вимоги тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та при його продовженні не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання його під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки тримання його під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/744/24
1-кп/205/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» УДПтСУ в Дніпропетровській області строком на шістдесят діб тобто до 11 квітня 2025 року .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 12 лютого 2025 року об 12 -30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5600/24
Провадження № 1-в/346/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 представника ДУ "Коломийська виправна колонія №41": ОСОБА_4 та прокурорки: ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву ОСОБА_3 , про приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Однак 12.02.2025 року під час розгляду вказаної заяви засуджений заявив клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду. Інші учасники в судовому засіданні не заперечили щодо залишення заяви засудженого без розгляду.

Тож зважаючи на клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду та виходячи з таких загальних засад кримінального провадження, як принцип змагальності та диспозитивності, що визначені статтями 22 і 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просить залишити її без розгляду, таку заяву дійсно слід залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись статтями 1-33,214,303-310,369-372,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» особову справу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №621/1911/23
Провадження №1-кп/621/168/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 лютого 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

05.02.2025 після апеляційного розгляду в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої задоволено частково, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу 13.02.2025 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314 416 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд на 13:00 годину 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Ухвала

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 335/9390/20

провадження № 51-292ск25

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК прокурор усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 27 січня 2025 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 342/726/23

провадження № 51-2896км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі - КК)

установила:

За вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року, ОСОБА_7 було засуджено до покарання: за ч. 4 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 389 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Захисник ОСОБА_6 оскаржив згадані судові рішення стосовно ОСОБА_7 у касаційному порядку. За поданою скаргою було відкрито касаційне провадження і призначено справу до розгляду на 13 лютого 2025 року.

Іншими учасниками кримінального провадження постановлені вирок й ухвала не оскаржено

Однак 10 лютого 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відмову від своєї касаційної скарги. Таку позицію автор звернення мотивував тим, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року засудженого ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби на підставі ст. 811 КК й останній не заперечує проти відкликання скарги, поданої в його інтересах.

Ухвала від 27 листопада 2024 року, на яку посилається захисник, розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторони обвинувачення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано в ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Отже, у цьому провадженні захисник, відмовившись від своєї касаційної скарги, реалізувала передбачене законом право.

Оскільки судові рішення стосовно ОСОБА_7 іншими особами не оскаржувались, касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2251/25
Провадження № 1-кп/161/604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 12.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.02.2025 проведено підготовче судове засідання, за участю учасників судового розгляду.

Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, зокрема, щодо дати призначення справи до судового розгляду, зокрема, замість вірної 20.02.2025 о 12.20 год. зазначено 24.01.2025 о 15.00 год., а тому слід виправити допущену описку.

Враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12.02.2025 описку.

Вважати записаною у резолютивній частині ухвали від 12.02.2025 дату призначення судового розгляду - 20.02.2025 о 12.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1557/25
Провадження № 1-кп/932/209/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.02.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 лютого 2025 року о 10-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1418/24
Провадження № 1-кп/191/119/24
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000171 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000171 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за №0000171 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11:17 год. 11 лютого 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/742/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Захисник надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, у зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого, який не може бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України відкласти на 10 год.30 хв. 18 березня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4