Справа № 946/9408/24
Провадження № 1-кс/946/2938/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року в канцелярії суду зареєстрована скарга ОСОБА_3 , якою вона просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 11.11.2024 року, подане по кримінальному провадженні №50000622.

Заявлені вимоги скарг обґрунтовані тим, що 11.11.2024 року ОСОБА_3 зверталась з клопотанням до уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000622, однак до цього часу клопотання не розглянуті.

22.11.2024 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження та проведення розгляду скарги призначено в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та надав пояснення за обставинами, викладеними у скарзі, а також зазначив, що про результати розгляду клопотання слідчим не було повідомлено.

Уповноважений слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, якою в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, під процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000622, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України.

Так, 11.11.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000622.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2024 року розглянуто слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та 20.11.2024 року винесена відповідна постанова слідчого про відмову в задоволені клопотання, яка направлена заявнику ОСОБА_3 супровідним листом від 20.11.2024 року за № 65/4-11015.

Зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи викладені у скарзі ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в частині не розгляду клопотання від 11.11.2024 року не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1