Справа № 1-974/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 24.11.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, і за час відбування покарання та перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений обов`язки покладені на нього вироком суду, з неповажних причин не порушував, вчинив три злочини, за які його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області», прокурор та засуджений не з`явилися.

Представник органу пробації подав заяву, в якому просить розглянути подання без їх участі. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.ст. 537, 539 КПК України, питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається з матеріалів подання, 24.11.2011 ОСОБА_4 засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років та шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Початок іспитового строку 24.11.2011. Закінчення іспитового строку 24.11.2014.

У поданні також зазначено, що передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, покладені на засудженого ОСОБА_4 вироком суду від 24.11.2011, останній виконував задовільно, випадків неявки на реєстрацію без поважних причин не допускав.

З подання також вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_4 скоїв три кримінальні правопорушення:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 16.03.2014;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000469, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 11.04.2014;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 27.02.2014.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 у справі № 308/7240/14-к, постановленою у кримінальному провадженні № від 16.03.2014 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язу з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2022 у справі № 308/7153/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 11.04.2014, за № 0000387 від 27.02.2014 щодо ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- закрито.

З вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7153/14-к від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000469 від 11.04.2014 вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років і шість місяців позбавлення волі.

З формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним у даному вироку вбачається, що злочин був вчинений ним на початку березня 2014 року близько 18 год., тобто в період іспитового строку.

Даний вирок вступив в законну силу 16.03.2023.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 308/7153/14-к з оскарження зазначеного вироку закрито апеляційне провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку.

Посилання органу пробації на те, що ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 49 КК України, згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2022, є безпідставним, з огляду на те, що даною ухвалою звільнено його від кримінальної відповідальності тільки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також закрите кримінальне провадження тільки в частині ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у той час як, згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7153/14-к від 07 вересня 2022 року, що набув законної сили, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що подання є необгрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1