overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/271/25
Номер провадження 1-кп/697/95/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2025 25 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 03.02.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 13.03.2025 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/9447/25
Провадження № 1-кс/761/6828/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходуадвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, з огляду на положення ст. 201 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваної про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1546/25 Номер провадження 11-сс/814/209/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі: захисника ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в якій він просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржували.

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, погоджене з підозрюваним ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2025 року необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2025 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/4335/25
Провадження № 1-кс/344/2128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» на постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2025 за № 0000245 за ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2025 за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, що складена старшим слідчим відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-30 год. 17.03.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 386/250/25

Провадження № 1-в/384/6/2025

13 березня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасник справи:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка клопотання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 .

Представник Голованівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та засуджений в судове засідання не з`явились.

Від начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській областінадійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення особових справ для доопрацювання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася із клопотанням подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов переконання, що клопотання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/394/2025 Справа № 641/2113/24
УХВАЛА
13 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року, -
04.04.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено та ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 року скасовано та призначено новий розгляд скарги слідчим суддею.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року призначити на 17 березня 2025 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2051/24
Провадження №1-кп/477/358/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївського апеляційного суду надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 08 травня 2025 року о 10:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченим та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1160/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/289/25
УХВАЛА

12 березня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 р. представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в повідомленні ТВО командира в/ч НОМЕР_1 надіслану поштою 05.02.2025 р.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві ТВО командира в/ч НОМЕР_1 надісланою 05.02.2025 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТВО командира в/ч НОМЕР_1 надісланої 05.02.2025 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТВО командира в/ч НОМЕР_1 надісланої 05.02.2025 року №4533/11/2025/0783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/474/23
Провадження № 1-в/485/14/25
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

13 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

13 березня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 13 березня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 18 березня 2025 року о 15:20 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4048/25
Провадження № 1-кс/592/1886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працездатного, який не працює та не навчається, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч.1, 2 ст. 190 КК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 28.03.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13-00 год. 13.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1017/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 березня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до суду надійшло клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що положеннями ст. 314 КПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання після отримання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 15.00 год. 17.03.2025.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3