Справа № 129/408/25
Провадження по справі № 1-кс/129/126/2025
У Х В А Л А

25.02.2025 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 26.12.2024 підготовлене виконувачем обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , та здійснене прокурором у кримінальному провадженні №0000310 від 05.10.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, та ч. 4 ст. 358 КК України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 17.02.2025р. до Гайсинського районного суду Винницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 05.10.2022р. (судова справа №129/589/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, та ч. 4 ст. 358 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки вона є безпідставною.

Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, статтею 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на повідомлення прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: