"02" грудня 2024 р. Справа № 363/3994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000588 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000588 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.08.2023 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , за результатами проведеного спеціального досудового розслідування складено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України. Обвинувачений, будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлений до суду, у підготовчі судові засідання не з`явився, що свідчить про подальший його намір переховуватися від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим прокурор вважає, що здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим і тому просив здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого. Також прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала здійснення спеціального судового провадження, оскільки вважає, що відсутні достатні дані про те, що обвинувачений умисно переховується від органу досудового розслідування та суду та обізнаний про вказане кримінальне провадження. В разі призначення справи до судового розгляду просила провести його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Натомість обвинувачений у підготовчі судові засідання 08.11.2023 року, 16.01.2024 року, 28.02.2024 року, 09.05.2024 року, 16.07.2024 року, 11.09.2024 року, 28.10.2024 року та 02.12.2024 року викликався в порядку ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом направлення повісток про виклик засобами поштового зв`язку, а також на відомі суду адреси його електронної пошти, однак останній в жодне підготовче судове засідання не з`явився.

Будь-яких заяв, клопотань та повідомлень від обвинуваченого ОСОБА_5 до Вишгородського районного суду Київської області станом на 02.12.2024 року не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

30.05.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 276,277,278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.Повідомлення про підозру разом із повістаками про виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр»

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого управління СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для проведення слідчих дій не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик не повідомляв.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області від 16.06.2023 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, здійснення якого доручено УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Як вбачається з вищевказаної постанови, під час проведення подальшого досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе, оскільки він на даний час перебуває на території Російської Федерації.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області від 16.06.2023 ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , оскільки встановлені наявні підстави вважати, що останній умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності

Так, відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, йому відомо про розпочате відносно нього кримінальне провадження, оскільки оголошення про здійснення спеціального досудового розслідування було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду у суді, про що свідчать повістки про його виклик в якості обвинуваченого в підготовчі судові засідання, які були неодноразово опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-порталі Судової влади України, зокрема на інтернет-сайті Вишгородського районного суду Київської області, сайті Офісу Генерального прокурора, та направлені на відомі суду адреси електронної пошти обвинуваченого. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився та не надав будь-яких заяв, клопотань, повідомлень до суду.

Як вбачається з листів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 29.03.2024 року № 51/1/2-2377 та від 20.09.2024 року № 51/1/2-6456 оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем 141-го спеціального моторизованого полку імені Кадирова військ національної гвардії Російської Федерації. Вказаний підрозділ приймає участь у веденні агресивної війни проти нашої держави та здійснює окупацію м. Енергодар, Запоріжської області. При цьому інформації щодо смерті ОСОБА_5 відсутня, раніше та на теперішній час у полоні не перебуває, фактично перебуває в м. Енергодар, Запоріжської області.

Тож, з огляду на вищевикладене у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем збройних сил Російської Федерації та знаходиться на тимчасово окупованій території України, тим самим переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , та проведення судових засідань за його відсутністю, що не позбавляє його права явки до суду у судові засідання під час розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27, ст. 31 КПК України провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 297-1, 314, 315, 318, 323, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000588 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000588 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України призначити до судового розгляду на 12 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв., яке здійснювати за правилами ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» повідомлення про здійснення судом спеціального судового провадження та повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання 12 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв.до Вишгородського районного суду Київської області, та розмістити дану інформацію на сайті «Судової влади України».

Повний текст ухвали проголошено 06 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1