ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002160 від 25.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002160 від 25.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/20328/24 від 07.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 13.02.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді № 757/20328/24 від 07.05.2024 було надано дозвіл групі слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024, на проведення обшуку квартири, якою фактично користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків, мак-буків (ППК), серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація, шляхом зняття копії інформації з них, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів в національній та іноземній валюті, на які не надано доказів правомірності їх походження, а також, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину, нотатки, інструкції, інших чорнових записів, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документація чи чорнові записи, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення. В решті вимог клопотання - відмовлено.

Звертає увагу, що слідчий суддя лише частково задовольнив клопотання слідчого і надав дозвіл лише на зняття інформації з них, а на вилучення грошових коштів в національній та іноземній валюті лише тих, на які не надано доказів правомірності їх походження.

Проте, в ході обшуку було вилучено: банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Укргазбанк», банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Монобанк», банківську картку № НОМЕР_3 АТ «Львів», банківську картку № НОМЕР_4 АТ «Львів», банківську картку № НОМЕР_5 АТ «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_6 АТ «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_7 АТ «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_8 АТ «Райффайзенбанк», банківську картку № НОМЕР_9 АТ «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_10 АТ «Альфабанк», мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон «Редмі» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в прозорому чохлі, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в синьому чохлі.

15.10.2024 адвокатом ОСОБА_3 до Печерського УП ГУНП у місті Києві було направлено клопотання про повернення майна ОСОБА_4 , однак 22.10.2024 отримано відповідь слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві про те, що 25.09.2024 прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва виділено матеріали досудового розслідування за указаним фактом в окреме провадження, якому присвоєно № 0002160 та 26.09.2024 вказані матеріали направлено прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва для визначення територіальної підслідності відповідно до ст.218КПК України.

У відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 Печерською окружною прокуратурою міста Києва повідомлено, що кримінальне провадження № 0002160, відомості щодо якого внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направлено відповідно до ст.218 КПК України для організації проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві.

05.11.2024 звернувся до Дарницького УП ГУНП у місті Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, проте отримав відмову.

Зазначає, що відомості про винесення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , відсутні.

За таких обставин, тимчасово вилучене майно 16.05.2024 повинно бути повернуто особі, у якої вони були вилучені, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

В судовому засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, посилаючись на те, що все майно було вилучено згідно ухвали слідчого судді.

Заслухавши сторін, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 02000036 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/20328/24 від 07.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 13.02.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 16.05.2024 було вилучено, зокрема банківську картку № НОМЕР_1 банку «Укргазбанк», банківську картку № НОМЕР_2 банку «Монобанк», банківську картку № НОМЕР_3 банку «Львів», банківську картку № НОМЕР_4 банку «Львів», банківську картку № НОМЕР_5 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_6 банку «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_7 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_8 банку «Райффайзенбанк», банківську картку № НОМЕР_9 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_10 банку «Альфабанк», мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон «Редмі» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в прозорому чохлі, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в синьому чохлі.

Згідно відповіді від 22.10.2024 слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві 25.09.2024 прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва виділено матеріали досудового розслідування за указаним фактом в окреме провадження, якому присвоєно № 0002160 та 26.09.2024, вказані матеріали направлено прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва для визначення територіальної підслідності відповідно до ст.218КПК України.

У відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 Печерською окружною прокуратурою міста Києва повідомлено, що кримінальне провадження № 0002160, відомості щодо якого внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направлено відповідно до ст.218 КПК України для організації проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві.

05.11.2024 адвокат ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП у місті Києві з клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, проте отримав відмову.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 16.05.2024 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві 16.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2024, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_1 банку «Укргазбанк», банківську картку № НОМЕР_2 банку «Монобанк», банківську картку № НОМЕР_3 банку «Львів», банківську картку № НОМЕР_4 банку «Львів», банківську картку № НОМЕР_5 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_6 банку «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_7 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_8 банку «Райффайзенбанк», банківську картку № НОМЕР_9 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_10 банку «Альфабанк», мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон «Редмі» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в прозорому чохлі, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в синьому чохлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається із довідки Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2024 № 04/3820/2024, слідчим у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.05.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався.

Отже, стороною обвинувачення не доведено, що арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.05.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002160 від 25.09.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002160 від 25.09.2024, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене під час проведеного 16.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2024 у справі №757/20328/24-к обшуку майно в квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

банківську картку № НОМЕР_1 банку «Укргазбанк», банківську картку № НОМЕР_2 банку «Монобанк», банківську картку № НОМЕР_3 банку «Львів», банківську картку № НОМЕР_4 банку «Львів», банківську картку № НОМЕР_5 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_6 банку «ПУМБ», банківську картку № НОМЕР_7 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_8 банку «Райффайзенбанк», банківську картку № НОМЕР_9 банку «Приватбанк», банківську картку № НОМЕР_10 банку «Альфабанк», мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон «Редмі» чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в прозорому чохлі, мобільний телефон «iPhone 13 pro max» голубого кольору в синьому чохлі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1