печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000912 від 23.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 31.10.2019 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 18.02.2020 цим же судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 10.11.2020 цим же судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 21.12.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 16.02.2023 за відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, під час військової агресієї Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено, в тому числі Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Так, 27.06.2023 року ОСОБА_4 прибув до центральної частини міста Києва та, приблизно о 20 год 42 хв, зайшов до танцювальної студії «Dance Olimp», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , що за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська 65, перебуваючи в якому у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаній танцювальній студії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, зайшов до зали танців, де перебувало майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме дві колонки марки «JBL», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/36708-TB становить 8 533 грн. 34 коп.. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та його дії носять таємний характер, взяв вищевказані колонки до рук, поклав їх до сумки, як висіла у нього на плечі, та попрямував з ними на вихід з танцювальної студії, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме збув їх до ломбарду ПТ «Ай Ті Ломбард» за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана 1-О, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 8 533 грн. 34 коп.

Крім того, 13.08.2023 року ОСОБА_4 прибув до центральної частини міста Києва та, приблизно о 17 год. 30 хв., зайшов до салону краси «Autograph», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , що за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця 34-а, перебуваючи в якому у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказаному салоні краси, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , підійшов до столу, на якому знаходився ноутбук марки «DELL», вартістю 3 308 грн., усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та його дії носять таємний характер, взяв вищевказаний ноутбук до рук, поклав його до пакету, та попрямував з ним на вихід з салону краси та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 3 308 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він проживав у м. Києві, не мав роботи, потребував грошей, а тому вирішив вчинити вказаний злочин. Так, 27.06.2023 він, перебуваючи у центральній частині м. Києва поблизу станції метро Олімпійська, приблизно о 20 год. 40 хв. зайшов до танцювальної студії, яка була відчинена. В одній з кімнати він побачив дві колонки «JBL», які стояли на полу, і він вирішив їх викрасти. Він взяв ці колонки, поклав у сумку, яку мав при собі, та вийшов з приміщення танцювальної студії. Через пару днів він здав ці колонки в ПТ «Ай Ті Ломбард» на пр-ті Бажана у м. Києві, за що отримав 5 тис. грн., які витратив на власні потреби. Не заперечував, що вартість цих двох колонок, які ним були викрадені, становила 8533 грн. 34 коп., відповідно до висновку експертизи. Крім того, 13.08.2023, коли він прогулювався у центральній частині м. Києві, він приблизно о 17 год. 30 хв. зайшов до салону краси неподалік станції метро «Печерська».Оскільки людей там не було, він, помітивши на ресепшн ноутбук темного кольору, вирішив його викрасти. З цією метою він поклав вказаний ноутбук у пакет, який мав при собі, та вийшов з салону. В подальшому, того ж дня або на наступний, він продав цей ноутбук у ломбард «Скарбниця» за 3 тис грн., які витратив на власні потреби. Не заперечував, що вартість викраденого ним ноутбука «DELL» становила 3308 грн. Причину вчинення крадіжок, після багаторазових попередніх судимостей за аналогічні злочини, ОСОБА_4 пояснив клептоманією, на яку страждає з дитинства. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, те що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин, маючи не зняту і не погашену судимість за попередніми вироками за вчинення аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілим не відшкодував, раніше неодноразово судимий, після звільнення суспільно корисною працею не займався, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та досягнення цілей покарання не можливе без ізоляції його від суспільства, а відтак, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке з урахуванням обставини, що пом`якшує його покарання, а також з огляду на те, що він не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, слід призначити у мінімальних межах, передбачених санкцією статті кримінального закону.

Разом з тим, з огляду на той факт, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив (27.06.2023 та 13.08.2023), тобто до постановлення вироків:

- 12.12.2023 Шевченківського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.4 ст. 185, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 12.02.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області, яким його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 20.06.2024 Оболонський районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, -

суд дійшов висновку, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного за вироками: Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2023, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2024, Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2024, - призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 30.08.2023, за змістом вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2024, зарахувавши в строк відбуття покарання вже відбуту ним частину строку покарання, призначеного йому за вироками Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2023, Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2024, Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/36708-ТВ від 19.07.2023 на суму 717 грн.00 коп.

Речові докази:

- два DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження на місцях вчинення злочинів, які міститься у кримінальному провадженні №0001243 від 12.07.2023;

- DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження на місці вчинення злочинів, які міститься у кримінальному провадженні №0001653 від 15.08.2023,-

залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1