Справа № 161/3629/25
Провадження № 1-кс/161/1254/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на праві спільної часткової приватної власності житлового будинку, загальною площею 104 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 214); на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,15 га, з кадастровим номером :02:000:0054, що за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 214); автомобіль Dacia Logan, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавлення права відчужувати вказане майно та розпоряджатися ним.

Клопотання мотивоване тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, у якому 29.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, що унеможливить відшкодування завданих збитків, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 425 КК України, санкція вказаної частини статті не передбачає конфіскацію майна як додаткове покарання, що унеможливлює застосування арешту майна в контексті п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, в матеріалах клопотання відсутній цивільний позов про відшкодування шкоди завданої вчиненням злочину, пред`явлений в межах даного кримінального провадження, що виключає застосування п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як підстави застосування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами необхідності арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , окрім того, не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на праві спільної часткової приватної власності житлового будинку, загальною площею 104 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 214); на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,15 га, з кадастровим номером :02:000:0054, що за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 214); автомобіль Dacia Logan, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя