провадження № 1-кс/294/543/24
справа № 294/2199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000328 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по дату надання інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2024 до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.02.2024 особа на ім`я « ОСОБА_6 », шляхом зловживання довірою заволоділа персональними даними банківської картки НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить потерпілій, з якими, в подальшому, за допомогою мобільного банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила ряд переказів грошових коштів з вищевказаної банківської картки потерпілої, чим завдала останній матеріального збитку на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. В подальшому грошові кошти потерпілій повернуті не були.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в січні 2024 в мессенджері «Telegram» вона познайомилась з дівчиною, яка назвалась « ОСОБА_6 », з мобільним номером НОМЕР_1 котра запропонувала підзаробити потерпілій трохи грошей на валютній біржі, для чого потерпілій необхідно було відкрити віртуальну банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що потерпіла погодилась та завантажила відповідний мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 . Здійснивши реєстрацію, « ОСОБА_6 » повідомила, що для того, щоб вона змогла здійснювати валютні операції їй необхідні данні доступу до вказаної картки потерпілої, та попросила змінити в налаштуваннях додатку електронну адресу на ту що, вона вказала потерпілій - ІНФОРМАЦІЯ_4 та номер мобільного телефону, що потерпіла і зробила. Також « ОСОБА_6 » повідомила, що потерпілій необхідно видалити вказаний мобільний додаток з власного телефону, що потерпіла в подальшому і зробила.

В червні 2024 потерпілій на номер мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала особа, яка представилась співробітником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомила про наявність заборгованості по її банківській картці у вигляді 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень, та про необхідність внесення чергового щомісячного платежу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників операторів мобільного зв`язку оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

На виконання ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., у володінні якого перебуває інформація та документи, однак останній на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000328 від 26.11.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159, 163 КПК України, ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку,шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 00 год 00 хв 01.12.2024.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий - для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_17