Справа № 694/790/25 1-кс/694/262/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

19.03.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин Шполянського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: с.Терешки, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом не являється, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

з участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Черкаській області №312 о/с від 16.10.2023 лейтенант поліції ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Черкаській області №341 о/с від 13.11.2023 капрала поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

16.03.2025, згідно графіку нарядів ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування з табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами у форменому одязі по охороні громадського порядку та забезпечення дорожнього руху на території Шполянської об`єднаної територіальної громади.

Так, 16.03.2025 близько 21 години 10 хвилин вказані працівники поліції, на службовому автомобілі марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 з проблисковими маяками та символікою Національної поліції України знаходились по вулиці Соборній, неподалік будинку №36 а, в м. Шпола, Звенигородського р-ну Черкаської обл., де помітили транспортний засіб (скутер), який рухався без номерних знаків, без увімкненого світла фар, без шолому під керуванням ОСОБА_9 . В подальшому працівники поліції увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольорів, з метою зупинки водія вказаного транспортного засобу у відповідності до п.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_9 в свою чергу жодним чином не відреагував та на вимогу зупинитися працівників поліції продовжував рух до площі, неподалік приміщення міської ради, в м. Шпола Звенигородського р-ну Черкаської обл., що знаходиться по вул. Лозуватській, 59. ОСОБА_9 керуючи вказаним транспортним засобом під`їхав до вищеописаного приміщення, де рух транспортного засобу заборонений та зупинився. Після чого помітивши, що до нього рухаються вказані працівники поліції у форменому одязі, ОСОБА_9 почав бігти, однак був ними зупинений у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху та не виконанням законної вимоги поліцейського. З метою встановлення особи та складання відповідних протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейським ОСОБА_10 запропоновано ОСОБА_9 пройти до службового автомобіля, на що останній погодився. В цей час ОСОБА_9 зателефонував своїй матері ОСОБА_5 та повідомив про своє місце перебування, яка в свою чергу направилася до сина.

ОСОБА_5 , 16.03.2025 близько 21 год. 40 хв., перебуваючи за адресою вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області навпроти приміщення Шполянської міської ради, усвідомлюючи, що поряд з нею знаходяться працівники поліції, а саме: інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД №2 (м. Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами та здійснювали свої службові обов`язки, почала виражатися на їх адресу нецензурними словами, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії не реагувала, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння побоїв працівникові поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків та усвідомлюючи настання наслідків нанесла ОСОБА_8 не менше п`яти ударів в обличчя долонями обох рук, після чого зникла у невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості по даному факту 18.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375.

17.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до неї одного з запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: дані рапорту реєстрації Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за повідомленням ОСОБА_8 від 16.03.2025; дані проколу огляду місця події, а саме площі поруч з приміщенням Шполянської міської ради ОТГ, за адресою: вул. Лозуватська, 59 в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області від 17.03.2025 та таблицею зображень до нього; дані протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.03.2025 та відеозаписом його проведення; дані протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 17.03.2025; дані висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на ім`я ОСОБА_5 від 17.03.2025; дані показань свідка ОСОБА_11 від 17.03.2025; дані показань свідка ОСОБА_12 від 17.03.2025; дані протоколу затримання ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України від 18.03.2025; дані показань свідка ОСОБА_14 від 17.03.2025; дані показань свідка ОСОБА_15 від 17.03.2025; дані протоколу огляду предмету від 17.03.2025 та диску з відеозаписом до нього; дані протоколу затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 18.03.2025; дані показань потерпілої ОСОБА_8 від 17.03.2025; дані показань потерпілого ОСОБА_7 від 17.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, тим, що підозрювана, усвідомлюючи, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 345 КК України, тобто проти авторитету органів державної влади, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Разом з тим, ризик впливу на свідків також обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків з іншими особами, які причетні до нанесення тілесних ушкоджень поліцейським 16.03.2025 в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні (дані яких зазначені у процесуальних документах в матеріалах кримінального провадження), з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі.

Слідча суддя враховує й те, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі, після ознайомлення з матеріалами справи стануть відомі анкетні дані свідків, і з метою уникнення покарання, можуть вчинятися дії, покликані на примушення свідків до зміни показань або до відмови від їх надання, підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі.

Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила правопорушення, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене, а свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, щодо існування цього ризику.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_16 має постійне місце проживання, офіційно не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Вказані обставини зменшують наведені ризики та вказують на можливість перебування підозрюваної під нічним домашнім арештом за місцем проживання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і запобігти зазначеним ризикам зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не позбавить підозрюваної можливості забезпечення життєвих потреб за адресою її проживання.

Слідчий суддя вважає, що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000375 від 18.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин Шполянського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: с.Терешки, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом не являється, офіційно не працюючої, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 6 години 30 хвилин, строком на 60 діб з моменту затримання, тобто до 15.05.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 6 години 30 хвилин.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватися із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 по цьому кримінальному провадженні, за відсутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 15.05.2025 року включно.

Ухвалу направити на виконання до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.03.2025 року о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1