печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5166/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого, в межах кримінального провадження № 0000089 від 27.11.2012,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка 05.02.2025 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого, в межах кримінального провадження № 0000089 від 27.11.2012.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що він звернувся до уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора з клопотання в порядку ст. 220 КПК України, проте ним отримано відповідь від 22.01.2025, за підписом прокурора ОСОБА_4 , яким у задоволенні його клопотання було відмовлено та перенаправлено до слідчих органів, проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не надано жодної вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 27.11.2012.

20.01.2025 ОСОБА_3 подав до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000089 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотання від 20.01.2024, в порядку ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Листом процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000089 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.01.2025, відмовлено у задоволенні клопотання від 20.01.2025 та перенаправлено до слідчих органів.

Отже, ініційоване заявником клопотання, про обов`язок розгляду клопотання від 20.01.2025, було розглянуте органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000089 від 27.11.2012 даних про розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2025, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого, в рамках кримінального провадження № 0000089 від 27.11.2012, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2012, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності протиправною, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого, в рамках кримінального провадження № 0000089 від 27.11.2012 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2012, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2025, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1