Справа № 333/9713/23
Провадження № 1-кс/333/3408/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2023 року за ч.4 ст.408 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 року №7 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника гранатометного відділення гранатометного взводу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2022 року №115 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, та який діє на теперішній час.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За наведених обставин, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

18 листопада 2022 року старший солдат ОСОБА_5 розпочав проходити стаціонарне лікування у КПП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР, звідки був виписаний 21 листопада 2022 року у зв`язку з поліпшенням та порушенням режиму.

Так, 22 листопада 2022 року номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у зв`язку із небажанням подальшого проходження військової служби, в умовах воєнного стану, розуміючи відсутність будь-яких законних підстав перебування поза місцем несення служби, не з`явився з лікувального закладу до місця несення служби, а саме місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , з метою ухилитися від військової служби.

У період часу з 22 листопада 2022 року по теперішній час, старший солдат ОСОБА_5 , діючи з метою ухилитися від військової служби, час проводить на власний розсуд у невстановленому слідством місці, заходів щодо з`явлення до місця несення служби або органів військового правопорядку не вчиняє.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану.

29.05.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для його вручення останньому.

Зазначене повідомлення про підозру було направлено підозрюваному у т.ч. із повістками про виклик підозрюваного на 12.06.2023 року, 13.06.2023 року, 14.06.2023 року на 10-00 год.

Разом з тим, у зазначені дати ОСОБА_5 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

15.06.2023 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

-протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-матеріалами проведеного службового розслідування;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його: приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вважаю за необхідне здійснити затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні слідчого.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженні, додані до вказаного клопотання в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 07.02.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.408 КК України з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення: «21 листопада 2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 не прибув з лікувального закладу до місця несення служби з метою ухилитись від проходження військової служби в умовах воєнного стану» (кримінальне провадження №0000101).

31.10.2023 року керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_9 своєю постановою визначив групу слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, старший групи - слідчий ОСОБА_4 .

26.10.2023 року керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 своєю постановою визначив групу прокурорів, старший групи - ОСОБА_3 23.06.2014 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом складання та видання завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_11 (кримінальне провадження №0000772-2).

29.05.2023 року у вказаному кримінальному провадженні було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.408 КК України.

30.05.2023 року повідомлення про підозру було вручено захиснику ОСОБА_5 - ОСОБА_12

15.06.2023 року постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

На підставі ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В клопотанні слідчого зазначено, що повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 разом із повістками про явку до слідчого на 12.06.2023 року, 13.06.2023 року та 14.06.2023 року. Водночас, ОСОБА_5 за вказаним викликом не з`явився, причини неявки не повідомив.

В матеріалах, доданих до клопотання слідчого, містяться повістки на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 на вказані дати, підписані слідчим ОСОБА_4 , а також супровідні листи про направлення цих повісток та повідомлення про підозру до військової частини НОМЕР_1 та за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 .

Водночас, відповідно до показань свідків - військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 18.11.2022 року був направлений до лікарні у м. Покровське, Дніпропетровської області, а потім до лікарні у м. Запоріжжя. У подальшому, від КНП «Обласна інфекційна лікарня» ЗОР надійшли документи про те, що ОСОБА_5 дійсно проходив лікування у вказаному медичному закладі у період з 18.11.2022 року по 21.11.2022 року та був виписаний за порушення режиму. Після цього, підозрюваний ОСОБА_5 у розташування військової частини не з`явився.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 у військовій частини НОМЕР_1 відсутній з 18.11.2022 року, слідчий у клопотанні також вказує на його відсутність на військовій службі, тому направлення до вказаної військової частини повісток на виклик до слідчого взагалі є нелогічним.

Крім того, у матеріалах, долучених до клопотання мається протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка вказує, що вона з жовтня 2022 року як внутрішньо переселена особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, ОСОБА_5 вона не знає, він за цією адресою не з`являвся та жодного дня після вказаної дати не проживав.

Слідчий до клопотання долучила копію квитанції про направлення 29.05.2023 року на адресу: АДРЕСА_2 повісток на ім`я ОСОБА_5 .

Водночас, відсутні відомості, що вказані повістки були отримані підозрюваним.

Отже, під час судового розгляду клопотання слідчого встановлено, що відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_5 про наявність кримінального провадження та повідомлення про підозру відносного нього, а також отримання ним повісток на 12.06.2023 року, 13.06.2023 року та 14.06.2023 року.

В даному випадку прокурор не довів про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та, що одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду цього вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст.188,189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000010, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2023 року за ч.4 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1