Справа№484/6607/24
Провадження№: 1-кп/484/436/24
Ухвала

іменем України

16.12.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000792 від 12.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.01.2002), освіта середня, не одружений, не працює, пенсіонер по інвалідності 3 гр., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив

12.08.2024 о 07:40 год. ОСОБА_4 , керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.04.2003, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.05.2019 та діючого полісу №СА/0190692 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , на якому рухався у світлу пору доби по прямій та горизонтальній ділянці проїзної частини, за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість, в межах правої смуги руху асфальтобетонного, сухого та чистого, без пошкоджень, покриття проїзної частини по вул. Одеська зі сторони вул. Миколи Садовського в напрямку вул. Грушевського, м. Первомайськ, Миколаївської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Василя Жуковського, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля, рухаючись у зазначений час та в зазначених вище погодних і дорожніх умовах, ОСОБА_4 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, яка полягала у виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла на проїзну частину та рухалася справа-наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, та на вказаній ділянці проїзної частини дороги допустив наїзд на вказаного пішохода керованого ним автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого чрезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, як те, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо та умисно порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України: п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; пп. «б» п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не існувало.

Допущене водієм ОСОБА_4 грубе порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, як те, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обгрутовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, повідомив, що з потерпілими він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він з нею примирився підтримала, рішення про примирення вона прийняла самостійно, добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі і вона не має жодних претензій до ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин який є нетяжким, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а підозрюваного - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив

на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000792 від 12.08.2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по в сумі 9550 грн на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя