Справа № 504/4941/24
Номер провадження 1-кп/504/474/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 17.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Березанського району Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.01.2021 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

-24.06.2021 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса, до відбуття визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

-22.07.2022 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, відповідно до ч.4 ст.70 КК України приєднано строк 1 рік позбавлення волі, невідбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, до відбуття визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

- згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.01.2024 року звільнено умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

17.11.2024 року приблизно о 04:00 год та 05:00 год., ОСОБА_2 перебував біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , де побачив припаркований біля двору автомобіль марки «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та зареєстрований на ОСОБА_3 , з яким у ОСОБА_2 , напередодні виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні.

В цей момент, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до салону автомобілю марки «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та зареєстрований на ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, переслідуючи мотив помсти, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника вищевказаного транспортного засобу, у порушення права ОСОБА_3 на недоторканість іншого володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України, відкривши задні пасажирські двері, шляхом натискання на ручку дверей, у вказаному автомобілі ОСОБА_2 незаконного проник до салону даного транспортного засобу, звідки в подальшому викрав та знищив офіційні документи, що належать ОСОБА_3 .

Крім того, 17.11.2024 року, приблизно о 04:00 год та 05:00 год., ОСОБА_2 перебував біля дачної ділянки АДРЕСА_2 , де побачив припаркований біля двору автомобіль марки «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та зареєстрований на ОСОБА_3 , з яким у ОСОБА_2 , напередодні виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні.

Відкривши задні пасажирські двері у вказаному автомобілі ОСОБА_2 сів до салону даного транспортного засобу, де у кишені передніх пасажирських дверей помітив шкіряний гаманець, чорного кольору, в середині якого перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13 10.2021 року, «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.10.1998 року, видані на ім`я ОСОБА_3 .

В цей момент, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, переслідуючи мотив помсти, направлений на викрадення шкіряного гаманця, чорного кольору, в середині якого перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.10.2021 року, «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.10.1998 року, видані на ім`я ОСОБА_3 та подальшого знищення викрадених офіційних документів.

З метою реалізації свого противоправного умислу, направленого на викрадення та знищення офіційних документів, ОСОБА_2 дістав з кишені передніх пасажирських дверей вказаного транспортного засобу шкіряний гаманець, чорного кольору, в середині якого перебувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.10.2021 року, «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.10.1998 року на ім`я ОСОБА_3 , поклав до кишені своєї куртки та рушив до свого місця мешкання з метою подальшого знищення викрадених офіційних документів, що належать ОСОБА_3 .

Прибувши до місця свого мешкання, а саме до дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на знищення викрадених офіційних документів, останній здійснив спалювання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.10.2021 року, «Fiat Croma», державний номерний знак НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.10.1998 року, видані на ім`я ОСОБА_3 разом з шкіряним гаманцем, чорного кольору.

За сукупністю вчиненого, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи та ч.1 ст.357 КК України - викрадення та умисне пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи та ч.1 ст. 357 КК України - викрадення та умисне пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становлять значної суспільної небезпеки, є раніше судимим та вчинив кримінальні проступки в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаявся у вчиненому, є непрацевлаштованим, а тому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в попередньому ОСОБА_2 було засуджено вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, відповідно до ч.4 ст.70 КК України приєднано строк 1 рік позбавлення волі, невідбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2021 року, до відбуття визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.01.2024 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, як зазначено в п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року при визначенні покарання за правилами ст.71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. У разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання (пункт 26 згаданої Постанови ПВСУ). Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

Враховуючи, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому проступки, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання невідбутих покарань за попереднім вироком, до покарання у виді обмеження волі, строком 1 рік 2 місяці, що відповідає 7 місяцям позбавлення волі, слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100,124,302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців, що згідно зі ст.72 КК України відповідає 7 (семи) місяцям позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання на виконання цього вироку.

Речовий доказ, а саме: фрагмент спаленого свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.10.2021 року на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381 та 382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1