Справа № 627/1195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

19.12.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, має вищу освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.10.2024, приблизно о 17:00, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , разом ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Після чого , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому підґрунті, та в цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, бажаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , обома руками ухопив дерев`яну колоду довжиною 25 см та наніс нею удар ОСОБА_5 зверху в тім`яну область голови, після чого останній присів, а ОСОБА_4 припинив свої дії. Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови, яке згідно висновку судово - медичної експертизи №12-14/96-КК/24 від 11 жовтня 2024 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить закрити відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме дерев`яну колоду, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1