Справа № 559/4867/24
Провадження № 1-кс/559/855/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"23" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000795 від 17.12.2024 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами: розслідується викрадення невідомою особою, в ніч із 13.12.2024 на 14.12.2024 жительки м. Дубно в ОСОБА_4 бензинової мотокоси «Дніпро-М Б-43М» і бензопилки «Felso Hungary» з гаражного приміщення за місцем проживання заявниці. Цю мотокосу вилучили у ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на проведення огляду. Постановою слідчого від 21.12.2024 її визнано речовим доказом. Тому є необхідність у встановленні заборони її власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати її з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до втрати чи пошкодження речового доказу або знищення слідів вчинення цього кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення: збереження речового доказу.

Від власниці та користувача майна надійшли зави про розгляд клопотання без їх участі та не заперечують проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000795 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, допитано потерпілу, проведено огляд особи, в результаті якого вилучено викрадену мотокосу. Постановою слідчої від 21.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у цьому випадку предмет злочину (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучену річ, що належать ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з нею, необхідно з метою збереження речового доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення її призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на бензинову мотокосу сірого кольору з помаранчевими вставками без маркувальних позначень, яку опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників, що скріплено печаткою №208 «Для пакетів» Дубенського РВП та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику (користувачу) вказаного майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з цим майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих і процесуальних дій, до проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1