УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003512 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000955 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 №212 від 27.05.2024, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи 569/20223/20 провадження 1-кп/569/257/24, з метою заміни головуючого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 у зв`язку із його відставкою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 головуючого суддю Рівненського міського суду ОСОБА_7 у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000955 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України замінено на суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії на якій було припинено його розгляд суддею ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді при розгляді данного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, головуючий суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000955 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1