Номер провадження 1-кс/205/18/25
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню № 0001352,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню № 0001352.

Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого від 16.10.2024 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 0001352 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Однак 18.11.2024 року ОСОБА_3 допитано слідчим ОСОБА_5 в якості свідка. 28.11.2025 року скаржник звернувся до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але відповіді на заяву не отримав. 06.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у якій просив зобов`язати слідчого допитати його в якості потерпілого. 17.12.2024 року з отриманої ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дізнався, що 17.11.2024 року постановою слідчого ОСОБА_5 процесуальний статус ОСОБА_3 змінено з потерпілого на свідка. Копію вказаної постанови скаржник отримав 26.12.2024 року.

ОСОБА_3 вважає постанову безпідставною та невмотивованою, зокрема, через те, що її мотивувальна частина не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, резолютивна частина не містить відомостей про можливість та порядок оскарження постанови.

Також у скарзі зазначено, що внаслідок ухилення боржника ОСОБА_6 від виконання судового рішення щодо переносу паркану із земельної ділянки скаржника, що є підставою звернення ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001352 від 09.10.2024 року, останній зазнав моральної шкоди.

На підставі викладеного просить скасувати постанову слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню № 0001352.

У порядку підготовки скарги до розгляду судом витребувано з слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001352 від 09.10.2024 року.

13.01.2025 року з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 надійшла заява, у якій просить розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

У ході розгляду скарги встановлено, що 09.10.2024 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та, як слідує з додатків до вказаної заяви, за невиконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року по цивільній справі № 205/8810/22, яким усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов`язано ОСОБА_6 відновити межі земельних ділянок шляхом перенесення паркану на межі, визначені даними Державного земельного реєстру.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.10.2024 року залучено ОСОБА_3 до кримінального провадження № № 0001352 від 09.10.2024 року в якості потерпілого.

17.11.2024 року слідчим винесено постанову про зміну процесуального статусу особи, якою процесуальний статус ОСОБА_3 змінено на свідка.

Постанова мотивована тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

Скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а він зазначає, що отримав її 26.12.2024 року в месенджері, строк звернення з даною скаргою не пропущено.

Згідно ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У постанові від 15.09.2021 року по справі № 757/1762/21 Верховний Суд зробив висновок, що лише процесуальним рішенням слідчого чи прокурора вмотивованою постановою про відмову у визнанні потерпілим припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй завдано моральну, фізичну або майнову шкоди.

При цьому в скарзі ОСОБА_3 зазначив, що невиконанням судового рішення, яким захищено його право на земельні ділянки, завдало йому моральної шкоди.

Отже, слідчим було визнано ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001352 від 09.10.2024 року, проте, не проведено процесуальних дій щодо встановлення наявності шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заяву про вчинення якого подав скаржник.

Слідчим не враховано, що завдання моральної, матеріальної шкоди у момент вчинення можливого злочину, не може бути доведеним певними доказами і такі обставини можуть бути доведені під час досудового розслідування заявником за наявності у нього процесуального статусу потерпілого, який забезпечить йому ряд визначених законом прав, зокрема, заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо завданої шкоди, тощо.

Таким чином, слідчим було визнано ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, не вчинено жодних процесуальних дій (допиту потерпілого) та винесено постанову про зміну статусу потерпілого на свідка, що не відповідає процесуальному закону. Окрім того, постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не містить обґрунтування мотивів прийняття постанови з посиланням на положення цього кодексу, а також інформації про можливість та порядок оскарження постанови.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не вжито належних заходів для повного з`ясування факту можливого завдання шкоди заявнику кримінальним правопорушенням та відсутні очевидні й достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , як особі, яка повідомила про кримінальне правопорушення, не завдано шкоди, а зміст постанови суперечить кримінальному процесуальному закону.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню № 0001352.

Керуючись ст.ст. 55, 107, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню № 0001352 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.11.2024 року про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню № 0001352 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1