У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/6186/24

провадження № 1-кс/0285/1589/24

11 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 13.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

УСТАНОВИВ :

У клопотанні, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду, слідчий з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти певні обов`язки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Упровадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000880 від 13.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

06.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього документів ОСОБА_4 отримав 10.12.2024 року.

Обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2024 року, протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої від 14.09.2024 року; копіями постанов про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП №273/704/24, №273/1477/24.

Таким чином, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено найбільш сурове покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, тому стороною обвинувачення не доведено ризикe переховування від суду зважаючи на тяжкість покарання.

Підозрюваному відомо місце проживання потерпілої, свідків, один з яких є малолітнім, у кримінальному провадженні, з якими він перебував у близьких відносинах, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, зважаючи на систематичність інкримінованих порушень щодо потерпілої, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України).

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, має постійне місце проживання, є несудимим, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на учасників зазначеного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 , а також свідками у кримінальному провадженні : ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

4) направити підозрюваного ОСОБА_4 до Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області для проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 2 (два) місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 03.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні за №0000880 від 13.09.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1