ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/81/25
провадження № 1-кп/691/232/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження, кримінальне провадження відомості 10.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, особа з інвалідністю 2 групи, учасник бойових дій, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 року близько 00 год 10 хв ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та наніс два удари кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_4 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

До обвинувального акта, також долучено письмову заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за їх відсутності.

Положеннями частини 2, 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ураховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, згоду потерпілого та законного представника потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 року), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КПК України, є кримінальним проступком за вчинення якого передбачене покарання у виді: карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно зі статтею 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно інформації наданої КНП "Городищенське медичне об`єднання" № 01-03-06/52 від 13.01.2025 року за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, характеризується за місцем проживання позитивно, так за даними характеристики, виданої заступником селищного голови Вільшанської селищної ради ОСОБА_6 № 02-34/18 від 15.01.2025 року, ОСОБА_2 зарекомендував себе добре, скарг та заяв на його поведінку не надходило, приводів у поліцію не мав, компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 302, 367 - 371, 373, 374, 381, 382, 394, 352 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Черкаського апеляційного суду, з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд Черкаської області, з особливостями, що передбачені ст. 394 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду відповідно до ст. 352 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1