07.04.2025 Справа № 756/2399/22
№ 1-кп/756/454/25
№ 756/2399/22
В И Р О К

іменем України

07 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (на час судового розгляду проживає за межами України), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року, близько 00 год. 42 хв., у ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка (на момент вчинення правопорушення - Героїв Сталінграда), 4-А, виник конфлікт з охоронцями закладу, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Після цього, вказані працівники охорони, задля припинення конфлікту, разом з ОСОБА_9 вийшли із закладу на вулицю.

Через деякий час, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повернулись до приміщення караоке «Cher».

У свою чергу, того ж дня, через декілька хвилин, у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_9 дістав із своєї сумки предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьвер моделі «СКАТ-1РК» серійний номер НОМЕР_7 (серія номер базової зброї НОМЕР_8) калібру 9 мм. та направився слідом за ОСОБА_10 та ОСОБА_7 до приміщення караоке «Cher».

Перебуваючи у гардеробному приміщенні караоке «Cher», продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_9 здійснив із вказаного револьвера декілька хаотичних пострілів, внаслідок яких ОСОБА_10 отримав вогнепальну рану на фоні синця на передній поверхні лівого плеча на межі середньої та верхньої третин, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_7 отримав поверхневу забійну рану на передній черевній стінці зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Виконавши всі необхідні дії, спрямовані на реалізацію свого умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_9 зник з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та суду показав наступне.

Напередодні подій, що стались в караоке закладі, він з друзями відпочив на природі, де вони, у тому числі, стріляли по банках. Після цього, вони поїхали до караоке, де продовжили відпочинок. У самому закладі, з самого початку працівники охорони були агресивно налаштованими до них. У подальшому, ОСОБА_9 побачив, як його знайомий ОСОБА_11 стоїть на колінах, а працівник охорони його душить. Обвинувачений намагався цьому завадити та відтягти охоронця. У цей час інший охоронець збив його з ніг та почав наносити удари кулаками та ногами.

Потім вони вийшли на вулицю, де охоронці застосували до ОСОБА_9 сльозогінний газ, а ОСОБА_11 продовжували бити та утримувати в караоке. Маючи в сумці револьвер «СКАТ» без набоїв, ОСОБА_9 вирішив піти злякати охоронців зброєю, щоб припинити їх протиправні дії. Однак, потрапити до караоке закладу він не зміг, оскільки двері були зачиненими. Стрілянини також не вчиняв, оскільки не мав набоїв.

У подальшому, внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_9 стало зле та він поїхав додому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він та його напарник ОСОБА_10 працювали охоронцями в караоке «Cher».

20 вересня 2021 року, близько 01 год., до караоке закладу зайшла компанія людей разом із ОСОБА_9 . Вказана компанія співала та випивала. Через деякий час, почали надходити скарги від відвідувачів караоке на чоловіка із вказаної компанії, який заважав людям за сусідніми столами. Коли до них підійшов ОСОБА_10 , особи з цієї компанії, які були в стані алкогольного сп`яніння, почали штовхати його та висловлюватись нецензурною лайкою. У подальшому, ОСОБА_9 із знайомим накинулись на ОСОБА_10 , який, захищаючись, почав наносити удари у відповідь.

Після цього, обвинуваченого та його знайомих вивели на вулицю, де, захищаючись від їх подальших агресивних дій, він та ОСОБА_10 застосували сльозогінний газ. Потім, ОСОБА_7 з ОСОБА_10 повернулись до приміщення закладу та намагались зачинити двері.

У цей час, відчинились двері та до закладу забіг ОСОБА_9 , який з револьвера здійснив 6-7 пострілів. Потерпілому ОСОБА_7 куля потрапила в живіт, а ОСОБА_10 потрапила в плече. Після здійснення пострілів ОСОБА_9 пішов, а вони зачинили двері, викликали швидку допомогу та поліцію.

Судом не було допитано потерпілого ОСОБА_10 , оскільки потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 березня 2022 року (том № 1 а.с. 53).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що з 19 на 20 вересня 2021 року він у складі компанії, до якої входив також ОСОБА_9 , відпочивали у караоке «Cher».

Під час відпочинку поводились належним чином, співали, танцювали, будь-яких скарг від відвідувачів чи конфліктних ситуацій з ними не було. Однак, у подальшому, до ОСОБА_9 , який ходив по залу та співав, підійшли працівники охорони, які почали хапали його за руки. Після того, як ОСОБА_11 намагався з`ясувати причини конфлікту, охоронці почали його бити.

Надалі, вся компанія, окрім свідка, вийшла із закладу на вулицю. Поблизу виходу з караоке охоронці застосували до нього сльозогінний газ та, не випускаючи з закладу, продовжили бити. Він, у свою чергу, навпомацки намагався залишити приміщення караоке.

ОСОБА_11 вказав, що чув постріли, однак хто їх здійснював він не бачив. У нього та компанії зброї не було, оскільки при вході до караоке їх оглядала охорона на предмет її наявності.

Разом з цим, свідок вказав, що перед приїздом до караоке, вони відпочивали на природі, де стріляли з належного ОСОБА_9 револьвера. Водночас, свідок вказав, що ОСОБА_9 не міг стріляти в караоке, оскільки всі наявні патрони вони попередньо відстріляли на природі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що 20 вересня 2021 року, близько 01 год., він у складі компанії, до якої входив також ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , відпочивав у караоке «Cher». Під час перебування в караоке він та його знайомі поводили себе нормально, жодних конфліктів з відвідувачами не було.

Через, деякий час, повертаючись з вбиральні, свідок побачив як працівник охорони душить ОСОБА_11 . ОСОБА_12 намагався втрутитись, однак його відштовхнули. Після цього, його компанію в грубій формі виштовхали з приміщення караоке на вулицю.

У подальшому, ОСОБА_9 знову намагався зайти до караоке, оскільки там залишався ОСОБА_11 , однак не зміг туди потрапити бо двері були зачинені.

Свідок повідомив, що чув постріли, які пролунали в приміщенні караоке, однак хто стріляв він не бачив та не знає. У нього зброї не було, оскільки на вході до караоке їх оглядали працівники охорони.

Відповідно до рапортів виклику працівників поліції від 20 вересня 2021 року, на службу «102» о 00 год. 54 хв. від диспетчера швидкої, о 01 год. 34 хв. від ОСОБА_10 та о 01 год. 38 хв. від ОСОБА_7 надійшли повідомлення про те, що в караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А, потерпілі отримали вогнепальні поранення.

При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повідомляли, що вони працівники охорони. Після конфлікту з відвідувачем караоке та застосуванням ними газового балончика, відвідувач здійснив постріли з травматичного пістолета, внаслідок чого вони отримали поранення (том № 2 а.с. 3, 4, 5).

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицями від 20 вересня 2021 року, вказаної дати слідчим, за участі двох понятих, оглянуто приміщення караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А. На спуску до підвалу будинку знаходиться вхід до приміщення караоке. Відразу після входу знаходиться кімната де встановлена стійка рецепції. Поблизу вхідних дверей на підлозі виявлено три предмети схожі на гумові кулі. На стінах вказаної кімнати виявлено три отвори (два - розміром 1х0,5 см. та один - 1х1,5 см.).

Під час вказаної слідчої дії з оглянутого приміщення було вилучено три предмети схожі на гумові кулі (том № 2 а.с. 13-38).

З протоколу огляду місця події від 20 вересня 2021 року убачається, що слідчим, у присутності двох понятих, в приміщення караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А, отримано від ОСОБА_7 футболку з механічним пошкодженням у вигляді отвору, а від ОСОБА_10 два шматки бинта з речовиною бурого кольору та предмет схожий на гумову кулю (том № 2 а.с. 70-72).

Як убачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 вересня 2021 року, вказаної дати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , подали до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві окремі заяви у яких повідомили, що 20 вересня 2021 року, близько 00 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А, невідомий чоловік, з хуліганських мотивів, здійснив постріли з пістолета, внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження (том № 2 а.с. 39, 46).

У подальшому, заявники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 постановами слідчого від 20 вересня 2021 року, визнані потерпілими у кримінальному провадженні (том № 2 а.с. 40, 47).

З висновку експерта № 042/1-537-2021 від 22 вересня 2021 року убачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , у тому числі з дослідженням медичної документації, у останнього виявлена поверхнева забійна рана - на передній черевній стінці зліва.

Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 20 вересня 2021 року, внаслідок дотичної дії гумової кулі, випущеної з травматичної зброї, не було небезпечним для життя та відносить, за критерієм тривалості розладу здоров`я, до легкого тілесного ушкодження (том № 2 а.с. 93-95).

Згідно висновку експерта № 042/1-541-2021 від 22 жовтня 2021 року, судово-медичний експерт вказує, що дані судово-медичного обстеження та надана медична документація свідчать про те, що у ОСОБА_10 мала місце вогнепальна рана на фоні синця на передній поверхні лівого плеча на межі середньої та верхньої третини, яка могла утворитись 20 вересня 2021 року.

Вказане ушкодження спричинене однократною травмуючою дією тупого предмета - кулі, випущеної зі зброї. Ушкодження не є небезпечним для життя та, за критерієм тривалості розладу здоров`я, відноситься до легкого тілесного ушкодження (том № 2 а.с. 82-86).

Відповідно до протоколу обшуку від 21 вересня 2021 року, у період часу з 06 год. 22 хв. по 08 год. 03 хв., слідчий, за участю понятих, ОСОБА_9 та його захисника, провів в порядку ст. 233 КПК України обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет марки «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_2 та три магазини до нього; предмет зовні схожий на пістолет марки «СКАТ 1РК» № НОМЕР_3 ; предмети зовні схожі на набої «Сова Р» у кількості 14 шт.; предмети зовні схожі на набої «Терен 3» у кількості 25 шт.; два мобільні телефони марки «Самсунг» чорного кольору; дозволи на зброю «ФОРТ 12Р» та «СКАТ 1РК»; сумку чорного кольору, светр темно-червоного кольору та кепку чорного кольору (том № 2 а.с. 103-107).

Безпосередньо в судовому засіданні судом було досліджено відеозапис проведення обшуку та встановлено відповідність відомостей, що викладені у вищеописаному протоколі (том № 2 а.с. 108).

Водночас, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року (справа № 756/14534/21), було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку 21 вересня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_9 , тобто вказана слідча дія отримала процесуальне узаконення (том № 2 а.с. 115-117).

Як убачається з висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/45769-БЛ від 23 жовтня 2021 року, експерт за результатами її проведення, зокрема, прийшов до наступних висновків.

Вилучений під час проведення обшуку 21 вересня 2021 року предмет схожий на револьвер - є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - виготовленим промисловим способом (виробник - в.ч. № НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_3) гладкоствольним семизарядним револьвером моделі «СКАТ-1РК» серія номер НОМЕР_4 (серія номер базової зброї НОМЕР_5 ) калібру 9 мм (9 мм R та 9 мм Р.А.), призначеним виробником для стрільби патронами, спорядженими еластичним снарядом травматичної дії. Вказаний пістолет придатний до стрільби.

Вилучені при проведенні огляду місця події 20 вересня 2021 року три схожих на кулі предмети - є виготовленими промисловим способом сферичними полімерними снарядами патронів несмертельної дії калібру 9 мм (9 мм Р.А. або .380/9мм) (том № 2 а.с. 131-151).

Як убачається з протоколу огляду предмету від 21 вересня 2021 року, вказаної дати слідчим було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені в залі караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А (том № 2 а.с. 154-159).

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичні диски із вказаними відеозаписами.

Із відеозаписів убачається наступне.

У залі караоке знаходяться відвідувачі, у тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Надалі, між працівниками охорони та ОСОБА_11 сталась спровокована останнім суперечка, у ході якої працівники охорони намагались вивести його з залу. ОСОБА_9 першим застосував силу до охоронців, відштовхнувши одного із них. Одразу ж, до нього було застосовано силу та супроводжено до виходу з караоке.

Вже на вулиці, поблизу входу до закладу, ОСОБА_9 та невстановлена особа продовжили провокувати конфлікт з працівниками охорони, які, у свою чергу, застосували до них газові балончики. Після цього, охоронці повернулись до караоке. Через незначний проміжок часу, ОСОБА_9 дістав револьвер та пішов до караоке слідом за працівниками охорони (том № 2 а.с. 98, 161).

Разом з цим, суд зауважує, що у ході дослідження відеозаписів з камер, що знаходиться зовні караоке «Cher» та охоплюють вхід до його приміщення, убачається відсутність частини відеозаписів: камери фіксують як ОСОБА_9 йде до приміщення з револьвером, однак не фіксують подальший перебіг подій, зокрема, як ОСОБА_9 з вказаним револьвером повертався звідти. Відеозапис продовжується у той момент як ОСОБА_9 вже знаходиться на вулиці поблизу автомобілів.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2022 року, вказаної дати потерпілий ОСОБА_7 відтворив події отримання ним вогнепального поранення, що мало місце 20.09.2021 в приміщенні караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А.

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .

Із відеозапису убачається наступне.

Потерпілий в приміщенні караоке «Cher» повідомляє та відтворює обставини, що мали місце 20.09.2021, зокрема повідомляє, що працював охоронцем та того дня перебувавав на роботі. До приміщення караоке прийшла компанія із шести людей. Через деякий час, внаслідок скарг відвідувачів закладу, між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_9 і ОСОБА_11 з іншої, виникла конфліктна ситуація, сутичка, у тому числі із застосуванням сили. У подальшому, всі вийшли на вулицю.

На вулиці між ними та ОСОБА_9 конфлікт продовжився. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 застосували сльозогінний газ та повернулись до приміщення караоке. Майже відразу відчинились вхідні двері та до караоке забіг ОСОБА_9 з пістолетом. Останній здійснив два постріли, один з яких потрапив ОСОБА_7 в область живота. Потім, ОСОБА_9 продовжив здійснювати постріли, які потрапляли в стіни та в ОСОБА_10 , який знаходився поблизу стійки рецепції. Здійснивши близько семи пострілі, ОСОБА_9 залишив приміщення караоке, а вони викликали швидку допомогу та працівників поліції (том № 2 а.с. 62-67, 68).

Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2022 року, вказаної дати підозрюваний ОСОБА_9 , за участю захисника, відтворив події, що мали місце 20.09.2021 в приміщенні караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А.

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 .

Із відеозапису убачається наступне.

Підозрюваний ОСОБА_9 в приміщенні караоке «Cher» повідомляє та відтворює обставини, що мали місце 20.09.2021, зокрема повідомляє, що того дня компанією відпочивав у караоке. З самого початку перебування у закладі, працівники охорони були негативно налаштованими до них. У подальшому, між ними та працівниками охорони сталась конфліктна ситуація. Один з охоронців почав душити ОСОБА_11 . У свою чергу, ОСОБА_9 намагався втрутитись та допомогти ОСОБА_11 , однак інший охоронець почав завдавати йому удари руками та ногами.

У подальшому, ОСОБА_9 разом з іншим знайомим вийшов на вулицю. Там конфлікт з охороною продовжився та останні застосували проти них газові балончики. Після цього, охоронці повернулись до приміщення караоке, де також залишався і ОСОБА_11 . У свою чергу, ОСОБА_9 , для самооборони, взяв в автомобілі револьвер «СКАТ» та попрямував до входу в караоке, оскільки мав намір допомогти ОСОБА_11 . Однак, потрапити до закладу він не зміг, оскільки вхідні двері були зачиненими (том № 2 а.с. 180-185, 186).

За встановлених судом обставин, показання обвинуваченого в частині непричетності до здійснення пострілів з револьвера у гардеробному приміщенні караоке «Cher» та спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, суд розцінює, як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання.

Такі показання обвинуваченого спростовуються відеозаписами з камер відеоспостереження, зокрема тими, які розташовані зовні приміщення караоке, а також показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які з огляду на їх повноту, логічність та взаємоузгодженість з іншими доказами підтверджують вчинення злочину саме ОСОБА_9 .

При цьому, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 під час судового розгляду справи надавав суду послідовні, повні та детальні показання, при цьому жодних обставин, які б могли свідчити про нещирість показань або наявність підстав оговорити обвинуваченого, судом встановлено не було.

Також, суд критично оцінює як показання обвинуваченого, так і показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині того, що конфлікті з застосуванням сили спровокували працівники охорони, оскільки, окрім показань потерпілого, відеозаписи з камер відеоспостереження з залу караоке «Cher» свідчать про те, що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були ініціаторами конфліктної ситуації, яку ОСОБА_9 продовжив і на вулиці.

Як убачається з відеозаписів, саме ОСОБА_11 та ОСОБА_9 після тривалого відпочинку в караоке почали заважати відпочивати іншим відвідувачам. Після неодноразових спроб охоронців заспокоїти ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , останнього спробували вивести з закладу. Отримавши супротив ОСОБА_11 , охоронці застосували до нього фізичну силу. На правомірні дії охоронців, ОСОБА_9 розпочав їх штовхати та спровокував подальшу бійку.

Вже перебуваючи на вулиці, ОСОБА_9 та його знайомий продовжили провокувати конфлікт з охоронцями, які, у відповідь на дії останніх, вимушено застосували спецзасіб - сльозогінний газ. Після того, як охоронці повернулись до караоке, ОСОБА_9 бажаючи самоствердитись, грубо порушуючи громадський порядок, захопивши з собою револьвер, повернувся до караоке де і вчинив хуліганські дії стосовно потерпілих.

Щодо посилань сторони захисту на недопустимість протоколу огляду місця події від 20 вересня 2021 року, а саме в частині виявлення та вилучення з багажного відділення автомобіля «Toyota» предмету схожого на гільзу з маркуванням «Терен-3», оскільки такий огляд виходив за межі огляду місця події, суд зважає на наступне.

Як убачається з протоколу огляду місця події з фототаблицями від 20 вересня 2021 року, вказаної дати слідчим, за участі двох понятих, окрім приміщення караоке «Cher», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4-А, також було оглянуто багажне відділення автомобіля марки «Toyota», який знаходився поблизу вказаного закладу.

Під час вказаної слідчої дії з багажного відділення автомобіля було вилучено предмет схожий на гільзу з маркуванням «Терен-3» (том № 2 а.с. 13-38).

Так, оцінюючи даний доказ з точки зору допустимості, суд враховує наступні норми Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

За змістом статей 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також, у ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять добровільної згоди власника/користувача автомобіля «Toyota» на проведення в ньому огляду, як і не містять відомостей, що прокурор та слідчий звертались з клопотанням про проведення огляду автомобіля до слідчого судді та отримували такий дозвіл.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучений під час огляду місця події з багажного відділення автомобіля «Toyota» предмет схожий на гільзу з маркуванням «Терен-3», є недопустимим доказом.

Також, відповідно до приписів ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватись на доказах, які визнані судом недопустимими.

Ураховуючи, що предметом дослідження при проведенні судової балістичної експертизи був речовий доказ, який було отримано під час огляду місця події та який судом визнано недопустимим, суд вважає, що висновок експерта № СЕ-19/111-21/45769-БЛ від 23 жовтня 2021 року в частині дослідження предмету схожого на гільзу з маркуванням «Терен-3», є недопустимими на підставі ч. 5 ст. 101 КПК України.

Незважаючи на визнання вищевказаних доказів недопустимими, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і інших досліджених судом допустимих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений одружений, має на утриманні двох дітей (малолітню та неповнолітню), офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті при призначенні мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 статей 69, 75 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, 02 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_7 мотивований тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 йому була спричинена моральна шкода. Розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_7 оцінив у розмірі 85 000 грн. Вказує, що протиправні дії ОСОБА_9 завдали йому тяжких моральних та фізичних страждань, які виразились, зокрема, у частковій втраті працездатності та отриманні вогнепальної травми черевної порожнини, внаслідок застосування обвинуваченим пристрою для відстрілу гумових куль.

Таким чином, посилаючись на положення статті 1167 ЦК України позивач просить суд стягнути на користь ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 85 000 грн., яка заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 цивільний позов потерпілого не визнав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заявленого цивільного позову, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зокрема у тому, що внаслідок грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_9 , із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьвера моделі «СКАТ-1РК», здійснив із вказаного револьвера декілька хаотичних пострілів, внаслідок яких, зокрема, ОСОБА_7 отримав поверхневу забійну рану на передній черевній стінці зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи позовні вимоги, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає доведеним факт завдання моральної шкоди ОСОБА_7 , що виразилося у нервовому потрясінні, перенесеному стресі та стражданні у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_9 щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій обвинуваченого.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення за рахунок відповідача.

Суд, при визначені розміру відшкодування потерпілому ОСОБА_7 моральної шкоди враховує ступінь вини ОСОБА_9 , тяжкість фізичних та моральних страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_9 на його користь компенсацію моральної шкоди в сумі 85 000 грн., що буде відповідати засадам розумності та справедливості, не призведе до збагачення позивача та не поставить в край тяжкий матеріальний стан ОСОБА_9 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) моральну шкоду у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- два мобільні телефони марки «Самсунг» чорного кольору; сумку чорного кольору, светр темно-червоного кольору та кепку чорного кольору, - повернути ОСОБА_9 ;

- пістолет марки «ФОРТ 12Р» № НОМЕР_2 та три магазини до нього, - повернути ОСОБА_9 за наявності у нього дійсного дозволу на зберігання і носіння зброї фізичною особою;

- оптичні диски, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах справи;

- револьвер марки «СКАТ 1РК» № НОМЕР_3; набої «Сова» у кількості 7 шт.; набої «Терен 3» у кількості 16 шт.; - конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину;

- 2 шматки бинта, 3 полімерних кулі, стріляну гільзу пістолетного патрона «Терен-3», частини 7 демонтованих та 9 стріляних пістолетних патронів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичних експертиз та судової балістичної експертизи в сумі 10 985 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 80 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1