Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6110/24
Провадження № 1-кс/650/1159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

09 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002365 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 05.12.2024 року по кримінальному провадженню № 0002365 від 24.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, У провадженні слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002365 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 24.11.2024 до ЧЧ Бериславського РВП ГУНП в Херсонські області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.11.2024, в період часу з 10.00 години по 12.00 годину, невстановлена особа, в період дії в Україні воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з прилавка таємно викрала мобільний телефон «Infinix Hot 50i», чим ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відомості по вказаному факту 24.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню 05.12.2024 року слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події на території дошкільного навчального закладу ясла-садок «Барвінок», розташоване за адресою: Херсонська обл,, Бериславського р-н., с. Мала Олександрівка, вул. Миру, буд. 16., в ході якого було вилучено: мобільний телефон сріблястого кольору з надписом на задній кришці «Infinix» з прозорим чохлом типу «бампер», поміщеного до сейф-пакету НПУ № PSP 1130701.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засіданні слідчий не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0002365, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 185 КК України, згідно якого 05.12.2024 року слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події на території дошкільного навчального закладу ясла-садок «Барвінок», розташоване за адресою: Херсонська обл,, Бериславського р-н., с. Мала Олександрівка, вул. Миру, буд. 16, в ході якого було вилучено: мобільний телефон сріблястого кольору з надписом на задній кришці «Infinix» з прозорим чохлом типу «бампер», поміщеного до сейф-пакету НПУ № PSP 1130701 та 05.12.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та для подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002365 від 24.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0002365 від 24.11.2024 року на тимчасово вилучене майно слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

1) Мобільний телефон сріблястого кольору з надписом на задній кришці «Infinix» з прозорим чохлом типу «бампер», поміщеного до сейф-пакету НПУ № PSP 1130701.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7