Справа № 644/ 1536 /25
н/п 1-кс/644/ 197 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на предмети, які вилучені під час проведення огляду місця події 17.02.2025 року, а саме: корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуваннями «10747-75Т»; корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням «10753-79Т», які упаковані до сейф-пакету НПУ №KIV2124763; підривач до осколкової ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «193-77 УЗРГМ 583», підривач до осколкової ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «36-75 УЗРГМ 583», які упаковано до сейф-пакету НПУ №KIV2124698.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, яким в ході виконання завдань покладених на Службу безпеки України, отримано інформацію, щодо незаконного зберігання військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військових засобів ураження (ВЗУ).

За даним фактом 18.02.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.02.2025 у період часу з 14:06 до 14:25., слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, автодорога Київ-Харків-Довжанський 516 км (блокпост), в ході якого в автомобілі «Wolkswagen Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні з правого боку виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , який не вилучався, оскільки надані дозвільні документи, корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуваннями «10747-75Т», корпус ручних осколкової гранати типу Ф-1 з маркуваннями «10753-79Т», які упаковані до сейф-пакету НПУ №KIV2124763, та підривач до осколкових ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням «193-77 УЗРГМ 583», підривач до осколкових ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням «36-75 УЗРГМ 583», які упаковано до сейф-пакету НПУ №KIV2124698. Окрім цього, з корпусів гранат та підривачів вилучено змив на ватну паличку, упаковано до паперового конверту НПУ.

17.02.2025 оперуповноваженим СКП ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - майором поліції ОСОБА_7 , відібрано пояснення у військовослужбовця ОСОБА_5 , який пояснив, що він 17.02.2025 у першій половині дня виїхав з міста Чугуїв зі своїм підлеглим до м. Харкова, на його автомобілі «Wolkswagen Passat TDI» д.н.з. НОМЕР_1 . На в`їзді у м. Харків на блок-посту при огляді працівниками ВСП в його речах виявили автомат АКС-74У та 2 гранати типу Ф-1. Вказаний автомат належить його побратиму ОСОБА_8 , який був у нього на зберіганні, оскільки останній перебуває на лікарняному. А гранати він знайшов 2 тижні тому біля сел. Уди в Богодухівському районі Харківської області при виконані бойового завдання.

18.02.2025 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 предмети, які зазначені в клопотанні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000209 від 18.02.2025 року за ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що вказані в клопотанні предмети, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт напредмети, які вилучені під час проведення огляду місця події 17.02.2025 року, а саме: корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуваннями «10747-75Т»; корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням «10753-79Т», які упаковані до сейф-пакету НПУ №KIV2124763; підривач до осколкової ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «193-77 УЗРГМ 583», підривач до осколкової ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням «36-75 УЗРГМ 583», які упаковано до сейф-пакету НПУ №KIV2124698.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1