Провадження 1-кп/522/950/25
УХВАЛА

04.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження за ЄРДР № 0000845 від 23.01.2013 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.07.2006 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України для встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та вручення останнім повісток про виклик у судове засідання, посилаючись на неявку потерпілого та свідків упродовж тривалого часу у призначенні судові засідання та те, що здійснити їх виклик за наявними відомостями не виявилося можливим.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали судом встановлено наступне.

Так, потерпілий ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 неодноразово у встановленому законом порядку направлялись повістки про виклик у судові засідання, проте зазначені особи до суду - не з`явились.

Згідно з відомостями, які надійшли до суду з ВП № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, потерпілий ОСОБА_9 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 відсутній, в квартирі ніхто не мешкає, його місце перебування мешканцям будинку не відоме; свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за зареєстрованим місцем проживання відсутні, встановити їх місцезнаходження не надалось можливим; ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_14 за адресою місця проживання відсутня, перебуває за кордоном, після початку війни.

Разом з цим, на даний час достовірних відомостей про місцезнаходження (місце перебування) потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у суду - відсутні. Також відсутні достовірні відомості на підтвердження смерті свідка ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Частиною 3 ст. 333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ч.6 ст. 135 КПК України повістка про виклик може вручатися особі працівником правоохоронного органу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для відкладення судового розгляду кримінального провадження, задоволення клопотання прокурора та надання органу досудового розслідування доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України для встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та вручення останнім повісток про виклик у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 327, 333, 369-372, 376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, доручити слідчому відділу ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України для встановлення місця знаходження (проживання), засобів зв`язку: потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та вручити їм повістки про виклик у судове засідання, призначене у Приморському районному суді м. Одеси у залі судових засідань №107, 27.03.2025 о 14:00.

Встановити строк виконання доручення та надання матеріалів до суду до 20.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3