Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/202/25
У Х В А Л А

16.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , мешканець с. Пийтерфолво, Берегівського району, Закарпатської області, будучи обізнаним як місцевий житель про місце розташування державного кордону України та знаючи про існування явища нелегальної міграції, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, та отримавши усну пропозицію від ОСОБА_10 , з якою він в подальшому погодився та досяг злочинної домовленості щодо прийняття участі в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України до Угорщини за грошову винагороду в розмірі 600 доларів США - громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 на виконання злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 600 доларів США, які ОСОБА_8 отримала від останнього, щодо сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України.

13.01.2025 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за адресою в АДРЕСА_1 , провели інструктаж ОСОБА_11 про місце та спосіб незаконного перетину державного кордону, а саме про наявність огорожі та необхідність її перелізти. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 прибули на невстановленому досудовим розслідування транспортному засобі під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи поблизу КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району. Після цього, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_11 про те, що вона разом з ОСОБА_9 підуть до огорожі через державний кордон, та в разі відсутності прикордонників повідомлять про можливість безперешкодного незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною ґрунтовою стежкою, щоб не бути виявленими працівниками Державної прикордонної служби України.

На виконання єдиного умислу незаконного перетину державного кордону ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_11 та повідомили про необхідність рухатися в бік державного кордону, однак, під час руху до лінії державного кордону України з Угорщиною поза пунктами міжнародних прикордонних пунктів пропуску, 13.01.2025 близько 18 години 40 хвилин, на відстані близько 300 метрів від 103 прикордонного знаку державного кордону України з Угорщиною, працівниками прикордонного служби ВІПС «Вилок», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 разом з іншими особами були виявлені та затримані в адміністративному порядку, в результаті чого, протиправна діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , спрямована на сприяння у незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_11 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами через державний кордон України, була припинена.

15 січня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протоколами проведення впізнання особи за фотознімками за участі ОСОБА_11 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Захисник та підозрюваний просили не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підозрюваний запевнив суд, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не буде вчиняти протиправні дії. Просить суд застосувати до нього м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження. Підозрюваний запевнив суд, що має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки: є старшим сином із одинадцяти дітей ОСОБА_14 , та допомагає матері утримувати сім`ю.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На обґрунтування підозри орган досудового розслідування зібрав достатньо доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а в разі доведення її вини в ході судового слідства, їй загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя констатує, що сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; доведено також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

Разом із тим, суд погоджується зі стороною захисту, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів на обґрунтування недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що мають місце.

Сторона захисту переконала, що підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, не буде продовжувати протиправні дії. Слідчий суддя пересвідчився, що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

За змістом ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам достатнім є застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Відтак, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області задоволити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, -

- запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 16.01.2025 по 16.03.2025 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 17.03.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. не залишати місце постійного проживання у нічний час доби із 22-00 год вечора по 06-00 год ранку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до суду, слідчого та прокурора на їх виклик за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

5. утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити слідчого у кримінальному провадженні.

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 , стосовно якого обрано запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1