ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3352/24 Справа № 183/4572/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника цивільно відповідача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000295 щодо ОСОБА_10 , за апеляційною скаргою цивільного відповідача - ТДВ СК "Гардіан" у особі ОСОБА_9 , поданою на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року,яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, із позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь потерпілої ОСОБА_11 відшкодування моральної шкоди 85.200,00 гривень.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_11 відшкодування витрат на поховання 28.515,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 відшкодування моральної шкоди 500.000,00 гривень.

Вироком суду встановлено, що 22 березня 2024 року, приблизно о 18.20 годині, водій ОСОБА_10 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (етиловий спирт, у концентрації 1,81 ‰ у крові та 2,83‰ у сечі), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21 грудня 2022 року належить ОСОБА_12 , здійснював рух у м. Новомосковськ по вул. Декабристів з боку вул. Сучкова у напрямку вул. Київська, перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_13 , а на задньому - ОСОБА_14 .

Під час руху, водій ОСОБА_10 , 22 березня 2024 року приблизно о 18.20 годині, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, перед роз`їздом із зустрічним автомобілем «Citroen Picasso», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_15 , різко змінив напрямок руху свого автомобіля праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на праве узбіччя та в районі будинку № 49 по вул. Декабристів допустив його перекидання.

Своїми діями водій ОСОБА_10 порушив вимоги п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 2.9 а) та 10.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_10 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження, які у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя та привели до смерті.

Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 18.20 годині на місці дорожньо-транспортної пригоди від відкритої черепно-мозкової травми, яка супруводжувалася численними переломами кісток склепіння і основи черепу та кісток обличчя, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, у речовину та шлуночки головного мозку.

У поданій апеляційній скарзі представник цивільного відповідача - ТДВ СК "Гардіан" ОСОБА_9 просить змінити вирок суду у частині стягнення страхового відшкодування моральної шкоди із ТДВ СК "Гардіан" на користь потерпілої ОСОБА_11 , зменшивши цей розмір до 42600 грн.

Зауважує при цьому, що 25 червня 2023 року між ТДВ СК "Гардіан" та обвинуваченим ОСОБА_12 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3768188. Зазначеним договором застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи, яка правомірно володіє транспортним засобом ВАЗ 21121 НОМЕР_1 . Страхова сума за вищезазначеним договором за шкоду, завдану життю та здоров`ю, становить 320000 грн.

Відповідно до вироку суду першої інстанції вимоги потерпілої ОСОБА_11 , заявлені до ТДВ СК "Гардіан" були задоволені у повному обсязі та стягнуто відшкодування моральної шкоди 85.200,00 гривень та витрати на поховання 28.515,00 гривень.

При цьому, поза увагою суду залишилась обставина наявності іншої осби, яка має безумовне право на отримання своєї частки страхового відшкодування моральної шкоди - доньки ОСОБА_16 , яка, відповідно до наданої довідки, навчається на 4 курсі Харківського національного університету ім.Каразіна.

ОСОБА_16 має право, на підставі п.27.3 ст.27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ч.2,3 ЦК України, на отримання своєї частини страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 42600 грн, у зв`язку із смертю батька і таке право є наразі діючим, оскільки, відсутні докази, що особа відмовилась від свого майнового права.

Отже, на користь потерпілої ОСОБА_11 судом повинна бути стягнута моральна шкода у розмірі 42600 грн (85200:2).

Такі обставини представник цивільного відповідача повідомив суду у направленому відзиві на цивільний позов, але, вони залишились поза увагою суду і не відображені у вироку.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача не оспорює висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин, кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а тому вирок у цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.

За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичних обставин кримінального правопорушення, дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Перевіряючи доводи представника цивільного відповідача - ТДВ "Гардіан" у особі ОСОБА_9 стосовно вирішення цивільного позову, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом приписів статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини та громадянина захищаються судом; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визначити порядок її відшкодування.

На переконання колегії суддів, ці вимоги закону під час вирішення цивільного позову судом першої інстанції дотримано не в повному обсязі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовну заяву потерпілої ОСОБА_11 , стягнув з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь потерпілої ОСОБА_11 відшкодування моральної шкоди 85 200,00 гривень.

Втім, з такими висновками суд апеляційної інстанції погодитись не може.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Апеляційним судом встановлено, що у загиблого потерпілого ОСОБА_14 є повнолітня дочка - ОСОБА_16 , яка навчається на 4 курсі Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, що підтверджується довідкою, долученою до цивільного позову (том 1 а.с. 56).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_16 з цивільним позовом в рамках даного кримінального провадження не зверталась.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, право ОСОБА_16 , як дочки загиблого потерпілого ОСОБА_14 , на отримання своєї частини страхового відшкодування моральної шкоди в розмірі 42 600 грн. наразі є діючим.

Сума, яка підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН»на користь потерпілої ОСОБА_11 становить 42 600 грн.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що доводи представника страхової компанії є обґрунтованими, а суд першої інстанції, задовольняючи цивільний позов необґрунтовано стягнув з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН»відшкодування моральної шкоди в розмірі 85 200 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Приписами п. 3 ч.1 ст. 408 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга представника цивільного відповідача підлягає задоволенню, а оскаржений вирок підлягає зміні в частині вирішення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ "СК "Гардіан"" ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_10 за ч.3 ст.2861 КК України змінити у частині вирішення цивільного позову та страхового відшкодування.

Зменшити розмір стягнення страхового відшкодування моральної шкоди із Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"" на користь потерпілої ОСОБА_11 до 42600 грн.

У іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4