overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/179/25 Справа № 734/1083/25
У х в а л а

07 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 02.11.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 10 год. 20 хв. 17 березня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/550/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.03.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000496 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000496 від 08.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

26.02.2025 року від захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області, за її участі та за участю обвинувачених.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника, та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області (м.Фастів, вул. І. Ступака, 25) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у режимі відеоконференції.

3. Копію цієї ухвали направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 30 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, до 30 квітня 2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та негайного поставлення на облік підозрюваного, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідча суддя:
Справа №203/1120/25
Провадження №1-кс/0203/921/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі, постановленій 26 лютого 2025 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001651,

у с т а н о в и в:

1. 18 лютого 2025 року представник власників майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001651 (а.с.а.с. 1 6).

2. 26 лютого 2025 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заявлену у справі скаргу. В ухвалі судом допущено описки у зазначенні номеру кримінального провадження.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постановленій ухвалі необхідно виправити описки з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5. Судом встановлено, що складенні та підписанні ухвали від 26.02.2025 суд допустив описки у зазначенні номеру кримінального провадження 0001651 замість 0001651.

6. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

7. Керуючись статтею 309, 369 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі, постановленій 26 лютого 2025 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001651, а саме: у тексті ухвали номер кримінального провадження 0001651 у всіх випадках замінити номером 0001651.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/436/25
Провадження № 1-кп/0186/360/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В с т а н о в и л а:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000161 від 11.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 березня 2025 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 05.03.2025 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений мобілізований за призовом та проходить військову службу, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання. Потерпіла, законний представник потерпілої в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Так, у зв`язку з військовою агресією проти України на території держави на даний час діє воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. проведено загальну мобілізацію.

Згідно з приписами ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022р., у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданої на запит суду відповіді начальника Житомирського ОТЦКСП №19/122/310 від 10.02.2025р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 03.12.2024р. призваний до Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації до відповідної військової частини.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.156 КК України зупинити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_5 під розписку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 286/4624/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ч. 5 ст.401 КК України, керуючись ст. ст.284, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби за контрактом.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині та повідомити Овруцький районний суд Житомирської області і Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1102/25
Провадження № 1-кс/362/89/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/5079/24
Провадження 1-кп-129/25
ухвала

Іменем України

07 березня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, оскільки була порушена процедура вручення даного клопотання ОСОБА_6 .. 06.11.2024 року судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати і занесена до журналу судового засідання, в задоволенні клопотання було відмовлено. Оскільки мотивів відмови суддя не поясним, тому адвокат просить роз`яснити дане рішення .

В судовому засідання адвокат, законний представник та ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання була винесена устно судом та занесена до журналу судового засідання.

Із змісту заяви вбачається, що заявнику, є незрозумілим рішення суду в частині які норми права та закону стали підставою для відмови.

Таким чином, суд вважає можливим роз`яснити, винесену судом ухвалу яка внесена до журналу судового засідання, а саме що при винесені даної ухвали суддя керувався нормами Кримінально-процесуального кодексу України та вважав при прийняті відповідної ухвали , що клопотання є необґрунтованим та надуманим, оскільки вручені ОСОБА_6 клопотання та направлення його до суду були враховані всі норми КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 06.11.2024 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати і занесення до журналу судового засідання наступним чином: «В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурора відмовити, оскільки суд вважає його необґрунтованим та надуманим».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/377/25 Провадження № 1-кп/401/205/25

04 березня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом прокурора, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000068 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000068 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор, захисник, законний представник та особа, відносно якої подано клопотання до суду в підготовчому засіданні вважають, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не має.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, дане клопотання можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000068 від 23 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 13:30 годині 11 березня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, захисника, законного представника та особи відносно якої подано клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1