СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/466/25
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про зміну запобіжних заходів щодо в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, щодо всіх обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про зміну запобіжного заходу щодо її підзахисного з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з тих підстав, що після постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з`явились нові обставини, а саме: він отримав запрошення на роботу в ТОВ «Україна якс» та орендував житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_9 в інтересах всіх обвинувачених подали клопотання про зміну запобіжного заходу з тих підстав, що вони утримуються незаконно, є невинуватими, у прокурора відсутні докази вчинення ними злочинів.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів.

Прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проти задоволення клопотань заперечували, вважали їх безпідставними.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотань захисників, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 :

Колегією суддів ретельно проаналізовано нові обставини, які виникли після постановлення ухвали від 03.03.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Разом із цим, колегія суддів знаходить слушними доводи прокурорів про те, що при постановленні попередніх ухвал, які стосувались запобіжного заходу як на досудовому слідстві, так і в підготовчому судовому засіданні, слідчими суддями та судом вже надавалась оцінка тим фактам, що ОСОБА_6 має житло в Дніпропетровській області і можливість проживати в орендованому житлі та працювати в м. Києві. Залишаючи без змін попередні ухвали з цього питання, Київський апеляційний суд також переглядав дані мотиви, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Щодо клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 :

Колегія суддів, заслухавши доводи сторони захисту, вважає, що наявність таких обставин як недоведеність обвинувачення, недостатність або відсутність доказів сторони обвинувачення у вчиненні особами кримінальних правопорушень тощо, може бути встановлена лише за результатами судового розгляду .

Відповідно до п. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні клопотань захисників слід відмовити

Керуючись ст. ст. 201, 314 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотань захисників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.04.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3