Справа № 211/6180/23
Провадження № 1-кс/211/26/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг",-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_1 , який діє в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" у кримінальному провадженні № 0001047 від 19.12.2024 року та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_2 визнати ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" потерпілим у вказаному кримінальному провадженні

Крім того, скаржник просить поновити строк для подання скарги, арґументуючи тим, що лише 02.01.2025 року з відповіді т.в.о заступника начальника Криворізького районного управління поліції - начальника слідчого відділу ОСОБА_3 дізнався, що 19.12.2024 року старшим слідчим ОСОБА_2 на його електронну адресу було направлено постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" у якості потерпілого . Однак вказана постанова йому на електронну пошту не надходила, письмова відповідь та копія постанови також направлена на його адресу не була. Таким чином, про існування оскаржуємої постанови старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим, йому стало відомо лише 02.01.2025 року з вказаної відповіді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник (скаржник) порушує питання поновлення пропущеного строку оскарження постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим та приводить відповідні доводи та обґрунтування. Таким чином, наявні обґрунтовані підстави для поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001047 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_1 , який діє в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" строк звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг"

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг".

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 год. 09 січня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшогослідчого, рішення якого оскаржується, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001047.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5