Справа № 756/1858/25
Номер провадження № 1-кс/756/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, яка працює на посаді нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 10.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про продовження відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 . Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

1.2. В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що продовжують відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, існувати обставини щодо сприяння вчиненню кримінального правопорушення під час перебування ОСОБА_4 на посаді нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, як і те, що перебуваючи на посаді, підозрювана ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори на строк досудового розслідування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та вірогідність вчинення дій, передбачених пунктами п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України та продовжити строк відсторонення підозрюваній ОСОБА_4 від посади нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори на строк досудового розслідування.

Прокурор уважав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, який здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки. А отже, є достатні підстави уважати, що внаслідок продовження перебування підозрюваної на посаді нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, підозрювана може знищити чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 08.04.2024 на робочому місці ОСОБА_4 не було виявлено необхідних документів і записів проведення нотаріальних дій, а наслідки наведених дій ускладнять здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування клопотання прокурор просив урахувати, що перебуваючи на посаді підозрювана ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження оскільки останній відомі особисті дані свідків у кримінальному провадженні, а отже шляхом вмовляння, погрози підкупу, застосування психологічного тиску може схиляти останніх до дачі неправдивих показань під час досудового розслідування або судового розгляду, як і взагалі відмовити від дачі показань. При цьому, прокурор просив урахувати, що свідками є колеги по роботі, з якими ОСОБА_4 працювала протягом 10 років.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином є те, що ОСОБА_4 було незаконно перереєстровано невизначена кількість нерухомого майна, у зв`язку з чим різними органами досудового розслідування наразі здійснюються слідчі (розшукові) дії за такими фактами, а отже продовження перебування ОСОБА_4 на посаді нотаріуса може перешкоджати органу досудового розслідування встановити об`єктивну істину та досягти завдань кримінального провадження.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строку відсторонення від посади, бо не лише зазначені в якості ризиків, що відповідають п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України є необґрунтованими, а й сама підозра. Окрім того, на думку захисника, клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 подано не уповноваженою особою.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку захисника, заперечувала щодо задоволення клопотання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 ч. 5 ст. 190 КК України.

20.12.2024 в рамках кримінального провадження № 0003783 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади строком до 16.02.2025, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду.

3.2. Відповідно до вимог ст. 158 КПК України слідчий, уважаючи наявними підстави для продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 , звернувся із відповідним клопотанням за погодженням із прокурором.

3.3. Між тим, подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 158 КПК України, оскільки з клопотанням про продовження відсторонення від посади може звернутися виключно прокурор, на відміну від клопотання про відсторонення від посади.

3.4. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження відсторонення від посади слід відмовити, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 158 КПК України, які регламентують порядок звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 7, 9, 154-158, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1