СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/201/25
ун. № 759/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2019 за № 0008285, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за № 0008285, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 28.01.2022 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.03.2022 року.

У подальшому, підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , який судом повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Також ухвалою суду від 16.08.2022 здійснювався привід ОСОБА_3 у підготовче судові засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 27.09.2022 року. Вказана ухвала суду не виконана, оскільки відповідно до рапорту встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 не вдалося за можливе.

Ухвалою суду від 22.11.2022 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали від 22.11.2022 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 закінчився 22.05.2023 року. Оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано не було, ухвалою суду від 22.05.2023 відновлено судове провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2023 прокурору Святошинської окружної прокуратури надано тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 . Відповідно до наданої інформації Державною прикордонною службою України, обвинувачений 27.12.2021 перетнув державний кордон України, в пункті пропуску «Краківець». Станом на 23.10.2023 ОСОБА_3 не в`їжджав на територію України.

Також відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2023 № 11102 ОСОБА_3 з 08.10.2018 знаходиться в розшуку, так як не з`явився на засідання призовних комісій.

Ухвалою суду від 31.10.2023 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали від 31.10.2023 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 закінчився 30.04.2024 року. Оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано не було, ухвалою суду від 13.05.2024 відновлено судове провадження та призначено судове засідання на 09 год. 45 хв. 13.06.2024 року.

Ухвалою суду від 13.06.2024 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали від 13.06.2024 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 закінчився 13.12.2024 року. Оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано не було, ухвалою суду від 14.01.2025 відновлено судове провадження та призначено судове засідання на 09 год. 20 хв. 04.02.2025 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, причини не прибуття суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 . Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 у судові засідання не прибуває, перетнув державний кордон України 27.12.2021 через пункт пропуску «Краківець», місцезнаходження його невідоме, тобто він переховується від суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до листа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 20.01.2025 № 20114-2025 та листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.01.2025 № 19/5006-25-Вих ОСОБА_3 27.12.2021 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» та на даний час до України не повертався.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 27.11.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 13, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, без мети збуту. Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України а саме як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У той же час, у відповідності до ч. 1 та 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ-2 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, та відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, до нього не було застосовано запобіжного заходу, визначеного положеннями КПК України, а тому підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання жодного разу не з`явився, інформацію про причини неявки та їх поважність суду не надав.

Разом з тим, пред`явлений ОСОБА_3 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, при цьому сам обвинувачений жодних відомостей про своє місце перебування ні прокурору, ні суду не надає, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , - відмовити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1