Справа № 953/3079/24
н/п 1-кс/953/926/25
"03" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власника володільця майна - ОСОБА_3 ,
30.01.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_5 , про скасування арешту на транспортний засіб Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з посиланням на положення ст. 174 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
13.04.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 транспортний засіб - автомобіль «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.
Власником автомобілю «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , користувачем зазначеного автомобіля є водій - ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .
"18" квітня 2024 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду накладений арешт на транспортний засіб Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Місцем зберігання автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , визначено територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд.107а.
Ухвала суду набрала законної сили, внаслідок чого суд приходить до висновків про обґрунтованість накладання арешту на автомобіль.

Також слідчому судді не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту на речовий доказ, зокрема автомобіль який наїхав на пішохода і внаслідок отриманих травм пішохід помер, відпала потреба.

Наданий до суду висновок експерта про справність на момент ДТП в автмобілі Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , гальмівної системи та ходової частина автомобіля, обставин передбачених ст. 174 КПК України для скасування арешту на речовий доказ, не підтверджує.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1