У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 Справа №607/25078/24 Провадження №1-кс/607/6906/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000374 від 21.08.2024 року, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.191 КК України, зокрема до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які стосуються укладення договорів щодо сплати пайових внесків у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 21.08.2024 року, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 в діях посадових осіб органу місцевого самоврядування, всупереч вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виявлено порушення, яке полягає у неналежному виконанні ними своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та прийнятті управлінських рішень, які призвели до недоотримання грошових надходжень міським бюджетом та до втрати можливості в подальшому отримати доходи від пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Тернополя, що спричинило тяжкі наслідки.

Питання пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів регламентуються ст.27-1 Закону України від 20.04.2000 №1699-ІІІ «Про планування і забудову територій», ст.40 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «про регулювання містобудівної діяльності» (в період до 01.01.2020), а також Розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 20.09.2019 №132-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стимулювання інвестиційної діяльності в Україні (після 01.01.2020), а також Положенням про порядок пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2011 №6/7/132 в редакції згідно рішення міської ради від 07.02.2020 №7/46/9.

Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 №040820-20/12 від 01.07.2024, установлено що в порушення пп.4 п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132, п.4.1 Положення №6/7/132, а також Договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Тернополя, забудовниками не сплачено пайових внесків, що призвело до недоотримання спеціальним фондом міського бюджету коштів на вище вказану суму. Окрім того, в порушення п.6.2 Положення №6/7/132 та Договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Тернополя забудовниками не сплачено штрафів за несплату ними у місячний строк з моменту виникнення такого обов`язку, суми пайового внеску що призвело до недоотримання спеціальним фондом міського бюджету коштів.

Ревізією установлено, що контроль за повним та своєчасним надходженням внесків замовників на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно укладених договорів на підставі інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює головний спеціаліст-юрисконсульт відділу квартирного обліку і нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_1 , який готує довідки про сплату пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з наведеним, а також з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які стосуються укладення договорів щодо сплати пайових внесків у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні необґрунтовано наявність підстав визначених статтями 132, 163 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000374 від 21.08.2024 року, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1