overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1362/25
н/п 1-кп/766/3198/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2024 за №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Херсонської обл., с. Станіслав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2024 за №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03.04.2025 року о 10.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1250/25
Справа № 947/6802/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000088 від 13.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

20.01.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000088 від 13.01.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (один) місяць.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000088 від 13.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/7527/23
Провадження № 1-кп/496/192/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 31.01.2025 року до 31.03.2025 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 04.02.2025 року о 14.00 годині.
Справа № 510/1206/23
У Х В А Л А

29.01.25 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України.

У судове засідання 29.01.2025 р., будучи належним чином сповіщені, не явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поважні причини неявки суду належним чином не повідомили, їх явка у судове засідання, присутність під час судового розгляду з метою реалізації права на допит перед незалежним та неупередженим судом є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 327 КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із необхідністю допиту свідків для розгляду справи по суті застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , що згідно із матеріалами кримінального провадження проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , що згідно із матеріалами кримінального провадження проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Зобов`язати працівників поліції вжити необхідних заходів для встановлення реального місця проживання (перебування) свідків та вжити необхідних заходів щодо забезпечення їх явки у судове засідання на вказану дату та час.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-в/201/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мирноград, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 53/2024, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2024 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4580/24
Провадження № 1-кс/202/761/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000051 від 22.02.2024, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Оздоровлення та відпочинок» ДМР, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 31.03.2025, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/894/25
Провадження № 1-кп/185/776/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду судового провадження на 13 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 279/2235/22,1-в/279/51/25
У Х В А Л А 28 січня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коростеня Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2023 року.
Копію ухвали направити звільненій, прокурору, органу пробації, суду, яким ухвалено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6512/24
провадження № 1-кс/0285/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

30.01.2025 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_3 посилається на те, що особами, які, на її думку, вчинили злочин, є судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також працюють у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність працівників поліції, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду справи № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/184/25
Провадження № 1-кп/347/207/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"31" січня 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 18.12.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.12.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.30 год. 19.02.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1