Справа № 212/7298/20
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в об`єднане кримінальне провадження №0001630 від 01.09.2020 року, №0001428 від 21.07.2020 року, №0000983 від 11.12.2021 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі, що:

30.08.2020 року о 10 годинні 56 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода на загальну суму 693 гривні 42 копійки;

01.09.2020 року о 11 годинні 15 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 КК України, внаслідок чого замах на заподіяння шкода становить 521 гривні 18 копійок;

20.07.2020 року о 22 годинні 56 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода на загальну суму 39813 гривні 17 копійки;

22.07.2020 року о 10 годинні 00 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода на загальну суму 14993 гривні 11 копійки;

03.09.2020 року о 09 годинні 00 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода на загальну суму 296 гривні 00 копійки;

19.10.2020 року о 06 годинні 30 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода на загальну суму 13237 гривні 05 копійки;

11.12.2021 року о 07 годинні 50 хвилин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода на загальну суму 1110 гривні 00 копійки

В судовому засіданні від прокурора надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , повторно, 30.08.2020, о 10.56 годині, прийшов до приміщення магазину «Харчі», яке розташоване по вул. Лисяка, 6а в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи у торгівельній залі магазину у ОСОБА_4 раптово вина злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, як належить ОСОБА_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , о 10.57 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Харчі», яке розташоване по вул. Лисяка 6а в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою: користь, діючи із корисливого мотиву та з метою власного збагаченні упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу підійшов до прилавку магазину, з під якого таємно викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору зі шкірозамінника, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 28.09.2020 складає 293,42 гривні в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону, який матеріальної цінності к представляє та дві картки «ПриватБанку», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення викраденим майном зник, обернувши його на власну користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 693,42 гривні.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно 01.09.2020 близько 11.15 години прийшов до приміщення магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», яке розташоване по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи у торгівельній залі магазину у ОСОБА_4 раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега».

Цього ж дня, ОСОБА_4 о 11.20 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-20, яке розташоване по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву та з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, підійшов до відділу з вино - горілчаними виробами, де з полиць взяв лікер «Егермастер», об`ємом 1 літр, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 28.09.2020 складає 521,18 гривень.

Після чого, о 11.22 годині ОСОБА_4 тримаючи пляшку лікеру в руках пройшов через касову зону магазину «Варус-20», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега» в особі магазину «Варус-20 на загальну суму 521,18 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його вол, через те, що був викритий співробітниками магазину «Варус-20» за касовою зоною, біля виходу з приміщення магазину.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Крім того, у ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше 09:00 години 03.09.2020, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту належного ОСОБА_6 .

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де за місцем мешкання, в гаражі, потерпілий зберігав своє майно, а саме: металобрухт вагою 80 кілограм.

Підійшовши до гаражу, ОСОБА_4 , повторно, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 09:00 години 03.09.2020, відчинив гараж та проник в середину, таким чином проник у інше приміщення. Знаходячись в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив металобрухт і з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника металобрухту, а також інших свідків чи очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, ОСОБА_4 повторно, викрав металобрухт загальною вагою 80 кілограмів та утримуючи викрадений металобрухт в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 296,00 гривень, що підтверджується висновком експерта за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи № 1989 від 27.11.2020.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, сховище, вчиненого повторно.

Крім того, у ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 11.12.2021 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.50 години 11.12.2021 проходив по АДРЕСА_2 , де його увагу привернув будинок АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.50 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, перестрибнувши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, діючи повторно, таємно викрав належне ОСОБА_7 металеве корито, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2621 від 22.12.2021 становить 207,50 гривень.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , помітив приміщення сараю, та керуючись раніше виниклим єдиним злочинним умислом, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відчинив вхідні двері сараю, таким чином забезпечивши собі безперешкодний прохід до сховища, звідки повторно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: металеву клітку, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2621 від 22.12.2021 становить 207,50 гривень та господарчий візок, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2621 від 22.12.2021 становить 170,00 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, діючи із корисливого мотиву, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, зламав замок на вхідних дверях гаражу, таким чином забезпечивши собі безперешкодний прохід до сховища, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: миску з бронзи, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2621 від 22.12.2021 становить 525,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно покинув місце вчиненні кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 1110,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині вчинення вищезазначених діянь, в суді як обвинуваченим так й його захисником, з проханням закрити дане кримінальне провадження відносноОСОБА_8 на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в частині притягнення ОСОБА_9 по епізодам вчинення діянь від 30.08.2020 року о 10 годинні 56 хвилин, 01.09.2020 року о 11 годинні 15 хвилин, 03.09.2020 року о 09 годинні 00 хвилин, 11.12.2021 року о 07 годинні 50 хвилин, обвинувачений та захисник підтримали та просили суд його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі за текстом - Закон 3886-IX), відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із прийняттям даного закону з 09.08.2024 року втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» була викладена в новій редакції, та передбачала, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2102 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2270 грн.

Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2020 році складає 1051 грн. (2101 / 2 = 1051).

Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2021 році складає 1135 грн. (2270 / 2 = 1135).

В свою чергу, починаючи з 09.08.2024 року майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність, від крадіжки як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2020 році, що становить 2102 грн. (1051 х 2 = 2102), вчинених у 2021 році, що становить 2270 грн. (1135 х 2 = 2270).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» належить до закону, яким можуть вноситися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, з набранням чинності Законом 3886-IX втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», який встановлював, що кримінальним правопорушенням визнавалась крадіжка майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (в 2020 році становить - 210,2 грн., в 2021 році становить - 227,0 грн.), то саме Закон 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння - крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2020 році становить - 2102 грн., в 2021 році становить - 2270 грн.), тому відповідно до вимог ст. 5 КК України має зворотну дію в часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК.

Так на підставі ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи викладене обґрунтування, а також те, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 діянні вартість викраденого майна становить певні суми, що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то внаслідок згоди такого обвинуваченого вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за певними епізодами діянь, що ставляться в обвинувачення.

Таким чином на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст..185 ч.3, ст..185 КК України, підлягає закриттю, в частині притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за певними епізодами діянь, що ставляться в обвинувачення.

При цьому вказане є приводом для направлення даної ухвали суду до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 5, 284, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження №0001630 від 01.09.2020 року, №0001428 від 21.07.2020 року, №0000983 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, - ч.2 ст..185 ч.3, ст..185 КК України, в частині притягнення до кримінальної відповідальності по епізодам вчинення діянь від 30.08.2020 року о 10 годинні 56 хвилин, від 01.09.2020 року о 11 годинні 15 хвилин, від 03.09.2020 року о 09 годинні 00 хвилин, від 11.12.2021 року о 07 годинні 50 хвилин, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині притягнення до кримінальної відповідальності по обвинуваченню вчинення кримінальних правопорушень за певними датами, правовою кваліфікацію та розміром майнової шкоди:

20.07.2020 року о 22 годинні 56 хвилин, ч.3 ст.185 КК України, шкода на загальну суму 39813 гривні 17 копійки;

22.07.2020 року о 10 годинні 00 хвилин, ч.3 ст.185 КК України, на загальну суму 14993 гривні 11 копійки;

19.10.2020 року о 06 годинні 30 хвилин, ч.2 ст.289 КК України, шкода на загальну суму 13237 гривні 05 копійки.

Направити ухвалу суду до Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1