Справа № 459/204/25
Провадження № 1-кс/459/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Шептицької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000042 від 16.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

16.01.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 17.01.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні під`їзду №1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , із не встановлених досудовим розслідуванням причин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, користуючись своєю фізичною та віковою перевагою, умисно наніс множинні удари своїми руками по обличчю ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що останній не чинив йому жодного спротиву.

В ході зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу в лобних частках, перелому основи черепа, множинних переломів лицевого черепа, забійної рани верхньої губи та який із місця події був госпіталізований у реанімаційне відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: протокол затримання особи підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, в ході якого в останнього вилучено його одяг; протокол огляду місця події від 16.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2025; протоколом огляду відеозапису свідка ОСОБА_8 від 16.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.01.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.01.2025.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення злочинів із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, яка передбачає покарання за злочин у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, крім цього може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочину, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16.01.2025.

Визначити строк дії ухвали до 16.03.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1