Справа № 683/505/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, депутатом не обирався, на утриманні неповнолітніх дітей немає, місце проживання зареєстроване за адресою та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Половинники Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, працює робітником СТО «Авто-Плюс», з середньою-спеціальною освітою, депутатом не обирався, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заздалегідь домовившись між собою, переслідуючи корисливий мотив, виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на перехресті доріг траси Н-03 та повороту до с.Воронківці, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району.

Надалі 30 грудня 2024 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під`їхали автомобілем HYINDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 до перехрестя доріг траси Н-03 та повороту до с.Воронківці Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району, де за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 розбив заднє пасажирське вікно та шляхом вставлення викрутки в замок запалювання та замкнення проводів запалювання завів двигун автомобіля та почав рух в сторону с.Воронківці.

В цей час ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля HYINDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 та послідував за ОСОБА_5 , та в подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 продали автомобіль «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Ізяславі Хмельницької області за 400 доларів США.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою незаконно заволоділи автомобілем «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований і перебуває у власності ОСОБА_4 , вартістю 98 706 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 30 грудня 2024 року близько 03 год. 00 хв., знаходячись на водійському сидінні, викраденого ним автомобіля марки «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті доріг траси Н-03 та повороту до с.Воронківці, Старокостянтинівської ОТГ, Хмельницького району, виявив у бардачку викраденого автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке вирішив викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на законний продаж викраденого автомобіля та усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є офіційним документом та містись обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, перебуваючи один в салоні автомобіля марки «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинуваченіОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що вони визнають свою винуватість у скоєнні, інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а обвинуваченийОСОБА_5 також і у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у скоєному щиро розкаялись та кожен окремо та незалежно один від одного, підтвердили, що вночі 30грудня 2024 року вони випадково побачивши автомобіль «Deawoo Lanos» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на перехресті доріг траси Н-03 та повороту до с.Воронківці, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району, викрали його та продали невідомим особам в м.Ізяславі за 400 доларів США. Для викрадення ОСОБА_5 розбив заднє скло та завів двигун автомобіля та надалі ним керував, а ОСОБА_6 керував автомобілем HYINDAI SONATA. Однак через невеликий проміжок час покупці повернули автомобіль та забрали назад гроші. Тоді вони у лісосмузі поблизу м.Ізяслава зняли з автомобіля колеса, акумулятор, фари, радіатор та склали в автомобіль HYINDAI SONATA і проїхавши біля кілометра були зупинені працівника поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що під час викрадення автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у його бардачку він знайшов свідоцтво про ресторацію, вказаного автомобіля та вирішив його також викрасти, щоб при продажі створити впевненість у покупця у законності продажу.

На досудовому слідстві обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо та незалежно один від одного, під час проведення слідчого експерименту з їх участю, надали аналогічні показання та показали, де вперше вони обачили автомобіль «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на перехресті доріг траси Н-03 та повороту до с.Воронківці, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району. Яким чином ОСОБА_5 проник у даний автомобіль та завів мотор, викрав з бардачка свідоцтво про реєстрацію автомобіля і подальший рух в м.Ізяслав. Окрім того показали куди поїхали автомобілем у ліс та як розукомплектувати автомобіль, викравши фари, акумулятор, радіатор та колеса.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а обвинуваченимОСОБА_5 також і у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що він є власником автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 26 грудня 2024 року він залишив автомобіль біля повороту з с.Воронківці на автодорогу Старокостянтинів Хмельницький, так як поїхав у лікарню в м.Хмельницький. 30 грудня 2024 року перед обідом він повернувся на місце де залишив автомобіль та виявив, що його викрадено, тому звернувся з заявою у поліцію про крадіжку автомобіля. Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що на досудовому слідстві обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю відшкодували йому завданий збиток та просив суворо не карати останніх, за скоєне вибачив.

Відповідно до даних протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 грудня 2024 року о 11 год. 25 хв. потерпілий ОСОБА_4 повідомив уповноважену особу ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про те, що вранці 30 грудня 2024р. він виявив крадіжку його автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на перехресті доріг траси Н-03 та повороту до с.Воронківці, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району.

Даними протоколу огляду місця події від 30 грудня 2024р. з світлинами, згідно яких встановлено, що місцем події є територія перехрестя доріг траси Н-03 та повороту до с.Воронківці, Старокостянтинівської ОТГ Хмельницького району, де виявлено сліди розбитого скла з плівкою від автомобіля.

Даними протоколу огляду місця події від 30 грудня 2024р., згідно яких встановлено, що місцем події є ділянка автотраси Т-18-04 неподалік м.Ізяслава Хмельницької області, де виявлено автомобіль HYINDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 та в автомобілі виявлено фари, акумулятор, радіатор та чотири колеса.

Даними протоколу огляду місця події від 30 грудня 2024р. з світлинами, згідно яких встановлено, що місцем події є частина траси Т-18-04 м.Ізяслав Хмельницької області, де виявлено автомобіль «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з розбитим правим заднім склом, без коліс, передніх фар, акумуляторної батареї, радіатора охолодження.

Речовими доказами - автомобілем «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двома передніми фарами, акумуляторною батареєю, радіатором охолодження, чотирма колесами, що були демонтовані, уламками скла з плівкою з вищевказаного автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобілем HYINDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 .

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/274-АВ від 13.01.2025, згідно якого станом на 30.12.2024 залишкова ринкова вартість автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , могла становити 98706 грн.

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/276-АВ від 15.01.2025, згідно якого станом на 30.12.2024 ринкова вартість правої автофари автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 могла становити 669,3 грн.

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/275-АВ від 14.01.2025, згідно якого станом на 30.12.2024 ринкова вартість лівої автофари автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 могла становити 670,4 грн.

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/277-АВ від 08.01.2025, згідно якого станом на 30.12.2024 ринкова вартість радіатора охолодження з автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 могла становити 1036,91 грн.

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/271-АВ від 09.01.2025, згідно якого станом на 30.12.2024 вартість у якості брухту акумулятора з автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 могла становити 265,8 грн.

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/1053-АВ від 22.01.2025, згідно якого станом на 30.12.2024 неможливо встановити ринкову вартість чотирьох шин з автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , а ринкова вартість чотирьох дисків, з вказаного автомобіля станом на 30.12.2024 - 1700 грн.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість кожного обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена та кваліфікація їх діяння за ч.2 ст.289 КК України - правильна, а також винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, доведена та кваліфікація його діяння за ч.1 ст. 357 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання кожного обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, особи обвинувачених, а саме, що вони раніше не судимі, їх молодий вік, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, думку потерпілого ОСОБА_4 , який вважає, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не слід суворо карати, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, необхідне й достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, а обвинуваченому ОСОБА_5 також і у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Також, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки завдана ними шкода потерпілому ОСОБА_4 повністю - відшкодована.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточно покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 з тримання під вартою, звільнивши його з під варти у залі суду, на домашній арешт з покладанням обов`язків не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 19 год. по 07 год., включно, за винятком необхідності отримати меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_5 у відбутий строк покарання, перебування його під вартою з 30 грудня 2024 року по 18 березня 2025 року включно.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді у домашнього арешту з покладанням обов`язків не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_3 без дозволу суду в період з 19 год. по 07 год., включно, за винятком необхідності отримати меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_6 у відбутий строк покарання, перебування його під вартою з 30 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.12.2024р. на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі:

- уламки розбитого скла з тонучою плівкою, паперове та поліетиленове упакування ТОВ «Нова пошта», змиви з поверхні керма, ручки перемикача швидкості, перемикача ліхтарів фар, внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Авіаторів,2 м.Старокостянтинів Хмельницького району - знищити;

- дві передні фари, акумуляторну батарею, радіатор охолодження, чотири колеса від автомобіля «Deawoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Авіаторів,2 м.Старокостянтинів Хмельницького району повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Deawoo» моделі «Lanos», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового зберігання ТЗ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Авіаторів,2 м.Старокостянтинів Хмельницького району повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ;

- автомобіль HYINDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберіагння ТОВ «Орендний бізнес» - повернути власнику ТОВ «Орендний бізнес».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1