Справа 635/5292/24
Провадження 1-во/635/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щокіна Миколи Леонідовича про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Щокін Микола Леонідович звернувся до суду в порядку ст. 379 КПК України з заявою про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Заява обгрунтована тим, що 29 листопада 2024 року Харківським районним судом Харківської області суддею Лук`яненко С.А. винесено вирок у справі №635/5292/24 по кримінальному провадженні №0003150 від 09 травня 2024 року за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Під час винесення вироку суддею допущено описку щодо зазначення прізвища особи, яка вносила заставу за обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 90840,00 гривень, замість вірної « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим адвокат Щокін Микола Леонідович просить винести ухвалу про виправлення описки та вказати вірне прізвище заставодавця « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_2 , у присутності захисника Бондаренко Галини Іванівни, та прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України і йому призначене покарання у виді у виді службового обмеження для військовослужбовця терміном 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення. Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., внесені в якості застави за ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, рахунок отримувача UA0006674, згідно з квитанцією від 08.05.2024, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2024.

В той час судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку, 29 листопада 2024 року, було допущено описку, а саме невірно вказане прізвище заставодавця, що унеможливлює повернення заставодавцю ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., які внесені в якості застави за ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у вироку Харківського районного суду харківської області від 29 листопада 2024 року .

Керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щокіна Миколи Леонідовича про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2024 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України задовольнити.

Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2024 по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, вказавши в резолютивній частині правильне прізвище заставодавця, а саме « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко