Справа №705/354/25
1-кс/705/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000094 від 07.01.2025 року, а саме на імітаційні грошові кошти, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину в сумі 20 000 гривень, які упаковано до сейф пакету RCI 1180580, мобільний телефон «Nomi» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 який упаковано до сейф пакету RCI 1180579 що було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо направив заяву згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна до суду не з`явився, попередньо направив заяву згідно, якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 07.01.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 07.01.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Черкаській області, про те, що мешканець м. Умань, незаконно зберігає з метою подальшого збуту ручні бойові гранати, вогнепальну коротко ствольну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

06.01.2024 року до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , про те, що раніше судимий мешканець м. Умань, ОСОБА_6 незаконно зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та боєприпаси. З яким було складено протокол відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування було надано доручення на встановлення особи причетної до вчинення злочину та встановлення свідків її злочинної діяльності.

Під час виконання доручення було допитано ОСОБА_5 , який пояснив що його знайомий ОСОБА_6 під час особистої бесіди повідомив що має намір здійснити наявної в нього вогнепальної зброї та боєприпасів, походження яких не розповів.

В подальшому, 15.01.2025 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_7 в останнього , було виявлено та вилучено:імітаційні грошові кошти які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину в сумі 20 000 гривень які упаковано до сейф пакету RCI 1180580; мобільний телефон «Nomi» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 який упаковано до сейф пакету RCI 1180579 який використовувався як засіб зв`язку під час збуду зброї та боєприпасів які було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що імітаційні грошові кошти, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину в сумі 20000 гривень, які упаковано до сейф пакету RCI 1180580, мобільний телефон «Nomi» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та який упаковано до сейф пакету RCI 1180579, який використовувався як засіб зв`язку під час збуду зброї та боєприпасів містять на собі сліди вчинення злочину - виникає необхідність в накладенні арешту на вище перераховані предмети.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна майно у кримінальному провадженні №0000094 від 07.01.2025 року, а саме: на імітаційні грошові кошти, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину в сумі 20 000 гривень, які упаковано до сейф пакету RCI 1180580, мобільний телефон «Nomi» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 який упаковано до сейф пакету RCI 1180579 що було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8