Справа №760/5910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання старшого детектива детективів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київські області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива детективів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київські області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000408 від 05.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2023 між КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ торговий дім (ТД) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 210923/1, згідно умов якого комунальним підприємством придбано у товариства 5 твердопаливних котлів (потужністю в діапазоні 500-820 кВт) з додатковим та супутнім обладнанням, яке вже були у використанні, на загальну суму 16 000 000 гривень. У свою чергу, КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти у повному обсязі.

Разом з тим встановлено, що перед укладенням зазначеного договору суб?єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 ), за замовлення ОСОБА_8 , проводилася оцінка вищевказаного теплогенеруючого обладнання на предмет визначення його ринкової вартості (договір від 04.09.2023 № 0923/24), згідно з висновком якого загальна ринкова вартість зазначеного устаткування була визначена у розмірі 10 900 504 гривень.

Крім того, згідно висновку судово економічної експертизи № 25-08/СЕЕ від 23.01.2025 розмір матеріальної шкоди (збитків) (економічна складова) встановлена експертом в рамках експертного завдання, на підставі отриманих результатів розрахунків з ринковою вартістю зазначеного котельного обладнання висновку про вартість зазначеного майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , що складає завищення розміру між вартістю обладнання до Договору № 210923/1 від 21.09.2023, деталізованого опису майна, що передається до договору купівлі-продажу обладнання № 210923/1 від 21.09.2023, проведеного в рамках експертного завдання складає 5 099 495, 90 грн. з ПДВ.

За цих обставин, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено закупівлю котельного обладнання по завищеній вартості, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним інтересам комунального підприємства в особливо великих розмірах, а відтак вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, встановлено, що після отримання грошових коштів у сумі 16 млн. службові особи ТОВ торговий дім (ТД) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньо змовою із службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, протягом вересня 2023 по грудень 2024 здійснили придбання «8705 ОПКС 4240 01 00 000 Обприскувач самохідний MAF 420» за 11 400,0 тис.грн., достовірно знаючи, що дані кошти одержані злочинним шляхом, попередньо привласнивши їх внаслідок продажу 5 твердопаливних котлів за завищеними цінами комунальному підприємству.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у слідства в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: відомості про рух коштів на банківському рахунку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Іншим способом, ніж отримати інформацію в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування не має, оскільки саме банк є єдиним володільцем необхідної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю, що підлягає вилученню.

Детектив просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання детектив не з`явився, подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також здійснити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективомнаведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того,іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій та інформації, зокрема:

- належним чином завірених копій документів щодо залишку коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дата та час списання з вказаних рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента, номер рахунку контрагента, код банку контрагента по наступним банківським рахункам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.09.2023 по 31.12.2024 відповідних розрахункових рахунків, а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

- доступ до відомостей (в паперовій та електронній формі) про IP-адресу та осіб, які за вказаний період здійснювали підписання Платіжних доручень;

- доступ до відомостей (в паперовій та електронній формі) з можливістю вилучення інформації щодо реєстраційних (найменування, номери телефонів, електронну поштову скриньку, тощо) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- доступ до відомостей (в паперовій та електронній формі) з можливістю вилучення інформації щодо представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які за період з 01.09.2023 по 31.12.2024 контактували з працівниками банку, у табличній формі;

- доступ до відомостей (в паперовій та електронній формі) з можливістю вилучення щодо IP-адрес, з яких ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )з 01.09.2023 по 31.12.2024 входили до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів (розрахунків) та отримання довідок про наявність рахунку, відсутність заборгованості, тощо.

Ухвала діє протягом двох місяців іздня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16