Провадження № 1-кс/761/8261/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання № 558 від 17.03.2025 в рамках кримінального провадження №0000672 від 03.11.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання № 558 від 17.03.2025 в рамках кримінального провадження №0000672 від 03.11.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він 17.03.2025 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням №558 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань розглянути його клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, 26.03.2025 звернувся на адресу суду із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

17.03.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням №558, в порядку ст.220 КПК України, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 № 558 від 17.03.2025 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 558 від 17.03.2025 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя