overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3535/25
Провадження №1-кп/523/1109/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який в цей же день ухвалою судді призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачують у пограбуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаного із насильством, яке не було небезпечним для життя та здоров`я останнього, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, близько 14 години 20 хвилин 04 лютого 2025 року біля буд.№5/1, по вул. Червоній, в м. Одесі.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень проти цього від сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченим діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд даного провадження проводити одноособово, в який викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 15 хвилин 20 березня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/2570/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2684/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 березня 2025 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000248 від 04.10.2023 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.10.2022 і остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 .

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого визначено новий склад колегії суду щодо розгляду зазначеного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000248 від 04.10.2023 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/2515/25
№ провадження 1-кс/208/1097/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в СІЗО м. Дніпра, -

в с т а н о в и в:

10.03.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було передано слідчому судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.206, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в СІЗО м. Дніпра,

- призначити скаргу до розгляду на 12.03.2025 року об 16.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1315/23
провадження № 1-кп/136/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження в установленому законом порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, вказуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність у провадженні суду кримінального провадження, свідомо неодноразово не виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ст.140, 143, 323 КПК України, для застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання останнього та відкладає розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - на 23.04.2025 о 10:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 23.04.2025 о 10:00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання до Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

Справа № 317/1155/25

Провадження № 1-кп/317/328/2025

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 06.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор. Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 квітня 2025 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №334/7552/16-к
Номер провадження 1-кп/337/5/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 28.02.2025 о 11-00 год., провести в режимі ВКЗ з Шевченківським районним судом м.Чернівців, де буде він перебувати, посилаючись на те, що не має можливості прибути у судові засідання через те, що є внутрішньо-переміщенною особою та наразі мешкає в м. Чернівцях, має тяжке матеріальне становище.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання, у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України на 18.03.2025 о 15-00 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Чернівців забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4126/22 Провадження № 1-в/450/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, про перегляд судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, про перегляд судового рішення, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12 березня 2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/582/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/246/25
УХВАЛА

11 березня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0003182 від 12.12.20..

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3497/25
Провадження №1-кс/523/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій пояснили, що скаргу підтримують в повному обсязі та просять розглядати без їх участі та задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність з боку посадових осіб відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 303/1690/25
Провадження № 1-кп/303/236/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1205/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 70001125 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 70001125 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Під час вивчення обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 є громадяном Грузії, грузином за національністю, та може недостатньо володіти українською мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення порушення прав обвинувачених на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченим виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача бюро перекладів ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для здійснення перекладу з української мови на грузинську та з грузинської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для укладення договору та здійснення оплати.

ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 15 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1