Справа № 571/907/25
Провадження № 1-кп/571/140/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 00000032 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем Хмільського ліцею, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 00000032 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказує, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків вказує те, що останній після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району Рівненської області) є прикордонною, межує з територією республіки Білорусь, окрім того на території України запроваджено військовий стан, відбуваються активні військові, бойові дії (на території кількох областей), а тому ОСОБА_4 може переховуватися на не підконтрольній частині України. Маючи можливість вільно пересуватись через свої знайомства і проживання в прикордонній зоні і сам матиме змогу незаконно перетнути кордон в місці, куди він повинен був транспортувати двох осіб або в іншому місці. Враховуючи тяжкість покарання за кримінальне правопорушення (злочин), у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може залишити межі території України та переховуватись.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та доповнив, що в силу зазначених ризиків, стороною обвинувачення не розглядалося можливість застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки стороні обвинувачення стало відомо, що обвинувачений має хворих батьків, які потребують лікування, а тому обвинувачений повинен працювати, щоб забезпечити належний догляд батьків. Разом з цим, зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні продовжують існувати. З врахуванням існування ризиків, інших обставин, просив клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби з 22 год 00хв до 06 год наступної доби. У цей період часу обвинуваченому: не відлучатися з місця свого постійного проживання, повідомляти про зміну місця проживання, не спілкуватися із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо клопотання про застосування до його підзахисного вказаного запобіжного заходу, звернув увагу, що вказаний запобіжний захід є м`якшим, в порівнянні з цілодобовим домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю та на даному етапі, є пропорційним щодо обмеження прав та законних інтересів його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з батьками, працює вчителем, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується позитивно, має захворювання серця, відповідно до вимоги про судимість раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання, прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати за викликом суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, заборони спілкування з свіками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає, що процесуальна поведінка обвинуваченого може бути дотримана із застосуванням до нього запобіжного заходу в вигляду домашнього арешту. Крім того, такий запобіжний захід не буде перешкоджати виконанню обвинуваченим своєї трудової функції.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В разі недотримання обвинуваченим умов такого запобіжного заходу, прокурор не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, даних про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 197, 202, 315, 372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 15 червня 2025 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

-прибувати до суду за викликом на визначені дату та час;

-не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала діє до 15 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: