УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави до 22.01.2025 із покладеними на неї обов`язками.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000670 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Управління освіти Херсонської міської ради від 29.05.2020 № 349-К ОСОБА_4 призначено на посаду директора Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради (адреса: м. Херсон, пров. Комбайновий, 13, номер в ЄДЕБО 143627).

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа ?-? ступенів № 15» Херсонської міської ради, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

ОСОБА_4 достеменно було відомо про факт захоплення 01.03.2024 м. Херсона збройними силами РФ, а також те, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

Водночас ОСОБА_4 , діючи з використанням службового становища на прийняття відповідних рішень, з метою безпідставного обернення коштів місцевого бюджету на користь інших осіб, здійснила їх розтрату.

З цією метою, але не пізніше 11.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем особи, уповноваженої на видання наказів про преміювання, в порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 5 Положення про преміювання працівників, затвердженого як Додаток № 3 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради на 2020-2025 роки, усвідомлюючи відсутність законних на те підстав у зв`язку із зупиненням роботи керованого закладу через окупацію міста, видала наказ № 79-К «Про преміювання працівників», відповідно до якого премійовано 23 працівників.

Після цього наказ передано для виконання до Управління освіти Херсонської міської ради, на підставі якого нарахована та 10 серпня 2022 року безпідставно виплачена премія наступним працівникам зазначеного закладу.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 24.09.2024 № 24-4165 встановлено безпідставне нарахування премії працівникам «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради з нарахуванням на фонд оплати праці в загальній сумі 516 060 грн за період з 01.07.2022 по 31.08.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: допитом в якості свідка заступника головного бухгалтера Управління освіти ХМР ОСОБА_7 ; допитом в якості свідків головного спеціаліста відділу організаційної роботи та з питань персоналу ОСОБА_8 , провідного фахівця відділу заробітної плати централізованої бухгалтерії ОСОБА_9 , заступника директора НВК №15 ОСОБА_10 , вчителя початкових класів НВК №15 ОСОБА_11 , завідуючої бібліотекою НВК №15 ОСОБА_12 , начальника управління освіти ХМР ОСОБА_13 , вчителя початкових класів НВК №15 ОСОБА_14 , завгоспа НВК №15 ОСОБА_15 , завідувачки бібліотекою НВК №15 ОСОБА_12 , прибиральниці НВК №15 ОСОБА_16 , прибиральниці НВК №15 ОСОБА_17 ; результатами звіту про результати аналізу ефективності використання фінансових ресурсів закладами освіти Херсонської міської ради; висновком судової економічної експертизи №24-4165; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, висновком судової економічної експертизи №24-4165 зазначено, що «Згідно з копією Звіту «Про результати аналізу ефективності використання фінансових ресурсів закладом освіти Херсонської міської ради - Херсонським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа ?-? ступенів №15» Херсонської міської ради за період з 01 липня 2022 по 31 серпня 2022» від 25.06.2024 Управління аудиту та контролю Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі Звіт), в ході проведення аналізу встановлено наступне:

За результатами документальної та нормативної перевірки наданого наказу про преміювання №79- К від 11.07.2022 виявлено, що у вказаному наказі не визначений вид премії (за квартал, річчя чи рік) та не визначені показники преміювання (не визначено, за які результати роботи чи досягнення преміюють працівників), що не відповідає вимогам п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 Положення про преміювання працівників за зразкове виконання службових обов?язків, затвердженого як додаток до колективного договору, відповідно до вимог ст. 15 Закону №108, ст. 13, 97 КЗпП, пп. 5 п. 4 Наказу МОНУ №557 та п. 53 Інструкції №102.Тобто у Наказі від 11.07.2022 року №79-К «Про преміювання працівників» ХНВК «ДНЗ - ЗОШ І-ІІ ступенів» №15 ХМР не вказані підстави для преміювання працівників.

З огляду на викладене прокурор вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

1. Завершити проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання наказу №79-К саме ОСОБА_4 , яка перебуває на виконанні в Херсонському НДЕКЦ МВС України та проведення якої ускладнилось в зв`язку з необхідністю проведення тимчасового доступу, а саме вилучення оригіналу наказу №79К, збором вільних зразків, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_18 ;

2. Продовжити строк запобіжного заходу (покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України) підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки 22.12.2024 закінчується строк дії ухвали запобіжного заходу, а згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку необхідно подати за 5 днів до закінчення дії попередньої;

3. Повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, вручити повідомлення самому підозрюваному та захиснику;

4. Виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим, 16.12.2024 постановою виконуючого обов`язки керівника Херсонської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0000670 від 20.07.2024 до трьох місяців, а саме до 22 січня 2025 року, включно.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжних захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 22.12.2024 включно.

Сторона обвинувачення вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 на даному етапі провадження не зменшились.

Так, метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України с забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та не законно впливати на свідків у провадженні: Надаючи оцінку вказаному ризику необхідно врахувати, що ОСОБА_4 працювала на посаді директора Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради, та мала тісні зв`язки з працівниками школи, що дає змогу з урахуванням організаційно розпорядчих функцій незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні: вчинити дії щодо приховування, знищення, підроблення документів, які можуть у подальшому бути використанні при необхідності призначення відповідних експертиз.

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з великою кількістю належних та допустимих доказів її вини, суттєво підвищується ризик переховування підозрюваної від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обгрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для обрання застави.

вчинити інше кримінальне правопорушення при наданні оцінки вказаному ризику прошу врахувати зухвалість дій ОСОБА_4 при винесенні наказу № 79-К «Про преміювання працівників», остання достовірно знаючи про факт захоплення 01.03.2024 м. Херсона збройними силами РФ, а також те, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, навчальний процес в школі не проводився, преміювала працівників школи.

Так, зважаючи на доволі високі, встановлені при розгляді клопотання ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням її особистих характеристик, сторона обвинувачення приходить до висновку, що щодо ОСОБА_4 слід продовжити застосовувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявність вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та доведеність їх обґрунтованості у клопотанні та під час його розгляду, виникла необхідність у продовженні строків дії обов`язків, які були покладені на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в разі доведення її вини, суд може призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для дієвого виконання кримінального провадження вбачається доцільним продовжити, покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що воно є необґрунтованим, наявність жодного ризику не підтверджено належними доказами. Крім того, захисник повідомила, що клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу вона та її підзахисна отримали без будь-яких додатків, на чому ґрунтуються доводи сторони обвинувачення стороні захисту незрозуміло. Більш того, захисник повідомила, що її підзахисній вручено обвинувальний акт за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та 23.12.2024 вказаний обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду Херсонської області і справа перебуває на розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_19 . Таким чином, її підзахисна на момент розгляду вказаного клопотання перебуває у статусі обвинуваченої і розглядати вказане клопотання у слідчого судді не має повноважень.

ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника повним обсягом.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 надійшов до слідчого судді 19.12.2024року без жодних документів на його обґрунтування та реквізитів для повідомлення підозрюваної( адреси проживання, номера мобільного телефону, електронної пошти тощо).

Згідно змісту клопотання підозрюваній було ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року було застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків до 22 грудня 2024 грудня.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 надійшло до суду із грубим порушенням строків, визначених К ПК України, без жодних документів на його обґрунтування та реквізитів для повідомлення підозрюваної( адреси проживання, номера мобільного телефону, електронної пошти тощо).

Клопотання було призначено до розгляду на 13 годину 45 хвилин 20 грудня 2024 року. Прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився.

Підозрюваній та її захиснику були направлені смс-повідомлення, що були наявні у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу. Телефонним дзвінком захисник повідомила, що копії клопотання сторона захисту не отримала, через перебування за межами м. Херсона немає можливості прибуття у судове засідання

22 грудня 2024 року (неділя) строк дії обов`язків, застосованих підозрюваній ухвалою Херсонського апеляційного суду, закінчився.

У судовому засіданні 26 грудня 2024 року сторона захисту повідомила, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 23.12.2024 направлено до Херсонського міського суду Херсонської області і справа перебуває на розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_19 .

Прокурор у судовому засіданні підтвердила перебування справи за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляді суду, тобто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває у стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Діючими нормами КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань про застосування (продовження) запобіжних заходів особам, які є обвинуваченими, та кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду в суді, окрім у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України, який стосується лише такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

З урахуванням всіх встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст. 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1