Провадження № 1-кп/592/690/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002779 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми громадянина України, освіта повна середня, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

12.09.2024 року близько 23год.13хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на 07 поверсі будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «FORT PRO EXPERT DD», що належить ОСОБА_7 , та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , перебуваючи на 07 поверсі будинку АДРЕСА_3 , 12.09.2024 року близько 23год.13хв., шляхом підбору коду до велосипедного замка, звільнив доступ до належного ОСОБА_7 велосипеду марки «FORT PRO EXPERT DD» з номером рами «XC 171 001953» темно-зеленого кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/14949-ТВ від 27.09.2024 року в розмірі 5967грн. ОСОБА_5 викрав велосипед, належний ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5967грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і пояснив, що 12.09.2024 року вночі він викрав велосипед, який належить потерпілій, з 7-го поверху будинку АДРЕСА_3 . Він діяв таємно, за ним ніхто не спостерігав. З вартістю викраденого майна повністю погоджується. Через кілька днів велосипед був повернутий працівникам поліції. У вчиненому кається.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 5967грн., вчинене в умовах воєнного стану. Кваліфікуючі ознаки вчиненого кримінального правопорушення «вчинення в умовах воєнного стану».

Оскільки відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.11.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 11.03.2024 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, суд вважає необхідним виключити як кваліфікуючу ознаку вчиненого кримінального правопорушення «повторність».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5571грн.30коп.

Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на велосипед марки «FORT PRO EXPERT DD» з номером рами «XC 171 001953», на слід руки, змиви з руля, з сидіння велосипеда, вилучені з велосипеда, згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2024 року.

Речові докази: 1) велосипед марки «FORT PRO EXPERT DD» з номером рами «XC 171 001953» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; 2) слід руки, змиви з руля, з сидіння велосипеда, вилучені з велосипеда, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, знищити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 31.01.2025 року включно, залишити у виді домашнього арешту відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 01 рік.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 31.01.2025 року включно, залишити у виді домашнього арешту відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5571грн.30коп.

Скасувати арешт, накладений на велосипед марки «FORT PRO EXPERT DD» з номером рами «XC 171 001953», на слід руки, змиви з руля, з сидіння велосипеда, вилучені з велосипеда, згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2024 року.

Речові докази: 1)велосипед марки «FORT PRO EXPERT DD» з номером рами «XC 171 001953» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; 2) слід руки, змиви з руля, з сидіння велосипеда, вилучені з велосипеда, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1