КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6970/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4763/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.12.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт; 02.12.2022 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років 10 днів позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2022, призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено обчислювати з 02.12.2022, зарахувавши у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 25.04.2022 по 26.04.2022.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, 25.04.2022, приблизно об 11 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» у ТЦ «Аркадія» по вул. Борщагівській, 154-А у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: пляшку віскі «SingletonofDufftown», вартістю 1799,20 грн.; пляшку алкогольного напою «АрманьякChateaudeCassaigne», вартістю 1199,20 грн.; 4 банки ікри лососевої «Шаланда Преміум», загальною вартістю 327,20 грн., а всього, на загальну суму 4307,20 грн. Після чого, ОСОБА_9 , знявши з викраденого захисні кліпси та сховавши викрадене до рюкзака, пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину. Проте, дії ОСОБА_9 були викриті охороною магазину. ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії викриті, не реагуючи на словесну вимогу охорони магазину зупинитись, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись із вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року стосовно ОСОБА_9 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк частково відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2024, призначивши остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін. Вважає за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок покращення становища обвинуваченого.

Зазначає про те, що при призначенні покарання ОСОБА_9 , Солом`янським районним судом м. Києва, хоч і правильно застосовано положення ч.4 ст.70 КК України, однак не враховано при призначенні остаточного покарання, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року, яким враховано, в свою чергу, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2022, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зокрема, суд не врахував при призначенні покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, епізод, за яким останнього засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2024.

Отже, на думку прокурора, Солом`янський районний суд, не врахувавши при призначенні покарання вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2024, всі данні про особу винного та не призначив через це покарання, необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_9 .

Однак до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_10 надійшла письмова заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю. Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4