пр. № 1-кс/759/813/25
ун. № 759/2578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 від 22.10.2024 про те, що невстановлені особи шляхом обману, ввівши в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом намагаються заволодіти об`єктами нерухомості останнього.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доводиться йому дядьком, будучи рідним старшим братом його матері - ОСОБА_7 , 1946 року народження. Так, дядько та його дружина, ОСОБА_8 , 1932 року народження, володіли у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бориспільського району, Київської області, ділянкою 5 соток із дачним будиночком. У 2002 році він придбав сусідню ділянку розміром 5 соток з будиночком і оформив її на тітку, тому що не міг довго ними володіти оскільки являється громадянином Ізраїлю і не може довгостроково володіти землею. 10.03.2002 тітка зробила на нього заповіт про передачу всього майна після її смерті. У період 2004 - 2008 років він почав перебудовувати обидві ділянки та побудував лазню, сараї, курник та будинок з гаражем. Загальна сума вкладень за цей період становила близько 350 000 (триста п?ятдесят тисяч) доларів США. Є багато фото та відео доказів, включаючи відео з його розрахунками з керівником компанії, яка зводила дерев?яний зруб будинку. 19.09.2005 дядько зробив на нього заповіт на все своє майно. Також він придбав для дядька та тітки автомобіль марки «Suzuki» модель «Jimny» за приблизно 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США в автосалоні «Suzuki» у м. Києві. Автомобіль при покупці було оформлено на дядька.

У той період дядько та тітка були вже пенсіонерами із середнім доходом близько 500 - 600 доларів на місяць за вказаний період і не мали коштів для фінансування подібних покупок та будівництва будинку.

У грудні 2009 року тітка померла. При вступі у спадщину він все успадковане майно перевів на дядька, адже не міг довго володіти землею. При цьому він передав це майно на зберігання дядькові за його усною згодою. Він зі своєю сім?єю активно відвідував дядька та тітку в період 2000 - 2001 років. У період будівництва 2004 - 2008 років він приїжджав у СТ «Жолудь» кожні 2 - 3 тижні. Коли у тітки трапився інсульт у 2006 році, він оплачував її лікування та придбав медичне ліжко з усім необхідним обладнанням, яке зараз знаходиться в будинку в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

21 жовтня 2015 року дядько переоформив квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на своїх московських родичів без його згоди, порушивши тим самим посмертну волю тітки. Це призвело до його з дядьком конфлікту і вони перестали спілкуватися, але ОСОБА_6 постійно цікавився про справи дядька через ОСОБА_9 (дядькова кума) та ОСОБА_10 (дядькова племінниця з боку його дружини).

Незважаючи на невеликий конфлікт, він регулярно переказував дядькові гроші через ОСОБА_10 та оплачував рахунки по СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через карту головного бухгалтера ОСОБА_11 . Так загальна сума переказів за період квітень 2022 року - січень 2023 року склала 125 600 грн. Є виписки із системи грошових переказів. Факт фінансування та будівництва ним будинку, лазні та господарських будівель на ділянці у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть підтвердити сусіди, які тривалий час проживають у товаристві. У зв?язку з чим ОСОБА_5 написав заповіт на ОСОБА_4 на все майно.

3 початком військових дій на деякий час в нього припинився контакт з дядьком, однак через сусідів та спільних знайомих він володів інформацією про його побут та його життя.

В 2023 році йому стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ввівши в оману ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи всім його майном, тобто увійшли в довіру шляхом обману примусили ОСОБА_5 змінити умови заповіту та переписати все майно на них.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обмежили його спілкування з дядьком, вивезли його з постійного місця проживання у невідомий напрямок, змінили мобільний телефон, що призвело до того, що на даний час йому не відомо, в якому він стані знаходиться.

Також йому стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 це матір та дочка, які вказаними вище діями займаються вже не перший рік, так за ОСОБА_12 зареєстровано багато майна, яке набуто нею спільно з ОСОБА_13 таким же шляхом, а саме шукають людей похилого віку вводять їх в оману та в подальшому заволодівають їхнім майном.

Крім того, йому стало відомо, що все майно яке належало дядьку ОСОБА_13 оформила право власності на свою дочку ОСОБА_12 .

Під час його телефонної розмови з ОСОБА_13 вона йому повідомила, що доглядає за його дядьком оскільки вона є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 і це їй необхідно для проведення передвиборної компанії так як вона планує балатуватись на наступний термін.

На даний час йому відомо, що дядько перебуває в будинку похилого віку в с. Ревне Бориспільського району та уклав договори довічного утримання на ОСОБА_12 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.11.2023 ОСОБА_5 уклав договір довічного утримання з ОСОБА_12 , відповідно до якого передав у власність останньої все належне йому майно.

Згідно договору довічного утримання ОСОБА_12 зобов`язується утримувати ОСОБА_5 , а також забезпечити йому довічне проживання у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном. Однак встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться у будинку літніх людей, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_12 вчинила шахрайські дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у будинку літніх людей, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані оригінали документів, які стосуються ОСОБА_5 будуть використані для проведення судових експертиз.

Отже, відомості, які містяться в документах, можуть підтвердити або спростувати злочинний умисел ОСОБА_12 та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб, а також інші обставини, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, а отримання вказаних документів іншим шляхом, ніж тимчасовий доступ не вбачається можливим, саме тому слідчий звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до суду.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000576 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні будинку літніх людей, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ; т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів у паперовому вигляді), які перебувають у володінні будинку літніх людей, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1