Справа № 493/406/25
Провадження № 1-кс/493/22/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Під час розслідування даної справи т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 12.03.2025 року під час огляду місця події.

Своє клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речового доказу.

Т.в.о. старшого дізнавача СД, прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.03.2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

12.03.2025 року до чергової частини ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 12.03.2025 року в м. Балта Одеської області по вул. Репіна, під час перевірки зупиненого трактора марки «CASE IH PUMA 210» н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.10.2017 року, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки.

12.03.2025 року під час огляду місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Репіна навпроти домогосподарства № 16 в м. Балта, де був припаркований трактор колісний марки «CASE IH PUMA 210» н/з НОМЕР_1 , біля якого знаходився громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.10.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області з відкритими категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2», яке було вилучено до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вищевказане посвідчення водія постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.03.2025 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000034.

Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, з метою забезпечення його збереження, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 12.03.2025 року під час огляду місця події, а саме, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.10.2017 року, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя