Провадження № 1-в/592/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника виправної колонії ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про приведення у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, засудженого: 21.04.2023 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України; 04.07.2023 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

Начальник Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» звернувся до суду з клопотанням і просить привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 відносно ОСОБА_4 , з підстав того, що засуджений вчинив крадіжку чужого майна, яка мала місце 02.03.2023 на суму 648 грн. і сума завданої шкоди не перевищує суму двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час скоєння злочину та підпадають під кваліфікацію статті 51 КУпАП.

Позиції учасників судового провадження.

Представник виправної колонії ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив привести вирок суду у відповідність до Закону України № 3886-ІХ. Вказував, що виправна колонія не виконує вироки в частині покарання у виді арешту.

Засуджений ОСОБА_4 просив застосувати до нього Закон України № 3886-ІХ за ст. 185 ч. 4 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання. Зазначив, що засуджений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням карності діяння, а невідбута частина покарання у виді арешту повинна бути замінена на пробаційний нагляд.

Встановлені судом обставини.

21.04.2023 ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вчинення в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 02.03.2023 році на загальну суму 648 грн. за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2023 будучи засудженим: за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2 місяців арешту. Згідно ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 до призначеного покарання, остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з часу затримання.

13.12.2024 ОСОБА_4 затриманий на виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2023 і станом на 30.12.2024 фактично відбув 16 днів призначеного покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон України № 3886-ІХ).

Законом України № 3886-ІХ статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції та адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України).

Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн., відтак кримінальна відповідальність у 2023 році передбачена за вчинення крадіжки майна, вартість якого становить більше 2684 грн.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 02.03.2023 році на загальну суму 648 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн.).

Таким чином діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 є засудженим за діяння, кримінальна караність якого усунута, останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до частини 2 статті 74 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 слід вважати засудженим вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2023 за ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 2 місяців арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 станом на 30.12.2024 фактично відбув 16 днів призначеного покарання у виді позбавлення волі, відповідно до частини 1 статті 72 КК України невідбута останнім частина покарання у виді арешту становить 1 місяць 14 днів.

Пунктом 23 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України у редакції Закон України від 23.08.2023 № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» (далі Закон №3342-IX), який набрав чинності 28.03.2024, передбачено, що з дня набрання чинності Законом №3342-IX засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Вказаним Законом № 3342-IX з 28.03.2024 Кримінальний кодекс України доповнено новим видом покарання пробаційний нагляд, яке є менш суворим ніж арешт і передбачено санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно статті 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).

Враховуючи викладене, невідбута ОСОБА_4 станом на 30.12.2024 частина покарання 1 місяць 14 днів арешту підлягає заміні на інший вид покарання відповідно до статті 72 КК України пробаційний нагляд, з покладенням на засудженого обов`язків передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України.

При цьому згідно частини 1 статті 72 КК України одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Згідно статті 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 537, пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, частиною 2 статті 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» задовольнити.

На підставі частини 2 статті 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2023: за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до покарання у виді 2 місяців арешту.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2023 за ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді арешту строком 2 місяці на покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до статті 72 КК України на строк 2 місяці 28 днів.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Засудженого ОСОБА_4 негайно звільнити з Державної установи «Сумська виправна колонія № 116».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1