Справа № 487/6625/24
Провадження № 1-кс/487/761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3662, ст. 3685 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2024 року на майно вилучене 21.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ; сім-картка НОМЕР_6 ; блокнот в обгортці помаранчевого кольору з рукописними записами; аркуш паперу з рукописними записами «Приватбанк 343823»; блокнот з написом на обгортці «My personal NOTEBOOK for every day» в якому містяться фіскальні чеки « ОСОБА_4 » «Тренажерний зал»; платіжний термінал «Приватбанк» S: . Пароль « Meigor22»; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; видаткову накладну № 280490 від 06.08.2024; гарантійні талони 3 шт; видаткову накладну № 94497 від 29.11.2023; рахунок № 465 від 29.11.2023; договір № БР22465 від 01.01.2024; договір №ВВ131СПС від 01.01.2024; реквізити/квитанції ТОВ «БУДСЕРВІС-М»; реквізити/квитанції ТОВ «КОМКОН-ГРУП»; видаткову накладну № СДАК -002160 від 21.11.2023; ділову книгу з написом на обгортці «BUSINESS book» з рукописними записами; ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм; аркуші паперу формату А4 з рукописними записами 4 шт.; відеореєстратор «Alhua tehnology».

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що тимчасово вилучене майно яке перебувало у володінні органу досудового розслідування протягом певного часу, є повністю дослідженими речовими доказами, з якими станом на сьогодні було проведено всі необхідні слідчі дії. Крім того, вилучене майно не є предметом злочинного посягання та не є тим майном, що набуто в незаконний спосіб та/або використовувалось з метою вчинення будь-яких незаконних дій.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати вказане клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 28.08.2024 (справа №487/6625/24, провадження №1-кс/487/4594/24) арешт було накладено на вилучене у ході проведення обшуку 21.08.2024 майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ; сім-картка НОМЕР_6 ; блокнот в обгортці помаранчевого кольору з рукописними записами; аркуш паперу з рукописними записами «Приватбанк 343823»; блокнот з написом на обгортці «My personal NOTEBOOK for every day» в якому містяться фіскальні чеки « ОСОБА_4 » «Тренажерний зал»; платіжний термінал «Приватбанк» S: . Пароль « Meigor22»; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; видаткову накладну № 280490 від 06.08.2024; гарантійні талони 3 шт; видаткову накладну № 94497 від 29.11.2023; рахунок № 465 від 29.11.2023; договір № БР22465 від 01.01.2024; договір №ВВ131СПС від 01.01.2024; реквізити/квитанції ТОВ «БУДСЕРВІС-М»; реквізити/квитанції ТОВ «КОМКОН-ГРУП»; видаткову накладну № СДАК -002160 від 21.11.2023; ділову книгу з написом на обгортці «BUSINESS book» з рукописними записами; ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм; аркуші паперу формату А4 з рукописними записами 4 шт.; відеореєстратор «Alhua tehnology».

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність арешту вищезазначеного майна відсутня, про що свідчить заява прокурора про відсутність заперечень щодо скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , довів відсутність потреби в подальшому арешті майна, а саме: мобільного телефону «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 ; мобільного телефону «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ; сім-картка НОМЕР_6 ; блокноту в обгортці помаранчевого кольору з рукописними записами; аркуша паперу з рукописними записами «Приватбанк 343823»; блокнота з написом на обгортці «My personal NOTEBOOK for every day» в якому містяться фіскальні чеки « ОСОБА_4 » «Тренажерний зал»; платіжного терміналу «Приватбанк» S: . Пароль « Meigor22»; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ; видаткової накладної № 280490 від 06.08.2024; гарантійних талонів 3 шт; видаткової накладної № 94497 від 29.11.2023; рахунка № 465 від 29.11.2023; договору № БР22465 від 01.01.2024; договору №ВВ131СПС від 01.01.2024; реквізити/квитанції ТОВ «БУДСЕРВІС-М»; реквізити/квитанції ТОВ «КОМКОН-ГРУП»; видаткової накладної № СДАК -002160 від 21.11.2023; ділової книги з написом на обгортці «BUSINESS book» з рукописними записами; ноутбука «Lenovo» із зарядним пристроєм; аркушів паперу формату А4 з рукописними записами 4 шт.; відеореєстратора «Alhua tehnology», оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3662, ст. 3685 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 21.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 ; сім-картка НОМЕР_6 ; блокнот в обгортці помаранчевого кольору з рукописними записами; аркуш паперу з рукописними записами «Приватбанк 343823»; блокнот з написом на обгортці «My personal NOTEBOOK for every day» в якому містяться фіскальні чеки « ОСОБА_4 » «Тренажерний зал»; платіжний термінал «Приватбанк» S: . Пароль « Meigor22»; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; видаткову накладну № 280490 від 06.08.2024; гарантійні талони 3 шт; видаткову накладну № 94497 від 29.11.2023; рахунок № 465 від 29.11.2023; договір № БР22465 від 01.01.2024; договір №ВВ131СПС від 01.01.2024; реквізити/квитанції ТОВ «БУДСЕРВІС-М»; реквізити/квитанції ТОВ «КОМКОН-ГРУП»; видаткову накладну № СДАК -002160 від 21.11.2023; ділову книгу з написом на обгортці «BUSINESS book» з рукописними записами; ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм; аркуші паперу формату А4 з рукописними записами 4 шт.; відеореєстратор «Alhua tehnology», накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 28.08.2024 (справа №487/6625/24, провадження №1-кс/487/4594/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1