overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1271/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження № 357/1271/15-к 1кп/357/1489/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області з Апеляційного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 17.08.2018 року автоматичною системою авторозподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке провести «02» жовтня 2018 року об «11» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2278/21
Провадження №1-кп/367/208/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 03.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002270 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. Справа № 370/772/23

Провадження № 1-кп/370/250/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000319 від 29.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 11.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, На виконання ухвали суду від 21.10.2024 повідомлено про неможливість виконати привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його місцезнаходження встановити не можливо.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 13 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1957/24
Провадження № 1-кс/539/997/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області згідно вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.09.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001558,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 04 жовтня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001558.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, його явка визнана обов`язковою. Клопотання не підтримав.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе та необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001558.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001558.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/1458/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 30.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке призначене на 10:00 год 16.12.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести 16 грудня 2024 року о 10 год 00 хв розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду з участю прокурора ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Північно-західному апеляційному господарському суду.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1582/24
провадження № 1-кс/566/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000397 від 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000397 від 09.12.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, який знаходиться у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в с-щі Млинів по вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області, а саме: револьвер калібру 4 мм для відстрілу набоїв Флобера «Profi 3» №ХК130396 із 9 відстріляними гільзами патрона Флобера, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які дії із вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2200/24 Провадження № 1-кп/304/280/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 17 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 10 грудня 2024 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 січня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотанняслідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002108 від 13.07.2024, відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольногорськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дні, в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.01.2025 року до 18 год. 30 хв., включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 р. о 17.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 31.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 111 КК України

15.11.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 31.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України в підготовче судове засідання на 26 грудня 2024 року на 14 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачениго

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9753/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

10 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав, подане в межах кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова 10.12.2024 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав, подане в межах кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.12.2024 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду. Крім того, підлягає до задоволення подане ОСОБА_2 29.10.2024 року клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав, подане в межах кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2024 року о 16.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав, подане в межах кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Витребувати у керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 завірені належним чином копії належних та допустимих доказів про скерування 18.09.2024 керівником ОСОБА_3 та отриманням ОСОБА_2 листа від № 12-11-48408вих-24 від 18.09.2024, про що вказано у тексті супровідного листа № 12-11-52667вих-24 від 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000367 від 22.12.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000367 від 22.12.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 о 17 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1