Справа № 243/5257/23
Провадження № 1-кп/243/251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву захисника, адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_4 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні прокурором, яка підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 долучено копію постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003222 від 02.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, від 12.12.2024, згідно якої до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні включено також прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Після долучення стороною обвинувачення зазначеної постанови в судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшла усна заява про відвід прокурору ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви про відвід захисник зазначив, що вказана постанова є незаконною, оскільки для зміни групи прокурорів відсутні підстави, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заяви сторони захисту про відвід прокурору ОСОБА_4 , зазначили, що вказана заява не обґрунтована.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені вимогами ст. 77 КПК України, порядок вирішення питання про відвід визначений нормами ст. ст. 80,81 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, існує вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що наведені захисником доводи стосовно незаконності винесеної заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, від 12.12.2024, й, зокрема, визначення в її складі прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - не підтверджені жодними доказами, а отже, є необґрунтованими. Будь-яких порушень з постанови про зміну групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні судом не вбачається.

Таким чином, оскільки будь-яких належних доказів, які б давали стороні захисту право сумніватися у безсторонності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час судового засідання суду не наведено, суд вважає, що заява захисника, адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_4 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 77 КПК України для його відводу не вбачається, відвід є невмотивованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника, адвоката ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_4 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.02.2025 о 14-45 год.

Суддя ОСОБА_1