УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/911/25

04 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 з метою вилучення мобільного телефону марки Iphone S model A1687; мобільного телефону марки Iphone 16 pro MAX в корпусі розового кольору; мобільного телефону марки Iphone 11 в корпусі білого кольору; мобільного телефон марки Samsung SM-G900V темного кольору; мобільного телефону марки Iphone7 в корпусі білого кольору; мобільного телефону марки Iphone 16 pro Max в корпусі золотого кольору.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Управління СБ України в Рівненський області перебувають матеріали кримінального провадження №0002443 від 02.10.2024 внесені відомості за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спільно з іншими на даний час невстановленими особами з корисливих мотивів, організували схему незаконного переправлення через державний кордон України в республіку білорусь осіб чоловічої статі призовного віку, щодо яких діє обмеження виїзду за межі України, передбачені дією правового режиму воєнного стану.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 здійснює пошук т.зв. «клієнтів», які мають намір незаконно перетнути державний кордон України в сторону РБ та в подальшому спрямовує останніх до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які в свою чергу безпосередньо за допомогою транспортних засобів здійснює переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України до республіки білорусь.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення залучили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує термінал мобільного зв`язку з абонентськім номером НОМЕР_1 та інші невідомі на даний час термінали мобільного зв`язку. Так, наявна інформація свідчить, що мобільні термінали мобільного зв`язку, які зберігаються ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та на яких міститься інформація, яка підтверджує протиправну діяльність останнього, може бути знищена з метою уникнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 здійснює транспортування до населених пунктів, які знаходяться в прикордонній смузі осіб чоловічої статі призовного віку, щодо яких діє обмеження виїзду за межі України та передає невстановленим особам, які безпосередньо доводять їх до лінії державного кордону України. Таким чином, ОСОБА_6 сприяє у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

Свої вищевказані послуги з організації безперешкодного переправлення осіб через державний кордон учасники протиправного механізму загалом оцінюють в близько 6 тис. дол США з однієї особи.

29.01.2025 у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з урахуванням того, що виник невідкладний випадок, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено мобільний телефон марки Iphone S model A1687; мобільний телефон марки Iphone 16 pro MAX в корпусі розового кольору; мобільний телефон марки Iphone 11 в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки Samsung SM-G900V темного кольору; мобільний телефон марки Iphone7 в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки Iphone 16 pro Max в корпусі золотого кольору на яких міститься інформація, що може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за громадянкою України ОСОБА_12 .

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 29.01.2025 р. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 з метою вилучення мобільного телефону марки Iphone S model A1687; мобільного телефону марки Iphone 16 pro MAX в корпусі розового кольору; мобільного телефону марки Iphone 11 в корпусі білого кольору; мобільного телефон марки Samsung SM-G900V темного кольору; мобільного телефону марки Iphone7 в корпусі білого кольору; мобільного телефону марки Iphone 16 pro Max в корпусі золотого кольору.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13