Єдиний унікальний номер: 343/2153/19
Номер провадження: 1-кп/343/2/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
Під час розгляду даного кримінального провадження, будучи допитаний в судовому засіданні як свідок, ОСОБА_10 пояснив, що 26.12.2017 року він разом з ОСОБА_4 працював на будові в с.Новичка. В той день він та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, випили десь по 150 грам горілки, оскільки в нього напередодні був день народження. Після закінчення роботи вони з ОСОБА_4 зайшли на будову до ОСОБА_9 , де на подвір`ї зустріли ОСОБА_11 , з яким він поговорив про футбол. ОСОБА_9 погодився підвезти їх до м.Долина. Спочатку виїхав ОСОБА_11 , а близько 17:30 год. вони виїхали разом ОСОБА_9 на автомобілі останнього марки «Volvo». Він сів на переднє пасажирське сидіння, пристебнувся ременем безпеки, ОСОБА_4 сів позаду. Біля магазину «Сівка» вони обігнали ОСОБА_11 . Будучи на центральній дорозі, ОСОБА_9 почав обганяти вантажний автомобіль, який рухався по крайній праві смузі, виїхавши на крайню ліву смугу, десь на середині підйому. Швидкість руху їх автомобіля була приблизно 50-60 км/год. В кінці підйому, де дві смуги руху сходяться в одну, та є заокруглення дороги вправо, він побачив, як на них їде автомобіль, водій якого, на його думку, «зрізав» кут повороту, виїхавши більшою частиною автомобіля на їх смугу руху. Він почув як ОСОБА_9 сказав «що ти робиш» та використав нецензурну лексику і, щоб уникнути зіткнення, повернув кермо вліво, однак зіткнення все ж відбулося. ОСОБА_9 з пошкодженого автомобіля звільнився першим, тоді витягнув з машини ОСОБА_4 , а потім вже його, він висів головою вниз, спрацювали подушки безпеки. У нього був сильний удар в голову, він чув голос ОСОБА_11 на місці події, потім приїхала швидка медична допомога.
Також свідок ОСОБА_11 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2017 року близько 17:00 год. він на своєму автомобілі під`їхав в с.Новичка до знайомого ОСОБА_9 , з яким товаришує. Через деякий час він сів у свій автомобіль та поїхав в напрямку магазину «Сівка», де до нього підсів незнайомий хлопець. Натомість ОСОБА_10 та потерпілий ОСОБА_4 сіли в автомобіль до ОСОБА_9 . Біля вказаного магазину він зупинився, висадив хлопця та побачив, що ОСОБА_9 його обігнав. Він поїхав за автомобілем останнього на відстані близько 30-40 метрів. По крайній праві смузі рухався вантажний автомобіль, який вони обігнали, виїхавши на крайню ліву полосу. Швидкість руху його автомобіля, як і автомобіля обвинуваченого, була приблизно 60-70 км/год. Наприкінці підйому, де дві смуги сходяться в одну, на їх смугу руху раптово виїхав автомобіль «Таврія» та відбулось зіткнення даного автомобіля з автомобілем ОСОБА_9 . Від удару автомобіль «Вольво» почало крутити, винісши на зустрічну смугу, де вже у стоячий автомобіль в`їхав ще один автомобіль марки «Volkswagen Golf». Відразу він зупинився та побіг на допомогу. ОСОБА_9 допомагав вибратися з автомобіля ОСОБА_10 , тоді витягнули чоловіка з «Таврії». Згодом приїхала поліція, тоді пожежна, які все залили водою, змивши всі сліди.
Обидва свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та за відмову від надання показань згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, та приведені до присяги.
Однак, показання даних свідків суд визнав неправдивими і такими, що спрямовані на допомогу в уникненні від відповідальності обвинуваченому ОСОБА_9 , який на той час своєї вини не визнавав, оскільки вони повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями обидвох потерпілих, свідка ОСОБА_12 , висновком інженерно-транспортної експертизи № 4.2-115/18 від 17.04.2018 року та показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених в обвинувальному акті обставин.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин суд вважає, що вищевикладені обставини, встановлені в судовому засіданні, потребують перевірки на предмет встановлення в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а тому інформацію про ці факти слід довести до відома начальника відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,371,372 КПК України, суд
Інформацію про вищевикладені факти довести до відома начальника відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , таОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд протягом одного місяця з моменту отримання її копії.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: