Справа № 301/1030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заставодавця - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про звернення застави в дохід держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 18.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іршава, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звернення застави в дохід держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2021 року в період часу з 16:35 по 16:47 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0304 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/9940-НЗПРАП від 25.11.2021 придбана у ОСОБА_4 , психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0304 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За таких обставин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, 16 грудня 2021 року в період часу з 12:44 по 12:53 годин, ОСОБА_4 , заходячись вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0206 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-21/10946-НЗПРАП від 30.12.2021 придбана у ОСОБА_4 , психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0206 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За таких обставин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 в січні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 надавав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , приміщення своєї квартири що за вказаною адресою, для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме канабіс, шляхом куріння через саморобний пристрій.

За таких обставин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме - утримання місць для незаконного вживання, наркотичних речовин.

05.01.2022 слідчим суддею Іршавського районного суду (справа301/3270/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначенням розміру застави, а саме у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

05.01.2022 ухвалою Іршавського районного суду на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування ; здати на зберігання до Іршавського відділу ГУ ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

08.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та останній проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 . Однак, 22.02.2025 ОСОБА_4 курсант навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2025 №1/3264 ОСОБА_4 до розташування військової частини не повернувся.

27.02.2025, 19.03.2025 в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Просить суд звернути сплачену заставодавцем заставу в розмірі 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень в дохід держави та вирішити питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, без визначення розміру застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України : 1) з`являтися до прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не відвідувати розважальні заклади; 5) здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому враховуючи всі обставини, просить суд клопотання задовольнити та не визначати розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив залишити в силі запобіжний захід у вигляді застави. Пояснив, що він був призваний до лав ЗСУ та перебуваючи в частині йому стало відомо, що його захисник подав клопотання про зупинення кримінального провадження, і він вважав, що кримінальне провадження зупинене, а тому залишив військову частину. Після того як залишив військову частину він переховувався від працівників правоохоронних органів в м.Мукачево, до дня його затримання. А так як боявся, що може бути виявлений, тому не повідомляв нікого із рідних, ні суд, про своє місце перебування. Чи будуть якісь для нього наслідки через неявку до суду він на той час не думав, так як не хотів, щоб хтось дізнався де він переховується.

Захисник ОСОБА_5 , заставодавець ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 подав до суду заперечення на клопотання зі змісту якого вбачається, що у задоволенні даного клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити з огляду на наступне. До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначенням розміру застави, а саме у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, яка була внесена заставодавцем. Ухвалою Іршавського районного суду від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000342 від 18.10.2021, вказано, що термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 05.03.2022. Звертаємо увагу суду на те, що після вказаної ухвали жодної іншої ухвали про продовження дії запобіжного заходу судом винесено не було. Разом з цим, після 05.03.2022 р. ОСОБА_4 не було продовжено вимогу встановлених обов`язків в разі внесення застави. Також протягом вказаного часу зі сторони ОСОБА_4 не було вчинено будь-яких порушень норм права, адже це підтверджується відсутністю клопотання сторони обвинувачення про внесення заставив дохід держави. Таким чином, всі зазначені в клопотанні прокурором порушення, неявки в судове засідання обвинуваченого виходять за межі дати 05.03.2022, після закінчення дії ухвали від 05 січня 2022 року. 25 лютого 2025 року стороною захисту подано клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 . Це підтверджується тим, що 10.02.2025 р. слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надіслано запит №17774-2025 Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації чи призивався на військову службу громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 №1276 від 18.02.2025 р., ОСОБА_4 був призваний 08.02.2025 р. у військову частину НОМЕР_1 . Також відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 №2009 від 04.03.2025 р. на адвокатський запит №010-25 від 11.02.2025 р. підтверджено, що 07.02.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 у супроводі працівників Національної поліції України прибув ОСОБА_4 . Так, 08.02.2025 останнього було зараховано до списків особового складу та розпочату військову підготовку. Попри подане клопотання, Судом не взято зазначеної інформації до уваги та не зупинено кримінальне провадження. Звертаємо увагу суду на те, що обвинувачений прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 у супроводі працівників Національної поліції України, що абсолютно підтверджує неупереджене ставлення до ОСОБА_4 та відсутність вільного пересування, адже будь-якої згоди на вчинення вказаних дій працівникам поліції останній не надавав. Саме тому сторона обвинуваченя була повністю ознайомлена з подіями та мобілізацією ОСОБА_4 , але для того, щоб ввести в оману суд подано неправдиве клопотання без зазначення підтверджуючих та належних доказів. Щодо виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків вказуємо наступне : ОСОБА_4 здано на зберігання до Іршавського відділу ГУ ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України; Обвинувачений утримувався від спілкування; ОСОБА_4 не відлучався з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи - був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками Національної поліції України та мобілізований, тобто не мав можливості волевиявлення; Обвинувачений з`являвся до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою -

підтверджується записами судової охорони та журналами судового засідання у

кримінальному провадженні №0000342 від 18.10.2021 р. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 не порушив жодного покладеного на нього обов`язку та протягом всього часу розгляду справи чітко дотримувався їх виконання. Слід зазначити, що обвинувачений не був повідомлений про дати судового засідання в Іршавському міськрайонному суді - 27.02.2025 та 19.03.2025 р., тому це вказує на поважність причини неявки, повернувся лише 19.03.2025 р. після чого був відразу затриманий. Разом з цим, протягом всього періоду розгляду справи №301/1030/22 обвинувачений з`являвся на всі судові засідання, виконував покладені на нього обов`язки, не переховувався від слідства та суду, це також підтверджує відсутність винесення ухвали про привід ОСОБА_4 . Так, задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосування тримання під вартою з відсутністю ухвал по справі №301/1030/22 про застосування приводу відносно ОСОБА_4 вказує лише на неупереджене ставлення до останнього. У задоволенні клопотання про звернення застави у дохід держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, одруженого, на утриманні якого перебувають дружина та двоє дітей по справі №301/1030/22 відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, заставодавця, дослідивши клопотання, дійшов висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого прокурорм клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України).

05.01.2022 слідчим суддею Іршавського районного суду (справа301/3270/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначенням розміру застави, а саме у розмірі сімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, яка була внесена заставодавцем.

06.01.2022 ОСОБА_6 як заставодавець сплатив заставу за ОСОБА_4 в розмірі 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені обов`язки в разі внесення застави: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування ; здати на зберігання до Іршавського відділу ГУ ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

08.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та останній проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 . Однак, 22.02.2025 ОСОБА_4 курсант навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

В письмових пояснень дружини обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено, що в лютому місяці 2025 року ОСОБА_4 мобілізовано до ЗСУ, про самовільне залишення ним військової частини їй нічого не відомо як і місце перебування ОСОБА_4 .

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2025 №1/3264 на день надання відповіді ОСОБА_4 до розташування військової частини не повернувся, на підставі чого проведено службове розслідування та скеровано до ТУ ДБР у м.Рівне, відомості про внесення запису про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний : 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

19.03.2025 о 17 год. 45 хв. в м. Іршава по вул. Фединця, 30 Хустського району Закарпатської області затримано ОСОБА_4 на підставі ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області за № 301/1030/22 від 19.03.2025.

Станом на день розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави судом встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язку передбаченого ст. 42 ч. 7 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

27.02.2025, 19.03.2025 в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Отже, у даному випадку судом встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_4 умов такого запобіжного заходу як застава, тому суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч.3 ст.182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу, як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу в дохід держави.

Суд вважає, що звернення застави в цьому кримінальному провадженні в дохід держави передбачене КПК, можливість та підстави застосування такого заходу кримінально-процесуальної відповідальності були чіткими, зрозумілими та передбачуваними, як обвинуваченому на час застосування запобіжного заходу, так і заставодавцю.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до суду, переховувався від органів поліції та суду, затриманий за місцем свого проживання, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обгрунтованою належними й допустимими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення застави у дохід держави, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.10 ст.182 КПК України, встановлено, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Суд вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється (п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, суд оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст.197 КПК України у разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора в частині застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, підлягає задоволення та є за необхідне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів, без визначення розміру застави.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Наведені в судовому засіданні захисником доводи на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не можуть бути безумовною підставою для застосування щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, оскільки не спростовують висновки суду про існування ризиків, які зазначені в клопотанні.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.01.2022 (справа № 301/3270/21).

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів тобто до 16 травня 2025 року включно без визначення застави.

Строк дії ухвали закінчується 16.05.2025 включно.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, заставодавцю, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1