Провадження №: 1-кс/755/744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої вирішується питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 23.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.12.2024 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 перебував неподалік житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 3, де він зустрів ОСОБА_8 . У цей момент між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , ножем наніс удар в область правого плеча ОСОБА_8 , заподіявши йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді різаної рани передньої поверхні середньої третини правого плеча. Після чого, ОСОБА_4 наніс два удари ножем в область грудної клітини та живота ОСОБА_8 , спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки (з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, пристінкової плеври, проникненням у плевральну порожнину) та проникаючого колото-різаного поранення живота (з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, м`язів передньої черевної стінки, очеревини (наскрізне), проникненням у черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця, яке супроводжувалося розвитком гемоперітонеуму).

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілого ОСОБА_8 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 121 КК України, а саме спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

23 грудня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

24 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025 року.

13.02.2025 року керівником Дніпровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.03.2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.03.2025 року.

27.02.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом, довідкою з КНП «КМКЛШМД» від 23.12.2024 року, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків і потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 24.12.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 22.01.2025 року, висновком експерта № 042-128-2025 від 11.02.2025 року, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, 22.01.2025 року призначено судову амбулаторну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 208 встановлено, що ОСОБА_4 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_4 на даний час підозрюється, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та зазначив про обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, законного представника та особу, відносно якої вирішується питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , які підтримали думку свого захисника, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України передбачено щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщенні до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Між тим, як убачається з матеріалів провадження, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 208, ОСОБА_4 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_4 на даний час підозрюється, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування.

Отже, враховуючи вказаний висновок судово-психіатричного експерта, враховуючи характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177-178, 184, 200, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком до 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: