overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9479/24
Провадження № 1-кп/461/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкуритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , які не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представниця потерпілого проти задоволення клопотання про привід свідків не заперечила.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотань прокурора не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 08.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Доставити приводом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 08.04.2025 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області, Відділу поліції №1 (м. Львів, Залізничний район) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури міста Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №591/1547/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/265/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та виправдано.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 14.30 год 24.03.2025 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2023 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/2258/25
Провадження по справі № 1-кп/367/727/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 14 квітня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1125/25
Провадження № 1-кп/541/199/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 березня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 14 годину 20 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2648/24
1-кп/705/583/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживає в іншому обласному центрі та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та представником потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3447/25
Номер провадження № 1-кс/756/686/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 13 годині 45 хвилин 19.03.2025.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/43/25
ун. № 759/3953/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0008144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0008144, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2024 ОСОБА_2 було повторно оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 29.08.2024 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 28.02.2025, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9443/25
Провадження № 1-кп/761/3005/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

до Шевченківського районного суду міста Києва 21.10.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 21.02.2025 за № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 зазначений обвинувальний акт 06.07.2025 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 за № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 10 хв. 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2892/22
Провадження № 1-кп/991/35/24
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000636 про обвинувачення:

ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_22 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_23 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_24 за ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_25 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_26 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000636 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 20.03.2025 о 17:45 год.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/4613/24

№ 1-кп/183/1164/25

21 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 15.09.2023 року за № 0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 15.09.2023 року за № 0001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2025 року об 08.10 годині.

Суддя ОСОБА_1