УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6253/22

Номер провадження 1-в/495/76/2024

29 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої засудженим чергового платежу розстрочки, покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Виноградівка Болградського (колишній Арцизький район) Одеського області, який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

02.09.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 000 гривень, суд

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої засудженим чергового платежу розстрочки, покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

17.10.2023 до суду надійшла заява начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заяву начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої засудженим чергового платежу розстрочки, покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої засудженим чергового платежу розстрочки, покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1