У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю слідчого- ОСОБА_4 ,

за участю представника власника майна- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у справі № 554/12140/24,-

Встановив:

21 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у справі № 554/12140/24.

Посилається на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 00001737.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2024 року, справа № 554/12140/24 накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, за адресою: м. Полтава, вул. Леоніда Каденюка, 8, а саме: змив РБК, який здійснено з ступиці вантажного транспортного засобу марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту НПУ, господарські рукавиці з слідами РБК у пальцевій зоні, які вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ, яку поміщено до пластикової банки, металева монтировка та молот які вилучені та поміщені до картонної коробки, металевий ключ з слідами РБК, який вилучено та поміщено до картонної коробки, дерев`яну колоду та два піддони з дерева, які вилучено та поміщено до картонної коробки, вантажний автокран марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Заявник зазначає, що вказане арештоване майно не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні ніким не заявлено.

Продовження застосування арешту завдає власнику майна збиток, оскільки останній не може в повній мірі користуватися, розпоряджатися та відчуджувати належне йому майно.

Прохав скасувати арешт на майно, а саме на спеціальний вантажний автокран марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник власника майна- ОСОБА_5 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували про скасування арешту, посилаюсь на те, що у даному кримінальному провадженні призначена експертиза технічного стану вказаного транспортного засобу і до її проведення неможливо надати можливість користування вказаним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено, на даний час досудове розслідування кримінальних провадження № 00001737 триває.

В рамках даного кримінального провадження, постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 06 грудня 2024 року винесено постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу- автокрана марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

До проведення даної експертизи неможливо надати дозвіл користування вкзааним транспортним засобом.

Тому звернення до суду із клопотанням про скасування арешту, на даний час є передчасним.

З урахуванням вищевказаних обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у справі № 554/12140/24,-слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у справі № 554/12140/24,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1