Справа № 720/1184/23
Провадження № 1-кп/720/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000011 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, із середньо - технічною освітою, працюючого в ФГ «Вивчарик», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року приблизно о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи біля продуктового магазину, який розташований по вул. Центральній, № 5 в с. Берестя Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, розуміючи характер своїх дій, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, після чого повалив ОСОБА_8 на землю та наніс ще 2 удари лівою ногою в область голови, у зв`язку із чим ОСОБА_8 втратив свідомість.

Внаслідок вказаних дій, обвинувачений спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин лобної ділянки, струсу головного мозку, забою головного мозку середнього ступеня важкості, субдуральної гематоми зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та показав, що 20 січня 2023 року приблизно о 22 годині він та ще декілька людей, в тому числі ОСОБА_8 , були на дні народження у спільного знайомого. Під час перебування біля магазину, який розташовано по вул. Центральній в с. Берестя Чернівецького району, ОСОБА_8 безпідставно почав кричати на нього та обзивати його, у зв`язку із чим між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він не витримав та вдарив потерпілого один раз кулаком по обличчю, після чого наніс ще 2 удари ногою в голову, коли потерпілий впав на коліна. Після вказаного облив потерпілого водою, привів його до тями, та залишився біля нього до приїзду карети швидкої допомоги. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у нанесенні 20 січня 2023 року тілесних ушкоджень потерпілому повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2022 року із діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України добровільне відшкодування шкоди та його щире каяття, яка виразилась в тому, що він засуджує свою протиправну поведінку, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого та повністю відшкодував заявлену до нього суму цивільного позову, в процесі судового розгляду справи дав визнавальні правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 03 липня 2023 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середній,ризик небезпеки для суспільства середній. Зважаючи на поведінку обвинуваченого, його спосіб життя, морально-духовний стан, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі із застосуванням випробування, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстави для застосування вимог ст. 69 К України відсутні.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов потерпілого, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В межах кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просив стягнути на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 23852 гривень, моральну шкоду в сумі 50000 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 15000 гривень.

В ході судового розгляду обвинувачений повністю відшкодував потерпілому витребувану в цивільному позові суму шкоди, про що свідчить письмова розписка представника потерпілого від 13 грудня 2024 року.

В постанові від 20 вересня 2021 року (справа № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики, зробив наступний висновок про застосування норма права в частині закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Так, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що на час судового розгляду відсутній предмет спору та обвинувачений повністю відшкодував потерпілому витребувану в цивільному позові суму шкоди, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині цивільного позову.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити за відсутності предмету спору.

Речові докази по справі:

медичні картки (історії хвороби) № 411 та № 76 про хворобу ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі;

- 2 DVD-R диска фірми виробника «ALERUS» із відеозаписом з камер спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1