Справа № 803/43/24
Провадження № 1-кс/202/8095/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) начальника, слідчого чи дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії (бездіяльність) начальника, слідчого чи дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04.11.2024 року щодо вчинення кримінальних правопорушень керівником апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення керівником апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, яку прийнято за зареєстровано за вх. № П-5. 08.11.2024 року ОСОБА_3 повторно звернувся до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою повторним зверненням про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою вх. № П-5 від 04.11.2024 року та надання йому витягу з ЄРДР. Разом з тим, до теперішнього часу, органом досудового розслідування не виконано вимоги чинного законодавства та відомості за його заявою до ЄРДР так і не внесені.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року задоволено подання голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та направлено скаргу ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

25 листопада 2024 року скарга ОСОБА_3 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2024 року, для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу та зазначив, що він звернувся до ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст. 55 Констуції України, однак її не було передано в розподіл між суддями, тому ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, органом досудового розслідування не внесені до ЄРДР відомості за його заявою від 04.11.2024 року.

Представник ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області двічі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Дану заяву прийнято ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстровано за вх. № П-5 від 04.11.2024 року.

08.11.2024 року ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області прийнято та зареєстровано за вх. № П-6 від 08.11.2024 року Заяву повторне звернення ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою вх. № П-5 від 04.11.2024 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. При надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 року звернувся до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2024 року, яку було прийнято та зареєстровано в ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № П-5 від 04.11.2024 року. Однак, в подальшому, жодних дій, спрямованих на виконано вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про вчинення кримінального правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року, що зареєстрована ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 04.11.2024 року за вх. № П-5, та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) начальника, слідчого чи дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 110, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) начальника, слідчого чи дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2024 року, що зареєстрована ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 04.11.2024 року за вх. № П-5, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 , шляхом надання йому витягу з ЄРДР.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 15 хвилин 04 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1