УХВАЛА

Справа № 569/8069/24

1-в/569/334/24

17 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Провідний Рівненського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Рівненського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. На час звернення до суду з клопотанням штраф ОСОБА_4 не сплачено.

До початку судового засідання від начальника Рівненського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про сплату ОСОБА_4 штрафу в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

За таких обставин, суд вважає, що неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені судом про час, дату і місце судового розгляду вказаного подання уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання з врахуванням наданих суду заяв і доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд визначений ч.2 ст.539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції наявної в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6