overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря Дяченко В.А., прокурора Слісарчук Ю.Я., захисника Паламар К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження ОСОБА_1 застосованого виду примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_1 застосування виду примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Лікар-психіатр в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява директора КНП "ОМСЦ" в якій останній просить розглядати справу без участі лікаря, заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 листопад 2021 року ОСОБА_1 був госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 та Житомирського апеляційного суду від 01.02.2022. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 08.07.2024, ОСОБА_1 було продовжено застосування наведеного виду примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 26122024 від 26.12.2024, ОСОБА_1 встановлено діагноз: органічний шизофреноподібний розлад змішаного генезу (інтоксикаційного, посттравматичного), афективно-маячного синдрому.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_1 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.І. Буткевич
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 671/184/24

Провадження № 51-5132 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 січня 2025 року

м. Київ

справа № 563/404/22

провадження № 51-1439км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про участь останнього у засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 січня 2025 року о 12:30.

У клопотаннях захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 просять здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за участю останнього, який відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 16січня 2025 року о 12:30 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2025 року

м. Київ

справа №758/15672/15-к

провадження № 51-5385ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою, застосувавши альтернативне забезпечення запобіжного заходу у вигляді можливості внесення застави - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.03.2025 року включно, в Державній установі «Одеська виправна клонія № 14».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.01.2025 року та оголошено учасникам провадження 10.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2022 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2022 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 23.01.2025 на 12.30 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса (м. Одеса, вул. Балківська, 33, кімната допиту свідка №230).

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеса перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_7 .

Від прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 08 січня 2025 року на 11:00 годину здійснювати з прокурором ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2407/24
Справа № 522/7192/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000235 від 27.01.2017 року за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000235 від 27.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 27 січня 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/22/25
Номер справи місцевого суду: 766/8/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2024 року - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 15 січня 2025 року об 09:30 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/6193/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року, за вчинення на той час кримінально-караних діянь, кваліфікованих судом за ч.4 ст.185 КК України, відносно ТОВ «Фудком». Вважати ОСОБА_3 таким, що засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_4 , з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 січня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/361/2489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене заступником прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002326 від 03.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002326 від 03.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002326 від 03.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 місяців, тобто до 04.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07 січня 2025 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/9429/22
Провадження №1-кс/369/3318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 10.01.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3