Провадження № 1-кс/202/8636/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 26.03.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, створив організовану групу, котра систематично вчиняла злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб систематичне скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів неможливо, ОСОБА_4 залучив до організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на теперішній час осіб.

Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі розшукові дії, в тому числі зняття інформації з каналів зв`язку, спостереження за особами, аудіо-відео контроль осіб, контролі за вчиненням злочинів у формі оперативних закупівель наркотичного засобу відносно вищевказаних осіб.

Відповідно до висновків експертів, у тому числі № СЕ-19/104-24/39026-НЗПРАП, придбані під час оперативної закупівлі кристалічні речовини білого кольору масою 0,2100 г., 0,1971 г., 0,1864 г. містять метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах складає відповідно 0,1755 г, 0,1208 г. та 0,1396 г.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 користувався автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2022 року належить його дружині ОСОБА_10 .

Вказаний автомобіль використовували для здійснення зустрічей, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу метадон між місцями зберігання, передачі наркотичного засобу іншим співучасникам, інкасації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та для безпосереднього незаконного збуту.

Постановою старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.12.2024 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000303 від 26.03.2024 року.

18.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурором у клопотанні зазначено, що санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання у разі доведення винуватості ОСОБА_4 , прокурор просив накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надав заяву, в котрій просила відмовити у задоволенні клопотання та розглянути без її участі.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

18.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2022 року право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено, прокурор звернувся з цим клопотанням, зазначивши, що арешт автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , забезпечить можливість конфіскації майна, як виду покарання, проте вказаний автомобіль не належить підозрюваному , належить ОСОБА_10 , особі, яка не має статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні. Тому вказане у клопотанні майно не може бути арештоване з метою можливої конфіскації майна.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 26.03.2024 року на автомобіль ««VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1