Справа № 405/641/25
провадження № 1-кс/405/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

05.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому вона просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 07.08.2024, у справі №389/2767/24, провадження №1-кс/389/619/24.

Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна представник вказала, що 07.08.2024 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було розглянуто клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна. Клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , із забороню у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.08.2024 за №0000661 за ч.2 ст.286 КК України, перебуває в провадженні СВ ГУНП в Кіровоградській області.

Арешт майна на автомобіль «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , був накладений на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 05.08.2024 року, якою вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000661.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій вказує про те, що досудове розслідування кримінального провадження, у якому накладено арешт на автомобіль «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюється ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна та письмово викладену позицію слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 07.08.2024 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області було розглянуто клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна. Клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , із забороню у користуванні та розпорядженні вказаним майном.

Крім того, слідчий зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження, у якому накладено арешт на автомобіль «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюється ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказане свідчить, що органом досудового розслідування кримінального провадження №0000661 є СВ відділ поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Також цією статтею визначено сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

За загальник правилом слідчий суддя місцевого суду здійснює свої повноваження, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Правилами про підсудність забезпечується також рівність усіх громадян перед законом і судом (стаття 24 Конституції України та стаття 10 КПК України). Чітко встановлена законом підсудність як прояв цієї конституційної засади набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року № 7360/76 у справі «Лео Занд проти Австрії» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом», у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює усю організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом», орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Отже, вказані вище обставини свідчать, що СВ відділ поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області територіально не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає поверненню, як не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Водночас, адвокату ОСОБА_4 роз`яснюється право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знам`янка, Кіровоградська область.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 369-372, КПК України,

постановив :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7