Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1179/24
Провадження № 1-кп/935/197/24
ВИРОК

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000024 від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 03.01.2024, близько 18:30 год., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у квартирі по місцю проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 . У цей час та у вказаному місці, неповнолітній ОСОБА_3 на столі, в приміщенні кухні помітив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.І ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, яку вирішив викрасти з метою в подальшому зняття грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на заволодіння банківською картою ОСОБА_8 , 03.01.2024 року, близько 18:30 години, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу з метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Крім того, 03.01.2024, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, близько 20 год., ОСОБА_3 , відповідно до попередньої домовленості, зустрівся з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.04.2025, на території КНП «Коростишівської ЦРЛ ім.Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради, що за адресою: м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні, 58, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області.

При зустрічі, неповнолітній ОСОБА_3 розповів особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.04.2025,про викрадення ним цього дня, тобто 03.01.2024, близько 18:30 години, банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» та те, що йому відомий пін-код до неї, при цьому запропонувавши особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.04.2025, здійснити крадіжку грошових коштів з даної банківської карти. На дану пропозицію особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.04.2025, погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, 03.01.2024 о 20 год. 24 хв., особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.04.2025, спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , прийшли до банкомату АТ КБ "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні, 58, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, де діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.04.2025, використовуючи раніше викрадену неповнолітнім ОСОБА_3 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , та дізнавшись від неповнолітнього ОСОБА_3 пін-код, здійснив банківську операцію видачі готівки з вказаного банкомату та зняв з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 000 гривень.

Після вчинення крадіжки, неповнолітній ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.04.2025, викрадені грошові кошти розділили між собою та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.20204 між прокурором Попілянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності законного представника підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000024 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

З урахуванням загальних засад , закріплених у ст.65 КК України , обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, наявність депкількох пом"якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутності обтяжуючих обставин , в угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення покарання за ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст.100 КК України у виді 40 годин громадських робіт; за ч.4 ст.185 КК України , із застосуванням ст.69 КК України, ч.1 ст.100 КК України у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкцій КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2024 між прокурором Попілянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України із врахуванням ст. 69 КК України, ч.1 ст.100 КК України і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України із врахуванням ст. 69 КК України, ч.1 ст.100 КК України і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді 100(сто) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю зкримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 100(сто) годин громадських робіт.

Речові докази: зразок букального епітелію, який відібрано на два ватні аплекатори з дерев`яним стрижнем- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1