Номер провадження 1-кс/754/3448/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001026 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучене під час огляду місця події 17.12.2024 року за участі ОСОБА_5 , за адресою; м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 24-А, а саме: пакування «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною №9582 та картонну коробку, яке було поміщено до спец.пакета №NРU 1402985; телефон ТЕСNО SРАRК 10С чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було поміщено до спец. пакета № NРU 1402984, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що 17.12.2024 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 24А, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі наркотичні засоби та психотропні речовини.

Громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона знайшла оголошення в мережі інтернет з продажу наркотичних засобів у невідомої їй раніше особи, та здійснила замовлення товару для власного вживання, а саме кристалоподібну речовину білого кольору «амфетамін» та в подальшому, 17.12.2024 року приблизно о 11 год. 15 хв., вищезазначене відправлення забрала з відділення «Нової пошти» №301, після чого до неї підійшли працівники поліції, які запитали чи має остання при собі заборонені у обігу речі, на що остання повідомила, що так та добровільно надала для вилучення.

17.12.2024 року за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 24-А, в ході огляду місця події виявлено та вилучено:

- прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакета №NPU 1402986;

- пакування «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною №9582 та картонну коробку, яке було поміщено до спец.пакета №NРU 1402985;

- телефон ТЕСNО SРАRК 10С чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було поміщено до спец. пакета № NРU 1402984.

17.12.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення, досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речових доказів, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Дізнавач в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на виявлені та вилучені під час огляду місця події 17.12.2024 року за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 24-А, речі, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001026 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучене під час огляду місця події 17.12.2024 року за участі ОСОБА_5 , за адресою; м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 24-А, а саме: пакування «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною №9582 та картонну коробку, яке було поміщено до спец.пакета №NРU 1402985; телефон ТЕСNО SРАRК 10С чорного кольору, з пошкодженим дисплеєм (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було поміщено до спец. пакета № NРU 1402984, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1