УХВАЛА

20.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м.Житомира Зосименка О.М. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та винятковими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2025 вказана заява Заварзіна П.І. у справі №295/15962/24 розподілена на розгляд судді Зосименка О.М.

Суддею Богунського районного суду м.Житомира Зосименком О.М. подано заяву про самовідвід у даній справі, яку мотивовано тим, що ОСОБА_1 вже подавав скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема за заявою ОСОБА_1 щодо суддів, в тому числі і щодо судді Зосименка О.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, заява про відвід (самовідвід) судді Зосименка О.М. у справі №295/15962/24 передана для розгляду судді Воробйовій Т.А.

Заварзін П.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Суддя Зосименко О.М. у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами, визначеними ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено у п.2.5 другого показнику «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що Заварзін П.І. подавав скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Зосименка О.М., вказані обставини, за переконанням суду, підпадають під категорію інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Зосименка О.М. та для запобігання можливим звинуваченням у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах розгляду заяви ОСОБА_1 , а також задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Зосименка О.М. про самовідвід за наведених обставин та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 75, 80 - 82 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву судді Богунського районного суду м.Житомира Зосименка О.М. про самовідвід у справі №295/15962/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та винятковими обставинами - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова