Провадження № 1-кс/643/2446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ХРУП №2 в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, за ст. 356 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за №0000971, щодо незаконного заволодіння автомобілем Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2023, постановленою у справі 643/12274/23 (провадження №1-кс/643/1484/23), накладено арешт на вказаний транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Арешт на автомобіль було накладено з метою збереження речового доказу. ОСОБА_4 не був повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна, участі у судовому засіданні по його розгляду не приймав. Вважає, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що в його подальшому застосуванні у даному кримінальному провадженні відпала потреба. Крім того, представник вказав на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється більше року. За такий термін у органу досудового розслідування була реальна можливість виконати всі необхідні слідчі дії, у тому числі і проведення досліджень, задля чого і було накладено арешт на автомобіль. Більше того за вказаний час власник майна ОСОБА_4 навіть не викликався для дачі свідчень, про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України йому не повідомлялося, він не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, приписи кримінального процесуального законодавства щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема про поняття, мету, підстави та порядок арешту майна, вказуючи на засади охорони приватної власності, передбачені Конвенцією про захист прав людини та основних свобод, Конституцією України, зазначаючи, що в арешті майна відпала потреба, зберігання автомобілю є недоцільним та безпідставним, а обмеження протягом тривалого часу у можливості розпоряджатися та користуватися транспортним засобом є непропорційним та непомірним тягарем для володільця, клопоче про скасування арешту, накладеного у зазначеному кримінальному провадженні вказаною ухвалою слідчого судді на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечувала, погодилася з позицією представника заявника, що в арешті майна відпала потреба.

На виконання ухвали суду прокурором надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000971 від 09.11.2023.

Враховуючи, що на питання слідчого судді щодо необхідності у дослідженні матеріалів кримінального провадження прокурор зазначила, що вони їй відомі, інша сторона у судовому засіданні відсутня, позицію прокурора щодо поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідності у вивченні матеріалів кримінального провадження не має.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, сектором дізнання ХРУП №2 в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, за ст. 356 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 за №0000971, щодо незаконного заволодіння, належним ОСОБА_6 , автомобілем Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у справі 643/12274/23 (провадження №1-кс/643/1484/23), накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

З ухвали слідчого судді вбачається, що правовою підставою для накладення арешту на автомобіль є збереження речових доказів, оскільки автомобіль є безпосереднім предметом злочину та може бути використаний у якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує повноваження слідчого судді на скасування арешту майна, якщо встановлені в ході судового розгляду обставини вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи доводи представника заявника, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, з якими погодилась сторона обвинувачення, при цьому, досудове розслідування наразі не закінчено, однак ризик незаконного відчуження майна, якому мав запобігати застосований запобіжний захід наразі відпав, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у будь-якому випадку, при вирішенні питання про скасування арешту майна, подальша необхідність у такому забезпеченні кримінального провадження, має доводитись заінтересованою стороною.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 у справі 643/12274/23 (провадження № 1-кс/643/1484/23) на транспортний засіб автомобіль Ауді А3, 2019 р.в., № куз.: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2024 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1