Провадження №1-кп/201/551/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000951 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000951 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з тих підстав, що обвинувальний акт не містить доказів вчинення злочину, а отже викладені фактичні данні нічим не підтверджені. Викладене обвинувачення не конкретне, не описано дій інших осіб, які начеб то діяли у складі групи з обвинуваченим, не вказано чи отримав обвинувачений грошові кошти, що не дозволяє обвинуваченому розуміти суть обвинувачення і, відповідно, захищатись від нього. Також звернув увагу, що обвинувальний акт не скріплений печаткою, наявність якої є обов`язковою згідно практики Верховного Суду (справа № 344/5091/13)

Обвинувачений підтримав заяву адвоката, наполягав на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення даної заяви посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення прокурор викладає так як вони встановлені прокурором і сторона захисту не має права встановлювати правила чи давати вказівки прокурору на те, які обставини описувати. Скріплення обвинувального акту печаткою не передбачено законом, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, також просив відмовити у задоволенні заяви сторони захисту.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені в ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.. 36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

Отже на цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи встановлено прокурором обставини, про відсутність яких в обвинувальному акті вказує захисник, а тому і підстав стверджувати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України не має.

Більш того, суд до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи не уповноважений перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. (Постанова ККС ВС від 14.09.2022 у справі 409/1465/16)

З тексту обвинувального акту вбачається виклад обставин кримінальних правопорушень в яких обвинувачуються ОСОБА_3 відповідає правовій кваліфікації правопорушення, визначеній прокурором. На стадії підготовчого судового засідання суд не дає оцінку доказам, а тому не може сказати чи вірно визначена кваліфікація дій обвинуваченого, а отже стверджувати про порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта немає підстав.

Доводи захисту про те, що обвинувальний акт має містити докази винуватості не ґрунтуються на вимогах закону, так як ст. 291 КПК України таких вимог не містить, а судова практика на яку посилається захисник нерелевантна до цього кримінального провадження.

Доводи захисту про те, що обвинувальний акт має бути скріплений печаткою суд вважає необґрунтованими, так як ст. 291 КПК України таких вимог не містить, а правова позиція на яку посилається захисник викладена в Постанові ККС ВС від 29.08.2018 № 344/5091/13-к не може бути застосована у цьому провадженні, так як в тій справі суд встановив, що наявність печатки на обвинувальному акту не є порушенням КПК України, однак не робив висновків про те чи буде порушенням відсутність печатки.

Слід також звернути увагу, що використання печатки прокуратури регламентоване Тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури Українизатвердженої Наказом Генеральної прокуратури України 12.02.2019 № 27, однак ця Інструкція не регламентує використання печатки в процесуальних рішеннях прокурора в межах кримінального провадження.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено підстав передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000951 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2025 о 11:00 годині

Суддя: ОСОБА_1