У Х В А Л А

23.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0002873 від 13.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 приблизно о 22-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Житомирського дошкільного навчального закладу №46, що за адресою: Шкільний провулок, 6, побачив на землі дві банківських картки «Приват банку» та «Ощад банку». В подальшому піднявши їх із землі та оглянувши їх, вирішив спробувати розрахуватись такими картками у продуктових магазинах м. Житомира, тим самим у останнього виник злочинний умисел та таємне викрадення грошових коштів із зазначених банківських карток. Тобто ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дані платіжні картки та грошові кошти які перебувають на рахунках не належать йому на праві власності вирішив таємно заволодіти такими. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , діючи з одним єдиним злочинним умислом, який спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківських карток, які останній знайшов, 11.09.2024 о 22 год. 03 хв., використовуючи термінал у магазині «Полісся Продукт», що за адресою вул. Космонавтів, 20 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 272 гривні 30 копійок розрахувавшись такою за товари. Також 12.09.2024 в період часу з 05 год 40 хв по 06 год 26 хв використовуючи термінали у магазині «Атб-маркет», що знаходяться по вул. Вітрука, 38 в м. Житомирі, продовжуючи діяти умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1129 гривень 40 копійок розраховуючись за товар. Окрім цього, 12.09.2024 в період часу з 06 год 38 хв по 07 год 03 хв використовуючи термінали у магазині «Фора», що знаходяться по вул. Кибальчича, 9 в м. Житомирі, продовжуючи діяти умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 726 гривень 38 копійок, шляхом розраховування за товари. Далі 12.09.2024 в період часу з 07 год 31 хв по 07 год 34 хв використовуючи термінали у магазині «Ринг», що знаходяться по вул. Кибальчича, 1 в м. Житомирі, продовжуючи діяти умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1116 гривень 40 копійок, шляхом розраховування за товари. Окрім цього, 12.09.2024 о 18 год 25 хв використовуючи термінал у магазині «Смак», що знаходяться по вул. Космонавтів, 48-В в м. Житомирі, продовжуючи діяти умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 116 гривень 00 копійок, розраховуючись за товари. Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , котрій належали дані банківські картки, майнової шкоди на загальну суму 3360 гривень 48 копійок.

За змістом клопотання, 12.10.2024 близько 17-00 год. ОСОБА_7 перебував поблизу буд. № 57, що за адресою: вул. Вітрука в м. Житомир, на землі помітив банківську платіжну картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник повторно єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Далі, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу 13.10.2024 в період часу з 07 год. 22 хв по 07 год 37 хв використовуючи термінал в магазині «Фора», що за адресою: вул. Кибальчича, 9 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 500 гривень 88 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 в період часу з 07 год. 38 хв по 07 год 41 хв використовуючи термінал в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Вітрука, 38 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 453 гривні 90 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 в період часу з 07 год. 42 хв по 07 год 58 хв використовуючи термінал в магазині «Ваш Лаваш», що за адресою: Вітрука, 38 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 356 гривень 50 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 в період часу з 07 год. 58 хв по 08 год 16 хв використовуючи термінал в магазині «П`ятачок», що за адресою: Вітрука, 55 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 548 гривень 00 копійок розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 08 год 19 хв використовуючи термінал в магазині «Капітан», що за адресою: вул. Вітрука, 45 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 448 гривень 00 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 08 год 24 хв використовуючи термінал в магазині «Оптовичок», що за адресою: вул. Кибальчича, 10 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 407 гривень 00 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 08 год 29 хв використовуючи термінал в магазині «Квара», що за адресою: вул. Кибальчича, 11 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 480 гривень 00 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 08 год 32 хв використовуючи термінал в магазині «Ринг», що за адресою: вул. Кибальчича, 1 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 405 гривень 50 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 в період часу з 08 год. 33 хв по 08 год 43 хв використовуючи термінал в магазині «П`ятачок», що за адресою: вул. Кибальчича, 2/4 в м. Житомирі, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 621 гривень 60 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 08 год 50 хв використовуючи термінал в магазині «Полісся Продукт», що за адресою: вул. Космонавтів, 11 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 370 гривень 00 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 08 год 53 хв використовуючи термінал в магазині «Квара», що за адресою: вул. Кибальчича, 11 в м. Житомир, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 341 гривень 00 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 08 год 58 хв використовуючи термінал в магазині «Домашній смаколик», що за адресою: вул. Кибальчича, 9 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 474 гривні 80 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 в період часу з 08 год 59 хв по 09 год 31 хв використовуючи термінал в магазині «Копійочка», що за адресою: вул. Вітрука, 41 в м. Житомир викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 806 гривні 90 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 в період часу з 09 год 32 хв по 09 год 35 хв використовуючи термінал в магазині «Кружка», що за адресою: вул. Вітрука, 43 в м. Житомир викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 849 гривень 00 копійок, розраховуючись за товари. 13.10.2024 о 09 год 53 хв використовуючи термінал в магазині «Кружка», що за адресою: вул. Вітрука, 45 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 483 гривні 00 копійок, розраховуючись за товари. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7 546 гривень 08 копійок. Крім цього, 07.12.2024 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував поблизу магазину «Полісся Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 45 де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який тримав в руках належний останньому мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» модель « Redmi 9A». В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник повторно злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, у період запровадженого в Україні військового стану керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, шляхом ривка, відкрито, з рук ОСОБА_10 вихопив мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» модель « Redmi 9A» вартістю 2611 гривень 95 копійок. В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у повторному відкритому, в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , чим завдано останньому майнової шкоди на суму 2611 гривень 95 копійок.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на визнання своєї вини.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Органом досудового розслідування 23.12.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол огляду предмету від 16.11.2024; протоколом огляду предметів (документів) від 10.06.2024 за участі потерпілого ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події від 09.12.2024.

Згідно приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Окрім того, варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , та, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки не перебуває в шлюбі, з його слів, проживає разом із матір`ю та вітчимом, є військовослужбовцем, є раніше не судимим, під час розгляду клопотання не заперечував свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання в місті Житомирі для забезпечення його належної процесуальної поведінки, що є достатнім для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності та здійснення незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину до 20 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Строк дії ухвали - до 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 26.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1