Справа № 385/1166/23
Провадження № 1-кп/385/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 22.05.2023 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу та грошового стягнення.

Захисник вважав безпідставним клопотанням прокурора про накладення грошового стягнення та приводу ОСОБА_8 мотивуючи тим, що в країні введено воєнний стан, нещодавно відбувався обстріл м. Одеси, де проживає обвинувачений тому передчасно застосовувати такі заходи не з`ясувавши причини неявки обвинуваченого.

Представник потерпілого та потерпілий ОСОБА_5 погодились з клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду (Т. 3, а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є будь які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст. 139 КПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі - від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово допускав неявки в судове засідання (підготовче судове засідання) в справі, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, накладались грошові стягнення, а також оголошувався розшук (зокрема ухвали суду від 19.01.2024, 22.01.2024, 02.02.2024, 19.02.2024, 10.04.2024, 18.06.2024, 11.07.2024, 24.07.2024, 02.08.2024, 28.08.2024, 22.10.2024, 04.12.2024, 15.01.2025, 03.02.2025).

Суд вимушений констатувати фактичну неможливість судового розгляду у зв`язку з систематичним неприбуттям обвинуваченого у судові засідання, що свідчить про неможливість досягнення завдань кримінального провадження та, в свою чергу, покладає на суд обов`язок застосовувати процесуальні механізми усунення таких перешкод.

Зважаючи на те, що попередньо встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, враховуючи, що суд встановив численні випадки невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, які набули систематичного характеру та об`єктивно унеможливлюють подальший судовий розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне з власної ініціативи накласти на обвинуваченого грошове стягнення в максимальному розмірі встановленому абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а судове засідання - відкласти.

При цьому суд відхиляє аргументи захисника, виходячи, в тому числі з попередньої процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Судове засідання відкласти на 13 год 30 хв 29.04.2025.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13 год 30 хв 29.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та контроль за його виконанням покласти на прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала про накладення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9