Справа № 297/142/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 07.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений слідством точний час на початку грудня 2024 року, зірвав одне корнестебло рослини коноплі, яке у такий спосіб незаконно придбав та з метою виготовлення для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_2 , де висушив рослину коноплі, відокремив листя та суцвіття, подрібнив її руками, чим у такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання та при собі до його вилучення 07.01.2025 року працівниками поліції. Так, 07.01.2025 року в період часу з 09:35 год. по 09:50 год. при проведенні працівниками поліції огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 52 по вул. Мужайській у м. Берегове, ОСОБА_3 добровільно видав з кишені свого одягу один згорток фольги, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № CE-19/107-25/259-НЗПРАП від 09.01.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, вагою 5,5121 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих обставин його покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а.с. 59).

Речові докази: згорток фольги з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на «канабіс», який поміщено до спец-пакету ICR 0182043 та висновком експерта № CE-19/107-25/259-НЗПРАП від 09.01.2025 року перепаковано до спец-пакету «Експертна служба МВС» № 3711294), зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП та на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 09.01.2025 року накладено арешт, слід знищити; мобільний телефон марки «Хіоmі», моделі Redmi note 9А з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету ICR 0182044 та передано власнику на відповідальне зберігання слід повернути ОСОБА_3 як власнику (а.с. 34-35, 52-54).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 покласти строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок (а.с. 59).

Речовий доказ: згорток фольги з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на «канабіс», який поміщено до спец-пакету ICR 0182043 та висновком експерта № CE-19/107-25/259-НЗПРАП від 09.01.2025 року перепаковано до спец-пакету «Експертна служба МВС» № 3711294), зберігається в камері зберігання речових доказів Берегівського РВП та на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 09.01.2025 року накладено арешт - знищити, а мобільний телефон марки «Хіоmі», моделі Redmi note 9А з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету ICR 0182044 та передано власнику на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_3 як власнику (а.с. 34-35, 52-54).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1