Єдиний унікальний номер 722/2689/24
Номер провадження 1-кс/722/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., з участю секретаря Козак А.В., скаржниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчих ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.

Вказувала, що 20.12.2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин вона слідчому, який був у складі СОГ, яка прибула за її викликом на лінію 102, подала заяву про вчинення що до неї декількох кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 367 ККУ що потягло за собою незаконне притягнення її до адміністративної відповідальності, які вчинено інспектором ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Руснак Денисом Анатолійовичем. Заяву було прийнято у протокольній формі.

Вказуючи, що закон «не зобов`язує заявника доводити правоохоронним органам або судам наявність чи відсутність складу злочину (окрім випадків, передбачених ст. 27 КПК України), оскільки це є обов`язком самих правоохоронних органів» і за такого роду скаргами на бездіяльність слідчого по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення є вже чітка судова практика, просила зобов`язати відповідну особу ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести відомості, які викладені у її заяві від 20.12.2024 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення інспектором ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Руснаком Денисом Анатолійовичем за правовою кваліфікацією за ст.ст.365, 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 не змогла пояснити слідчому судді в чому саме проявились неправомірні дії інспектора Руснака Д.А. по відношенню до неї. Зазначила, що дану скаргу писав її чоловік, який перебуває в лавах ЗСУ та не був безпосереднім очевидцем будь-яких подій, однак під час приїзду за її викликом СОГ спілкувався з нею в телефонному режимі. Які події відбулися 20.12.2024 року та чому вона викликала працівників поліції через спец-лінію «102» скаржниця пояснити теж не могла.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, проте згідно ч.3 ст.306 КПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, начальник ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Лунга С.В. надіслав до суду лист, згідно якого громадянка ОСОБА_1 , 1978 року народження зверталася із заявами до ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП, а саме:

20.12.2024 року о 13:39 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що директор Ліцею №1 перевищує свої службові повноваження. Виїздом на місце події було встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. м. Сокиряни (ВПО), виникла словесна суперечка із директором Сокирянського ліцею №1, з приводу навчального процесу.

20.12.2024 року о 14:12 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівник поліції в ліцеї №1, ОСОБА_2 та черговий Сокирянського відділку, не виконують свої посадові обов`язки. Зі слів заявниці черговий відділку не представився на вимогу заявниці. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 вважає, що працівники СОГ в повній мірі не здійснюють свої службові обов`язки, а саме невірно заповняють бланк протоколу прийняття заяви.

20.12.2024 року о 15:08 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що СОГ не прибув на місце стосовно повідомлення її повідомлення. Виїздом на місце події встановлено, що 20.12.2024 року громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька м. Сокиряни перебуваючи у приміщенні ОЗ «Сокирянський ліцей 1» м. Сокиряни, вул. Шевченка, 11, неодноразово телефонувала на спеціальну лінію 102 та здійснювала завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, повідомляла, що немає наряду СОГ ВП 1 (м.Сокиряни), але даний наряд перебував поруч із заявником. По відношенню ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ 034755 за ст. 183 КУпАП.

20.12.2024 о 16:02 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що зараз відносно неї працівники поліції вносять неправдиві відомості до протоколу відносно неї.. виїздом на місце події поліції з метою отримання роз`яснення, щодо причини винесення відносно неї адміністративної постанови за ст. 183 КУпАП.

23.12.2024 о 18:12 поштою через секретаря надійшли матеріали заяви від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності помічника чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП в Чернівецькій області сержанта поліції Зелінського Ігоря, який на думку заявниці приховує факт злочину вчинений працівником поліції, а саме інспектором ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та внесення в офіційні документи завідомо неправдивих даних в інформаційно-телекомунікаційної системи та зловживання своїм посадовим становищем в інтересах своїх колег працівників поліції.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року за №298.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що для внесення відомостей до ЄРДР не потрібно перевіряти наявність зазначених вище критеріїв, в поданій заяві чи повідомленні.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин (постанова від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18).

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_1 щодо нібито вчинення посадовими особами Сокирянського ВП №1 кримінальних правопорушень, за ст.ст. 365, 367 ККУ щодо неї (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу та Службова недбалість) слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 не містить жодних відомостей, які б вказували на вчинення вказаними вище посадовими особами будь-якого кримінального правопорушення.

Відомості, викладені скаржницею в заяві, яка написана не нею, а її чоловіком, є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, які ґрунтуються на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що згідно листа начальника Сокирянського ВП №1 ОСОБА_3 громадянка України ОСОБА_1 , 20.12.2024 року, перебуваючи у приміщенні ОЗ «Сокирянський ліцей 1» м. Сокиряни, вул. Шевченка, 11, неодноразово телефонувала на спеціальну лінію 102 та здійснювала завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, повідомляла, що немає наряду СОГ ВП 1 (м.Сокиряни), але даний наряд перебував поруч із заявником. По відношенню ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГБВ 034755 за ст. 183 КУпАП.

Вказану постанову скаржниця у встановлений законом строк та порядок не оскаржувала.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019 року зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_1 від 20.12.2024 року будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржниці чи автора скарги, на норму ст. 214 КПК України, яка, на їх думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Посилання скаржниці (автора скарги) на сталу судову практику слідчим суддею також не береться до уваги, адже надані копії ухвал слідчих суддів інших судів не є такою практикою, в розумінні норм КПК України та не мають жодного преюдиційного значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали складено 30.12.2024 року