Справа № 307/651/25
Провадження № 1-кс/307/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 21 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, а саме на: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 361», яка належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном; порубані стовбури свіжозрубаних дерев породи «Дуб» в кількості 28 (двадцять вісім) штук різних розмірів, з наступними довжинами 1) 2,57м; 2) 2,10; 3) 2,28; 4) 2,29; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м., які були вилучені в ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язано власника майна ОСОБА_6 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року. Представник зазначає, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не являється підозрюваним чи обвинуваченим, арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , накладено виключно з метою збереження речових доказів, зокрема що і було слідчим зазначено у клопотанні про арешт майна. На даний час всі необхідні слідчі дії з вилученими у ОСОБА_4 автомобілем марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведені, а тому його обмеження у здійсненні ним права, користування та володіння належним йому майном є не виправданими.

Просить суд скасувати арешт тимчасово вилученого майна, в частині арешту, накладеного на автомобіль марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще триває та з автомобілем ще не проведені необхідні слідчі дії.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 24 лютого 2025 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 361», яка належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном; порубані стовбури свіжозрубаних дерев породи «Дуб» в кількості 28 (двадцять вісім) штук різних розмірів, з наступними довжинами 1) 2,57м; 2) 2,10; 3) 2,28; 4) 2,29; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м., які були вилучені в ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що до матеріалів клопотання про скасування арешту майна представником заявника ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не доведено, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна на автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , або що такий арешт на автомобіль слідчим суддею накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає, що взадоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року,слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1