overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3836/21
Провадження № 1-кп/589/362/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання даного кримінального провадження призначено на 05 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Конотопський виправний центр №130».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у підготовче судове засідання до залу суду в м.Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр №130».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 05 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр №130».

Доручити Державній установі «Конотопський виправний центр №130» проведення судового засідання, призначеного на 05 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Конотопський виправний центр №130».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

20.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2023 за №000106, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_4 , від якої надійшла заява про її заміну у зв'язку з тим, що фактично на теперішній час змінено територіальність розгляду у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 368 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07.03.2025 о 10:00 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його заяви від 07.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2602/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/234/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у судовому засіданні необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 15:30 год. , який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія № 71».

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/8469/24
Провадження № 1-кс/303/36/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

дізнавача СДМукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 214, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України щодо навмисного невиконання дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали слідчого судді від 02 жовтня 2024 року та зобов`язання посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення за статтею 146 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 22 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/6474/23 1-кп/335/247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000698 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2023 року кримінальне провадження №0000698 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було зупинено, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку із його призовом для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Згідно з повідомленням Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, яке надійшло на адресу суду 20.01.2025 року, ОСОБА_2 призупинено строк військової служби наказом командира військової частини від 23.11.2024 року, у зв`язку із самовільним залишенням ним військової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000698 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000698 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.02.2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8027/23
пр.№ 1-кп/464/92/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,у судовій справі № 464/8027/23 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.189 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 12:30 год 20 січня 2025 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті з розгляду іншого кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Разом з тим, за вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:50 год 06 лютого 2025 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської областіпроведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, у відповідності до ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/575/25
Провадження №1-кс/751/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Чернігова клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні № 0000687 від 20.03.2024 р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до проведення у цьому кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, але не більше ніж 20 (двадцять днів), тобто до 05.02.2024 р., без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 17.01.2025 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1438/24

Провадження № 11-сс/820/52/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка викладена на іноземній (російській) мові.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою (ч.1 ст.29 КПК України).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 8-рп/2008 види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 521/12324/18 викладено висновок, згідно якого передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

При цьому процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Таким чином, при оскарженні судового рішення до апеляційного суду апеляційна скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає суду зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст.396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Викладення апеляційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, зважаючи на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вона підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 167/1226/24
Номер провадження 1-кп/167/41/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0001139, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4

ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 22 січня 2025 року о 10 год. 45 хв.

До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 22 січня 2025 року о 10 год. 45 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001139, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК, призначене на 22 січня 2025 року о 10 год. 45 хв., з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1