ВИРОК

іменем України

18.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000054 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_2 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений день та час, однак не пізніше 08.11.2024, у невстановленої особи незаконно придбав споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН, котрий є одним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та є придатним для здійснення вибуху, один запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та є придатним для здійснення вибуху, п`ятдесят шість патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру.

Після чого, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказані предмети за місцем свого проживання, а саме: у приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «...вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання га зберігання.

Однак, ОСОБА_2 , порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, вибухових речовин га вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН, котрий є одним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та є придатним для здійснення вибуху, один запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та є придатним для здійснення вибуху, п`ятдесят шість патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 08.11.2024 у період часу з 20:05 години по 21:40 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Переволочанська (Новочеркаська), буд. 123, у приміщенні гаражу проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН, котрий є одним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та є придатним для здійснення вибуху, один запал типу УЗРГМ-2, котрий відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та є придатним для здійснення вибуху, п`ятдесят шість патронів, котрі є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, виготовленими промисловим способом, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру.

Вищевказані предмети ОСОБА_2 раніше незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

2) Крім того ОСОБА_2 у невстановлені день та місці, проте не пізніше 08.11.2024, у невстановленої особи незаконно придбав ємність, в середині якого перебувала речовина рослинного походження зеленого кольору масою 51,4750 г (в перерахунку на висушену речовину 40,2985 г) та переконавшись в тому, що вказана речовина є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_2 одразу виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.

В послідуючому ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у невстановлені час та місці, проте не пізніше 08.11.2024, забрав вищезазначену ємність з наркотичним засобом - канабіс, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб у приміщенні гаражу за адресою: м. Дніпро, вул. Переволочанська (Новочеркаська), буд. 123, без мети збуту.

Надалі 08.11.2024 в період часу з 20:05 години по 21:40 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Переволочанська (Новочеркаська), буд. 123, у приміщенні гаражу проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 51,4750 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 40,2985 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.12.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального правопорушення щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначено, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000054 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.12.2024 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2), 4) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи, в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї, в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Речові докази: металеве кільце з чекою; важіль від запалу типу «УЗРГМ» з маркуванням «18-67УЗРГМ 583»; металеві фрагменти різної форми та розміру; змиви з поверхні металевого кільця з чекою та запалу типу «УЗРГМ» (квитанція № 47/1994); патрони калібру 5,45 в кількості 56 штук (квитанція № 46/1994); банка, в середині якої знаходиться рослинна речовина зеленого кольору в подрібненому стані; запал гранати «УЗРГМ» з маркуванням «183-81 УЗРГМ-2 583»; корпус гранати «РГМ» з маркуванням «РГМ 254-126-86»; магазин від автомату АК-74; патрони калібру 5,45 в кількості 56 штук з маркуванням «27093» та «27089»; сліди папілярних візерунків на 1 липку стрічку, виявлені на поверхні корпусу гранати «РГМ»; змив дистильованою водою на марлевий тампон з поверхні важеля запалу «УЗРГМ»; сліди папілярних візерунків на 1 липку стрічку, виявлені з поверхні банки з рослинною речовиною (квитанція № 86/1994) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1