Справа №127/2466/25
Провадження №1-кс/127/1166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000377, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з іншими особами та розробивши єдиний план своїх злочинних дій за наступних обставин.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 03.09.2021 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою та розробивши єдиний план своїх злочинних дій, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, (вимагання) тобто у вимозі вчинення будь-яких дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В повідомленні про підозру прямо вказано, що діяння ОСОБА_4 є умисним та спрямоване на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами.

Далі по тексту вказано, що вказаними особами пред`явлено незаконну вимогу потерпілим щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності однокімнатної квартири (1/2 частки), площею 45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено матеріалами досудового розслідування, на час подій, викладених у повідомлені про підозру, ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 були співвласниками спільної часткової власності однокімнатної квартири (по 1/2 частки), площею 45 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, частки квартири не були виділені в натурі.

Оскільки, мова йде про однокімнатну квартиру, в якій на той час вже проживала ОСОБА_7 з співмешканцем ОСОБА_8 , то очевидним є те, що поділ (виділ) такого майна технічно є неможливим, а отже володіти та користуватись ? частки однокімнатної квартири було неможливим. Будь-які спроби ОСОБА_5 потрапити до квартири спричиняли виникнення непорозумінь з ОСОБА_7 та конфлікти на ґрунті неприязних відносин.

Вищевказане спонукало ОСОБА_5 вимагати в законному порядку, передбаченому ст. 358 ЦКУ, від співвласника ОСОБА_7 матеріальної компенсації за неможливість володіння та користування квартирою, при цьому до зустрічей ОСОБА_5 з потерпілою також залучався і ОСОБА_4 .

Наведене підтверджується тією обставиною, що в подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу від 08.12.2022 року №580 належної ОСОБА_5 ? частки у праві власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 , де покупцем є ОСОБА_7 . Згідно вказаного договору продаж зазначеної вище частки квартири був вчинений сторонами договору за ціною 325000,00 грн., що підтверджується довідкою нотаріуса від 27.12.2024 року №01-16/133.

При цьому, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 звернулась до поліції з приводу вищевказаних подій 15.10.2024 року. Тобто, претензії у потерпілої до підозрюваних виникли майже через два роки після укладення договору купівлі-продажу. Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перешкоджало потерпілій звернутись в поліцію одразу після укладення договору купівлі-продажу, або до моменту його укладання. При цьому потерпіла та свідки вказують на те, що в ході подій лунали погрози, а також мало місце пошкодження майна, але матеріали справи не містять змісту таких погроз, від кого конкретно та в якому контексті вони лунали та доказів того, що пошкодження майна мало місце та який розмір збитків було спричинено.

Разом із цим, згідно протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дії ОСОБА_4 полягали в тому, що він фіксував зустрічі з потерпілою на відеозапис, а також, як вказав у проколі допиту ОСОБА_10 , він також пояснював законну процедуру здійснення матеріальної компенсації ОСОБА_5 , яку сторони домовились оформити шляхом укладення договору купівлі-продажу частки квартири, за яким ОСОБА_5 продає ОСОБА_7 1/2 частки вищевказаної квартири. При цьому потерпіла та свідки вказують на те, що в ході подій лунали погрози, а також мало місце пошкодження майна, тому при кожній зустрічі ОСОБА_5 та інших підозрюваних з потерпілою у вказаній квартирі обидві сторони викликали поліцію та писали відповідні заяви про необхідність прийняти міри поліцією до опонентів у вказаному конфлікті.

Таким чином, наслідком таких звернень мало бути прийняття відповідних процесуальних рішень в кожному випадку.

Для перевірки правдивості показань потерпілої та свідків щодо обставин кримінального правопорушення на предмет їх правдивості, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з`ясування обставин на предмет існування нескасованих постанов слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, сторона захисту звернулась з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації та її документального підтвердження (в тому числі належним чином засвідчені копії відповідних процесуальних документів) щодо наступного:

- Чи зверталась ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_1 ) до органів поліції в період з 04.09.2021 року по даний час з повідомленням про вчинення відносно неї дій, які посягають на її майно, життя та здоров`я в тому числі і з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також щодо спірних питань стосовно квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Якщо такі звернення були, прошу повідомити про результат розгляду таких звернень в кожному окремому випадку, в тому числі, чи відкривались кримінальні провадження (чц вносились відомості до ЄРДР) за такими зверненнями, а також чи були прийняті відповідні процесуальні рішення за наслідком розгляду таких звернень та результатів розслідування кримінальних проваджень у кожному окремому випадку.

- Чи звертались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з приводу дій ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_1 ) до органів поліції в період з 04.09.2021 року по даний час з повідомленням про вчинення відносно них або кожного окремо дій, які посягають на її майно, життя та здоров`я, а також щодо спірних питань стосовно квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Якщо такі звернення були, прошу повідомити про результат розгляду таких звернень, в тому числі, чи відкривались кримінальні провадження (чи вносились відомості до ЄРДР) за такими зверненнями, а також чи були прийняті відповідні процесуальні рішення за наслідком розгляду таких звернень та результатів розслідування кримінальних проваджень у кожному окремому випадку.

В наданні запитуваної інформації стороні захисту листом від 30.12.2024 (190366) за №742752024 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено через те, що така інформація містить конфіденційні дані, які недопустимо розголошувати.

Таким чином, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації та документів, оскільки можливості отримати їх іншим шляхом вичерпано.

Враховуючи вказане, адвокат просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дані документи містять важливі для слідства відомості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управлення Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000377 від 24.07.2024, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Представник Головного управлення ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 для перевірки правдивості показань потерпілої та свідків щодо обставин кримінального правопорушення на предмет їх правдивості, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, звернувся з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації та її документального підтвердження (в тому числі належним чином засвідчені копії відповідних процесуальних документів) щодо того, чи зверталась ОСОБА_7 або ОСОБА_5 до органів поліції в період з 04.09.2021 року по даний час з повідомленням про вчинення посягань на майно, життя та здоров`я, а також щодо спірних питань стосовно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак Головним управління Національної поліції у Вінницькій області було надано відповідь на адвокатський запит лише стосовно ОСОБА_4 , оскільки надання інформації стосовно інших осіб становить конфіденційну інформацію.

Слідчий суддя звертає увагу на положення частини п`ятої ст. 132 КПК України, з якої слідує, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні №0000377 від 24.07.2024 ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, а тому останній та його захисник користується правами визначеними ст. 42 КПК України, в тому числі мають можливість заявляти клопотання слідчому, в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не було доведено, що отримати необхідні документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом звернення до слідчого з відповідним клопотанням.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в клопотанні адвоката не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації та засвідчених копій процесуальних документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя