ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6724/25
провадження № 1-кс/753/958/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого віддлу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001337 від 03.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001337 від 03.04.2025по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2025 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в спальній кімнаті 1 поверху квартири між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 раптово виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, який переріс в обопільну бійку.

Під час обопільної бійки ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом направленим на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, маючи на меті позбавити ОСОБА_7 життя, скинув з ліжка потерпілу на підлогу кімнати, схопив руками за шию ОСОБА_7 та став стискати її, перекриваючи дихальні шляхи. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій механічну асфіксію внаслідок удушення, від яких ОСОБА_7 померла на місці.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, з огляду на те, що підозрюваний має діагноз- шизофренія, а тому не може утримуватися в умовах СІЗО, враховуючи положення ст. 508 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, вказавши, що перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2024 року, діагноз- шизофренія.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

03.04.2025 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.04.2025 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в умисному вбивстві, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2025; протоколом огляду місця події (трупа) від 03.04.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.04.2025; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець с. Михайленки, Бердичівського району, Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, раніше не судимий.

У судовому засіданні захисник також вказував на те, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом- шизофренія, однак такі дані документально не підтверджені станом на дату розгляду клопотання.

Слідчий суддя також вважає встановленими та доведеними стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Враховуючи достатність доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та суворість можливого покарання, а також тієї обставини як можливість вільного перетину м. Києва, з метою переховування та подальшого переїзду на територію, яка тимчасово перебуває під контролем збройних сил рф, приходжу до висновку про доведеність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи також відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу.

Оцінюючи наведений слідчим ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив смерть людини, підстав для визначення йому розміру застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого віддлу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 год. 45 хв. 03.04.2025.

Дія ухвали закінчується 01.06.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1