Справа № 602/89/25
Провадження № 1-кс/602/105/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 року по 23 год. 59 хв. 26.11.2024 року з можливістю отримання такої інформації в друкованому та електронному вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що 25 листопада 2024 року надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 ) про те, що 15 листопада 2024 року в районі населеного пункту Петрівка Донецької області, виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій, зник безвісті її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ), радіотелефоніст 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 .

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном із абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , о/у СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ст. о/y СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальнику СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 року по 23 год. 59 хв. 26.11.2024 року з можливістю отримання такої інформації в друкованому та електронному вигляді:

-адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання із прив`язкою до базових станцій співрозмовників на момент з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

-коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімались.

Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1