Номер провадження:1-кс/521/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000821 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000821 від 07.12.2023 року. Прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, до 07.12.2023 року до відділення поліції надійшло повідомлення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області, про те що на території Хаджибейського (Малиновського) району невстановлені особи під приводом надання масажних послуг втягують молодих жінок для надання інтимних послуг за грошову винагороду.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 303 КК України.

10.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року, в приміщенні масажного салону «Чао Янь» був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Note 10 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору в чохлі прозорого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S10 чорного кольору в чохлі бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 », належний ОСОБА_5 ;

- 5900 гривень, купюрами номіналом 1000, 500 та 100 гривень. 1000 грн. (АД5251360,ГМ0594233, АЗ0700289) 500 гривень (ЕР1764014, ЄС6165685, ВД0185224, ЗВ9906350, ЗБ7345728), 100 гривень (ЗВ5550725, ЄИ0629601, ЕА688997, ЄД9712250);

- банківська картка «ПриватБанк» Універсальна « НОМЕР_10 »;

- банківська картка «Райфайзен Банк» « НОМЕР_11 »;

- банківська картка «А-Банк» - « НОМЕР_12 »;

- дві книжки червоно-чорного кольору із зоображенням оголеної дівчини та написом «Relaxing Massage», в середині якого містяться написи та цифри, ймовірно з переліком наявних послуг та вартість за них.

- постер з написом «Обнаженная девушка +500»;

- прозорий поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження;

- пластиковий виріб зеленого кольору, який схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів;

- відеореєстратор «ajhud» білого кольору.

11.01.2025 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідча та прокурор участі не приймали. Слідча звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просить задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що нею вжиті заходи щодо повідомлення власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.

Власник (власники) майна в судове засідання не прибув. Клопотань чи заяв не надходило.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000821 від 07.12.2023 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходяться на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення, проте виправдовую подальше розслідування з метою встановлення істини.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук в приміщенні масажного салону «Чао Янь» та в ході його проведення було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та враховуючи, що необхідно виконати ряд дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на таке майно з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000821 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 10.01.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Note 10 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max сірого кольору в чохлі прозорого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S10 чорного кольору в чохлі бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 », належний ОСОБА_5 ;

- 5900 гривень, купюрами номіналом 1000, 500 та 100 гривень. 1000 грн. (АД5251360,ГМ0594233, АЗ0700289) 500 гривень (ЕР1764014, ЄС6165685, ВД0185224, ЗВ9906350, ЗБ7345728), 100 гривень (ЗВ5550725, ЄИ0629601, ЕА688997, ЄД9712250);

- банківська картка «ПриватБанк» Універсальна « НОМЕР_10 »;

- банківська картка «Райфайзен Банк» « НОМЕР_11 »;

- банківська картка «А-Банк» - « НОМЕР_12 »;

- дві книжки червоно-чорного кольору із зоображенням оголеної дівчини та написом «Relaxing Massage», в середині якого містяться написи та цифри, ймовірно з переліком наявних послуг та вартість за них.

- постер з написом «Обнаженная девушка +500»;

- прозорий поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження;

- пластиковий виріб зеленого кольору, який схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів;

- відеореєстратор «ajhud» білого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1