Провадження № 1-кс/554/2451/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати дії посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, незаконними та такими, що порушують вимоги ст.214 КПК України; зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надати адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по результату виконання ухвал суду у справі №554/10388/24, №554/10331/24 за вказаними злочинами.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що в ході розгляду справ №554/10388/24, №554/10331/24 в суді, скарги за ст.303 КПК України було задоволено і зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві, внести інформацію в ЄРДР. Станом на 04.12.2024 року жодної відповіді від ДБР не отримано про внесення інформації до ЄРДР. ДБР у м.Полтава ігнорує ухвали слідчого судді у справах №554/10388/24, №554/10331/24 та повідомлення про злочин, в якому з посиланням на ст.214 КПК України стоїть вимога ОСОБА_3 направити йому витяги про внесення до ЄРДР.

В порушення приписів ч.1 ст.214 КПК України відомості про внесення інформації до ЄРДР не надано, додзвонитися та дізнатися інформацію неможливо, подача заяви до Головного управління ДБР також нічого не дає, через що заявник вимушений звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у скарзі. Зазначив, що його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР були розглянуті слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави та 14.10.2024 року винесені ухвали про задоволення скарг, зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за заявами адвоката від 17.09.2024 року та від 22.09.2024 року. До теперішнього часу витяг не надано заявнику.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, судом повідомлялився у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що 14.10.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави задоволено скарги ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР, згідно заяв ОСОБА_3 від 17.09.2024 року та від 22.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування (справи №554/10388/24, №554/10331/24).

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, із вимогами про надання йому витягу з ЄРДР, однак станом на час розгляду даної скарги слідчим не виконано імперативних приписів ч. 1 ст. 214 КПК України та не надано заявнику відповідний витяг, тому вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно визнання дій посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, незаконними та такими, що порушують вимоги ст.214 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо ненадання витягу з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України -задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2024 року та від 22.09.2024 року, згідно ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 14.10.2024 року у справах №554/10388/24 та №554/10331/24.

В іншій частині вимоги скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1