УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 11.01.2024 за ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 11.01.2024 за ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000177 від 11.01.2024 за ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2019 року відбулась 11.09.2019 відбулася державна реєстрація змін в зв`язку зі зміною керівника - головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було обрано ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Як стало відомо членам правління, то Головою Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_5 впродовж 2020-2021 років здійснено перерахування коштів з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ФОП ОСОБА_6 з призначенням платежу оплата за матеріали та з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий у філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з призначенням платежу оплата за будівельні матеріали та за роботи по поточному ремонту, згоду на здійснення яких інші члени правління не надавали. Так, відповідно до платіжного доручення №430 від 04 листопада 2020 року з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в розмірі 42636, 84 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «оплата за матеріали згідно рахунку №10 від 03.11.2020». Відповідно до платіжного доручення №429 від 04 листопада 2020 року з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в розмірі 11636,79 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «оплата за матеріали згідно рахунку №9 від 03.11.2020».

У клопотанні слідчим вказано, що відповідно до платіжного доручення №2 (#11) від 30 червня 2021 року з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти в розмірі 50 000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «попередня оплата за будівельні матеріали зг. Договору підряду №12 від 19.04.2021». Відповідно до платіжного доручення №3 від 19 липня 2021 року з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти в розмірі 50 000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «попередня оплата за будівельні матеріали зг. Договору підряду №12 від 19.04.2021». Відповідно до платіжного доручення №4 від 21 липня 2021 року з рахунку ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти в розмірі 20 000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «попередня оплата за будівельні матеріали зг. Договору підряду №12 від 19.04.2021». Відповідно до платіжного доручення №5 від 04 серпня 2021 року з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти в розмірі 40 000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «оплата за роботи по поточному ремонту згідно Договору підряду №12 від 19.04.2021». Відповідно до платіжного доручення №6 від 16 серпня 2021 року з рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кошти в розмірі 80 000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_7 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням платежу «оплата за роботи по поточному ремонту згідно Договору підряду №12 від 19.04.2021».

Слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник) в особі керівника ОСОБА_7 та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) укладено договір підряду №12. Відповідно до п.1.1 вказаного договору підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати роботи по поточному ремонту сходових клітин та квартирних майданчиків за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.. Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт за цим договором становить 259985, гривень. Договірна ціна прийнята твердою, тобто встановлена в твердій сумі коштів і є дійсною протягом усього строку дії. До вказаного договору складено дефектний акт №1 на поточний ремонт приміщення сходинкової клітини першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також протокол №1 погодження договірної ціни. 19 травня 2021 року складено акт прийому-передачі виконаних робіт до договору підряду №12 від 19.04.2021 року на суми 164 399 гривень та 95586 відповідно. 18 червня 2021 року підписано додаткову угоду №1 до договору підряду №12 від 19.04.2021, відповідно до п.2.1 якого зазначено, що вартість робіт за цим Договором становить, 208 000.00 гри. з яких вартість робіт по ремоту сходинкових клітин та квартирних майданчиків за адресою АДРЕСА_1 . становить 259 985,00 грн. Вартість ремонту вхідної групи першого під?їзду будинку АДРЕСА_2 . становить 39 000, 00 гри. Договірна ціна прийнята твердою, тобто встановлено в твердій сумі коштів і є дійсною протягом усього строку дії цього Договору.». До вказаної додаткової угоди складено дефектний акт №2 від 18 червня 2021 року, протокол №2 погодження договірної ціни від 18 червня 2021 року та акт прийому передачі виконаних робіт по договору підряду №12 від 19.04.2021 складений 17 липня 2021 року. В той же час протокол №59 засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.11.2020 року щодо погодження питання укладення договору з ФОП ОСОБА_8 містить підписи 5 осіб з 6 для набрання його чинності відповідно до Статуту.

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення руху коштів, що були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та належить ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , що належить ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 03.11.2020 року по 24.05.2024 рік; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті у паперовому вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000177 від 11.01.2024 за ч.3 ст.191 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000177 від 11.01.2024 за ч.3 ст.191 КК України.

Також всупереч п.1 п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначено кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.191 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: