Справа № 201/3157/25
Провадження № 1кп/201/798/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000088 від 05.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викликала співробітників поліції, щодо факту домашнього насильства.

Того ж дня, а саме, 23.02.3025, приблизно о 18:30 годині за вказаною адресою приїхали працівники поліції СПДН ДРУП №1 ГУНП В Дніпропетровській області - інспектор СПДН ДРУП №1 лейтенант поліції ОСОБА_3 та інспектор СПДН ДРУП №1 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , та поговоривши з ОСОБА_2 виявили, що її співмешканець ОСОБА_5 ображає її та висловлюється в її бік нецензурною лексикою.

Після чого, було прийняте рішення виписати відносно кривдника ОСОБА_5 термінового заборонного припису (серії АА №569155) строком на 5 діб.

Під час складання офіційного документу - термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №569155 відносно ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_2 , з особистих інтересів, з метою уникнення притягнення до відповідальності її співмешканця, виник умисел, спрямований на пошкодження вказаного офіційного документу, який складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, відповідно до Технічного опису бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 року №654, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, у ОСОБА_2 , 23.02.2025 року о 20.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення притягнення до відповідальності її співмешканця - ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши до рук вказаний терміновий заборонний припис серії АА №569155 стосовно кривдника для ознайомлення та подальшого підписання, під час ознайомлення зі змістом вказаного офіційного документа, умисно пошкодила його, шляхом розірвання, привівши, таким чином його у стан, який перешкоджає його подальшому використанню за цільовим призначенням.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 357 КК України, а саме умисне пошкодження офіційного документу, вчинене в інших особистих інтересах.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме умисне пошкодження офіційного документу, вчинене в інших особистих інтересах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та конкретним його обставинам.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100,369, 371-374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази диск CD-R, з відео нагрудних камер інспекторів СПДН ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровсьій області; фрагмент паперу з частинами трьох паперових бланків «Терміновий заборонений припис стосовно кривдника» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183 гривень 60 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1