Справа № 134/2131/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області, матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 12.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Солдат ОСОБА_4 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №366 від 22.12.2023 призначений на посаду такелажника такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49. 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано лужити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, гнати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати у готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, щ визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Так, 12.10.2024 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшої експлуатації, достовірно знаючи, що біля магазину «Універсам», за адресою: вул. Лесі Українки, 12А, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, який належить ОСОБА_6 , знаходиться спеціалізований вантажний фургон, реалізовуючи свій злочинний умисел, відкрив ведійські двері спеціалізованого вантажного фургону марки «Mercedes-Benz», 316 СDІ, 2004 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 367699,80 гривень, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , проте перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , діючи умисно та без дозволу останнього, проник у його салон.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі законного користувача, за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, привів двигун автомобіля у роботу та почав здійснювати автомобілем рух, віддаляючись від місця вчинення кримінального правопорушення, чим фактично довів злочинний умисел до кінця, тим самим, позбавив ОСОБА_6 права на володіння та користування зазначеним транспортним засобом, отримавши фактичну можливість ним користуватись та розпоряджатись.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні 19.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини викладенні у обвинувальному акті , вказав, що є військовослужбовцем, перебуваючи у відпустці у знайомої в с. Городківка вирішив залишитися разом з нею та за її порадою пішов на роботу до потерпілого, знав що транспортний засіб належить потерпілому, оскільки періодично перевозив на ньому вантажі для потерпілого, умисел викрасти транспортний виник вже давно, планував його залишити собі приїхавши у м. Кропивницький. Орієнтовно 12 жовтня 2024 року о п`ятій годині ранку підійшовши до транспортного засобу, який перебував на території магазину в с. Городківка, яка не була огороджена, відкрив двері водія, які були не замкненні, ключі перебували у замку запалювання, здійснивши заведення двигуна автомобіля у роботу, виїхав у напрямку м. Кропивницький, по дорозі заправляв машину пальним на автозаправці. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 , вказавши, що щиро шкодує у вчиненому.

В судовому засідання 15.01.2024 року потерпілий ОСОБА_6 щодо міри покарання висловив думку щодо необхідності призначення покарання у виді позбавлення волі.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.10.2024 року відповідно до якого прийнята заява від потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 46);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.10.2024 (а.п. 42);

- протоколом огляду місця події від 12.10.2024 року із додатками фототаблицею, складеного в присутності понятих, відповідно до якого по вул. Віктора Чміленка у м. Кропивницький Кіровоградської області біля будинку № 58 виявлено спеціалізований вантажний фургон марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 (а.п. 49-52);

- копією поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності воловників наземних транспортних засобів № АТ/5522074;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.п. 43);

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/102-24/21043-АВ від 29.10.2024, відповідно до якого ринкова вартість спеціалізованого вантажного фургону марки «Mercedes-Benz», модель «316СDІ», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 12.10.2024 становить 367699,80 (триста шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 80 коп) (а.п. 65-88);

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його соціальне становище, те, що на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, який відповідно до витягу наказу від 03.11.2023 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину, пом`якшуючі вину обставини, думку потерпілого щодо призначення суворого покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд не вбачає підстав застосування ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки встановлено тільки одну обставину, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, яка істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та враховано особу обвинуваченого.

Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, що проведена у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України (висновок експерта № СЕ-19/102-24/21043-НЗПРАП від 29.10.2024) у розмірі 1989 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень ) 75 коп.

Керуючись ч. 2 ст.289 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року законної сили.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року законної сили.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року про накладення арешту на спеціалізований вантажний фургон марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 та яким на законних підставах користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 - скасувати.

Речовий доказ, а саме: спеціалізований вантажний фургон марки «Mersedes-Benz», модель «316СDІ», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 та яким на законних підставах користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який передано на відповідальне зберігання користувачу, ОСОБА_6 відповідно до розписки від 16.10.2024 року залишити останньому за належністю

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя