У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000130 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0140 площею 0.0916 га., яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим особам, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із відчуженням земельної ділянки, а також з її поділом та об`єднанням, проводити на земельній ділянці будь-які земельні, підготовчі, будівельні та інші роботи та заборони органам та суб`єктам, які уповноважені на здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, а також державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив у його задоволені відмовити.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку слідчого та власника майна, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000130 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій посадових осіб Вінницької міської ради, що полягають у перевищені наданих Земельним кодексом України повноважень, із чим із комунальної власності вибули землі водного фонду площею 0.0916 га, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, в ході досудового розслідування установлено, що на території

м. Вінниці в прибережній захисній смузі р. Південний Буг в приватній власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :03:028:0140 площею 0.0916 га.

Вищевказана земельна ділянка сформована шляхом об`єднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами :03:028:0075 та :03:028:0100, на які видавались державні акти про право власності на земельні ділянки на підставі рішень Вінницької міської ради від 21.06.2004 № 769 та 25.12.2009 № 2659 відповідно, як на присадибні ділянки для будівництва і обслуговування наявного житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Разом з тим, відповідно графічних даний, розміщених на інформаційному порталі Google Планета Земля, починаючи з 2011 року будь-які будівлі та споруди на вищевказаних земельних ділянках відсутні, натомість наявні багаторічні лісові насадження.

Крім того, відповідно до відомостей Державного земельного кадастру України архівна земельна ділянка з кадастровим номером :03:028:0075 містила обмеження - водоохоронна зона.

Отже, внаслідок протиправних дій колишніх посадових осіб Вінницької міської ради, що полягають у перевищені наданих Земельним кодексом України повноважень із комунальної власності вибула земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером :03:028:0075, яка на даний час є складовою земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0140.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як слідує з клопотання слідчого ОСОБА_3 , останній просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0140 площею 0.0916 га., яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим особам, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із відчуженням земельної ділянки, а також з її поділом та об`єднанням, проводити на земельній ділянці будь-які земельні, підготовчі, будівельні та інші роботи та заборони органам та суб`єктам, які уповноважені на здійснення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, а також державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної земельної ділянки та об`єктів незавершеного будівництва.

В той же час, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №404670848 від 20.11.2024 слідує, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0140 площею 0.0916 га., зареєстровано за ОСОБА_4 , який на даний час не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а є третьою особою щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Однак, відповідно до частини першої та другої статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З аналізу наведеної норми слідує, що правом звернення до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор, а не слідчий, за погодженням з прокурором.

Проте, в порушення наведеної вище норми, з клопотанням, яке являється предметом розгляду у даній справі, до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , а не прокурор.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: