г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/166/25
Номер провадження 1-кс/213/221/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000488, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що в провадженні ВП №7 КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000488 від 25.12.2025 за ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст 185 КК України, та 20.03.2025р. вручено разом з повісткою про виклик до слідчого. Однак ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховувається та місце його знаходження не відомо, оскільки за місцем реєстраціє перестав проживати. Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування були проведені усі можливі оперативні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але встановити його місце знаходження не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не з`являється на виклики слідчого, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового слідства, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, неодноразово вручались повістки але за повістками підозрюваний не з`являється, змінив місце проживання, проведеними оперативними заходами оперуповноваженими СКП ВП №7 не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та є підставою для затримання підозрюваного та приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання ОСОБА_5 , і приводу його до суду.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1