overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/333/965/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №№ 0000487 від 07.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2024 року з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваного своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У х в а л и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 08 годин 00 хвилин 19 грудня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у не розгляді його клопотання №7750 від 09.11.2024.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 26 грудня 2024 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/820/24 Справа № 698/705/22 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, від 16.12.2024 № 17511214, № 17511146, № 17511147 та № 17511148, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7867/24
Провадження № 1-кп/487/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001076 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на території України діє воєнний стан, в Заводському районному суді міста Миколаєва є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням "EasyCon", а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження по наявному кримінальному провадженню, суд дійшов до висновку про здійснення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого захисника про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити судове засідання, призначене на 05.02.2025 року о 10 год. 30 хв. та подальші судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку "EasyCon", розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2998/22
Провадження № 1-кп/490/254/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? Алєйнікова В.О.

?

при секретарі? ? ?-? ? Буравцовій Є.Д.

за участі прокурора ? -? ? Малюка А.В.

? обвинуваченої ? -? ? ОСОБА_1

? його захисника -? ? Білова І.В.

?

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0001053 про обвинувачення

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України, -

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

І…… У судовому засіданні оголосити перерву до 15 січня 2025 року до 14:00 години.

Викликати у судове засідання обвинувачену, її захисника, прокурора та свідка ОСОБА_3

ІІ……Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_1 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також з дозволу суду та повідомленням органів Національної Поліції випадків відвідування лікувальних закладів та нагальної необхідності (придбання продуктів харчування, ліків, виняткових сімейних обставин тощо);

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії ухвали встановити в 60 днів - до 07 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Провадження № 1-в/592/748/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування пробаційного нагляду,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024 за ст.28ч.3, ст.306ч.2, ст.309 ч.3 КК України, в якому просить суд застосувати відносно неї закон України про пробаційний нагляд. Розгляд справи відкладено на 21.01.2025 на 14:30 год.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання засудженої у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування пробаційного нагляду, призначене на 14:30 21.01.2025, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженої ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засуджену ОСОБА_2 , надіславши їй копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 361 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.02.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням 1 рік та відносно якого ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 08.11.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання;

09.12.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до одного року позбавлення волі;

26.07.2022 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 194, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, до 24 годин 00 хвилин 21.02.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № № 585/3307/22
Номер провадження 1-кп/585/106/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він пройшов лікування від наркоманії.

Прокурор заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для забезпечення повного і об`єктивного дослідження обставин справи, на вирішення якої просив поставити питання про те чи потребував ОСОБА_4 лікування від наркоманії, який його діагноз.

Обвинувачений чіткої позиції щодо клопотання не виказав.

В зв`язку з вказаним, для забезпечення повного і неупередженого судового розгляду по даному кримінальному провадженню, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню і у справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу поставивши на її вирішення питання та надавши експерту матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркоманію на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ» 20.12.2022 року ?

2.Чи потребував ОСОБА_4 , на час звернення на лікування до КНП «СОР «ОКСЛ», 20.12.2022 року лікування від наркоманії ?

3.Який діагноз був у ОСОБА_4 на час надходження на лікування ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам кримінальне провадження.

Забезпечення прибуття ОСОБА_4 до експертної установи для проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 . Виклик ОСОБА_4 для проведення експертизи здійснювати шляхом направлення повідомлення обвинуваченому за адресою вказаною в матеріалах кримінального провадження.

У випадку неприбуття ОСОБА_4 до експерта, за наявності можливості, прошу провести експертизу за наданими матеріалами.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 650/4615/24
Провадження № 1-кс/650/1179/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

23 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001959, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001959, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 23 грудня 2024 року року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1