overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/5471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-655/23/572/5471/23 0000180) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-655/23/572/5471/23 0000180) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0000180 від 21 жовтня 2020 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України по факту незаконного заволодіння невідомою особою 21 жовтня 2020 року в період часу з 18 год. по 20 год. 30 хв. неподалік магазину «Крамничка», що в м.Сарни Рівненської області велосипеду «Лебідь» закрити, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3553/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача),

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18 грудня 2024 року (ЄО № 67239 від 18.12.2024) та надати заявниці (її представнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 01.01.2025 об 11-15 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000421.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, детектив звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву детектива про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радинки Поліського р-ну Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої неофіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 16.00 год. 29.11.2024.

Керуючись ст.ст. 3, 5 КК України, ст.ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази:

-диски, документи - залишити в матеріалах провадження.

Матеріали кримінального провадження направити до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання при притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кс/466/3713/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2323 від 18.04.2024 року, -

встановив:

27.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2323 від 18.04.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2323 від 18.04.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №2323 від 18.04.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4711/24
Провадження № 11-кп/4806/704/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/704/24 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/704/24 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 09 год 04.02.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/183/2203/24

У Х В А Л А
25 грудня 2024 року м. Самар
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, офіційно працюючої ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України,
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/681/21
Провадження №1-о/190/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1.,

за участю секретаря ОСОБА_2.,

прокурора ОСОБА_3.,

захисника ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про перегляд ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 459-467, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про перегляд ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4790/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)» клопотання ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)» МЮ України про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 р. ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)» МЮ України (далі УВП) звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4

19.08.2024 р. УВП подало до суду заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з вирішенням вказаного питання ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2024 р.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання УВП підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши думки прокурора та засудженого, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Як встановлено судом, 25.07.2024 р. УВП звернулося до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 , тоді як раніше звернення 22.07.2024 р. вказане питання було вирішено ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2024 р., застосована ст.70 ч.4 КК України та остаточно визначено покарання ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.

Таким чином вирішення вказаного клопотання повторно, не має для засудженого правового значення, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)» МЮ України про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 390/2889/24
Провадження № 1-кп/390/231/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год 30.01.2025 в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4350/24
Провадження № 1-кп/626/445/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Краснограда), матеріали кримінального провадження №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/725/2308/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.12.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/12035/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 23 грудня 2024 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2628/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_3