У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна

Встановив:

13 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: автомобіля ЗИЛ-ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з розпиляною деревиною різних порід (маслина,клен) в кузові такими розмірами: довжина 3,30 м, ширина 2,30 м, висота 1,1 м із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення, користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та залишити на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справ не подавали.

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та слідча ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подали заяву про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Користувач автомобіля, ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, однак оскільки він є єдиним його заробітком, а тому прохав повернути йому транспортний засіб.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 12 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесені відомості за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом виявлення між с. Василівка та с. Проскури Полтавського району Полтавської області автомобіля ЗИЛ ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з розпиляною деревиною у кузові, без дозвільних документів (а.с.4).

12 січня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого в кузові автомобіля ЗИЛ ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , виявлено деревину. На місці події ОСОБА_2 надав працівникам поліції товаро-транспортну накладну. Виявлений автомобіль, деревину та ТТН вилучено.

Постановою слідчого від 13 січня 2025 року виявлений під час огляду місця події автомобіль і деревину визнано речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у одній чи декількох альтернативно зазначених у диспозиції дій, а саме: незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості до ЄРДР у кримінальному проваджені внесені за фактом незаконного перевезення деревини.

На цей час слідчим проведено огляд місця події, встановлено кількість деревини, яка перевозилась, водій автомобіля не заперечує факту перевезення деревини та надає на підтвердження законності перевезення товаро-транспортну накладну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на вилучену деревину та автомобіль, із метою їх збереження як речових доказів необхідно накласти арешт.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо місця зберігання майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя виходить із такого.

Слідчий суддя вважає, що повернення деревини може негативно вплинути на проведення досудового розслідування у справі, тому зазначене майно необхідні залишити на зберігання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Разом із тим, із урахуванням установлених на цей час обставин : законність користування автомобілем ОСОБА_1 не оспорюється, останній не заперечує факту перевезення у автомобілі деревини, тому підстави для позбавлення останнього права користування майном у цьому випадку є невиправданим і слідчим не доведено необхідності залишення транспортного засобу на території відділення поліції, а тому автомобіль можливо передати на зберігання ОСОБА_1 без права відчуження, розпорядження, знищення і перетворення.

ОСОБА_1 необхідно роз`яснити обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Також ОСОБА_1 доцільно попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль ЗИЛ-ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та розпиляну деревину різних порід (маслина, клен) розмірами: довжина 3,30 м, ширина 2,30 м, висота 1,10 м із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення.

Розпиляну деревину, на яку накладено арешт, залишити на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка 17.

Передати автомобіль ЗИЛ-ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Варич В. Ю, прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області Карпенку В. В.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя