Справа № 950/674/25
Номер провадження 1-кс/950/156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000089 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000009 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучене 06.03.2025 у ході огляду місця події майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 14 год. 30 хв. 06.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив незаконний поруб 9 дерев різних порід на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Куданівське болото», який розташований неподалік с. Куданівка, Лебединської ТГ, Сумського району, Сумської області.

У період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 50 хв. 06.03.2025 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: пляшку об`ємом 1 л з полімерного матеріалу з рідиною темного кольору з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів; пляшку об`ємом 2 л з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів; 2 (дві) сокири; ножівку; бензопилу марки «Husqvarna 142» укомплектовану шиною та ланцюгом, які поміщено до полімерного пакету та опечатано пломбою № В436401; 16 (шістнадцять) відрізів колод деревини; зрізане дерево породи «Береза».

Вищевказане майно, а саме: пляшку об`ємом 1 л з полімерного матеріалу з рідиною темного кольору з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів; пляшку об`ємом 2 л з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів; 2 (дві) сокири; ножівку; бензопилу марки «Husqvarna 142» укомплектовану шиною та ланцюгом, які поміщено до полімерного пакету та опечатано пломбою № В436401; 16 (шістнадцять) відрізів колод деревини; зрізане дерево породи «Береза», оглянуті та визнані речовими доказами, відповідно до постанови від 07.03.2025, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні. Тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якому підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000089 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вилучене в ході огляду місця події майно, а саме пластикові пляшки, сокири, ножівка, бензопила, відрізи колод деревини та зрізане дерево породи «Береза» є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення в подальшому судових експертиз.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 06.03.2025 у ході огляду місця події, а саме на: пляшку об`ємом 1 л з полімерного матеріалу з рідиною темного кольору з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів; пляшку об`ємом 2 л з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору з характерним запахом паливо-мастильних матеріалів; 2 (дві) сокири; ножівку; бензопилу марки «Husqvarna 142» укомплектовану шиною та ланцюгом, які поміщено до полімерного пакету та опечатано пломбою № В436401; 16 (шістнадцять) відрізів колод деревини та зрізане дерево породи «Береза».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7