Справа № 201/619/24
Провадження №1-кп/201/359/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суду міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002233 від 28.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник

ОСОБА_5 . Історія кримінального провадження в суді

В провадження Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2024 року вказаний обвинувальний акт було направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2024 року подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2024 року було задоволено, однак ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 року подання Дніпровського апеляційного суду було з залишено без задоволення, а обвинувальний акт повернуто до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для розгляду.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та № 26/2025 від 14.01.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 20 травня 2022 року до цього часу Російською Федерацією тимчасово окуповано територію м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду своїм розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, що підсудні Жовтневому районному суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Так як злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 згідно обвинувального акта, вчинено на території Маріупольського району м. Маріуполя, то розгляд кримінального провадження, згідно вищевказаного розпорядження Голови Верховного суду та ухвали Верховного Суду від 06.02.2024 здійснюється Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання 27.09.2024 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 незважаючи на те, що судом було дано оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 від 13.09.2024 року, а тому ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська суду від 27.09.2024 року було постановлено здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0002233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Після цього обвинувачена була належним чином повідомлена про підготовче судове засідання призначене на 25.12.2024 року, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 від 13.11.2024 року, однак в судові засідання не з`явилася, тому підготовче судове засідання проведене за відсутності обвинуваченої і обвинувальний акт ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.12.2024 року було призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду про всі судові засідання обвинувачена була повідомлена належним чином, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр», однак в судові засідання не з`явилася, а тому судовий розгляд здійснено за участі прокурора і захисника обвинуваченої з дотриманням вимог КПК щодо розгляду справи in absentia.

ІІ. . Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 і визнане судом недоведеним

23 лютого 2022 року керівники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України Донецької та Луганської областей, звернулися до Президента Російської Федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними збройної агресії «українського режиму проти населення» так званих Донецької та Луганської народних республік.

24 лютого 2022 р. о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про своє рішення почати спеціальну воєнну операцію в Україні.

Цього ж дня збройні формування Російської Федерації (далі - 3Ф РФ), які діяли за наказом політичного і військового керівництва РФ і ЗФ РФ, здійснили широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р.

У зв?язку з широкомасштабним вторгненням ЗФ РФ на територію України 24.02.2022 в місті Маріуполі та Маріупольському районі Донецької області велись активні бойові дії, які тривали до 05 березня 2022 р. 3 указаного дня місто Маріуполь та весь Маріупольський район Донецької області являється тимчасово окупованим. З дня окупації міста Маріуполя та Маріупольського району Донецької області органи місцевого самоврядування України, в тому числі Маріупольська міська рада, припиняють виконувати свої повноваження.

У громадянки України ОСОБА_3 , яка перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Маріуполя, Донецької області, та не перемістилась на підконтрольну органам державної влади України територію, але маючи на це змогу, виникає умисел вчинити умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України шляхом здійснення колабораційної діяльності.

Маючи досвід роботи на посадах в органах місцевого самоврядування України, перебуваючи в тимчасово окупованому місті Маріуполі Донецької області, достовірно знаючи про утворення у 2014 році підконтрольного Російській Федерації самопроголошеного органу «Донецька народна республіка», який узурпував виконання властивих органам державної влади та органам місцевого самоврядування України функцій на тимчасово окупованій території України, у структурі якого утворили органи місцевого самоврядування, інші «муніципальні утворення» відповідно до законодавства наведеного самопроголошеного органу та Російської Федерації, у тому числі «Адміністрація міста Маріуполя» як виконавчо-розпорядчий орган муніципального утворення, усвідомлюючи, що названий самопроголошений орган та інші утворені в його структурі міністерства, відомства, служби, установи є незаконними органами влади та поширюють свою окупаційну владу в населених пунктах шляхом утворення територіальних органів міністерства, відомств, служб, установ, в тому числі органів місцевого самоврядування, інших «муніципальних утворень» відповідно до законодавства наведеного самопроголошеного органу та Російської Федерації, у 2022 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 добровільно погодилась обійняти посаду начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя» (виконавчо-розпорядчого органу муніципального утворення), утвореної в тимчасово окупованому місті Маріуполі Донецької області 7 квітня 2022 року. Обійнявши вищевказану посаду, ОСОБА_3 реалізує до цього часу організаційно-розпорядчі функції, зокрема такі:

1) спільно з республіканськими органами виконавчої влади здійснює планування та забезпечення роботи на своїй території закладів освіти;

2) сприяє розвитку на території мережі закладів освіти, діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, організовує трудове навчання та профорієнтацію, організовує роботу щодо запобігання дитячій бездоглядності та створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, веде облік дітей, які підлягають навчанню;

3) організовує роботу позашкільних культурно-освітніх установ із урахуванням національно-культурних традицій населення;

4) сприяє в організації відпочинку дітей, які перебувають у дошкільних закладах.

Вказаними діями, згідно версії сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

ІІІ. Позиція захисту

Обвинувачена була належним чином повідомлена про судові засідання призначені на 04.06.2024 о 17 год. 00 хв., 11.06.2024 о 17 год. 00 хв., 18.06.2024 о 17 год. 00 хв. шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 109 від 29.05.2024 року, на 17.09.2024 о 15 год. 00 хв., 20.09.2024 о 14 год. 00 хв., 27.09.2024 о 15 год. 00 хв. шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 186 від 13.09.2024 року, на 25.12.2024 о 17 год. 30 хв., шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 230 від 13.11.2024 року, на 11.03.2025 о 17 год. 00 хв., 13.03.2025 о 17 год. 00 хв., 19.03.2025 о 17 год. 00 хв., 25.03.2025 о 17 год. 00 хв., 27.03.2025 о 17 год. 00 хв., 02.04.2025 о 15 год. 00 хв.. 08.04.2025 о 16 год. 00 хв. шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та в газеті «Урядовий кур`єр» № 49 від 07.03.2025 року, однак в судове засідання жодного разу не з`явилась, будь-яких заяв щодо своєї позиції захисту не подала.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні звернув увагу, що відсутність обвинуваченої не дозволяє встановити всі обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 зокрема мотив, який є важливим для складу кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Прокурором не доведено добровільність дій обвинуваченої, не доведено, що посада обвинуваченої передбачає організаційно-розпорядчі функції, не доведено, що обвинувачена взагалі зайняла посаду. Єдиний доказ на який посилається прокурор це допис в телеграм каналі, який невідомо ким зроблено та невідомо з яких джерел. Більш того, сам месенджер «Телеграм» розробленим російським підприємцем, а тому довіри до інформації що розміщена в ньому не має. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування висунутого обвинувачення, які дослідженні в судовому засіданні.

Протокол огляду від 19.04.2023 року із додатками до нього. (т.1 а.с.42-113) в ході якого було оглянуто сторінку за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1668-22#Text. та встановлено, що сайт являється офіційним інтернет-ресурсом, а саме сайтом «Верховної Ради України», на якому містяться чинні нормативно-правові акти, серед яких знаходиться документ, з назвою «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (Знімок екрана №l, 2). Вказаний документ складається з тексту Наказу Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, та додатку з назвою «ПЕРЕЛІК територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Встановлено, що додаток складається з таблиці, що містить 2 розділи «І. Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» та ІІ. Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України».

Згідно наведених в таблиці даних, у ІІ розділі, тимчасово окупованих територій, наявні відомості, щодо окупації території Маріупольського району, а саме: вказано, що вся територія Маріупольського району була окупована 05.03.2022 року (т.1 а.с.39-42)

Протокол огляду від 05.10.2023 року із додатками до нього.(т.1 а.с.116-152) в ході якого було оглянуто інтернет сторінку «http://npa.dnronline.su/2023-10-06/12-rz-ob-obrazovanii-v-donetskoj-narodnoj-respublike.html» та встановлено, що на сайті «http://npa.dnronline.su/2023-10-06/12-rz-ob-obrazovanii-v-donetskoj-narodnoj-respublike.html» розміщено відомості про законодавчу базу днр, а саме закону «Об образовании в Донецкой Народной Республике».(т.1 а.с. 114-115)

Протокол огляду від 18.09.2023 року із додатками до нього.(т.1 а.с.156). Предметом огляду є сторінка в соціальній мережі Telegram - https://t.me/nmrpl/10428.

В ході огляду публікації встановлено, що 31.07.2023 в 11 год. 56 хв. розміщено один фотофайл з текстом: «НОВЫЙ МАРИУПОЛЬ! АДМИНИСТРАЦИЯ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МАРИУПОЛЯ Внимание жителей Орджоникидзевского района!!

03.08.2023 в 10:00 в Общественной приемной ОСОБА_6 , по адресу: ул. 130й Таганрогской дивизии, 110 (ориентир - администрация Орджоникидзевского района), состоится прием начальника отдела дошкольного образования управления образования администрации города Мариуполя ОСОБА_7 .

Записаться на прием можно в Общественной приёмной ОСОБА_6 по адресу: ул. 130й Таганрогской дивизии, 110. (т.1 а.с. 153-155)

Протокол огляду від 05.01.2024 року із додатками до нього.(т.2 а.с.43-44). Предметом огляду є інтернет сторінка в Telegram «Маріуполь. Спротив».

В ході огляду інтернет сторінки встановлено, що у Telegram каналі розміщено відомості про ОСОБА_3 .. Відповідно до скріншотів ОСОБА_3 являється екс-директором дитячого садку, 47, 2 березня на особистій сторінці вона публікувала прохання до НАТО щодо закриття неба над Україною. Зазначається, що в травні того ж року, її чоловік, ОСОБА_8 - перейшов на бік ворога. Також, встановлено, що з 17 листопада 2022 року ОСОБА_3 працює на окупантів.(т.2, а.с.42)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впізнав на фото №5 ОСОБА_3 , за зовнішніми ознаками та рисами обличчя (т.1 а.с.169-172)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що на початку війни працював в Маріупольській міській раді начальником відділу безпеки та протидії корупції, а ОСОБА_3 працювала завідувачем дитячим садком. Після початку повномасштабного вторгнення, евакуацією займалася Донецька обласна державна адміністрація, яка організовувала евакуаційні потяги та надавала змогу всім виїхати. Однак, як стало відомо з інтернет ресурсів та слів інших осіб (яких саме свідок не вказав) ОСОБА_3 залишилась на тимчасово окупованій території України та стала керівником департаменту освіти й активно почала співпрацювати з окупованою владою.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року, згідно якої було накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0371, площа 0.0599, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатися нео до скасування у встаповленому КПК України порядку.(т.2 а.с.24-25)

Інформація про особу, отримана з Державної міграційної служби, згідно якої ОСОБА_3 є громадянкою України. (т. 1 а.с. 176)

V. Заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0002233 від 28.11.2023 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Маріуполь, відсутності поштового зв`язку з вказаною територією, 09.10.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, 11.10.2023 року на офіційному сайті ОГП та 12.10.2023 року в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газета «Урядовий кур`єр» №205 від 12.10.2023 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 та опубліковано повістки про її виклик на 19.10.2023, 20.10.2023, 21.10.2023 о 15 год. 00 хв. до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , для допиту як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002233 від 28.11.2023 року. Не заважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_3 за викликом у зазначені дати та час не з`явилася та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки.

05.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 28.11.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

При цьому, 05.01.2024 на офіційному сайті ОГП та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр»№6 від 09.01.2024 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_3 , на 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024 о 10 год. 00 хв. для прибуття до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 28.11.2023 проте ОСОБА_3 , за викликом у зазначену дату та час не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_3 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

VІ. Оцінка суд.

На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Зокрема кримінально процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК прослідковується їх зміст.

Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який, з огляду на частину першу цієї статті, має бути усунутий шляхом доведення вини особи у порядку передбаченому КПК України, тобто виключно доказами, які відповідають вимогам ст. 85, 86 КПК України.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

В даній справі, враховуючи обставини, які підлягають встановленню, є застосовними обидва вказані стандарти. Застосування одного з них без іншого може призвести до хибних висновків, що недопустимо у провадженні в якому вирішуються важливі питання, що впливають на життя обвинуваченої.

Оцінюючи надані сторонами докази з точки зору допустимості, суд в межах доводів сторін, не знаходить підстав стверджувати, що будь-який із наданих доказів є недопустимим.

Також суд вважає, що всі надані сторонами докази належні, так як всі вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Питання достовірності цих доказів та їх достатність для висновку про доведеність вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину буде описана нижче.

Відповідальність за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України і кваліфіковано прокурором як добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Кваліфікуючи так дії обвинуваченої, сторона обвинувачення виходила із того, що ОСОБА_3 будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Маріуполя Донецької області, обійняла посаду начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя» (виконавчо-розпорядчого органу муніципального утворення), утвореної в тимчасово окупованому місті Маріуполі Донецької області 7 квітня 2022 року і наділена організаційно-розпорядчими функціями, зокрема такими, як: 1) спільно з республіканськими органами виконавчої влади здійснює планування та забезпечення роботи на своїй території закладів освіти; 2) сприяє розвитку на території мережі закладів освіти, діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, організовує трудове навчання та профорієнтацію, організовує роботу щодо запобігання дитячій бездоглядності та створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, веде облік дітей, які підлягають навчанню; 3) організовує роботу позашкільних культурно-освітніх установ із урахуванням національно-культурних традицій населення; 4) сприяє в організації відпочинку дітей, які перебувають у дошкільних закладах.

Разом із тим суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що є підстави для ухвалення виправдувального вироку, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що скоєно злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як злочину.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, може бути лише громадянин України.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України характеризується:

-зайняттям посади виключно у незаконних органах влади, які створених на тимчасово окупованій території;

-посада має бути пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується наявністю у діях особи умислу

З урахуванням зазначеного суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинуваченої ОСОБА_3 складу кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, беручи до уваги зміст висунутого обвинувачення, має встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на таке:

- ОСОБА_3 є громадянкою України (суб`єкт);

- вона добровільно зайняла посаду начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя»;

- «відділ дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя» є незаконним органом влади, який створений на тимчасово окупованій території;

- посада начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя» пов`язана з виконанням таких організаційно-розпорядчих функцій як:

* спільно з республіканськими органами виконавчої влади здійснення планування та забезпечення роботи на своїй території закладів освіти;

* сприяння розвитку на території мережі закладів освіти, діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, організація трудового навчання та профорієнтації, організація роботи щодо запобігання дитячій бездоглядності та створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, ведення обліку дітей, які підлягають навчанню;

* організація роботи позашкільних культурно-освітніх установ із урахуванням національно-культурних традицій населення;

* сприяння в організації відпочинку дітей, які перебувають у дошкільних закладах.

З наданої суди інформації про особу, отриманої з Державної міграційної служби, ОСОБА_3 є громадянкою України, а отже є суб`єктом злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також судом беззаперечно встановлено з протоколу огляду від 19.04.2023 та є загальновідомим фактом, що українське місто Маріуполь Донецької області перебуває під тимчасовою окупацією збройних сил РФ та незаконних збройних формувань терористичної організації ДНР.

В той же час, стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що на території міста Маріуполя створено «відділ дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя», як і докази того, що цей відділ має ознаки органу влади і докази того, що його очолює саме начальник.

На підтвердження того, що ОСОБА_3 зайняла посаду начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя» прокурором надано публікацію в телеграм каналі «Новий Маріуполь» про начебто прийом громадян ОСОБА_3 , як начальником відділу дошкільної освіти управління освіти адміністрації міста Маріуполя та публікацію в Телеграм каналі «Маріуполь Спротив» в якій вказано, що ОСОБА_3 «работает в управлении образования от окупантов».

Однак достовірність цих доказів не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, адже ця інформація отримана з телеграм каналів, які невідомо ким створені, невідомо як модеруються та контент в які, невідомо як потрапляє.

Суд погоджується, що докази з відкритих джерел можуть підтверджувати певні обставини, однак вони мають прийматись з високою обережністю, так як їх первісне джерело неможливо перевірити. Ці докази не слід визнавати недопустимими, однак вони повинні бути підтвердженні іншими доказами, які в своїй сукупності створюють у стороннього спостерігача стійке враження того, що злочин вчинено і особа винувата у його вчиненні. Однак інших доказів, які б підтвердили інформацію з мессенджеру Телеграм прокурором не надано.

Більш того, публікація з Телеграм каналу «Маріуполь. Спротив» взагалі не вказує на посаду, яку займає ОСОБА_3 .

Таким чином, ці докази суд не приймає як достовірні з огляду на відсутність інформації про їх джерело та відсутність будь-яких інших доказів, які б підтверджували їх.

Що стосується допиту свідка ОСОБА_9 , то вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку і підтверджувати інформацію з меседжера Телеграм, так як свідок пояснив, що йому відомо про зайняття посади обвинуваченою начальника Департаменту освіти виключно від осіб, яких він не зміг назвати. Тобто це покази з чужих слів в яких відсутні умов передбачені ч. 2 ст. 97 КПК України для прийняття цих показань як достовірних. Сам свідок ОСОБА_9 не був очевидцем зайняття посади ОСОБА_3 , він не зміг назвати яку саме посаду зайняла ОСОБА_3 , він не зміг вказати хто саме йому повідомив про зайняття будь-якої посади ОСОБА_3 .

Також свідок пояснив, що на інтернет ресурсах (яких саме назвати не зміг) він бачив на відео ОСОБА_3 в м. Маріуполь, однак з цього суд може лише дійти висновку, що ОСОБА_3 залишилась на тимчасово окупованій території, так як свідок не бачив її виступ як представника органу влади.

Таким чином, суд вважає, що поза розумним сумнівом не доведено того, що ОСОБА_3 зайняла посаду начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя». Очевидно, що самої публікації в телеграм каналі, яка не підтверджується жодним іншим доказом та показань свідка, який не вказав що був очевидцем зайняття ОСОБА_3 конкретної посади не достатньо для визнання особи винуватою у вчиненні тяжкого злочину.

Також не надано жодного доказу тому, що посада начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя» наділена такими організаційно-розпорядчими функціями як: 1) спільно з республіканськими органами виконавчої влади здійснює планування та забезпечення роботи на своїй території закладів освіти; 2) сприяє розвитку на території мережі закладів освіти, діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, організовує трудове навчання та профорієнтацію, організовує роботу щодо запобігання дитячій бездоглядності та створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, веде облік дітей, які підлягають навчанню; 3) організовує роботу позашкільних культурно-освітніх установ із урахуванням національно-культурних традицій населення; 4) сприяє в організації відпочинку дітей, які перебувають у дошкільних закладах.

Єдиним доказом на який посилалась сторона обвинувачення є так званий закон об образовании в донецкой народной республике, однак текст цього документу не містить жодної з організаційно-розпорядчих функцій, які описані в обвинувальному акті і притаманні посаді начальника «відділу дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя»

Підсумовуючи викладене вище слід дійти висновку, що стороною обвинувачення доведено факт окупації міста Маріуполя, факт громадянства України ОСОБА_3 та факт її залишення на тимчасово окупованій території, однак не доведено, що на окупованій території міста Маріуполя створено «відділ дошкільної освіти управління освіти Адміністрації міста Маріуполя», не доведено, що цей відділ (якщо його створено) має ознаки органу влади, не доведено, що цей відділ (якщо його створено) очолюється начальником, не доведено, що начальник цього відділу (якщо він існує) наділений організаційно-розпорядчими функціями, які описані в обвинувальному акті і, нарешті, не доведено, що саме ОСОБА_3 зайняла посаду начальника цього відділу (якщо його створено).

Статтею 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а тому ОСОБА_3 підлягає визнанню невинуватою та виправданню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин.

VIІ . Інші питання

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт накладений на майно обвинуваченої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 слід скасувати, так як ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд скасовує арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої, слід вважати такою, що припинила свою дію на підставі ст. 203 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 вважати такою, що припинила свою дію.

Арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0371, площа 0.0599, цільове призначення: для індивідуального садівництва, розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1