н/п 1-кп/953/467/25
"31" березня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ерлабруни Федеративної республіки Німеччини, громадянина Федеративної республіки Німеччини, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
29 січня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебував у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , на сходовій клітині між 2 та 3 поверхом, де у нього раптово виник конфлікт з малознайомою йому особою на ім`я ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_9 , маючи протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку лівої скроні потерпілої ОСОБА_10 , після чого продовжив сварку з нею та її подругою ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_9 наніс ще один удар кулаком своєї правої руки у ділянку лівої скроні потерпілої ОСОБА_10 , від чого вона втратила рівновагу та від поштовху ОСОБА_12 впала на сходи.
Далі ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, наніс потерпілій ОСОБА_10 ще не менше чотирьох ударів ногами та руками в тулуб та в ділянку обличчя.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження: синці у ділянці верхньої повіки лівого ока, у лівій скроневій ділянці, на передній поверхні черевної стінки у епігастральній ділянці, з переходом на ділянку проекції мечоподібного відростку грудини. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_8 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 01 березня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_9 , перебував у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_13 .
Так, ОСОБА_9 , маючи протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наніс один удар кулаком своєї лівої руки в ділянку нижньої правої щелепи потерпілого ОСОБА_13 .
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження: синець у ділянці проекції горизонтальної частини правої гілки нижньої щелепи. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_8 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
25 лютого 2025 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_10 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має.
31 березня 2025 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_13 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотанняпро закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_13 від приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_14 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , оскільки вони ґрунтуються на положеннях КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань потерпілих щодо закриття кримінального провадження стосовного ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приписами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Клопотання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_12 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1