ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Справа №607/10086/24 Провадження №1-кп/607/360/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000705 від 16 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишківці, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2024 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дитячого майданчика, що розташований в дворі будинку № 8 по вул. Тарнавського в м. Тернополі, побачив незнайомих йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на гойдалках даного майданчику, та в нього виник злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення розпусних дій стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 16 березня 2024 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_3 , бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть, підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які сиділи на гойдалках дитячого майданчику, що розташований в дворі будинку № 8 по вул. Тарнавського в м. Тернополі та, користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, будучи повідомленим про те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , є малолітніми, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітніх потерпілих, перебуваючи у безпосередній близькості від них, почав вчиняти відносно останніх розпусні дії сексуального характеру, які здатні викликати фізичне і моральне розбещення потерпілих. Зокрема, ОСОБА_3 , пропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за грошову винагороду поцілувати їх статеві органи, на що малолітні ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 відмовились. Після чого, ОСОБА_3 , оголив свій статевий орган і, торкаючись його руками, демонстрував його малолітнім потерпілим, які не досягли чотирнадцятирічного віку, вчинивши щодо них фізичні розпусні дії сексуального характеру.

Злякавшись такої поведінки ОСОБА_3 , малолітні потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 почали втікати з місця події, а ОСОБА_3 , продовжував їх переслідувати. Відбігши від ОСОБА_3 на декілька метрів, ОСОБА_5 , викликала працівників поліції, які, приїхавши на виклик, затримали ОСОБА_3 .

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_3 , посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , він створив загрозу деформації їх моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у них антиморальних поглядів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, визнав повністю та пояснив, що навесні минулого року, у вечірній час, він перебував у дворі свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . За його словами, того дня він вживав алкогольні напої та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Обвинувачений зазначив, що, перебуваючи у дворі, він сам підійшов до двох дівчат, яких раніше не знав та з якими був не знайомий. Зі слів обвинуваченого, розмова з дівчатами відбулася, однак про її зміст він не може нічого конкретного пригадати, оскільки, за його словами, перебував у нетверезому стані. Він підтвердив, що дівчата назвали йому свій вік, але деталі цієї розмови, як і події загалом, він відновити в пам`яті не може. Обвинувачений пояснив, що через сильне алкогольне сп`яніння сприйняття подій того вечора було розмитим і фрагментарним, тому наразі йому важко точно відтворити, що саме відбувалося та що він говорив дівчатам.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілої ОСОБА_5 , а також письмовими доказами та висновками експерта.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 16 березня 2024 року, близько 21 год. 20 хв., вона зі своєю подругою ОСОБА_9 перебувала на дитячому майданчику по вул. Тарнавського, 8 у м. Тернополі та слухали музику у навушниках. В цей час, до них підійшов невідомий чоловік, який запропонував за грошову винагороду поцілувати їх статеві органи, на що малолітні ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 відмовились. Після чого, ОСОБА_3 оголив свій статевий орган і, торкаючись його руками, демонстрував його потерпілим, знаючи, що їм чотирнадцять років. Злякавшись такої поведінки ОСОБА_3 , малолітні потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 почали втікати з місця події, а ОСОБА_3 продовжував їх переслідувати. Відбігши від ОСОБА_3 на декілька метрів, ОСОБА_5 викликала працівників поліції. Також, потерпіла вказала, що після даної події, психологічної травми у неї немає, страху під час описаної ситуації остання не відчувала, однак вказала, що на її думку, за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 має бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Крім цього вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16 березня 2024 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16.03.2024 року близько 21 год. 20 хв., за адресою: вул. Тарнавського, 8, м. Тернопіль, продемонструвала свій статевий орган та пропонувала продемонструвати статевий орган її доньки ОСОБА_9 .

Протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 березня 2024 року, згідно якого вбачається, що 16 березня 2024 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку №8 по вул. Тарнавського, м. Тернопіль, вчиняв розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 17 березня 2024 року, згідно якого, в присутності понятих, ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone Xs» білого кольору, в захисному чохлі зеленого кольору, пароль доступу «0109», яким користується її донька ОСОБА_5 , який поміщено в сейф пакет.

Протоколом огляду предмету (мобільного телефону) від 17 березня 2024 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Iphone Xs» білого кольору, в захисному чохлі зеленого кольору, який поміщено в сейф пакет PSP1269409. З метою визначення більш точної інформації щодо даного телефону здійснюється вхід у застосунок «Параметри», в якому обирається розділ «Загальні» та надалі «Про пристрій». Модель телефону «Iphone Xs», номер моделі «MTAX2J/A», серійний номер « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 . Надалі з метою огляду соціальної мережі «Інстаграм» даний мобільний телефон підключається до WIFI-мережі та при огляді даної соціальної мережі встановлено, що користувачем є « ОСОБА_11 ». При огляді повідомлень виявлено чат із користувачем « ОСОБА_12 », в якому наявне переслане голосове повідомлення 16.03.2024 22:00 год. При відтворенні даного повідомлення чути текст, який відображає спілкування ОСОБА_5 і чоловіка. Так, встановлено, що чоловік, пропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за грошову винагороду поцілувати їх статеві органи, на що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відмовились.

До протоколу огляду долучено диск, який досліджено в судовому засіданні. Інформація, що міститься на диску, відповідає тій, що відображена в протоколі огляду.

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/3624-КТ від 19 квітня 2024 року, згідно якого встановити з якого часу в експлуатації мобільний телефон «Iphone XS», не видалось можливим, в зв`язку з тим, що інформації достатньої для встановлення даного факту в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті телефону марки «Iphone XS», виявлено: інформацію про дзвінки, здійснені 16.03.2024, яка записана у файл «двзінки.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про CMC повідомлення, отримані 16.03.2024, яка записана у файл «СМС повідомлення.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію про відвідування інтернет сторінок 16.03.2024, яка записана у файл «інтернет історія.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; графічні файли, створенні 16.03.2024, інформація про які та самі файли записано в каталог «графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; відео файли, створенні 16.03.2024, інформація про які та самі файли записано в каталог «відео файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; аудіо файли, створенні 16.03.2024, інформація про які та самі файли записано в каталог «аудіо файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; контакти, в контактах відсутня інформація про дату, контакти скопійовані повністю у файл «контакти.хlsх» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2; інформацію в переписках месенджерів «Vibep», «Telegram», «Instagram», «ТікТок» за 16.03.2024 скопіювати яку наявними засобами не видалось можливим, зображення інформації в переписках, у вигляді в якому вони відображаються на екрані (у вигляді знімків екрану) записано в каталог «месенджери» (в підкаталоги з назвами відповідних месенджерів) на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Наявні в експерта засоби не дозволяють провидите відновлення видаленої інформації з наданого на дослідження мобільного телефону.

Протоколом огляду предмету (оптичного диску) від 22 квітня 2024 року, згідно якого проведено огляд оптичного диску, який поміщено в паперовий конверт та долучено до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи. Під час огляду предмету виявлено: компакт-диск CD-R, на якому нанесені надписи «Додаток 2 до в/с №СУ 19/120-24/3623-КТ від 19.04.2024. 1н №166 від 19.04.2024». При відкритті даного носія встановлено, що на ньому знаходяться різноманітні папки із файлами, зокрема. Однією такою папкою є папка під назвою «Відео файли». При відкритті даної папки встановлено, що в ній міститься ще одна папка під назвою «1», в якій також міститься папка під назвою «Відео». При відкритті вказаної папки встановлено, що в ній міститься аудіозапис нід назвою «IMG 9555.MP4». При відкритті даного файлу за допомогою програмного забезпечення «Superplay» встановлено, що цей файл є записом розмови між ОСОБА_5 та чоловіком. При відтворенні даного повідомлення чути текст, який відображає спілкування ОСОБА_5 і чоловіка. Так, встановлено, що чоловік, пропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за грошову винагороду поцілувати їх статеві органи, на що малолітні ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 відмовились.

Висновком експерта №СУ-19/120-24/5134-ВЗ від 26 квітня 2024 року, згідно якого встановити, чи належить голос та мовлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в фонограмі, зафіксованій у файлі: «IMG 9555.MP4», що знаходиться на оптичному диску CD-R 52х 700MB 80min із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: «LH3186ВН04063018 D4», не видається можливим, тому, що виділений фономасив диктора, є непридатним для ідентифікації голосу й мовлення людини через незадовільну якість. та недостатню тривалість фономасиву (дивись дослідницьку частину висновку експерта).

Протоколом огляду предмету (оптичного диску) від 19 квітня 2024 року, згідно якого проведено огляд оптичного диску, який поміщено в паперовий конверт. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться аудіо файл тривалістю 1 хвилина 34 секунди. Надалі проводиться відтворення мовлення, що звучить на даному аудіозаписі. Так, встановлено, що ОСОБА_5 зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що до них з подругою підійшов чоловік, який пропонував поцілувати їхні статеві органи, а також показав свій статевий орган. Крім цього, потерпіла вказала, що дані події відбуваються на дитячому майданчику по вул. Тарнавського у м. Тернополі, а також зазначила, що останній почав втікати.

До протоколу огляду долучено диск, який досліджено в судовому засіданні. Інформація, що міститься на диску, відповідає тій, що відображена в протоколі огляду.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення. Також, суд враховує особу винного, зокрема: його вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, хворіє, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога та згідно висновку судово психіатричного експерта № 255 від 18 квітня 2024 року, останній в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину та на теперішній час, психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 16 березня 2024 року по 13 травня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком суду строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13 травня 2024 року по 10 липня 2024 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Окрім того, враховуючи факт вчинення кримінального злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, необхідно включити інформацію відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітніх осіб.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 16 березня 2024 року по 13 травня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком термін його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13 травня 2024 по 10 липня 2024 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб.

Речові докази:

- мобільний телефон, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Iphone Xs» білого кольору, в захисному чохлі зеленого кольору, який поміщено в сейф пакет PSP1269409, який зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

- електронний документ відеозапис під назвою «Аудіо 16.03.2024.mp3», який знаходиться на DVD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №СЕ-19/120-24/3623-КТ від 19 квітня 2024 року в сумі 3029 грн. 12 коп., судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/120-24/5134-ВЗ від 26.04.2024 року в сумі 3786 грн. 40 коп., на загальну суму 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1