КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7655/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на:

· майно, вилучене 25 жовтня 2024 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

· майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924,і накладено арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, та відмовлено у задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, у накладенні арешту на:

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 , та прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Представник (захисник) ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема, апелянт стверджує, що вилучене у ОСОБА_8 майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також автор апеляції відмічає, що у клопотанні слідчого та в оскаржуваній ухвалі не вказано, яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідає вилучене майно.

В апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна і постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 21 листопада 2024 року, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то прокурор вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт запевняє, що майно, вилучене 25 жовтня 2024 року під час особистого обшуку ОСОБА_8 , затриманої в порядку ст. 208 КПК України, а також майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника) ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення і заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника (захисника), вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга, як і апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

25 жовтня 2024 року в період часу з 14 год. 57 хв. до 15 год. 45 хв. за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, у якої під час особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933.

Крім того, 25 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 26 жовтня 2024 року приведене вище майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

28 жовтня 2024 року (клопотання датоване 26 жовтня 2024 року) слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на:

· майно, вилучене 25 жовтня 2024 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

· майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року приведене клопотання слідчого було задоволено частково і накладено арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, та відмовлено у задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, у накладенні арешту на:

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882.

Задовольняючи частково вищезгадане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0001726, а саме накладаючи арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, та відмовляючи у задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, у накладенні арешту на:

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882,слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту тільки на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

Разом з тим, слідчий суддя відмовив у задоволенні приведеного клопотання слідчого в його іншій частині, зокрема, у накладенні арешту на:

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882, виходячи з того, що органами досудового розслідування не було доведено необхідності арешту цього майна із-за відсутності доказів його відповідності критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч як ствердженням представника (захисника), так і прокурора, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на тільки на таке майно як:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, та обґрунтовано відмовив у накладенні арешту на інше майно, яке перелічене у клопотанні слідчого.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, зокрема, на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника (захисника) стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Також колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, зокрема, на:

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882, з огляду на наступне.

Так, слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , посилаючись у клопотанні, що і це майно, відповідає критеріям речових доказів, регламентованим ст. 98 КПК України, повинна була зібрати та надати слідчому судді на вказаній стадії досудового розслідування достатні докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що паспорт громадянина України НОМЕР_6 і закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933, а також грошові кошти в загальній сумі 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882, є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, хоча в наданих до суду матеріалах і є наявною постанова СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 26 жовтня 2024 року про визнання вказаних грошових коштів та паспортів на ім`я ОСОБА_8 речовими доказами у кримінальному провадженні, однак з огляду на цю постанову органу досудового розслідування таке визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності правових підстав для арешту майна, а саме:

- паспорта громадянина України НОМЕР_6 та закордонного паспорта НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

- грошових коштів, зокрема:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882, з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи прокурора про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді теж є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 і прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на:

· майно, вилучене 25 жовтня 2024 року під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

· майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924,і накладено арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М34», з мобільним номером - НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096931;

- 2 банківські картки «Райффайзен Банк Аваль», з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які поміщено до спец-пакету № ICR0096935;

- ноутбук «Asus Vivobook», s/n R8N0CV13W173330, який поміщено до спец-пакету № NPU1209733;

- банківські картки «Приватбанку», з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спец-пакету № ICR0096932;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , який поміщено до спец-пакету № ICR0096921;

- банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_13 , яку поміщено до спец-пакету № ICR0096924, та відмовлено у задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, у накладенні арешту на:

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 та закордонний паспорт НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец-пакету ICR0096933;

- грошові кошти, а саме:

- 37 купюр, номіналом по 100 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 50 доларів США;

- 1 купюру, номіналом 10 польських злотих;

- 33 купюри, номіналом 50 євро;

- 23 купюри, номіналом 100 євро, загальна сума 6050 євро, 3750 доларів США, 10 польських злотих, які поміщено до спец-пакету № RІC2050882, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4