УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000225 від 14.06.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, 21.03.2024 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 700 (сімсот) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,029 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 21.03.2024 року, придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,029 г, яку зберігав за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

21.03.2024 року, в період часу з 15:48 год. по 16:02 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , отримав від покупця ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 700 гривень, за які передав (збув) останній поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,029 г.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, 02.08.2024 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 5000 (п`ять тисяч) гривень покупцю ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,032 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 02.08.2024 року, придбав психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 1,032 г, яку зберігав при собі, з метою подальшого її збуту.

02.08.2024 року, в період часу з 17:44 год. по 17:46 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 3, що по вул. Богдана Хмельницького в селищі Квасилів Рівненської області, отримав від покупця ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 5000 гривень, за які передав (збув) останній поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,032 г.

26.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 року ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.09.2024 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до Рівненського міського суду на 14:00 год. 27.09.2024 року, з метою розгляду вказаного клопотання, однак ОСОБА_5 не з`явився та причин своєї неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_9 повідомив, що не володіє інформацією про місцезнаходження ОСОБА_5 ..

04.10.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.

29.10.2024 року ОСОБА_5 затримано на підставі Ухвали слідчого судді №569/134949/23 1-кс/569/7155/24 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

30.10.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 25.11.2024 року.

20.11.2024 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2025 року, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, яку не сплачено.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 21.03.2024 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.03.2024; висновок експерта № СЕ-19/118-24/3802-НЗПРАП від 29.03.2024; протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, протоколом добровільної видачі від 02.08.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.08.2024; висновком експерта № СЕ-19/118-24/9732-НЗПРАП від 03.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні частково заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки раніше визначений розмір застави є неспіврозмірним з тяжкістю інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 не з`явився 27.09.2024 року до Рівненського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, будучи належним чином повідомлений, а переховувався від органу досудового розслідування. 04.10.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.281 КПК України, оголошено в розшук. 29.10.2024 року ОСОБА_5 затримано на підставі Ухвали слідчого судді № 569/134949/23 1-кс/569/7155/24 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього. Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини. Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів. Разом з тим, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні нікого немає, що дає можливість постійно змінювати місця проживання.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф м. владикавказ, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 13.03.2025 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 13.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10