Справа № 461/1561/25
Провадження № 1-кс/461/1371/25
УХВАЛА

про арешт майна

28.02.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 відомості про яке 27.02.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 27.02.2025 на території МАПП «Рава-Руська-Хребене» Львівської митниці, а саме:

-фрикціони до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металеві предмети сріблястого кольору без маркувань;

-кардан в зборі до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) металевий предмет зеленого кольору;

-редуктор вентилятора до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металевий предмет сріблястого кольору з маркуванням (802101 АЛ9К1, 8.02.106 к.1.1. АЛ-9, НОМЕР_1 ;

-пневматичні підсилювачі гальм до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металеві предмети сріблястого та бежевого кольорів без маркувань;

- предмети, схожі на частини вихлопної системи до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (4 шт.) металеві предмети бежевого кольору, із маркуваннями: тип 59055 №8811, 5 2 Я03лт1386, 0 2 Я03лт1386, тип 5903 №91410;

-мобільний телефон iPhone 13 зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (пароль доступу 262526) з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;

-акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.02.2025 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_4 для виїзду за кордон, копію контрольного талону, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_5 , копія посвідчення водія ОСОБА_4 на 2 арк.

Слідчий вказує, що вилучені під час огляду місця події предмети, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, при співставленні з іншими доказами у кримінальному провадженні та мають у провадженні статус речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме здійснення виклику по телефону.

Власник майна (його частини де володільця встановлено) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме здійснення виклику по телефону. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування на даний час власника товарів військового призначення з приводу яких подане відповідне клопотання не встановлено.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення такого розгляду, внаслідок неявки учасників кримінального провадження, не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування проводиться з приводу того, що 26.02.2025 в МАПП "Рава-Руська-Хребене" Львівської митниці, в напрямку на в`їзд в Україну в автомобілі "Мерседес Бенц" під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , у багажному відсіку виявлено: 2 фрикціони до МТЛБ, редуктор вентилятора МТЛБ, кардан в зборі до МТЛБ, 2 пневматичні підсилювачі гальм до МТЛБ в зборі та 4 предмети, схожі на частини вихлопної системи МТЛБ, які за своїм призначенням та характеристиками можуть бути товарами військового призначення, та які перевозились через державний кордон із порушенням порядку міжнародної передачі товарів військового призначення.

Під час огляду місця події 27.02.2025 на території МАПП «Рава-Руська-Хребене» Львівської митниці виявлено та вилучено:

1. Фрикціони до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металеві предмети сріблястого кольору без маркувань;

2. Кардан в зборі до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) металевий предмет зеленого кольору;

3. Редуктор вентилятора до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металевий предмет сріблястого кольору з маркуванням (802101 АЛ9К1, 8.02.106 к.1.1. АЛ-9, НОМЕР_1 ;

4. Пневматичні підсилювачі гальм до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металеві предмети сріблястого та бежевого кольорів без маркувань;

5. Предмети, схожі на частини вихлопної системи до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (4 шт.) металеві предмети бежевого кольору, із маркуваннями: тип 59055 №8811, 5 2 Я03лт1386, 0 2 Я03лт1386, тип 5903 №91410;

6. Мобільний телефон iPhone 13 зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (пароль доступу 262526) з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

7. Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.02.2025 арк.;

8. Копія паспорта ОСОБА_4 для виїзду за кордон, копію контрольного талону, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_5 , копія посвідчення водія ОСОБА_4 на 2 арк.

27.02.2025 вилучені предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету.

Також, слід відзначити те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Відтак, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого рішення, зокрема у контексті змісту відповідних доказів, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви з яких виходить слідчий суддя та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, враховую також і те, що орган досудового розслідування повинен дотримуватись певних меж, задля забезпечення таємниці досудового розслідування, з метою досягнення дієвості та мети кримінального провадження, а також виконання його завдань.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим обставин, визначених ст.ст. 170, 171 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для учасників провадження та третіх осіб, приходжу до висновку, що наявні належні правові підстави для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, забезпечить його збереження та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 27.02.2025 на території МАПП «Рава-Руська-Хребене» Львівської митниці, а саме:

-фрикціони до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металеві предмети сріблястого кольору без маркувань;

-кардан в зборі до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) металевий предмет зеленого кольору;

-редуктор вентилятора до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металевий предмет сріблястого кольору з маркуванням (802101 АЛ9К1, 8.02.106 к.1.1. АЛ-9, НОМЕР_1 ;

-пневматичні підсилювачі гальм до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (2 шт.) металеві предмети сріблястого та бежевого кольорів без маркувань;

предмети, схожі на частини вихлопної системи до МТ-ЛБ (багатоцільовий транспортер-тягач легкий броньований) (4 шт.) металеві предмети бежевого кольору, із маркуваннями: тип 59055 №8811, 5 2 Я03лт1386, 0 2 Я03лт1386, тип 5903 №91410;

-мобільний телефон iPhone 13 зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (пароль доступу 262526) з номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;

-акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.02.2025 арк.;

-копія паспорта ОСОБА_4 для виїзду за кордон, копію контрольного талону, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_5 , копія посвідчення водія ОСОБА_4 на 2 арк.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити усіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно, у тому числі після встановлення даних про їх особи та їх місце перебування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1