АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/114/25
Провадження № 1-кп/491/36/25
ВИРОК

іменем України

17 лютого 2025 рокум.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого у справі судді, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Ананьїв 2-а дільниця Ананьївського району Одеської області; українець; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу не призивався; раніше не судимий,

захисник обвинуваченого - адвокат, ОСОБА_4 ,

прокурори у кримінальному провадженні: прокурори Любашівської окружної прокуратури Одеської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (старший групи), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 14 лютого 2025 року з Любашівської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, громадянина ОСОБА_3 , містили, передбачене частинами першою, третьою статті 302 КПК України, клопотання прокурора про здійснення розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року зазначене клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про здійснення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження, а саме вивчення його та доданих до нього матеріалів і ухвалення вироку.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в кінці жовтня 2024 року точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на смітнику, що розташований на околиці с. Ананьїв Подільського району Одеської області, виявив проростаючи рослини конопель.

В подальшому, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 , у той же день зрізав декілька рослин роду конопель без кореню, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі.

Після чого, достовірно знаючи про те, що рослини, які він придбав, є нарковмісними, ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистих потреб без мети збуту, переніс вказані рослини конопель на територію домоволодіння, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , де обірвавши листя із частини стебел, руками подрібнив їх та помістив на поліетиленову плівку, розмістивши в спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, для подальшого їх висушування та власного вживання без мети збуту, та тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, масою у висушеному стані 18,27 г, загальною масою 21 г.

Також, частину стебел рослини конопель масою у висушеному стані 86,90г та загальною масою 102г, які він придбав в кінці жовтня 2024 року, перебуваючи на смітнику, що розташований на околиці с. Ананьїв Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 помістив до чорного поліетиленового пакету та розмістив в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав та виготовив є нарковмісною, та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 умисно зберігав у домоволодінні та приміщенні літньої кухні, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбану та виготовлену ним наркотичну речовину - канабіс загальною масою 123 г, масою у висушеному стані 105,17 г, для особистого вживання без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками поліції, та таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

24 січня 2025 року в період часу з 08 години 25 хвилин по 10 годину 44 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 123 г, масою у висушеному стані 105,17 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

За наведених обставин стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які підтверджують обставини встановлені судом.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в кінці жовтня 2024 року точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на смітнику, що розташований на околиці с. Ананьїв Подільського району Одеської області, виявив проростаючи рослини конопель. В подальшому, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 , у той же день зрізав декілька рослин роду конопель без кореню, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі. Після чого, достовірно знаючи про те, що рослини, які він придбав, є нарковмісними, ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистих потреб без мети збуту, переніс вказані рослини конопель на територію домоволодіння, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , де обірвавши листя із частини стебел, руками подрібнив їх та помістив на поліетиленову плівку, розмістивши в спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, для подальшого їх висушування та власного вживання без мети збуту, та тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, масою у висушеному стані 18,27 г, загальною масою 21 г. Також, частину стебел рослини конопель масою у висушеному стані 86,90 г та загальною масою 102 г, які він придбав в кінці жовтня 2024 року, перебуваючи на смітнику, що розташований на околиці с. Ананьїв Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 помістив до чорного поліетиленового пакету та розмістив в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав та виготовив є нарковмісною, та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 умисно зберігав у домоволодінні та приміщенні літньої кухні, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбану та виготовлену ним наркотичну речовину - канабіс загальною масою 123 г, масою у висушеному стані 105,17 г для особистого вживання без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками поліції, та таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено. 24 січня 2025 року в період часу з 08 години 25 хвилин по 10 годину 44 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 123 г, масою у висушеному стані 105,17 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності його захисника - адвоката, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, висловлює згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої статті 302 КПК України та висловлює згоду з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

У зв`язку з характером вчиненого кримінального правопорушення, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час вивчення обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною першою статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною першою статті 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1) в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, відсутні.

Санкцією частини першої статті 309 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до частини першої статті 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Частиною першою статті 57 КК України визначено, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

При цьому, як зазначалося ОСОБА_3 тимчасово ніде не працює, у зв`язку з чим призначення йому покарання у вигляді штрафу або виправних робіт є неможливим.

Суд з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважає, що з метою досягнення мети кримінального покарання, визначеної статтею 50 КК України, достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді пробаційного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України згідно статті 12 КК України, є кримінальним проступком, ОСОБА_3 раніше не судимий, за характеристикою веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за час проживання в с. Ананьїв на ОСОБА_3 неодноразово надходили скарги, на «Д» (диспансерному) обліку в кабінетах у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено, тому робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене - пробаційний нагляд в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання порушенням ним закону у майбутньому.

Згідно частин першої, другої статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 5571,30 гривень, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04 лютого 2025 року № СЕ-19/116-25/2238-НЗПРАП.

Вказані витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_3 в дохід держави.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні наявні речові докази:

- речовина рослинного походження в подрібненому стані, яку було поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України;

- п`ятнадцять стебель рослин зовні схожих на рослину коноплі, які поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України.

Зазначені речові докази, згідно постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 24 січня 2025 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Згідно висновку експерту за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04 лютого 2025 року № СЕ-19/116-25/2238-НЗПРАП: 1) речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 21г, яка була поміщена в паперовий конверт НПУ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 18,27г. Речовина рослинного походження (гілки) масою 16г, яка була поміщена в паперовий конверт НПУ, наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не являється; 2) речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 102г, яка була поміщена в паперовий конверт НПУ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 86,90г. Речовина рослинного походження (гілки) масою 32г, яка була поміщена в паперовий конверт НПУ, наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не являється.

Відповідно до пункту 3 частини дев`ятої статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Пунктом 4 частини дев`ятої статті 100 КПК України визначено, що майно, яке не майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Відповідно до Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу, віднесені до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» і їх обіг, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Рослини роду коноплі (Cannabis) внесені до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

З наведеного вбачається, що речові докази у кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, та вилучені з обігу, а також майном, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, у зв`язку з чим подальше їх використання є недоцільним та вони підлягають знищенню.

Згідно частини другої статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2)накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5)тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року було накладено арешт на: речовину рослинного походження в подрібненому стані, яку було поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України; п`ятнадцять стебель рослин зовні схожих на рослину коноплі, які поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України, заборонивши використання, користування та відчуження вказаних речей та предметів.

Частиною четвертою статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням рішення щодо долі речових доказів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року, суд приходить до висновку про те, що вказаний арешт майна підлягає скасуванню.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 366-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини другої статті 59-1 покласти на ОСОБА_3 в період пробаційного нагляду наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини третьої статті 59-1 покласти на ОСОБА_3 в період пробаційного нагляду наступні обов`язки:

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Відповідно до положень частини першої статті 49-2 КВК України строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Ананьїв 2-а дільниця Ананьївського району Одеської області; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській облсті; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04 лютого 2025 року № СЕ-19/116-25/2238-НЗПРАП Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (Ананьївська міська ТГ, отримувач: ГУК в Одеській області/м. Ананьїв/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0015634, код банку: 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» (державний бюджет)) в розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 28 січня 2025 року на: речовину рослинного походження в подрібненому стані, яку було поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України; п`ятнадцять стебель рослин зовні схожих на рослину коноплі, які поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України, заборонивши використання, користування та відчуження вказаних речей та предметів, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження в подрібненому стані, яку було поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України; п`ятнадцять стебель рослин зовні схожих на рослину коноплі, які поміщено до паперового конверту з логотипом Національна поліція України, - знищити.

Цивільний позов прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Копію вироку після набрання ним законної сили надіслати до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання покарання у виді пробаційного нагляду.

Копію вироку після набрання ним законної сили надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання в частині знищення речових доказів.

Суддя ОСОБА_1