СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1052/25
ун. № 759/3533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 17.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 17.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001434 від 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнанням установлено, що 16.12.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду № 759/25622/24 від 06.12.2024 щодо внесення відомостей до ЄРДР по зверненню ОСОБА_4 щодо погроз вбивством з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього з матеріалів дізнання встановлено, що на корпоративну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 від громадянки ОСОБА_5 яка використовувала особисту електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 07.11.2024 року по 14.11.2024 надійшли повідомлення з текстом погроз на адресу заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 .

Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що він обіймає посаду заступника генерального директора ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 (надалі - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Працює у зазначеній компанії з 01.02.2007 р. і для робочого листування, використовує корпоративну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої має доступ лише він.

Нещодавно на його корпоративну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси персональної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли листи з погрозами вбивства, автором яких зазначена ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Коли почали надходити електронні листи від ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), він згадав що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » колись працювала особа зі схожим прізвищем. Після перевірки інформації ОСОБА_4 отримав підтвердження того, що дійсно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2020 р. нетривалий час працювала жінка на ім`я ОСОБА_8 . Вказана жінка працювала на посаді маркетолога, і я був її безпосереднім керівником. Попрацювавши не тривалий час, ОСОБА_4 запропонував їй звільнитись, через те що вона була ініціатором конфліктних ситуацій, на що вона одразу погодилась. І у зв`язку з тим, що вона не могла знаходити спільної мови в колективі, було досягнути згоди щодо її звільнення (серпень 2020 року). Після чого ОСОБА_4 ніколи з нею особисто не перетинався, до середини 2024 року.

Крім цього, за останні півроку ОСОБА_5 кілька разів намагалась зустрітись ОСОБА_4 біля офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 », де розміщено робочий кабінет останнього, а саме: АДРЕСА_1 з невідомою метою.

Так, зокрема, 22.07.2024 року ОСОБА_5 проникла на закриту приватну територію офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Прохід на територію офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » обмежений, однак ОСОБА_5 дочекалась, поки відкриються ворота для заїзду автомобіля, після чого, вона проникла на територію ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » через відкриті для автомобіля ворота. Коли до ОСОБА_5 підійшов охоронець ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » та попросив її залишити територію, вона почала сперечатись та викликала поліцію. Після прибуття, працівники поліції разом з ОСОБА_5 залишили територію офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 18.10.2024 року ОСОБА_5 знову намагалася проникнути на територію офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак охорона її не пропустила. Під час спілкування представників ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_5 щодо мети її спроби проникнути на територію ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання не змогла нормально пояснити ціль свого візиту, при цьому виголошуючи нелогічні і дивні за змістом репліки. 13.11.2024 року охорона офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила, що ОСОБА_5 намагалась проникнути на територію офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » для зустрічі ОСОБА_4 з невідомою метою. 18.11.2024 року охорона офісу ТОВ?« ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила, що ОСОБА_5 намагалась проникнути на територію офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для повторної зустрічі з ОСОБА_4 .

Під час дізнання було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 20.07.2024 по 17.12.2024, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дізнавачем доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 17.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 ( з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка» Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 20.07.2024 по 17.12.2024, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 14.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1