Провадження № 1-кп/742/176/25
Єдиний унікальний № 742/6715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000890 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурорка клопотала про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно нього обиралася.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, а також просили зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави до мінімального розміру.

Вислухавши думку прокурорки, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокуроркою клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу щодо нього обиралася ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2024 та продовжувалася відповідними ухвалами суду, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, тому знає можливу міру покарання за засудження його за інкримінованими статтями, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання він може залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, також він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, створюючи штучні докази та алібі, а також чинити тиск на свідків, зокрема, на особу, яка здійснювала оперативну закупку, крім того, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки продемонстрував схильність до незаконного збагачення, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою до 60 днів, як того просила у своєму клопотанні прокурорка, не вбачаючи підстав для зменшення розміру застави, як про це просила сторона захисту, посилаючись лише на скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

Разом з тим, на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2025 прокурорка надала суду матеріали про застосування до залегендованого свідка ОСОБА_6 заходів безпеки щодо нерозголошення його дійсних анкетних даних, у зв`язку з чим повторно заявила клопотання про його допит у режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності, за яких його неможливо впізнати, з метою забезпечення його безпеки, оскільки щодо цього свідка було вжито заходи щодо забезпечення його конфіденційності, проти чого сторона захисту категорично заперечувала.

Вислухавши позицію сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Тож, приймаючи до уваги всі заперечення сторони захисту, зміст клопотання прокурорки про допит залегендованого свідка ОСОБА_6 саме у режимі відеоконференції з такими змінами його зовнішності, за яких його неможливо впізнати, оскільки до нього дійсно вжито заходи забезпечення особи свідка шляхом забезпечення конфіденційності даних про нього, на підтвердження чого були надані відповідні документи, суд вважає за доцільне це клопотання прокурорки також задовольнити та у наступному судовому засіданні допитати залегендованого свідка ОСОБА_6 саме у режимі відеоконференції з такими змінами його зовнішності, за яких його неможливо впізнати,

Керуючись ст.28, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Забезпечити участь залегендованого свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції з такими змінами зовнішності, за яких особу свідка неможливо впізнати.

Судове засідання відкладено до 14 год. 30 хв. 01.04.2025.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати залегендований свідок ОСОБА_6 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити до 03.05.2025 з можливістю внесення застави, призначеної ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2024 розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0005960.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про це письмово прокурора Прилуцької окружної прокуратури та Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);

5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу оголошення її повного тексту. Повний текст ухвали голошено 17.03.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7