Провадження № 1-кп/742/34/25
Єдиний унікальний № 742/3280/22
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 , що 06 жовтня 2022 року у період з 22:00 до 23:00 год. у АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка. У ході конфлікту, за версією обвинувачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс удар кухонним ножем у підколінну ділянку правої ноги потерпілого, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, яке призвело до смерті ОСОБА_7 від масивної крововтрати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження визнав частково. Він пояснив, що у момент події нарізав їжу та тримав у руці кухонний ніж. Потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перекинув ногу і випадково зачепив лезо ножа, що спричинило колото-різану рану підколінної області правої нижньої кінцівки. Конфлікту між ними не було, а після інциденту він навіть не помітив наявності крові.

Потерпіла ОСОБА_6 мати загиблого, надала показання, що її син і обвинувачений знайомі понад 5 років, дружили, регулярно зустрічалися. Після смерті сина обвинувачений не проявляв агресії, не погрожував, навпаки, намагався допомогти.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив висновок, наданий у рамках досудового розслідування, а саме, що характер поранення відповідає механізму випадкового потрапляння на ніж без активних рухів зі сторони ОСОБА_5 . Його свідчення підтвердили висновки судово-медичної експертизи, яка знаходиться в матеріалах справи. Він зазначив, що за механікою поранення та анатомічним розташуванням пошкоджень можливо, що потерпілий отримав травму внаслідок власного необережного руху. Реакція потерпілого могла бути притупленою через значну кількість алкоголю у крові, що пояснює, чому він не одразу відчув критичний стан.

Протокол огляду місця події від 07.10.2022 року встановлює, що ніж знаходився на столі поряд із продуктами, що свідчить про його використання для нарізання їжі.

З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку, що:

відсутні докази умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження;

травма потерпілого сталася внаслідок необережних дій;

у діях обвинуваченого відсутній умисел щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого.

Обвинувачений не мав умислу заподіяти потерпілому будь-яких ушкоджень. Він не проявляв агресії щодо потерпілого, між ними не виникало конфліктів або суперечок, що підтверджується показаннями свідків.

Таким чином, суд не встановив підтвердження умислу обвинуваченого на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, а також не виявив причинно-наслідкового зв`язку між його діями та смертю потерпілого.

Отже, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство через необережність).

Фактичні обставини, встановлені судом:

06 жовтня 2022 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 необережно тримав ніж лезом догори, пошкодив підколінну ділянку правої ноги потерпілого, не передбачаючи можливих наслідків своїх дій, які міг і повинен був передбачити. Обвинувачений, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, тримав у руках кухонний ніж, який використовував для нарізання їжі. Потерпілий ОСОБА_7 , також перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, змінив положення тіла та, не усвідомлюючи небезпеки, випадково зачепив ногою лезо ножа, що знаходився у руках обвинуваченого.

Внаслідок отриманого поранення у ОСОБА_7 виникла масивна крововтрата, що спричинила його смерть.

У результаті цього випадкового контакту було спричинене колото-різане поранення підколінної ділянки правої нижньої кінцівки, що спричинило пошкодження підколінної вени та призвело до масивної крововтрати, наслідком чого стала смерть потерпілого.

Докази, на які спирається суд:

1.Висновок судово-медичної експертизи № 232 від 11.11.2022 року, згідно з яким колото-різане поранення могло утворитися у результаті випадкового контакту ноги потерпілого з лезом ножа без активного удару зі сторони обвинуваченого.(а.с.91)

2.Показання експерта ОСОБА_9 , який підтвердив, що при механізмі отримання ушкодження, який описав обвинувачений, глибина та локалізація рани є можливими.

3.Показання потерпілої ОСОБА_6 , матері загиблого, яка зазначила, що її син товаришував з обвинуваченим і конфліктів між ними не виникало, а після події обвинувачений не виявляв будь-якої агресії чи ворожості.

4.Протокол огляду місця події від 07.10.2022 року, згідно з яким ніж знаходився на столі поруч із продуктами, що вказує на його використання для нарізання їжі. (а.с70)

5.Показання самого обвинуваченого, які узгоджуються з іншими доказами та свідчать про відсутність наміру заподіяти шкоду потерпілому.

Оскільки суд встановив, що дії обвинуваченого були необережними, а потерпілий отримав смертельне поранення внаслідок необережного контакту з лезом ножа, відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України. За цією статтею він підлягає виправданню.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство через необережність), оскільки ОСОБА_5 не передбачав можливості настання смерті потерпілого, хоча за певних обставин повинен був і міг її передбачити.

Призначення покарання

Згідно зі ст. 119 ч. 1 КК України, вбивство через необережність карається позбавленням волі на строк від 3 до 5 років або обмеженням волі на той самий строк.

При призначенні покарання суд враховує:

Пом`якшуючі обставини:

щире каяття обвинуваченого;

позитивні характеристики за місцем проживання;

відсутність попередніх судимостей;

активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча обставина:

вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).

Переходячи до міри покарання обвинуваченому, крім пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, суд враховує дані про його особу: позитивно характеризується, раніше не судимий, розкаявся і визнав вину, на обліках у лікаря не перебуває. З урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати суд відносить на рахунок обвинуваченого.

Строк перебування під вартою суд враховує з розрахунку день тримання під вартою у день позбавлення волі. Строк відбуття покарання суд рахує з дня набрання вироком чинності. Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

ВИРІШИВ:

1. Виправдати ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

3. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації;

не змінювати місця проживання без повідомлення органу пробації.

Зарахувати у строк призначеного покарання перебування ОСОБА_5 під вартою 48 днів у розрахунку день тримання під вартою до одного дня позбавлення волі. (а.с. 141) Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком чинності.

4. Стягнути з ОСОБА_5 1510 грн 24 коп. процесуальних витрат на користь держави.

5. Речові докази кухонний ніж (а.с. 132) знищити. Мобільний телефон (а.с.111) повернути ОСОБА_5 , зразки крові, клапоть шкіри, зрізи нігтьових пластин, дактило сліди, (а.с. 135 карту пам`яті (а.с. 162) зберігати у справі)

6. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10