Провадження № 1-кс/522/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, мотивуючи свою скаргу тим, що:

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб 27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 27 листопада 2010 року зроблена відповідний актовий запис №1912. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так склалося, що відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вже давно погіршилися. В зв`язку з чим 03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовами про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей. За рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року шлюб розірваний. Після звернення до суду з позовами ОСОБА_6 продовжив здійснювати домашнє насильство в сім`ї тільки з ще більшою жорстокістю: неодноразово бив ОСОБА_3 , лаявся нецензурною лайкою в присутності дітей, принижує та ображає матір, що є небезпечним для перебування дітей поруч із ним. 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до. керівнеика Одеської обласної прокуратури. Бездіяльність прокурора була проявлена шляхом невнесення відомостей до ЄРДР, що викладено в листі від 05 грудня 2024 року, який був отриманий тільки 21 грудня 2024 року. Раніше будь-яким чином ОСОБА_3 не сповіщалася про результати розгляду її заяви. ОСОБА_3 проконсультувалася зі своїм представником тільки 23 грудня 2024 року. Тому ОСОБА_3 вважає, що пропустила строк для оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин, має право на його поновлення.

Посилаючись на вищенаведене, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області негайно внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор та представник слідчого відділу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Заперечень на скаргу до суду не надходило.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом,

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб 27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 27 листопада 2010 року зроблена відповідний актовий запис №1912. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так склалося, що відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вже давно погіршилися. В зв`язку з чим 03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовами про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей. За рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року шлюб розірваний. Після звернення до суду з позовами ОСОБА_6 продовжив здійснювати домашнє насильство в сім`ї тільки з ще більшою жорстокістю: неодноразово бив ОСОБА_3 , лаявся нецензурною лайкою в присутності дітей, принижує та ображає матір, що є небезпечним для перебування дітей поруч із ним. 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до. керівнеика Одеської обласної прокуратури. Бездіяльність прокурора була проявлена шляхом невнесення відомостей до ЄРДР, що викладено в листі від 05 грудня 2024 року, який був отриманий тільки 21 грудня 2024 року. Раніше будь-яким чином ОСОБА_3 не сповіщалася про результати розгляду її заяви. ОСОБА_3 проконсультувалася зі своїм представником тільки 23 грудня 2024 року. Тому ОСОБА_3 вважає, що пропустила строк для оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин, має право на його поновлення.

Однак, відомості про зазначені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочате.

Аналіз наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява ОСОБА_3 містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та передати матеріали в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України з дотриманням правил підслідності.

У пункті 74 Рішення у справі «Лелас проти Хорватії» і пункті 70 Рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 грудня 2024 року, зареєстрованої за №75792-24, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст.156 та ч.1 ст.366 КК України, та передати матеріали до відповідного органу для проведення досудового розслідування розпочати за цією заявою у формі досудового слідства.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1