Провадження № 1-кп/946/287/25
ВИРОК

Іменем України

17 січня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні. 25 жовтня 2024 року о 12 годині 49 хвилині в місті Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ТОYОТА» моделі «RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по території мийки самообслуговування «Авто Піна» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Болградське шосе, 18 та в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій ОСОБА_4 при здійсненні руху по території вищевказаної мийки самообслуговування, внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахувала на їх відвернення, при здійснення маневру повороту ліворуч, маючи об`єктивну можливість виявити малолітнього пішохода та зупинитись, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконалася, що такий її маневр буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з геморагічним компонентом в шлуночковій системі (внутрішньо шлуночкового крововиливу), перелому потиличної та клиноподібної кісток, закритої травми грудної клітки у формі забою легень, закритого перелому тіла правої стегнової кістки у середній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що кримінальне правопорушення вона вчинила за вище описаних обставинах, об`яснила свою поведінку тим, що під час керування автомобілем не була достатньо уважною. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить скоєння злочину щодо малолітньої дитини.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність судимостей у обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , той обставини, що обвинувачена використовує автомобіль для обслуговування неповнолітньої дитини та хворої матері похилого віку, з урахуванням особи обвинуваченої, що враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 основне покарання призначити в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 286 КК України та не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сил відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 16307 (шістнадцять тисяч триста сім)грн 40коп.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 жовтня 2024 року скасувати. Речові докази: автомобіль марки «ТОYОТА» моделі «RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 або інший уповноваженій особі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» - повернути ОСОБА_4 ; DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_9 заставу в сумі 121120грн, внесених в ПАТ «ОЩАДБАНК», по квитанції № 1 Одеське РУ ТВБВ 10015/0456 PN-56759 від 28 жовтня 2024, платник ОСОБА_9 , отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача: 26302945, Надавач платіжних послуг отримувача: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, Призначення платежу: ОСОБА_9 заставу за ОСОБА_4 справа № 946/8680/24 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 ь