overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.12.2024 року до суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з УВП №9 м. Ужгород.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВА:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000830 дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 14:00 год. 15 квітня 2025 року.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа№ 309/1987/21
Провадження № 1-кп/309/168/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженні №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, відкласти на 30 квітня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 30 квітня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5169/22
Провадження № 1-кп/333/149/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 06 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 квітня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1025/24
Провадження №1-кп/439/52/25
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000076 (ЄРДР від 01.03.2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був призваний 22.02.2025 на військову службу в Збройні Сили України по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Як вбачається із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2024, ОСОБА_4 призваний 22.02.2025 на військову службу в Збройні Сили України по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до переконання, що судове провадженні у цьому кримінальному провадженні підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК Українизупинити до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3190/25
Провадження №1-кс/463/3342/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, яка полягає у ненадані матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2025 року 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, представити суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000038 від 15.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/162/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А

09 квітня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року призначити на 10:00 год. 30 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1671/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 9 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 8 квітня 2025 року, обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосування привід до обвинуваченого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 23 грудня 2024 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.24).

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений був належним чином повідомленим про розгляд справи на 12 квітня 2025 року (а.с.35).

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Керуючись статтями 139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у підготовче судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 23 квітня 2025 року о 13-00 год обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №523/5666/25
Провадження №1-кп/523/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, призначити на 23.04.2025р. об 11год. 20хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2396/24
УХВАЛА
09 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ст.126-1 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 квітня 2025 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №745/884/23
Провадження №1-в/745/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леонівка Семенівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, пенсіонера, В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24.01.2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується незадовільно: зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство у сім`ї психологічного характеру. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягався: 12.06.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 20.06.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; 25.07.2024 за ч. 2 173-2 КУпАП; 27.12.2024 ч. 2 173-2 КУпАП. З приводу систематичного притягнення до адміністративної відповідальності щодо засудженого ОСОБА_4 органом пробації направлено до суду подання про скасування іспитового строку, в задоволені якого судом відмовлено. ОСОБА_4 обов`язки, покладені судом, та індівідуальний план роботи виконав. Став на шлях виправлення. Іспитовий термін закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що подання необхідно задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Ініціатор подання в судове засідання надала до письмову заяву, з якої вбачається, що вона клопотання підтримує, справу просить розглянути за її відсутності. Суд, врахувавши думки та заяви учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задовільненню, оскільки засуджений нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору №2філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 а від покарання, призначеного 23.01.2024 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/187/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/171/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції ),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:30 год. 09 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4