Справа № 202/5037/24
Провадження № 1-кс/202/8084/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора повторно розглянути подане клопотання відповідно ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 І в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи в якій просив зобов`язати старшого групи прокурорів - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 повторно розглянути в порядку ст.. 220 КПК України клопотання адвоката від 24.10.2024 про призначення експертизи.

Дослідивши скаргу та перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В той же час, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора, захисником не ставиться питання про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а про зобов`язання прокурора повторно розглянути подане клопотання відповідно ст. 220 КПК України, що не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому слідчий суддя зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження та повернути заявнику скаргу та усі додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора повторно розглянути подане клопотання відповідно ст. 220 КПК України.

Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1