МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/445/24
Провадження №1-в/945/75/25
Ухвала
13 березня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
Вирішено питання щодо речових доказів та витрат пов`язаних із залученням експертів.
Ухвала набралва законної сили 29 жовтня 2024 року.
04 березня 2025 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: системного блоку HP 282 G2 MT Business PC, а також принтеру марки SAMSUNG Xpress M2070.
Прокурор у судове засідання за викликом не прибув; у клопотанні просив суд розглядати клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Також, у мотивувальній частині рішення вказано про те, щоз документів наданих стороною обвинувачення до суду, не вбачається володілець майна, а саме: системного блоку HP 282 G2 MT Business PC, а також принтеру марки SAMSUNG Xpress M2070, у зв`язку з чим, суд був позбавлений можливості вирішити питання про повернення вказаного майна володільцю.
Системний блок та принтер, відповідно до постанови про визнання речовими доказами, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та за квитанціями передано на зберігання речових доказів при ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
повернути власнику Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1