Справа № 201/3869/25
Провадження № 1-кс/201/1458/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003355 від 07.10.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003355 від 07.10.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003355, внесеного до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною незалежною, унітарною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

З 19.02.2014 представниками Російської Федерації (далі - РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ (далі - ЗС РФ), яке керівники РФ назвали переміщенням військових підрозділів у межах звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями Чорноморського флоту РФ та іншими підрозділами ЗС РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території АРК Крим та м. Севастополя. 18.03.2014 РФ оголосила про офіційне включення Криму до її території.

Одночасно з цим, протягом березня та на початку квітня 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та ЗС РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, взяли під контроль будівлі, у яких були розташовані органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 в м. Донецьку створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «днр»), а 27.04.2014 в м. Луганську - терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі - «лнр»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які досі функціонують.

22.06.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , розмістив, тим самим поширив публікацію, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним кримінально протиправним наміром, 22.06.2014 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації із фотографією дівчинки, яка тримає аркуш з написом «Save Donbass People». Під вказаним дописом ОСОБА_5 розмістив, тим самим поширив публікацію, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 25.05.2015 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, повторно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації із зображенням фотографії повістки з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_4 із написаним червоним фломастером текстом: «Идите на *уй. Я сепаратист». Під вказаним дописом ОСОБА_5 розмістив, тим самим поширив публікацію, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 17.10.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, повторно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації, що містить публічні заклики до захоплення державної влади в Україні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 10.01.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, повторно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження публікації, що містить публічні заклики до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

12.02.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 (справа № 201/1868/24) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.04.2025 без визначення суми застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду інтернет-сайту, від 28.10.2024;

- висновком судової лінгвістичної експертизи, від 12.11.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , від 12.02.2025, в порядку ст. 208, 615 КПК України;

- протоколом обшуку, від 12.02.2025;

- протоколом огляду протоколу огляду інтернет-сайту, від 28.10.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 12.02.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12 квітня 2025 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не вбачається за можливе, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років з конфіскацію майна, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, внаслідок складності кримінального провадження ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Також, на теперішній час у провадженні необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Проведення вказаного експертного дослідження та проведення інших слідчих (розшукових) дій потребує значного проміжку часу. Крім того, після отримання висновку вказаної експертизи, з урахуванням зазначених у ньому відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Також у поданому клопотанні слідчим зазначено, що при вирішенні питання про наявність підстав для обрання/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, визначених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день продовжують існувати та не зменшилися.

З урахуванням викладеного підозрюваний спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів проти основ національної безпеки України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово окуповану територію. Вказаним обставинам також сприяє той факт, що підозрюваний до затримання мешкав в місті Краматорську Донецької області, яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією, та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

У разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування, публікації тощо), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

3) незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину.

На теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив застосувати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та просив застосувати йому запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003355, внесеного до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

12.02.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

12.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Обґрунтованість врученої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду інтернет-сайту, від 28.10.2024; висновком судової лінгвістичної експертизи від 12.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 , від 12.02.2025, в порядку ст. 208, 615 КПК України; протоколом обшуку від 12.02.2025; протоколом огляду протоколу огляду інтернет-сайту, від 28.10.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2025; протоколом допиту підозрюваного від 12.02.2025.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінальних правопорушень, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 квітня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003355, внесеному до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.06.2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2025 про тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 12 квітня 2025 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не є можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, а для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

На переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 спроможний:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів проти основ національної безпеки України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово окуповану територію.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що підозрюваний, залишаючись на волі за місцем свого проживання у разі необрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить йому продовжити вчиняти протиправну діяльність, у здійсненні якої він підозрюється.

Інші ризики в судовому засіданні доведені не були.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 дають підстави вважати, що він без продовження застосування до нього запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваного, які пов`язані з проведенням військової агресії Російської Федерації проти України.

У п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та право застосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Отже слідчим суддею встановлено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, що підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів проти основ національної безпеки України, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочинів.

На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи підозрюваного, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Тому, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого підозрюваному запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на даний час слід продовжити, а тому, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відтак у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слід відмовити.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003355, внесеному до ЄРДР 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.06.2025 року, а тому, саме строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , погоджене начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003355 від 07.10.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2025 року без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою - відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 04.04.2025 року о 15:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1