Справа № 953/2533/23
н/п 1-в/953/105/25
"21" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
17.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначено, що вироком від 14.03.2025 засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, однак під час ухвалення судового рішення доля речового доказу, а саме, мобільного телефону ТМ «Apple», моделі «iPhone 7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , судом не вирішена, та не вирішено питання застосування спеціальної конфіскації мобільного телефону ТМ «Apple», моделі «iPhone 10R», в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання - у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Скасовано частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2022, а саме на майно, вилучене 01.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 10R», в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_2 .

Приписами ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 174 цьогоКодексу (вилучення майна при тимчасовому доступі за ухвалою суду або накладення на нього арешту).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0002343 від 02.12.2022, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2022 накладено арешт на майно, вилучене 01.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців,62, зокрема, на мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення долі вказаного речового доказу, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме слід скасувати арешт на майно, повернувши його власнику.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 10R», в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення та був використаний, як засіб вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є умисним кримінальним правопорушенням та за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, тому вказаний мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись, ст.ст. 98, 100, ст. 537 КПК України, 96-1, 96-2 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2022, яке вилучене 01.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, буд.62, володільцем якого є ОСОБА_5 ,

а саме на мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , повернувши його власнику.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон ТМ «Apple», моделі «iPhone 10R», в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1