overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000636 від 22.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 старший дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

12.07.2024 дізнавач ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000636 від 22.07.2022- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7872/23 1-кп/760/1592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-представників потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2025 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23.59год. 12 квітня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.25 год. 14.02.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1005/25
Провадження №1-кс/463/1345/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

12 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

До судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , провідного інспектора Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

В суд надійшло подання Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що він перебуває на обліку в Сумському міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 11.03.2024. Згідно з останніми даними сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає вищезазначене подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 січня 2024 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/22/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

УСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, засудженої 01 лютого 2023 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України, тому підлягає розгляду у судовому засіданні протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово з викликом засудженої, представника сектору з питань пробації, прокурора.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 17 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин з повідомленням прокурора, представника сектору з питань пробації, засудженої.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/1557/23
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибула належно повідомлена про час і місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку захисника, керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 04 березня 2025 року.

Доручити відділенню №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання, в м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 на 14.00 год. 04 березня 2025 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 674/206/25
Провадження № 1-кп/674/63/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000477 від 25 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000477 від 25 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні № 0000477 від 25 серпня 2014 року за клопотанням Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2025 року о 11.10 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-потерпілу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/40/25
Провадження № 1-кп/684/12/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 20 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/1197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, 12.02.2025 скаржником подано заяву про залишення вище описаної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст. ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/47/25
Провадження № 1-кп/689/87/25
УХВАЛА

резолютивна частина

12 лютого 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 12 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницького, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000365 від 12 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі пункту 1) частини другої статті 284 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 або місця служби для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1994/22
Провадження №11-кп/801/92/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

цивільного відповідача ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000121, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2022 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 зі змінами на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_12 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу зі змінами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286 -1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 14:00 годині.

Судді: