overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/204/25
Провадження 1-кс/991/203/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_21 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_22 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , їх захисникам, а також потерпілим Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородська Пуща», Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та їх представникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 до 06 жовтня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілі будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_29

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 29.01.2025 о 14 год. 45 хв.
Справа № 592/1144/25
Провадження № 1-кс/592/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000257 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.03.2025 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.01.2025.

Розмір застави визначити в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали по 22.03.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 15:30.

Слідча суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2025 р. Справа № 608/1486/24
Номер провадження1-кп/608/131/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисника ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду угоду про визнання винуватості від 24.01.2025 року, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 та заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди обвинуваченого з прокурором про визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не заперечують щодо заявленого прокурором клопотання.
Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що суду подано угоду про визнання винуватості від 24.01.2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задоволити, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368-4,, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, виділити в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368-4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди обвинуваченого з прокурором про визнання винуватості - задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1486/24

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа №766/9560/24
н/п 1-кп/766/2260/25
УХВАЛА

23.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2023 року за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Машівського районного суду Полтавської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Машівського районного суду Полтавської області, для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.03.2023 року за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 ч.4 ст.185 КК України, призначене на 13.02.2025 року на 14:00 годину проводити в режимі відеоконференції з Машівським районним судом Полтавської області

Доручити Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити Машівському районному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/347/25
Справа № 947/8537/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Київського райсуду м. Одеси від 07.08.2023 у к/п №0000574 від 18.11.2021 відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вовковинці Деражнянського р-ну Хмельницької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

13.03.2009 Нетішинським міськсудом Хмельницької обл. за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, зі застосуванням ст. 70 КК України до 10 років позбавлення, з конфіскацією майна; 16.06.2014 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси звільнена від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2023, яким ОСОБА_8 визнана винуватоюу вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 - рецидив злочинів.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 , до набранням вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою, строк відбування призначеного покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня набрання вироком законної сили».

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженою, яка утримується під вартою - в цей же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2241/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

21 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000907 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 березня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3855/24
Провадження № 1-кс/0203/548/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 28 липня 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, із середньою освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, до 10 серпня 2024 року проходив службу на посаді курсанта Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України зі спеціальним званням рядового поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 28 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000962 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України, у вигляді обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року на підозрюваного за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000962 від 28 липня 2024 року, до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000962, але не довше ніж на два місяці, тобто не довше 24 березня 2025 року.

Попередити ОСОБА_5 , про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Визначити строк дії ухвали до 24 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12 год. 35 хв. 29 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року про часткове задоволення клопотання засудженого про застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року про часткове задоволення клопотання засудженого про застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/9544/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної пррокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003514, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro Max», IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 сірого кольору, в лоті сім-картка «Kyivstar» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на захисному склі наявні пошкодження - поміщено до спец.пакету: ICR0016653, із забороною відчуження та видалення інформації, яка має значенння для досудового розслідування.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0002123,0002831 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №№ 0002123,0002831 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» ? ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «Експансія» ? ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Траш» ? ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання подали заяви, в яких просять суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №№ 0002123,0002831 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 20 хв. 06 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 297/231/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

22 січня 2025року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_3 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також заяви підозрюваної та її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 22.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 31 січня 2025 року на 11:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5