Справа №359/2645/25
Провадження №1-кс/359/556/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 2 березня 2025 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив на електронну пошту Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомив інформацію про заволодіння службовими особами ТОВ «Інсайт Девелоп», ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 50000 доларів США та 25% від чистого прибутку вказаного товариства шахрайським шляхом. Вказане повідомлення було отримано органом досудового розслідування 3 березня 2025 року та зареєстровано в ЄО за №6864. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник потерпілого ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його повідомленні від 2 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, в п.3 поданої ним скарги (а.с.28) просить розглянути скарги в його відсутності. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.34, 35). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

2 березня 2025 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив на електронну пошту Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.8-11), в якому повідомив інформацію про заволодіння службовими особами ТОВ «Інсайт Девелоп», ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 50000 доларів США та 25% від чистого прибутку вказаного товариства шахрайським шляхом.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримано органом досудового розслідування 3 березня 2025 року та зареєстровано в ЄО за №6864. Ця обставина підтверджується листом начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №43592-2025 від 5 березня 2025 року (а.с.7).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 3 березня 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні представника потерпілого ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою припинення бездіяльності та відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні представника потерпілого ОСОБА_3 від 2 березня 2025 року (ЄО №6864 від 3 березня 2025 року). При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні представника потерпілого ОСОБА_3 від 2 березня 2025 року, зареєстрованому в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень 3 березня 2025 року за №6864, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1