УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 521/5976/24

провадження № 51 - 5607 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 521/5976/24) за поданням заступника голови Київського районного суду м. Одеси про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 521/5976/24) за поданням заступника голови Київського районного суду м. Одеси про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягала у невнесенні до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою 10 квітня 2024 року у справі № 521/5976/24 (апеляційне провадження №11-п/813/674/24), з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 521/5976/24) за поданням заступника голови Київського районного суду м. Одеси про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягала у невнесенні до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою 10 квітня 2024 року у справі № 521/5976/24 (апеляційне провадження №11-п/813/674/24).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні оскільки заявили самовідводи, які було задоволено ухвалами вищезазначеного апеляційного суду від 20 та 27 лютого 2025 року .

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 521/5976/24) за поданням заступника голови Київського районного суду м. Одеси про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити» та заявників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3