Провадження № 1-кп/761/1098/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді та у зв`язку з тим, що вичерпані можливості їх отримання, подане у кримінальному провадженні № 0000365 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальності відповідальності не притягувалась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості, посилаючись на те, що повідомлення про підозру підписано не уповноваженою особою, вручено з порушенням порядку, визначеним КПК, органом досудового розслідування штучно сформовані підстави для оголошення її у розшук, порушена процедура вручення обвинувального акта, відтак станом на час здійснення судового провадження ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної, що тягне за собою закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, просила задовольнити.

Прокурор, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки викладене у ньому не відповідає дійсним обставинам, так повідомлення про підозру підписано у повноваженою особою та вручено у передбачений КПК спосіб, обвинувачена на законних підставах оголошувалась у розшук, та у визначений КПК порядку набула статусу обвинуваченої.

Представник потерпілого підтримав висловлену прокурором позицію, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

П. 3 ч. 1 ст. 284 КПК визначає, що кримінальне провадження, серед іншого, закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Частина 2 ст. 284 КПК передбачено, що Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Окрім того, частиною 7 вказаної статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

За ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Наразі у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, який полягає в тому що він проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

КПК визначено, що судове рішення у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. (ст. 369 ч. 1). Види вироків визначені, ст. 373 КПК України, відтак виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак враховуючи викладе вище, та аналізуючи підстави заявлені обвинуваченою, як такі, які на її думку, ведуть до закриття провадження у справі, пов`язані з оцінкою судом доказів, що має відбуватися у нарадчій кімнаті, тому клопотання є таким, що не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню на даній стадії судового провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 89, 284, 285-288,373, 369, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді та у зв`язку з тим, що вичерпані можливості їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 24 січня 2025 року о 15 годині 35 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1