Справа № 752/4710/25
Провадження по справі № 1-кс/752/1799/25
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ТОВ «МОКРА СПРАВА» від імені якого діє керівник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0004597 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,-

встановив:

20 лютого 2025 року керівник ТОВ «МОКРА СПРАВА» ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004597 від 17.10.2020, що полягає у ненаданні належним чином засвідченої копії постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 13.02.2025 він звернувся до начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про надання інформації та копії процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0004597 від 17.10.2020. Директор ТОВ «Мокра справа» вважає, що підприємство є заінтересованою стороною у кримінальному провадженні, а уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ігнорують його вимоги, що відбувається протягом певного періоду та не надають відповіді на запити.

Просив визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про надання інформації від 13.02.2025 вх. № 13/02/25-3 та повідомити про процесуальне рішення, яке прийнято у провадженні, й надати копію такого рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.02.2025 вищезазначена скарга передана на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у ненадані відповіді на запит про надання інформації, вищезазначеними нормами не передбачена.

Тобто, керівником ТОВ «МОКРА СПРАВА» ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ «МОКРА СПРАВА», від імені якого діє керівник ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0004597 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Копію ухвали разом із скаргою з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1