Справа № 195/1331/23
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного судового кримінального провадження № 195/1331/23 (кримінальне провадження № 0000226 від 05.09.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, працює ТОВ «Сітімол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 за ухвалою суду кримінальне провадження № 195/1331/23 (1-кп/195/100/23) з обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №195/1574/23 (1-кп/195/118/23 ) з обвинувальним актом за № 0000226 від 05.09.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, присвоєно номер кримінального провадження №195/1331/23 (1-кп/195/100/23).

Згідно обвинувального акта за № 0000226 від 05.09.2023 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме будівельним ломом, який належить ОСОБА_6 , на праві приватної власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 01 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, прибув за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та використовуючи довірчі, сусідські стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на меті повертати потерпілому належне йому майно, звернувся до ОСОБА_6 з проханням передати йому для здійснення будівельних робіт будівельний лом, на що останній, будучи помилково впевненим у сумлінності дій ОСОБА_4 дав свою згоду і добровільно передав належний йому будівельний лом. Отримавши вказаний будівельний лом, ОСОБА_4 продовжуючи зловживати довірою потерпілого ОСОБА_6 , зобов`язався повернути його наступного дня, тобто 02.09.2023.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи будівельний лом при собі пішов в центр смт. Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, де біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів знайомого ОСОБА_7 , якому продав вказаний будівельний лом, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4911/23 від 06.09.2023 року, ринкова вартість будівельного лому довжиною 1.44 м., діаметром 3 см., бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 01.09.2023 становить 420 грн. (чотириста двадцять гривень).

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 07 вересня 2023 року приблизно о 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець « ОСОБА_8 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Після чого, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 за № 451/2023, в порядку передбаченим ст. 6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-яких товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належать ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 07 вересня 2023 року, о 11 годині 12 хвилин, зайшов до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де пройшовшись по торгівельному залі магазину, підійшов до стенду з товарами різноманітного роду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук з полиці степлер будівельний «MASTER TOOL» 41-0909, який поклав за свою футболку, з метою не привернення уваги та намагався покинути приміщення магазину «Копілочка», однак був зупинений працівником магазину, в зв`язку з чим не міг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений працівником магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 4981/23 від 13.09.2023, матеріальні збитки на суму 408 грн.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 приблизно о 10 годині 35 хвилин, перебував біля приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, 27, де у останнього, який усвідомлював, що Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено на момент вчинення злочину в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме будь-яких товарів які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 15 вересня 2023 року, о 10 годині 39 хвилин, зайшов в приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до стенду з товарами різноманітного роду, який знаходиться в приміщенні магазину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук з полиці рулетку для вимірювання довжини «BELT» довжиною 5 м. та упаковку розчинної кави «Nescafe CLASSIK» 170 грам., які поклав до зовнішньої кишені своєї кофти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 15 вересня 2023 року, о 10 годині 40 хвилин, пройшовшись по торгівельному залі та підійшовши до іншого стенду з товарами різноманітного роду, який знаходиться в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук з полиці два гелі для душу «Fa Men Sport Energy Boost» та «Faith str8» - об`ємом 250 мл. кожен, які поклав до зовнішньої кишені своєї кофти.

Далі, ОСОБА_4 пішов у бік виходу з приміщення вищевказаного магазину та утримуючи вищевказані товари у зовнішніх кишенях своєї куртки, у яку був одягнутий, не розрахувавшись за них, залишив приміщення вищевказаного магазину, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 5041/23 від 15.09.2023 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» шкоду на загальну суму 402,90 грн.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким скасовано кримінальну протиправність діяння, предметом посягання якого було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних доходів громадян, яке на момент вчинення кримінального правопорушення становило 2684 грн.

Обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, підлягає задоволенню у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинено у 2023 році.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. Отже податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

На час, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо встановлення адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , зокрема обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у 2023 році, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, при цьому вартість майна яким заволодів ОСОБА_4 по кожному з епізодів не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2023 рік - 2684 грн).

Отже, має місце декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становить 2684 грн (1342 х 2), а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_4 діяння, оскільки вартість майна, у здійсненні крадіжок, у яких він обвинувачується, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2023 рік - 2684 грн).

За загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у даному випадку внесені зміни до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX покращують юридичне становище обвинуваченого, оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені ним до набрання чинності цього закону.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод«Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього за вчинення кримінальних правопорушень у 2023 році, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови та по даним епізодам відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише в разі ухвалення обвинувального вироку. Оскільки суд закриває кримінальне провадження процесуальні витрати за проведення експертиз належить віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст.284, ст.372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металевий будівельний лом довжиною 1.44 м, діаметром 3 см, який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому; степлер будівельний « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 41-0909, який знаходиться на зберіганні у представника магазину «Копілочка» ОСОБА_10 залишити потерпілому; CD-R диск білого кольору без маркування, на якому знаходиться відео файл з відеозаписом злочину в магазині «Копілочка, DVD-R диск havit із записами слідчих експериментів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; гель для душу Fa Men Sport Energy Boost 250 мл, та гель для душу Faith str8 250 мл, що знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому; 2 сліди папілярних ліній, які поміщено на аркуш білого паперу за допомогою стрічки скотч, та поміщено до паперового конверту Національної поліції України залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати понесені на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

26.11.2024