Справа № 199/9797/24
В И Р О К

іменем України

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000413, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, холостого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 14 червня 2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 , будучи особою засудженою вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді курсанта 3 навчального взводу 3 навчальної роти зведеного навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 03 вересня 2024 року приблизно о 14 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи поблизу гаражного кооперативу по вул. Першотравнева, м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, на землі побачив згорток з ізоляційної стрічки синього кольору. Піднявши вказаний згорток землі та відкривши, солдат ОСОБА_4 , побачив всередині зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та розуміючи, що дана кристалічна речовина є психотропною речовиною, вирішив лишити його собі, поклавши до кишені одягнутих на ньому штанів, для подальшого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., солдат ОСОБА_4 , маючи при собі вище вказаний зіп - пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), рухаючись біля будинку №13, розташованому по мкр. Молодіжний, м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, був зупинений працівниками поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі мається психотропна речовина.

В подальшому, 03 вересня 2024 року в період часу з 15 год. 03 хв. до 15 год. 20 хв., в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 13, розташованому по мкр. Молодіжний, м. Добропілля, Покровського району, Донецької області, солдат ОСОБА_4 добровільно надав співробітниками поліції для огляду зіп - пакет з кристалічною речовиною масою 0,5252 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,4227 г., і яку останній за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що у вересні 2024 року, точніше пригадати не може, у денний час проходив поблизу гаражного кооперативу по вул. Першотравнева у м. Добропілля та побачив на земної згорток з ізоляційної стрічки синього кольору. Він раніше вживав наркотичні речовини і зрозумів, що в згортку запакований наркотик, тому підняв цей згорток з землі та поклав до кишені вдягнутих на ньому штанів для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Після цього попрямував додому і його зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що має при собі заборонену речовину. Знайдений ним згорток він видав працівникам поліції при понятих. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати. З висновком експертизи щодо виду та розміру вилученої у нього психотропної речовини згоден. Просить врахувати, що він заборонені речовини вже не вживає, бо кинув.

Оскільки ОСОБА_4 добровільно та усвідомлено (сумнівів щодо чого під час його допиту встановлено не було) повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ними злочину, правильно розуміє зміст цих обставин, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній, діючи умисно, вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, яка є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше судимою, новий злочин вчинив в період відбування кримінального покарання, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, за місцем служби характеризується негативно, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, із врахуванням тверджень ОСОБА_4 про наявність у нього постійного джерела доходу та позиції прокурора з цього приводу, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави як для призначення покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом, так і для застосування більш суворих видів покарання не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до 1 року пробаційного нагляду покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 59-1 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За довідкою Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_4 станом на 29 жовтня 2024 року перебуває на обліку у відділенні № 15, початок строку покарання 18 липня 2024 року. Отже, станом на 10 грудня 2024 року невідбутий ОСОБА_4 строк покарання у виді пробаційного нагляду становить 8 місяців 8 днів.

Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_4 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття призначеного за ним покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому суд керується приписами ч. 3 ст. 72 КК України, за якими основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином призначені ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду підлягають самостійному виконанню.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків психотропної речовини, вилученої у ОСОБА_4 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3100 (три тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у виді 6 (шести) місяців пробаційного нагляду приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі 3100 (три тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень, та пробаційного нагляду строком на 6 (шість) місяців з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 59-1 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначені ОСОБА_4 покарання у виді штрафу та пробаційного нагляду виконувати самостійно.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Попередити ОСОБА_4 , що згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази залишки вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 814), знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

10.12.2024