overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/5375/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2607/24
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2024 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 05 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/830/24 Справа № 710/739/24 Категорія: ст. 287 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/8576/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000175 від 28.11.2024 року, -

Керуючись ст. ст. 159,161-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 28.11.2024 року здійснити відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,примусово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2024 року, о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2324/24
провадження № 1-кп/179/152/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 18.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 18.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 18.12.2024 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000294 від 18.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України на 09 годину 40 хвилин 20 січня 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5888/24
Провадження № 1-в/191/824/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року постановлено призначити вищезазначене клопотання до судового розгляду.

Однак у резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку (помилку), а саме помилково зазначено, що судове засідання призначено на 17 лютого 2024 року, коли правильною датою є 17 лютого 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності у резолютивній частині ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 25.12.2024 року, зазначивши правильно дату судового засідання 17 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 611/1153/24
Провадження № 1-кп/611/113/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 від 25 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26 грудня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2025 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/2747/24
Провадження № 1-кс/629/1906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2024 року задоволено клопотання слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000392.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження №0000433, замість вірного 0000392.

Слідчий та представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали слідчого судді, оскільки дана описка є істотною та такою, що ускладнює виконання ухвали суду. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює суті ухвали, а лише усуває неточність щодо виконання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши вірний номер кримінального провадження - 0000392.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2024 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2266/24 Справа № 203/4223/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 строком на два місяці, тобто до 05 лютого 2025 року, включно, з покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/487/7417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001875 від 26.12.2024 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, зі слів одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

постановив:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 23.02.2025 року.

Ухвала діє до 23.02.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1237/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/413/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши криміналне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу. Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на даний час не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд ураховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність офіційної роботи та постійного джерела доходу, його репутацію, наявність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, а тому ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком обгрунтованим та ймовірним.

Також суд вважає встановленим і ризик вчинення обвинуваченим і іншого кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено згідно обвинувального акту в період іспитового терміну за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.

Судове слідство триває, залишається недопитаним обвинувачений. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 23.02.2025 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.02.2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя