ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/491/24 Справа № 711/9428/24 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

представника скаржника

- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07 листопада 2024 року повернуто скаржнику в зв`язку з тим, що ним пропущено строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 вказують на те, що судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою просять зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України відносно працівника поліції ОСОБА_8 , які відображені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зауважує, що процесуальні строки звернення до суду не були ним порушені, оскільки на четвертий день після отримання відповіді з прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було подано скаргу до суду.

Також, посилаючись на постанову ОП КККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18 зазначає про те, що він не був обізнаний з прийнятим прокуратурою рішенням по його заяві та мотивами відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, а також необхідністю їх належного аналізу для обгрунтованого оскарження прийнятого рішення, що свідчить про наявність обставини, яка об`єктивно перешкоджала йому реалізувати своє право на судове оскарження в межах визначеного процесуального строку та ускладнила можливість його своєчасного звернення зі скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшла до передчасного висновку про повернення скарги у зв`язку з пропуском строку оскарження.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 у порядку статті 214 КПК України на адресу Черкаської обласної прокуратури було направлено заяву (повідомлення) про вчинення працівником поліції ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

28 листопада 2024 року ОСОБА_7 отримано відповідь прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської окружної прокуратури, датованого 21 листопада 2024 року за № 31-822 вих.24 , згідно якої за результатами розгляду заяви про вчинення працівником поліції ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, досудове розслідування не розпочиналось.

ОСОБА_7 03 грудня 2024 року, тобто в десятиденний строк з моменту отримання відповіді, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Оскільки заявник до 28 листопада 2024 року об`єктивно не міг знати чи прийняте уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури рішення за поданою ним заявою, зокрема, чи внесено відомості до ЄРДР, чи вчинено якусь дію чи допущено бездіяльність, оскільки відомостей до ЄРДР за його заявою внесено не було, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив встановлений законом процесуальний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, тому його скарга має бути розглянута по суті слідчим суддею.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а також з урахуванням положень глави 26 КПК України. З урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою провадження за скарго ОСОБА_7 належить направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки без фактичного розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення по суті наявності або відсутності підстав для задоволення поданої ОСОБА_7 скарги, доводи заявника, викладені в його скарзі в порядку ст.303 КПК України, повинні бути предметом розгляду суду першої інстанції в особі слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення поданої апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді та направлення вказаного провадження на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4