Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/534/25
номер провадження 1-кс/695/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника Золотоніського КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо порушення ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

Т.в.о. директора Золотоніського КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у якій просив зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 18.01.2025р.

Скарга мотивована тим, що 14.02.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Однак до теперішнього часу воно залишається не розглянутим, жодної відповіді на нього на адресу заявника не надійшло. Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить задовольнити скаргу і зобов`язати дізнавача розглянути клопотання та про результати його розгляду надати заявникові письмову відповідь.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні надала для огляду матеріали кримінального провадження за №0000032 від 18.01.2025р. пояснивши, що скаржник сам уникає зустрічей із дізнавачем, крім того скаржником було подано значну кількість клопотань в порядку ст. 220 КПК України, на більшу частину яких органом досудового розслідування надано відповідь.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2024р.

14.02.2025 ОСОБА_3 , як представник КП «Райагрошляхбуд», в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про надання інформації та роз`яснень, що стосуються обставин в кримінальному провадженні №0000032.

Підтвердженням отримання 14.02.2025р. Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області вказаного клопотання є відповідна відмітка органу досудового розслідування, яка проставлена на клопотанні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження слідчим суддею не встановлено наявність відповідних підтверджень розгляду вказаного клопотання скаржника по суті, відповідного реагування на нього чи винесення дізнавачем постанови про відмову у його задоволенні.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання скаржника не розглянуто по суті та залишено дізнавачем без належного реагування.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України - це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Бездіяльність дізнавача з розгляду поданого заявником клопотання є протиправною, вимоги ст. 220 КПК України органом досудового розслідування не виконані, отже скарга має бути задоволена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, тобто - розглянути звернення та постановити процесуальне рішення, перелік яких передбачений ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Таким чином, зважаючи на вказане вище, слідчий суддя, вивчивши вказану скаргу та матеріали, додані до неї, вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме слід зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 18.01.2025р., зобов`язати належним чином розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України, надавши вмотивовану відповідь.

У зв`язку з чим скарга на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Золотоніського КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо порушення ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання т.в.о. директора КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_3 , подане 14.02.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в строк та в порядку, що передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.03.2025 року о 17:00 год.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1