Справа № 615/474/25
Провадження № 1-кс/615/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 21 березня 2025 року на проїзній частині АДРЕСА_1 , а саме: електрочайник Liberton чорно-білого кольору, бензопилу червоно-чорного кольору марки Jonsered CS 2138, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000095 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 20 березня 2025 року до чергової частини надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з її дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи здійснили крадіжку особистих речей.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, що 20 березня 2025 року приблизно о 15 год 00 хв вона разом зі своїм чоловіком приїхали до їх дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили, що з сараю була зняті вхідні двері. Коли вони зайшли до будинку помітили, що у кімнаті будинку було відчинено вікно. У ході сумісного огляду прилеглої території та домоволодіння виявили, що зниклі бензопила червоно-чорного кольору марки Jonsered CS 2138, болгарка, бензокоса, консервація, два ковбики та чайник чорно-білого кольору марки Liberton.

У ході досудового розслідування, 21 березня 2025 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на проїзній частині вулиці Сонячна, поблизу домоволодіння № 26, у с. Велика Губщина Богодухівського району Харківської області, виявлено та вилучено електрочайник Liberton чорно-білого кольору, бензопилу червоно-чорного кольору марки Jonsered CS 2138, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій клопотання підтримав, просить задовольнити та проводити розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Передав до суду телефонограму, у якій просить розглядати клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на майно.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Передала до суду телефонограму, у якій просить розглядати клопотання без її участі та не заперечує щодо накладення арешту на майно.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 20 березня 2025 року до чергової частини надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з її дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи здійснили крадіжку особистих речей.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, що 20 березня 2025 року приблизно о 15 год 00 хв вона разом зі своїм чоловіком приїхали до їх дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили, що з сараю була зняті вхідні двері. Коли вони зайшли до будинку помітили, що у кімнаті будинку було відчинено вікно. У ході сумісного огляду прилеглої території та домоволодіння виявили, що зниклі бензопила червоно-чорного кольору марки Jonsered CS 2138, болгарка, бензокоса, консервація, два ковбики та чайник чорно-білого кольору марки Liberton.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 березня 2025 року, у ході досудового розслідування, 21 березня 2025 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на проїзній частині вулиці Сонячна, поблизу домоволодіння № 26, у с. Велика Губщина Богодухівського району Харківської області, виявлено та вилучено електрочайник Liberton чорно-білого кольору, бензопилу червоно-чорного кольору марки Jonsered CS 2138, які добровільно видав ОСОБА_6 , що підтверджується його письмовою заявою.

Постановою слідчого від 22 березня 2025 року електрочайник Liberton чорно-білого кольору та бензопила червоно-чорного кольору марки Jonsered CS 2138, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 21 березня 2025 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000095 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилучене 21 березня 2025 року у ході огляду місця події на проїзній частині вулиці Сонячна, поблизу домоволодіння № 26, у с. Велика Губщина Богодухівського району Харківської області, а саме: електрочайник Liberton чорно-білого кольору, бензопилу червоно-чорного кольору марки Jonsered CS 2138.

Визначити місцем зберігання зазначеного арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1