Справа №278/967/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 30.01.2019р, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом 29 січня 2019 року близько 15 години ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_10 покинув вказаний будинок, а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжили розпивати алкогольні напої.

В цей же день близько 18 години на ґрунті неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт під час якого ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, із значною силою прикладання кулаками умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів в голову, від чого останній впав, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, із значною силою прикладання наніс ногами множинні удари ОСОБА_9 в область голови, шиї та тулуба.

Після цього, ОСОБА_6 силоміць витягнув ОСОБА_9 із вищезазначеного будинку на вулицю, де, продовжуючи свої злочинні дії, протягом години, періодично із значною силою прикладання умисно наніс ОСОБА_9 не менше 26 ударів в область розташування життєво-важливих органів голову, шию, тулуб, верхні та нижні кінцівки, таким чином умисно вбив ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-лицьової травми, яка ускладнилась аспіраційною асфіксією внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.

Окрім того ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді синця по передньо-лівій поверхні шиї у верхній третині з переходом на тіло нижньої щелепи, крововилив у м`які тканини шиї зліва, перелом великого рогу під`язикової кістки зліва, синця в проекції клубової кістки зліва, синця в проекції лівої стопи та гомілково-стопного суглобу, синця на 1-му пальці лівої ноги, синця та садна на лівому коліні, синця та садна на лівому стегні, синця на правому коліні, синця та садна на правому стегні, синця в проекції правої ключиці, синця в проекції лівої ключиці з переходом на передню поверхню лівого плечового суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Заперечуючи свою провину у вчиненні умисного вбивства, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що із потерпілим ОСОБА_9 він мав сусідські відносини, але ОСОБА_9 постійно нападав на нього з ножем. Близько 16 години 29.01.2019 обвинувачений зайшов до будинку ОСОБА_11 , де також проживав і ОСОБА_12 . Напередодні вони засклили разом в будинку вікна, які їм розбив ОСОБА_9 . Вони сиділи із ОСОБА_13 та розпивали спиртні напої. В цей же день біля 17:30 до них прийшов потерпілий ОСОБА_14 , який приніс із собою пиво. Через деякий час ОСОБА_15 вийшов з будинку, а він залишився із потерпілим наодинці, але також попросив його вийти із будинку. Коли вони виходили на вулицю, то в темному коридорі його із заду хтось обхватив за горло рукою, а іншою наносив удар ножем в область правою сторони шиї. З метою захиститися ОСОБА_6 підставив праву руку та отримав поріз на куртці. Потім він схопив лівою рукою ножа за лезо і почав викручуватися і повертатись. Також попросив відпустити ножа і наніс ОСОБА_9 правою рукою (кулаком) один сильний удар в обличчя, від якого ОСОБА_9 впав та у останнього злетіло 2 пари штанів. Потерпілий піднявся і знову схопився за ножа. Але ОСОБА_6 своїм коліном притис його голову до підлоги, викрутив руку із ножем. Потім схопив потерпілого за одяг та стягнув по бетонних сходах на вулицю. У дворі потерпілий намагався схопитися за сокиру, але не зміг її витягнути із дерев`яної колоди. Після чого ОСОБА_16 наніс йому ще один удар ногою в обличчя, від якого потерпілий впав на сідниці. ОСОБА_16 далі схопив потерпілого за одяг і витягнув за калітку. Вейкуш теж там був і згодом прийшов ОСОБА_17 . ОСОБА_16 попросив потерпілого підніматися та він погодився, якщо йому віддадуть горілку. ОСОБА_18 теж підійшов до потерпілого та намагався ногою вдарити по голові, але ОСОБА_16 підставив свою ногу, та його ногою було нанесено удар по голові потерпілого. Після чого потерпілий піднявся і забрав пляшку горілки. ОСОБА_16 підняв під руки потерпілого, а ОСОБА_13 одягнув потерпілому штани і зав`язав їх дротом. Потерпілий допив горілку і хотів нанести ОСОБА_18 удар по голові цією пляшкою із під горілки. Але ОСОБА_16 вихопив пляшку і перекинув через огорожу. Після цього до них підійшов ОСОБА_19 та наказав розходитись. ОСОБА_18 почали розбороняти із потерпілим та розводити у різні сторони. ОСОБА_18 відправили в один бік, а потерпілого в інший бік. Після цього ОСОБА_16 пішов до калітки ОСОБА_19 , де стояв та курив. Через деякий час, приблизно до 10 хвилин, вибіг ОСОБА_13 весь у крові і попросив подивитися на ОСОБА_20 та каже, що із ним щось трапилось та його побив ОСОБА_18 . ОСОБА_18 тримав потерпілого за горло і пішла кров із носа та він захрипів. Але ОСОБА_16 не захотів іти і дивитися на потерпілого, та забрав ОСОБА_13 і разом з ним пішли до будинку ОСОБА_21 , де ОСОБА_13 перевдягнувся і перевзувся у чистий одяг. Після цього вони із ОСОБА_13 пішли до будинку ОСОБА_16 , з яким сиділи до опівночі та згодом ОСОБА_13 пішов до себе додому, а ОСОБА_16 ліг спати. Наступного дня біля 06 години ранку до нього приїхала поліція і попросила надати одяг, в якому він був одягнений напередодні.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що 29.01.2019 приблизно о 17:30 він приїхав на своєму автомобілі з роботи додому. Як під`їхав до двору, до нього із провулка підійшли ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , які були випившими, і розповіли, що ОСОБА_23 хоче їх зарізати. ОСОБА_16 попросив цигарку і сказав, що дав ОСОБА_23 по морді і далі вони пішли в провулок, а ОСОБА_19 зайшов у свій двір. Після опівночі йому подзвонив ОСОБА_13 і сказав, що у провулку лежить ОСОБА_23 і спитав, що йому робити. ОСОБА_19 відповів, що необхідно викликати швидку допомогу. Пішов подивитися. В провулку, який іде від будинку ОСОБА_19 , приблизно в 15-20 метрах від будинку було тіло чоловіка на снігу. Джинси були спущені, светр задертий і навколо в радіусі 1 метру бризги крові на снігу, голова пробита. Навколо було темно, але сніг і місяць давали можливість побачити в темряві. Біля покійного вже була його сестра ОСОБА_24 і ОСОБА_13 . Навпроти дачі проживав (був) ОСОБА_25 , у якого часто збирались хлопці, пили і бились. Вейкуш також працював у ОСОБА_19 по будівництву і брав участь в тій компанії хлопців, які періодично пили і бились між собою. В той день ОСОБА_13 також працював вдома у ОСОБА_19 десь до 19:00 години і потім пішов. ОСОБА_23 характеризує як добродушного та безневинного, але коли був п`яний, то виганяв його із своєї хати. Ніж у нього не бачив. У ОСОБА_16 він також не бачив тілесних ушкоджень та крові.

Свідок ОСОБА_26 вказала, що у її брата ОСОБА_9 неодноразово виникали конфлікти із ОСОБА_6 та ОСОБА_18 . До цього його також побили і він лежав кілька тижнів вдома. Її брат інколи працював у ОСОБА_19 . Після останнього побиття брат почав ходити і сказав, що піде до магазину, а потім до будинку ОСОБА_11 , де вже сиділи інші хлопці. В той день пізно ввечері до неї прийшов ОСОБА_13 і сказав, що у ОСОБА_27 під огорожею лежить її брат побитий. Вона одразу побігла на місце і побачила на снігу мертвого брата, який лежав на боку. Вся огорожа поруч була у бризках крові. У калітки лежала шапка, штани були на половину спущені, черевики зняті, куртка задрана вище голови. Також були сліди волочіння тіла. Вона одразу подзвонила старшій сестрі, після чого приїхала поліція і швидка допомога.

Свідок ОСОБА_28 , яка є рідною сестрою покійного потерпілого, пояснила, що вона не бачила обставин подій. Близько 03:00 години ночі їй подзвонила сестрі ОСОБА_24 і сказала, що вбили їх брата. Перед цим його також вже били вдома у ОСОБА_21 , після чого він лікувався та кульгав на одну ногу. З його слів побили його ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і ОСОБА_21 . Причин конфлікту вона не знає. Коли вона прибула на місце події вночі, то там вже були ОСОБА_13 , ОСОБА_24 і поліція.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що взимку близько 5 років тому, приблизно після 19:00 години вечора, він прийшов в гості до будинку ОСОБА_27 на дачний масив. Там вже був ОСОБА_30 та ОСОБА_16 . Він випив разом із ними. Хлопці сказали, що ОСОБА_16 побився із ОСОБА_23 за те, що раніше був конфлікт. Розповіли, що ОСОБА_23 кидався із ножем на ОСОБА_16 і за це його побив ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_16 його вивів на вулицю та показав як на відстані 20-30 метрів від будинку ОСОБА_21 лежить ОСОБА_23 і хрипить. Вони разом із ОСОБА_13 подивилися на ОСОБА_23 , який лежав на снігу, був живий і хропів (хрипів). Обійшли його, переконалися, що ОСОБА_23 лежить на спині і хропіть, як п`яний. В провулку було темно. ОСОБА_23 був в куртці, ботинках, штанах, крові він не помітив. Ударів йому не заподіював. Потім до ОСОБА_18 приїхала поліція.

Потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що обставини вбивства ОСОБА_9 їй не відомі, на місце події вона не приїжджала.

Відповідно до висновку експерта №615/216 від 28.03.2019 на тілі ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, наскрізну забійно-рвану рану на шкірі нижче нижньої губи та неповну травматичну екстирпацію 34 зуба, масивні синці на обличчі, масивні крововиливи на голові (один з яких переходить в товщу груднино-ключичного-соскоподібного м`яза), перелом правої носової кістки та хрящів носу зі зміщенням їх в право та в середину просвіту правого носового входу, які у своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою травмою голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті (т.3 а.с.53).

Також на трупі ОСОБА_9 виявлено синець по передньо-лівій поверхні шиї, синець по передньо-лівій поверхні шиї в верхній третині з переходом на тіло нижньої щелепи, крововилив в м`які тканин шиї зліва, перелом великого рогу під`язикової кістки зліва, що утворилися за невеликий проміжок часу до настання смерті, який вимірюється хвилинами, від дії тупого твердого предметі з обмеженою контактуючою поверхнею, що не залишив будь-яких специфічних та характерних ознак своєї контактуючої, слідоутворюючої поверхні, знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли сприяти настанню смерті (т.3 а.с.53).

Таким чином за даними цього висновку смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-лицьової травми, яка ускладнилась аспіраційною асфіксією внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю (т.3 а.с.53).

Натомість згідно з висновками комісійних судово-медичних експертиз №44 від 17.04.2019 та №126 від 19.12.2019 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стала аспіраційна асфіксія внаслідок закриття дихальних шляхів кров`ю.

Інші тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї, синців по передньо-лівій поверхні шиї; повного перелому лівого великого ріжка під`язикової кістки, синців в проекції клубової кістки зліва (кістки тазу), в проекції лівої ключиці з переходом на передню поверхню в проекції лівого плечового суглоба, синців та саден в ділянці лівої стопи в проекції лівого колінного суглоба, лівого стегна, в проекції правого колінного суглоба, правого стегна виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню при вивченні їх методом простої візуалізації, відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 29 січня 2019 року (том 3, а.к.п. 103-108)

Також зі змісту висновків №615/216 та №126 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень, які б призвели до черепно-мозкової травми не виявлено, і така умова смерті потерпілого як черепно-мозкова травма відсутня.

Згідно з дослідженнями у крові та сечі трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,90%о та 3,84%о відповідно, що на час настання смерті у порівнянні з живими особами відповідає сильному алкогольному сп`янінню (том 2 а.к.п. 42-51, том 3 а.к.п. 53-58).

Також в ході судового розгляду були допитані судово-медичні експерти, які проводили відповідні експерті дослідження №44 від 17.04.2019 та №126 від 19.12.2019 та №615/216 від 28.03.2019 ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

Експерт ОСОБА_33 , який має стаж роботи з 2012 року, вищу категорію, підтвердив висновки, надані ним у своїй експертизі №615/216 від 28.03.2019, та наполягав на тому, що в результаті заподіяння потерпілому ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень їх спричинення могли перебувати у причино-наслідковому зв`язку із настанням смерті при певних обставинах та умовах. В ході дослідження трупу ОСОБА_23 у нього було виявлено на шиї перелом великого рогу під`язикової кістки. Зазначене ушкодження відбулось в результаті впливу на шию. Але чи був це одноразовий чи неодноразовий удар в ділянку шиї або це було в результаті сильного та тривалого стискання шиї встановити та розмежувати неможливо. Якщо хтось тривало давив на шию, то це стало безпосередньою причиною смерті та асфіксії ОСОБА_23 . Якщо був тільки один удар, то це могло лише сприяти настанню смерті потерпілого. Точну кількість нанесення ударів встановити не можливо, але це точно було кілька ударів. Якби не було додаткових умов, то смерті ОСОБА_23 вдалося уникнути.

Натомість експерт ОСОБА_34 , який має стаж роботи більше 50 років, вищу категорію та працює завідувачем відділу комісійних експертиз, підтвердив висновки, надані ним у комісійній експертизі, та наполягав, що причиною смерті ОСОБА_9 є аспераційна асфіксія, оскільки положення тіла була ближче до горизонтального, та враховуючи сильне алкогольне сп`яніння 2,9 та 3.84 на час смерті, а на час спричинення тілесних ушкодження ступінь сп`яніння була ще більше, тому тяжке отруєння (сильна інтоксикація) та горизонтальне положення тіла із сильною кровотечею із носа, в результаті перелому кісток носу, було основною умовою та причиною смерті ОСОБА_9 . Перелом під`язикової кістки та інші легкі тілесні ушкодження не могли бути причиною смерті ОСОБА_9 . Ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень на шиї не могли бути визначені експертом точно. Здавлення шиї у трупа ОСОБА_9 виключає, оскільки клінічна картина не вказує на такі дії та відсутні сліди від таких тривалих дій. Більше схоже на удар в шию. Перелом носу та під`язикової кістки це легкі тілесні ушкодження і не можуть слугувати причиною смерті людини без наявності супутніх і додаткових (необхідних) умов. Самі по собі легкі тілесні ушкодження не можуть привести до смерті людини.

У зв`язку із наявністю кількох висновків судових експертиз прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадження повторної комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи це наявністю розбіжностей у досліджених судом висновках експертів щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_9 та необхідністю їх усунення.

Обвинувачений, захисник та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

У зв`язку із наявністю у справі двох суперечливих висновків експертиз щодо причин смерті ОСОБА_9 та неможливістю остаточного усунення виявлених суперечностей в результаті допиту експертів, з огляду на необхідність встановити ключові обставини для даного кримінального провадження, а саме причину смерті потерпілого ОСОБА_9 та характер утворення в останнього виявлених тілесних ушкоджень, для з`ясування чого необхідні спеціальні знання, з метою об`єктивного та всебічного розгляду наведеного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Отже, керуючись ст. 332, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що повторна експертиза виконується іншими експертами, ніж ті, які раніше брали участь у проведенні експертних досліджень по даній справі.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 .? Яка їх кількість, локалізація, механізм, вид травматичної дії (предмета) та послідовність спричинення?

- Скільки ударів (травмуючих впливів) було нанесено ОСОБА_9 в область голови та шиї?

- Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень?

- Через який проміжок часу з моменту заподіяння виявлених тілесних ушкоджень могла настати смерть потерпілого ОСОБА_9 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_9 .?

- Які тілесні ушкодження знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 .?

- Які тілесні ушкодження не є безпосередніми причинами настання смерті ОСОБА_9 .?

- В якому положенні тіла та позі знаходився ОСОБА_9 під час нанесення йому тілесних ушкоджень?

- У випадку надання своєчасної медичної допомоги чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_9 .?

- Які умови та/або тілесні ушкодження сприяли настанню смерті ОСОБА_9 .?

- Чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження на шиї потерпілого ОСОБА_9 в результаті притискання (здавлення) ногою його шиї?

- Чи перебуває у причинному зв`язку зі смертю у даному випадку положення тіла ОСОБА_9 (лежав на спині обличчям до верху) після спричинення тілесних ушкоджень та його подальшою асфіксією?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_9 після отриманих тілесних ушкоджень та враховуючи чисельність та характер, заподіяних йому тілесних ушкоджень, самостійно змінити положення тіла?

- Чи вживав перед смертю ОСОБА_9 алкоголь? Якщо так, то яка ступінь тяжкості алкогольного сп`яніння була у нього? Чи сприяв такий стан на настання смерті ОСОБА_9 та/або на втрату ним свідомості?

- Через який проміжок часу з моменту заподіяння виявлених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 міг втратити свідомість?

- Від яких виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень або стану він міг втратити свідомість?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь дії (бігати, ходити, повзати, говорити)?

- Чи могла бути втрата свідомості ОСОБА_9 у даному випадку результатом або наслідком травми носу та шиї?

- Протягом якого строку (терміну) у потерпілого ОСОБА_9 міг розвитися асфіктивний стан?

- Смерть ОСОБА_9 настала при аспірації кров`ю чи могла бути (була) спричинена через механічну асфіксію?

- Через який проміжок часу настала смерть ОСОБА_9 при аспірації кров`ю? Якими зовнішніми ознаками могла супроводжуватись у ОСОБА_9 аспіраційна асфіксія (хрип, стогін, крик та інше)?

- Яке положення тіла необхідне для затікання крові та розвитку абтураційної асфіксії?

Направити для виконання до Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради копію цієї ухвали, а також копії наступних матеріалів справи:

-Висновок експерта №615/216 від 28.03.2019р.

-Висновок експерта №44 (комісійна судово-медична експертиза) від 17.04.2019р.

-Висновок експерта №126 (додаткова комісійна судово-медична експертиза) від 19.12.2019р.,

-протокол огляду місця події від 30.01.2019 з фототаблицями,

-протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 30.01.2019 з фото таблицею.

Повідомити експертів, що при необхідності судом за запитом можуть бути надані додаткові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3