ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 Справа №608/1010/22 Провадження №1-кп/607/117/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_15 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000035, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:

Наказом начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області №134о/с від 12.12.2018 року ОСОБА_9 призначено на посаду командира взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №2 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області. На вказаній посаді ОСОБА_9 перебував до 20.03.2022 року.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі Закон) визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у складі Національної поліції України (поліція) функціонує поліція охорони.

На підставі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №02 від 14.03.2022 року ОСОБА_9 та інспектора взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №2 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_16 зараховано до складу роти №2 зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області. Того ж дня, вищевказані особи разом з іншими працівниками складу роти №2 зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області вибули до м.Чортків Тернопільської області для проведення навчально-тренувальних стрільб, навчання поведінки під час воєнного стану, підготовки та злагодження дій щодо взаємодії особового складу між собою, які тривали до 19.03.2022. В цей період часу особовий склад роти № 2 зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області дислокувався в приміщеннях гуртожитку Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім.О.Барвінського за адресою: АДРЕСА_4, де ОСОБА_9 та ОСОБА_17 разом із ОСОБА_18 проживали в кімнаті № НОМЕР_1 на третьому поверсі гуртожитку праворуч від вхідних дверей на поверх.

ОСОБА_9 , будучи працівником правоохоронного органу 19.03.2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в кімнаті НОМЕР_12 гуртожитку Чортківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу ім.О.Барвінського, не маючи умислу на заподіяння смерті іншій особі, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у виді настання смерті ОСОБА_16 , хоча повинен і міг їх передбачити, діючи з необережності - злочинної недбалості, внаслідок недбалого поводження з вогнепальною зброєю, почувши команду ОСОБА_18 виходити з кімнати підвівся з ліжка, підійшов впритул до ОСОБА_16 , який лежав на ліжку у кімнаті, та з виданої йому вогнепальної зброї - автомата конструкції Калашникова «АК-74» серійний номером - НОМЕР_2 , магазин якого був споряджений патронами калібру 5.45 мм, здійснюючи вправу заряджання-розряджання зброї, здійснив один постріл у тіло ОСОБА_16 . Цим пострілом він заподіяв йому наскрізне вогнепальне поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника, черевного відділу аорти, брижі тонкого та товстого кишечника, правого та лівого клубово - поперечного м`язів, уламковими переломами 1 та 2 поперекових хребців та 12 правого ребра, крововиливи під легеневу плевру обох легень, тканину лівої легені та під пристінкову плевру обох плевральних порожнин і в м`які тканини задньої поверхні грудей, в клітковину за очеревинного простору, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_16 . Вогнепальне поранення живота знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_16 .

В порядку передбаченому ст.348 КПК України в судовому засіданні на запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_9 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання. Позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди і шкоди заподіяної смертю ОСОБА_16 визнає частково в розмірі по 100 000 грн. кожний.

В суді обвинувачений ОСОБА_9 надав показання: під час навчання в університеті він вирішив влаштуватись на роботу в новостворене на той час комунальне підприємство «Муніципальна варта» на посаду охоронця. У зв`язку з бездоганним виконанням службових обов`язків, його призначили на посаду старшого інспектора групи реагування м.Львів. У 2016 році він познайомився з дівчиною ОСОБА_22 , з якою він згодом одружився та вони почали проживати у м.Тернополі. Деякий час він був не працевлаштованим, що приносило дискомфорт у повсякденному житті через відсутність коштів. Оскільки, батько був військовим, а брат працював у силових структурах, вони порадили йому піти працювати в Національну поліцію України, на що він погодився. Після подання документів у відділ кадрів його призначили на посаду охоронника в нічний клуб. Там він познайомився з ОСОБА_23 , який сказав йому, що є можливість влаштуватись в поліцію. Зібравши документи керівництво відправило їх до Рівненської школи поліції на строк 3 місяці. Рівненську школу поліції він закінчив з відзнакою. Після повернення до підрозділу його призначили на посаду інспектора фізичної охорони. Через деякий час його перевели на посаду командира взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №2. З 2018 року до нього в підрозділ перевели лейтенанта поліції ОСОБА_16 , з яким вони неодноразово заступали в добові наряди та їздили у відрядження. Друзями вони не були, але вони спілкувались, оскілки у них був спільний знайомий ОСОБА_23 . У 2022 році після повномасштабного вторгнення РФ в Україну, він вирішив стати на захист держави та піти добровольцем, про що він повідомляв керівника. Перебуваючи на добовому чергуванні 12 березня він дізнався від колеги, що було створено добровольчий загін та з їх підрозділу на навчання їде 5 осіб, але його у списку немає. Він запитав у керівника чому його немає у списку, на що той відповів, що список формувався на добровільній основі. У звязку з наполегливістю, йому повідомили, що його можуть включити у список, якщо він з кимось поміняється. Так як ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 відмовились помінятись, він звернувся до ОСОБА_27 , однак він також відмовився. У звязку з великою наполегливістю, керівництво змінило список і відправили його на навчання. В період з 14 по 19 березня він разом з колегами перебував на навчальних зборах у м.Чортків в складі 2 зведеної роти при ГУНП. Весь особовий склад знаходився на дислокації у гуртожитку фахового коледжу, на території якого з ними проводились тактичні дії щодо взаємодії підрозділів у бойових діях. З ними проводились такі вправи як швидке заряджання, прицілювання і ураження противника до автоматизму, а також штурм захоплених приміщень і знищення ворожої групи, в ході яких вони неодноразово направляли незаряджену зброю один на одного. За період навчання він проживав з ОСОБА_28 та ОСОБА_16 . Поселення в кімнатах було добровільним. По сусідству проживали ОСОБА_25 та ОСОБА_24 . 19 березня у 08:00 год. у них був підйом, після чого вони одягнулися, взяли особисті автомати та пішли на шикування на території гуртожитку, де старший офіцер повідомив, що навчальні збори вже закінчені, тому потрібно привести приміщення у належний стан та можна відправлятись додому. Повернувшись до кімнат вони поснідали та почали прибирати в кімнатах. В цей момент ОСОБА_26 зателефонував до чергової частини та попросив надати службовий автомобіль, щоб він забрав їх та завіз до розташування підрозділу. Під час прибирання він вирішив перевірити наявність боєприпасів, які йому видали перед навчанням, та які вони повинні були розрядити з магазину зброї. Боєприпаси він зберігав у підсумку свого портфеля, так як відповідного місця для їх зберігання не було. Оскільки кожен магазин вміщує по 30 набоїв, для того щоб їх було легше порахувати, він вирішив спорядити магазини набоями. Приблизно о 12 год. до ОСОБА_29 зателефонував водій та попросив щоб вони виходили на вулицю. Після цього він піднявся з ліжка та пішов до сусідньої кімнати, щоб повідомити про це ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Повернувшись до своєї кімнати він підійшов до свого ліжка, взяв телефон та особистий автомат. Автомат він повісив на ліве плече, тримаючи його лівою рукою за рукоятку. Розвернувшись він підійшов до ліжка, де знаходились їх речі. Також там знаходився ОСОБА_32 , який забирав свої сумки. Повернувшись до ліжка, де знаходився ОСОБА_16 в положенні лежачи, будучи впевненим в тому, що автомат стоїть на запобіжнику та в ньому немає набоїв, з метою «настрашити ОСОБА_27 та щоб він вставав та виходив», він здійснив рух затвору і «на автоматизмі» натиснув на курок. Вчинив він це нецілеспрямовано. Після цього пролунав постріл та ОСОБА_33 втратив свідомість. Наміру здійснити постріл він не мав. Після цього він попросив ОСОБА_29 викликати швидку допомогу. В цей час до кімнати забігли ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Скинувши автомат з плеча, він прокричав до ОСОБА_36 щоб він взяв аптечку з його портфеля. Після цього він з ОСОБА_37 відсунули стіл та стягнули ОСОБА_16 на підлогу, оскільки на ліжку було мало місця, та почали надавати йому медичну допомогу. ОСОБА_25 перев`язував поранення, а він забезпечував прохідність дихальних шляхів. Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які зайшли в кімнату та підійшли до ОСОБА_16 , який лежав у нього на руках, та запитали у ОСОБА_27 чи він їх чує, на що не отримали відповіді. Після цього лікарі сказали що ОСОБА_16 помер. У цей момент він звернув увагу лікарів на те, що ОСОБА_16 ще дихає. Після цього вони занесли ОСОБА_16 до карети швидкої медичної допомоги. По дорозі до медичного закладу він перебував у кареті швидкої медичної допомоги разом з ОСОБА_16 . По дорозі він попросив лікаря щоб він дав ОСОБА_16 кисень, на що той відповів, що кисню немає. Після цього він попросив лікаря дати ОСОБА_16 укол адреналіну, після чого лікар дав ОСОБА_16 укол. Прибувши до медичного закладу, вони занесли ОСОБА_16 на 3 поверх лікарні, де ОСОБА_27 поклали у палату на звичайне ліжко, а йому сказали йти заповняти документи. У цей момент від ОСОБА_16 пролунали хрипи, після чого він почав кричати до лікарів, щоб вони почали його рятувати. Після цього ОСОБА_16 поклали на ліжко-каталку та відвезли у реанімацію. Перебуваючи біля дверей в коридорі до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що потрібно поїхати у райвідділ та надати пояснення. В той час, коли він перебував у райвідділі, до нього підійшли та повідомили, що ОСОБА_16 помер. Цього ж дня він зателефонував до свого тестя та попросив, щоб він поїхав до родини ОСОБА_16 та надав усю необхідну допомогу. На наступний день він особисто хотів зустрітись з родичами ОСОБА_16 , однак захисник повідомив, що не потрібно цього робити з моральної точки зору. Через деякий час він знову хотів зустрітись, однак на пропозицію захисника та ОСОБА_38 про зустріч відповіді не було. Через деякий час йому вдалось зустрітись дружиною та батьком ОСОБА_16 . Під час зустрічі він попросив вибачення за свій вчинок, запропонував матеріальну та фізичну допомогу, однак відповіді не отримав. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він не міг знайти кошти. Через деякий час, назбиравши деяку суму грошей, він хотів передати ці кошти родині ОСОБА_16 , але не зміг це зробити, оскільки вони не змогли зустрітись. У звязку із цим він вирішив передати грошові кошти родині ОСОБА_16 через грошовий переказ «Укрпошти». Грошовий переказ родина ОСОБА_16 забрала. На даний час він продовжує передавати грошові кошти, однак великої суми він не має. Про вчинене дуже шкодує та просить у потерпілих вибачення. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_13 надала показання: про смерть сина їй повідомили його товариші, які сказали, що ОСОБА_9 прийшов до ліжка її сина та вбив його. Зі слів свідка ОСОБА_29 їй стало відомо, що відносини між ОСОБА_9 та її сином були нормальні.

Потерпілий ОСОБА_12 надав показання: про смерть сина йому повідомили із державної служби охорони. Про обставини за яких відбувалось вбивство йому не відомо. Він брав участь у проведенні слідчого експерименту. Після проведення слідчого експерименту йому стало відомо, що відбулось умисне вбивство ОСОБА_16 , який лежав беззахисним. Зокрема, ОСОБА_9 зарядивши зброю підійшов до ОСОБА_16 та здійснив постріл в живіт.

Потерпіла ОСОБА_14 надала показання: безпосереднім очевидцем подій вона не була. Про загибель ОСОБА_16 їй повідомили співробітники поліції охорони, прізвищ яких вона не пригадує. Ознайомившись з матеріалами справи у неї виникло багато зауважень до матеріалів справи. Вважає, що в даному випадку відбулось умисне вбивство ОСОБА_16 . Зі змісту довідки - результатів поліграфа від 24.04.2022 року стало відомо, що ОСОБА_9 підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_16 та сказав, щоб він швидше вставав бо приїхав автобус та всі готові їхати додому. Під час того, як ОСОБА_9 це говорив, він вимкнув запобіжник, відвів рукоятку затворної рами в заднє крайнє положення, відпустив її та одразу нажав на спусковий гачок. Також їй відомо, що на протязі тижня їх батальйон вчили користуватись зброєю. Її чоловік був дуже врівноважений, хоча ОСОБА_9 на поліграфі повідомив, що ОСОБА_16 має специфічний характер. На її думку, ОСОБА_9 не зміг керувати своїми емоціями та його роздратувало те, що ОСОБА_16 ще лежав. При цьому, ОСОБА_16 було 43 роки. Конфліктів у ОСОБА_16 ні з ким не виникало. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_39 надав показання: з обвинуваченим ОСОБА_9 він особисто знайомий, оскільки вони разом працювали. Охарактеризувати ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він може позитивно. Про наявність конфліктів між ними йому не відомо. Очевидцем подій, за яких настала смерть ОСОБА_16 він не був. Зі слів чергового йому стало відомо, що ОСОБА_16 загинув в період перебування на зборах в результаті пострілу.

Свідок ОСОБА_40 надав показання: він працює на посаді начальника відділу кадрового забезпечення. ОСОБА_16 та ОСОБА_9 були працівниками середнього складу поліції, зокрема ОСОБА_9 був командиром взводу охорони об`єктів та публічної безпеки, ОСОБА_16 був інспектором охорони у цьому ж взводі. ОСОБА_9 він може охарактеризувати як молодого командира взводу, який працював приблизно 3 роки на даній посаді. Відповідальний, критичних зауважень до нього не було. ОСОБА_16 був дружнім співробітником, ввічливий, завжди готовий прийти на допомогу. Не може сказати, що він був компанійський, був «в собі», але завжди підтримував колектив. Про наявність конфліктів між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 йому не відомо. Очевидцем подій, за яких настала смерть ОСОБА_16 він не був. В березні було сформовано батальйон, який призначався для виконання окремих функцій в ГУНП Тернопільської області. Туди було включено 5 працівників, серед яких були: ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_41 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , які 16 березня проводили тренувально-навчальні збори в м.Чортків (на полігоні). Про смерть ОСОБА_16 йому стало відомо зі слів чергового. Спочатку надійшла інформація про поранення ОСОБА_16 . Інформації про умисне вбивство не надходило. Йому було дано вказівку підготувати проект наказу про звільнення ОСОБА_9 , на підставі його рапорту. У рапорті було вказано підставу - за власним бажанням. Критерії для відбору осіб до складу працівників поліції охорони затверджені МВС України. Кандидат на службу подає заявку та проходить затверджені етапи конкурсу. За результатами конкурсу особа визнається придатною або непридатною до проходження служби в національній поліції. В ході конкурсу особи проходять тестування на знання законодавчої бази, психологічне тестування, військово-лікарська комісія та засідання поліцейської комісії. Щодо ОСОБА_9 висновки були позитивними, оскільки його було прийнято на службу. В зведений загін відбирали добровольців.

Свідок ОСОБА_42 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 може охарактеризувати з позитивної сторони. Відносини між ними були дружні. Про наявність між ними конфлікту йому не відомо. Безпосереднім свідком події загибелі ОСОБА_16 він не був. Йому відомо, що стався нещасний випадок. До складу батальйону, який призначався для виконання окремих функцій в ГУНП Тернопільської області було включено 5 працівників, серед яких ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_41 , ОСОБА_32 , ОСОБА_43 .

Свідок ОСОБА_44 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він може охарактеризувати з позитивної сторони, дружні, конфліктів у нього з ними не виникало. Про наявність між ними конфлікту йому не відомо. Безпосереднім свідком подій загибелі ОСОБА_16 він не був. Йому відомо, що стався нещасний випадок. Хто саме йому про це повідомив не пригадує.

Свідок ОСОБА_45 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він може охарактеризувати з позитивної сторони, в тісних відносинах з ними він не перебував. Про наявність між ними конфлікту йому не відомо. Безпосереднім свідком подій щодо загибелі ОСОБА_16 він не був. Йому відомо, що стався нещасний випадок. На час смерті ОСОБА_16 він був черговим в ЧЧ УПП охорони в Тернопільській області. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо від керівництва, після чого він підготував інформаційну довідку.

Свідок ОСОБА_46 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він може охарактеризувати з позитивної сторони, ОСОБА_9 був командиром взводу. Про наявність між ними конфлікту йому не відомо. Безпосереднім свідком подій щодо загибелі ОСОБА_16 він не був.

Свідок ОСОБА_47 надав показання: він був знайомий з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . З ОСОБА_9 він проходив навчання у одному взводі. Безпосереднім очевидцем пострілу він не був. Про обставини загибелі ОСОБА_16 йому нічого не відомо, від інших осіб йому стало відомо, що стався нещасний випадок.

Свідок ОСОБА_48 надав показання: йому не відомо про те, які були відносини між ОСОБА_16 та ОСОБА_49 . Безпосереднім очевидцем пострілу він не був, не розуміє як таке могло статись.

Свідок ОСОБА_50 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 може охарактеризувати позитивно. ОСОБА_16 працював у його відділі. Відносини між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 були дружні, конфліктів між ними не було. Безпосереднім свідком подій він не був. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо з чергової частини.

Свідок ОСОБА_51 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 може охарактеризувати позитивно, спокійні та добрі. Про конфлікти між ними йому не відомо. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо коли він перебував вдома. Йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_9 застрелив ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_52 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 може охарактеризувати позитивно. Відносини між ними були нормальні. Йому повідомили, що під час навчання ОСОБА_9 здійснив постріл з автомата, внаслідок чого загинув ОСОБА_16 . Безпосереднім учасником події він не був.

Свідок ОСОБА_53 надав показання: на момент пострілу він перебував у сусідній кімнаті. Весною 2022 року, у березні, в суботу він перебував у складі зведеного загону для проведення злагодження стрільб. Він добровільно виявив бажання брати участь у вказаному батальйоні. Окрім нього до складу батальйону входили: ОСОБА_41 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_32 , які були працівниками поліції охорони. Також у навчаннях брали участь інші працівники поліції зі всієї області. Після того, як було сформовано батальйон, їх зібрали та пояснили як саме буде проводитись навчання. Навчання тривало один тиждень. Інструкторами були працівники поліції які мали бойовий досвід, прізвища не пригадує. В ході навчання освоювали тактику, медицину та стрільбу. На навчання вони прибували зі своєю зброєю, яку вони отримали після вторгнення РФ. Автомат споряджався патронами - чотирма магазинами. Під час стрільб кожен стріляв зі своєї зброї. Під час навчання магазини були розряджені. Патрони видавали на вогневому рубежі, перед стрільбою. Набої зберігались у підсумках або в кімнатах. Після здійснення навчання зі стрільб, всіх перевіряли на наявність патронів у магазинах. Після стрільб магазини були пусті. Проживали вони у педагогічному гуртожитку м.Чортків. Він проживав у кімнаті з ОСОБА_56 іншій кімнаті проживали ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_57 . Зі зброєю ОСОБА_9 поводився обережно, випадків невдалого ставлення до зброї він не бачив. На момент від`їзду додому магазин у нього був споряджений патронами, оскільки йому незручно було носити патрони у пакеті. На навчання їх привезли автобусом. Автобуса назад не було, тому вони самостійно викликали автобус з м.Тернопіль. Події відбувались приблизно о 00:00 год. Вони зібрали свої речі та очікували на прибуття автобуса. Він лежав на ліжку та почув постріл. Після цього він вийшов з кімнати та побачив ОСОБА_29 , який вибіг з кімнати та сказав, що зателефонує на 103. Після цього він зайшов в сусідню кімнату. По середині кімнати стояв ОСОБА_9 та сказав, що він вистрілив в ОСОБА_16 . Після цього він підбіг до ОСОБА_16 та побачив, що постріл був здійснений в низ живота. Взявши бандаж він обв`язав ним низ живота, ОСОБА_9 в цей час тримав голову ОСОБА_16 . Бандаж не був призначений для тулуба, тому він намагався знайти більше бинта. В кімнаті також був ОСОБА_58 цей час прибігли інструктори та почали замотувати вхідний отвір. Через деякий час прибула швидка допомога, які забрали ОСОБА_16 до медичного закладу. Разом з ними поїхали ОСОБА_32 та ОСОБА_9 , а він поїхав слідом за швидкою на іншому автомобілі. Перебуваючи в медичному закладі він спілкувався з ОСОБА_9 та запитав в нього як це сталось, на що той відповів, що його автомат не був «на запобіжнику». Згідно інструктажу патрони мали бути у магазині.

Свідок ОСОБА_28 надав показання: він перебував у складі зведеного загону, який проходив навчання та до складу якого входили добровольці. Окрім нього до складу батальйону входили: ОСОБА_41 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_59 проводились у м.Чортків. Під час навчань опрацьовували зачистку приміщень, тренування стрільби. На навчання вони прибували зі своєю зброєю. Автомат споряджався патронами - чотирма магазинами. Під час навчання магазини були розряджені. Патрони видавали на вогневому рубежі, перед стрільбою. На стрільбу вони прибували з розрядженими (пустими) магазинами. Проживали вони в гуртожитку м.Чортків. Він проживав в кімнаті з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . В сусідній кімнаті проживали ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Після завершення навчань, прибравши в кімнатах вони очікували на транспорт, який мав доставити їх додому з м.Чортків. Водій автобуса повідомив, що під`їжджає та щоб вони виходили. Після цього, він встав з ліжка щоб взяти рюкзак. Слідом за ним встав ОСОБА_9 , який сказав до ОСОБА_16 щоб він також вставав. Після цього він почув звук пострілу.Момент пострілу він не бачив, оскільки був повернутий спиною до ОСОБА_16 та ОСОБА_9 . Повернувшись він побачив ОСОБА_16 , який продовжував лежати на ліжку. ОСОБА_9 в цей час стояв біля ОСОБА_16 та його автомат був направлений вниз. Після цього в кімнату прибігли ОСОБА_34 та ОСОБА_41 , які почали надавати швидку медичну допомогу. Після цього він спустився на перший поверх щоб викликати швидку. Через деякий час прибули працівники швидкої медичної допомоги. Після цього він разом з автомобілем швидкої медичної допомоги поїхав до медичного закладу. Перед пострілом він чув звук досилання патрона в патронник. Після пострілу ОСОБА_9 сказав до ОСОБА_16 : «що ти зробив».

Свідок ОСОБА_60 надав показання: він перебував у складі зведеного добровольчого загону, який проходив навчання зі стрільби у м.Чортків. До складу загону входили також ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_34 та ОСОБА_28 . Під час навчання конфліктних ситуацій не було. Навчання проводились на протязі одного тижня. Перед навчанням їм видавали зброю, яка була споряджена чотирма магазинами, з патронами. Окрім них на навчанні були присутні інші працівники поліції. Перед стрільбами магазини розряджались. Патрони вони зберігали в різних місцях. Відносини між ОСОБА_16 та ОСОБА_61 були нормальні. Він проживав в одній кімнаті з ОСОБА_62 сусідній кімнаті проживали ОСОБА_16 , ОСОБА_28 та ОСОБА_9 . Коли пролунав постріл він перебував у сусідній кімнаті разом з ОСОБА_63 та очікували на автобус, який мав завезти їх додому. Після пострілу він з ОСОБА_63 побігли в сусідню кімнату та намагались надати ОСОБА_16 першу медичну допомогу. ОСОБА_9 в цей час контролював дихання ОСОБА_16 . В медичний заклад разом із ОСОБА_16 поїхали ОСОБА_9 , ОСОБА_28 та ОСОБА_64 . Події відбувались у березні 2022 року.

Свідок ОСОБА_65 надав показання: у м.Чортків проходили навчання, в яких брали участь ОСОБА_16 та ОСОБА_9 . Відносини між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 були дружні.

Свідок ОСОБА_66 надав показання: ОСОБА_9 та ОСОБА_16 може охарактеризувати позитивно. Конфліктів між ними не було. Учасники зведеного загону, який формувався зі складу працівників ДСО та проходив навчання зі стрільби у м.Чортків, формувались на добровільній основі. Від інших осіб йому стало відомо про обставини загибелі ОСОБА_16 . Під час спілкування по телефону ОСОБА_9 повідомив, що це була випадковість.

Свідок ОСОБА_67 надав показання: він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_16 перебували на навчаннях у м.Чортків. Конфліктів між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , а також між іншими учасниками загону не було. Очевидцем подій, під час яких загинув ОСОБА_16 , він не був. Перебуваючи біля входу в гуртожиток він чув глухий звук, схожий на постріл. Він подумав, що це звук закритого вікна. Згодом йому стало відомо, що відбувся постріл. Через деякий час він викликав працівників швидкої медичної допомоги. Йому повідомили, що ОСОБА_9 з необережності здійснив постріл в ОСОБА_16 . На стрільби учасники прибували зі своєю зброєю. Перед стрільбами та навчаннями проводились роз`яснення заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю. Безпосередньо перед навчаннями стрільби, відбувалось розряджання зброї та учасникам видавались окремі патрони.

Свідок ОСОБА_68 надав показання: він був учасником навчань зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Очевидцем подій він не був, оскільки на той час поїхав додому. Зі слів керівника ОСОБА_69 йому стало відомо, що відбувся постріл з необережності, внаслідок чого загинула особа. Учасники навчань на стрільби приходили з розрядженими магазинами. Патрони зберігались в різних місцях, він зберігав їх біля себе у підсумку.

Свідок ОСОБА_70 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Він не був знайомим з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та йому не відомо про наявність між ним конфлікту. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Зі слів керівника ОСОБА_69 йому стало відомо про те, що відбувся постріл, внаслідок чого загинула особа. Учасники навчань алкогольних напоїв не вживали. На навчання учасники прибували зі своєю зброєю. Безпосередньо перед навчаннями стрільби, відбувалось розряджання зброї.

Свідок ОСОБА_71 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Він був знайомий з ОСОБА_16 . Про наявність конфліктів між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 йому нічого не відомо. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Зі слів колег йому стало відомо, що відбувся нещасний випадок у одній з кімнат, а саме було здійснено випадковий постріл, внаслідок якого помер ОСОБА_16 . Після проведення навчань зброя розряджалась та магазини зберігались незарядженими. Магазини кожен зберігав при собі за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_72 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Він не був знайомим з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та йому не відомо про наявність між ним конфлікту. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Зі слів колег йому стало відомо, що один з працівників поліції здійснив постріл в іншого працівника поліції. На навчання кожен учасник прибував зі спорядженою зброєю. Безпосередньо перед навчаннями стрільби, відбувалось розряджання зброї та учасникам видавались окремі патрони для навчань стрільби.

Свідок ОСОБА_73 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Він не був знайомим з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та йому не відомо про наявність між ним конфліктів. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Про обставини загибелі ОСОБА_16 йому стало відомо зі слів колег, які повідомили, що один з працівників поліції вистрілив в іншого працівника поліції. На навчання кожен учасник прибував зі спорядженою зброєю. Безпосередньо перед навчаннями стрільби, відбувалось розряджання зброї. Патрони учасники зберігали в підсумку. Алкогольних напоїв учасники навчань не вживали.

Свідок ОСОБА_74 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Він не був знайомим з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та йому не відомо про наявність між ним конфліктів. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Про обставини загибелі ОСОБА_16 йому стало відомо зі слів колег, які повідомили, що відбувся нещасний випадок, а саме поліцейський отримав вогнепальне поранення, після чого помер в лікарні. Безпосередньо перед навчаннями стрільби, відбувалось розряджання зброї. Патрони учасники зерігали в підсумку або в інших місцях.

Свідок ОСОБА_75 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Учасники навчань алкогольних напоїв не вживали. Він не був знайомим з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та йому не відомо про наявність між ним конфліктів. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Про обставини загибелі ОСОБА_16 йому стало відомо зі слів колег, які повідомили, що стався нещасний випадок, під час якого було поранено поліцейського. На навчання учасники прибували зі своєю зброєю, яка була споряджена магазинами. Перед навчанням відбувалось розрядження магазинів, набої зберігались у рюкзаку або у підсумку.

Свідок ОСОБА_76 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Він не був знайомим з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та йому не відомо про наявність між ними конфліктів. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо зі слів колеги. Тренування проходили з розрядженими магазинами. Набої зберігались у підсумку або іншому місці. Після навчань дехто споряджав магазини. Набої зберігались у зручному місці.

Свідок ОСОБА_77 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Про наявність конфліктів між ОСОБА_16 та ОСОБА_9 йому не відомо. Очевидцем подій він не був. Алкогольні напої під час навчання учасники не вживали. Навчання проходили з розрядженими магазинами. Патрони вони зберігали у підсумку. Патрони зберігались окремо від магазину для зручності, оскільки кожного дня перед навчанням стрільби їх потрібно було знову розряджати.

Свідок ОСОБА_78 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Під час навчання конфліктів між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він не бачив. Алкогольні напої під час навчання учасники не вживали. Про обставини пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 йому стало відомо тоді, коли він перебував вдома. Йому повідомили, що стався нещасний випадок, під час якого загинув ОСОБА_16 . Під час проведення навчальних стрільб патрони зберігались окремо від магазинів. Спеціально передбаченого місця для зберігання патронів не було, він зберігав їх у підсумку.

Свідок ОСОБА_79 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Під час навчання конфліктів між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він не бачив. Алкогольні напої під час навчання учасники не вживали. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо зі слів працівників поліції. На навчання кожен учасник прибував з спеціально закріпленою за ним зброєю, спорядженою чотирма магазинами з патронами. Перед стрільбами магазини розряджались. Спеціально передбаченого місця для зберігання патронів не було. Зброя здавалась в місці дислокації з розрядженими магазинами.

Свідок ОСОБА_80 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків у березні 2022 року. Під час навчання конфліктів між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він не бачив. Алкогольні напої під час навчання учасники не вживали. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо зі слів знайомих. Очевидцем подій він не був. Патрони учасники навчання отримували під час отримання зброї. Перед навчанням магазини розряджались, патрони він зберігав у підсумку. Під час стрільб зброя споряджалась спеціально передбаченими для цього патронами. Магазини під час здачі зброї патронами не споряджались.

Свідок ОСОБА_81 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків у березні 2022 року. Під час навчання конфліктів між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він не бачив. Алкогольні напої під час навчання учасники не вживали. Про загибель ОСОБА_16 він дізнався зі слів колег. Набої під час навчання зберігались окремо від магазинів. Він зберігав їх у підсумку. Для проведення стрільб їм надавали окремі патрони. Спеціально передбаченого місця для зберігання патронів не було. Кожен учасник навчання зберігав патрони біля себе.

Свідок ОСОБА_82 надав показання: у березні 2022 року він брав участь у зведеному батальйоні ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків для проведення відповідного злагодження та стрільб. З ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він особисто не знайомий. Очевидцем подій він не був. У момент загибелі ОСОБА_16 він перебував за місцем проживання. Згодом до нього зателефонували та повідомили про те, що ОСОБА_16 загинув. Під час виконання імітації стрільб та фізичних навантажень зі зброєю, зброя бойовими патронами споряджена не була. Під час проведення навчань зброя була розряджена. Набої зберігались у підсумках працівників поліції. Під час виконання фізичних навантажень було заборонено виконувати такі дії з зарядженою зброєю. Після закінчення навчання магазини споряджались бойовими патронами для патрулювання території.

Свідок ОСОБА_83 надав показання: на момент проведення навчань, він був інструктором з бойової тактичної підготовки. ОСОБА_16 та ОСОБА_9 брали участь у проведенні навчань. Після закінчення навчань, учасники очікували на транспорт. Він в цей час перебував на першому поверсі педагогічного коледжу. Згодом до нього підбіг колега, який сказав взяти аптечку та йти на третій поверх. Взявши аптечку він піднявся на третій поверх та побачив, що Семенець та інші надавали домедичну допомогу ОСОБА_16 . Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги. Події відбувались у березні 2022 року. Відносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 були нормальні. Участь у навчаннях брали добровольці. Очевидцем пострілу він не був. Перед проведенням навчання зброя була розряджена, патрони зберігались окремо від магазину. Безпосередньо перед проведенням стрільб учасникам навчань видавались відповідні патрони. Алкогольних напоїв учасники навчань не вживали. Патрони із розрядженої зброї зберігали учасники навчань, яким вони видавались. Заборони споряджати магазин патронами перед відправленням до місця дислокації не було.

Допитаний в якості експерта ОСОБА_84 надав роз`яснення: він підтверджує та підтримує висновки щодо обставин та причин смерті ОСОБА_16 , які викладені у висновку експерта №24 від 25 квітня 2022 року. Згідно висновку, постріл відбувся впритул із щільним притисканням дульного зрізу із компенсатором на стволі до передньої поверхні живота постраждалого в момент пострілу. Вказаний висновок підтверджується ознаками, які він виявив під час проведення експертизи. Ствол був прикладений до передньої стінки живота. Отримані ОСОБА_16 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

Свідок ОСОБА_85 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Він не був знайомим з ОСОБА_16 та ОСОБА_9 та йому не відомо про наявність між ним конфліктів. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо на наступний день після події зі слів колег, які повідомили, що стався нещасний випадок. Алкогольні напої під час навчання учасники не вживали. Зброя на навчаннях споряджалась набоями лише безпосередньо перед навчаннями стрільби, по команді інструкторів. До цього зброя перебувала у розрядженому стані, набої учасники зберігали біля себе.

Свідок ОСОБА_86 надав показання: він знайомий з ОСОБА_16 і був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків у березні 2022 року. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 не був. Під час навчання магазини були пустими. Зброя споряджалась патронами лише під час навчання стрільбі. Патрони учасники навчання зберігали у кімнаті або біля себе в підсумку. Учасники під час навчання алкогольні напої не вживали.

Cвідок ОСОБА_87 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. Всі учасники зведеного загону перебували у дружніх відносинах, алкогольних напоїв під час навчання учасники не вживали. Очевидцем факту пострілу ОСОБА_9 в ОСОБА_16 він не був. На момент пострілу він перебував на вулиці біля гуртожитку. З гуртожитку вибіг один з працівників та попросив забігти в приміщення. Після цього він пішов на 3 поверх та зайшовши в одну з кімнат побачив невідомих осіб. Одна з осіб лежала на ліжку праворуч та видавала звуки хрипіння. Після цього він почав шукати поранення. Під час надання домедичної допомоги було знайдено вхідний та вихідний отвір від пострілу. Обвинувачений ОСОБА_9 допомагав знімати одяг з ОСОБА_16 , перебинтовувати тулуб, шукати рану. Після приїзду швидкої він допоміг транспортувати цю особу до карети швидкої медичної допомоги та разом з іншими особами направився до медичної установи. Під час навчання патрони зберігались окремо від зброї.

Свідок ОСОБА_88 надав показання: він був учасником навчань у складі зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області в м.Чортків в березні 2022 року. З ОСОБА_9 та ОСОБА_16 він особисто не знайомий. Очевидцем подій він не був. Про загибель ОСОБА_16 йому стало відомо на наступний день. Алкогольних напоїв під час навчання учасники не вживали. Під час проведення навчань зброя була розряджена та без баєкомплекту.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування №0000035 від 19 березня 2022 року, у якому зазначено, що 19 березня 2022 року до Тернопільського управління ДВБ НП України надійшла інформація про те, що у м. Чортків на території педагогічного коледжу, де базувався зведений батальйон із працівників поліції області, працівник УПО в Тернопільській області здійснив постріл із автоматичної зброї АК-74 в область живота своєму колезі. Встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області "Про організацію заходів щодо створення зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області" створено батальйон із бажаючих працівників поліції області для відсічі військової агресії з боку Російської Федерації. До складу однієї із рот вищевказаного батальйону вступили командир взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жетон 0031171), в ОВС з 15.03.2017, на посаді з 12.12.2018 та інспектор взводу охорони об`єктів та публічної безпеки УПО в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (жетон 0088950), в ОВС з 24.02.2015, на посаді з 04.03.2022. 19.03.2022 після проведення військових навчань, у адміністративній будівлі педагогічного коледжу старший лейтенант поліції ОСОБА_89 не переконавшись у відсутності патрону у патроннику закріпленої за ним автоматичної зброї, вчинив випадковий постріл в область живота ОСОБА_90 , спричинивши останньому вогнепальне поранення. Внаслідок цього, ОСОБА_91 госпіталізовано до реанімаційного відділення Чортківської ЦКРЛ. Медичними працівниками врятувати життя ОСОБА_91 не вдалося, який помер від отриманих тілесних ушкоджень (вогнепального поранення). Вказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України;

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2022 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є кімната НОМЕР_12, що розташована в кінці коридору праворуч від вхідних дверей на третьому поверсі гуртожитку Чортківського ГПФК ім.О.Барвінського. З пояснень свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_9 встановлено, що вони разом з ОСОБА_16 проживали з 14.03.2022 року у зв`язку з проходженням військових навчань із застосування вогнепальної зброї. Зі слів вказаних осіб, близько 12 год. 19 березня 2022 року вони разом з ОСОБА_16 перебували у кімнаті гуртожитку. ОСОБА_16 лежав на своєму ліжку на спині, ліжко розташовувалось праворуч від вікна. ОСОБА_9 встав зі свого ліжка, яке розташовувалось ліворуч від вікна, зробив крок в напрямку ліжка ОСОБА_16 та випадково зробив постріл зі своєю особистої зброї - автомату Калашникова № НОМЕР_2 . ОСОБА_28 в цей момент знаходився до них спиною в положенні стоячи, після чого обернувся на звук пострілу. Після входу учасників ОМП до кімнати виявлено ліжко, розташоване праворуч від вікна, на подушці якого виявлено кулю з патрона калібру 5,45 з кришкою РБК, яку поміщено до спец пакету ДБР «В1015357». Під ліжком виявлено гільзу з маркуванням №27003, яку також поміщено до спец пакету ДБР «В1015357». Окрім цього, на ліжку виявлено ковдру та простирадло білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та наявними отворами, що характерні після кульового ураження. Вказані речі поміщено у спецупакування ДБР L1002406. Окрім того на підлозі виявлено сліди РБК у сухому виді. Вказані сліди відібрано за допомогою ватного тампону, який поміщено до паперового конверту білого кольору з биркою «Пакет №1». В подальшому на мішку, що розташований ліворуч від вікна виявлено та вилучено: 1) автомат Калашникова 74, кал. НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , знятий з запобіжника в положенні одиночного вогню, в патроннику наявний патрон, в магазині наявні 28 патронів. Вказаний автомат зі слів свідків належить ОСОБА_9 . Автомат поміщено в картонну коробку обклеєну скотчем та клаптиком паперу з відбитком печаток «Для пакетів №2 * ТУ ДБР у м.Львові.». Магазин з 28 патронами поміщено у «Пакет №2»; 2) автомат Калашникова 74, кал. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на запобіжнику, який поміщено разом із автоматом Калашникова 74, кал. НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , на запобіжнику, без патронів в магазині та патроннику, в картонну коробку, яку поміщено до будівельного мішка білого кольору, горловина якого прошита ниткою чорного кольору, кінці якої скріплено биркою «Пакет №3» з відтиском печатки «Для пакетів №1». Додатком до протоколу є також носій інформації Micro SD «Kingston CANVAS Select Plus 16Gb, на якому містяться долучені до протоколу огляду фотозображення;

- протоколом проведення освідування особи від 19 березня 2022 року, відповідно до якого проведено освідування ОСОБА_9 з метою виявлення на його тілі слідів вчиненого кримінального правопорушення та особливих прикмет. Освідування проводилось в стерильних медичних рукавицях за допомогою ватних дисків, на які почергово поміщено спиртовий розчин. Змив з правої руки ОСОБА_9 поміщено до спецупакування ДБР №S1002281, з лівої руки до спецупакування ДБР S1002276. В подальшому ОСОБА_9 запропоновано зрізати кінчики нігтів, які поміщено до спецупакувань ДБР S1002274 (права рука) та ДБР S1002280 (ліва рука);

- копією дактилоскопічних візерунків пальців рук ОСОБА_9 (дата заповнення 19 березня 2022 року);

- даними протоколу огляду трупа від 19 березня 2022 року з додатком - фототаблицею, з якого вбачається, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у морзі КНП «Чортківська ЦМЛ». Труп одягнений у: чоловічі труси із чорної синтетичної тканини, сірі шкарпетки із напівшерстяної тканини. Руки зігнуті у ліктьових суглобах, кисті знаходяться на передній поверхні грудей, зв`язані між собою смужкою мед.бинта. Гомілки трупа також зв`язані. На поясі трупа еластичний пояс із білої синтетичної тканини, яка просякнута кров`ю. На лівому передпліччі наявний годинник. На четвертому пальці лівої кисті наявна обручка із жовтого металу. На шиї трупа зелена нитка із медальйоном з сріблистого металу на якому напис « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8, АВ (ІV) RH+ ГУНП №150929». У нижній третині живота, приблизно на 1 см. вправо від умовної лінії середини тіла на відстані 95 см. нижче пупка рана круглої форми діаметром 5 мм з досить рівними краями, які циркулярно навколо рани чорного забарвлення на ширину: у верхній частині рани 0,2, справа 0,4, зліва 0,6, знизу 0,7 сантиметрів. По верхньому і правому краях рани відмічається кільцеподібне зсадження шкіри. На відстані 1,7 см. від верхнього краю рани наявна дугоподібна, з випуклістю ділянка накладання кіптеви шириною 1,5 - 2 см. На 0,5 см. від верхнього краю рани до верху з обходом пупка зліва нашаровується післяопераційна рана. Краї цієї рани рівні, скріплені швами. На лівій передній боковій поверхні грудей від рівня 5-го лівого ребра до 8-го два відбитки пластин дефібрилятора. На спині на рівні 10-11 грудних хребців, приблизно на 1 см. лівіше умовної лінії середини тіла - рана щілиноподібної форми, розмірами 2.2х0,1 (у верхній частині) х 0,7 см. (у нижній частині). На протязі рани відмічається дефект тканини. Краї рани нерівні, хвилясті. На площі 25х30 см. потертості вологої та підсохлої крові;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №24 від 25 квітня 2022 року, відповідно до якого за результатами судово-медичної експертизи встановлено, що: 1) При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_16 виявлені: наскрізне вогнепальне поранення живота з ушкодженнями тонкого кишечника, черевного відділу аорти, брижі тонкого та товстого кишечника, правого та лівого клубово-поперекових м`язів, уламковими переломами тіл 1 та 2 поперекових хребців та 12 правого ребра; крововиливи під легеневу плевру обох легень, в тканину лівої легені та під пристінкову плевру обох плевральних порожнин і в м`які тканини задньої поверхні грудей, в клітковину заочеревинного простору. Зазначене наскрізне поранення живота спричинене пострілом з вогнепальної зброї, про що свідчать наявність на діаметрально протилежних, передній поверхні нижньої третини живота та спині, поодиноких ран з властивостями вхідного (на передній поверхні живота) і вихідного (на спині) отворів, які з`єднуються між собою переривчастим раневим каналом орієнтованим в напрямку спереду назад, знизу вверх та дещо зліва направо, з ушкодженнями на своєму шляху м`яких тканин передньої поверхні нижньої третини живота, брижі тонкого та товстого кишечника, стінок тонкого кишечника, черевного відділу аорти, правого та лівого клубово-поперекових м`язів, тіл 1 та 2 поперекових хребців, 12 правого ребра, м`яких тканин спини. Крововиливи під легеневу плевру обох легень, в тканину лівої легені та під пристінкову плевру обох плевральних порожнин, в клітковину заочеревинного простору утворилися внаслідок дії гідродинамічної хвилі на органи та м`які тканини викликаної пострілом. Постріл проведено мідно-вмісним снарядом, впритул до передньої поверхні Тіла ОСОБА_16 , що підтверджується наявністю циркулярного зсаднення шкіри навколо вхідної рани («штанц-марки») та ознак дії додаткових факторів пострілу, даними судово-медичного дослідження клаптя шкіри із вхідною вогнепальною раною передньої поверхні нижньої третини живота, проведеного у відділенні судово-медичної криміналістики: на наданому для дослідження клапті шкіри з нижньої третини передньої поверхні живота виявлено одну вхідну вогнестрільну рану, яка утворилась від одноразової і значної за силою кінетичної дії кульового мідно-вмісного снаряду, який в перерізі круглої форми діаметром близько 5 мм; при проведенні дослідження клаптя шкіри з передньої поверхні живота за методом кольорових відбитків, із метою виявлення слідів металізації міддю - встановлено відносно чіткі переривчасті та характерні для присутності сполук міді ділянки забарвлення фотоемульсії у темно-зелений колір в проекції країв вогнестрільної рани та на двох поруч розміщених ділянках, поверх яких діяли додаткові продукти пострілу; вогнестрільне ушкодження утворилось внаслідок пострілу в притул із щільним притисканням дульного зрізу (із компенсатором на стволі) до передньої поверхні живота постраждалого в цей момент. Вищезазначене вогнепальне поранення живота, враховуючи його властивості (наявність та темно-червоне забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень внутрішніх органів та тканин трупа, виявлення великої кількості крові в черевній порожнині під час проведення оперативного втручання та при експертизі трупа, виявлення малокрів`я внутрішніх органів - як ознаки прижиттєвої крововтрати, відсутність ознак загоєння в ділянках ушкоджень) та розташування на тілі утворилося прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_16 , не виключено при обставинах, вказаних у постанові. За ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до тяжких. Крім того, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_16 виявлено садно на лівому стегні, яке, з огляду на його вид та властивості, утворилося від дії тупого предмету незадовго до настання смерті ОСОБА_16 . За ступенем тяжкості таке тілесне ушкодження відноситься до легких; 2) Смерть гр-на ОСОБА_16 настала внаслідок наскрізного вогнепального поранення живота з ушкодженнями тонкого кишечника, черевного відділу аорти, брижі тонкого та товстого кишечника, правого та лівого клубово-поперекових м`язів, уламковими переломами тіл 1 та 2 поперекових хребців і 12 правого ребра, що привело до виникнення масивної внутрішньочеревної кровотечі та гострої крововтрати, що підтверджується: виявленням вказаних ушкоджень в ході проведення експертизи його трупа, наявністю великої кількості крові в черевній порожнині, малокрів`я внутрішніх органів; клінічними даними, відображеними у медичній карті; даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів, при якому встановлено: деструкція аорти, її наскрізне ушкодження з масивним крововиливом в парааортальну клітковину, деструкція тонкої кишки з вогнищевим некрозом слизової та крововиливами в стінку, окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках; 3. Вищезазначене вогнепальне поранення живота знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Садно на лівому стегні у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває. 6 При судово-медичній експертизі крові із трупа гр.-на ОСОБА_16 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. 5. Згідно результатів судово-імунологічного дослідження кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №112 від 24 березня 2022 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №229 від 06 квітня 2022 року, відповідно до якого у тілі трупа ОСОБА_16 виявлено наступні хворобливі зміни внутрішніх органів: деструкція аорти, її наскрізне ушкодження масивним крововиливом в пара аортальну клітковину, деструкція тонкої кишки з вогнищевими некрозами слизової та крововиливами в стінку; крововиливи в наднирники та паранефральну клітковину; крововиливи в легені; дисемінований жировий гепатоз; вогнищевий гломерулонефросклероз; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №293 від 05 квітня 2022 року, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові та сечі від трупа ОСОБА_16 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №29 від 20 квітня 2022 року з додатком - фото таблицею та контактограмою №1, відповідно до якого на наданому для дослідження клапті шкіри з нижньої третини передньої поверхні живота виявлено одну вхідну вогнестрільну рану, яка утворилась від одноразової і значної за силою кінетичної дії кульового мідно-вмісного снаряду, який в перерізі круглої форми діаметром близько 5 мм. 2. При проведенні дослідження клаптя шкіри з передньої поверхні грудей за методом кольорових відбитків, із метою виявлення слідів металізації міддю - встановлено відносно чіткі переривчасті та характерні для присутності сполук міді ділянки забарвлення фотоемульсії у темно-зелений колір в проекції країв вогнестрільної рани та на двох поруч розміщених ділянках, поверх яких діяли додаткові продукти пострілу. 3. Вогнестрільне ушкодження утворилось внаслідок пострілу в притул із щільним притисканням дульного зрізу (із компенсатором на стволі) до передньої поверхні живота постраждалого в цей момент;

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-22/2986-Д від 30 березня 2022 року, відповідно до якого: 1. на поверхнях наданої на дослідження автомата Калашникова 74 сер. № НОМЕР_2 та магазині до нього, наявні чотири сліди папілярних узорів, а саме: два сліди розмірами 17x11 мм та 15x10 мм, що виявлені на поверхні досліджуваного автомата Калашникова; два сліди розмірами 17x15 мм та 14x13 мм, що виявлені на поверхні досліджуваного магазину із набоями. 2. Один слід папілярного узору пальця руки придатній для ідентифікації особи, а саме слід розміром 17x15 мм, що виявлений на поверхні досліджуваного магазина із набоями, який був запакований в одне упакування із автоматом Калашникова 74 сер НОМЕР_13. Решта, три сліди непридатні для ідентифікації особи (осіб), а саме: сліди розмірами 17x11 мм та 15x10 мм, що виявлені на поверхні досліджуваного автомата Калашникова 74 сер. № НОМЕР_2; слід розмірами 14x13 мм, що виявлений на поверхні досліджуваного магазина до автомата із набоями. 3. Слід пальця руки, найбільшими розмірами 17x15 мм, що був виявлений на поверхні досліджуваного об`єкта, а саме магазина для набоїв, що був запакований в одне упакування із автоматом Калашникова 74 сер. НОМЕР_13, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-22/2988-БЛ від 31 березня 2022 року, відповідно до якого: наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на автомат із серійним номером № НОМЕР_2 є нарізною бойовою вогнепальною зброєю. Він є автоматом Калашникова «АК-74» із серійним номером НОМЕР_2 , 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), промислового способу виготовлення. Даний автомат придатний для стрільби;

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-22/2987-БЛ від 31 березня 2022 року, відповідно до якого надана на дослідження 1 (одна) куля - стріляна із автомата конструкції Калашникова «АК-74» із серійним номером НОМЕР_2. Надана на дослідження 1 (одна) гільза - стріляна із автомата конструкції Калашникова «АК-74» із серійним номером НОМЕР_2;

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-22/4016-ФХВР від 01 червня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на наданих на дослідження 2 (двох) ватних дисках, якими був зроблений «…змив з правої руку ОСОБА_9 …» (згідно написам на пакеті), виявлено сліди нітрат-іонів, які можуть бути характерними для продуктів пострілу порохів, але сукупності речовин, яка б категорично свідчила про наявність продуктів пострілу не виявлено. На наданому на дослідження ватному диску, яким був зроблений «… змив з лівої руки ОСОБА_9 ...» (згідно написам на пакеті), виявлено сліди нітрит- та нітрат-іонів, які можуть бути характерними для продуктів пострілу порохів, але сукупності речовин, яка б категорично свідчила про наявність продуктів пострілу, не виявлено. 2. На наданих на дослідження зрізах з нігтьових пластин, які були зроблені «... з правої руки ОСОБА_9 ...» та «... з лівої руки ОСОБА_9 ...» (згідно написам на пакетах), виявлено сліди нітрат-іонів, які можуть бути характерними для продуктів пострілу порохів, але сукупності речовин, яка б категорично свідчила про наявність продуктів пострілу, не виявлено;

- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-22/5015-ФХВР від 31 травня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на наданому на дослідження марлевому тампоні виявлено сліди продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху;

- копією наказу начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_93 «Про організацію і проведення практичних стрільб з особовим складом ГУНП в Тернопільській області №468 від 16 березня 2022 року, відповідно до якого наказано провести навчально-тренувальні стрільби 17, 18, 19 та 26.03.2022 з 09.00 до 18.00 год. на військовому стрільбищі в с.Семенів та 25.03.2022 з 14.00 до 19.00 год. на військовому стрільбищі НОМЕР_6 ОАБр в АДРЕСА_3 , із працівниками 1 роти, які визначені в наказі ГУНП в області №02 від 14.03.2022 року з РПК, АК-47, АКСУ та АКМ;

- копією книги видачі та приймання озброєння УПО Тернопільської області (форма №5 арт., розпочато 03 грудня 2021 року, інвентарний №17;

- протоколом огляду від 15 квітня 2022 року з додатком - фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон Iphone X чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , який добровільно видано потерпілим ОСОБА_12 . На момент огляду телефон знаходиться у ввімкненому стані, доступ до вмісту телефону не передбачає подолання цифрового захисту - паролю. Після розблокування телефону встановлено ідентифікуючі ознаки телефону - ІМЕІ та номер сім карти, що вказує на використання даного пристрою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Серед іншого в меню телефону виявлено папку «Зв`язок» де наявні застосунки для обміну повідомленнями «Viber», «Skype», «WhatsApp». Під час огляду слідчим застосунку «Viber» встановлено наявність 1079 непрочитаних текстових повідомлень серед яких наявні вхідні та вихідні повідомлення з номером телефону НОМЕР_9 , котрий використовує ОСОБА_9 . Зокрема встановлено, що значна кількість вихідних повідомлень (надісланих ОСОБА_19 ) є видалені користувачем власником телефону, жодне вхідне повідомлення ОСОБА_9 не є видаленим. Серед іншого виявлено наступний обмін повідомленнями в застосунку «Viber» між ОСОБА_9 та ОСОБА_19 : 04.03.2022 08.20 - ОСОБА_17 - «З Днем народження»; 04.03.2022 08:48 - ОСОБА_9 - «Дякую)»; 12.03.2022 20:43 - ОСОБА_9 - «Ти дуже хочеш їхати»; 12.03.2022 20:43 - ОСОБА_9 - «Привіт»; 12.03.2022 20:43 - ОСОБА_17 - «Куда»; 12.03.2022 20:44 - ОСОБА_9 - «Таж 5 чоловік формують на виїзд»; 12.03.2022 20:45 - ОСОБА_17 - «коли куда наскільки?»; 12.03.2022 20:45 - ОСОБА_9 - «Таж казали шо ти їдеш, шо тебе питались, ОСОБА_116 звонив»; 12.03.2022 20:45 - ОСОБА_17 - «так»; 12.03.2022 20:45 - ОСОБА_9 - «Добровольцем»; 12.03.2022 20:46 - ОСОБА_9 - «Питаюсь чи ти дуже хочеш їхати»; 12.03.2022 20:47 - ОСОБА_17 - «хто ще в списку?»; 12.03.2022 20:47 - ОСОБА_9 - « ОСОБА_117 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_118 ти »; 12.03.2022 20:48 - ОСОБА_17 - «ок»; 12.03.2022 20:48 - ОСОБА_9 - « ти дуже хочеш їхати»; 12.03.2022 20:48 - ОСОБА_9 - «давай поміняємся»; 12.03.2022 20:48 - ОСОБА_17 - «ні»; 12.03.2022 20:48 - ОСОБА_9 - « бо я просився з самого початку»; 12.03.2022 20:48 - ОСОБА_9 - « Вони проморозили»; 12.03.2022 20:49 - ОСОБА_9 - « поїдеш в другій партії»; 12.03.2022 20:50 - ОСОБА_9 - «?»; 12.03.2022 20:58 - ОСОБА_17 - «коли виїзд+-»;

- протоколом огляду від 28 березня 2022 року, відповідно до якого предметом огляду є особова справа інспектора взводу охорони об`єктів та публічної безпеки №2 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 89 арк. Серед іншого в матеріалах справи виявлено та скопійовано послужний список на 6 арк., довідка про проходження служби на 2 арк., подання про присвоєння спеціального звання поліції на 3 арк., автобіографія на 2 арк., анкета на 3 арк., характеристика за к результатами психологічного вивчення кандидата на службу в OB С на 1 арк., свідоцтво про зміну імені на 1 арк. Предметом огляду також є особова справа командира взводу охорони об`єктів та 4 публічної безпеки №2 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 84 арк. Серед іншого в матеріалах справи виявлено та скопійовано довідка Ф-1 на 1 арк., послужний список на 6 арк., клятва що дається при закріпленні табельної вогнепальної зброї на 1 арк., картка обліку професійного навчання поліцейського на 1 арк., рівень службової підготовленості поліцейського на 1 арк., довідка про результати перевірки вогневої підготовки на 1 арк., довідка про результати перевірки вогневої підготовки на 1 арк., довідка про складання заліків за результатами перевірки службової підготовленості на 1 арк., довідка про складання заліків за результатами перевірки службової підготовленості на 1 арк., довідка про складання заліків за результатами перевірки службової підготовленості на 1 арк., ф довідка про складання заліків за результатами перевірки службової підготовленості на 1 арк., довідка про складання заліків за результатами перевірки службової підготовленості на 1 арк., рапорт про звільнення на 1 арк., подання про звільнення на 2 арк., витяг з наказу про звільнення на 1 арк., сторінки паспорту ОСОБА_9 , на 2 арк., картка платника податків на 1 арк., свідоцтво про народження ОСОБА_9 на 1 арк., свідоцтво про народження ОСОБА_95 на 1 арк., свідоцтво про шлюб на 1 арк., довідка про відсутність судимостей на 1 арк., висновок службового розслідування щодо неналежного дотримання службової дисципліни на 12 арк., наказ про притягнення до відповідальності працівників УПО в Тернопільській області на 4 арк. Додатком до протоколу є копії документів з особової справи ОСОБА_16 на 24 арк. та копії документів з особової справи ОСОБА_9 на 53 арк;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №30 від 27 квітня 2022 року з додатком - фототаблицею, відповідно до якого 1.2. При проведенні судово-медичної експертизи наданих речових доказів, в ділянці спинки футболки і джемпера, а також на підодіяльнику із заправленою ковдрою та простирадлі, виявлено аналогічного характеру наскрізні пошкодження, які утворились від значної за силою дії тупих обмежених різноморфних предметів. 3.4. Виявлені на футболці, джемпері, ковдрі з підодіяльником і простирадлі сліди та пошкодження утворились внаслідок одного пострілу кульовим снарядом (діаметром близько 0,5 см) із вогнепальної зброї в притул до оголеної передньої поверхні живота. 5. Утворення виявлених на одязі та постелі від постраждалого гр-на ОСОБА_16 слідів і пошкоджень - не виключається за обставин наведених в постанові, а саме внаслідок пострілу із зброї з кульовим снарядом калібру 5,45 в область живота постраждалого, який в цей момент перебував у лежачому на ліжку положенні;

- даними висновку службового розслідування за фактами можливих порушень законності та службової дисципліни з боку окремих працівників ГУНП в Тернопільській області та УПО в Тернопільській області, що призвело до смерті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , затвердженого начальником ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_96 від 18 квітня 2022 року, відповідно до якого в ході службового розслідування встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , не дотримався вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, а саме порушив вимоги розділу I ч.10 п.5 без необхідності тримав палець на спусковому гачку, ч.10 п.5 безпідставно спрямував ствол зброї в бік людини та розділу IV ч.6 п.2 без необхідності вимкнув запобіжник; дослав патрон в патронник. Недбало і необережно поводився зі зброєю, що і призвело до випадкового пострілу. Дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 слід вважати не професійними. Таким чином, в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 8 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-УИІ, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», що призвели до смерті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , але враховуючи той факт, що ОСОБА_9 наказом УПО в Тернопільській області №_16о/с від 2p.03.2p22; звільнено зі служби в Національній поліції України, притягнути його до дисциплінарної відповідальності не представляється можливим. Враховуючи встановлені обставини, комісія вважала би: за скоєння грубого дисциплінарного проступку, порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.2, 5 ч. 10 розділу 1, п.2 ч.6 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, старший лейтенант поліції ОСОБА_9 підлягає притягненню до суворої дисциплінарної відповідальності, але, враховуючи те, що останній наказом УПО в Тернопільській області №16о/с від 20.03.2022 звільнений зі служби в Національній поліції України за власним бажанням, погодитись із цим. Враховуючи той факт, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України, в рамках якого необхідно дослідити ряд фактів і обставин, то остаточне питання про можливу дисциплінарну відповідальність окремих працівників ГУНП в Тернопільській області та УПО в Тернопільській області підлягає вирішенню після завершення досудового розслідування;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 відтворив положення предметів в кімнаті, а також положення тіла потерпілого на момент пострілу. Після цього ОСОБА_9 за допомогою статиста відтворив обставини вбивства ОСОБА_16 . ОСОБА_9 вказав статисту лягти на ліжко. Тіло статиста ОСОБА_9 розмістив повздовж ліжка головою до вікна, ноги поставлені на підлогу. ОСОБА_9 повідомив, що почувши команду ОСОБА_28 виходити, він зайшов до сусідньої кімнати та повідомив осіб, які там знаходились, що потрібно покидати приміщення гуртожитку. Повернувшись до кімнати НОМЕР_12, він підійшов до свого ліжка, що знаходилось навпроти ліжка ОСОБА_16 , взяв у ліву руку автомат, наблизився до ОСОБА_16 та здійснив рух затвором дославши патрон до патронника, після чого натиснув на спусковий гачок. Додатком до протоколу є досліджений в судовому засіданні відеозапис, який знаходиться на носію інформації - CD карті, з фіксацією процесу проведення слідчого експерименту.

Також судом досліджено матеріали, документи, а саме:

- фотозображення ордену «За вірність народу України» та посвідчення НОМЕР_14, видане ОСОБА_16 20.11.2015 р.; фотозображення медалі «За вірність українському народу» І ступеня, та посвідчення НОМЕР_15, видане ОСОБА_16 14.12.2015 р; фотозображення медалі за вірність українському народу II ступеня, та посвідчення НОМЕР_16, видане ОСОБА_16 24.01.2016 р.; фотозображення ордену НОМЕР_18 «Лицарський хрест добровольця», виданий ОСОБА_16 14.10.2016 р; фотозображення медалі НОМЕР_17 «ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ», видано ОСОБА_16 відповідно до наказу №01 від 04 січня 2016 року; фотозображення відзнаки Президента України «За участь в антитерористичній операції» (Указ президента України від 17.02.1016 р. № 53/2016), видана ОСОБА_16 14.10.2016 р.; фотозображення медалі ветерана війни, посвідчення НОМЕР_19, видане ОСОБА_16 05.04.2017р. - член громадської організації «Спілка бійців та волонтерів АТО «Сила України»; фотозображення медалі НОМЕР_20 за самооборону Тернопільщини в ІНФОРМАЦІЯ_10, видано ОСОБА_16 10.08. 2020 р.; фотозображення відзнаки «За службу державі», видана ОСОБА_16 26.04.2021 р., з яких вбачається, що ОСОБА_16 є учасником бойових дій на Сході України, служив у складі ІНФОРМАЦІЯ_9, під час повномасштабного вторгнення росії був добровольцем зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області, нагороджений державними нагородами та відзнаками;

- копію скарги ОСОБА_12 від 11 липня 2022 року, адресованої Генеральному прокурору України ОСОБА_97 , з проханням вжити заходів до усунення наведених ускарзі порушень та притягнути до відповідальності службових осіб, які їх допустили. Покласти повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні на іншого прокурора.

- копію клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 04 квітня 2022 року, адресоване заступнику керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_98 , з проханням змінити правову кваліфікацію злочину з ч.1 ст.119 та ч.1 ст.115 КК України, повідомити ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

- копію відповіді прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_99 №31-1701-22 від 06.04.2022 року, відповідно до якої за результатом розгляду клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.1 ст.115 КК України, 06 квітня 2022 року прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.Додатком до відповіді є копія постанови прокурора ОСОБА_99 №31-1701-22 від 06 квітня 2022 року, якою у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 04.04.2022 року щодо зміни правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.119 та ч.1 ст.115 КК України, повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та направлення слідчому судді клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено;

- копію клопотання слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) ТУ ДБР розташоване у м.Львів ОСОБА_100 від 04 квітня 2022 року;

- копію відповіді старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_101 №12-31-4823 вих. 22 від 08 квітня 2022 року з додатком - копією постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 квітня 2022 року, відповідно до якої слідчий постановив: частково відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . 2. Допитати співробітників підрозділу УПО в Тернопільській області, котрі проходили службу разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . 3. У встановленому законом порядку вилучити матеріали усіх служових розслідувань, що проводились відносно ОСОБА_9 . 5. Отримати графіки з`єднань з телефонів ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Зобов`язати уповноважені органи дати оцінку законності звільнення ОСОБА_9 з Національної поліції. 7. В решті клопотання відмовити.

- заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 01 квітня 2022 року, адресовані начальнику Тернопільського управління ДВБ НП України та начальнику ГУНП в Тернопільській області;

- відповідь начальника Департаменту внутрішньої безпеки Тернопільського управління НП України ОСОБА_102 №3-37/42-19/01-2022 від 02 травня 2022 року, з якої вбачається, що фактів порушення законності та службової дисципліни з боку окремих працівників поліції області, в астині звільнення ОСОБА_9 з органів Національної поліції України та під час проведення службового розслідування не встановлено;

- копію заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 26 квітня 2022 року, адресованої керівнику Тернопільської обласної прокуратури;

- копію відповіді заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_103 №31-1701-22 від 11 травня 2022 року;

- клопотання адвоката ОСОБА_15 від 20 червня 2022 року про зміну раніше повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на ч.2 ст.121 КК України;

- копію постанови прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_104 №31-1701-22 від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_15 від 20 червня 2022 року про зміну раніше повідомленої ОСОБА_9 підозри;

- копію відповіді прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_104 №31-1701-22 від 22.06.2022 року;

- копію відповіді прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР ОСОБА_105 №21/3/1-р від 19 липня 2022 року;

- копію відповіді керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_106 №31-1701-22 від 28 липня 2022 року, з якої вбачається, що доводи стосовно порушення працівниками прокуратури вимог законодавства у кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження, підстав для притягнення осі до відповідальності не встановлено. Крім того, підстави для покладення повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні на іншого прокурора відсутні;

- скаргу ОСОБА_12 від 30.12.2024 року, адресовану т.в.о. керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_107 на бездіяльність прокурора ОСОБА_8 та неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Проте, зазначені відомості не містять інформації, що має доказове значення.

Також, суд не враховує довідку №07 від 25 квітня 2022 року про результати тестування із використанням поліграфа та довідку про результати психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа від 04 травня 2022 року, тому що не визнає їх належними і допустимими доказами у розумінні вимог КПК України.

Межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину встановлені ст.337 КПК України. Повноваження суду щодо зміни обвинувачення обмежуються лише характером цієї зміни, а не позицією учасників судового провадження (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 288/1158/16-к).

Вбивство з необережності, на відміну від умисного вбивства, має місце лише при необережній формі вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (постанова ВС у справі № 221/6129/17 від 04 червня 2020 року).

Судом встановлено, що перед здійсненням ОСОБА_9 пострілу в потерпілого ОСОБА_16 і під час проходження навчальних зборів конфліктів між ними не було, вони перебували у добрих (приязних) відносинах, що підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 .

Наведені обставини, з врахуванням характеру і способу дій обвинуваченого ОСОБА_9 , підтверджують відсутність в його діях прямого умислу на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_16 . В діях ОСОБА_9 наявні ознаки злочинної недбалості, оскільки він не передбачав можливості настання наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_16 , хоча повинен був й міг їх передбачити.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано правильно. Тому, його необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство через необережність.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, ставлення до скоєного, поведінку після події злочину, відомості, що його характеризують - позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, грамоти і подяки, в тому числі за допомогу танковому батальйону НОМЕР_10 окремої механізованої бригади під час заходів спрямованих на відсіч повномасштабного вторгнення РФ, досудову доповідь філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, намагання надати медичну допомогу потерпілому ОСОБА_16 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, утримання малолітньої дитини, часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, негативні наслідки у виді смерті потерпілого ОСОБА_16 , які мають незворотній характер, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у межах санкції закону у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покаранням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами.

В порядку передбаченому ч.7 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 треба зарахувати строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 02.05.2022 року по 30.05.2023 року, тобто 394 дні, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, що становить 131 день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявлено цивільні позови до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням в розмірі 1000000 грн. кожному. У позовах вони зазначили, що в результаті протиправних дій ОСОБА_9 , які призвели до смерті чоловіка ОСОБА_14 та сина ОСОБА_12 , ОСОБА_13 їм заподіяна значна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях. Також, вона пов`язана з організацією поховання, у зв`язку з чим вони вкотре усвідомили факт не відновлюваної втрати найближчої людини, відчуття сильного душевного болю, забути який вони ніколи не зможуть. Зазначають, що ніяка шкода не зможе порівнятися з горем від втрати сина (чоловіка). Розуміння того, що його вже немає і ніколи не буде, завдає глибоких душевних страждань. З часу загибелі сина (чоловіка), в потерпілих значно погіршився психічний стан. Вони постійно відчувають тугу, тривогу, погіршення сну,значне посилення дратівливості і нестриманості, погіршення настрою, що призвело до погіршення стосунків з рідними та знайомими. Пройшли значні вимушені зміни у їх житті, смерть ОСОБА_16 призвела до зниження працездатності та обмеження кола спілкування. Звичні стосунки порушились, у зв`язку з чим вони змушені прикладати додаткових зусиль для відновлення свого звичайного способу життя.

Потерпілий ОСОБА_12 на підтвердження позовних вимог надав суду копію витягу із медичної карти стаціонарного хворого №3396, видану КНП «ТОКПЛ» ТОР від 17 березня 2023 року та копію довідки про одержання путівки на санаторно-курортне лікування №143 від 07 червня 2023 року, видану КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги сімейної медицини №3».

Відповідно до положень ч.2 ст.127, ч.1 ст.128 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні; Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода, зокрема, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до висновку ВП ВС від 16 грудня 2020 року №752/17832/14-ц (14-538цс19), розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Суд враховує суб`єктивне ставлення потерпілих до передчасної, трагічної втрати сина, чоловіка і батька, до свого життя після його смерті та адекватне уявлення про їх психічні страждання. Враховуючи нематеріальність моральних страждань, відсутність чітких критеріїв майнового виразу душевного болю, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілим завдана моральна шкода, яка полягає у втраті душевного спокою, перебуванні у постійному стані стресу, що має триваючий характер, постійному відчутті туги, тривоги, погіршенні сну, значному посиленні дратівливості, що призвело до погіршення стосунків з рідними та знайомими. Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд керується принципами розумності, справедливості та співмірності, враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю. Отже, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовільнити. ОСОБА_9 добровільно сплатив потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 43000 грн. кожному і суд зараховує їх в рахунок відшкодування моральної шкоди. Тому, з ОСОБА_9 необхідно стягнути лише різницю не сплаченої моральної шкоди по 953000 грн. кожному. На переконання суду такий розмір моральної шкоди, з урахування глибини страждань, а також того, що негативні наслідки вчиненого обвинуваченим злочину мають незворотній характер, не може вважатися завищеним або надмірним.

Після смерті ОСОБА_16 на утриманні ОСОБА_14 залишилася їх малолітня донька ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до приписів ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також, дитина потерпілого народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині до досягнення нею вісімнадцяти років (учню студенту - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років) у розмірі середньомісячного заробітку доходу потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_16 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 і вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 14 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Малолітня ОСОБА_114 була на утриманні батька ОСОБА_16 , тому має право на відшкодування шкоди заподіяної його смертю. Суду надано довідку про доходи ОСОБА_16 за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року. Інших джерел доходу ОСОБА_16 , а також інших працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди не встановлено. Старони будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надали.

Визначаючи розмір відшкодування шкоди суд керується ч.2 ст.1200 ЦК України і враховує розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_16 і з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого, частка потерпілої ОСОБА_113 (малолітньої дитини) становить 1/2 та становить 10069 грн. 30 коп., яка підлягає до стягнення на користь дитини, щомісячно до досягнення нею повноліття. Щодо часу, з якого слід стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, зважаючи на відсутність у чинному законодавстві норми, яка регулює ці відносини, суд вважає правильним стягувати на дитину по 10069,30 грн. щомісячно, починаючи з 19 березня 2022 року (дата виникнення права на утримання внаслідок втрати годувальника).

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

В порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року, справа ЄУН - 607/3914/22 на: кулю калібру 5,45 з залишками речовини бурого кольору та гільзу з маркуванням «270 03»; ковдру та простирадло білого кольору з слідами речовини бурого кольору та отворами характерними для кульового ураження; ватний диск з слідами речовини бурого кольору з підлоги; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_2 , в магазині якого перебуває 29 патронів, котрий є особистою зброєю ОСОБА_9 ; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_4 , в магазині якого перебуває 30 патронів, котрий є особистою зброєю ОСОБА_16 ; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_5 , в магазині якого відсутні патрони, котрий є особистою зброєю ОСОБА_28 ; змиви з пальців та долоней правої та лівої руки ОСОБА_9 ; зрізи нігтів в правої та лівої руки ОСОБА_9 ; штани з ременем і кобурою та дві футболки ОСОБА_16 , необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, ст.119 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_9 зарахувати строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом за період з 02 травня 2022 року по 30 травня 2023 року, тобто 394 (триста дев`яносто чотири) дні з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, що становить 131 (сто тридцять один) день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_12 957000 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_13 957000 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_14 957000 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 в інтересах малолітньої ОСОБА_115 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_115 шкоду завдану смертю потерпілого ОСОБА_16 , в розмірі 10069 (десять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок щомісячно, з моменту виникнення права на її отримання 19 березня 2022 року до досягнення нею вісімнадцяти років - 10 січня 2037 року.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави Україна 8581 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн. витрат на залучення експерта.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року на кулю калібру 5,45 із залишками речовини бурого кольору та гільзу з маркуванням «270 03»; ковдру та простирадло білого кольору з слідами речовини бурого кольору та отворами характерними для кульового ураження; ватний диск з слідами речовини бурого кольору з підлоги; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_2 , в магазині якого перебуває 29 патронів, котрий є особистою зброєю ОСОБА_9 ; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_4 , в магазині якого перебуває 30 патронів, котрий є особистою зброєю ОСОБА_16 ; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_5 , в магазині якого відсутні патрони, котрий є особистою зброєю ОСОБА_28 ; змиви з пальців та долоней правої та лівої руки ОСОБА_9 ; зрізи нігтів в правої та лівої руки ОСОБА_9 ; штани з ременем і кобурою та дві футболки ОСОБА_16 , арешт скасувати.

Речові докази:

- ковдру та простирадло білого кольору з слідами речовини бурого кольору та отворами характерними для кульового ураження; ватний диск з слідами речовини бурого кольору з підлоги; змиви з пальців та долоней правої та лівої руки ОСОБА_9 ; зрізи нігтів в правої та лівої руки ОСОБА_9 , кулю калібру 5,45 з залишками речовини бурого кольору та гільзу з маркуванням «270 03», знищити;

- штани з ременем і кобурою та дві футболки ОСОБА_16 , повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

- автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_2 в магазині якого перебуває 29 патронів, котрий є особистою зброєю ОСОБА_9 ; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_4 в магазині якого перебуває 30 патронів, котрий є особистою зброєю ОСОБА_16 ; автомат Калашникова 74 сер. № НОМЕР_5 в магазині якого відсутні патрони, повернути ГУНП в Тернопільській області;

- довідку про результати психофізіологічного дослідження ОСОБА_9 із використанням поліграфу від 04 травня 2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1