Провадження № 1-кс/750/5937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 20.10.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Южне Чернігівської обл., громадянки України, раніше не судимої, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

13.12.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які можуть бути доказами у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 20.10.2024, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

20.10.2024 о 03 год. 38 хв. ОСОБА_6 затримано уповноваженою службовою особою під час вчинення злочину. Того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2024.

Постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 12.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 20.10.2024, продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2025.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу слідчим зазначена потреба в проведенні тимчасових доступів до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», про телекомунікаційні послуги надані абонентам, які використовували абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; після чого провести огляд та аналіз отриманих матеріальних носіїв інформації; провести тимчасові доступи у банківських установах АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання матеріальних носіїв інформації, які містять відомості про банківські рахунки, які використовували ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; провести огляд та аналіз отриманих матеріальних носіїв інформації; провести інші необхідні слідчі розшукові дії з урахуванням отриманих відомостей про вчинення підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 протиправних дій, пов`язаних із виконанням завдань представника спеціальних служб російської федерації.

Проведення вказаних процесуальної дії необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховані вік підозрюваної, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй, в разі визнання винуватою, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речі, які можуть бути речовими доказами, оскільки органом досудового розслідування не встановлені місця зберігання знарядь та засобів вчинення злочину; а також продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, про який просить сторона захисту, підозрювана зможе особу, яка використовувала ім`я (нік-нейм) « ОСОБА_9 », та його спільників про її викриття, що може зашкодити національній безпеці України.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які можуть бути доказами у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваної.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 19.12.2024, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 розмір застави їй не визначався. При розгляді даного клопотання слідчий суддя також не вбачає підстав для визначення розміру застави, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 січня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 20 січня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1