overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1746/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, що був проведений як невідкладний, у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.02.2025 за ч.2 ст.347 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити .

Надати дозвіл на обшук, що був проведений, як невідкладний в порядку ст.233 КПК України, 14 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (розмір частки кожного -1/3) під час якого виявлено та вилучено:

- грошові коштів в сумі 1630 гривень, поміщені до сейф-пакета №CRI1092863;

- постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4070269 від 14.02.2025, поміщена до сейф-пакета №CRI0043355;

- грошові кошти в сумі 13 180,090 гривень, поміщені до сейф-пакета № CRI0043373;

- мобільний телефон iPhone з сім-карткою мобільного опе5ратора «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , поміщений до сейф-пакета №CRI0043373;

- мобільний телефон iPhone ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , поміщений до сейф-пакета №CRI1092876;

Особистий одяг ОСОБА_10 :

-куртка кольору хакі, розміром 2XL, упакована до паперового конверту №1;

-штани кольору хакі з шкіряним ременем чорного кольору, поміщені до паперового конверту №2;

-куртка та штани зеленого кольору, упаковані до паперового конверту №3;

-шапка камуфльованого кольору, з емблемою «прапор України», поміщена до паперового конверту №4;

-кросівки чорного кольору, марки Adidas, поміщені до паперового конверту №5.

Особистий одяг ОСОБА_9 :

-куртка чорного кольору з капюшоном, бренду Collins, поміщена до сейф-пакету №WAR1793573;

-спортивні штани чорного кольору марки Miley, поміщені до паперового пакету №6;

-кросівки чорного кольору марки Adidas, поміщені до сейф-пакету №WAR1793574.

Ухвала не надає права повторного проникнення до вказаного житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.02.2025 о 17-10 годині .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/378/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001224 від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 12 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 17 березня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/8599/21
Провадження №1-кс/367/272/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002137 від 26.10.2021 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002137 від 26.10.2021 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002137 від 26.10.2021 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-15 год. 19.02.2025.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № №0002137 від 26.10.2021 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України в строк до 19.02.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2025Справа № 554/1819/25
Провадження № 1-кс/554/2703/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

13 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим :00:003:0012, площею 1,8262 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту РІ 507929 від 05.12.2002, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу, спеціаліста інженера-землевпорядника/геодезиста.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.02.2025 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2025Справа № 554/1839/25
Провадження № 1-кс/554/2721/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2025 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_2 від 06.12.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/622/23
номер провадження 1-кп/695/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0001144 від 14.12.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений, який повторно не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні не заперечуючи проти клопотання прокурора, його вирішення покладав на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги повторність неявки та неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Враховуючи розклад судових засідань головуючого та графік відпусток, відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 307 КК України, на 21 травня 2025 року на 11:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.05.2025 року на 11:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали керівнику Золотоніської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1263/25
Номер провадження 1-кп/711/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та додані до них матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 11.02.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 11.02.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України,17.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими до них матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК Українидо підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 11.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2980/25
Провадження № 1-кп/752/1629/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

06.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000025 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 03.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000025 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000025 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6298/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.03.2023 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Сторона захисту у клопотанні зазначає, що на даний час справа перебуває у слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику через недоведеність підстав його підсудності Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6486/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №000226.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2024 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1707/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 обрано підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 22 березня 2025включно.

Так, при виготовленні тексту ухвали, було допущено описку, а саме невірно зазначено дату, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - 22 березня 2025 року включно, замість вірної - 20 березня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025.

Вважати вірною дату, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 20 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1