У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000141 внесеного 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000141, внесеного 01.02.2023 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені службові особи правоохоронних органів, які для виконання покладених на них завдань мають доступ до інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, під час дії воєнного стану здійснюють несанкціоноване втручання в роботу вказаних систем з метою отримання інформації, що в них міститься, яка в подальшому стає відомою особам, які не мають на це право, тобто призводить до її витоку.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими співробітниками правоохоронних органів вчинено несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема: Інформаційно-телекомунікаційна система прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Національна автоматизована інформаційна система Міністерства внутрішніх справ; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна; Інформаційно-комп`ютерна система спостереження «Безпечне місто», що призвело до витоку інформації стосовно близьких родичів співробітника Служби безпеки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також щодо транспортного засобу яким користується ОСОБА_5 - «KIA SPORTEG» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - Користувач) відповідно до публічного договору про надання сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Договір) цілодобово виконує обробку та перетворення даних, які надаються з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Відповідно до пункту 2.2.10 Договору подальшу обробку та/або передачу (надання) отриманої в рамках цього Договору інформації з Державного реєстру прав Користувач зобов`язаний здійснювати з використанням інформаційних систем (ресурсів), що забезпечують ідентифікацію користувачів з використанням засобів електронної ідентифікації з середнім або високим рівнем довіри, або з використанням національної системи електронної дистанційної ідентифікації ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та може передавати отриману інформацію особі, яка бажає отримати таку інформацію лише у разі, якщо така особа ідентифікована з використанням засобів електронної ідентифікації з середнім або високим рівнем довіри, або з використанням BankID.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація стосовно користувачів відповідного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), якими здійснено несанкціоноване втручання до інформації стосовно співробітника Служби безпеки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його близьких родичів:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

а також до всіх документів, на підставі яких вказаним користувачам надано доступ до системи та тих, на підставі яких здійснено несанкціоноване втручання, пов`язаних зі доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, особи вчинення, а також фактичних даних щодо вчинених дій стосовно інформації, що циркулює у державних інформаційних базах, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 01.02.202 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема на електронний носій, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя, також, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що він входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_14 , слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 0000141 тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію стосовно користувачів відповідного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якими здійснено несанкціоноване втручання до інформації стосовно співробітника Служби безпеки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його близьких родичів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , а також до всіх документів, на підставі яких вказаним користувачам надано доступ до системи та тих, на підставі яких здійснено несанкціоноване втручання, пов`язаних зі доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1