Справа № 242/661/22
Провадження № 1-кп/0203/983/2025
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 14.12.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 13.12.2021 в денний час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлений, знаходячись в магазині «Модний UA», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , діючи по раптово виниклому наміру на таємне викрадення чужого майна, вирішила викрасти бавовняний комплект для сну, що складається з халату та сорочки.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у загальнодоступному місці в приміщенні вищевказаного магазину, взяла до рук цей бавовняний комплект та пройшла у примірювальну кімнату, де, скориставшись тим, що її дії є не помітними для оточуючих, умисно, таємно, із корисливих мотивів, зламала зажим, який був прикріплений до комплекту, після чого вказаний одяг поклала до рюкзаку, що був при ній.

Після чого, ОСОБА_4 направилась у сторону виходу, де на касі розрахувалась за гаманець вартістю 10 гривень, при цьому комплект знаходився в рюкзаку, який до сплати вона не пред`явила та не мала наміру цього робити. Після цього ОСОБА_4 розвернулась в бік виходу з магазину, але одразу була зупинена працівниками магазину, тобто з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, в результаті чого вона не змогла розпорядитися майном магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , на суму 365 (триста шістдесят п`ять) гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, ця сума в 2021 році становила 2270 грн.

Разом з цим вартість майна, яким заволоділа обвинувачена, складає 365 гривень, що станом на день розгляду провадження судом, є підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

На підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 14.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- диск «ТУ ДСА України в Донецькій області для запису судового засідання» з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000494, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бавовняний комплект для сну (халат, сорочка), переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1