УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 0000015 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, до Вищого антикорупційного суду.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження № 0000015 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, до Вищого антикорупційного суду.

З подання вбачається, що до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

19 лютого 2025 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 було винесено ухвалу про направлення даного обвинувального акта до Миколаївського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акта до Вищого антикорупційного суду, з тих підстав, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил нестанційної підсудності та непідсудне Ленінському районну суду м. Миколаєва.

Розглянувши подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

В подані зазначено, що у підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил інстанційної підсудності, оскільки непідсудне Ленінському районну суду м. Миколаєва, а належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, тому суд, прийшов до висновку про необхідність, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, направити обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акта до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у кримінальному провадженні щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Передання кримінальних проваджень, віднесених КПК до підсудності Вищого антикорупційного суду, з інших судів до Вищого антикорупційного суду визначено пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК. Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";

2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Тобто, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, зазначені в частині 1 статті 33-1 КПК, за умови якщо в них досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, здійснювалось слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області, обвинувальний акт був складений слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та затверджений 13.12.2018 року прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 .

З огляду на викладене та враховуючи приписи п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення цього кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 34, ст. 376, 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження № 0000015 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді