Справа № 488/1342/25
Провадження № 1-кс/488/136/25
У Х В А Л А

17.04.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000251 від 05.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки), мотивуючи його наступним.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 05.04.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 2 статті 345 КК України, було встановлено, що 05.04.2025 року приблизно о 17:15 годині, старший дільничний офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_5 спільно із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з превентивної діяльності старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов`язків знаходились у мікрорайоні Кульбакіно Корабельного району міста Миколаєва та перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вказаній вулиці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили двох невідомих раніше їм осіб в стані алкогольного сп`яніння, на що з метою перевірки документів у останніх, працівники поліції почали рух в їхній бік, проте останні помітивши співробітників поліції почали втікати від них. У зв`язку з чим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили дії, спрямовані на зупинення зазначених чоловіків. Зупинивши одного з вказаних чоловіків, якого в подальшому було встановлено як ОСОБА_8 , у якого при собі був ніж. В цей час вказані поліцейські з метою забезпечення виконання повноважень поліції, відповідно статей 2, 31 Закону України «Про Національну поліцію», намагалися затримати та припинити неправомірні дії громадянина ОСОБА_8 , який погрожував вказаним поліцейським ножом та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Однак ОСОБА_8 та особи, що в цей момент приєдналися до його неправомірних дій, а саме його батько ОСОБА_9 та рідний брат ОСОБА_10 , діючи умисно та з протиправних спонукань, з метою перешкодити затриманню ОСОБА_8 та притягнення до встановленої законом відповідальності, вирішили заподіяти вказаним поліцейським тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, діючи без попередньої змови, але об`єднавши свої зусилля для досягнення загального злочинного результату, стали спричиняти тілесні ушкодження співробітникам поліції. А саме ОСОБА_5 було нанесено ОСОБА_10 3 удари кулаком правої руки в область лівого ока та лівої частини обличчя. В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наносили хаотичні удари руками та ногами ОСОБА_5 , який лежав на землі, в область обличчя та тулуба останнього. ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді контузії очного яблука лівого ока, гематоми параорбітальної ділянки лівого ока, субконьюктивального виливу, травматичної ерозії рогівки лівого ока, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя. ОСОБА_6 нанесено ОСОБА_9 1 удар кулаком правої руки в область обличчя, ОСОБА_10 нанесено 3 удари правою ногою в область колінного суглобу лівої ноги та 2 удари кулаком правої руки в область обличчя останнього. В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження зовнішньої бокової зв`язки лівого колінного суглобу, підшкірної гематоми лівої вилиці, забою правої кисті. Крім того, ОСОБА_8 за допомогою ножа, який тримав в своїй правій руці, наніс тілесні ушкодження поліцейському ОСОБА_7 у вигляді різаних ран основної фаланги 4 і 5 пальців правої кисті.

В ході досудового розслідування було встановлено, що документи, які підтверджують факт наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ММР.

Старший слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого отоларингологічного відділення КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання старший слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, слідчий у своєму клопотанні просив про його розгляд без його участі. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи старшого слідчого та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків. Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні документи дійсно перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та подальшого проведення судово - медичної експертизи, а в інший спосіб встановити та довести ці обставини неможливо, що у відповідності до частин 5, 6 статті 163 КПК України надає суду право надати дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів, навіть з урахуванням того, що вони відносяться до охоронюваної законом таємниці. Окрім того на виконання вимог частини 7 статті 163 КПК України старшим слідчим доведено, що для досягнення мети отримання доступу до документів є необхідним їх вилучення.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого отоларингологічного відділення КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) можливість вказаним вище особам вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць до 17.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1