Справа №523/3465/25
Провадження №1-кс/523/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000869 від 19.02.2025 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучене під час обшуку володіння 07.03.2025 майно, що визнано речовими доказами, а саме на мобільний телефон IPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001604 (відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення про виявлений злочин Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань) 11.10.2024 на території м. Одеси та Одеської області проведено ряд слідчих та розшукових дій, у тому числі обшуків, за результатом яких установлено факти несанкціонованого збуту працівниками правоохоронних органів та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, у тому числі збут такої інформації мешканцям м. Одеси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчиненого повторно.

Зокрема установлено, що невстановлені, на теперішній час, службові особи правоохоронного органу, діючи за пособництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання протиправної грошової винагороди, 01.071.2024 несанкціоновано збули ОСОБА_5 відомості з обмеженим доступом, які зберігається в державних автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, а саме відомості про ідентифікуючі ознаки мобільних терміналів, до яких був прив`язаний конкретний номер мобільного телефону, а саме номер НОМЕР_3 .

Так, 07.03.2025 року в період часу з 07 год. 44 хв. до 07.03.2025 року 08 год. 17 хв. старшим слідчим в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа № 523/3465/25, провадження

№ 1-кс/523/824/25), з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку виявлено на вилучено наступні мобільні телефеони, що містять інформацію:1)Мобільний телефон IPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_1 ; 2)Мобільний телефон Motorola Razr 50, серійний номер НОМЕР_4 ;3)Мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_5 ;4)Мобільний телефон IPhone 16 Pro Max, серійний номер НОМЕР_6 ;

Вищевказані документи за результатом проведення обшуку вилучені та поміщені до сейф-пакету № 1.

За результатом проведених оглядів було установлено, що у мобільних телефонах Motorola Razr 50, серійний номер НОМЕР_4 , та IPhone 16 Pro Max, серійний номер НОМЕР_6 вісутні відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Поряд із цим, мобільний телефон IPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_5 , містять у собі переписки із особою, що передала ОСОБА_4 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.

08.03.2025 вищевказане майно, а саме мобільний телефон IPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обгрунтування свого клопотання , прокурор зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі та предмети, виявлені та вилучені під час проведення проведеного обшуку житлового приміщення від 07.03.2025, з метою огляду та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказами злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час обшуку, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучене під час обшуку володіння 07.03.2025 майно, що визнано речовими доказами, а саме на мобільний телефон IPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1