Справа № 509/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000043 від 21.03.2022 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000043 від 21.03.2022 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249 КК України.

06.03.2025 р. надійшла заява прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000043 від 21.03.2022 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання прокурором заяви про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000043 від 21.03.2022 р., за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249, ч.1 ст.249 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1