Справа № 466/395/25
Провадження № 1-кп/466/484/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000714 від 24.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солоницівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, востаннє 03.09.2024 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК Украхїни до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. ( суму штрафу засудженим сплачено),-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 23.12.2024 приблизно о 18.30 год. перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, у результаті словесного конфлікту, наніс ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю 3 групи, два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя, внаслідок чого потерпілий упав на землю та вдарився тім`яною частиною голови об бетонну поверхню, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта №933 від 24.12.2024, синець у лівій очній ділянці, рану у тім`яній ділянці голови. Синець відноситься до легкого ступеня тяжкості, з приводу рани на голові потерпілий потребує лікування на термін не більше 6 днів, а тому рана відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання 03.04.2025 потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , жодних претензій до останнього немає, в підготовчому судовому засіданні дану заяву підтримав.

Обвинувачений в судовому засіданні просив заяву задовольнити, щодо закриття провадження не заперечує.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви, оскільки дана кримінальна справа приватного обвинувачення і це право особи відмовитись від обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 статті 125 КК України.

За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з позицією Верховного суду, висловленої у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадженняна на підставі відповідної ухвали суду.

Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Крім цього суд зазначає, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість особи.

Вказане узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідно закрити.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даній справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477, КПК України, суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1