УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника ВЧ НОМЕР_1 - т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 31.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ВЧ НОМЕР_1 - т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 31.07.2024 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається зі змісту самої скарги, вона подається т.в.о. командира військової частини ОСОБА_2 в інтересах ВЧ НОМЕР_1 , як юридичної особи.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Проте до матеріалів скарги не додані жодні документи, передбачені КПК України, на підтвердження права, що ОСОБА_2 є представником вказаної юридичної особи. Жодні документи на підтвердження представницьких повноважень вказаної особи не додані до скарги.

Отже, повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додані документи, які передбачені КПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ВЧ НОМЕР_1 . Таким чином, скарга подана не уповноваженою особою, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути у відповідності до положень ч.2. ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 - т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 31.07.2024 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1