overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4010/25
Номер провадження:1-кс/521/1236/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 16 годині 30 хвилин.
Дата документу 27.03.2025
Справа № 334/2493/25
Провадження № 1-кп/334/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 263 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 05 березня 2024 року,

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити в межах строків досудового розслідування, а саме до 30 квітня 2025 року, підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 30 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2025 року о 12 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 1-кс/593/119/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Бережанського районного суду Тернопільської області та просить скасувати постанову від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України; витребувати кримінальне провадження із Бережанського ВП сектору дізнання; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженнні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку,-

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішенння, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що 25.10.2022 року дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст.356 КК України. Проте, як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Бережанського районного суду Тернопільської області скаржник звернувся до суду із даною скаргою лише 26.03.2025 року, тобто ним пропущено строк звернення до суду. Однак, скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі не просить поновити строк звернення та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/586/25
Провадження № 1-кп/682/88/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000032 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, не одружений, непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.07.2024 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 06.09.2024 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до 200 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України,-

засудив:

Укладену 27 березня 2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 06.09.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5842/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/115/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2024 року відносно нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 31 березня 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №766/3412/25
н/п 1-кп/766/3389/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000006 від 05.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання представника обвинуваченої, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000006 від 05.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України яке призначено на 07.04.2025 року о 11:20 год., в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику обвинуваченого для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/2505/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/333/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/2505/23 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08.04.2024, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08.04.2024 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2025 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/318/25
Провадження № 1-кп/168/52/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 24 лютого 2015 року за №000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частинами 1,2 статті 185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 24 лютого 2015 року за №000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частинами 1,2 статті 185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, на 09.00 год. 31 березня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву де просить проводити розгляд справи беї їх участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про задоволення подання, просить проводити розгляд справи без його участі.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не допускав порушень обов`язків покладних судом, до кримінальної відповідальності не притягувався та 14.03.2025 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/447/25
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Агро - Стандарт» ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 квітня 2025 року о 11 год.30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7620/24
провадження № 1-кп/361/1081/24
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001729 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0001729 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 10 год. 20 хв. 27 березня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1