Справа № 367/9863/24
Провадження №1-кс/367/1570/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні скарги

26 грудня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , перевіривши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С ТА Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить суд:

прийняти скаргу до розгляду;

поновити строки на оскарження;

витребувати матеріали кримінального провадження N?0002310 внесеного до ЄРДР від 16.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України;

вкасувати постанову про закриття кримінального провадження N?0002310 внесеного до ЄРДР від 16.08.2023 року року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України;

розглянути скаргу з викликом всіх сторін.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що: «17 вересня 2024 року мені було повідомлено про закриття кримінального провадження N? 0002310 у зв?язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Про закриття кримінального провадження, я дізнався з листа від 17 вересня 2024 N? СЕД-58466-2024, який мені надіслали на пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 16:24 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25 вересня 2024 року мною було подано першу скаргу на постанову про закриття кримінального провадження N? 0002310 від 16.08.2023 року в свою чергу слідчий суддя виніс ухвалу про залишення без розгляду 26.09.2024 року справа N? 367/9863/24, про яку я дізнався 06.11.2024 року. Враховуючи, що Я досі не отримав постанови про закриття, а виключно дізнався про закриття провадження N? 0002310 від 16.08.2023 року з листа від 17 вересня 2024 N? СЕД-58466-2024, який мені надіслали на пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 o 16:24 3електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 З даним рішенням про закриття кримінального провадження № 0002310 від 16.08.2023 я не згодний та вважаю, що воно є передчасним, а тому постанову слід скасувати».

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0002310 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У судове засідання належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання уповноважена особа СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила,

Заявник у судовому засіданні не заперечував проти можливості проведення судового засідання за відсутності уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Представник органу досудового розслідування свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про дату і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. На власний розсуд, розпорядившись своїми процесуальними правами: взяти участь у судовому засіданні, надати суду свою позицію щодо скарги не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив вважати можливим проведення судового засідання за відсутності уповноваженої слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя встановила наступне.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги, слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Убачається, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою лише визначене коло осіб, серед якого є, зокрема, заявник.

Із матеріалів вказаного кримінального провадження убачається, що ОСОБА_3 є заявником у вказаному кримінальному провадженні, а значить належить до кола осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів казаного кримінального провадження воно містить постанову слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002310 від 16.08.2023 року.

При цьому слідчим суддею встановлено, що у матеріалах вказаного кримінального провадження наявні копії: Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, №89 від 08.06.2023 року постійної комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх вартості на території міста Буча, призначеної рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 21.01.2020 року № 18, та витягу з рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 440 від 30.06.2023 року, яким надано дозвіл на видалення сухостійних дерев за адресою с.ел.Ворзель, вул.Курортна, 19, а саме: 8 сухостійних сосен, 2 аварійні сосни, 3 сухостійні берези, 2 аварійні акації, 1 дуб на території КНП «Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні», Ордеру на видалення зелених насаджень від 17.08.2023 року, та інші матеріали. У звязку з чим, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002310 від 16.08.2023 року, обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-308 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 16.08.2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1