overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/230/24
Провадження № 1-во/529/8/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2024 рокуДиканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки, ініційоване судом, в ухвалі суду про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати штрафу в розмірі 1 700 грн, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року, -

встановив:

28.11.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Розстрочено засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 1 700 грн., призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року, рівними частинами на строк десять місяців, протягом яких, сплачувати щомісячно по 170 грн. 00 коп.

Однак при постановлені ухвали у другому абзаці резолютивної частини зазначено суму призначеного судом штрафу в сумі 17 000 грн, замість вірного 1 700 грн.

З огляду на це, у відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд ініціював питання про виправлення описки у вироці суду.

В судове засідання, на розгляд заяви про виправлення описки, прокурор, засуджений ОСОБА_3 представник органу пробації не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суть ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати штрафу в розмірі 1 700 грн, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року та вірно читати другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 1 700 грн, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року, рівними частинами на строк десять місяців, протягом яких, сплачувати щомісячно по 170 грн 00 коп.».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 535/1156/24
Провадження № 1-кп/535/348/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000812 від 19.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000812 від 19.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000812 від 19.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 24 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3694/24
Провадження № 1-кп/541/354/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

14 жовтня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год 50 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/4069/24
Провадження № 1-кп/559/354/2024
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1597/24
№ провадження 1-кп/566/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000144, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, с-ще Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3307/24 Провадження №1-кп/694/184/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. В обвинувальному акті мітиться клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуваннням обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , а також відповідну письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000608 від 09.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 20 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/299/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2023 ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженій ОСОБА_3 з причин порушення останньою обов`язків покладених судом, зокрема засуджена не з`явився на реєстрацію 01.08.2023, 02.04.2024, та 03.09.2024 без поважної причини.

Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.

Так в поданні ставиться питання про скасування іспитового строку оскільки ОСОБА_3 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації тричі не з`явилась на реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, із матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_3 допустила три неявки на реєстрацію.

Проте, за відсутності засудженої суд позбавлений можливості перевірити поважність причин її неявки для встановлення небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

За таких обставин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників- адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні№ 0000387 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 20.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 20 грудня2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/748/374/24
Єдиний унікальний№ 748/4684/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про забезпечення в можливі найкоротші строки розгляду клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, розгляд якого призначено на 22.01.2025 на 09.00 год.

13.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про забезпечення розгляду даного клопотання в можливі найкоротші строки, з метою підвищення обороноздатності держави, та проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 з дотриманням розумності строків.

Враховуючи, що в цілях забезпечення потреби посилення захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та з метою оперативності судового провадження, приходжу до висновку про перенесення підготовчого судового засідання на 16 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про забезпечення в можливі найкоротші строки розгляду клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності- задовольнити.

Підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, перенести на 16 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/9123/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/727/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року, якою задоволено прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 18 грудня 2024 року о 15:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: