Справа № 159/8246/24
Провадження № 1-кп/159/249/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000336 від 04 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Секунь Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що має судимості:

- 29.12.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 26.07.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області засуджено ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.12.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області засуджено ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2022 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області засуджено ч. 2 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 шість місяців;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_4 , 13 лютого 2024 року, близько 17 годин, знаходячись у кафе «Експрес», що всередині автостанції за адресою: м. Ковель, бульвар імені Лесі Українки, 42 б, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 06.02.2024 №3564-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 05.02.2024, забравши з поверхні столу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S21+», вартістю 9799,67 гривень, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердила обставини викладенні в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставини справи та особу винної у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїла аналогічний злочин.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприйняття у розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також те, що фактично на її утриманні перебуває матір обвинуваченої віком 93 роки.

Суд при цьому враховує також те, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання, у виді обмеження волі із застосуванням ст.69 КК України.

Отже, суд, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілого, дійшов висновку про можливість та достатність призначення ОСОБА_4 покарання, із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останньої та справедливим.

Запобіжний захід обвинуваченій у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, а речові докази відсутні

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.373-375 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосування статті 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1135,92 ( одну тисячу сто тридцять п`ять грн. 92 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1