Справа № 159/213/25
Провадження № 1-кс/159/256/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта професійна-технічна, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, рахується таким, що самовільно залишив військову частину, раніше неодноразово судимий за умисні корисні злочини остання судимість 05 жовтня 2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.03.2023 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16.03.2023 року умовно-достроково на 3 місяці 28 днів; мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29.01.2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, яким вважається таким, що самовільно залишив військову частину 23 грудня 2024 року близько 18 год. 00 хвл., перебуваючи у готельному номері 11 готелю «Золота підкова», за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Воля-Ковельська, вулиця Волі, будинок 36, в умовах воєнного стану, умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, знявши зі стіни викрав телевізор марки «Ergo» моделі «32GES6500» разом із пультом дистанційного керування вартістю 5590 грн. 33 коп., належний ФОП ОСОБА_6 , після чого розпорядився ним на власний розсуд, там самим спричинив останній майнову шкоду у вказаному розмірі. Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000004 від 04.01.2025 року і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколам допиту представника потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом добровільної видачі та огляду речей. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду так як не працює, немає сталих соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, ранішен неодноразово судимий за корисні злочини проти власності. Враховуючи тяжкість покарання та те, що перебуваючи на свободі підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність покарання, ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, може свідомо переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місця проживання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків для дачі неправдивих показань, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. неодноразово судимий, що свідчить про продовження ним вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, підозрюваний не має соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів слідства та суду.

Підозрюваний проти клопотання не заперечує, пояснив, що працює неофіційно, суть підозри розуміє та погоджується з нею, просить застосувати нічний домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , а саме те, що підозрюваний офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисні умисні злочини, судимість не знята та не погашена в встановленому законом порядку, має міцні соціальні зв`язки, так як одружений, має трьох неповнолітній дітей, є військовослужбовцем, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 201, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хвл. по 06 год. 00 хвл. наступного дня за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у населеному пункті для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладанням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

Копію ухвали передати на виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали рахувати з 31 січня 2025 року до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1