Провадження №: 1-кс/755/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 .

Скаргу мотивував тим, що 02.12.2024 року, приблизно о 20 год. 10 хв., невідомими особами ОСОБА_5 було незаконно затримано без жодних на те підстав ОСОБА_5 , які відвезли його у невідомому напрямку та в подальшому доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 де виписали повістку про необхідність з`явитися 02.12.2024 року, о 20 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою звірки даних і проходженням медичної комісії. Однак, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 звірки даних ОСОБА_4 не здійснювалась, медичну комісію він не проходив, тільки його сфотографували та близько 21 год. 00 хв., того ж дня доставили до збірного пункту призовників Київського міського та обласного військових комісаріатів за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, на неодноразові прохання та звернення ОСОБА_5 під час перебування ІНФОРМАЦІЯ_1 та Збірному пункті до осіб у військовій формі на підставі яких документів він затриманий та утримується в Збірному пункті йому не пояснили. Крім того, про затримання та подальші умови тримання, місцезнаходження ОСОБА_4 близьких родичів не повідомлено, у зв`язку з чим просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідний орган досудового розслідування провести перевірку затримання та утримання ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Збірному пункті призовників Київського міського та обласного військових комісаріатів за адресою АДРЕСА_1 , та негайно звільнити ОСОБА_4 , який незаконно затриманий.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, та у відсутність ОСОБА_5 , скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, мають бути наявні такі факти, як:

1. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили;

2. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження.

Крім того, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 кримінальне провадження по даному факту не здійснюється та ОСОБА_4 не утримується саме під вартою в рамках певного кримінального провадження, а тому дана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, відповідно наданих йому повноважень, в порядку судового контролю визначеного КПК України.

А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне надіслати копію скарги адвоката ОСОБА_3 на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для аналізу, викладених в ній обставин та доводів в порядку ст. 214 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 1-29, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, надіслати на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для аналізу, викладених в ній обставин та доводів в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :