Справа № 211/2396/25
Провадження № 1-кс/211/484/25
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дружківка Донецької області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.09.2012 Дружківським міським судом за ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 14.11.2013 направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Звільнений ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.11.2019 умовно- достроково на 11 місяців 16 днів.,-
слідчий ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27 листопада 2024 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані алкогольного сп`яніння, перебував в належній йому квартирі АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 , 27 листопада 2024 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , тримаючи у правій руці ніж, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 ножем один удар в область лівого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото- різаної рани лівого передпліччя з повним пересіченням променевої та ліктьової артерій, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом огляду місця події від 28.11.2024;
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2024 та додаткового його допиту від 08.02.2025;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2024 за участі потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2024;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2024 за участі свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2024;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024 за участі свідка ОСОБА_9 ;
-висновком експерта №2 по мед документам;
-повідомленням про підозру ОСОБА_4 та іншими доказами зібраними по даному кримінальному провадженні у їх сукупності.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів стосовно підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим до нього відповідно до ст. 181 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає необхідним з метою запобігання вищезазначеним ризикам застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому звернулася до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
10 березня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід на переконання слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Враховуючи те, що прокурор вважав достатнім даний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, необхідним клопотання задовольнити
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто по 08 травня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 або слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення за цим фактом, або прокурора, суду, у найкоротший термін;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прав слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Копію ухвали передати для виконання до Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1