Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
його захисника, адвокатаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатів обвинуваченого його захисника, адвоката обвинуваченого його захисників, адвокатівОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 23.09.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

1.3. Ухвалою суду від 18.11.2024 стороні захисту було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору (т. 9, а.с. 195-292).

1.4. 19.12.2024 прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , звернулись до суду з клопотаннями про виклик для допиту свідків (т. 10, а.с. 39-30, 41-44).

1.5. Того ж дня захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , звернулась до суду зі скаргою на рішення прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 10, а.с. 52-61).

1.6. 16.01.2025 обвинувачений ОСОБА_9 направив до суду клопотання про звернення до Верховного Суду, як суб`єкта права на конституційне подання стосовно необхідності звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо перевірки відповідності Конституції України ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду (т. 10, а.с. 95-96).

1.7. Того ж дня, під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 звернувся з заявою, в якій викладено:

- скаргу на постанову детектива про заведення оперативно-розшукової справи категорії «Розробка» від 06.10.2023,

- клопотання про зобов`язання прокурора надати на дослідження суду та попередньо відкрити стороні захисту клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів № 28/3-2706цт від 16.10.2023,

- скаргу на дії прокурора щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів № 28/3-2706цт від 16.10.2023,

- клопотання про зобов`язання прокурора надати на дослідження суду та попередньо відкрити стороні захисту ухвалу № 2749цт від 17.10.2023 слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/9157/23,

- заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 2749цт від 17.10.2023 у справі № 991/9157/23,

- скаргу на дії детектива щодо внесення відомостей до ЄРДР за № 0000547 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України,

- скаргу на постанову детектива від 02.11.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000547,

- скаргу на дії прокурора щодо звернення 03.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_6 ,

- заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 у справі № 991/9672/23,

- скаргу на дії прокурора щодо звернення 03.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_9 ,

- заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 у справі № 991/9671/23,

- скаргу на дії прокурора щодо звернення 06.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням № 28/3-2818т про надання дозволу на проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_9 ,

- заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 у справі № 991/9743/23,

- скаргу на постанову детектива про проведення НС(Р)Д від 06.11.2023 № 15/2835т,

- скаргу на постанову прокурора про проведення НС(Р)Д від 28.11.2023 № 28/3-2957т,

- скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неперевірці заяви ОСОБА_6 про провокацію (т. 10, а.с. 157-189).

1.8. Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду з усним клопотанням про витребування матеріалів судових проваджень:

-№ 2864/4-1/, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 від 03.11.2023;

-№ 2865/4-1/, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 від 03.11.2023;

-№ 2883/8-1/, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від 07.11.2023;

-№ 2749 цт, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від 17.10.2023.

1.9. 03.02.2025 обвинувачений ОСОБА_9 направив до суду заперечення на ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 (№ 2865т), 17.10.2023 (№ 2749цт), 07.11.2023 (№ 2883т), 03.11.2023 (№ 2864т) (т. 11, а.с. 5-16).

1.10. Того ж дня захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась до суду з запереченнями на ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 (№ 991/9671/23, № 2864т), 07.11.2023 (№ 991/9743/23, № 2883т), 04.12.2023 (№ 991/10578/23), 04.12.2023 (№ 991/10574/23) (т. 11, а.с. 21-47).

1.11. Крім того 03.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась до суду зі скаргою на дії детектива щодо складання протоколу від 30.11.2023 (т. 11, а.с. 48-51).

1.12. 05.02.205 від ОСОБА_16 надійшло клопотання про залучення її до участі у кримінальному провадженні як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються (т. 11, а.с. 89).

1.13. 06.02.2025 від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла скарга на дії детектива щодо складання протоколів від 30.11.2023 (т. 11, а.с. 94-96).

1.14. 24.02.2025 обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотаннями:

- про витребування у Вищого антикорупційного суду матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239) (т. 12, а.с. 78),

- про витребування у НАБ України оперативно-розшукової справи категорії «Розробка» № 336цт від 06.07.2023 в частині, що стосується доказів на підтвердження участі ОСОБА_9 в складі організованої злочинної групи, та лист № 15/2807цт від 01.11.2023 (т. 12, а.с. 79),

- про витребування зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури карти пам`яті MicroSD № 1177, 1178 (т. 12, а.с. 80).

1.15. Того ж дня захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , яка також діє як представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ? ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась з клопотанням про скасування арешту грошових коштів (т. 12, а.с. 81-179).

1.16. 25.02.2025 обвинувачений ОСОБА_9 направив на електронну пошту суду клопотання про витребування зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури інформацію щодо надання слідчим суддею дозволу обстежити службовий кабінет ОСОБА_9 № НОМЕР_1, що на вул. Солом`янській, 2-а в м. Києві, з метою встановлення там технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а також коли саме, у який спосіб і на якій підставі було вилучено з кабінету ці технічні засоби (т. 12, а.с. 200-201).

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники, з урахуванням їх клопотань про повернення обвинувального акта прокурору, мали спільну позицію щодо неможливості призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладалась, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Вищому антикорупційному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта.

2.2. Щодо скарг, поданих у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисники, а також захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , подані під час підготовчого судового засідання скарги підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_11 відмовився висловлювати свою позицію щодо поданих скарг, посилаючись на те, що він не пам`ятав їх змісту.

Прокурор щодо поданих стороною захисту скарг заперечував, вважавши їх безпідставними.

2.3. Щодо клопотань про витребування документів

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисники, а також захисники обвинуваченого ОСОБА_11 , подані під час підготовчого судового засідання клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_11 не висловився щодо клопотань про витребування документів, посилаючись на те, що він не пам`ятав їх змісту.

Прокурор щодо відповідних клопотань заперечував. Вважав, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, тому такі документи могли бути отримані стороною захисту в порядку тимчасового доступу.

2.4. Щодо клопотання про виклик свідків

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захисники, а також захисники обвинуваченого ОСОБА_11 , подані під час підготовчого судового засідання стороною захисту клопотання про виклик певних осіб для допиту підтримали. Щодо клопотання прокурора ? заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_11 не висловився щодо клопотань про виклик свідків, посилаючись на те, що він не пам`ятав їх змісту.

Прокурор щодо клопотань сторони захисту про виклик свідків заперечував. Наголосив, що особа з прізвищем ОСОБА_17 не фігурує у цьому кримінальному провадженні.

2.5. Щодо складу суду

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 клопотали про колегіальний розгляд зазначеного кримінального провадження.

Інші обвинувачені поклались на розсуд суду, зазначивши, що вони вже звертались до суду з клопотаннями про проведення колегіального підготовчого судового засідання, однак такі клопотання не були задоволені судом.

2.6. Щодо клопотання про скасування арешту майна

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 , клопотання підтримала.

Прокурор щодо скасування арешту заперечував.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ? ОСОБА_16 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, на вирішення клопотання не прибула.

???. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо усіх питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Щодо питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотань сторони захисту про його повернення прокурору, за наслідком чого була постановлена відповідна ухвала.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

3.3. Щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України

3.3.1. Щодо питань про відкритість судового розгляду

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3.3.2. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за обов`язкової участі прокурора, обвинувачених, та їх захисників.

Щодо питання про виклик свідків, то суд, із урахуванням позицій сторін, вважає за необхідне вирішити його на стадії судового розгляду після з`ясування обставин, які можуть бути відомі конкретному свідку і мають значення для цього кримінального провадження.

3.3.3. Щодо клопотань про витребування певних речей чи документів

3.3.3.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 просив суд:

- зобов`язати прокурора надати на дослідження суду та попередньо відкрити стороні захисту клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів № 28/3-2706цт від 16.10.2023,

- зобов`язати прокурора надати на дослідження суду та попередньо відкрити стороні захисту ухвалу № 2749цт від 17.10.2023 слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/9157/23 (т. 10, а.с. 157-189).

Крім того, того під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду з усним клопотанням про витребування матеріалів судових проваджень:

-№ 2864/4-1/, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 від 03.11.2023;

-№ 2865/4-1/, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 від 03.11.2023;

-№ 2883/8-1/, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від 07.11.2023;

-№ 2749 цт, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від 17.10.2023.

Також обвинувачений ОСОБА_9 , покликаючись на ч. 2 ст. 315 КПК України, звернувся до суду з клопотаннями:

- про надання йому доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239), які містять відомості, що становлять державну таємницю, у межах якої слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 постановлено ухвалу № 2749цт від 17.10.2023 (т. 12, а.с. 78);

- про зобов`язання НАБ України розсекретити оперативно-розшукову справу категорії «Розробка» № 336цт від 06.07.2023 в частині, що стосується доказів на підтвердження участі ОСОБА_9 в складі організованої злочинної групи, та лист № 15/2807цт від 01.11.2023, надавши їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження, або ж вирішення питання про надання доступу до них (т. 12, а.с. 79);

- про зобов`язання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати дослідження карти пам`яті MicroSD № 1177, 1178, або ж вирішення питання про надання доступу до них (т. 12, а.с. 80);

- про зобов`язання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати інформацію щодо надання слідчим суддею дозволу на обстеження службового кабінету ОСОБА_9 № НОМЕР_1, що на вул. Солом`янській, 2-а в м. Києві, з метою встановлення там технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а також коли саме, у який спосіб і на якій підставі було вилучено з кабінету ці технічні засоби (т. 12, а.с. 200-201).

Оцінивши ці клопотання та перевіривши викладені у них доводи, суд виходить з наступного.

Так, адвокат ОСОБА_13 прохав витребувати у сторони обвинувачення клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів № 28/3-2706цт від 16.10.2023.

При цьому обвинувачений ОСОБА_9 також прохав надати до приєднання до матеріалів кримінального провадження оперативно-розшукову справу категорії «Розробка» № 336цт від 06.07.2023.

З цього приводу варто зазначити, що ст. 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За змістом пункту дев`ятого цієї статті до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Відповідно до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (наказ ЦУ СБУ № 383 від 23.12.2020), до відомостей, що становлять державну таємницю, належать відомості про організацію, завдання, результати оперативно-розшукової діяльності (п. 4.4.3.).

10.02.2025 судом розглядалось питання тимчасового доступу до матеріалів зазначеної оперативно-розшукової справи, ініційоване захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_8 .

Під час його вирішення представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ? НАБ України повідомив, що документи, тимчасовий доступ до яких просив надати адвокат ОСОБА_8 , стосуються відомостей, які становлять державну таємницю і рішення про їх розсекречення наразі не приймалось (т. 11, а.с. 153-154).

Ураховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_9 стосувалися відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме державну таємницю, і доступ до такої інформації за правилами ст. 162, 163 КПК України може бути наданий виключно у порядку тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, то вимоги адвоката ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_9 не можуть бути задоволені у порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

3.3.3.2. Те ж саме стосується клопотань адвоката ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про витребування матеріалів судових проваджень Вищого антикорупційного суду, у тому числі інформацію щодо надання слідчим суддею дозволу на обстеження службового кабінету ОСОБА_9 та встановлення там спецтехніки. Відповідні клопотання повинні відповідати формі, встановленій ст. 160 КПК України, яка регламентує вимоги до клопотання про тимчасовий доступ.

3.3.3.3. З приводу клопотань обвинуваченого ОСОБА_9 про витребування для дослідження карт пам`яті MicroSD № 1177, 1178 суд зазначає, що таке клопотання є передчасним, оскільки наразі ані сторона захисту, ані суд не можуть спрогнозувати наперед, які докази надасть прокурор для доведення пред`явленого обвинувачення. Водночас, у разі ненадання прокурором цих карт пам`яті сторона захисту не буде позбавлена права ініціювати зазначене питання під час здійснення судового розгляду.

3.3.4. Щодо поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України скарг та в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України зауважень на ухвали слідчих суддів

3.3.4.1. Під час підготовчого судового засідання сторона захисту звернулась з наступними скаргами:

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , зі скаргою на рішення прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 10, а.с. 52-61);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на постанову детектива про заведення оперативно-розшукової справи категорії «Розробка» від 06.10.2023 (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на дії прокурора щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів № 28/3-2706цт від 16.10.2023 (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на дії детектива щодо внесення відомостей до ЄРДР за № 0000547 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на постанову детектива від 02.11.2023 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000547 (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на дії прокурора щодо звернення 03.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_6 (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на дії прокурора щодо звернення 03.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_9 (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на дії прокурора щодо звернення 06.11.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням № 28/3-2818т про надання дозволу на проведення НС(Р)Д стосовно ОСОБА_9 (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на постанову детектива про проведення НС(Р)Д від 06.11.2023 № 15/2835т (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на постанову прокурора про проведення НС(Р)Д від 28.11.2023 № 28/3-2957т (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неперевірці заяви ОСОБА_6 про провокацію (т. 10, а.с. 157-189);

- захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , зі скаргою на дії детектива щодо складання протоколу від 30.11.2023 (т. 11, а.с. 48-51).

- обвинувачений ОСОБА_9 зі скаргою на дії детектива щодо складання протоколів від 30.11.2023 (т. 11, а.с. 94-96).

На переконання суду, їх розгляд неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження, з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні до слідчого судді.

Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).

Водночас, ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з мети підготовчого судового засідання, на цій стадії суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, тим паче тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.

Отже, оскільки викладені у скаргах доводи впливають на допустимість доказів, які мають стосунок до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченого, і їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, яке на стадії підготовчого судового засідання не допускається, у задоволенні поданих захисником скарг належить відмовити. Оцінка викладеним у них доводам буде надана судом під час судового розгляду у порядку ст. 89, 94 КПК України.

3.3.4.2. Також у підготовчому судовому засіданні від сторони захисту надійшли заперечення на ухвали слідчих суддів, постановлені у ході досудового розслідування, а саме:

-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 2749цт від 17.10.2023 у справі № 991/9157/23 (т. 10, а.с. 157-189);

-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 у справі № 991/9672/23 (т. 10, а.с. 157-189);

-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 у справі № 991/9671/23 (т. 10, а.с. 157-189);

-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_13 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 у справі № 991/9743/23 (т. 10, а.с. 157-189);

-обвинувачений ОСОБА_9 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 (№ 2865т) (т. 11, а.с. 5-6);

-обвинувачений ОСОБА_9 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2023 (№ 2749цт) (т. 11, а.с. 8-9);

-обвинувачений ОСОБА_9 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 (№ 2883т) (т. 11, а.с. 11-12);

-обвинувачений ОСОБА_9 звернувся із запереченнями на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 (№ 2864т) (т. 11, а.с. 14-16);

-захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась із заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 (№ 991/9671/23, № 2864т) (т. 11, а.с. 21-29);

-захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась із заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.11.2023 (№ 991/9743/23, № 2883т) (т. 11, а.с. 21-29);

-захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась із заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2023 (№ 991/10578/23) (т. 11, а.с. 33-47);

-захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась із заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2023 (№ 991/10574/23) (т. 11, а.с. 33-47).

Такі заперечення підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, а викладені у них доводи - перевірці в ході судового розгляду.

3.3.5. Щодо звернення до Верховного Суду

Обвинувачений ОСОБА_9 просив суд мотивованою ухвалою звернутись до Верховного Суду як суб`єкта на конституційне подання стосовно необхідності звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо перевірки відповідності Конституції України ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду (т. 10, а.с. 95-96).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що на досудовому розслідуванні слідчим суддею постановлено низку ухвал не «іменем України», що на думку обвинуваченого, не відповідає вимогам ст. 129-1 Конституції України.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи суд не вбачає підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду може звернутись до Конституційного Суду України з питань конституційності законів та інших правових актів, а також щодо офіційного тлумачення Конституції України, тоді як ОСОБА_9 прохав перевірити конституційність судових рішень.

Натомість відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про Конституційний Суд України» суб`єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України. Конституційну скаргу фізична особа підписує особисто.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_9 є самостійним суб`єктом права на конституційну скаргу, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

3.3.6. Щодо залучення інших осіб до участі у кримінальному провадженні

Від ОСОБА_16 надійшло клопотання про її залучення до участі у кримінальному провадженні як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються (т. 11, а.с. 89).

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що вона є власницею грошових коштів в сумі 24 000 доларів США, які були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 . Відтак, на переконання автора клопотання, вона має бути залучена на підставі п. 16-1 КПК України до участі в кримінальному провадженні як особа, чиї права та законні інтереси обмежуються.

Оцінивши викладені у клопотанні доводи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, з огляду на наступні мотиви.

Відповідно по п. 25 КПК України учасниками кримінального провадження є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

З наведених положень закону убачається, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є учасником кримінального провадження під час вирішення питання про арешт майна, а не його судового розгляду по суті висунутого обвинувачення.

Зважаючи, що ОСОБА_16 була залучена до розгляду питання про скасування арешту майна, ініційованого її представником, адвокатом ОСОБА_10 , тоді як законні підстави для залучення її до участі у судовому розгляді цього кримінального провадження відсутні, суд дійшов висновку, що вимоги останньої не ґрунтуються на законі.

3.3.7. Складу суду

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 .

На початку підготовчого судового засідання сторона захисту заявила клопотання про здійснення колегіального судового розгляду починаючи зі стадії підготовчого судового провадження.

Суд, у порядку ч. 4 ст. 371 КПК України, постановив ухвалу, якою у задоволенні такого клопотання відмовив, виходячи з наступного.

За змістом ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. У такому ж порядку має здійснюватися і реалізація такого права для осіб перерахованих у пункті два частини другої ст. 31 КПК України та права на суд присяжних. Тобто розгляд кримінального провадження, уже у складі колегії суддів, має продовжуватися зі стадії судового розгляду.

Частина одинадцята ст. 31 КПК України встановлює, що суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Своєю чергою, ч. 3 ст. 35 КПК України регулює порядок визначення судді або складу суду, однак не визначає стадію коли це має відбутися. Ст. 31 КПК України оперує загальним поняттям, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється:

- одноособово;

- колегіально судом у складі трьох суддів або судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних лише за клопотанням обвинуваченого;

- колегіально судом у складі трьох суддів щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі.

Попри те, що кримінальне провадження у суді першої інстанції включає в себе також підготовче судове провадження, тобто формально можна було б стверджувати, що воно мало б відбуватися колегіально і у випадках коли про це клопоче обвинувачений, однак конструкція ст. 31 у взаємозв`язку з ч. 4 ст. 315 КПК України, таку логіку спростовує.

Фактично підготовче судове засідання має здійснюватися колегіально у складі трьох суддів лише щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, оскільки у такому випадку колегіальний розгляд здійснюється безальтернативно (колегія суддів визначається у момент надходження справи до суду), у інших випадках за клопотанням обвинуваченого, яке розглядається за наслідками підготовчого судового засідання. За його наслідком постановляється ухвала про призначення справи до судового розгляду, якою вирішується клопотання про колегіальний склад суду.

Такі доводи корелюються із Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, згідно з абз. 3 п. 4 яких, з урахуванням змін, внесених рішенням № 1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 15.05.2024, на підставі ухвали суду кількісний склад суду може бути зменшений або збільшений шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу. При цьому суддя-доповідач у справі не змінюється.

Після оголошення прийнятого рішення та його мотивів, судом роз`яснено, що в кримінальному провадженні, що надходить до суду автоматизованим розподілом визначається головуючий суддя, який проводить підготовче судове засідання та вирішує всі передбачені для вирішення на цій стадії питання, а також право обвинуваченого заявити клопотання про розгляд провадження колегіально в складі трьох суддів.

Попри це сторона захисту наполягала на проведенні колегіального підготовчого судового засідання, посилаючись на зміну правової позиції Верховного Суду (постанова від 24.10.2024 у справі № 752/6393/22 (провадження № 51-2210км24), згідно з якою підготовче судове провадження, за наявності відповідних підстав та клопотання обвинуваченого, має відбуватись у складі колегії суддів.

З цього приводу суд має констатувати, що в силу ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, норми закону застосовуються з урахуванням актуальної судової практики станом на їх діючу редакцію.

Зважаючи, що відповідний правовий висновок з`явився після того, як судом відмолено у здійсненні колегіального підготовчого судового засідання, то рішення суду, прийняте на початку підготовчого судового провадження не могло бути змінене посеред цієї стадії, що обумовлює вирішення питання про склад суду відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України по завершенню підготовчих дій до судового розгляду.

Отже, повертаючись до питання складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, суд виходить з того, що за ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Ураховуючи, що санкція кримінального правопорушення ч. 4 ст. 368 КК України, у вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 перевищує покарання у виді позбавлення волі на десять років, з огляду на клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні слід проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 16.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду справа буде передана до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи для збільшення складу колегії суддів.

3.4. Щодо клопотання про скасування арешту

24.02.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , яка також діє як представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ? ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_10 , звернулась з клопотанням про скасування арешту грошових коштів в сумі 24 000 доларів США, що на праві власності належать ОСОБА_16 , який накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2023 (т. 12, а.с. 81-179).

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені кошти були вилучені в ході обшуку тимчасового проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 і є особистими заощадженнями доньки обвинуваченого ? ОСОБА_16 , яка мала намір придбати власне житло у м. Києві і передала їх на зберігання батькові. Зауважено, що наявність таких заощаджень підтверджується відомостями декларацій ОСОБА_16 та наголошено, що частина цих коштів у розмірі 10 000 доларів США була отримана ОСОБА_16 від її двоюрідного брата ? ОСОБА_18 , про що свідчить нотаріально засвідчена заява від 08.12.2023.

Як підтверджується доданими до клопотання відомостями, а саме копією протоколу слідчої (розшукової дії) від 29.11.2023, за адресою: АДРЕСА_7 був проведений невідкладний обшук під час якого вилучені грошові кошти в сумі 24 800 доларів США, 410 євро, 115 955 доларів США, а також мобільний телефон Apple Sphone XS Max (т. 12, а.с. 117-123).

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2023 зазначений обшук був санкціонований у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (т. 12, а.с. 115-116).

11.12.2023 на частину вилученого майна під час проведених 29.11.2023 обшуків, у тому числі квартири за адресою: АДРЕСА_7 , був накладений арешт. Зокрема, на кошти, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 25 000 грн, паперовий пакет, картонний сіро-чорний тубус, кошти в сумі 2900 доларів США, 200 доларів США, 205 євро та 57 877 доларів США (т. 12, а.с. 94-108).

Зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що зазначений арешт накладався:

-на 25 000 доларів США, паперовий пакет та тубус ? з метою збереження речових доказів;

-на інші кошти ? з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (т. 12, а.с. 94-108).

Слід зазначити, що у кримінальному провадженні арешт майна може бути скасований двома шляхами: оскарження ухвали слідчого судді (суду) про арешт майна в апеляційному порядку або звернення до слідчого судді (суду) з клопотанням про скасування арешту.

Так, за правилами ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження у двох випадках: (1) якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або (2) арешт було накладено необґрунтовано.

При цьому кримінальний процесуальний закон дозволяє порушувати питання про скасування відповідної ухвали про арешт майна шляхом подання окремого клопотання слідчому судді (суду) за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, не була присутня під час розгляду питання про арешт майна (ч. 1 ст. 174 КПК України).

a)щодо обґрунтованості арешту

Обґрунтованість арешту, як одна з його обов`язкових характеристик, визначається наявністю підстав для його накладення, об`єктивністю з`ясування обставин, які підтверджені доказами, під час його застосування, дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт, відповідністю майна, на яке накладено арешт, його меті тощо.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_10 , в обґрунтування клопотання про скасування арешту вказувала на те, що, накладаючи арешт на вилучені в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 кошти, слідчим суддею не враховано походження цих коштів та їх дійсного власника.

Оцінивши наведені доводи, суд звертає увагу на таке. Необґрунтованість накладення арешту оцінюється із урахуванням обставин, які існували на момент застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 11.12.2023 суд дійшов висновку, що на день розгляду клопотання про арешт майна існували обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку кошти (за виключенням тих, які ймовірно є неправомірною вигодою), є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому вони підлягають арешту в розмірі зазначеної суми.

При цьому слідчий суддя вважав, що доводи про належність віднайдених під час обшуку коштів іншим особам, не заслуговували на увагу. При цьому, з тексту мотивувальної частини ухвали видно, що слідчим суддею заслухано доньку підозрюваного ОСОБА_9 та його сестру, які вказували, що частина вилучених коштів належала їм і була передана ОСОБА_9 на зберігання (т. 12, а.с. 94-108).

Отже, питання походження віднайдених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 було предметом розгляду слідчого судді і позиція ОСОБА_16 при вирішенні питання про арешт була заслухана. Під час вирішення означеного питання також була присутня адвокат ОСОБА_10 , що підтверджується вступною частиною ухвали від 11.12.2023.

З урахуванням того, що ОСОБА_16 і ОСОБА_10 брали участь у вирішенні питання про арешт цього майна, то в розумінні ч. 1 ст. 174 КПК України це є самостійною підставою для відмови у його скасуванні.

Стосовно долучених до клопотання доказів на підтвердження належності частини віднайдених під час обшуку коштів ОСОБА_16 , то суд зважає на наступне.

Так, до клопотання про скасування арешту адвокатом ОСОБА_10 додано: витяги щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ? ОСОБА_16 за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, ОСОБА_19 за 2023 рік (т. 12, а.с. 124-179), копії паспорта громадянина України ОСОБА_16 (т. 12, а.с. 109), свідоцтва про народження ОСОБА_20 (т. 12, а.с. 110), свідоцтва про шлюб ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_21 (т. 12, а.с. 112), заяви від 08.12.2023 року про надання ОСОБА_18 у червні 2022 року у власність (позичив) 292 500 грн, що становить 10 000 доларів США під 0% терміном до 30.06.2025 (т. 12, а.с. 113), свідоцтва про одруження ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (т. 12, а.с. 114).

Як вбачається з витягу декларацій з декларації ОСОБА_16 за 2021 рік, остання мала активи у розмірі 7500 доларів США та 2 000 євро.

При цьому декларації ОСОБА_16 за 2022 та 2023 роки, та ОСОБА_19 за 2023 рік, були подані декларантами у 2024 році, тобто після проведення обшуку та накладення арешту на виявлені в ході його проведення кошти.

Те ж саме стосується нотаріально засвідченої заяви про позику ОСОБА_18 292 500 грн (10 000 доларів США) ОСОБА_16 , яка датована 08.12.2023, тобто нотаріальну дію вчинено після арешту відповідних коштів.

Ураховуючи, що накладення арешту передувало подачі ОСОБА_16 і ОСОБА_19 декларацій, а також вчинення нотаріальних дій із засвідчення заяви про позику, у той час як необґрунтованість накладення арешту оцінюється із урахуванням обставин, які існували на момент застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, надані адвокатом ОСОБА_10 докази не можуть вважатись прийнятними.

З приводу відомостей декларації ОСОБА_16 за 2020 рік, в якій нею задекларований актив у розмірі 7500 доларів США та 2 000 євро, то з огляду на те, що позиція ОСОБА_16 заслуховувалась під час розгляду слідчим суддею питання про арешт майна, і останньою не було доведено передачу на зберігання ОСОБА_9 саме цього активу, накладення слідчим суддею арешту на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 грошові кошти було обґрунтованим.

b)щодо збереження потреби у подальшому застосуванні арешту

Відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна зазвичай пов`язана зі з`ясуванням або виникненням нових обставин, про які не було відомо на момент накладення арешту або які на той момент не існували.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_10 вбачається відсутність будь-яких обставин, які б могли свідчити про втрату подальшої потреби у застосуванні арешту вилучених грошових коштів.

Ба більше, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги мету, з якою накладався арешт на зазначені кошти (конфіскація майна як виду покарання), скасування арешту за цих умов прямо суперечитиме виконанню його завдання.

Опираючись на викладені мотиви, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, на 10.03.2025 на 15 год 00 хв в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для збільшення кількісного складу суду шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи.

3. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників. Питання про перелік свідків вирішити при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

4. У задоволенні скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, адвоката ОСОБА_10 , поданих у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, відмовити. Оцінку доводам, зазначеним у скаргах, надати під час судового розгляду.

5. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_13 про зобов`язання прокурора надати на дослідження суду та попередньо відкрити стороні захисту клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів № 28/3-2706цт від 16.10.2023 ? відмовити.

6. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_13 про зобов`язання прокурора надати на дослідження суду та попередньо відкрити стороні захисту ухвалу № 2749цт від 17.10.2023 слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/9157/23 ? відмовити.

7. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про витребування матеріалів судових проваджень № 2864/4-1/ (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 від 03.11.2023), № 2865/4-1/ (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 від 03.11.2023), № 2883/8-1/ (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від 07.11.2023), № 2749цт (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від 17.10.2023) ? відмовити.

8. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про надання йому доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239) (ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 № 2749цт від 17.10.2023) ? відмовити.

9. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зобов`язання НАБ України розсекретити оперативно-розшукову справу категорії «Розробка» № 336цт від 06.07.2023 в частині, що стосується доказів на підтвердження його участі в складі організованої злочинної групи, та лист № 15/2807цт від 01.11.2023 ? відмовити.

10. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зобов`язання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати на дослідження карти пам`яті MicroSD № 1177, 1178 ? відмовити.

11. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зобов`язання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати інформацію щодо надання слідчим суддею дозволу на обстеження службового кабінету ОСОБА_9 № НОМЕР_1, що на вул. Солом`янській, 2-а в м. Києві, з метою встановлення там технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а також часу, способу і підстави вилучення цих технічних засобів з кабінету ? відмовити.

12. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звернення до Верховного Суду ? відмовити.

13. У задоволенні клопотання ОСОБА_16 про її залучення до участі у кримінальному провадженні як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються ? відмовити.

14. У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1