Справа № 482/529/21
Номер провадження 1-в/482/30/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора-стажиста ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса подання Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021 року по справі № 482/529/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та йому було призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від призначеного основного покарання з іспитовим строком випробування на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Миколаївського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 14.12.2021 року

07.10.2024 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України № 3886 ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

За вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021 року по справі № 482/529/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

03.02.2021 року близько о 19:00 години, ОСОБА_5 , знаходився неподалік від домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного будинку, власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб та в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть шляхом вільного доступу, потрапив до території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав чавунну ванну об`ємом 300 л. та 170 см. довжиною, вартістю 1100,00 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, 03.02.2021 року, у нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 знаходився неподалік від домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного будинку, власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб та в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть шляхом вільного доступу, потрапив до території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав металеву ванну довжиною 170 см. та вагою 70 кг, вартістю 550,00 грн., емальову каструлю об`ємом 10 л., вартістю 146,67 грн., дві емальовані каструлі об`ємом 5 л., вартістю 246,66 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 943,33 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Крім того, 04.02.2021 року у нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 знаходився на в`їзді до с. Баловне, Миколаївського району (колишнього Новоодеського району), Миколаївської області, а саме а/д 0151617/Н-24, 218 км + 4 км/ - Баловне (геолокація згідно карти «GoogleMaps» -47.055005,31.899156).

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території а/д 0151617/Н-24/ - Баловне, що належить Управлінню інфраструктури Миколаївської облдержадміністрації. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб та в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть шляхом вільного доступу таємно викрав опору дорожнього знаку діаметром 57 - 2,9 м. х 170,00, вартістю 493,00 грн., кріплення дорожнього знаку (2 шт.) - 0,02x4320,00, вартістю 86,40 грн., щит дорожнього знаку прямокутної форми 500 мм. на 1200 мм. (1.4.1 -1.4.2 - 1 знак) 0,01x62880,00, вартістю 628,80 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Управлінню інфраструктури Миколаївської облдержадміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 1208,20 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Крім того, у період часу з 11.02.2021року по 25.02.2021 року, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 знаходився неподалік від домоволодіння, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного будинку, власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб та в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть шляхом вільного доступу, потрапив до території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав саморобну металеву драбину висотою 3,7 м., вартістю 850,00 грн., оцинковане відро ємкістю 10 л., вартістю 50,00 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання із розгляду подання органу пробації не з`явився.

У судовому засіданні представник Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях подання підтримала та просила звільнити від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки за діяння вчинене ним караність усунена Законом України № 3886 ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання представника Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Окрім того в судовому засіданні представник органу з питань пробації та прокурор не заперечували щодо розгляду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання за відсутності ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи, у зв`язку з тим, що подання поліпшує його становище.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши подання Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та дослідивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння - викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 року складає 2270 грн. А отже, сума соціальної пільги у 2021 році становила 1135 грн. (2270грн. х 50% = 1135 грн).

Тобто два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період (2021 рік) для цілей кваліфікації крадіжки складають суму в розмірі: 1135 х 2 = 2270 грн.

Як вбачається із вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021 року по справі № 482/529/21, який набрав законної сили 13.12.2021 року ОСОБА_5 у період 2021 року вчинив на ступні крадіжки:

1)03.02.2021 року чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 1100 гривень 00 копійок;

2)03.02.2021 року чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 943 гривень 33 копійки;

3)04.02.2021 року чим спричинив Управлінню інфраструктури Миколаївської облдержадміністрації майнову шкоду на суму 1208 гривен 00 копійок;

4)в період з 11.02.2021 року по 25.02.2021 року, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 900 гривен 00 копійок;

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України на засудженого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність яких на теперішній час законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021 року по справі № 482/529/21, який набрав законної сили 13.12.2021 року за за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021 року по справі № 482/529/21, який набрав законної сили 13.12.2021 року за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, звільнити від подальшого відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1