УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа №607/19376/21 Провадження №1-кп/607/552/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000023 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в порядку ст.139 КПК України. У клопотанні зазначено: «Тернопільським міськрайонним судом здійснюється розгляд обвинувального акта прокурора у кримінальному провадженні №0000023 від 23.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні суд визначив порядок та обсяг дослідження доказів сторони обвинувачення, зокрема допитати як свідка громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж, Тернопільської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

На досудовому розслідуванні ОСОБА_6 ознайомлено з правами та обов`язками свідка у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

05.10.2021 ОСОБА_6 прибув та надав слідчому свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 23 КПК «Безпосередність дослідження показань, речей і документів»: суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки, на неодноразові виклики в суд свідок ОСОБА_6 не з`являвся, суд зобов`язав прокурора забезпечити його участь.

З метою отримання в судовому процесі свідчень вказаного свідка на підтвердження вини обвинуваченого, прокурором вжито заходи для повідомлення ОСОБА_6 про час та місце судового засідання.

Зокрема, прокурор скерував письмове доручення начальнику третього ОВ ТУ ДБР у м. Львові вручити судовий виклик свідку ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні.

На виконання доручень прокурора повідомлено, що свідок ОСОБА_6 21.06.2023 здійснив виїзд за межі території України супроводжуючи особу інваліда II групи.

Прокурор та оперативний працівник в телефонному режимі узгодили із свідком ОСОБА_6 можливість здійснити його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор звернувся із відповідним клопотанням в суд та ухвалою суду його клопотання задоволено.

Секретар судового засідання в телефонному режимі отримала підтвердження та бажання свідка ОСОБА_6 свідчити в судовому засіданні про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину.

Отже, свідок ОСОБА_6 належно та завчасно повідомлений про права та обов`язки його в кримінальному процесі та про час і місце судового засідання, в якому він зобов`язаний був надати свідчення.

Однак, у визначений судом час для відеоконференції, ОСОБА_6 на зв`язок не вийшов.

01.04.2024 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про те що, він перебуває за кордоном та повертатися в Україну найближчим часом не планує, показів у справі №607/19376/21 у кримінальному провадженні № 0000023 наміру надавати немає.

Вказану заяву свідок ОСОБА_6 на адресу Тернопільської обласної прокуратури не скеровував.

У зв`язку із вищенаведеним, прокурор надав доручення оперативному підрозділу встановити місце знаходження свідка та обставини його відмови свідчити у кримінальному провадженні, повторно повідомити про час та місце судового засідання.

Згідно отриманої 21.08.2024 інформації №12-32-43477вих.24 та рапорта оперативного працівника з`ясовано, що на виконання листів прокурора щодо забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_6 для участі у кримінальному провадженні №0000023 від 23.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 21.08.2024 в 10 год. 54 хв. За допомогою месенджера «Whatsapp» зроблено оудіодзвінок на абонентський номер ОСОБА_6 . Під час спілкування, останньому повідомлено про виклик в якості свідка у судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду для участі у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відбудеться 21.08.2024 о 14 год. 45 хв., однак ОСОБА_6 заявив, що він відмовляється прибути в суд чи зв`язатися із судом по відеоконференції, оскільки не бажає надати показання як свідок у справі проти ОСОБА_4 , причини не мотивував.

Отже, свідок ОСОБА_6 , всупереч вимог ст. 66 КПК України, відмовився прибути за викликом до суду та давати правдиві показання під час судового розгляду що підтверджується його заявою та інформацією оперативного підрозділу, прокурора.

Разом з цим, наведені ОСОБА_6 причини відмови свідчити в суді не с поважними.»

Учасники клопотань та заперечень не заявили.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 належним чином та завчасно був повідомлений про права та обов`язки свідка в кримінальному процесі та про час і місце судового засідання, в якому він зобов`язаний був надати свідчення в режимі відеоконференції.

Вказане підтверджується заявою ОСОБА_6 яка надійшла на електронну адресу суду 01.04.2024 року у якій він зазначив, він перебуває за кордоном та повертатися в Україну найближчим часом не планує, показів у справі №607/19376/21 у кримінальному провадженні № 0000023 наміру надавати немає.

Крім того, про виклик до суду свідок ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся по телефону, в тому числі за допомогою месенджера «Whatsapp», однак останній у судове засідання не прибув.

Враховуючи наведене та те, що неявка свідка в судове засідання та відмова свідка брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції призводить до затягування розгляду справи та перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовільнити та накласти на свідка грошове стягнення в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 42, 139, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити. Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, які стягнути в користь держави Україна.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 за місцем проживання (реєстрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1