Справа № 296/1542/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000212 від 30.06.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.02.2025 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в інтересах ОСОБА_5 , в якому просив скасувати арешт транспортного засобу марки "Infiniti M35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , колір білий, рік випуску 2007, особливі відмітки загальний легковий седан, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 .

1.2. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.04.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчої СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки "Infiniti M35" д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 11.09.2024 під час обшуку, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним. Зазначив, що в клопотанні про арешт майна не було вказано які конкретно відомості, сліди містить вищевказаний транспортний засіб та як автомобіль може бути використаний як знаряддя вчинення злочину або його предметом.

1.3. Посилаючись на те, що власник автомобіля ОСОБА_5 сама виховує двох малолітніх дітей та здійснює постійний догляд за матір`ю непрацездатного віку, не є підозрюваною у кримінальному провадженні, а є третьою особою, яка не має відношення до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000212, у зв`язку з чим представник власника просив скасувати арешт на автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання від`єднався від системи відеоконференцзв`язку, та оскільки ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання, то розгляд клопотання продовжено за відсутності представника.

2.3. Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту, посилаючись на те, що кримінальне провадження наразі триває, слідством повідомлено про підозру ОСОБА_7 у збуті підробленої іноземної валюти в євро в Чуднові та Звягелі та здобуто докази про обмін грошових коштів між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а тому зберігається потреба у продовженні арешту автомобіля, як засобу вчинення злочину.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […], можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000212 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.199 КК України, за фактом зберігання та збуту підробленої іноземної валюти.

4.2. Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_8 зберігав та збував підроблену іноземну валюту, а також зберігав та збув підроблену іноземну валюту повторно. До вчинення вказаних кримінальних правопорушень також причетні мешканці Вінницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та інші на даний час не встановлені особи.

4.3. Так, в ході проведення оперативно-розшукових дій та за результатами проведеного аналізу з`єднань абонентських номерів, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що маршрути таких номерів у дні скоєння злочинів 28.06.2024 та 29.06.2024 співпадають, користувачі вказаних номерів разом приїхали до м. Звягель та фіксувалися в зоні дії базових станцій, які обслуговують місця скоєння злочинів, після чого разом залишали місця скоєння злочинів. За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України (спостереження за особою) встановлено, що ОСОБА_9 неодноразово привозив на автомобілях різних осіб чоловічок статі, зокрема і ОСОБА_8 до пунктів обміну валют Житомирської області.

4.4. 11.09.2024 у період з 08:51 до 09:20 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7540/24 від 20.08.2024 проведено обшук автомобілю марки «Infiniti M35» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.6. Слідчий суддя враховує наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

4.7. Так, встановлено, що під час вирішення клопотання слідчої про накладення арешту на автомобіль марки «Infiniti M35» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим суддею було враховано доводи власниці автомобіля ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 щодо перебування на утриманні власника майна ОСОБА_5 двох малолітніх дітей, та постановлено, що мета арешту буде досягнута шляхом встановлення заборони на його відчуження та розпорядження, однак з можливістю використання.

4.8. Звертаючись до слідчого судді 11.02.2025 з клопотанням про скасування арешту на автомобіль в частині заборони на його відчуження та розпорядження, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що в клопотанні про арешт майна не було вказано які конкретно відомості чи сліди містить автомобіль та як автомобіль може бути використаний як знаряддя вчинення злочину або його предметом.

4.9. Водночас, слідчий суддя не бере до уваги вказані доводи представника, оскільки ОСОБА_5 не оскаржувалася ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 17.09.2024 про арешт автомобіля, зокрема, з підстав необґрунтованості накладення арешту на належний їй автомобіль та остання не була позбавлена можливості вільно користуватися автомобілем.

4.10. Щодо інших доводів представника ОСОБА_4 про наявність у ОСОБА_5 на вихованні двох малолітніх дітей і здійсненні постійного догляду за матір`ю непрацездатного віку, то вони не є підставою для висновку, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки саме такі доводи враховувалися слідчим суддею під час постановлення ухвали від 17.09.2024, яка, як було зазначено вище, стороною власника не оскаржувалася.

4.11. Разом з тим, враховуючи мету накладеного арешту та виходячи з тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідством повідомлено про підозру ОСОБА_7 у збуті підробленої іноземної валюти, та здобуто докази про обмін грошових коштів між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, який використовувався ОСОБА_9 при перевезенні підробленої іноземної валюти, а власником вказаного автомобілю є ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_9 , а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що зберігається потреба у продовженні арешту автомобіля, як засобу вчинення злочину, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оголошена 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11