Справа № 646/2115/25
№ провадження 1-кс/646/649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№ 0000314 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№ 0000314 від 12.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000314 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.03.2025 року о 13:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, біля буд. 352, екіпаж патрульної поліції 2052 виявив громадянина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав 2 таблетки метадону (ІТС ІП ПНУ 4789).

Зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 11.03.2025 дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний біля буд. 352, де виявлено та вилучено у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину блістера, в середині якого 2 таблетки білого кольору невідомого походження, та поміщено до сейф пакету PSP 1404790 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду місця події майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000314 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом того, що, 11.03.2025 року о 13:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, біля буд. 352, екіпаж патрульної поліції 2052 виявив громадянина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав 2 таблетки метадону (ІТС ІП ПНУ 4789).

Під час проведення огляду місця події 11.03.2025 у період часу з 14 год. 39 хв по 14 год. 45 хв., який проводився дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний біля буд. 352, у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: частину блістера, в середині котрого 2 таблетки білого кольору невідомого походження, та поміщено до сейф пакету PSP 1404790 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2025 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№ 0000314 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний біля буд. 352, а саме: частину блістера, в середині якого 2 таблетки білого кольору невідомого походження, поміщеного до сейф пакету PSP 1404790 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1