№ 207/6203/24
№ 1-кс/207/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське заяву захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000261 від 05.04.2024 року накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту мобільного телефону Samsung SM-A715F/DS imei: НОМЕР_1 у чохлі.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник вказує, що 12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було надано дозвіл слідчим на проведення обшуку в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 (магазин «Фільтр»). Під час проведення обшуку, окрім іншого, було вилучено та накладено арешт на мобільний телефон Samsung SM-A715F/DS imei: НОМЕР_1 у чохлі. Просить скасувати арешт на мобільний телефон та повернути його власниці.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на скасуванні арешту майна наполягають.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2024 року було накладено арешт, окрім іншого, на мобільний телефон Samsung SM-A715F/DS imei: НОМЕР_1 у чохлі.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладених норм процесуального права, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000261 від 05.04.2024 року накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2024 року на: мобільний телефон Samsung SM-A715F/DS imei: НОМЕР_1 у чохлі, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1