Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1633/24
06.12.2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 06 грудня 2024 року про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 06.12.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом слідчий ОСОБА_3 /слідчий), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 (надалі за текстом прокурор ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому просив суд накласти арешт на транспортний засіб «BMW I3» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (надалі за текстом р.н. НОМЕР_1 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.12.2024 о 12:00 автомобіль «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по дорозі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження (а.с. 1-2).

05.12.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 13 год 45 хв по 15 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль «BMW I3», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вищевказаний автомобіль направлений на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.

Автомобіль «BMW I3», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, сірого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовим експертам для проведення експертизи технічного стану автомобілю та, в подальшому, буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія, і призначення судової авто технічної експертизи, згідно приписам ст. 170 КПК України.

За таких обставин, наразі виникла необхідність у арешті автомобіля «BMW I3» НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати транспортний засіб на спеціальному майданчику та (або) стоянці ГУ НП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Враховуючи викладене вище, зокрема, що автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з чим, є необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «BMW I3» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, задля проведення окремих слідчих дій, зокрема: експертизи технічного стану автомобілю, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення злочину та існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія чи інших осіб.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.12.2024, справа № 644/10810/24 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 06.12.2024, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (арк. спр. 18).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 06.12.2024, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (арк. спр. 17).

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

06.12.2024 на 13 год 45 хв призначено до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «BMW I3», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

У судове засідання старший слідчий та прокурор не прибули, про місце та час його розгляду повідомлені належним чином (а.с. 17, 18).

Власниця транспортного засобу BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлялася про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання про арешт її автомобіля без її участі, щодо рішення покладається на розсуд суду (арк. спр. 19).

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 06.12.2024, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

05.12.2024 о 12:00 автомобіль «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по дорозі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. (а.с. 1-2).

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2024 у період часу з 13:45 по 15:00 год, за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 268-Г вилучено автомобіль «BMW I3», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вищевказаний автомобіль направлений на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 (арк. спр. 4-10).

З пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 06.12.2024 о 12 год 10 хв, вона, на транспортному засобі автомобіль «BMW I3», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , рухалася по проспекту Героїв Харкова в бік вулиці Архітектора Альошина по правій полосі, під`їжджаючи до світлофору, світло якого дозволяло рух транспортних засобів, вона рухалась зі швидкістю 35-40 км/год. Перетинаючи пішохідний перехід, на якому не було людей, в лівий бік її автомобілю з переднього краю вбігла жінка та вдарилась об авто ОСОБА_5 , після чого остання викликала швидку та поліцію, залишившись на місці події (арк. спр. 11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05.07.20224 «BMW I3», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12).

Згідно з постановою про визнання речових доказів від 06.12.2024, транспортний засіб «BMW I3», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2014 року випуску, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його визнано в якості речового доказу та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора, заяву власниці авто, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, що внесені до ЄРДР за № 0001727 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставинами якого: 05.12.2024 о 12:00 автомобіль «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по дорозі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Громадянкою ОСОБА_5 повідомлено про подію до швидкої допомоги та у поліцію, сама ж вона залишилась на місці події до прибуття викликаних служб. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001727 від 06.12.2024 (арк. спр. 3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2024 (арк. спр. 4-9) з доданою схемою місця події до протоколу огляду (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_5 від 05.12.2024 (арк. спр. 11), постановою про визнання речовими доказами від 06.12.2024 (арк. спр. 13).

Автомобіль «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, що підтверджується постановою про визнання речових доказів від 06.12.2024 (арк. спр. 13), тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення речовим доказом, що зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту, та потрібен органам слідства для проведення судової авто технічної експертизи для визначення технічного стану автомобілю, проведення слідчого експерименту за участю водія, що, згідно приписів ст. 170 КПК України, доводить необхідність накладення арешту на автомобіль «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження слідів злочину, що наявні на ньому, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2024 (арк. спр. 4-11) та пояснень ОСОБА_5 від 05.12.2024 (арк. спр. 11).

За таких обставин, накладення арешту на автомобіль «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , що поміщений на спеціальний майданчик ГУ НП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, забезпечить збереження слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з подальшою необхідністю проведення окремих слідчих дій.

Враховуючи викладене вище, зокрема, що автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож є необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, у зв`язку з подальшою необхідністю проведення слідчих дій, зокрема: експертизи технічного стану автомобілю, авто технічної, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ, та мають значення для встановлення істини.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, старшим слідчим доведено, що транспортний засіб «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 06.12.2024, оскільки існують розумні підстави вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що транспортний засіб «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважає, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98,170-173,309,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль «BMW I3», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (номер шасі, кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 рік випуску, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження зазначеного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001727 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1