overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на15.30 год 22.04.2025 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 22.04.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_5 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2509/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДЕНІВА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ДЕНІВА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10-20 г. 21 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6254/24

№ 1-кп/183/1210/25

15 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 29.11.2023 року до ЄРДР за № 0001914, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився, жодного разу не надано підтвердження наявності поважних причин не прибуття до суду, на мобільний телефон останній не відповідає.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, про наявність вказаної справи обізнаний, однак, в судове засідання не з`являється без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 13 травня 2025 року о 12.45 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали доручити органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/149/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 23 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 23 квітня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23 квітня 2025 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику апарату Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1723/18
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася та не доставлена приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 190 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинувачену:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 07.08.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.08.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами вказаних в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/315/24
провадження 1-в/0274/436/25
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 04 квітня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Уповноважений орган з питань пробації клопоче про розгляд справи без участі їх представника. Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/3761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки в ухвалі суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся з листом про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2025 в частині призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2025 приведено у відповідність вироки Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 та Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 , призначено остаточне покарання, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, 5 років позбавлення волі.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

При постановленні ухвали в мотивувальній частині допущено описку щодо призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 у виді 5 років замість 5 років 1 місяць позбавлення волі. У зв`язку з цим допущено описку в резолютивній частині при визначенні остаточного покарання.

З огляду на наведене, підлягають виправленню допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2025 та вважати правильним: Привести у відповідність вироки Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2025 та Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при призначенні покарань за сукупністю вироків, із застосування ст. 71 ч.1 КК України та визначити остаточне покарання - 5 ( п`ять) років 1 місяць позбавлення волі ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/4559/25
Провадження 1-кс/359/856/2025

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 21.04.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/384/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"09" квітня 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000146 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

04.04.2025 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000146 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 06.05.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1590/25
Провадження № 1-кп/539/187/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.04.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000463 від 18.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, надійшов із Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Враховуючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314-316 КПК України суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 25 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5651/25
Провадження № 1-кс/554/5572/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1