УХВАЛА

Іменем України

09.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0003738 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0003738 від 30.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 року від оперуповноваженого УВП №4 м. Житомир надійшло повідомлення, що засудженому гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла посилка від гр. ОСОБА_5 , м. Київ, всередині якої знаходилося у двох шматках господарського мила три згортки рожевого кольору з пігулками невідомого походження (ЄО 55433 від 29.11.2024)

Так, 29.11.2024 року в ході проведення огляду місця подій за адресою: м Житомир, УВП № 4, проспект Незалежності, 172, в ході якого виявлено та вилучено три полімерні згортки з невідомою речовиною рожевого кольору, які поміщені до спецпакету № ICR0042165, змив з полімерних згортків, який поміщено до паперового конверту НПУ та упаковано згідно правил пакування, товарно-транспортну накладну, яку поміщено до спецпакету № ICR0042166.

В подальшому, 30.11.2024 року три полімерні згортки з невідомою речовиною рожевого кольору, які поміщені до спецпакету № ICR0042165 та змив з полімерних згортків, який поміщено до паперового конверту НПУ, упаковано згідно правил пакування, товарно-транспортну накладну, яку поміщено до спецпакету № ICR0042166 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий не з?явилася, у клопотанні просила проводити розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволені клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на речі вилучені 29.11.2024 в ході проведення огляду місця подій за адресою: м Житомир, УВП № 4, проспект Незалежності, 172, в ході якого виявлено та вилучено три полімерні згортки з невідомою речовиною рожевого кольору, які поміщені до спецпакету № ICR0042165, змив з полімерних згортків, який поміщено до паперового конверту НПУ та упаковано згідно правил пакування, товарно-транспортну накладну, яку поміщено до спецпакету № ICR0042166. без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1