Справа № 947/3935/24
Провадження № 1-кс/947/5218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що на адресу Одеської обласної прокуратури надійшла заява заступника директора Громадської організації «Одеський обласний центр журналістських розслідувань» щодо заволодіння правом на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 22, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 75 від 29.03.2006 ФОП ОСОБА_5 придбав у Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради (представництво по управлінню комунальною власністю в особі начальника ОСОБА_6 ) майно у вигляді нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за фактичним використанням та в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною плоею 26.3 кв.м. Договір зареєстровано в реєстрі № 2210 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження наявний договір дарування від 02.04.2016 на підставі якого ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 нерухоме майно нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною плоею 26.3 кв.м. Договір зареєстровано в реєстрі № 178 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Крім того, наявний договір дарування від 02.04.2016 на підставі якого ОСОБА_11 подарував ОСОБА_9 нерухоме майно нежилої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною плоею 26.3 кв.м. Договір зареєстровано в реєстрі № 176 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

В послідуючому директором Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради ОСОБА_12 видано дозвіл №2941 від 11.10.2023 на імя ОСОБА_9 проводити земельні або монтажні роботи, не повязані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд під час встановлення тимчасового огородження, відповідно до наданої схеми за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події від 14.11.2023 та огляду від 27.02.2023 із залучення спеціалістів-геодезистів за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що територія знаходиться у скверу та огороджена парканом червоного кольору, тобто вхід на теритрію обмежений. Крім того на огородженій території помітно, що проводиться реконструкція нежилої будівлі. Крім того після проведення огляду надано відповідь спеціалістів, відповідно до якої встановлено, що:

1. Земельна ділянка, загальна площа якої складає 258 кв.м, огороджена тимчасовим будівельним парканом (на Плані вказано червоним кольором).

2. Об?єкт нерухомого майна - двоповерхова будівля, складається з двох частин:

- одна частина площею 24 кв.м (на лані вказано синім кольором),

- друга частина площею 20 кв.м (на лані вказано зеленим кольором).

3. Висота об?єкту нерухомого майна - двоповерхової будівлі - становить 7,40 м.

Крім того наразі там функціонує ресторан, володілець якого є ОСОБА_9 , однак документи, щодо права володіння чи користування земельною ділянкою відсутні та не надавалися органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу та отримано клопотання експерта про надання доступу до об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 22, з можливістю розкриття та поновлення елементів об`єктів дослідження ( фундаменту та мощення).

З метою забезпечення експертного дослідження, виникла необхідність в проведенні огляду об`єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 22 із залученням судового експерта та відповідних фахівців (спеціалістів), з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, без участі її власника та/або користувача, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000334 від 13.11.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу та отримано клопотання експерта про надання доступу до об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 22, з можливістю розкриття та поновлення елементів об`єктів дослідження ( фундаменту та мощення).

Отже, на теперішній час у органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 22.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомості, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 22 перебуває у спільній частковій власності частки у розмірі 1/2 ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 КК України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду об`єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 22 із залученням судового експерта та відповідних фахівців (спеціалістів), з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, без участі її власника та/або користувача, з метою забезпечення кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1