УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

10 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0002778 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 07 грудня 2024 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що поліцейські роти №1 тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 , старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, які, в форменому одязі із знаками розрізнення працівників поліції, несли службу по забезпеченню публічної безпеки та громадського порядку і на законних підставах здійснювали перевірку особи ОСОБА_4 , що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, який усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо надання документів для засвідчення особи, намагаючись уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, намагаючись покинути місце події, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, розпилив ОСОБА_7 в обличчя засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Перець-4», чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей.

Безпосередньо після вчинення злочину, а саме: 07.12.2024 року о 23:50 год. ОСОБА_4 затриманий у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.

08.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідча суддя оглянула: протокол огляду місця події; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; покази потерпілого; покази свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 , розуміючи реальність покарання за вчинені злочини, санкція яких передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про цілодобовий домашній арешт, просили обрати домашній арешт у нічну пору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

07.12.2024 року о 23:50 год. ОСОБА_4 затриманий у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.

08.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що є ризиками передбаченими п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід частково задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, за адресою: АДРЕСА_3 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, тобто до 10 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерплим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 10 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10