Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/530/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0001567 від 12.07.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, 12.03.2025 заявив клопотання, у якому просив прийняти до розгляду цивільний позов.

З метою забезпечення заявленого представником потерпілого цивільного позову прокурор просив накласти арешт на належне обвинуваченому майно, а саме

- земельну ділянку площею 1.6559 га., кадастровий номер :05:001:0089;

- земельну ділянку площею 0,6959 га., кадастровий номер :04:004:0053;

- земельну ділянку площею 1.6558 га., кадастровий номер :05:001:0088;

- земельну ділянку площею 1.6559 га., кадастровий номер :05:01:0088;

- земельну ділянку площею 0.6816 га., кадастровий номер :04:004:0052;

- автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC 1870, (2002), СІРИЙ, № двиг. F9Q748C002734 № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки FIAT DOBLO 1910, (2003), БІЛИЙ, № двиг. 182В6 № кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки КАМА500СЛУЧ, (2007), ЧЕРВОНИЙ, № шасі НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 .

В частині накладення арешту на земельну ділянку площею 1.6559 га., зазначену у клопотанні з кадастровим номером :05:01:0088 пояснив, що саме така ділянка з таким кадастровим номером значиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому наявні підстави для накладення арешту на ділянку з саме таким кадастровим номером.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та заперечив щодо прийняття цивільного позову та накладення арешту на майно.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заявлених клопотань заперечив, заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Наведені у клопотанні захисника ОСОБА_5 підстави для повернення обвинувального акту є по суті запереченням сторони захисту щодо пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення та будуть предметом судового дослідження в ході судового розгляду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання представника потерпілого про прийняття до розгляду цивільного позову також підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на положеннях КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 170 КПК Укоаїни арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається зі змісту поданого Заслучненською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області цивільного позову, розмір майнової шкоди, який цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого становить 2092941,87 грн.

З метою забезпечення заявленого цивільного позову та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 з забороною його відчуження.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, яке відображено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як належне обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 314 316, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001567 від 12.07.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, на 19.03.2025 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та представника потерпілої особи Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_7 про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Прийняти до розгляду цивільний позов Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Визнати Заслучненську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (з позбавленням права відчуження) на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:

- земельну ділянку площею 1.6559 га., кадастровий номер :05:001:0089;

- земельну ділянку площею 0,6959 га., кадастровий номер :04:004:0053;

- земельну ділянку площею 1.6558 га., кадастровий номер :05:001:0088;

- земельну ділянку площею 1.6559 га., кадастровий номер :05:01:0088;

- земельну ділянку площею 0.6816 га., кадастровий номер :04:004:0052;

- автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC 1870, (2002), СІРИЙ, № двиг. F9Q748C002734 № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки FIAT DOBLO 1910, (2003), БІЛИЙ, № двиг. 182В6 № кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки КАМА500СЛУЧ, (2007), ЧЕРВОНИЙ, № шасі НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 .

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1