Cправа №505/530/25
Провадження №1-кс/505/478/2025
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000112 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000112 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2025 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за межами с.Новокрасне Подільського району затримано 3 осіб чоловічої статі, які намагались перетнути державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску на територію Республіки Молдова, яким сприяв їм в цьому місцевий житель.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №412384824 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація щодо власника відсутня.

За правилами передбаченими ст.233 КПК України, зважаючи на виниклі обставини, з метою переслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення, 08.02.2025 слідчим невідкладно проведено обшук приміщення, будівлі та території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Infinix», моделі «Х6531В», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору у прозорому чохлі типу бампер з sim-картою оператора «Vodafone» номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «WT341», блакитного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «WT341», блакитного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Meizu», моделі «М8І8Н», чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_4 , імеі-2: НОМЕР_5 ;

- стартовий пакет номер якого НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет номер якого НОМЕР_7 ;

- стартовий пакет номер якого ;

- стартовий пакет номер якого ;

- стартовий пакет номер якого ;

- стартовий пакет номер якого ;

- предмет зовні схожий на штик-ніж з номерним гравіюванням №332;

- три предмети зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм;

- транспортний засіб марки «Honda», моделі «Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , яке перебуває в користуванні та власності ОСОБА_5 .

Згідно витягу ІПНП «Цунамі» автомобіль марки «Honda», моделі «Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказане майно вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що вилучене майно, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучені предмети є доказом злочину. В такому випадку, існують ризики пошкодження, знищення, зміни, тощо, що не дасть можливість провести огляд та використання вилученого, в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000112 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000112 на:

- мобільний телефон марки «Infinix», моделі «Х6531В», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору у прозорому чохлі типу бампер з sim-картою оператора «Vodafone» номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «WT341», блакитного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «WT341», блакитного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору;

- мобільний телефон марки «Meizu», моделі «М8І8Н», чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_4 , імеі-2: НОМЕР_5 ;

- стартовий пакет номер якого НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет номер якого ;

- стартовий пакет номер якого ;

- стартовий пакет номер якого ;

- стартовий пакет номер якого ;

- стартовий пакет номер якого ;

- предмет зовні схожий на штик-ніж з номерним гравіюванням №332;

- три предмети зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм;

- транспортний засіб марки «Honda», моделі «Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камера зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.

Місцем зберігання автомобіля марки «Honda», моделі «Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , визначити - спеціальний майданчик тимчасово затриманого транспортного засобу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 28Д.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1