Справа № 367/2416/25
Провадження №1-кс/367/346/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року слідчий суддя Ірпінського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просив визнати незаконною бездіяльність службових осіб Бучанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службових осіб Бучанської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; зобов`язати службових осіб Бучанської окружної прокуратури надати йому на підтвердження внесення таких відомостей витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 13.02.2025 року звернувся до Бучанської окружої прокуратури з заявою про дії, які вчинені поліцейським взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 та інспектором взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом полції ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 358, 365, 366 КК України.

Вказану заяву подано ОСОБА_2 особисто 13.02.2025 року, під час особистого прийому прокурором ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_6 зазначив, що з 13.02.2025 року до 03.03.2025 за вказаною заявою відповідь останньому не надходила, а отже жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_6 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування Бучанською окружною прокуратурою не вчинялось, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді.

Також, 28.02.2025 року, ОСОБА_6 був вимушений особисто прибути до Бучанської окружної прокуратури де останнім було отримано відповідь від Бучанської окружної прокуратури про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, слід зауважити, що зі змісту положень ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається з матеріалів скарги вона не містить копії рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, оформленого постановою. Таким чином, з урахуванням процесуальних строків, скарга на бездіяльність прокурора на невнесення відомостей до ЄРДР мала бути подана до суду до 25.02.2025 року, в іншому ж випадку, заявник має право подати клопотання про поновлення порушеного строку на звернення з відповідною скаргою. Як убачається з матеріалів скарги скаржник звернулася до суду 03.03.2025 року та не порушує питання щодо поновлення порушеного строку на звернення до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Така бездіяльність як невиконання вимог ст. 214 КПК України, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

У своїй скарзі ОСОБА_6 не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та способі передбаченими цим кодексом.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає останній знову звернутись з відповідною скаргою у разі, якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бучанської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 13.02.2025 року - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена заявником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1