справа № 361/950/25
провадження № 1-кс/361/114/25
УХВАЛА

31.01.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, яка обґрунтована наступним.

Так, 13.12.2024 приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітнім сином ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , її раніше знайомий ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, висловлюючись в її адресу грубою нецензурною лайкою наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в потиличній області, у правій тім`яній області та правій навколоушній області, розлиті синці на обличчі та в області правого плечового суглобу, які згідно ВИСНОВКУ експертного обстеження № 183 від 17.12.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.12.2024 поліцейським Броварського РУП ГУНП в Київській області на місці події у скаржника було відібрано заяву про злочин яку зареєстровано в ІТС-ІПНП за № 46639.

02.01.2025 скаржником було подано заяву до Броварського РУП ГУНП в Київській області якою долучила копію ВИСНОВКУ експертного обстеження № 183 від 17.12.2024, а також у даній заяві просила повідомити про стан про стан розгляду справи за її заявою № 46639 від 14.12.2024.

Листом заступника начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 08.01.2025 ОСОБА_4 було повідомлено, що у вказаному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення оскільки відсутні свідки чи «відео» того, що їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Вразі встановлення свідків події, рішення буде прийняте згідно чинного законодавства про, що її буде повідомлено додатково. Скаржник вважає, що такі дії органу досудового розслідування суперечать вимогам Закону, а обставини на які посилається заступник начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області потребували встановленню саме під час досудового розслідування у тому числі проведення слідчого експерименту, допиту малолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_8 за участю Служби у справах дітей, а також проведення ряду інших необхідних слідчих дій.

Про вчинену бездіяльність органом досудового розслідування скаржнику стало відомо з листа заступника начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 08.01.2025 року, який скаржник отримав 17.01.2025 у канцелярії Броварського РУП ГУНП в Київській області.

З огляду на вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за його заявою від 14.12.2024 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31.01.2025 від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлений належним чином та подав заяву слухати справу у його відсутність, а неявка слідчого Броварського РУП ГУ НП у Київській області не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо жзі зміступовідомлення прокримінальне правопорушенняє очевидним,що обставини,викладені вньому,не свідчатьпро те,що існуєймовірність вчиненнябудь-якогокримінального правопорушенняі ціобставини дляотримання зазначеноговище висновкуне потребуютьперевірки засобамикримінального процесуабо всилу йогозанадто абстрактногохарактеру неможливовстановити ніпопередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Згідно матеріалів скарги встановлено, що 14.12.2024 поліцейським Броварського РУП ГУНП в Київській області на місці події у скаржника було відібрано заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яку зареєстровано в ІТС-ІПНП за № 46639.

Листом заступника начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 08.01.2025 скаржника було повідомлено, що у вказаному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення оскільки відсутні свідки чи «відео» того, що їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином скарга Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області підлягає задоволенню.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Тому, з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Броварського РУП ГУНП в Київській області, в передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України з дня отримання копії даної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 зареєстрованої в ІТС-ІПНП в підсистемі єдиного обліку за № 46639 від 14.12.2024 про кримінальне правопорушення за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, невідкладно розпочати досудове розслідування та надати заявниці або її представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9