Справа № 953/56/25
н/п 1-кс/953/237/25
"10" січня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2025 року, -
07.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на підставі заяви голови представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 №0601/25 від 06.01.2025 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Заявник та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника адвокат ОСОБА_4 на адресу суду подав заяву про розгляд даної скарги за їх відсутності, вимоги скарги просить задовольнити.
Уповноважена особа ХРУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явилася. До суду надано відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій з боку невідомих, що зареєстрована до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №449 від 07.01.2025, передано до розгляду поліцейськими відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до закону України «Про звернення громадян», при цьому даних про реєстрацію до ЄРДР не надано.
Згідно з вимогами частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла 07.01.2025 до ХРУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області датована була зареєстрована до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №449 від 07.01.2025, проте даних про її внесення до ЄРДР не має.
Даних щодо прийняття рішення на час розгляду скарги у слідчого судді немає.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що в супереч вимог статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, відомості на спростування зазначеного до суду не подано.
З огляду на зазначене, скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2025 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за заявою директора представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1