overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 4404/2058/23

провадження № 51-471км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 14 годину 13 травня 2025 року.

На електронну пошту Верховного Суду 15 січня 2025 року з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 травня 2025 року о 14 годині між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 711/1752/22

провадження № 51-161ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 711/1752/22) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/97/25
Провадження 1-кс/166/36/25
У Х В А Л А

іменем України

сел. Ратне 20 січня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника коштів адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження №0000475 від 31.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт коштів,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 1 350 039,09 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч тридцять дев`ять) доларів США 09 (дев`ять) центи, що обліковуються на наступних банківських рахунках розміщених в АТ "Ощадбанк":

- НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 42508,25 (сорок дві тисячі п?ятсот вісім) доларів США та 25 (двадцять п`ять) центів;

- UA6040404 грошові кошти в сумі 316830,84 (триста шістнадцять тисяч вісімсот тридцять) доларів США та 84 (вісімдесят чотири) центи;

- UA0538504 грошові кошти в сумі 500000,00 (п?ятсот тисяч) доларів США;

- UA0551604 грошові кошти в сумі 490700,00 (чотириста дев`яносто тисяч сімсот) доларів США.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Дата проголошення повного тексту ухвали - о 16 :50 год 23.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/399/25
Провадження № 1-в/279/70/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за клопотанням начальника державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду надійшло клопотання начальника державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань .

Судове засідання у справі призначено о 09 год. 00 хв. 21.01.2025 року.

ОСОБА_2 утримується у ДУ "Коростенська виправна колонія № 71".

Частиною 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності забезпечення безпеки осіб ; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на день постановлення ухвали триває воєнний стан в Україні, з метою забезпечення безпеки осіб, зокрема засудженого, а також досягнення завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків судового розгляду, гарантування права доступу до правосуддя як одного з основоположних прав людини, закріпленого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», є передбачені законом підстави для постановлення ухвали про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд клопотання начальника державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенській виправній колонії №71 забезпечити участь в судовому засіданні, засудженого, ОСОБА_2 з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК №71 о 09 год.00 хв. 21.01.2025 року, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2113/24
Провадження № 1-кп/362/265/25
Ухвала

про привід

20 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000059 від 10.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У чергове судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на визначений час та дату не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11:00 год. 17.02.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ - Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 16.02.2025.

Копію ухвали надіслати прокуроруФастівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна

Встановив:

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль ЗИЛ-ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та розпиляну деревину різних порід (маслина, клен) розмірами: довжина 3,30 м, ширина 2,30 м, висота 1,10 м із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення.

Розпиляну деревину, на яку накладено арешт, залишити на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка 17.

Передати автомобіль ЗИЛ-ММЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя
Справа № 536/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 15 січня 2025 року о 16 год 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4670/24
Провадження № 1-кп/553/439/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 0000542 від 01.09.2024 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 19.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченю ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 09-00 годину 31.01.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 304/1807/23 Провадження № 1-кс/304/209/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000226 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 21.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 20 березеня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинувачену обов`язків визначити до 20 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1