overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/406/25 Справа № 181/850/25 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про направлення до іншого суду матеріалів за клопотанням прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 01 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Підставою для направлення справи до іншого суду суд першої зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи, оскільки штатна чисельність суддів Межівського районного суду Дніпропетровської області складає дві одиниці, які займають судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які без повноважень, а суддя ОСОБА_7 звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 172/0/15-25 від 04 лютого 2025 року.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши обґрунтованість подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про направлення до іншого суду матеріалів за клопотанням прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 01 березня 2021 року, а матеріали провадження направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ провадження 1-в/208/119/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Хованській М.С.,

за участю прокурора Шевченко Ю.С. в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Відділу № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях

відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року Свечинський засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження з іспитовим строком на 1 рік.

Відділ № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

19.10.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого встановлений вироком суду.

Засуджений разово притягувався до адміністративної відповідальності, що не свідчить про систематичність правопорушень.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Т. А. Савранський
Справа №198/645/24
Провадження 1-кп/0198/46/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Сихівським районним судом міста Львова.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом та Сихівським районним судом міста Львова.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 25 березня2025 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Сихівського районного суду міста Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Сихівський районний суд міста Львова, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4688/17
Номер провадження 1-кп/629/156/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

18 березня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначеного на 11 год.00 хв. 18 березня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/130/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.03.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2025 року, якою стосовно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23-00 год. вечора до 06-00 год. ранку в межах строку досудового розслідування, а саме: з 21 лютого 2025 року до 19 квітня 2025 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2025 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13.45 годину 24 березня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 316/2106/19 1-вп/335/2/2025
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Перевіривши матеріали клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя доходить висновку, що наявні підстави для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 107, 309, 369-372 ст. 615-1 КПК України, суд
Про розгляд скарги повідомити заявника, засуджених тауповноважену особу Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2398/25
Провадження №1-кс/463/2557/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 березня 2025 року о 10.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000093 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/743/25
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

06.03.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ч.4 ст.358 КК України,-- ,

в с т а н о в и в:

до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 19.03.2025 року на 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7175/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2025 Справа № 331/1390/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/249/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 90840 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.00 годину 20 березня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003305 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до розгляду, а розгляд справи проводи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення справи до розгляду, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003305 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відбудеться 19 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1