справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/486/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 20.02.2021 р за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи це тим, що ім`я потерпілої в обвинувальному акті зазначено не вірно, а саме зазначено ім`я потерпілої - ОСОБА_7 , в той час як до судового засідання приходить ОСОБА_8 , окрім цього обвинувальний акт підписано не старшим слідчої групи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт підписано належним слідчим, який є в групі слідчих. Стосовно ім`я потерпілої - допущено технічну описку.

Представник потерпілого ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та перевіривши доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В приписах ст.291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту та його додатків.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі його невідповідності вказаним вимогам.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Слідчий, що склав обвинувальний акт, зазначений в групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а тому наділений повноваженнями на складання обвинувального акту.

Щодо такої підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як неточне зазначення ім`я потерпілої " ОСОБА_9 " замість вірного " ОСОБА_10 ", то дійсно, такий недолік має місце, однак суд не вважає його таким, що вимагає повернення обвинувального акту прокурору і позбавляє суд можливості призначити у справі судовий розгляд кримінального провадження.

Перевірка правильності зазначення в обвинувальному акті анкетних даних потерпілої буде здійснена судом після забезпечення явки останньої в судове засідання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.10.2024 р. о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1