Справа № 136/502/25
провадження №1-кс/136/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії В, С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останьому та є тимчасово вилученим майном і предметом кримінального правопорушення та речовим доказом з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 року о 19:03 год. до чергової частини ВП №4 ВРУП надійшло повідомлення зі служби 102, звернення працівника поліції, а саме заступника начальника СРПП ВП №4 ОСОБА_6 , про те, що на автодорозі Р-33 в м.Липовець, по вул.Столярського 7, Липовецької ТГ Вінницького району, Вінницької області, було зупинено водія автомобіля ВАЗ 21043-29-ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці документів які останній добровільно надав, було виявлено, що його посвідчення водія НОМЕР_1 , ззовні має сліди підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка України, та в базі ІПНП України, дане посвідчення не зареєстроване.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 18.03.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході огляду місця події від 18.03.2025 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії В, С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останьому.

Надалі, вказаний документ визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дізнавач наполягав на задоволенні клопотання, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.03.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії В,С на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому та зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 18.03.2025.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачеві та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1