Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2023 р.н., з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом по мобілізації, що перебуває на посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

06.02.2025 року було затримано ОСОБА_4 та 07.02.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що в період часу з 22 год. 00 хв. 05.02.2025 по 10 год. 00 хв., 06.02.2025 ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи фізичне насильство з метою попередження опору потерпілої ОСОБА_6 , та приведення її в безпорадний стан повалив потерпілу на ліжко, розташоване у спальній кімнаті квартири, та став утримувати зв`язавши руки і тримати ноги потерпілої з метою обмеження особистої волі останньої, почав вчиняти дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, використовуючи психологічний тиск та висловлюючи погрози на адресу потерпілої, ОСОБА_4 почав вчиняти дії сексуального характеру, пов`язані вагінальним, оральним та анальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої.

08.02.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2025 року.

19.02.2025 ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання, строком по 06.04.2025 включно.

04.04.2025 року постановою заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 06.02.2025 року до 07.05.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2025 року. В обґрунтування клопотання вказав, що на даний момент необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Просив обрати домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- фактичними даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2025 в якому ОСОБА_8 при зверненні вказує на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно неї сексуальне насилля;

- фактичними даними, що містяться в протоколу огляду місця події від 06.02.2025 згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено сліди вчинення сексуального насилля відносно ОСОБА_9 ;

- фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.02.2025 в якій вона вказує на обставини вчинення відносно неї сексуального насилля ОСОБА_4 пов`язаним з вагінальним, анальним та оральним проникненням з використанням останнім своїх геніталій;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 06.02.2025 від його співмешканці ОСОБА_9 йому стало відомо про вчинений відносно неї злочин ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.20.2025 згідно якого під час затримання підозрюваного у нього вилучено будівельні стяжки чорного кольору, аналогічні тим, які він використовував під час вчинення сексуального насилля відносно ОСОБА_9 ;

- фактичними даними що містяться в протоколі огляду мобільного телефону Айфон 11, вилученого при затримані у підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2025;

- висновок судово-медичної експертизи №97 від 05.03.2025 згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого та правого променево-запясткових суглобів, синців на внутрішній та зовнішній поверхні правого плеча;

- висновком цитологічної експертизи №19 від 12.03.2025 гідно якого на наданому на дослідження тюбику від крему з назвою «Алоє» виявлені елементи калу;

- іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурорів у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно:

- зібрати в повній мірі характеризуючий матеріал відносно підозрюваного ОСОБА_4 у тому числі пов`язаного з проходженням ним військової служби за мобілізацією;

- з врахуванням висновків проведених експертиз та отриманих в ході досудового слідства даних надати остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з потерпілою, підозрюваним, їх захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризии не зникли та не зменшились, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 07 травня 2025 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишенням обов`язків, визначених ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 19.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 08 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11