ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000339 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 року до ВП№2 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 25.07.2023 року невідомий чоловік шляхом обману, під приводом надання брокерських послуг з розмитнення автомобіля, заволодів грошовими коштами в сумі 26900 гривень, які належать ОСОБА_4 .

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 873 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 875 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 876 від 02.02.2024).

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав, що у липні 2023 року він мав намір придбати автомобіль, який територіально знаходився в Естонії, надалі ОСОБА_4 знайшов оголошення у всесвітній мережі «Інтернет» з приводу надання брокерських послуг із розмитнення автомобілю, після чого зв`язався за вказаним у оголошенні абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який у відеохостингу «YouTube» підписаний під назвою « ОСОБА_9 » після цього обговоривши усі деталі, ним було прийнято рішення про переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 26 900 грн. Після того, як потерпілий ОСОБА_4 переказав вказану суму коштів, ОСОБА_8 спілкуючись із ОСОБА_4 за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 повідомляв що йому потрібно зачекати, оскільки процес розмитнення автомобілів досить тривалий. Через деякий час потерпілому ОСОБА_4 почали надходити повідомлення із митниці, щодо проведення розмитнення авто, звідки стало відомо, що ОСОБА_8 ввів в оману потерпілого.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що мав намір розмитнити автомобіль знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ОСОБА_9 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Так, 17.10.2023 зв`язавшись за абонентським номером НОМЕР_3 , особа повідомила, що за брокерські послухи ОСОБА_5 , має оплатити кошти в сумі 21900 гривень. Надалі ОСОБА_5 перерахував кошти за розмитнення його автомобілю на розрахунковий рахунок, який йому надав ОСОБА_8 НОМЕР_4 на суму 21900 гривень, який належить ОСОБА_10 .

Надалі 20.10.2023 до потерпілого ОСОБА_5 зателефонувала особа із абонентського номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який також перебуває в користуванні ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 має доплатити за заповнення податкової декларації при розмитнені авто ще 6 900 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ коштів.

Після чого, за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , відповіді не було та автомобіль ОСОБА_5 залишився не розмитненим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 , зазначає що також мав намір розмитнити своє авто, знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ОСОБА_9 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Надалі 13.11.2023 зв`язавшись із даною особою за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , який у своїй діяльності використовують ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обговоривши усі деталі ОСОБА_7 , здійснив переказ коштів в сумі 21900 гривень, як йому вказав ОСОБА_8 . Однак розмитнення авто виконано не було та за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповіді також не було.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку від 23.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено банківські картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_6 .

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківській картці: НОМЕР_6 , яку відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40,110, 131, 132, 159-166 КПК України, старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням старшого слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче остання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче старший слідчий, перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання в частині тимчасового доступу до вищезазначених документів підлягає задоволенню.

Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, варто зазначити наступне.

Старший слідчий у своєму клопотанні просить забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даних системи відеоспостереження і фотофіксації з відділень, філій чи банкоматів банківської установи.

Порядок зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису регулюється нормами ст. 245-1 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Старший слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних системи відеоспостереження і фотофіксації з відділень, філій чи банкоматів банківської установи, тобто до даних зафіксованих у публічно доступних місцях, а відтак вирішення даного питання віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що старшим слідчим в клопотанні не зазначено про наявність об`єктивних перешкод в тимчасовому доступі до систем відеоспостереження і фотофіксації в порядку, встановленому ст. 245-1 КПК України.

Враховуючи, що вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та членам групи слідчих, тимчасовий доступ до документів у вигляді інформації щодо банківських карток: НОМЕР_6 , які відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, зокрема інформації в період часу з 01.01.2022 по дату постановлення ухвали: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по дату постановлення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також повного пакету документів на особу володільця банківської картки: НОМЕР_6 , яку відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації відділенні банку у АДРЕСА_6 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11