справа № 165/1017/25
провадження №1-кп/165/361/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 від 15.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Луцького району Волинської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.10.2023 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.12.2024 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 ухвалою Маневицького районного суду від 24 грудня 2024 року було встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із застосуванням обмежень, а саме: заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання; зобов`язати ОСОБА_3 періодично першого понеділка кожного місяця з`являтись для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання; заборонити ОСОБА_3 відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади (кафе, бари, ресторани), де реалізуються спиртні напої на розлив.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з постановою від 05 березня 2025 року про оголошення йому дати і часу реєстрації у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області і встановленими обмеженнями, у виді заборони виїзду за межі міста Нововолинськ, в період часу з 07 березня 2025 року по 14 березня 2025 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу органу Національної поліції у Волинській області, самовільно, без поважних на це причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув обране ним місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 та виїхав за межі міста Нововолинськ, а саме: у м. Луцьк Волинської області, чим порушив ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».

ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Сторони кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися, згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, та вважає їх доведеними.

Так, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, є доведеною, а вказана правова кваліфікація його діяння є правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Оставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 395 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-рапорти ЄО № 3459 від 08.03.2025, № 3500 від 08.03,2025, № 3535 від 09.03.2025, №3594 від 10.03.2025, № 3598 від 11.03.2025, № 3619 від 11.03.2025, № 3657 від 12.03.2025, №3699 від 13.03.2025, № 3739 від 14,03.2025, № 3756 від 15.03.2025, № 3768 від 16.03.2025, № 3937 від 18.03.2025, № 3972 від 19.03.2025, № 4011 від 19.03.2025, № 4066 від 20.03.2025 за фактом перевірок за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_3 , під час яких останній був відсутній за місцем проживання на 15 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копію ухвали Маневицького районного суду від 24.12.2024 щодо встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копію постанови про оголошення особі, яка знаходиться, під адміністративним наглядом поліції час і дату реєстрації в ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області згідно встановлених обмежень від 05.03.2025 року на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копію реєстраційного листа ОСОБА_3 , згідно якого 10.03.2025 на реєстрацію ОСОБА_3 , не з`явився на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копію листка контролю за дотриманням установлених обмежень на адміннаглядного ОСОБА_3 , згідно якого під час перевірок в період з 07.03.2025 по 13.03.2024 ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутнім на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копії електронних рапортів перевірок нарядами ГРПП за місцем проживання ОСОБА_3 в період часу з 07.03.2025 по 13.03.2025, під час яких по місцю проживання ОСОБА_3 виявлено не було, на 7 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск з копією відеозапису, наданий ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5