Провадження № 1-кс/204/2940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.03.2024, за фактом того, що мешканець м. Синельникове Дніпропетровської області здійснює поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури. Так, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину. Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 09.09.2024 у період 00 год. 33 хв., використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » та встановлений на ньому Інтернет мессенджер «Telegram», прив`язаний до абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію, у вигляді фото-зображень місцевості та текстових повідомлень, про розташування особового складу Збройних Сил України в районі підприємства з виготовлення цегли/цегляного заводу ТОВ «Синтез» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Індустріальна, буд. 17, яке, у вищезазначений час використовувалось військовою частиною НОМЕР_6 Міністерства оборони України, за можливості її ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Таким чином громадянин України ОСОБА_5 09.09.2024 у період 00 год. 33 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », у інтернет-месенджері «Telegram» поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Після чого, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, 16.09.2024 у період 00 год. 08 хв., використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » та встановлений на ньому Інтернет мессенджер «Telegram», прив`язаний до абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно та в умовах воєнного стану, поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію, у вигляді фото-зображень місцевості та текстових повідомлень, про розташування особового складу Збройних Сил України в районі підприємства з виготовлення цегли/цегляного заводу ТОВ «Синтез» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Індустріальна, буд. 17, яке, у вищезазначений час використовувалось військовою частиною НОМЕР_6 Міністерства оборони України, за можливості її ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Таким чином громадянин України ОСОБА_5 16.09.2024, у період 00 год. 08 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, діючи повторно та в умовах воєнного стану, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », у інтернет-месенджері «Telegram» поширив, шляхом відправлення користувачу на ім`я « ОСОБА_7 », який використовує номер оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_5 , інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 114-2 КК України. 17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. 18.10.2024 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.12.2024. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України підтверджується наступним: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.09.2024; відповіддю на запит з військової частини НОМЕР_6 від 19.09.2024; протоколом обшуку від 17.10.2024; висновком експерта № 314 від 31.10.2024 за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; протоколом допиту як підозрюваного ОСОБА_5 від 05.11.2014; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. У відповідності до ст. 294 КПК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Так, з метою завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи; провести детальний огляд матеріалів амбулаторної судово-психіатричної експертизи, після надходження останньої з експертної установи; вирішити питання про зняття грифів секретності з клопотань слідчого щодо отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій; направити до Дніпровського апеляційного суду клопотання про скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих дій, а саме ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати останні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість амбулаторної судово-психіатричної експертизи; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні. Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК. Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди (що підтверджується особистим листуванням підозрюваного) та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може продовжити поширювати інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщується у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2024 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 03.03.2024 року, строком до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2025 року.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів, тобто до 07 лютого 2025 року. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 07 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1