КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 рокупродовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову, якою змінити їй запобіжний захід на передачу на поруки під особисте зобов`язання ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя даної колегії суддів - ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що у період роботи в Апеляційному суді Луганської області, він, як головуючий суддя, здійснював розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції за ч. 4 ст. 296 КК України, яка після прийнятого ним рішення по даній справі, припустилася вкрай образливих та недоброзичливих висловлювань щодо членів його сім`ї, у зв`язку з чим він не може бути неупередженим стосовно ОСОБА_6

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2627/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_1

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , думку обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу,виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_3 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Здійснити заміну судді ОСОБА_3 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3