overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9982/24
н/п 1-кс/766/4728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000584 від 23.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3221, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , шість автомобільних металевих дисків, ключ від запалення автомобіля ГАЗ 3221, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Прркурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, у якій просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000584 від 23.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
(вступна і резолютивна частини)
24 грудня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломачинці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 07.02.2025 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2024, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора
або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2024 о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/416/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/438/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК
У Х В А Л А

24 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2024 року і закрити провадження відносно ОСОБА_4 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2024 року призначити до розгляду на 12:00 год. 27 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/208/651/24
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0011128 від 26.09.2024 року і угоду про визнання винуватості від 30.09.2024 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимивці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді сержанта резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.09.2024 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити з та призначити з урахуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1 «в», 5 КК України у строк остаточно призначеного покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 12.09.2024 по день ухвалення вироку з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 355/1368/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/6390/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурорки Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурорка Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та прокурорки Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 02 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
№ провадження 1-в/208/428/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 3 роки, -

постановив:

Клопотання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 27.09.2021 року за вироком Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуваним строком - 3 роки, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,, подане в рамках кримінального провадження № 0001004 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, дізнавач в рамках цього кримінального провадження просила накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 197, 4 квадратних метри, розташовану в м. Чернівці Чернівецької області, вул.Сторожинецька, 3 та розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :12:003:0451 площею 0,0218 га, що перебуває у власності ТОВ «Букпартнербуд», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Начальник сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 23.12.2024 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення поданого клопотання про арешт майна без розгляду.

Враховуючи на право ініціатора звернення розпоряджатися своїми вимогами, суд застосовує норму, передбачену ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 468/2309/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Новобузького району, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ст. 246 ч. 1 КК України засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений зарекомендував себе позитивно, згідно характеристики Добренського старостинського округу скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності не надходили.

Так як, засуджений під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не вчинив нового злочину, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ст. 246 ч. 1 КК України від 22.11.2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 1-в/734/111/24 Справа № 734/1902/22
У х в а л а

іменем України

25 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить сімнадцять тисяч гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить сімнадцять тисяч гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/333/3448/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001869 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001869 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 16 год. 40 год. 24.12.2025 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001869 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 40 хв. 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10:15 годину 27.12.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1