Cправа № 127/2970/25
Провадження № 1-кс/127/1420/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04.12.2024.

Скарга мотивована тим, що 04.12.2024 року ОСОБА_5 було подано до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення (Вх. ЄО №12341 від 04.12.2024), а саме про погрози та вимагання повернути кобилу, яка належить ОСОБА_5

20 січня 2025 року за адвокатський запит ОСОБА_3 було отримано лист від 14.01.2025 (Вих. № 14091), який був надісланий простою поштовою кореспонденцією, з якого було встановлено, що працівниками відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено перевірку по вказаному факту та на основі зібраних матеріалів було встановлено, що підстав для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

У зв`язку із вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з даною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Головного управління поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2024 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої було подано скаргу, ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. Однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2024 ОСОБА_5 звернулася до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (Вх. ЄО №12341 від 04.12.2024), а саме про погрози та вимагання повернути кобилу, яка належить ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події (додаток 2 до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події) від 04.12.2024, який надійшов до суду 05.03.2025 з ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 просила прийняти міри до ОСОБА_6 , яка без відповідних доказів вимагає повернути тварину, а саме кобилу, заявляючи, що вона є власником, здійснює погрози фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою та яка 04.12.2024 незаконно проникла на територію за адресою АДРЕСА_1 та спричинила шкоду майну в результаті проникнення до конюшні з метою викрасти кобилу.

Згідно відповіді начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 від 14.01.2025 № 14091 на адвокатський запит ОСОБА_3 від 06.01.2025 працівниками ВП №3 Вінницького РУП ГУП у Вінницькій області за обставинами, викладеними ОСОБА_5 у заяві від 04.12.2024, було проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що ознаки кримінального правопорушення по даному факту відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_5 від 04.12.2024 року, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дані обставини зобов`язували посадових осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04.12.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04.12.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8