Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1407/24
Провадження № 1-кп/689/54/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, розлученого, на утриманні малолітніх дітей немає, електрозварника слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного цеху (колісної бронетанкової техніки) військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289 та частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України,

встановив:

18.05.2024 близько 23:00 год. у ОСОБА_4 , якого призвано на військову службу за контрактом згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2016 №71 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду електрозварника слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного цеху (колісної бронетанкової техніки) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», розуміючого, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який перебував поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знав, що в гаражі, розташованому на території даного домоволодіння, зберігається транспортний засіб марки «ВАЗ 21.63», який належить ОСОБА_6 , з мотивів помсти, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , із застосуванням фізичної сили, руками, віджав ворота, та відкрив їх, після чого зайшов в дане приміщення, чим проник в інше сховище, де, побачивши автомобіль марки «ВАЗ 21063» УМ:ХТА210610Р2971296 д.н.з. НОМЕР_2 , двері якого були відчинені. ОСОБА_4 виявив наявність ключів до даного автомобіля, усвідомлюючи свою можливість керувати транспортним засобом, із застосуванням фізичної сили, всупереч волі власника, виштовхнув з гаража даний транспортний засіб за межі даного домоволодіння, чим таємно, умисно, незаконно, з мотивів помсти, заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 автомобілем марки «ВАЗ 21063» УЕЧ:ХТА210610Р2971296 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 55036 гривні 64 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 55 036 гривні 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною другою статті 289 КК України.

Окрім цього, 18.05.2024 близько 23:00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «ВАЗ 21063» УШ:ХТА210610Р2971296 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , виявив документи на даний транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.04.2024 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаними документами з мотивів помсти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, на ґрунті раптово виниклого наміру, з метою помсти за колишню сварку, діючи умисно, таємно викрав офіційні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.04.2024 на автомобіль «ВАЗ 21063» УІ№ХТА210610Р2971296 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Після чого викрадене майно знищив шляхом підпалу та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення незаконне заволодіння будь-яким способом іншими важливими особистими документами, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 357 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказані вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальних актах, пояснив, що показання давав і дає добровільно.

У своїх показаннях, серед іншого, пояснив, що перебував у неприязних відносинах із сусідом ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не реагував на його зауваження з приводу пошкодження огорожі. З цією метою він вирішив заволодіти його автомобілем. Він, застосувавши силу, віджав руками ворота в гаражі потерпілого, виштовхнув транспортний засіб з приміщення. Автомобіль покотився та перевернувся в кювет, при цьому вилетів акумулятор. Крім цього, в автомобілі він виявив свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія ОСОБА_6 , викрав їх, та знищив шляхом підпалу.

Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки він повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Вина обвинуваченого підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.05.2024 року (др.1 а.с. 8-17);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2024 року (др.1 а.с. 26-34);

- висновками експертів №СЕ-19/123-24/6652-АВ від 13.06.2024 р., №СЕ-19/123-24/6656-АВ від 05.06.2024, №СЕ-19/123-24/7090-Д від 13.06.2024 р. (ДР а.с. 59-79, 84-90, 162-169);

- протоколом огляду від 24.05.2024 р (а.с. 117-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 154-158);

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому.

Ці діяння містять склади кримінальних правопорушень, що передбачені :

- частиною другою статті 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище;

- частиною третьою статті 357 КК України за ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом іншими важливими особистими документами.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених правопорушень (частина друга статті 289 КК тяжкий злочин, частина третя статті 357 КК - проступок), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, за час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 , 21.10.2017 р, одержав кульове наскрізне поранення верхньої третини лівого плеча, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та /або нарколога не перебуває, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі за частиною другою статті 289 та у вигляді обмеження волі за частиною третьою статті 357 КК України. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує заяву потерпілого, який письмово повідомив суд, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, розрахувавшись з ним, а тому він просить суворо не карати. Жодний претензій майнового характеру до обвинуваченого у нього немає.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1) та 2) частини першої та пунктом 2) частини третьої статті 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 10601,92 гривень за проведення експертиз: №СЕ-19/123-24/6652-АВ від 13.06.2024 (5679,6 грн.); №СЕ-19/123-24/6656-АВ від 05.06.2024; (1893,2 грн.) та №СЕ-19/123-24/7090-Д від 13.06.2024 (3029,12).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до частини дев`ятої статті 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368 та 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (рік) 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1) та 2) частини першої та пункту 2) частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 10601,92 гривень за проведення експертиз.

Речові докази:

- арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2024 року у справі № 686/14295/24 на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 скасувати, а автомобіль повернути власнику ОСОБА_6 (ДР а.с. 39);

- бачок розширювача, акумулятор Energia-60 чорного кольору №065451, бокове дзеркало заднього вигляду повернути власнику ОСОБА_6 (ДР а.с. 119-121).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_7