Справа № 527/1676/24
провадження № 1-кс/527/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000180, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000180, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 08червня 2024року, за ознаками ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2024 о 14:10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на території земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0071 гр. ОСОБА_5 здійснював розорення земельної ділянки, яка належить на підставі договору ТОВ «Агро-Сула».

Вказаний факт зареєстровано до ЄО №10320 від 22.10.2024 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000180 від 08червня 2024року, за ознаками ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 22.10.2024 року проведено огляд місця події на території земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:0071 у АДРЕСА_1 , координати розташування 49.3661745, 32.9140969, де за даним місцем було зафіксовано факт виорювання площею близько 1.5 га вищевказаної земельної ділянки.

В ході проведення досудового розслідування 22.10.2024 року проведено огляд місця події на території земельної ділянки яка розташовано по сусідству із земельною ділянкою із кадастровим номером :00:001:0071 у АДРЕСА_1 , координати розташування 49.366980, 32.912825, де за даним місцем виявлено трактор синього кольору МТЗ-80Л, рік випуску 1988, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із номерним знаком «Т04262ВІ», згідно із свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 . На двигуні трактора наявне маркування « НОМЕР_3 МТЗ ММЗ ». Позаду трактора приєднаний плуг трьох корпусний, який пофарбований фарбою червоного кольору. В ході огляду вказаний трактор зі слів гр. ОСОБА_5 здійснював розорення земельної ділянки.

Після проведення огляду виявлений трактор синього кольору МТЗ-80Л, рік випуску 1988, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із номерним знаком «Т04262ВІ», згідно із свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 та приєднаний трьох корпусний плуг до нього було опечатано та поміщено на територію господарства, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та передана під зберігальну розписку гр. ОСОБА_7 .

Вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученого в ході огляду транспортного засобу трактор синього кольору МТЗ-80Лта приєднаний трьох корпусний плуг до нього проведена шляхом фіксації на фотозйомку та відеозйомку, опису її в протоколі огляду місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що трактор синього кольору МТЗ-80Л, рік випуску 1988, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із номерним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно із свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , а фактичним володільцем являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме:трактор синього кольору МТЗ-80Л, рік випуску 1988, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із номерним знаком «Т04262ВІ», згідно із свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 та приєднаний трьох корпусний плуг до нього.

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився, матеріали клопотання не містять дані місця знаходження, перебування власника майна, суд позбавлений можливості самостійно встановити ці дані та належним чином повідомити його про судове засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання дізнавача не містить жодного обґрунтованого доказу чи посилання на належно оформлені та допустимі докази, окрім належно засвідченої копії протоколу огляду місця події від 22.10.2024 (а.с.86), які б підтверджували про наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 170 КПК України, а лише виловлені формальні посилання на норми КПК України.

Отже, слідчим не доведено наявність мети, з існуванням якої він просить накласти арешт на майно, визначені в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000180, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Вилучений 22.10.2024 транспортний засіб трактор синього кольору МТЗ-80Л, рік випуску 1988, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із номерним знаком «Т04262ВІ», згідно із свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 та приєднаний трьох корпусний плуг до нього повернути виключно власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1