ВИРОК

Іменем країни

04.03.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, 03.01.2023 розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у КНП ЛОР «ЛОНЦТ та ТУ», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 8, під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012.

Продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати увищезазначеному закладі лікарський засіб «Метадон-3Н», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, ОСОБА_4 25.01.2023 прибув до іншого суб?єкта господарської діяльності - ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекерсорів і виконання призначень лікаря, підписав Інформовану згоду на участь у замісній терапії із застосуванням препарату "Метадон", відповідно до якої останнього було проінформовано про характер, мету та наслідки замісної підтримувальної терапії, приховавши при цьому від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримувальної терапії) в іншому медичному закладі, а саме в КНП ЛОР "ЛОНЦТ та ТУ", не зазначивши, що на момент звернення до ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» він перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров?я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов?язавшись при цьому, під час лікування у даному закладі не звертатись в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів, ввівши таким чином в оману лікаря-психіатра ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», в результаті чого, в період часу з 25.01.2023 по 27.04.2023, незаконно отримував лікарський засіб «Метадон-3Н», кожна таблетка якого містить діючу речовину - наркотичний засіб «метадон» масою 25 мг., по шість таблеток на добу, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини. Показав суду, що, ввівши в оману лікаря-психіатра ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», отримував лікарський засіб «Метадон-3Н» в період з 25.01.2023 по 27.04.2023.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.1 ст.308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №2500д від 20.09.2024 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у КНП ЛОР "Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень" з травня 2022 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Суд бере до уваги надану Шевченківським районним відділом філії ДУ «Цент пробації» у Львівській області досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до поданої досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високий. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, зокрема наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речовий доказ - медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 №166 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1