Справа № 199/4200/25
ВИРОК

іменем України

02.04.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 09.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.04.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 скасовано звільнення від покарання з випробуванням та засуджену направлено у місця позбавлення волі для відбуття покарання;

- 20.01.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

- 20.05.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

21.11.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців, звільнилася 27.03.2024 року умовно-достроково за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024, не відбутий строк - 4 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.01.2025 року, у невстановлений час, знаходилась по пров. Срібний у м. Дніпро, більш точну адресу не встановлено, де на землі побачила медичний шприц з рідиною та блістерну упаковку з назвою «Метадон», в середині якої знаходились пігулки білого кольору у кількості 5 шт., які остання визначила для себе як наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, підняла з землі медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та блістерну упаковку з назвою «Метадон», в середині якої знаходились пігулки білого кольору у кількості 5 шт., які є наркотичними засобами, обіг яких обмежено метадон, тобто незаконно придбала наркотичні засоби, без мети збуту. Після цього ОСОБА_3 вилучила 5 пігулок з блістерної упаковки, помістивши вказані пігулки до прозорої ємності, які в подальшому разом з медичним шприцом, з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, поклала до своєї сумки, тим самим почала незаконно зберігати вказані наркотичні засоби, для особистого вживання без мети збуту.

Приблизно о 13 годині 50 хвилин 09.01.2025, продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, знаходячись біля буд. № 14 по пров. Срібний у м. Дніпро, ОСОБА_3 була помічена поліцейськими Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, які відповідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої остання дістала зі своєї сумки медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та блістерну упаковку з назвою «Метадон», в середині якої знаходились пігулки білого кольору у кількості 5 шт., які є наркотичними засобами, обіг яких обмежено метадон, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в період часу з 15:22 години до 15:50 годин 09.01.2025, за адресою: м. Дніпро, пров. Срібний, біля буд. 14, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 видала дізнавачу медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та блістерну упаковку з назвою «Метадон», в середині якої знаходились пігулки білого кольору у кількості 5 шт., які є наркотичними засобами, обіг яких обмежено метадон, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/409-НЗПРАП від 20.01.2025 надана на експертизу волога порошкоподібна речовина масою 0,1339 г (маса висушеної речовини 0,1274 г) з медичного шприца містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,00013 г.

Надані на дослідження 5 (п`ять) пігулок масами 0,5060 г, 0,5059 г, 0,5087 г, 0,4726 г, 0,4949 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0246 г, 0,0238 г, 0,0243 г, 0,0240 г, 0,0239 г відповідно.

Відповідно до таблиці № 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса «Метадону» для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України становить від 0,02 до 1,6 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої, є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винної, суд враховує, що ОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судима, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення їй покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня її постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-RW зберігати в матеріалах кримінального провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (порядковий номер 110) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105-25/409-НЗПРАП від 20.01.2025 року в розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 (тридцять) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1