Справа № 296/6037/24
Вирок

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000361 від 30.04.2024р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, працюючого КНП «Обласна клінічна лікарня О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022р. введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на 03.05.2023р. припинено або скасовано не було.

Пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 передбачено, окрім іншого, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022р. оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово - лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008р., військово - лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико - соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

До того ж, військово - лікарські комісії України діють на підставі наказів - розпоряджень очільників воєнізованих відомств держави, які офіційно зареєстровані у Міністерстві юстиції України.

Відповідно до Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008р., військово - лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм військової спеціальності та направлення на медико - соціальну експертну комісію (далі - МСЕК) для встановлення групи інвалідності, складання відповідного акту дослідження здоров`я.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, як приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово - навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пункт 1.2).

Основними завданнями військово - лікарської експертизи з поміж інших є: добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України; аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я; контроль за організацією і станом лікувально - оздоровчої роботи серед призовників, аналіз результатів і розроблення пропозицій із удосконалення цієї роботи; визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.

Для проведення військово - лікарської експертизи створюються військово - лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 29.12.2023р. №626 призначено персональний склад позаштатної ВЛК та ЛЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить лікар-дерматолог ОСОБА_6 , працівник КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

27.02.2024 року генеральним директором КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_8 видано наказ №20/1-ОСН про удосконалення організації роботи постійно діючої позаштатної військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі консультативно - діагностичної поліклініки. Додатком №3 до такого наказу визначено функціональні обов`язки лікаря медичної комісії обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на базі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Так, лікар медичної комісії обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ОТЦК та СП) на базі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради в період проведення медичної комісії (ВЛК) приписки, призову та медичного огляду військовозобов`язаних, кандидатів до вступу у ВВНЗ бере участь в контрольному медичному огляді громадян, визнаних медичними комісіями районних (міських) військових комісаріатів непридатними, тимчасово непридатними до військової служби, а також визнаних придатними та призначенням.

Лікар медичної комісії ОТЦК та СП підпорядковується голові ВЛК обласної медичної комісії.

В своїй діяльності лікар медичної комісії керується вимогами Положення про військово - лікарську експертизу та медичних огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008р (зі змінами).

Лікар медичної комісії ОТЦК та СП: проводить обстеження стану здоров`я допризовника, призовника, військовослужбовця у суворій відповідності до методики обстеження їх за своїм фахом; при огляді громадян визначає їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби; визначає придатність до служби за певними спеціальностями, вміло користуватися таблицями додаткових вимог; грамотно і чітко оформлює висновок про стан здоров`я громадян та їх придатність до військової служби, старанно заповнювати облікову документацію; направляє громадян для дообстеження в лікувально - профілактичні заклади, своєчасно доповідаючи про це голові військово - лікарської комісії, веде облік направлених; веде облік дефектури в медичній документації та особових справ, факти недоліків доповідає голові військово - лікарської комісії; бере участь у складанні звіту за результатами медичного огляду громадян; проводить поточний інструктаж лікарів районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки зі свого фаху; вивчає та знає зміст наказів Міністра оборони України за №402 від 14.08.2008р. (зі змінами).

Лікар медичної комісії ОТЦК та СП несе адміністративну та кримінальну відповідальність за свідому фальсифікацію результатів медичного огляду та рішень про придатність військової служби громадян.

Наказом генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 від 27.02.2024р. №21/1-ОСН виділено фахівців для роботи в складі постійно діючої позаштатної військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких лікар - дерматолог ОСОБА_6 .

До того ж, наказом генерального директора КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 від 29.02.2024р. №326-ос/тр ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду лікаря - дерматовенеролога за сумісництвом на 0.5 ставки консультативно - діагностичної поліклініки з 01.03.2024р.

Так, громадянину України ОСОБА_10 у 2017 році встановлено діагноз «псоріаз звичайний, розповсюджений», а тому 15.05.2017р. за рішенням військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ) останнього зараховано у запас згідно ст. 18 п.п. 1.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

14.08.2023 року після проходження повторного обстеження, рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 визнано обмежено придатним до військової служби за групою 2, ст.57-б розладу хвороб (Наказ МО України №402 від 2008р).

Так, 20.03.2024 року ОСОБА_10 отримав повістку та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 для повторного проходження ВЛК. За результатами ВЛК останнього визнано «придатним до військової служби», з висновком якої ОСОБА_10 не погодився, а тому його направили на військово - лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

За порадою лікаря - дерматолога КНП «Коростенська центральні міська лікарня» Коростенської міської ради ОСОБА_11 , останній звернувся до лікаря - дерматолога ОСОБА_6 .

В подальшому, під час телефонної розмови, які відбулась 30.04.2024р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , останні домовились про зустріч, яка відбулась того ж дня за адресою місця проживання останнього, а саме АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_10 , що він має вплив, у тому числі, на службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є уповноваженими на прийняття рішення та встановлення статусу «обмежено придатний до військової служби».

Крім того, в ході вказаної вище розмови ОСОБА_6 , діючи за вказаних мотивів та мети, діючи умисно, висловив ОСОБА_10 пропозицію надати йому неправомірну вигоду за рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення йому статусу «обмежено придатний до військової служби» необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі близько 500 доларів США, на що останній погодився, усвідомлюючи, що не має іншої можливості оформити собі статус «обмежено придатний до військової служби».

Таким чином, у вказаний день, однак у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_10 , за вплив на прийняття рішення службовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення останньому статусу «обмежено придатний до військової служби».

В свою чергу, ОСОБА_10 , 30.04.2024 р., усвідомлюючи, що без допомоги дій ОСОБА_6 не отримає статусу «обмежено придатний до військової служби», погодився на висловлену пропозицію останнього.

Так, 02.05.2024р. ОСОБА_10 прибув до приміщення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою у АДРЕСА_3 , де розпочав проходити ВЛК, за результатами проходження якої в цей же день ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 останнього визнано «обмежено придатним до військової служби».

Того ж дня, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_6 , а також те, що має надати за визнання обмежено придатним неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останнього до будинку АДРЕСА_2 , де о 17 год 43 хв передав на його незаконну вимогу, який діяв умисно, неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, за вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 у прийнятті рішення щодо присвоєння йому статусу «обмежено придатний до військової служби».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримати неправомірну вигоду, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальній сумі 500 доларів США за вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 у прийнятті рішення щодо присвоєння йому статусу «обмежено придатний до військової служби», що станом на 02.05.2024р. складало 19 818 гривень 50 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.

Сторонами провадження на стадії досудового розслідування досягнуто угоди про визнання винуватості.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 27 червня 2024 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ставлення останнього до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивні характеристики за місцем роботи та місцем проживання, сторони вважають за можливе та погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисячі гривень 00 копійок.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речові докази - 50 доларів США серії та номеру JL34064416A (одна купюра), сім купюр по 100 доларів США, наступними серіями та номерами: PK26335066I, KB104290017B, ДН18803117А, НВ46889856А, HF76293587E, КВ17173352М, KF10319830B, що в загальній сумі становить 750 доларів США; 2 купюри номіналом 500 гривень, наступними номерами та серіями купюр ЄЄ1549861, НЖ3234604 та одну купюру номіналом 100 гривень, серії та номеру УТ3441078; грошові кошти у сумі 1000 гривень однією купюрою номіналом 1000 гривень, серії та номеру ЕВ9963155 - в комірці АТ «ПриватБанк», повернути власникам; мобільний телефон марки та моделі IPhone в корпусі чорного кольору та в чохлі синього кольору, в якому наявна сім -карта оператора «Київстар» НОМЕР_1 , повернути власнику; офіційні медичні документи, а саме медична картка на ім`я ОСОБА_12 , загалом на 10 арк, консультативний висновок спеціаліста щодо пацієнта ОСОБА_12 на 1 арк, повернути володільцю; незаповнені, однак скріплені печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради консультативні висновки спеціаліста у кількості 26 шт, 26 незаповнених, однак скріплених печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради консультативні висновки спеціаліста - знищити, 2 медичні картки на ім`я амбулаторного хворого ОСОБА_13 на 6 арк, ОСОБА_14 на 2 арк, повернути володільцю; диск з інформацією (тимчасовий доступ до речей і документів), володільцем якої є ПрАТ «Київстар», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2024р., скасувати.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи, на загальну суму 10601 гривень 92 коп.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2024р., укладену між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 10601 (десять тисяч шістсот одна) гривень 92 коп.

Речові докази: п`ять купюр по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KB104290017B, НВ46889856А, HF76293587E, КВ17173352Н, KF10319830B, що в загальній сумі становить 500 доларів США, повернути власнику - ОСОБА_10 ; 50 доларів США серії та номеру JL34064416A (одна купюра), дві купюри по 100 доларів США, наступними серіями та номерами: PK26335066I, ДН18803117А, що в загальній сумі становить 250 доларів США, 2 купюри номіналом 500 гривень, наступними номерами та серіями купюр ЄЄ1549861, НЖ3234604 та одну купюру номіналом 100 гривень, серії та номеру УТ3441078, грошові кошти у сумі 1000 гривень однією купюрою номіналом 1000 гривень, серії та номеру ЕВ9963155 повернути власнику - ОСОБА_6 ; мобільний телефон IPhone в корпусі чорного кольору та в чохлі синього кольору, в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 ; офіційні медичні документи, а саме медична картка на ім`я ОСОБА_12 , загалом на 10 арк, консультативний висновок спеціаліста щодо пацієнта ОСОБА_12 на 1 арк, 2 медичні картки на ім`я амбулаторного хворого ОСОБА_13 на 6 арк, ОСОБА_14 на 2 арк, повернути володільцю; незаповнені, однак скріплені печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради консультативні висновки спеціаліста у кількості 26 шт - знищити; 26 незаповнених, однак скріплених печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради консультативні висновки спеціаліста - знищити; завірені копії сторінок книги протоколів засідань зберігати при матеріалах кримінального провадження; довідку солдата запасу ОСОБА_10 від 02.05.2024р. №1829/64, картку медичного ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 02.05.2024р., направлення на медичний огляд від 02.05.2024р. №1/911, консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_10 від 06.02.2024р., консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_10 від 11.04.2024р., консультаційний висновок спеціаліста щодо ОСОБА_10 від 20.03.2024р. - повернути ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ; диск з інформацією (тимчасовий доступ до речей і документів) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1