1-кп/205/1184/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючу середньо-спеціальну освіту, неодружену, офіційно не працевлаштовану, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у червні 2024 року (більш точну дату встановити не видалось можливим), маючи умисел спрямований на пособництво у підробленні та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Одразу після цього, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме медичну книжку серії 1ААМ № 462626, з метою її власного подальшого використання, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_3 », число, місяць, рік народження, та тим самим, сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншою особою.

Після чого, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилася про вартість, а саме 400 гривень, та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме, особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК.

Порядок оформлення та видачі вказаних офіційних документів встановлений Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року; Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559; наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб».

Після чого, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, не пізніше 20.06.2024, отримала у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку серії 1ААМ № 462626, видану на ім`я « ОСОБА_3 », яка завірена печаткою «Департамент охорони здоров`я Дніпровської міської ради КЗ ДЦПМСД № 4, та яка в дійсності зазначеним комунальним підприємством не видавалась та не обліковувалась.

В подальшому 26 листопада 2024 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебувала в закладі громадського харчування ФОП « ОСОБА_5 » «Кафе-Бар», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька, буд. 2, де остання працювала на випробувальному терміні на посаді продавчині.

У цей час, з метою перевірки дотримання правил надання роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області витребувано у ОСОБА_4 особисту медичну книжку для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання підробленого офіційного документу, а саме, особистої медичної книжки серії 1ААМ № 462626 на ім`я « ОСОБА_3 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що їй особиста медична книжка 1ААМ № 462626 на ім`я « ОСОБА_3 », завірена печаткою «Департамент охорони здоров`я Дніпровської міської ради КЗ ДЦПМСД № 4», оформлення та видача якої передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, в дійсності зазначеним некомерційним підприємством не видавалась та не обліковувалась, надала працівникам поліції підроблену особисту медичну книжку серії 1ААМ № 462626, та таким чином, використала завідомо підроблений офіційний документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися:

- у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею діянь, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без застосування до неї таких покарань як обмеження волі або апробаційний нагляд, у зв`язку з чим, з урахуванням, майнового стану обвинуваченої ОСОБА_3 , вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні було проведено судову технічну експертизу документів № СЕ-19/105-24/8909-ДД від 17.12.2024 року витрати на яку документально підтверджені на суму 4775,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази, якими визнані: особиста медична книжка серії 1ААМ № 462626 форми первинної облікової документації № 1-ОМК, заповнені на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним вином діяльності за станом здоров`я, передані на зберігання до камери схову ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок процесуальних витрат на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/105-24/8909-ДД від 17.12.2024 року.

особиста медична книжка серії 1ААМ № 462626 форми первинної облікової документації № 1-ОМК, заповнені на ім`я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним вином діяльності за станом здоров`я, передані на зберігання до камери схову ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_7