УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю представника центру пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначив, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 21.02.2024 року та був прийнятий до виконания.

28.02.2024 року громадянин ОСОБА_5 з?явився до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня, йому були роз?яснені права та обов?язки, пов?язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нового кримінального правопорушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також невиконання покладених на нього судом обов?язків, про що засуджений власноруч написав підписку (а.с № 16).

Під підпис засудженому була оголошена постанова про встановлення днів явки для реєстрації: перший та третій четвер кожного місяця (а. с № 19).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. 02.05.2024 року ОСОБА_5 не з?явився для реєстрації до Рівненського районного відділу № 1, 07.05.2024 року ОСОБА_5 з?явився до Рівненського районного відділу N? 1 та у своєму письмовому поясненні зазначив, що не з?явився для реєстрації 02.05.2024 року, оскільки погано себе почував, до лікаря не звертався, документу, що підтверджував би поважність неявок для реєстрації надати не зміг.

Тому, 07.05.2024 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов?язків (a.c. № 41-42).

Незважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, виконання обовязків, покладених судом та він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

08.05.2024 року до Рівненського районного відділу № 1 надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області про притягнення ОСОБА_5 адміністративної відповідальності від:

- 12.04.2024 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за перебування у п?яному вигляді громадському місці протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- 15.03.2024 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за перебування у п?яному вигляді громадському місці протягом року після застосування заходів адміністративного стягнения, накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (а. с. Н 44-46).

15.05.2024 року до Рівненського районного відділу N? 1 надійшла інформація з відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному ЗМУ МЮ, згідно якої у відділі на виконац перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови серії ГАВ N? 21664 від 19.03.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, за куріння пютонових виробів у заборонену місцях, виданої Рівненським районним управлінням управлінням поліції ГУНП в Рівненській області про стягнення штрафу із ОСОБА_5 на користь держави в сумі 102 грн., що підтверджує факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності (а. с. № 49).

16.05.2024 року ОСОБА_5 з?явився до Рівненського РВ № 1 та у своєму письмовому поясненні підтвердив факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень. Крім цього, з засудженим було проведено профілактичну бесіду про відповідальність засуджених осіб у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення (а. с. № 50).

Тобто, заходи роз?яснювального характеру, застосовані до ОСОБА_5 працівником уповноваженого органу з питань пробації позитивних результатів не дають. Засуджений не проявляє готовності до зміни способу життя та усвідомлення власних протиправних дій демонструє байдуже ставлення до дотримання обов?язків, покладених на нього законом.

У судовому засіданні провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що в подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно ст.5 КВК Україниодним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідност.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7таст. 166 КВК Українивстановлено, що згідно з ч.2ст.78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України,Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Розділом IV п.5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженоїНаказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Відповідно дост.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду з врахуванням положеньст.165 КВК України, закінчився, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання відбувається після спливу іспитового строку, і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням особи засудженого, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючисьст.78 КК України,ст.165 КВК України, ст. ст.376,395,537,539 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1