В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Райки, Іллінецького району, Вінницької області та мешканки: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, без освіти, вдови, раніше судимої: 26.11.2020 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи засудженою вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 26.11.2020 та маючи не зняту та непогашену судимість за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотронної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а також особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу, придбала психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які незаконно зберігала за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Разом із цим, 07.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2021 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: електронні ваги в кількості 2 штук, на яких згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8439- НЗПРАП від 23.06.2021 виявлено тетрагідроканабіол, який є канабіноїдом, характерним для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду Коноплі; один полімерний сміттєвий пакет із речовиною рослинного походження та 28 фольгових згортків із речовиною рослинного походження, які згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102- 21/8438-НЗПРАП від 14.06.2021, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 55,30 г (у перерахунку на висушену речовину); 3 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-21 /8477- НЗПРАП від 22.06.2021, масою 0,5597 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3220 г, масою 0,5858 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3426 г, масою 0,3080 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1721 г; 31 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною масою 2,7807 г, в якій згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8478-НЗПРАП від 28.07.2021 міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,4596 г; 91 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною масою 7,4646 г, світло-рожевого кольору, в якій згідно із висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8479-НЗПРАП від 13.08.2021 міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, масою 5,2297 г.

При цьому, загальна маса вилученої в ході вищевказаного обшуку психотропної речовину - амфетаміну становить 7,526 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями), являється великим розміром (вага від 1,5 до 15 грам).

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, а також особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дослідив, проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч.2 ст.17 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину не визнала, а саме зазначила, що суть обвинувачення їй повністю зрозуміла, винною себе не визнає оскільки мети збуту у неї на наркотичні засоби, які зберігалися у її будинку не було. Вилучені наркотичні засоби скорі ш за все належать, чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , котрий проживав у частині будинку де працівники поліції відшукали наркотичні засоби. На час коли проводили у її домоволодінні обшук, повідомила правоохоронцям, що наркотичні засоби належать їй, оскільки хвилювалася, що ОСОБА_7 може її побити чи зарізати, тому як він весь час носив із собою ніж, котрий неодноразово демонстрував ОСОБА_3 .

Додатково повідомила, що збутом наркотичних засобів вона не займалася та не займається, оскільки вже раніше притягувалася до відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, тому не має бажання нести кримінальну відповідальність повторно. Просив не позбавляти волі, оскільки хворіє на повну сліпоту а також просила справу закрити та звільнити її відповідальності, оскільки за станом здоров`я, не зможе відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Винуватість ОСОБА_3 , не дивлячись на не визнання нею винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, повністю підтверджується доказами, перевіреними та оціненими у їх сукупності судом безпосередньо, а саме:

- допитом свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що був присутнім у якості понятого під час проведення обшуку 07 червня 2021 року домоволодіння громадянки ОСОБА_3 , у якому також брали участь ще один понятий, працівники поліції. При їх приїзді із працівниками поліції до будинку ОСОБА_3 у неї на подвір`ї, було ще гості біля 6-7 чоловік, котрі пили чай.

В ході обшуку помешкання було виявлено у грубі пакет, із порошкоподібною речовиною, котра було розфасована по згортках, яких працівники поліції нарахувати понад 100 (сто) штук, а також було відшукано та вилучено і пакунок із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, та маленькі ваги сірого кольору для зважування золота. Вказані речі були описанні та вилучені працівниками поліції, при цьому жінка у віці, тобто ОСОБА_3 пояснювала працівникам поліції, що все вищевказане належить їй осільки вона його знайшла та принесла додому і залишила собі.

- допитом ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що вона являється невісткою ОСОБА_3 та була присутня при проведенні у неї обшуку 07.06.2021 року, в ході якого працівники поліції у одній із кімнат будинку знайшли порошкоподібну речовину, котра було розфасована по згортках, яких працівники поліції нарахувати понад 100 (сто) штук, а також було відшукано та вилучено і пакунок із речовиною рослинного походження у подрібненому стані у целофановому пакету, та маленькі ваги. На місці обшуку ОСОБА_3 повідомила що вказані речі належать їй, вона їх знайшла і принесла додому, про що повідомила у в цей же день райвідділку поліції. Однак прийшовши додому сказала свідкові, що вказані речі належать не їй, а належали квартирантам, які знімали у неї кімнату протягом останні трьох місяців на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , та незадовго до обшуку з`їхали у невідомому їй напрямку. Про це не повідомляла працівникам поліції, оскільки дуже боялася за своє життя, і сказала що вилучене належить їй.

- допитом ОСОБА_11 , яка суду повідомила, що обвинувачена ОСОБА_3 являється бабусею її чоловіка. Вона добре пам`ятає день коли був обшук, це було після того як ОСОБА_3 перехворіла короновірусов, зателефонувала їм та повідомила що погано себе почуває. До неї додому приїхали крім них з чоловіком, ОСОБА_9 її чоловік ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Знає що до обшуку у бабусі проживали квартиранти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_10 біля трьох місяців. Після обшуку ОСОБА_15 виїхала із будинку.

В ході проведення обшуку вона дізналася, що працівники поліції знайшли наркотичні засоби у кімнаті будинку де жили квартиранти. Приблизно пам`ятає що сама подія обшуку була можливо 07.06.2021 року до обідньої пори. При обшуку особисто у будинку присутня не була, в будинок заходила ОСОБА_9 .. На момент коли працівники поліції відшукали у будинку наркотичні засоби у присутності всіх бабуся тобто ОСОБА_3 повідомила, що вилучені наркотичні засоби належать їй особисто.

Після приїзду додому із райвідділу поліції ОСОБА_3 повідомила всім родичам що наркотичні засоби їй не належать, а належать квартиранту ОСОБА_6 . Раніше ОСОБА_3 говорила що наркотичні засоби належать особисто їй оскільки боялася квартиранта ОСОБА_6 , останній ходив із великим ножем, та бабуся його боялася. Тобто насправді наркотики зі слів ОСОБА_3 належали ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , але як заносили наркотичні засоби останні вона не бачила та не знала.

Впевнена в тому що їх бабуся ОСОБА_3 не продавала і не зберігала наркотичні засоби.

- допитом ОСОБА_3 , який суду повідомив, що обвинувачена ОСОБА_3 являється бабусею по матері. У той день коли був обшук він приїхав автомобілем о 20.00 годині вечора та залишився ночувати, а на ранок 07.06.2021 проводився обшук, при якому він був присутнім, бачив вилучений згорток, що у ньому було не бачив.

Про те що бабуся займалася збутом чи зберігання наркотичних засобів не знав та не бачив. До приїзду знав що у бабусі проживав квартирант, який був незрозумілою особою, наче раніше засуджений. Думав що вилучені наркотичні засоби належать особі, яка проживала як квартирант.

На місці коли вилучили наркотичні засоби, ОСОБА_3 говорила, що вживала вказані засоби для особистих цілей, оскільки хворіє і даний препарат знімає біль, чому свідок давав такі покази на досудовому розслідування пояснити не може.

- допитом судомо медичного експерта ОСОБА_16 , який повідомив суду, що він був доповідачем при проведенні комісійної експертизи Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи № 31-К від 03.06.2024 року, щодо можливого хворобливого стану обвинуваченої ОСОБА_3 , котра обвинувачується в чинені злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України. У експертизі надані комісією об`єктивні та обгрунтовані відповіді на поставлені запитання, із посиланням на медичну документацію хворої ОСОБА_3 ..

Судово-медична експертна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_3 потребує постійної стороннього догляду, постійного побутового патронажу і вона не може себе обслуговувати без допомоги сторонніх.

Крім того у висновку наголошено і на те, що згідно переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування і покарань наказу МОЗ України від 15.08.2014 р. № 1348/5/572 Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, відповідно до розділу VIIпунктів 2 і 3 - Хвороби нервової системи та органів чуття, ОСОБА_3 1950 року народження підпадає під дію цього наказу про "звільнення від подальшого відбування покарання".

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:

- Витягам з єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому зазначено номер кримінального провадження 0000122, яке зареєстровано 13.05.2021 року і описана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України. Вказані короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13.05.2021 о 10:30 год. надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , про те, що ним було отримано оперативну інформацію про те, що гр.. ОСОБА_18 , за місцем проживання м.Жмеринка, вживає та зберігає психотропну речовину «анфетамін». Орган досудового розслідування, підрозділ дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, зазначений перелік слідчих та прокурорів ( а.с.44).

- протоколом обшуку складеного в м.Жмеринка 07 червня 2021 року дізнавачем ОСОБА_19 , та проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2021, в період часу з 13 год. 05 хв. до 15 год. 40 хв. за участю спеціаліста криміналіста ВКЗ СУ ГУНП ОСОБА_20 , начальника СКП ВП ОСОБА_21 , ст. о/у СКП ОСОБА_22 , уповноваженого СД ОСОБА_23 в присутності понятих, в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , № 2, АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, із паперовим сірником коробком; 28 згортків фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 31 згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження; 91 згорток фольги із порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору; 3 згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги у кількості двох штук. ( а.с.45-47), та вказані події зафіксовано на відео файли що записані на два флеш накопичував ( а.с.48).

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/8438-НЗПРАП від 14.06.2021 р. (а.с.54-59), та додатком до нього ілюстрованої таблиці (а.с.60-62) згідно якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) становить 55,30 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/8439-НЗПРАП від 23.06.2021 (а.с.66-68), та додатком до нього ілюстрованої таблиці (а.с.68 зв.ст.-69) згідно якого в нашаруванні речовин, які знаходилася на поверхнях двох портативних електронних ваг виявлено тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі.

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/8477-НЗПРАП від 22.07.2021 (а.с.73-76) та додатком до нього ілюстрованої таблиці (а.с.77-79) згідно якого, надана на дослідження пластична речовина світло-жовтого кольору, масою 0,5597 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,3220 г. Надана на дослідження пластична речовина світло-жовтого кольору, масою 0,5858 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,3426 г. Надана на дослідження пластична речовина світло-жовтого кольору, масою 0,3080 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1721 г.

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/8478-НЗПРАП від 28.07.2021 (а.с.83-87) та додатком до нього ілюстрованої таблиці (а.с.87зв.ст -88) згідно якого, в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах блідо-жовтого кольору, загальною масою 2,7807 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,4596 г.

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/8479-НЗПРАП від 13.09.2021 (а.с.93-98) та додатком до нього ілюстрованої таблиці (а.с.99-100) згідно якого,надані не експертизу порошкоподібні речовини, що містились всередині 91 (дев`яносто одного) згортку із фрагменту фольги, містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 7.4646 г, загальна маса амфетаміну становить 5,2297 г.

- висновком експертів № 31-К розпочатого 23.04.2024 та закінченого 03.06.2024 року (а.с.234-237), відповідно до якого, на поставлені запитання надано наступні відповіді, а саме: (відповідь на 1 питання "Ухвали"). Згідно наданої медичної документації ОСОБА_3 , 1950 р.н., на даний час хворіє на такі захворювання: Гіпертонічну хворобу III ст., 3 ст., ризик ССУ дуже високий. Ішемічну хворобу серця. Атеросклеротичний кардіосклероз, серцева недостатність (СН) II А. Ангіопатію сітківки обох очей. Цукровий діабет, 2 типу. Наслідками цих хвороб є: залишкові явища після перенесеного (2016 році) ішемічного інсульту у басейні лівої середньої мозкової артерії, грубий правобічний геміпарез, моторна афазія, дисциркуляторна енцефалопатія, повна сліпота на обидва ока. (відповідь на 2 питання "Ухвали"). Враховуючи характер хронічних захворювань серцево-судинної системи, ендокринологічної системи та органів зору, судово-медична експертна комісія вважає, що ОСОБА_3 потребує в період загострення хвороб стаціонарного лікування, а в період ремісії періодичного профілактичного лікування. (відповідь на 3 питання "Ухвали"). Судово-медична експертна комісія вважає, що ОСОБА_3 потребує постійної стороннього догляду, постійного побутового патронажу і вона не може себе обслуговувати без допомоги сторонніх. (відповідь на 4 питання "Ухвали"). Згідно переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування і покарань наказу МОЗ України від 15.08.2014 р. № 1348/5/572 Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, відповідно до розділу VII пунктів 2 і 3 - Хвороби нервової системи та органів чуття, гр-нка ОСОБА_3 1950 року народження підпадає під дію цього наказу про "звільнення від подальшого відбування покарання".

Постановою від 04.09.2021 року (а.с.102) про визнання речовими доказами та самими речовини доказами, які передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказі Жмеринського РВП ГУНП у Вінникій області, а саме: електронні ваги в кількості 2 штуки; один полімерний сміттєвий пакет із речовиною рослинного походження та 28 фольгових згортків із речовиною рослинного походження; 3 (трьох) фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору; 31 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною; 91 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, світло-рожевого кольору.

Вказані речові докази та речі оглянуто в судовому засіданні, містять сліди вчинення інкримінованого злочину та підстав оцінювати їх критично у суду немає.

На інші докази сторони захисту та обвинувачення не посилались, а відтак судом не досліджувались

Досліджені докази суд приймає, оскільки вони є належними, допустимими не оспорені стороною захисту чи обвинувачення, зібрані із дотриманням вимог КПК, висновки експертизи складені відповідними спеціалістами відповідно до наявних у них спеціальних знань та містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд розцінює покази обвинуваченої ОСОБА_3 як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.307 КК України і як обраний нею спосіб захисту.

Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення та лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, суд приходить до висновку, ОСОБА_3 будучи засудженою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України повина нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України тобто за незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речивним у великих розмірах, а також особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Щодо особи обвинуваченої, судом встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_3 на час вчинення злочину являється особою похилого віку, на обліку у лікаря психіатра не значиться (а.с.103), не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Жмеринської ЦРЛ (а.с.104), вдова, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із дочкою та внуками (а.с.105-106).

Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які б об`яжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена ст. інспектором Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_24 від 21.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, за ч.2 ст.309 КК України. Перебуває на обліку Жмеринського МРВ за вказаним вироком суду, порушень не допустила, на реєстрацію приходила вчасно. Проживає у приватному будинку, отримує пенсію, не працює, має потребу в додаткових коштах.

За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Підтримує відносини з особами, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, в тому числі серед рідних.

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 ОСОБА_3 згідно затвердженою угоди про визнання винуватості, визнано винуватою та призначено їй покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, відповідно до вимог ст.75,76 КК України була звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нею обов`язки.

Так будучи засудженою за злочин у сфері обігу наркотичних засобів до іспитового терміну обвинуваченої ОСОБА_3 , не забезпечило її перевиховання та усвідомлення нею необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення нових аналогічних злочинів.

Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута, тому на підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити їй покарання шляхом часткового складання покарання, в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, водночас не вбачаючи підстав для застосування щодо ОСОБА_3 вимог ст.69,69-1,75 КК України.

Разом з тим, із висновку комісійної судово-медичної експертизи №31-к від 15.04.2024, у ОСОБА_3 було двиявлено: залишкові явища після перенесеного (2016 році) ішемічного інсульту у басейні лівої середньої мозкової артерії, грубий правобічний геміпарез, моторна афазія, дисциркуляторна енцефалопатія, повна сліпота на обидва ока. Враховуючи характер хронічних захворювань серцево-судинної системи, ендокринологічної системи та органів зору, судово-медична експертна комісія вважає, що ОСОБА_3 потребує в період загострення хвороб стаціонарного лікування, а в період ремісії періодичного профілактичного лікування.

Судово-медична експертна комісія вважає, що ОСОБА_3 потребує постійної стороннього догляду, постійного побутового патронажу і вона не може себе обслуговувати без допомоги сторонніх.

Згідно переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування і покарань наказу МОЗ України від 15.08.2014 р. № 1348/5/572 Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, відповідно до розділу VII пунктів 2 і 3 - Хвороби нервової системи та органів чуття, гр-нка ОСОБА_3 1950 року народження підпадає під дію цього наказу про "звільнення від подальшого відбування покарання". (т.1 а.с. 234-237).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини.

З урахування тяжкості вчиненого злочину за рівнем суспільної небезпеки, як тяжкого, однак беручи до уваги, що жодних тяжких наслідків даним злочином не заподіяно, особи обвинуваченої, котра раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на даний час має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з тяжкою хворобою, характеру захворювання (хвороби нервової системи та органів чуття, тобто потребує постійної стороннього догляду, постійного побутового патронажу і вона не може себе обслуговувати без допомоги сторонніх, що перешкоджає відбуванню покарання), а тому суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_25 від покарання, у зв`язку із тяжкою хворобою.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази: насіння трав`яної рослини, яка поміщену до поліменого спец. Пакету Україна ВМС Експертна Служба № 3662946 (а.с.63), портативні електронні ваги, які поміщено до полімерного спец. Пакету Україна МВС Експертна Служба № 5263820 ( а.с.70), пластичні речовини, які поміщено до полімерного спец.пакету Україна експерта служба № 3662959 (а.с.80), порошкоподібні речовини, які поміщено до полімерного спец.пакету України МВС Експертна служба № 5263811 (а.с.89); порошкоподібні речовини (91 шт.), які поміщено до полімерного спец пакету Україна МВС Експертна служба № 3664309 (а.с.101-102), що зберігається в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.373-376 КПК України, на підставі ч.2 ст.307 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

За ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2020 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На підставі ч.2 ст.84 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, у зв`язку із хворобою.

Речові докази: насіння трав`яної рослини, яка поміщену до поліменого спец. Пакету Україна ВМС Експертна Служба №3662946 (а.с.63), портативні електронні ваги, які поміщено до полімерного спец. Пакету Україна МВС Експертна Служба № 5263820 ( а.с.70), пластичні речовини, які поміщено до полімерного спец.пакету Україна експерта служба № 3662959 (а.с.80), порошкоподібні речовини, які поміщено до полімерного спец.пакету України МВС Експертна служба № 5263811 (а.с.89); порошкоподібні речовини (91 шт.), які поміщено до полімерного спец пакету Україна МВС Експертна служба № 3664309 (а.с.101-102), що зберігається в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення а саме: судової експертизи, експертами Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/8438-НЗПРАП від 14.06.2021 у кримінальному провадженні в розмірі 5491 (п`ять тисяч дев`яносто одна) грн., 84 коп. (а.с.52-53); судової експертизи, експертами Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/8439-НЗПРАП від 23.06.2021 у кримінальному провадженні в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн., 20 коп. ( а.с.64-65); судової експертизи, експертами Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/8477-НЗПРАП від 22.07.2021 у кримінальному провадженні в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн., 44 коп. ( а.с.71-72); судової експертизи, експертами Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/8478-НЗПРАП від 28.07.2021 у кримінальному провадженні в розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн., 32 коп. ( а.с.81-82); судової експертизи, експертами Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/8479-НЗПРАП від 13.09.2021 у кримінальному провадженні в розмірі 33980 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн., 76 коп. ( а.с.90-91), а всього на загальну суму 49426 (сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять шість тисяч) 56 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрйонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1