Справа №463/1414/25
Провадження №1-кс/463/1562/25
У Х В А Л А

про арешт майна

17 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 27 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 12 лютого 2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000485 від 27 травня 2024 року, яке було 11 лютого 2025 року вилучено у ході затримання, огляду та обшуку: у ході затримання адвоката ОСОБА_5 11 лютого 2025 року на площі Петрушевича у м. Львові, неподалік будинку № 3, а саме на: 8 923 грн. та 20 Євро; мобільний телефон Galaxy A24, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківські картки банку ПУМБ № НОМЕР_5 (06/25) та банку KREDOBANK № НОМЕР_6 ; у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_5 , а саме на: оригінал договору про надання юридичних послуг ОСОБА_6 від 21.03.2023 на 4 арк.; договір надання правової допомоги від 14.04.2023 на 1 арк.; скарга від 10.04.2023 в інтересах ОСОБА_6 ; копії документів (паспортів) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; довіреність від 31.03.2023 від ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_5 на 1 арк.; довіреність від 27.03.2023 від ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_5 на 1 арк.; копії з протоколу засідань Міноборони №284/168 від 15.07.2023; реквізити рахунку ОСОБА_5 від 24.03.2023 №UA058585; витяг з реєстру нерухомості ОСОБА_8 на 26 арк.; скріншоти з телефону ОСОБА_9 на 5 арк.; копія листа Офісу Президента №22/044974 від РТЦК; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_10 ; копія листів СБУ №37/7П-50406 від 17.05.2023, №33/7-КО1026В від 25.07.2022; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; лист в/ч НОМЕР_8 №1618 вих 06.02.2024; витяг з ЄРДР №000334 від 23.05.2022; фотокартки ОСОБА_12 на 4 арк.; заява ОСОБА_13 на 2 арк. та фототаблиця на 2 арк.; звернення ОСОБА_12 від 18.02.2024; заява ОСОБА_14 від 19.04.2024 на 2 арк. та фототаблиця на 2 арк.; копія посвідчення ОСОБА_14 від 15.06.2015; акт службового розслідування від 03.12.2022 на 28 арк. скріплені печаткою в/ч НОМЕР_8 ; витяг з наказу в/ч НОМЕР_8 від 19.03.2023 на 12 арк. в прошитому вигляді; лист СБУ №33/7-10-2026в від 25.07.2022; візитка адвоката ОСОБА_5 ; проект аналітичної довідки на 2 арк.; аналітична довідка від 21.05.2024 адвоката ОСОБА_5 на 4 арк.; аркуш А4 з рукописними записами ОСОБА_5 ; у ході огляду місця події на вулиці, біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме на: пластикову банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 10 000 грн.; мобільний телефон «SUMSUNG A10», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , в якому знаходяться дві сім картки номерів мобільних телефонів НОМЕР_12 , і номеру НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_15 ; у службових кабінетах, розташованих на 3 та 4 поверхах будівлі з індексом №53/190, розташованої на території військової частини НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 , які систематично використовуються ОСОБА_16 , а саме на: мобільний телефон IPHONE 13, номер моделі MLPF3PM/A, серійний номер НОМЕР_14 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_15 , належний ОСОБА_16 ; супровідний лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 884 від 23.01.2023 на 1 арк.; супровідний лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 4939 від 14.04.2023 на 1 арк.; наказ командира ВЧ НОМЕР_8 № 1679-ОД від 29.12.2022 на 6 арк.; супровідний лист керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 36 від 10.01.2021 на 1 арк.; лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 8310 від 07.08.2024 на 1 арк.; лист начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області № 15815/52/01-22 від 13.10.2022 на 1 арк.; лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 11821 від 27.12.2022 на 1 арк.; лист командира ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8045 від 22.07.2024 на 1 арк.; акт службового розслідування № 12236ки від 03.12.2022 на 11 арк.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 27 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 426-1 КК України. У ході досудового розслідування отримано відомості про те, що юрисконсульт військової частини НОМЕР_8 капітан ОСОБА_16 за попередньою змовою із адвокатом ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, налагодив протиправний механізм заволодіння шляхом обману грошовими коштами членів родин загиблих або безвісти зниклих військовослужбовців, яким за законом передбачена грошова допомога або грошове забезпечення, зокрема такі протиправні дії вчинено щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Так, у період часу з 18 лютого 2024 року по 26 квітня 2024 року під приводом нібито надання адвокатських послуг адвокатом ОСОБА_5 та організації пошуку зниклого під час бойових дій на території Луганської області військовослужбовця військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_10 , дружина останнього ОСОБА_12 передала адвокату ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 460 000 грн. Крім того, у період часу з листопада 2023 року під приводом нібито надання адвокатських послуг адвокатом ОСОБА_5 та допомоги в отриманні передбачених законом виплат при загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_8 , дружина останнього ОСОБА_6 передала адвокату ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 746 200 грн. та ще повинна була передати 1 150 000 грн. Такі незаконні дії фігурантів провадження містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 426-1 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Слідчий вказує, що 11 лютого 2025 року о 11 год. 39 хв. на площі Петрушевича у м. Львові, неподалік будинку № 3, слідчим в порядку ст. 208 КПК України затримано адвоката ОСОБА_5 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон та банківські картки. Крім того, 11 лютого 2025 року у період з 15 год. 46 хв. до 18 год. 00 хв. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_5 , яка на праві приватної власності належить його покійній дружині ОСОБА_17 , за результатами якого вилучено ряд документів. Крім того, 11 лютого 2025 року у період з 11 год. 49 хв. до 13 год. 02 хв. слідчим проведено огляд місця події на вулиці, біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено пластикову банківську картку, грошові кошти та мобільний телефон, які належать ОСОБА_15 . Крім того, 11 лютого 2025 року у період з 14 год. 04 хв. до 15 год. 53 хв. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у службових кабінетах, розташованих на 3 та 4 поверхах будівлі з індексом № 53/190, розташованої на території військової частини НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 , які систематично використовуються ОСОБА_16 , за результатами якого вилучено мобільний телефон та ряд документів. Вказує, що на даний час органом досудового розслідування встановлено, що вказані речі та предмети мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Зокрема виявлені мобільні телефони можуть містити у собі електронні документи щодо підготовки та реалізації протиправних дій, електронні файли, які свідчать про здійснення протиправної діяльності, а також відомості щодо комунікації фігурантів кримінального провадження між собою та потерпілими з приводу виконання ними об?єктивної сторони кримінального правопорушення, спілкування з особами щодо приховання своєї злочинної діяльності, а також обговорення сум неправомірної вигоди та її розподілу. Вилучені документи з військової частини НОМЕР_8 свідчать про виконання частиною процедур за фактом загибелі військовослужбовця, а також містять у собі інші відомості, важливі для кримінального провадження. Крім того, виявлені та вилучені грошові кошти можуть бути предметом конфіскації, як виду покарання за ч. 5 ст. 190 КК України. Виявлені речі та документи можуть бути об?єктами відповідних експертних досліджень. Зазначає, що враховуючи вищевикладене, постановою слідчого від 12 лютого 2025 року зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. При цьому стверджує, що без накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно, що потягне його повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням, а іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо. Відтак вказує, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у цьому випадку є попередження його відчуження. Підставою для звернення з клопотанням є також необхідність збереження речових доказів. Метою арешту майна є позбавлення права відчуження розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, а також забезпечення спеціальної конфіскації, та конфіскації як виду покарання. У зв`язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 14 лютого 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 17 лютого 2025 року.

В судове засідання слідчий та власники вилученого майна, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, неприбуття таких відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0000485 від 27 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 426-1 КК України

При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 лютого 2025 року вбачається, що 11 лютого 2025 року о 11 годині 39 хвилин в рамках даного кримінального провадження було затримано ОСОБА_5 та в подальшому проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: 8 923 грн. та 20 Євро; мобільний телефон Galaxy A24, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківські картки банку ПУМБ № НОМЕР_5 (06/25) та банку KREDOBANK № НОМЕР_6 .

Також з протоколу обшуку від 11 лютого 2025 року вбачається, що такий було проведено на підставі ухвали слідчого судді провадження №1-кс/463/920/25 від 27 січня 2025 року у період з 15 год. 46 хв. до 18 год. 00 хв. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , та в ході такого виявлено та вилучено: оригінал договору про надання юридичних послуг ОСОБА_6 від 21.03.2023 на 4 арк.; договір надання правової допомоги від 14.04.2023 на 1 арк.; скаргу від 10.04.2023 в інтересах ОСОБА_6 ; копії документів (паспортів) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; довіреність від 31.03.2023 від ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_5 на 1 арк.; довіреність від 27.03.2023 від ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_5 на 1 арк.; копії з протоколу засідань Міноборони №284/168 від 15.07.2023; реквізити рахунку ОСОБА_5 від 24.03.2023 №UA058585; витяг з реєстру нерухомості ОСОБА_8 на 26 арк.; скріншоти з телефону ОСОБА_9 на 5 арк.; копію листа Офісу Президента №22/044974 від РТЦК; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_10 ; копію листів СБУ №37/7П-50406 від 17.05.2023, №33/7-КО1026В від 25.07.2022; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; лист в/ч НОМЕР_8 №1618 вих 06.02.2024; витяг з ЄРДР №000334 від 23.05.2022; фотокартки ОСОБА_12 на 4 арк.; заяву ОСОБА_13 на 2 арк. та фототаблиця на 2 арк.; звернення ОСОБА_12 від 18.02.2024; заяву ОСОБА_14 від 19.04.2024 на 2 арк. та фототаблиця на 2 арк.; копію посвідчення ОСОБА_14 від 15.06.2015; акт службового розслідування від 03.12.2022 на 28 арк. скріплені печаткою в/ч НОМЕР_8 ; витяг з наказу в/ч НОМЕР_8 від 19.03.2023 на 12 арк. в прошитому вигляді; лист СБУ №33/7-10-2026в від 25.07.2022; візитку адвоката ОСОБА_5 ; проект аналітичної довідки на 2 арк.; аналітичну довідку від 21.05.2024 адвоката ОСОБА_5 на 4 арк.; аркуш А4 з рукописними записами ОСОБА_5 .

Крім того, з протоколу огляду від 11 лютого 2025 року вбачається, що такий проведено у період з 11 год. 49 хв. до 13 год. 02 хв. на вулиці, біля багатоквартирного будинку №17, по вул. Білогородська у м. Боярка, Київської області, та в ході такого виявлено та вилучено: пластикову банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 10 000 грн.; мобільний телефон «SUMSUNG A10», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , в якому знаходяться дві сім картки номерів мобільних телефонів НОМЕР_12 , і номеру НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_15 .

А з ще одного протоколу обшуку від 11 лютого 2025 року вбачається, що такий було проведено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/10545/24 від 27 січня 2025 року у період з 14 год. 04 хв. до 15 год. 53 хв. у військовій частині НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщеннях, які використовуються ОСОБА_16 та в ході такого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPHONE 13, номер моделі MLPF3PM/A, серійний номер НОМЕР_14 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_15 , належний ОСОБА_16 ; супровідний лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 884 від 23.01.2023 на 1 арк.; супровідний лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 4939 від 14.04.2023 на 1 арк.; наказ командира ВЧ НОМЕР_8 № 1679-ОД від 29.12.2022 на 6 арк.; супровідний лист керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 36 від 10.01.2021 на 1 арк.; лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 8310 від 07.08.2024 на 1 арк.; лист начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області № 15815/52/01-22 від 13.10.2022 на 1 арк.; лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 11821 від 27.12.2022 на 1 арк.; лист командира ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8045 від 22.07.2024 на 1 арк.; акт службового розслідування № 12236ки від 03.12.2022 на 11 арк.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 12 лютого 2025 року вищезазначене майно, вилучене у ході затримання, огляду та обшуку, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000485 від 27 травня 2024 року.

При цьому 12 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000485 від 27 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

З клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: рапорти оперативних працівників, виписки по картковому рахунку ОСОБА_6 , покази ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , надані під час їх допитів, протокол огляду від 11 лютого 2025 року, протоколи обшуків від 11 лютого 2025 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшуку затриманого від 11 лютого 2025 року.

При цьому частиною 5 ст. 190 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому ч. 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі санкцією ч. 5 ст. 190 КК України передбачено можливість конфіскацією майна. Окрім того слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі може бути предметами, що набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути знищене або відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, на майно, яке було 11 лютого 2025 року вилучено:

у ході затримання адвоката ОСОБА_5 11 лютого 2025 року на площі Петрушевича у м. Львові, неподалік будинку № 3, а саме на:

- 8 923 грн. та 20 Євро;

- мобільний телефон Galaxy A24, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- банківські картки банку ПУМБ № НОМЕР_5 (06/25) та банку KREDOBANK № НОМЕР_6 ;

у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання адвоката ОСОБА_5 , а саме на:

- оригінал договору про надання юридичних послуг ОСОБА_6 від 21.03.2023 на 4 арк.;

- договір надання правової допомоги від 14.04.2023 на 1 арк.;

- скарга від 10.04.2023 в інтересах ОСОБА_6 ;

- копії документів (паспортів) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- довіреність від 31.03.2023 від ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_5 на 1 арк.;

- довіреність від 27.03.2023 від ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_5 на 1 арк.;

- копії з протоколу засідань Міноборони №284/168 від 15.07.2023;

- реквізити рахунку ОСОБА_5 від 24.03.2023 №UA058585;

- витяг з реєстру нерухомості ОСОБА_8 на 26 арк.;

- скріншоти з телефону ОСОБА_9 на 5 арк.;

- копія листа Офісу Президента №22/044974 від РТЦК;

- копія ідентифікаційного коду ОСОБА_10 ;

- копія листів СБУ №37/7П-50406 від 17.05.2023, №33/7-КО1026В від 25.07.2022;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- лист в/ч НОМЕР_8 №1618 вих 06.02.2024;

- витяг з ЄРДР №000334 від 23.05.2022;

- фотокартки ОСОБА_12 на 4 арк.;

- заява ОСОБА_13 на 2 арк. та фототаблиця на 2 арк.;

- звернення ОСОБА_12 від 18.02.2024;

- заява ОСОБА_14 від 19.04.2024 на 2 арк. та фототаблиця на 2 арк.;

- копія посвідчення ОСОБА_14 від 15.06.2015;

- акт службового розслідування від 03.12.2022 на 28 арк. скріплені печаткою в/ч НОМЕР_8 ;

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_8 від 19.03.2023 на 12 арк. в прошитому вигляді;

- лист СБУ №33/7-10-2026в від 25.07.2022;

- візитка адвоката ОСОБА_5 ;

- проект аналітичної довідки на 2 арк.;

- аналітична довідка від 21.05.2024 адвоката ОСОБА_5 на 4 арк.;

- аркуш А4 з рукописними записами ОСОБА_5 ;

у ході огляду місця події на вулиці, біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме на:

- пластикову банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 ;

- грошові кошти у сумі 10 000 грн.;

- мобільний телефон «SUMSUNG A10», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , в якому знаходяться дві сім картки номерів мобільних телефонів НОМЕР_12 , і номеру НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_15 .

у службових кабінетах, розташованих на 3 та 4 поверхах будівлі з індексом № 53/190, розташованої на території військової частини НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 , які систематично використовуються ОСОБА_16 , а саме на:

- мобільний телефон IPHONE 13, номер моделі MLPF3PM/A, серійний номер НОМЕР_14 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_15 , належний ОСОБА_16 ;

- супровідний лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 884 від 23.01.2023 на 1 арк.;

- супровідний лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 4939 від 14.04.2023 на 1 арк.;

- наказ командира ВЧ НОМЕР_8 № 1679-ОД від 29.12.2022 на 6 арк.;

- супровідний лист керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 36 від 10.01.2021 на 1 арк.;

- лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 8310 від 07.08.2024 на 1 арк.;

- лист начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №15815/52/01-22 від 13.10.2022 на 1 арк.;

- лист командира ВЧ НОМЕР_8 № 11821 від 27.12.2022 на 1 арк.;

- лист командира ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8045 від 22.07.2024 на 1 арк.;

- акт службового розслідування № 12236ки від 03.12.2022 на 11 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1