Справа № 482/665/24
Номер провадження 1-кп/482/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 20.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

24 березня 2025 року прокурором у підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того прокурор заявив клопотання про дозвіл на його затримання і доставку до суду, для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що обвинувачений ухиляється від суду.

У вищевказаному клопотанні прокурор посилається на те що, 25.03.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано на розгляд до суду.

У зв`язку з неодноразовою неявкою останнього у підготовче судове засідання , до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання на 07.02.2025 року, який виконано не було через його фактичну відсутність за місцем проживання.

На даний час відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, про що суд не повідомив, в судові засідання систематично не з`являється, на зв`язок не виходить.

Зметою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та забезпечення ефективного судового розгляду до суду скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не може бути розглянуто, поки підозрюваний ухиляється суду та не виконує обов`язки покладені на нього ст.42 КПК України, переховується від суду, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні заходів процесуального примусу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засідання клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав з підстав у ньому викладених.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтвердив що його підзахисний тривалий час на зв`язок не виходить.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підтвердження обставин викладених прокурором у клопотанні свідчать матеріали справи судової справи.

Повістки направлені на адресу обвинуваченого про виклик його у підготовче судове засідання на 17.06.2024 року з13 год., 24.09.2024 року з 13 год., 29.11.2024 року з 11:30 год., 17.12.2024 року з 14 год., 07.02.2025 року з 13 год., 24.03.2025 року з 11 год., повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання на 07.02.2025 року з 13 год. однак примусовий привід виконано не було. Згідно рапорту оперуповноваженого ВП №6 МРУП ГУНП у Миколаївській області від 06.02.2025 року, з метою виконання ухвали 25.01.2025, 03.02.2025 року, здійснено виїзд за місцем мешкання обвинуваченого АДРЕСА_1 . Жодного разу з вказаного будинку ніхто не вийшов, а при спілкуванні з мешканцями сусідніх будинків встановлено, що обвинуваченого за вказаною адресою бачать рідко. З наявних відомих мобільних телефонів обвинуваченого НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 останній протягом 25.01.2025, 03.02.2025, 06.02.2025 року жодного разу на дзвінок не відповів.

З наведеного вбачається, що на даний обвинувачений ОСОБА_5 , змінив місце свого проживання, про що суд не повідомив, в судові засідання систематично не з`являється, на зв`язок не виходить.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, а участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, контроль покласти на прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців, тобто до 24.09.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1