overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника/володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000050 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку 29.11.2024 у приміщенні Відділення № 100/17 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» за адресою: м. Рівне вул. Княгиницького, буд. 5а, а саме:

-мобільний телефон iPhone Xr, Model Number: MT302LL/A, Serial Number: НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.12.2024 о 14 год 45 хв.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000713, за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України відкласти на 12.00 год. 4 березня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 4 березня 2025 року до приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 . Засоби зв`язку тел. НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11/813/14/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 року у кримінальному провадженні щодо вирішення питання про застосування до неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з наявністю в його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 365, 367, 370, 374, 378 КК України (ред.1960 року), апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 року якою відмовлено у застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з наявністю в його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Звернути увагу місцевого суду на необхідність дотримання розумного строку розряду кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000047 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2024 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, неодруженого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути за участю підозрюваного після його затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/1049/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001236 від 06.11.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніжиловичі, Макарівського району, Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального порушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001236 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити за вказаним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001236 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2024 року клопотання слідчого задоволено.

13 грудня 2024 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск із записом судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, з допитом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено___________ ___________________
№ 1-кп/183/2059/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, захисників про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.07.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 314, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 13 лютого 2025 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або визначення розміру застави відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 грудня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/188/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений оголошений в міжнародний розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа№ 309/3675/21
Провадження № 1-кп/309/302/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000283 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 16.10.2024 року, 19.11.2024 року, 04.12.2024 року та 17.12.2024 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухиляються від суду, тому їх необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до їх розшуку, після розшуку застосувати привід для забезпечення їх явки в судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання розшуку доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосувати до них привід для забезпечення їх явки в судове засідання у приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2024 до суду надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка подана до відділу поліції 09.12.2024.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та представника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Витребувати з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка подана до відділу поліції 09.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/114/24
Справа № 470/1099/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 17 грудня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Справа №607/6544/24 Провадження №1-кп/607/1318/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 14 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1