Справа № 308/5975/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 24.10.2023, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання.

Доводи клопотання.

Під час досудового розслідування встановлено, що Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» є правонаступником Ужгородського державного університету, створеного Постановою Народної Ради Закарпатської України і Центрального комітету Комуністичної партії Закарпатської України «Про утворення Закарпато-Українського університету в м. Ужгороді» від 19 липня 1945 року, що підтверджена Постановою Ради народних комісарів УРСР і Центрального комітету КП(б)У «Про відкриття державного університету в м. Ужгороді» від 18 жовтня 1945 року та Постановою Ради міністрів СРСР «Про відкриття Ужгородського державного університету в м. Ужгороді Української РСР» від 28 травня 1946 року.

Указом Президента України № 1148/2000 від 19 жовтня 2000 року ДВНЗ «Ужгородський національний університет» надано статус національного.

Наказом Міністерства освіти і науки України № 625 від 07 червня 2016 року було затверджено статут Ужгородського національного університету, який був погоджений трудовим колективом ДВНЗ «Ужгородський національний університет» (протокол №1 від 12.01.2016 р.).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Таким чином, Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №142/01-04 від 07 лютого 2020 року затверджено та уведено в дію Положення про порядок призначення декана факультету (директора навчально-наукового інституту) Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», згідно з яким 20 жовтня 2020 року відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» № 517/06-03 ОСОБА_4 було призначено на посаду декана факультету іноземної філології у зв`язку з обранням за конкурсом.

Згідно до посадової інструкції декана факультету затвердженої ректором ДВНЗ «УжНУ» 05.03.2015, декан зобов`язаний:

- керувати навчальною, методичною, науковою, організаційною роботою на факультеті (п.2.1);

- організувати роботу зі створення і реалізації навчальних планів і програм навчальних курсів, інших засобів науково-методичного і навчально-методичного забезпечення навчально-виховного процесу (п. 2.2);

- контролювати і регулювати організацію навчального процесу, навчальних практик, виконання індивідуальних планів (п.2.5);

- здійснювати допуск студентів до екзаменаційних сесій. Давати дозвіл на дострокову здачу і перескладання іспитів. Допускати студентів до здачі державних іспитів, до захисту випускної кваліфікаційної (дипломної) роботи. Входити до складу комісії з підсумкової державної атестації випускників факультету, а також до складу приймальної комісії університету (п. 2.7);

- здійснювати загальне керівництво науково-дослідною роботою осіб, які навчаються та науково-педагогічних і наукових працівників (п. 2.9);

- відповідати за кадрову політику на факультеті. Представляти ректору кандидатів на призначення заступників декана. Розподіляти посадові обов`язки між працівниками факультету та контролювати їх виконання (п. 2.12);

- проводити роботу щодо зміцнення і розвитку матеріально-технічної бази факультету, видавати розпорядження і вказівки, що стосуються діяльності факультету і обов`язкові для всіх осіб, що навчаються, студентів і науково-педагогічних, педагогічних працівників факультету (п. 2.16);

- організувати підвищення кваліфікації професорсько-викладацького складу факультету (п. 2.20);

Окрім цього, декан має право видавати розпорядження по факультету, обов?язкові для виконання працівниками та студентами факультету, які можуть бути скасовані ректором, якщо вони суперечать законодавству, статуту університету чи завдають шкоди інтересам університету.

Наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» №88/01-17 від 12 жовтня 2016 року було затверджено та уведено в дію Положення про факультет Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Відповідно до п. 3.3. положення про факультет ДВНЗ «УжНУ», декан факультету видає розпорядження щодо діяльності відповідного факультету, які є обов`язковими для виконання всіма учасниками освітнього процесу факультету; безпосередньо керує навчальною, методичною, науковою та інноваційною, організаційною виховною роботою та міжнародною діяльністю; є членом приймальної комісії університету; бере участь у підборі кадрів науково-педагогічних працівників факультету; координує роботу кафедр факультету; контролює виконання навчальних планів і програм, проходження виробничої практики, проведення модульного і підсумкового семестрового контролю; подає пропозиції ректору щодо складу екзаменаційних комісій з атестації випускників, предметної екзаменаційної комісії, її голови та технічного персоналу приймальної комісії університету; вирішує інші питання відповідно до законодавства України та Статуту університету.

Також, відповідно до п. 3.3.7 вище вказаного Положення, декан факультету має право: здійснювати контроль за всіма видами навчальних занять, екзаменів, заліків, які проводять зі студентами факультету; вимагати від усіх студентів, науково-педагогічних працівників і співробітників виконання Правил внутрішнього розпорядку Університету, посадових інструкцій, трудового договору (контракту), даного Положення.

Згідно зі ч. 3 ст. 18 та приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді декана факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» є особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціям, а тому у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Статтею 53 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про освіту» закріплено право громадян України на безкоштовну освіту в усіх державних закладах, яке забезпечується різними формами навчання.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про освіту» учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти, педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники, батьки здобувачів освіти, фізичні особи, які провадять освітню діяльність, інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Згідно ст. 50 Закону України «Про вищу освіту» освітній процес у закладах вищої освіти здійснюється за такими формами: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.

Вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних.

Так, Наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» №519/01-17 від 04 березня 2015 року затверджено та уведено в дію Положення про Атестацію здобувачів вищої освіти та екзаменаційну комісію, де відповідно до п. 2.4 цього Положення, екзаменаційна комісія - це колегіальний орган, який створюється з метою здійснення Атестації у порядку, визначеному Законом України «Про вищу освіту» та цим Положенням. У п. 3.2 визначено, що списки осіб, допущених до Атестації, затверджуються розпорядженням декана відповідного факультету. П. 3.3 передбачено, що Атестація може проводитися у наступних формах: державний екзамен з окремих дисциплін; державний кваліфікаційний екзамен за відповідним напрямом підготовки чи спеціальністю та захист дипломної роботи або дипломного проекту.

Також, відповідно до п. 3.9 Атестація проводиться екзаменаційною комісією на її засіданнях. Щодо порядку комплектування екзаменаційної комісії, то відповідно до цього Положення, екзаменаційна комісія створюється щорічно у складі голови та її членів для кожного напряму підготовки (спеціальності) як єдина для всіх форм навчання і діє протягом календарного року (п. 4.1); персональний склад та розподіл обов`язків членів екзаменаційної комісії затверджується наказом ректора на підставі подання декана відповідного факультету не пізніше ніж за місяць до початку її роботи (п. 4.2); кількість членів екзаменаційної комісії становить не менше трьох і не більше п`яти осіб (в тому числі Голова) (п. 4.3); при проведенні атестації здобувачів різних спеціалізацій однією екзаменаційною комісією, її членами призначаються викладачі відповідних кафедр окремо для кожної спеціалізації (п. 4.4); членами екзаменаційної комісії за посадою можуть бути: ректор, проректори з науково-педагогічної або наукової роботи, декан факультету або його заступник (п. 4.7); екзаменаційні комісії працюють у строки, визначені графіком навчального процесу у робочих навчальних планах (п. 6.1); графік (розклад) роботи із зазначенням конкретних дат засідань екзаменаційної комісії затверджується проректором з науково-педагогічної роботи за поданням декана відповідного факультету не пізніше, ніж за місяць до початку Атестації (п. 6.2); засідання оформлюється протоколом установленої форми (п. 6.3); у протоколи вносяться оцінки, одержані на державних екзаменах або при захисті дипломної роботи (проекту), записуються питання, що ставились, особливі думки членів комісії, вказується здобутий освітній рівень, кваліфікація, а також документ про освіту, який видається здобувачу (п. 6.4); протокол підписують Голова та члени екзаменаційної комісії, що брали участь у засіданні (п. 6.6); складання державних екзаменів, захист дипломних робіт (проектів) проводиться на відкритому Засіданні за участю не менше ніж половини її складу в аудиторіях УжНУ (п. 6.8); оцінювання державних екзаменів і захисту дипломних робіт (проектів) здійснюється за 100 - бальною шкалою, яка відповідно переводиться в національну шкалу («відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно») та шкалу ЄКТС (п. 7.1); за результатами державного екзамену та захисту дипломної роботи (проекту) оцінку виставляє кожен член екзаменаційної комісії, а Голова підсумовує їх результати по кожному студенту (п. 7.2); рішення екзаменаційної комісії про оцінку результатів складання державних екзаменів або (та) захисту дипломних робіт (проектів), а також про видачу випускникам дипломів (в т.ч. з відзнакою) про закінчення університету, отримання певного рівня вищої освіти та здобуття певної кваліфікації приймається на закритому засіданні екзаменаційної комісії відкритим голосуванням звичайною більшістю голосів членів екзаменаційної комісії, які брали участь в її засіданні (п. 7.4); на підставі рішень екзаменаційної комісії ректором видається відповідний наказ про випуск (п.7.6); здобувачеві вищої освіти, який склав державний екзамен або захистив дипломну роботу (проект), рішенням екзаменаційної комісії присвоюється кваліфікація відповідно до здобутого освітнього ступеня та видається диплом установленого зразка на підставі наказу про випуск (п. 7.7); здобувач вищої освіти, який не з`явився на Засідання без поважної причини або отримав незадовільну оцінку складання державного екзамену чи захисту дипломної роботи (проекту), відраховується з УжНУ і йому за заявою видається академічна довідка встановленого взірця (п. 8.9).

Так, наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» №180/01-06 від 28.11.2023 відповідно до «Положення про атестацію здобувачів вищої освіти та екзаменаційну комісію УжНУ» на підставі подання №145 від 23.11.2023 декана факультету іноземної філології ОСОБА_4 затверджено склад екзаменаційної комісії для приймання комплексних атестаційних іспитів зі спеціальності та захисту кваліфікованих робіт здобувачами освіти освітнього ступеня «Магістр» на факультеті іноземної філології.

До складу екзаменаційної комісії входили:

- голова екзаменаційної комісії - ОСОБА_8 (методист кабінету методики викладання суспільно-гуманітарних та художньо-естетичних дисциплін Закарпатського інституту післядипломної педагогічної освіти);

- члени екзаменаційної комісії - ОСОБА_9 (заступник декана факультету іноземної філології, завідувач кафедри англійської філології, заступник голови екзаменаційної комісії); ОСОБА_10 (доцент кафедри англійської філології); ОСОБА_11 (доцент кафедри англійської філології).

Відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №741/01-05 від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано студентом на заочну форму навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за освітнім ступенем «Магістр», спеціальність 014 Середня освіта, предметна спеціальність 014.021 Англійська мова і література, освітня програма «Англійська мова і література».

Згідно графіку роботи та засідань вище вказаної екзаменаційної комісії розгляд дипломної роботи студентки ОСОБА_12 призначено на 28.12.2023.

Так, 29.11.2023 о 11 год 12 хв, до декана факультету іноземної філології ОСОБА_4 звернувся гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв в інтересах своєї дружини ОСОБА_12 з метою отримання інформації та рекомендацій щодо захисту дипломної роботи останньої на тему «Пісні як ефективний засіб підвищення навичок аудіювання». В той же час, ОСОБА_4 під час розмови, яка відбулася в службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, №14, повідомив ОСОБА_13 , що у виконаній дипломній роботі його дружини наявні недоліки, через які вона може бути не допущена до її захисту. Також, у ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо членів екзаменаційної комісії, яка утворена та діє за його поданням, може вирішити питання щодо успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_12 , за що ОСОБА_13 повинен надати йому грошові кошти у сумі 600-800 доларів США.

ОСОБА_13 діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_12 знаючи, що дипломна робота його дружини виконана з недоліками, що може стати підставою отримання нею незадовільної оцінки по захисту дипломної роботи, а також відрахування та неотримання його дружиною освітнього ступеню «Магістр», усвідомлюючи, що декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів до прийняття негативного рішення екзаменаційною комісією, з огляду на входження до неї заступника декана факультету іноземної філології ОСОБА_9 (завідувач кафедри англійської філології), викладачів факультету іноземної філології ОСОБА_10 (доцент кафедри англійської філології) та ОСОБА_11 (доцент кафедри англійської філології), погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

В подальшому, 29 листопада 2023 року близько 11 год 16 хв, ОСОБА_4 , з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в своєму службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, №14, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_13 який діяв в інтересах ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 29 листопада 2023 року становить 36364 гривні, 40 копійок), за його сприяння в успішному захисті ОСОБА_12 дипломної роботи на тему «Пісні як ефективний засіб підвищення навичок аудіювання» та отримання ступеня «Магістр».

Окрім цього встановлено, відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №1458/01-05 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано студентом на денну форму навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за освітнім ступенем «Магістр», спеціальність 014 Середня освіта, предметна спеціальність 014.021 Англійська мова і література, освітня програма «Англійська мова і література. Зарубіжна література».

Відповідно до визначеної навчальної програми, передбачений підсумковий контроль знань студента ОСОБА_14 з конкретних дисциплін, серед яких є навчальна дисципліна «Фонетика англійської мови». За результатами підсумкового контролю (екзамену) з вказаного предмету у ОСОБА_15 виникла академічна заборгованість.

Викладачем навчальної дисципліни «Фонетика англійської мови» є ОСОБА_10 доцент кафедри англійської філології факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ», яка приймала екзамен з даного предмету від ОСОБА_14 відповідно до Положення про порядок та методику проведення семестрових (курсових) екзаменів і заліків в Ужгородському національному університеті, затвердженого наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» №698/01-17 від 08.05.2015. Даним Положенням передбачено, що екзамен, залік (диференційований залік) є формами підсумкового(семестрового) контролю знань студентів з конкретної дисципліни в обсязі матеріалу, визначеного навчальною програмою (п. 1); екзамен - це форма підсумкового (семестрового) контролю рівня і якості засвоєння студентами теоретичних знань та практичних вмінь і навичок з окремої навчальної дисципліни. Якщо семестровий контроль з дисципліни передбачає проведення і заліку, і екзамену, то студент, який не склав зазначений залік, до екзамену з цієї дисципліни не допускається (п. 2); за результатами відповіді на екзамені та заліку виставляється оцінка за стобальною шкалою. Крім того, результати екзаменів і диференційованих заліків оцінюються за чотирибальною шкалою («відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно»), а звичайних заліків - за двобальною («зараховано», «не зараховано») і вносяться у відомість обліку успішності. У залікову книжку (індивідуальний навчальний план) заносяться лише позитивні результати. До зазначених документів одночасно вносяться і оцінки згідно з європейською трансферною системою ECTS. Працівники деканату усі результати заліків та екзаменів кожного студента фіксують у відповідному журналі, а позитивні результати - у навчальній картці студента. Відомості обліку успішності реєструються у спеціальному журналі і видаються викладачеві під розписку. Після закінчення екзамену чи заліку викладач зобов`язаний у день їх проведення повернути належним чином оформлену відомість у деканат(при їх проведенні у письмовій формі - не пізніше наступного дня) (п. 6); екзамени проводяться в період екзаменаційної сесії в передбачені навчальним планом терміни згідно з розкладом, який складається з урахуванням пропозицій студентських груп. Розклад затверджується проректором з науково-педагогічної роботи і доводиться до відома студентів та викладачів не пізніше як за місяць до початку сесії (п.8); екзамен приймає викладач, який читає лекційний курс, залік - лектор або викладач, що проводив лабораторні, практичні або семінарські заняття (п. 11); перевірка письмових екзаменаційних робіт з коротким їх аналізом повинна бути закінчена в день проведення екзамену, а відомість про його наслідки подана в деканат у той же день або зранку наступного дня. Екзаменатор зобов`язаний провести аналіз екзаменаційних робіт у присутності студентів групи (явка студентів на аналіз - добровільна). Письмові екзаменаційні роботи студентів зберігаються на кафедрі протягом року. Ліквідація академзаборгованості може проводитись як у письмовій, так і в усній формі (п. 15); студенти, які повністю виконали вимоги навчального плану відповідного курсу, успішно склали всі екзамени й заліки, наказом ректора університету переводяться на наступний курс. Відмітки про переведення студента на наступний курс робляться у навчальній картці та в заліковій книжці студента (індивідуальному навчальному плані) (п. 19); студент, який не виконав навчальний план, може бути залишений на тому ж курсі повторно у порядку, зазначеному у Положенні про академічні відпустки і повторне навчання. Студенту, залишеному на повторне навчання, перезараховуються дисципліни, з яких навчальні програми не змінилися.

Так, 11.12.2023 о 11 год 00 хв між деканом факультету іноземної філології ОСОБА_4 та студентом 3-го курсу денної форми навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_14 відбулася зустріч. В ході зустрічі, яка відбувалася в приміщенні коридору на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, № 14, декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 , що останній має академічну заборгованість з предмету «Фонетика англійської мови», не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету.

В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_14 пройти до його службового кабінету, де в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, може вирішити питання щодо закриття ОСОБА_14 академічної заборгованості з предмету «Фонетика англійської мови», та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни, за що ОСОБА_14 повинен надати йому грошові кошти у сумі 100 євро та 1000 гривень.

ОСОБА_14 знаючи, що у нього наявна академічна заборгованість з предмету «Фонетика англійської мови» не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету, усвідомлюючи, що декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

У подальшому, 11 грудня 2023 року о 11 год 16 хв ОСОБА_4 знаходячись в своєму службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, № 14, повторно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) євро (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11 грудня 2023 року становить 3967 гривень, 38 копійок) та 1000 (одна тисяча) гривень, за його сприяння у закритті ОСОБА_14 академічної заборгованості з навчальної дисципліни «Фонетика англійської мови» та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни.

Окрім цього встановлено, що відповідно до наказу ректора ДВНЗ «УжНУ» №1458/01-05 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано студентом на денну форму навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за освітнім ступенем «Магістр», спеціальність 014 Середня освіта, предметна спеціальність 014.021 Англійська мова і література, освітня програма «Англійська мова і література. Зарубіжна література».

Відповідно до визначеної навчальної програми, передбачений підсумковий контроль знань студента ОСОБА_14 з конкретних дисциплін, серед яких є навчальна дисципліна «Історія англійської мови». За результатами підсумкового контролю (екзамену) з вказаного предмету у ОСОБА_15 виникла академічна заборгованість.

Викладачем навчальної дисципліни «Історія англійської мови» є ОСОБА_9 заступник декана факультету іноземної філології (завідувач кафедри англійської філології) ДВНЗ «УжНУ», яка приймала екзамен з даного предмету від ОСОБА_14 відповідно до Положення про порядок та методику проведення семестрових (курсових) екзаменів і заліків в Ужгородському національному університеті, затвердженого наказом ректора ДВНЗ «УжНУ» №698/01-17 від 08.05.2015. Даним Положенням передбачено, що екзамен, залік (диференційований залік) є формами підсумкового(семестрового) контролю знань студентів з конкретної дисципліни в обсязі матеріалу, визначеного навчальною програмою (п. 1); екзамен - це форма підсумкового (семестрового) контролю рівня і якості засвоєння студентами теоретичних знань та практичних вмінь і навичок з окремої навчальної дисципліни. Якщо семестровий контроль з дисципліни передбачає проведення і заліку, і екзамену, то студент, який не склав зазначений залік, до екзамену з цієї дисципліни не допускається (п. 2); за результатами відповіді на екзамені та заліку виставляється оцінка за стобальною шкалою. Крім того, результати екзаменів і диференційованих заліків оцінюються за чотирибальною шкалою («відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно»), а звичайних заліків - за двобальною («зараховано», «не зараховано») і вносяться у відомість обліку успішності. У залікову книжку (індивідуальний навчальний план) заносяться лише позитивні результати. До зазначених документів одночасно вносяться і оцінки згідно з європейською трансферною системою ECTS. Працівники деканату усі результати заліків та екзаменів кожного студента фіксують у відповідному журналі, а позитивні результати - у навчальній картці студента. Відомості обліку успішності реєструються у спеціальному журналі і видаються викладачеві під розписку. Після закінчення екзамену чи заліку викладач зобов`язаний у день їх проведення повернути належним чином оформлену відомість у деканат(при їх проведенні у письмовій формі - не пізніше наступного дня) (п. 6); екзамени проводяться в період екзаменаційної сесії в передбачені навчальним планом терміни згідно з розкладом, який складається з урахуванням пропозицій студентських груп. Розклад затверджується проректором з науково-педагогічної роботи і доводиться до відома студентів та викладачів не пізніше як за місяць до початку сесії (п.8); екзамен приймає викладач, який читає лекційний курс, залік - лектор або викладач, що проводив лабораторні, практичні або семінарські заняття (п. 11); перевірка письмових екзаменаційних робіт з коротким їх аналізом повинна бути закінчена в день проведення екзамену, а відомість про його наслідки подана в деканат у той же день або зранку наступного дня. Екзаменатор зобов`язаний провести аналіз екзаменаційних робіт у присутності студентів групи (явка студентів на аналіз - добровільна). Письмові екзаменаційні роботи студентів зберігаються на кафедрі протягом року. Ліквідація академзаборгованості може проводитись як у письмовій, так і в усній формі (п. 15); студенти, які повністю виконали вимоги навчального плану відповідного курсу, успішно склали всі екзамени й заліки, наказом ректора університету переводяться на наступний курс. Відмітки про переведення студента на наступний курс робляться у навчальній картці та в заліковій книжці студента (індивідуальному навчальному плані) (п. 19).

Так, 08.03.2024 близько 09 год 00 хв між деканом факультету іноземної філології ОСОБА_4 та студентом 3-го курсу денної форми навчання факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_14 відбулася зустріч. В ході зустрічі, яка відбувалася в приміщенні на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, № 14, декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 , що останній має академічну заборгованість з предмету «Історія англійської мови» не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету.

В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_14 пройти до його службового кабінету, де в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що він в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, може вирішити питання щодо закриття ОСОБА_14 академічної заборгованості з предмету «Історія англійської мови» та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни, за що ОСОБА_14 повинен надати йому грошові кошти у сумі 150 євро.

ОСОБА_14 знаючи, що у нього наявна академічна заборгованість з предмету «Історія англійської мови» не закриття якої може бути наслідком виключення його з університету, усвідомлюючи, що декан факультету іноземної філології ОСОБА_4 в силу свого службового становища та завдяки авторитету своєї посади, може вжити заходів щодо викладачів факультету, деканом якого він є, частково погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

В подальшому, 08 березня 2024 року близько 11 год 15 хв ОСОБА_4 знаходячись в своєму службовому кабінеті на п`ятому поверсі адміністративного приміщення факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» за адресою: місто Ужгород, вулиця Університетська, №14, повторно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду, в розмірі 110 (сто) євро (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 08 березня 2024 року становить 4563 гривні, 71 копійок), за його сприяння у закритті ОСОБА_14 академічної заборгованості з навчальної дисципліни «Історія англійської мови» та отримання ним позитивної оцінки з даної навчальної дисципліни.

28.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, українцю за національністю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді декана факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 368 КК України.

13.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та йому надається доступ до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення було надіслано в соціальній мережі «WhatsApp», електронною поштою та усно шляхом телефонного дзвінка, на що у відповідь було повідомлено захисником, що підозрюваний прибуде лише по повістці, а сам захисник не раніше як через тиждень.

15.11.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_16 - ОСОБА_5 повідомила слідчого через соціальну мережу «WhatsApp» про те, що раніше 27.11.2024 прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не зможе, знаючи про те, що обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 та його відсторонення від посади відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду діють у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2024, що у подальшому унеможливитись подачу прокурором клопотань про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного та продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади.

16.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 було надіслано три відскановані повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в соціальній мережі «WhatsApp» на 18.11.2024, 19.11.2024,20.11.2024 та продубльовано захиснику ОСОБА_5

18.11.2024 о 16:00 підозрюваний ОСОБА_4 з`явився на повістку для ознайомлення з матеріалами та ознайомився з 21 аркушем тому №1 даного провадження та повідомив, що в зв`язку із підвищенням тиску та поганим самопочуттям прибуде на наступний день. Захисник повторила у телефонному режимі, що до 27.11.2024 на ознайомлення вона не приїде.

19.11.2024 о 10:00 підозрюваний ОСОБА_4 з`явився на повістку для ознайомлення з матеріалами про те, повідомив, що ознайомлюватись не буде у зв`язку із поганим самопочуттям та надав направлення до лікаря.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи зволікання захисника підозрюваного ОСОБА_5 та самого підозрюваного ОСОБА_4 , який не може ознайомитись із матеріалами через відсутність адвоката, який усвідомлює, що при ознайомленні із матеріалами від 27.11.2024 відпаде потреба у подачі прокурором клопотань про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного та продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023, до яких «13» листопада 2024 року йому надано доступ, а також враховуючи що матеріали складаються з 5 томів, слідчий просить обмежити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Позиції сторін у судовому засіданні

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що зазначене в клопотанні не відповідає дійсності з огляду на таке.

13 листопада 2024 року на смартфон підозрюваного ОСОБА_4 надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_17 , який є старшим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000252 від 24.10.2023 (далі - слідчий ОСОБА_18 ).

Відповідно до цього повідомлення ОСОБА_4 отримав доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якими він може ознайомитися 14.11.2024 з 09:00 годин до 18:00 годин у службовому кабінеті слідчого відділу СУ ГУНП України в Закарпатській області за адресою: м Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13.

Повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 було вручено 18 листопада 2024 року о 16:00 годин у службовому кабінеті СУ ГУНП України в Закарпатській області, коли він з`явився за повісткою до слідчого ОСОБА_19 (додадається).

Разом з тим, захисниця підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 24.10.2023 від сторони обвинувачення взагалі не отримала.

На момент розгляду клопотання слідчого ОСОБА_19 адвокатка ОСОБА_5 не повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у встановленому законом порядку. Доказів, які б спростовували таке твердження сторони захисту суду слідчим не надано.

Так, роздруківки скріншоту екрану з телефону слідчого ОСОБА_19 щодо листування з ОСОБА_4 в соціальній мережі «WhatsApp», а ні з адвокаткою ОСОБА_5 , та скріншоту сторінки електронної пошти «», які надані суду на підтвердження направлення зазначеного повідомлення на електронну пошту «« ІНФОРМАЦІЯ_5 », що були зроблені 13.11.2024, не є підтвердженням того, що захисниця підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зазначила, що повідомлення стороною обвинувачення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування через мобільний месенджер «WhatsApp», на факті якого наполягає слідчий, є не належним способом такого повідомлення. Стороною обвинувачення не дотримано порядку вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторони захисту, який встановлений частиною першою статті 135 КПК України, хоча ця норма є імперативною, тобто такою, що безпосередньо визначає правила поведінки, обов`язкові для учасників відповідних правовідносин.

Вважає, що повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 24.10.2023 містило формальний характер, адже не встановлено фактів належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування 13 листопада 2024 року.

Тому повідомлення слідчого ОСОБА_19 стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового не можна визнати належним для констатації, що сторона захисту була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 13 листопада 2024 року.

Також зазначає, що доручення прокурора слідчому ОСОБА_20 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до повідомлення цього слідчого ОСОБА_19 не додано.

У контексті викладеного необхідно вказати на те, що слідчий ОСОБА_18 на етапі завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні системно здійснює дії, які виключають можливість надання стороні захисту необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки з позиції частини 3 статті 111 КПК України порушив вимоги частини 9 статті 135 КПК України щодо повідомлення 13 листопада 2024 року сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у частини зазначення тільки одної дати здійснення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на наступний день, тобто 14 листопада 2024 року.

Вказує, що 18 листопада 2024 року у службовому кабінеті СУ ГУНП України в Закарпатській області слідчим було йому було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів». Після вручення ОСОБА_4 повідомлення слідчий ОСОБА_18 заповнив реквізити протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування «початок: 18 листопада 2024 року о «16» год. «21 хв.» та у 18:00, тобто більше ніж через півтори години надав хворому підозрюваному для ознайомлення тільки так званий том перший матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 24.10.2023 в непрошитому, непронумерованому стані та без опису матеріалів, з яким у зв`язку з поганим самопочуттям він ознайомився шляхом вивчення тільки 21 аркушів. Отже, вважає, що слідчий не був технічно готовий надати ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення на момент його явки 18 листопада 2024 року до службового кабінету СУ ГУНП України в Закарпатській області, хоча по суті він проінформував підозрюваного по можливість надання цих матеріалів 13 листопада 2024 року у відповідному повідомленні та 16 листопада 2024 року вказаними повістками про виклик. Вважає, що вказані обставини свідчать, що саме слідчий ОСОБА_18 своєчасно не надав 18 листопада 2024 року підозрюваному матеріали досудового розслідування.

Вказала, що відповідно до запису 20 листопада 2024 року у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ОСОБА_4 слідчим проведено ознайомлення з матеріалами тому 1 (253 арк.) від 22 аркуша до 74 аркуша у період часу з 15:00 до 16:15. Ознайомлення зупинено у зв`язку з поганим самопочуттям. Факт надання вказаних матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 підтвердив та і власноруч записав у протоколі, що знайомлення з документами кримінального провадження здійснювалося з 22 сторінки до 74 сторінки у не прошитому вигляді та без опису документів. Таким чином, викладені у клопотанні обставини кримінального провадження не відповідають обставинам ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, які свідчать, що він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки та прибув за всіма викликами слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування Разом з тим стверджує, що зміст протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування свідчить, що слідчий не забезпечив стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , можливості та належних умов для безперешкодного ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

Вважає, що до прийняття рішення прокурором ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 24.10.2023 вони повинні були бути оформлені слідчим ОСОБА_21 або іншим слідчим слідчої групи вказаним вище чином, а саме: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. На зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив, повинен був ставить свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами). На викладені обставини надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які штучно були створені стороною обвинувачення, слідчий умисно не вказує у клопотанні, оскільки вони предметно створюють складнощі для сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 24.10.2023 та спростовують затвердження слідчого щодо зволікання підозрюваними ОСОБА_4 та його захисницею - адвокаткою ОСОБА_5 в ознайомленні з цими матеріалами.

21 листопада 2024 року ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_19 було подана заява про дотримання вимог закону щодо процедури його виклику та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи при цьому погіршення стану його здоров`я, на підтвердження чого ним були надані відповідні документі.

Підсумувала, що сторона захисту вважає, що жодного доказу зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисниці - адвокатки ОСОБА_5 до клопотанню слідчого ОСОБА_22 не додано, а наведені нею обставини та надані суду докази свідчать про те, що слідчий ОСОБА_18 порушив процедуру повідомлення слідчим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з цими матеріалами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисниці, а також не надав їм достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ саме з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він жодним чином не діяв всупереч вимогам закону та вказівкам слідчого, він з`являвся на виклики до слідчого. Зазначив, що не прибував до слідчого лише тоді, коли був хворий. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

З урахуванням положень ст.28,42, ч. 1,10 ст.290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 13.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 01.04.2024 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Про даний факт старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів з вказівкою на можливу дату, час та місце ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Дане повідомлення було надіслано, зокрема, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_24 ,. які отримали дане повідомлення 13.11.2024, про що свідчить їх відмітка отримання, засвідчена їх підписами.

При цьому, відповідно до протоколу про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 18.11.2024 з 18:00 по 18:30 з 22 по 74 аркуш першого тому.

В подальшому, з 18.11.2024 ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні та з 25.11.2024 на стаціонарному лікуванні.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 перебував на лікуванні до 05.12.2024. Після 05.12.2024 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомила, що 26.11.2024 ознайомилася з томом №1, в подальшому продовжила ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, станом на 19.12.2024 ознайомилася з 5 томами кримінального провадження, залишилося ознайомимтися з незначним обсягом матеріалів та аудіо-відео доказами.

Натомість доказів, які б підтверджували неможливість ознайомитись у визначений час з матеріалами кримінального провадження, зокрема в період часу з 13.11.2024 по 19.12.2024, ані підозрюваним, ані його захисником у судовому засіданні слідчому судді не надано.

Виклики захисника підозрюваного для участі в інших судових засіданнях на спростовує твердження прокурора щодо зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відтак слідчим суддею вбачається факт зволікання сторони захисту у використанні наданого права на ознайомлення.

Наведене дає підстави для висновку про виконання стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження у завершеному досудовому розслідуванні.

Вирішуючи питання розумності запропонованого слідчим строку слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.

Відповідно до встановлених відомостей загальний обсяг матеріалів кримінального провадження №0000830 від 01.04.2024 становить 6 томів. А тому, враховуючи наявність у підозрюваного захисника, опрацювання зібраних матеріалів досудового розслідування не є надмірно складним.

Відтак, з урахуванням обсягів матеріалів кримінального провадження, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, поведінки сторони захисту, тривалості періоду протягом якого стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк до 02.01.2025 до 15 год. 00 хв. включно відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись, ст.28,42,290,376, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 24.10.2023 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2023, до 02.01.2025 до 15 год. 00 хв. включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1