Провадження №1-кс/751/2993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора, ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про незаконне утримання в слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2024 строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено до 10.01.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування. Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 07.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2024. Після цього строк досудового розслідування не продовжувався. Відтак строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчився 15.12.2024, однак його продовжують тримати під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з перевищенням граничного строку.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на законних підставах. Зазначили, що обвинувальний акт стосовно нього розглядається в Чернігівському районному суді Чернігівської області та на 06.01.2025 призначено судовий розгляд.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законом передбачений окремий порядок перевірки слідчим суддею відомостей щодо порушення прав людини.

За змістом частин 2 та 3 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз положень статті 206 КПК України свідчить, що слідчий суддя має розглянути скаргу, подану в порядку зазначеної норми закону, лише в разі знаходження особи, щодо якої наявні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що вона позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, в межах територіальної юрисдикції суду.

У судовому засідання під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2024.

Надалі ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 10.01.2025 включно, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше строку досудового розслідування.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 07.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004582 від 04.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 15.12.2024.

13.12.2024 Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який отриманий 16.12.2024.

Того ж дня призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 23.12.2024 призначено судовий розгляд обвинувального акту на 06 січня 2025 року.

Суть позиції захисника зводиться до того, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 було встановлено в ухвалі слідчого судді до 10.01.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування. Оскільки строк досудового розслідування було встановлено до 15.12.2024, наразі строк дії запобіжного заходу вичерпався, і подальшої підстави для тримання особи під вартою немає.

Слідчий суддя зазначає, що прийнятне для практики слідчих суддів формулювання щодо становлення строку дії запобіжного заходу «… але не довше строку досудового розслідування» спрямоване на його добросовісне та логічне тлумачення учасниками кримінального провадження. Його метою є створення запобіжника від такої ситуації, коли в межах строку дії запобіжного заходу строк досудового розслідування з певних причин не буде продовжений, і наведене формулювання в такому випадку дозволить негайно звільнити особу, щодо якої запобіжний захід був застосований. У такому випадку відпадає фактична підстава застосування запобіжного заходу наявність в провадженні компетентного органу досудового розслідування як стадії кримінального провадження та тієї правової процедури, що вимагає застосування таких заходів.

Однак, запобіжні заходи мають своєю метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження в цілому, а не лише такої його стадії, як стадія досудового розслідування. У тому випадку, якщо досудове розслідування закінчено у формі звернення із обвинувальним актом до суду, така процесуальна дія свідчить про те, що закінчено саме досудове розслідування як стадію кримінального провадження, однак не закінчено кримінальне провадження як таке. Кримінальне провадження в такому випадку переходить на іншу стадію стадію судового провадження в першій інстанції.

Отже, враховуючи зазначене вище, під час розгляду даного клопотання доведено правові підстави утримання ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі. Зокрема, стосовно останнього в Чернігівському районному суді Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, тоді як строк його тримання під вартою спливає 10 січня 2025 року.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується в слідчому ізоляторі без правових підстав, а тому скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до правової позиції об`єднаної палати ККС ВС, викладеної в постанові від 27.05.2019 у справі № 766/22242/17 (провадження № 51-7276 кмо 18), ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, оскарження не підлягає, оскільки вона відсутня в передбаченому ст. 309 КПК України переліку.

Керуючись статтями 3, 9, 206, 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про постановлення ухвали щодо негайного звільнення особи у зв`язку із її незаконним утриманням в слідчому ізоляторі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1