Справа № 742/1126/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/297/25
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000444 від 01.06.2022, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ Удай, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, постановлено не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 36000 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 88400 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 71000 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 35500 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої 67500 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 33000 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 73540 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 35490 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до обвинуваченого задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої 35500 грн, як відшкодування завданої майнової шкоди

Накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.02.2023 арешт на належну ОСОБА_8 земельну ділянку кадастровий № :03:000:0024 залишено до набрання вироком законної сили.

Вироком місцевого суду установлено, що ОСОБА_8 27.04.2022 року у денний час доби (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим грошима шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал « ОСОБА_19 », який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілого ОСОБА_10 , зацікавив автомобіль «Toyota avensis» за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього номер картки «Ощадбанку» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме № НОМЕР_1 , виданої на ім?я ОСОБА_21 . Цього ж дня о 14 год 36 хв ОСОБА_10 , через додаток «Альфа-банк» здійснив чотири платежі в сумі 10000 грн, 10000 грн, 10000 гри, та 6230 грн на картку «Ощадбанк» №? НОМЕР_1 , виданої на ім?я ОСОБА_21 , про що в листуванні повідомив продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. Після цього користувач « ОСОБА_20 » на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 36000 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім цього 22.05.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час доби (точного часу не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал «пригон Авто», який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілого ОСОБА_15 зацікавив автомобіль «Citroen CS» за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього номер карти «А-банк» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме № НОМЕР_2 , виданої на ім?я ОСОБА_22 . Цього ж дня, о 16 год 36 хв ОСОБА_23 , за допомогою додатку «Приват 24», здійснив два платежі в сумі 28000 грн, та в сумі 5000 грн на картку «А-банк» № НОМЕР_2 , виданої на ім?я ОСОБА_22 , про що в листуванні повідомила продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. Після цього користувач « ОСОБА_20 » на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15 на загальну суму 33000 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_15 на вказану суму.

Крім цього 09.06.2022 ОСОБА_8 в денний час доби (точного часу не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал « ОСОБА_19 », який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілого ОСОБА_24 зацікавив автомобіль «Volkswagen Touran»›, за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього помер картки «ПУМБ» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме N? НОМЕР_3 виданої на ім?я ОСОБА_25 . Цього ж дня, о 09 год 29 хв ОСОБА_12 , через додаток «Приват 24» здійснив платіж в сумі 29000 грн, о 09 год 32 хв в сумі 6500 грн на картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , виданої на ім?я ОСОБА_25 , про що в листуванні повідомила продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. В подальшому 14.06.2022 о 13 год 11 хв ОСОБА_24 , через додаток «Приват 24» здійснив платіж в сумі 17750 грн., та 15.06.2022 о 09 год 20 хв в сумі 17750 грн на картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , виданої на ім?я ОСОБА_25 . Після цього користувач «svooy» на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 71000 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім цього 17.06.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час доби (точного часу не встановлено) перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Берегова, 57/2, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал « ОСОБА_19 », який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілого ОСОБА_17 зацікавив автомобіль «Fiat Panda» за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього номер картки «ПУМБ» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме № НОМЕР_3 виданої на ім?я ОСОБА_25 . Цього ж дня, о 18 год 44 хв ОСОБА_17 через додаток «Альфа-банку» здійснив платіж в сумі 10000 грн, о 18 год 47 хв в сумі 10000 грн, о 18 год 48 хв в сумі 10000 грн, та о 18 год 49 хв в сумі 5490 грн на картку «ПУМБ» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_25 , про що в листуванні повідомила продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. Після цього користувач « ОСОБА_20 » на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 на загальну суму 35490 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_26 на вказану суму.

Крім цього, 25.06.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час доби (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Берегова, 57/2, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал « ОСОБА_19 », який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілого ОСОБА_13 зацікавив автомобіль «Toyota avensis», за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього номер картки «ПУМБ» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме № НОМЕР_4 , виданої на ім?я ОСОБА_27 . Цього ж дня, о 10 год 32 хв, ОСОБА_13 через додаток «Приват 24» здійснив платіж в сумі 28000 грн та о 10 год 32 хв в сумі 7500 грн на картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 виданої на ім?я ОСОБА_27 , про що в листуванні повідомив продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. Після цього користувач « ОСОБА_20 » на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 35500 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім цього, 29.06.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час доби (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Берегова, 57/2, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, повторно діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал « ОСОБА_19 », який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілу ОСОБА_18 зацікавив автомобіль «Toyota avensis» за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього картковий рахунок ПУМБ для сплати коштів за прибання автомобіля, а саме НОМЕР_5 , виданої на ім?я ОСОБА_27 . Цього ж дня, о 16 год 51 хв ОСОБА_18 через додаток «Приват 24» здійснила платіж в сумі 35500 грн на рахунок НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_27 , про що в листуванні автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. Після цього користувач « ОСОБА_20 » на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_18 на загальну суму 35500 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_18 на вказану суму.

Крім того, 30.06.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час доби (точного часу не встановлено) перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Берегова, 57/2, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал « ОСОБА_28 », який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілу ОСОБА_14 зацікавив автомобіль «Toyota prius» за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього картковий рахунок «ПУМБ» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме 6144180 виданої на ім?я ОСОБА_25 . Цього ж дня о 16 год 36 хв ОСОБА_14 , за допомогою додатку «Приват 24», здійснила два платежі в сумі 10000 грн, та в сумі 15500 грн на картковий рахунок «ПУМБ» НОМЕР_6 виданої на ім?я ОСОБА_25 , про що в листуванні повідомила продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. В подальшому 01.07.2022 через додаток «Приват 24» здійснила платіж в сумі 10000 грн, на картковий рахунок «ПУМБ» НОМЕР_6 , виданої на ім?я ОСОБА_25 та 02.08.2022 о 11 год 42 хв через додаток «Приват 24» здійснила платіж в сумі 29000 грн та о 11 год 43 хв в сумі 3000 грн, на картку «ПУМБ» № НОМЕР_7 , виданої на імя ОСОБА_29 . Після цього користувач «svooy» на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 на загальну суму 67500 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Крім цього, 17.07.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час доби (точного часу не встановлено) перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Берегова, 57/2, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», використовуючи канал « ОСОБА_19 », який був створений невстановленою особою, діючи з профілю користувача з іменем « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone б» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілого ОСОБА_16 зацікавив автомобіль «Ауді А4Б6» за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього номер картки «ПУМБ» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме № НОМЕР_8 виданої на ім?я ОСОБА_30 . Цього ж дня о 13 год 37 хв ОСОБА_16 , за допомогою терміналу в місті Харків, здійснив платіж в сумі 28420 грн, о 13 год 40 хв в сумі 7440 грн на картку «ПУМБ» N? НОМЕР_8 , виданої на ім`я ОСОБА_30 , про що в листуванні повідомила продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. В подальшому 17.07.2022 о 14 год 22 хв за допомогою терміналу в місті Харків, здійснив платіж в сумі 21560 грн, та через додаток «Приват 24» здійснив платіж в сумі 16120 грн, на картку «ПУМБ» № НОМЕР_8 , виданої на ім?я ОСОБА_30 . Після цього користувач «svooy» на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16 на загальну суму 73540 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_16 на вказану суму.

Крім цього, 02.08.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в денний час доби (точного часу не встановлено) володіння чужими грошима шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою мережі «Телеграм», з раніше наявного у нього каналу « ОСОБА_19 » з іменем користувача « ОСОБА_20 », за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 6» розмістив оголошення з пригону автомобілів із Європи, та зображення яких він знайшов в мережі Інтернет. Потерпілого ОСОБА_11 зацікавив автомобіль «Volkswagen Golf 5» за допомогою листування в даній мережі він отримав від останнього номер картки «ПУМБ» для сплати коштів за придбання автомобіля, а саме № НОМЕР_7 , виданої на ім?я ОСОБА_29 . Цього ж дня о 20 год 32 хв ОСОБА_11 , за допомогою додатку «Приват24», здійснив платіж в сумі 20000 грн, о 20 год 35 хв в сумі 21000 грн на картку «ПУМБ» № НОМЕР_7 , виданої на ім?я ОСОБА_29 , про що в листуванні повідомила продавця автомобіля, отримавши відповідь про те, що автомобіль буде пригнаний найближчим часом. В подальшому 04.08.2022 о 15 год 31 хв за допомогою додатку «Приват24» здійснив платіж в сумі 27000 грн, та о 15 год 32 хв в сумі 20400 грн, на картку «ПУМБ» НОМЕР_7 виданої на ім?я ОСОБА_29 . Після цього користувач «Svooy» на зв?язок не виходив та автомобіль не пригнав, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 88400 грн, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

Не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Виключити з обставин, що пом`якшують покарання щире каяття. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Також просить дослідити характеризуючі дані про особу обвинуваченого.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд не в повній мірі врахував обставини вчинених кримінальних правопорушень та відношення обвинуваченого до скоєного, адже він у надскладний період життя протягом незначного проміжку часу вісім разів шляхом обману заволодівав грошима потерпілих, заподіявши збитки на загальну суму 442 930 грн. На думку прокурора, обвинувачений хоча і визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, проте з його поведінки не вбачається критичної оцінки своєї злочинної діяльності та бажання виправити ситуацію, оскільки обвинувачений, незважаючи на працевлаштованість, жодному з потерпілих збитки не відшкодував. Наголошує на безпідставності призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на залишенні вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, доведена належними та допустимими доказами, які були предметом детального дослідження суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Повідомив суд, що створив у мережі «Телеграм» канал під назвою «Пригон», у якому спілкувався з потерпілими щодо пригону автомобілів, потім надавав номери карток, куди відправлялись кошти. Після чого автомобілі пригнаними не були. Цивільні позови визнав у повному обсязі, щиро кається.

Судом першої інстанції на вимогу процесуального закону було в повному обсязі з`ясовано обставини кримінального провадження та перевірено їх доказами, якими об`єктивно доведена вина обвинуваченого.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінив докази не тільки з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а й з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, щоб дійти обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_8 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Висновок суду 1 інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК Україна, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував відповідно до ст. 65 КК України характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, індивідуально особу винуватого, а саме, його вік, сімейний стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я, соціальні характеристики, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем роботи, офіційно працевлаштований, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які його обтяжують, відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності, та дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на певний строк. Відповідно до вимог статті 70 КК України за сукупністю злочинів суд призначив обвинуваченому остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.75 КК України, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вказані положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, у разі ухвалення обвинувального вироку.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У ряді рішень Європейського Суду вказано про, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.02.2020 р. по справі № 759/5339/19, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у значенні ст. 414 КПК означає з`ясування судом насамперед питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом установлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставин, які обтяжують покарання не установлено.

У судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення, які викладено в обвинувальному акті, вказавши, що всі обставини було установлено правильно і він визнає їх повністю, також визнає заявлені цивільні позови. При цьому, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження прокурор у суді першої інстанції, вважав за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 пояснив, що він щиро кається, визнає свою вину, по можливості намагається відшкодувати шкоду потерпілим, працює та офіційно заброньований від мобілізації. Додав, що причиною вчинення злочинів стало тяжке матеріальне становище.

Статтею 75 КК України установлено, що для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням необхідно враховувати тяжкість злочину, виходячи з особливостей та обставин його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання в свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обставинами, які вказують на зниження ступеню небезпечності особи винного, є, насамперед, негативне внутрішнє ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання, щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005, активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Таке сприяння має бути активним, тобто певною мірою ініціативним та дієвим.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст.420 КПК, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш тяжкого покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.421 КПК, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Колегія судів вважає, що покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності відповідальності, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини даного кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, колегія суддів визначає остаточне покарання обвинуваченому із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку більшого, ніж визначеного судом першої інстанції.

Колегія суддів уважує, що при призначенні на підставі ст. 75 КК України іспитового строку в 1 рік суд першої інстанції не врахував позиції строни обвинувачення про необхідність призначення обвинуваченому іспитового строку 2 роки, що, на думку апеляційного суду, таке покарання необхідне з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання кримінальним правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, а також відповідальності перед суспільством.

Зазначений вид і міра покарання, на думку апеляційного суду, є справедливими, необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

З урахуванням встановлених колегією суддів обставин вирок місцевого суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити частково апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати вчастині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4