БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/306/25
Провадження № 1-кс/730/40/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання дізнавача про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить зобов`язати власника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою АДРЕСА_1 ) надати дізнавачам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення інформації з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, а саме: 1/копії справи, що стосується відкриття банківської картки НОМЕР_1 ; 2/фото та відеоматеріали, під час відкриття банківської картки НОМЕР_1 ; 3/ руху коштів по банківській картці (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді) за період часу з 00.00 год 19.10.2024 по час надання інформації; 4/ місць знаходження об`єктів із зазначенням повної адреси, де знімалась готівка з банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 23.10.2023 по час надання інформації; 5/ фото та відеоматеріалів з об`єктів, де відбувалося зняття готівки з банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 23.10.2023 по час надання інформації; 6/ фінансові номери, які були приєднані банком під час відкриття банківської картки НОМЕР_1 , у тому числі номера, які використовувались під час авторизації в системі; 7/ IP-адреси входів до рахунків через систему інтернет-банкінгу за період часу з 00.00 год 23.10.2023 по час надання інформації.

Вимоги даного клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація може бути використана в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000326 від 24.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 23.10.2023р. невідома особа шахрайським шляхом під приводом передплати за купівлю автомобіля заволоділа його грошовими коштами у сумі 15000 грн, які він перерахував на банківську картку НОМЕР_1 ; телефон зловмисника НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і становить охоронювану законом банківську таємницю, з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів, які перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, тоді як здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Дізнавач і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, дізнавач в прохальній частині поданого клопотання та у заяві від 11.03.2025р., а прокурор у заяві від 11.03.2025р., просять розглядати без їх участі, вищевказане клопотання підтримують та наполягають на його задоволенні.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимога дізнавача про розгляд даного клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може бути задоволена, оскільки дізнавачем всупереч вимог ч.2 ст.163 КПК України жодним чином не обгрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що цим володільцем майна існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваної інформації по даному банківському рахунку.

У п.18 ст.3 КПК України визначено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом положень ст.131-132 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо; для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч.2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, й тимчасовий доступ до них здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У ст.62 цього Закону встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, таке можливо за рішенням суду (п.2 ч.1).

Водночас приписи ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» надають банкам право (не забороняють) розкривати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка становить банківську таємницю, й без судового рішення конкретно визначеним суб`єктам, зокрема:

- на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи (п.1 ч.1 ст.62 Закону);

- органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента (п.3 ч.1 ст.62 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000326 від 24.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 23.10.2023р. невідома особа шахрайським шляхом під приводом передплати за купівлю автомобіля заволоділа його грошовими коштами у сумі 15000 грн, які ві перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 ; телефон зловмисника НОМЕР_2 .

Як вбачається з даного клопотання дізнавача, у ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто, які у відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом банківську таємницю. В клопотанні також зазначено, що використання цієї інформації може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення власника рахунку, його фактичного місця реєстрації, фото осіб, що знімали кошти через банкомат, тоді як отримання відшукуваних відомостей в інший спосіб є неможливим.

Разом з тим, хоча розслідуване кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України у відповідності до ст.12 КК України й відноситься до категорії нетяжких злочинів, проте дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. Одночасно слідчий суддя зважує і на ту обставину, що матеріали клопотання дізнавача всупереч вимог п.6 ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України не містять ніяких доказів неможливості іншими способами, окрім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваних документів. Зокрема, дізнавачем не надано доказів того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив йому чи прокурору в реалізації повноважень, передбачених п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.2 ст.93 КПК України, щодо самостійного отримання відшукуваних документів на поданий запит.

Так, до матеріалів клопотання дізнавачем додано лише витяг з ЄРДР від 24.10.2023р., рапорт ст.інспектора-чергового ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.10.2023р., пояснення ОСОБА_7 (батька ОСОБА_6 ), якому взагалі нічого не відомо з приводу шахрайськіх дій стосово його сина та рапорт інспектора ВПК в Чернігівській області ДКП НП України ОСОБА_8 від 28.10.2023р. про рух коштів з рахунку № НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Однак, до клопотання дізнавача не додано ніяких доказів щодо фактичної належності потерпілому банківського рахунку № НОМЕР_1 , з якого здійснювався переказ коштів, що в разі задоволення клопотання може призвести до порушення банківської таємниці інших осіб та незаконне втручання у їх право на повагу до приватного життя, гарантоване ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Характерно, що сам ОСОБА_6 не позбавлений можливості надати органу досудового розслідування документальне підтвердження такої інформації, звернувшись за її отримання до банківської установи у відповідності до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Окрім цього, надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів, неможливості отримати ці документи у інший спосіб, але переконливих доказів на користь існування такої загрози дізнавачем у клопотанні не наведено.

Не скористались дізнавач і прокурор своїм правом на подання додаткових доказів і в судове засідання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання дізнавача є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Принагідно слідчий суддя звертає увагу дізнавача й прокурора, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», який набрав чинності 22 березня 2022 року, Розділ IX «Перехідні положення» доповнено пунктом 20-7 такого змісту: «20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».

Однак, незважаючи на вказану норму кримінального процесуального закону та те, що дане кримінальне провадження триває вже близько одного року п`яти місяців, дізнавач та процесуальний прокурор не використовують у повному обсязі надані їм повноваження, не забезпечують дієвості кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків та не сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1