Дата документу 13 березня 2025 року
Справа № 334/1995/25
Номер провадження № 1-кс/334/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001182 від 17.09.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001182 від 17.09.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, за фактом самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проходячи військову службу за мобілізацією на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05 серпня 2024 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитись від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасового розташування підрозділу в населеному пункті АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 11.03.2025, а саме до доставлення його до органу досудового розслідування Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

12 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою запобігання вказаними ризикам, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 просили не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також захисник вважає недоведеним існування ризику впливати на свідків. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 17.09.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 самовільно залишив місце служби з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану.

12 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом службового розслідування, проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами містять відомості щодо факту та обставин самовільного залишення місця служби ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом затримання особи від 11.03.2025, ОСОБА_6 був затриманий 11.03.2025 о 17:30 год., в присутності захисника ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що враховуючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності, суворість та невідворотність покарання, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, нез`явлення останнього за викликом слідчого, прокурора та/або суду об`єктивно може бути зумовлено тим, що він не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, не має постійного джерела доходу.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є доведеним з огляду на характер дій ОСОБА_6 , які згідно повідомленої підозри обґрунтовано кваліфіковані органом досудового розслідування як ухилення від військової служби в умовах воєнного стану.

Разом з цим, за встановлених обставин слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання, що підозрюваний з метою уникнення можливого покарання, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя, керуючись ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має середню спеціальну освіту, джерела доходів не має, за зареєстрованим місцем проживання міцних соціальних зв`язків не має.

Під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_6 , під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Суд визначає тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, вчинення нового кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 8 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне визначити заставу як альтернативний запобіжний захід, у розмірі, який становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього строком на 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001182 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17-30 год. 11.03.2025.

Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,провадження по справі №1-кс/334/689/25, ЄУН 334/1995/25.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (місця дислокації підрозділу) та/або місця роботи (несення військової служби).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 09.05.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-50 годині 17.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1