УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа №127/13131/24) в рамках кримінального провадження №0000602 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа №127/13131/24), в частині права користування.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000602 від 17.04.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Враховуючи, що з вказаним майном проведено усі необхідні дії, адвокат вважає, що відпала потреба у подальшому утриманні майна на штраф майданчику.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування №0000602 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів провадження встановлено, що 16.04.2024 близько 23:15 год. водій ОСОБА_6 , військовослужбовець старший солдат ВЧ НОМЕР_2 Західного ОТО Національної гвардії України (водій-механік), керуючи автомобілем марки «KIA Cerens» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Брацлавській, м. Вінниця, зі сторони вул. Привокзальної, на регульованому перехресті з вул. О.Довженка, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту.

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «KIA Cerens» - ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження.

В ході ОМП 16.04.2024 було оглянуто автомобілі марки «KIA Cerens»реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа №127/13131/24) накладено арешт на вищевказане майно.

В подальшому справу передано для подальшого досудового розслідування до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 не завершено, автомобіль «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, таким чином повне скасування арешту на майно є передчасним. Проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого утримання вказаного майна на спеціальному майданчику.

Зокрема, за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому утриманні майна на спеціальному майданчику відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа №127/13131/24) в рамках кримінального провадження №0000602 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині права користування, без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький передати вищевказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя