Справа №534/576/21
Провадження №1-кс/534/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальної дії.

08.01.2025 ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід слідчої судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу зазначив як підставу - неупередженість суду, мотивуючи тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості в розгляді зазначеної скарги, що унеможливлює його участь у провадженні в якості слідчого судді.

У судове засідання ОСОБА_3 повідомлений належним чином не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачено підстави відводу судді.

Так, згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною що виключає участь слідчого судді є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, скарга передається на розгляд іншому слідчому судді.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що заява є надуманою та передчасною, ОСОБА_3 не надано належних доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді. На підставі викладеного у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальної дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5