Справа № 751/2653/22
Провадження № 1-кп/737/4/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка кримінальне провадження№0000010 від 19 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду, після дослідження наданих сторонами доказів прокурором в порядку ст. 338 КПК України обвинувачення в даному кримінальному провадженні змінено з ч. 2 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що оскільки обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в повному розмірі, тому він відмовляється від цивільного позову, також просив зняти арешт із майна та не стягувати судові витрати із обвинуваченого.

Представник потерпілої особи погодився із позицією прокурора, пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки ОСОБА_5 відшкодував повністю завдану шкоду.

Заслухавши клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого, прокурора та представника потерпілої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; обчислення перебігу строків давності, їх відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є згода обвинуваченого на таке звільнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов і розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у період з 25.02.2020 по 28.02.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) та ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи) кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

З 03.03.2022 по 20.07.2022 обвинувачений знаходився у розшуку, тому перебіг давності зупинявся на вказаний період.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є порушенням прав обвинуваченого та може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку. Судом обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з моменту вчинення кримінального правопорушення на день розгляду справи судом минуло більше трьох років (з урахуванням зупинення перебігу строку давності), не вчинив нових кримінальних правопорушень, повністю відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні підтвердили повне відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої потерпілій юридичній особі в розмірі 175908,60 грн. Чернігівська РДА не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

У разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду, що і належить зробити з цивільним позовом у даному кримінальному провадженні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2022 на легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні є орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судової економічної експертизи в розмірі 34836,83 грн необхідно покласти на державу.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000010 від 19.01.2022 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2022 на легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 34836 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 83 коп компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, а саме: супровідний лист Куликівської селищної ради №07-02/189 від 05.10.21 на 1 арк.; копію розпорядження Президента України "Про призначення ОСОБА_5 " від 21.08.15 №669/201- рн на 1 арк.; копію розпорядження голови Чернігівської ОДА від 26.08.15 №557-к на 1 арк.; копію розпорядження голови Куликівської РДА від 27.08.15 №86-к на 1 арк.; копію посадової інструкції начальника відділу Куликівської райдержадміністрації - головного бухгалтера відділу від 28.12.19 на 2 арк.; копію розпорядження Президента України "Про звільнення ОСОБА_5 " від 25.02.20 №140/2020-рп на 1 арк.; копію розпорядження голови Куликівської РДА від 28.02.20 №06-к "Про припинення повноважень" на 1 арк.; копію особового рахунку голови Куликівської РДА ОСОБА_5 за 2020 рік на 1 арк.; копію особової справи голови Куликівської РДА ОСОБА_5 2015-2020 року на 51 арк.; розпорядження голови Куликівської РДА від 14.08.17 №406 "Про розподіл обов`язків голови" на 1 арк.; розподіл обов`язків голови до розпорядження на 9 арк.; розподіл виконання повноважень до розпорядження на 1 арк.; закріплення до розпорядження на 1 арк.; розрахунково-платіжна відомість за січень 2020 на 1 арк.; табель обліку використання робочого часу за лютий 2020 на 2 арк.; табель обліку використання робочого часу за березень 2020 на 2 арк.; розрахунково-платіжна відомість №3 за березень 2020 на 1 арк.; копію відомості розподілу витрат на 1 арк.; розрахунок матеріальної допомоги на 1 арк.; копію довідки від 13.05.2020 №11 про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету Куликівської РДА на 2020 на 1 арк.; копію довідки від 28.02.2020 №5 про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету Куликівської РДА на 2020 рік на 1 арк.; копію довідки від 23.03.2020 №11 про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету Куликівської РДА на 2020 рік на 1 арк.; копію довідки від 14.04.2020 №13 про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету Куликівської РДА на 2020 рік на 1 арк.; копію плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету Куликівської РДА на 2020 рік на 1 арк.; копію кошторису Куликівської РДА на 2020 рік на 2 арк.; копію довідки від 13.05.2020 №11 про зміни до кошторису Куликівської РДА на 2020 рік на 1 арк.; копію розрахунково-платіжних відомостей по ОСОБА_5 за лютий-березень 2020 року на 4 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1