Справа № 646/2761/25
№ провадження 1-кс/646/809/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 27.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000076 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 26.03.2025 до ВП №1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 296 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні сходу на наркотичну (ІКС ІПНП 6244). 27.03.2025 у період часу з 00:0 до 00:12 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, біля буд. 296, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною. Огляд місця події проводився без участі понятих, у зв?язку з дією комендантського години та території м. Харкова та Харківської області з 23:00 години до 05:00 години. В ході проведення огляду місця події полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, вилучений та поміщений до сейф-пакету P$P 1404730, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії. Власником вилученого майна ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 к.т.: НОМЕР_1 . 27.03.2025 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні. Прокурором зазначено, що оскільки вилучений предмет визначений речовим доказом стане об`єктом досліджених судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяв, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000076 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000076 від 27.03.2025 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 26.03.2025 до ВП №1 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.03.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 296 виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні сходу на наркотичну (ІКС ІПНП 6244).

27.03.2025 у період часу з 00:0 до 00:12 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, біля буд. 296, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № PSP 1404730, на який нанесено пояснювальний напис, завірено підписами учасників слідчої дії.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 27.03.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 27.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 27.03.2025, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, біля буд. 296, за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, вилучений та поміщений до сейф-пакету PSP 1404730, на який нанесено пояснювальний напис, та завірено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1