Справа № 933/425/24
ВИРОК

іменем України

17.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000034 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ст. 6, 7 Закону України від 15.02.1995 № 61/95-ВP «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вимоги «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 589 від 03.06.2009 (зі змінами та доповненнями), скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Краматорського району Донецької області за таких обставин.

Наприкінці травня 2024 року в денний час доби (більш точну дату та час не встановлено) ОСОБА_2 , знаходячись на подвір`ї території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив рослини коноплі, які самовільно виросли. Після чого, вирішивши їх не знищувати, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказів Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та № 634 від 29.07.2010 (з наступними змінами та доповненнями), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, почав вирощувати їх, а саме: систематично вживав заходів щодо знищення бур`янів біля них, тим самим незаконно з вказаного часу та до 17.06.2024 виростив 56 рослин коноплі.

17.06.2024 в період часу з 11:17 години по 15:04 годину під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2 виявлено та вилучено рослини в кількості 56 одиниць, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

2) ОСОБА_2 , порушуючи постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, якими заборонено знаходження у власності громадян вогнепальної зброї та бойових припасів, без відповідного дозволу, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, в кінці березня 2023 року в денну пору доби (більш точна дата та час не встановлені) перебував у приміщенні будинку культури і відпочинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі побачив покинутий предмет, зовні схожий на корпус гранати та предмет, зовні схожий на запал до гранати. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойового припасу, а саме: корпусу оборонної осколкової гранати типу «Ф-1» та засіб підриву уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно та протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 взяв у руки корпус гранати Ф-1 та запал, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав корпус гранати та запал до шафи в коморі жилого будинку для подальшого зберігання, тим самим здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, де зберігав до 17.06.2024.

17.06.2024 в період часу з 11:17 години по 15:04 годину під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2 , в шафі комори жилого будинку виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на корпус гранати та запал, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної, осколкової оборонної гранти Ф-1 промислового виготовлення та уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які у поєднанні штатним способом утворюють ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2024 між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри/обвинувального акту у судовому провадженні: співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочинів, повідомити відомості не тільки про його власну участь у злочинній діяльності, а також надати свідчення у кримінальних провадженнях.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, узгоджено остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначено, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.06.2024 покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи, в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійки.

Речові докази: паперовий коробок, який містить рослини коноплі та первинну упаковку, що склеєні биркою експертної установи, знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1