Справа №295/4511/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

14.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане ним 27.03.2025 в кримінальному провадженні №000511 від 30.08.2020 про вчинення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що 27.03.2025 він направив прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020, в якому просив звернутись до розпорядника державних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для уточнення інформації про виплату субсидій жителям будинку АДРЕСА_1 . Зауважує, що станом на день звернення до суду відповідь на клопотання він не отримав.

В судове засідання 14.04.2025 ОСОБА_3 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі (а.с. 26).

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, направила заперечення на скаргу, в яких просила відмовити в її задоволенні (а.с. 28), обгрунтовучи які вказала, що клопотання ОСОБА_3 направлене для виконання дізнавачу, який здійснює дізнання в кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020, оскільки на процесуального прокурора нормами КПК України не покладений обов`язок проводити слідчі, процесуальні дії у кримінальному провадженні, направлені на збирання доказів. Станом на день проведення судового засідання дізнавачем ОСОБА_5 клопотання розглянуто і задоволено, що підтверджується змістом постанови від 04.04.2025, копія якої направлена на адресу ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 14).

27.03.2025 ОСОБА_3 подав прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020, в якому просив звернутись до розпорядника державних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області дляотримання інформації про виплату субсидій жителям будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-9, 10).

28.03.2025 прокурор ОСОБА_4 скерувала клопотання ОСОБА_3 до сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для виконання (а.с. 5).

04.04.2025 дізнавач ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання прийняла постанову про задовлення клопотання ОСОБА_3 (на звороті а.с. 29).

Копія постанови про задоволення клопотання від 04.04.2025 направлена на поштову адресу заявника 11.04.2025 (а.с. 29).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що під час судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками розгляду якого прийнята постанова про його задоволення, яка направлена заявнику, а відтак слідчий суддя дійшла висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1