ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №953/2533/23
Провадження №/11-П/818/472/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України до Московського районного суду м.Харкова, -

ВСТАНОВИЛА:

12 12 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України до Московського районного суду м.Харкова.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0002343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, а другий епізод, що інкримінуєтсья ОСОБА_5 був вчинений за адресою м.Харків, вул. Героїв Праці, буд.29, що належить територіальній підсудності Московському районному суду м.Харкова.

Учасники розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, захисник ОСОБА_6 у клопотанні не навів жодних доказів на підтвердження своїх доводів та не позбавлений можливості звернутися у судовому засіданні суду першої інстанції із повторним клопотанням про визначення підсудності.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні захисник не зазначив жодних заперечень щодо порушень правил підсудності та вирішення питання щодо направлення справи на розгляд до іншого суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Вмотивованих підстав для передачі кримінального провадження до Московського районного суду м.Харкова, які б узгоджувалися із положеннями статті 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України до Московського районного суду м.Харкова для розгляду по суті слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0002343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України до Московського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3