печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР щодо не розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000768 від 31.08.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР щодо не розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000768 від 31.08.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань скеровано клопотання від 27.09.2024 № 118.

Однак, на станом на дату звернення до суду із скаргою, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився. В запереченнях, поданих до суду, слідчий ОСОБА_5 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024 завершено, про що 31.08.2024 повідомлено сторону захисту, та 04.11.2024 обвинувальний акт направлено до Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією із формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається із заперечення слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024 завершено, обвинувальний акт 04.11.2024 направлено до суду.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України. Проте досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подана скарга, завершено.

Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 220, 283, 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР щодо не розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000768 від 31.08.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1