Номер провадження: 11-п/813/65/25
Справа № 493/276/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадженні №0000821 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000821 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (єдиний унікальний номер справи №493/276/25).

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_7 працював на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області, тобто в районі, на який поширюється юрисдикція Балтського райсуду Одеської області. Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_7 протягом 2023 року складав та направляв до Балтського районного суду Одеської області адміністративні матеріали, які розглядались суддями Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Дані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що ОСОБА_7 , в силу займаної посади, міг контактувати із суддями даного суду.

Окрім того, прокурор звертає увагу, що в Подільській окружній прокуратурі Одеської області працює син голови Балтського районного суду Одеської області, професійна діяльність якого також не виключала його спілкування з ОСОБА_7 .

Також прокурор звертає увагу, що 19.02.2025 року, в приміщені Балтського районного суду Одеської області, працівники конвойної служби допустили порушення, зокрема надали можливість обвинуваченим спілкуватися із третіми особами.

Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про існування у обвинувачених міцних зв`язків із працівниками Подільського РВП ГУНП в Одеській області та іншими відділами поліції, що також може мати негативний вплив на розгляд кримінального провадження в Балтському районному суді Одеської області.

Окрім того, прокурор звертає увагу, що головний свідок у провадженні - ОСОБА_13 , проживає в м. Одесі, інші свідки перебувають на службі у військових частинах, розташованих поблизу м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_10 також проживає в м. Одесі.

Крім того, прокурор, обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, посилається на складність здійснення етапування до Балтського районного суду Одеської області обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які утримуються під вартою.

На адресу апеляційного суду надійшли заяви від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_16 , в яких захисники не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України (далі КПК) розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У постанові Першої судової палати ККС у складі ВС по справі №607/16332/20 зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Визначення суду, який повинен розглядати провадження на підставі ч. 1 ст. 32 КК України є імперативним обов`язком.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, з урахуванням приписів ст. 32 КПК України, кримінальне провадження №0000821 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Колегія суддів вважає, що вказані в клопотанні прокурора обставини, які, на його думку, є підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду, не є безумовними підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, знаходяться в межах дискреційних повноважень суду, які являють собою вид правозастосовної діяльності, який передбачає надання для суду у випадках, передбачених правовими нормами, повноважень з вибору рішення у межах, встановлених законом, виходячи із принципів права та конкретних обставин справи з метою винесення законного, справедливого та обґрунтованого рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі наявності у учасників кримінального провадження обґрунтованих сумнівів у неупередженості суддів Балтського районного суду Одеської області, вони не позбавлені можливості заявити відвід у передбаченому законом порядку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність на даний час виключного випадку для передачі кримінального провадження до іншого суду, окрім того, враховує існуючі реальні складні умови здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів регіону, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000821 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Матеріали справи за клопотанням прокурора надіслати на адресу Балтського районного суду Одеської області для приєднання до матеріалів провадження №493/276/25.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3