overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/29/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання головиНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000499 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизований розподіл кримінальної справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки працюючі на даний час в суді лише два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали провадження як слідчі судді.

Таким чином, станом на даний час та у подальшому у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної кримінальної справи.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000499 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити на розгляд доМаловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/2480/25
Провадження № 1-кп/127/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000579 від 23.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 23.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 березня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/9566/24
Провадження №1-кс/487/1146/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись, ст.ст. 110, 242- 244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000504 згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 21.01.2025 р.

Зобов`язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 , Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташовану за адресою м. Львів, вул. Гороцька, б. 20, та Львівську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташовану за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95:

-етапувати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» розташовану за адресою м. Львів, вул. Гороцька, б. 20;

-етапувати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» розташовану за адресою м. Львів, вул. Гороцька, б.20 до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташовану за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000504;

-після проведення підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи, етапувати її до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - з дня отримання її копії.

Повний текст буде оголошено 03.02.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №479/753/24
Провадження №1-кп/479/52/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 09 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 листопада 2003 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , освіта вища, за спеціальністю "Економіка", одруженого, безробітній, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2017 року народження, 2021 року народження, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 лютого 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2(два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ:
Справа № 485/212/25
Провадження № 1-кп/485/73/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29 січня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 лютого 2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2767/23
Провадження № 1-в/163/6/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 11 січня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 січня 2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 170/831/24
Провадження № 1-кп/170/45/25

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 січня 2025 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю Шацького районного суду Волинської області від Волинської обласної прокуратури .
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2824/22
Провадження №1-кп/0274/234/25
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлені про час та місце розгляду справи однак в судове засідання не з`явились.

Ухвала суду про привід вказаних свідків від 08.08.2024 не виконана, у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків повторний привід та доставити їх в судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, іншим чином забезпечити їх участь в розгляді справи не вдається, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 03.03.2025 о 16:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1035/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002886 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.01.2025 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор просить клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, тому наявні підстави для повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/997/25
Провадження по справі № 1-кп/367/682/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 25.04.2024 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000915 від 25.04.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11 лютого 2025 року о 14:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000109 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2025 о 13 год 30 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000109 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6