Провадження № 11-сс/824/7286/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.03.2023 постановою начальника СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження №0000269 від 24.03.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27.10.2023 року прокурором Броварської окружної прокуратури відновлено кримінальне провадження №0000269 від 24.03.2023 року.

30.09.2024 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 до СВ Броварського РУП ГУНП слідчому направлено клопотання про повідомлення про стадію досудового розслідування та надіслання копії будь-яких діючих та нескасованих документів, якщо вони приймалися за результатами клопотань потерпілої або в рамках кримінального провадження.

10.10.2024 слідчою ОСОБА_8 на клопотання надано відповідь.

28.10.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області зареєстровано скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області надати представнику потерпілої ОСОБА_6 копії діючих та нескасованих процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду клопотань потерпілої або прийнятих в кримінальному провадженні №0000269, посилаючись на права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , оскільки скарга фактично зводиться до незгоди заявника із наданою слідчим відповіддю на клопотання, у якій він просить зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області надати представнику потерпілої ОСОБА_6 копії процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду клопотань потерпілої або прийнятих у кримінальному провадженні №0000269, що не відповідає визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

31.10.2024 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 надати представнику потерпілої ОСОБА_6 копії діючих та нескасованих процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду клопотань потерпілої або прийнятих в кримінальному провадженні №0000269.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам КПК України. Зазначає, що ним подана скарга на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема не належним чином розглянув клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України, надавши у відповіді невірну інформацію про закриття кримінального провадження, хоча постанова про закриття була скасована, а саме кримінальне провадження відновлене.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілої, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України визначений перелік видів бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскарженими до слідчого судді. Зокрема, передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи випливає, що клопотання представника потерпілої розглянуто слідчою ОСОБА_9 та надано відповідь, тобто суб`єктом оскарження не вчинено бездіяльності , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у ст.220 КПК України строк.

Обґрунтовуючи скаргу, представник потерпілої зазначав про те, що відповідь слідчого на клопотання не містить дійсної інформації про стан кримінального провадження і не надано копій запитуваних процесуальних документів кримінального провадження.

Проте, незгода з відповіддю слідчого на клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України, не свідчить про наявність бездіяльності, що полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, яка може бути оскаржена до слідчого судді у порядку ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного та сформульованих у скарзі вимог , слідчий суддя вірно застосував вимоги ч.4 ст.304 КПК України та ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Інших доводів, які б могли ставити під сумнів правильність ухвали слідчого судді , апеляційна скарга не містить.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, аухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: