Провадження № 1-кс/638/3404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0001870 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 15.10.2024 про закриття кримінального провадження № 870 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаржник стверджує, що 17.10.2024 він отримав копію постанови від 15.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0001870, з якою не погодився. У зв`язку з чим і звернувся до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, оскільки вважає неправильним висновок слідчого про те, що винесення Дзержинським районним судом м. Харкова 30 листопада 2024 року рішення, яким з ОСОБА_4 стягнуто на його користь грошові кошти, виключає факт вчинення кримінального правопорушення. Стверджує, що слідчим ОСОБА_5 невиконані письмові вказівки процесуального керівника прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 наголошував, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження помилково вказав, що кошти були йому повернутіЄ, жодних грошових коштів на виконання рішення суду він не отримував.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою від 15.10.2024 кримінальне провадження № 0001870 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження було закрито на тій підставі, що грошові кошти, які є предметом злочину, потерпілому ОСОБА_3 були повернуті в порядку цивільного судочинства у повному обсязі, тож фактично ніякого матеріального збитку потерпілому не було заподіяно. Слідчий вказує, що формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак оскільки потерпілому не заподіяно матеріального збитку, то відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, встановленим під час досудового розслідування.

Так, у матеріалах кримінального провадження № 0001870 відсутні будь-які докази того, що грошові кошти, які є предметом злочину, були повернуті потерпілому ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства у повному обсязі, а саме це стало однією з підстав для закриття кримінального провадження.

Натомість у матеріалах справи є розписка-зобов`язання, відповідно до якої ОСОБА_4 отримала грошові кошти у сумі 40000 доларів США у ОСОБА_3 , які зобов`язалася використати для придбання квартири та двох паркових місць, та зобов`язалася в подальшому переоформити, зокрема, право власності на цю нерухомість на ОСОБА_3 . Також у матеріалах справи містяться докази, що в подальшому ОСОБА_4 цю нерухомість відчужила.

У матеріалах кримінального провадження також наявні вказівки по кримінальному провадженню № 0001870 прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , які не були виконані слідчим.

Отже, слідчим фактично безпідставно зроблено помилковий висновок, що кошти які є предметом злочину, були повернуті потерпілому ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства у повному обсязі.

Не надано аналіз тому факту, що наявність цивільно-правових відносин між сторонами не виключає факту вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0001870 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1