overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/9098/25
Провадження № 1-кс/947/3713/25
УХВАЛА

10.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було спрямовано заявником засобом електронного зв`язку на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ в Одеській області 28.02.2025 і отримано адресатом в той же день.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:15 годин 11.03.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3490/25
Номер провадження:1-кс/521/1121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

10 березня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 11.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/229/25

1-кп/609/56/2025

10 березня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000064 від 03 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/223/25
Єдиний унікальний № 742/7001/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
10 березня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дати складення її повного тексту через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде складено 17.03.2025.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/595/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000696 від 12.08.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000696 від 12.08.2024- задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000696 від 12.08.2024 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Державного бюро розслідувань для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 08:17.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7600/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2024.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 до початку судового засідання подав заперечення, у яких проти задоволення клопотання заперечував, розгляд клопотання просив здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 211/7663/23
Провадження № 1-кс/211/421/25
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001344 від 27.11.2023,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 по справі №211/7663/23, провадження №1-кс/211/113/25 в частині тимчасового вилученого майна у ОСОБА_2 , згідно протоколу обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки RENAULT, комерційний опис KANGOO.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею не встановлено.

З метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні вказаного клопотання та викликати для участі в ньому заявника, прокурора, слідчого та з метою перевірки доводів, викладених в клопотанні, суд вважає необхідним витребувати з Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001344 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001344 від 27.11.2023, у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 31 березня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника, прокурора, слідчого.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001344 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/200/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 26 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 15.30 годину 10 березня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, прокурор ОСОБА_5 та захисник підтримали клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 318 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.30 годину 27 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2228/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07.03.2025 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон Samsung чорного кольору;

- Банківська картка «Приват банку» № НОМЕР_1 ;

- Срібляста металева коробка з вмістом частин пластикової картки та пластикових трубочок з нашаруванням речовини білого кольору.

- Металевий футляр синього кольору з залишками речовини білого кольору;

- Пластикові трубочки білого та синього кольору;

- Металевий пінцет;

- Пластиковий контейнер з вмістом паперових фільтрів просочені рідиною з різким запахом та нашаруванням речовини рожевого кольору;

- Зразок речовини відібраний з вказаного пластикового контейнера;

- Прозорий зіп-пакет з вмістом паперового фільтру білого кольору просочений рідиною з різким запахом та нашаруванням речовини білого кольору;

- Зразок речовини відібраний з вказаного зіп-пакету;

-Змив на аплікатор з поверхні пластикового контейнеру;

-Змив на аплікатор з середини пластикового контейнеру;

- Змив на аплікатор з внутрішньої сторони прозорої трубки;

-Змив на аплікатор з середини металевої синьої коробки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3645/25
Провадження № 1-кп/344/798/25
У Х В А Л А

10 березня2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила залучити їй захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки самостійно залучити захисника вона не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченої не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою не допущення порушення гарантованого державою права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залучити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги та повідомити, що підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відбудеться 20 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. (зал № 18).

Копію ухвали невідкладно направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6