Справа № 367/453/25
Провадження №1-кс/367/86/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 січня 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 26.11.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд законному представнику підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , строком на 60 діб. Зобов`язати законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - матір ОСОБА_5 забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001294 від 26.11.2024 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.11.2024 близько 23 год. 20 хв. (точний час не встановлено), неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірно перебуваючи в приміщенні автомийки, розташованої по АДРЕСА_2 , побачивши належний потерпілому ОСОБА_7 автомобіль марки «AUDI А5», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований у боксі даної автомийки, вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого перевищує двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме автомобілем марки «AUDI А5», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до даного автомобіля, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, без вжиття засобів подолання перешкод, відкрив незачинені ліві передні двері даного транспортного засобу та сів за кермо.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «AUDI А5», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє поза волею власника даного автомобілю ОСОБА_7 та поза волею його користувача ОСОБА_8 , не маючи на нього ані дійсного, ані передбаченого права, завів двигун за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання цього автомобілю, та поїхав по вул. Свято-Покровській, в напрямку вул. Леонтовича, в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області.

Рухаючись навпроти будинку 294, по вул. Свято-Покровській, в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, неповнолітній ОСОБА_4 , не впоравшись з керуванням автомобілем марки «AUDI А5», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з дорожнім огородженням.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/74579-АВ від 23.12.2024, ринкова вартість автомобіля марки «AUDI А5», білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », станом на момент заволодіння транспортним засобом (25.11.2024) становила 1 346 793 грн. 60 коп.

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1 346 793 грн. 60 коп.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Гостомель, Київської області, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 25.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є повністю обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2024; протоколом огляду місця події від 26.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024 за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2024 за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2024 за участі свідка ОСОБА_11 ; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.12.2024; протоколом допиту законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 25.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 його законному представнику - матері ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді передання підозрюваного під нагляд його законного представника.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2024; протоколом огляду місця події від 26.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024 за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2024 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2024 за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2024 за участі свідка ОСОБА_11 ; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.12.2024; протоколом допиту законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 25.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (підозрюваний буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду); впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (оскільки він знайомий з свідками особисто, йому відомі анкетні дані, місця проживання потерпілого та свідків, які містяться у процесуальних документах та протоколах слідчих дій, копії яких йому було вручено разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування впливати на цих осіб з метою зміни їх показів на свою користь).

Запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний, згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний, згідно ст. 178 КПК України, оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері з покладенням відповідних обов`язків є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, забезпечить дієвий контроль за поведінкою підозрюваного з боку матері з метою недопущення неналежної процесуальної поведінки. Крім того, вказаний запобіжний захід, також, найбільше відповідає цілям Конвенції ООН про права дітей щодо максимального врахування якнайкращих інтересів дитини.

Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню з застосуванням запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд підозрюваного строком не на 60 днів як просить прокурор, а в межах строку досудового розслідування строком на 44 дні, оскільки строк досудового розслідування спливає 25 лютого 2025 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376, 493 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 26.11.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд законному представнику підозрюваного - задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд законному представнику - матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, строком на 44 дні.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під нагляд його законного представника - матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 44 дні, за письмовою згодою останньої.

Під час дії запобіжного заходу покласти на законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

1) забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;

2) забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця проживання, роботи або навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , та покладених на законного представника обов`язків, обчислювати з 13.01.2025 до 25.02.2025 включно.

Попередити законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - матір ОСОБА_5 , що у разі порушення нею взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - матері ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1