Справа № 939/949/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2025 року за адресою: селище Бородянка вул. Вокзальна, 2-б Бучанського району Київської області продавець магазину "Ковбасний мікс" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки пред`явила працівнику ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 особисту медичну книжку серії 12ААГ №237106 на її ім`я, що містить ознаки підробки.

Допитана як свідок провідний фахівець управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 повідомила, що за друченням ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 03 квітня 2025 року спільно з працівниками поліції здійснювала обстеження закладів торгівлі і громадського харчування, а саме: відповідно до постанова КМУ №559 від 23 травня 2001 року "Про затвердження переліку професій виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок" здійснювала перевірку особистих медичних книжок працівників вказаних закладів. В ході перевірки магазину по вул. Вокзальній, 2-б в селищі Бородянці продавець ОСОБА_5 пред`явила особисту медичну книжку серії 12ААГ №237106 на власне ім`я, яка містить ознаки підробки. Як пояснила ОСОБА_5 медичний огляд у встановленому законом порядку вона не проходила, а медичну книжку придбала за гроші.

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що під час перевірки магазину працівником ГУ Держпродспоживслужби в Київській області пред`явила медичну книжку 12ААГ №237106 на власне ім`я, яку придбала в мережі Інтернет, медичний огляд не проходила.

09 квітня 2025 року особиста медична книжка серії 12ААГ №237106 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана речовим доказом.

Оскільки особиста медична книжка серії 12ААГ №237106 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, і проведення відповідних експертиз дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила накласти арешт на особисту медичну книжку серії 12ААГ №237106 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену 08 квітня 2025 року в ході огляду місця події.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оцінюючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки особиста медична книжка серії 12ААГ №237106 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на особисту медичну книжку серії 12ААГ №237106 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена 08 квітня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7