Справа №295/9983/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000880 від 23.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дтей, не працюючого, знятого з реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.12.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 396 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

засудженого 30.09.2024 вироком Богунського районного суду м. Житомира від за ч. 1 ст. 296,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ст. 296 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

22.06.2024 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння перебував поблизу стелажу з квітами, що розташований за адресою: вул. Київська, 91, м. Житомир, де пошкодив вази з квітами та висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і спокій громадян. Працівники патрульної поліції, прибувши на місце, склали відносно ОСОБА_3 адміністративні протоколи за ст. 173, ст. 178 КУпАП та доставили останнього до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для встановлення суті по справі.

Разом з тим, 22.06.2024 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 повернувся та перебував біля стелажу з квітами, що розташований за адресою: вул. Київська, 91, м. Житомир, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна та тимчасовому порушенні нормальної підприємницької діяльності, перебуваючи у громадському місці, розпочав різкими рухами рук та ніг розкидати вази із квітами та при цьому висловлював погрози фізичної розправи продавцю ОСОБА_5 а також намагався завдати ударів ОСОБА_7 , який хотів припинити його протиправні дії.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 було пошкоджено вісім ваз для квітів, сорок три квітки та тимчасово порушено нормальну підприємницької діяльності з продажу квітів.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

23.12.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте ним за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що добровільно надала згоду на укладення угоди та не заперечує щодо її затвердження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 23.12.2024 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024, призначити остаточне покарання 3 ( три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк відбутого покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024, з 16.11.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили припинити виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2024 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1