Справа № 504/586/25
Номер провадження 1-кс/504/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ слідчого відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження №0000034 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ слідчого відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області, звернулась з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000034 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.02.2025 о 12.02 год. год. до ЧЧ ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 16.01.2025 по 07.02.2025, невідома особа, діючи з прямим умислом, з метою пошкодження майна, використовуючи легкозаймисту невідому речовину, намагалась здійснила спробу підпалу резервного розподільчого пристрою поста секціонування станції Чорноморська 1,2 СЦБ (сигналізація, централізація, блокування), який перебуває в резерві та не підключений до електромереж з 1979 року, який служить для запитування ліній автоблокування в разі відключення 3 СЦБ, розташованого на території станції «Чорноморська», 1270 км пікету 6 регіональної філії «Одеська залізниця», але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Так, 07.02.2025 в період часу з 15:00 год. до 16:10 год., в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в межах станції Чорноморська 1270 км пікету 6 регіональної філії «Одеська залізниця» за координатами 46,8201174, 30.7627849, було виявлено та вилучено: пожежне сміття та залишки пластику, які поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0135104; гілку з намотаною тканиною білого кольору та проволкою на кінці, яку поміщено до сейф-пакету НПУ NPU2041059.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом.

Слідчий ОСОБА_2 надала до суду заяву якою просила проводити розгляд клопотання без її участі, підтримала подане клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

07.02.2025 в період часу з 15:00 год. до 16:10 год., в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в межах станції Чорноморська 1270 км пікету 6 регіональної філії «Одеська залізниця» за координатами 46,8201174, 30.7627849, було виявлено та вилучено: пожежне сміття та залишки пластику, які поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0135104; гілку з намотаною тканиною білого кольору та проволкою на кінці, яку поміщено до сейф-пакету НПУ NPU2041059.

Постановою від 07.02.2025 року слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні вилучені предмети в ході обшуку - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів ВН №3 ОУРП №2 ГУНП в Одеській області.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ слідчого відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 подане в межах кримінального провадження №0000034 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1