overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

25 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі при Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія №83».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та поданого засудженим клопотання, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участі засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року, здійснювати о 10:00 годин 27 лютого 2025 року за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83», для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/237/25
Справа № 947/169/25 1-кс/947/49/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2025 року про повернення скарги на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2024 року, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2025 року про повернення скарги на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2024 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2024 року, у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/2688/25
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2025 в справі №295/1274/25, провадження №1-кс/395/793/25 - скасувати частково та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому ВР ЗСТ ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про позбавлення власника та третіх осіб використовувати автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 10:00 год. 27 лютого 2025 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000216 від 16.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/964/25

провадження № 1-кс/0285/300/25

25 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000389 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000389 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1133/25
Провадження № 1-кс/362/94/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 25.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.07.2024 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 10.01.2025 за Вих. № 18334211/1 про уточнення постанови про призначення судово-медичної експертизи та постанови про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.07.2024 розглянути клопотання про уточнення постанови про призначення судово-медичної експертизи та постанови про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи за Вих. № 18334211/1 від 10.01.2025 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.07.2024 задовольнити клопотання про уточнення постанови про призначення судово-медичної експертизи та постанови про призначення комплексної судово-медичної та балістичної експертизи за Вих. № 18334211/1 від 10.01.2025.

Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «27» лютого 2025 року о «11» годині «20» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати від слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000469 від 13.07.2024 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 635/6220/16-к
Провадження № 1-кп/545/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлися, їх місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого по даному кримінальному провадженню та забезпечити їх явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Куп?янськ, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 24.04.2025 року о 13-40 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/175/25
Провадження №1-кс/949/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по матеріалах досудового розслідування №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по матеріалах досудового розслідування №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено о 16-30 год. 27 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 571/517/17
Провадження № 1-кп/572/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 від 14 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 14 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року, 10 год. 45 хв. 27 січня 2025 року, на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту привід не представилося можливим виконати, оскільки під час виїзду за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений був відсутній, а саме: АДРЕСА_1 , за словами родичів останній перебуває на тимчасових підробітках та зв`язок з ним не підтримують.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУ № 712/2246/25
Провадження №1-кп/712/571/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 28.11.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 28.11.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 28.11.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 07 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1573/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Міністерства Юстиції України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро України, що розташоване в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.11.2024 року вих. №161237/9.1.4/15-24,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Міністерства Юстиції України звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро України, що розташоване в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 21.11.2024 року вих. №161237/9.1.4/15-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Міністерство Юстиції України звернулось до уповноважених осіб органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро України, що розташоване в м. Києві з заявою від 21.11.2024 року вих. №161237/9.1.4/15-24 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримало про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро України, що розташоване в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Міністерства Юстиції України від 21.11.2024 року вих. №161237/9.1.4/15-24 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1