Справа №694/3252/24
провадження № 1-кс/694/1158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

10.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001357 від 14.10.2024 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області російська федерація, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, на утриманні жодних осіб не має, не працюючого, депутатом, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289; ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин в м. Богачеве Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Юрківській, виявив припаркований поряд із домоволодінням № 9, автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та який фактично на момент вчинення злочину перебував у правомірному користуванні ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу через незачинені дверцята, проник всередину автомобіля, де за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, без дозволу власника, привів в дію двигун автомобіля, після чого з місця вчинення злочину на викраденому автомобілі зник, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Він же, 21 листопада 2024 року, близько 15 години 00 хвилин в с. Скаливатка Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та

знаходячись по АДРЕСА_2, виявив припаркований поряд із домоволодінням № НОМЕР_5, автомобіль марки «ЗАЗ-110247», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 та який фактично на момент вчинення злочину перебував у правомірному володінні і користуванні ОСОБА_10 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері проник в салон вказаного автомобіля, де за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, без дозволу власника, привів в дію двигун автомобіля, після чого, з місця вчинення злочину на викраденому автомобілі зник, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

14.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконному заволодінні транспортним засобом.

21.11.2024 о 18 год 44 хв. затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Так, 23.11.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 доби, а саме - до 14.12.2024включно.

09.12.2024 керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.01.2025.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.12.2024, однак внаслідок складності кримінального провадження об`єктивно закінчити розслідування у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні дії, які не були виконані: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу; скласти обвинувальний акт; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду.

В той же час, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не надається за можливе, так як на даний час підозрюваному ОСОБА_4 не проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки останнього для проведення експертизи необхідно доставити до Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» 12.12.2024.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23.11.2024 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотивиклопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2024 включно.

Загальний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України закінчується 14.12.2024, у зв`язку з чим керівником Звенигородської окружної прокуратури строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.01.2025.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкриміновані підозрюваному злочини, за один з яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки не зважаючи на те, що 14.10.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, що підтверджено самим підозрюваним у судовому засіданні, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки останнього для проведення експертизи необхідно доставити до Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» 12.12.2024; виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може

бути аргументом при обранні запобіжногозаходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України- задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області російська федерація, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, на утриманні жодних осіб не має, не працюючого, депутатом, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,в межах строку досудового розслідування, до 14.01.2025 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1