КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 374/359/24 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/6437/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 120 241 112 300 018 16 від 13 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 24.12.2024 надійшло кримінальне провадження № 120 241 112 300 018 16 від 13.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який засуджений вироком Ржищевського міського суду Київської області від 13.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, зі звільненням з під варти в залі суду.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Вказане кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано судді-доповідачу - 25.12.2024.

Як указують приписи ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, перевіряє її на відповідність вимогам закону і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіряючи провадження на предмет можливості його прийняття до розгляду, виявлено, що згідно даних супровідного листа місцевого суду, кримінальне провадження № 120 241 112 300 018 16 від 13.09.2024 направлено до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В додатках вказано, про направлені матеріали кримінального провадження від 13.09.2024 на 94 аркушах (справа № 374/359/24, (1-кп/374/21/24)), проте матеріали кримінального провадження містять два томи: 1-й том на 94 аркушах, що описані слідчим, проте вкладений на аркуш 67 копії характеристики її оригінал, що не підшитий; 2-й том описано і пронумеровано 50 аркушів, серед яких апеляційна скарга прокурора - відсутня.

Відсутні посилання на фіксування судового провадження технічними засобами, як і диски з таким фіксуванням, що за правилами п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Як далі слідує з матеріалів провадження, насправді в справу вкладено три примірника апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 13.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , відомості про що навіть не знайшли свого відображення у супровідному листі.

Між тим, згідно з вимогами п. 3 розділу 9 наказу "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" від 20.08.2019 № 814 зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція), при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі, з підписом відповідальної особи суду, що склала такий опис, при забороні направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та не підшитих документів, крім випадків, коли вони є речовими доказами.

Використання будь-якого іншого способу для процесуальних документів, окрім їх підшивання до справи, - не допускається.

Порядок формування і оформлення судових справ, регламентовано розділом 7 Інструкції, в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку та складається внутрішній опис відповідних документів.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом першої інстанції не було дотримано вищезгаданих правил Інструкції та до суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке фактично не містить апеляційної скарги прокурора, бо вона до справи не підшита, не пронумерована та не описана відповідальною за формування провадження особою суду, що перешкоджає прийняттю до розгляду провадження, - кримінальне провадження за № 120 241 112 300 018 16 від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_3 (справа № 374/359/24, (1-кп/374/21/24)) - підлягає поверненню до місцевого суду за приписами ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 398 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути до Ржищівського міського суду Київської області кримінальне провадження № 120 241 112 300 018 16 від 13 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 374/359/24, (1-кп/374/21/24)) для належного оформлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2