overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/324/25
Провадження № 1-кп/650/329/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000459, підготовче судове засідання, на 07 лютого 2025 року о 11.50 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/82/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000778, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000778, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/919/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/598/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправдано, призначити на 11-00 год. 03 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №932/2131/24
Номер провадження №1-кс/932/4516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій заявник просив слідчого суддю:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року по справі №932/2131/24 на автомобіль «Porshe Cayenne» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Розгляд скарги призначено на 13.01.2025.

07 січня 2025 року через канцелярію суду за вх.№486 від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву представника, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявник просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/6742/24
№ 1-кп/207/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001116 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 №16/юр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.12.2024 згідно Указу Президента України №65/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 (зі змінами) наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний до лав Збройних сил України та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 також просив зупинити провадження у цій справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до приписів ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у тому числі обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний до лав Збройних сил України та направлений до в/ч НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даній справі до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5355/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №000509 від 07.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні у вирішенні питання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора та захисника, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 лютого 2025 року на 09:40 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/486/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000034 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000034 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 лютого 2025 року об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/137/25
Провадження № 1-кп/206/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 лютого 2024 року), реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості, укладеною 16 січня 2025 року між прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладення угоди від 16 січня 2025 року.

Згідно із ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/789/25
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного подання із засудженим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за поданням ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.01.2025 о 15-30 год. за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4507/24
провадження № 1-кп/0285/316/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Дане клопотання обгрунтував тим, що самостійно залучити захисника він не може за відсутності коштів, оскільки більше року не отримує доходу, весь цей час жив за рахунок заощаджень, які закінчилися.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки останній не надав суду доказів на підтвердження відсутності коштів для самостійного залучення захисника.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відтак, враховуючи те, що обвинувачений не може залучити захисника у справі самостійно за відсутності коштів, суд вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 54, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні на 24 лютого 2025 року на 13 год 00 хв.

Копію ухвали негайно направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1