Провадження № 1-кс/638/3961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001223 від 10 вересня 2024 року про примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразки слини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001223 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, не маючи на те передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю, а саме, пістолет «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.65 Browning), заборонену в цивільному обігу з метою подальшого збуту до 18.09.2024.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на подальший збут пістолету «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.65 Browning), ОСОБА_7 , використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу «Інтернет» розмістив оголошення про його продаж на сайті https://reibert.info.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на збут пістолету «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.65 Browning), із корисливих спонукань домовився про його продаж за 45650 гривень з особою, якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 .. При цьому було обговорено, що грошові кошти будуть надіслані одним платежем на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , а вказаний пістолет буде доставлено в розібраному стані, двома частинами до відділення № 1 «Нової пошти» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1/0.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 13.09.2024 о 17 год. 29 хв., знаходячись за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гайдамацька, 12, ОСОБА_8 за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив переказ коштів на картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 . Фіскальні чеки № TS205700 від 13.09.2024 щодо переводу грошових коштів у сумі 45641.10 грн, добровільно видав працівникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Пізніше, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, діючи умисно та протиправно, упакувавши зазначений пістолет у розібраному стані до картонних коробок, 14.09.2024 року об 11 годині 47 хвилин, відправив першу посилку з відділення ТОВ «Нової пошти» № 1227, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, буд. 25, а 17.09.2024 року об 9 годині 33 хвилини відправив другу посилку з відділення ТОВ «Нової пошти» № 74 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Міжгірська, буд. 56 до відділення № 1 «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1/0.

16.09.2024 року о 15 годині 49 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 , знаходячись у відділенні № l «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1/0, отримав коробку темно-зеленого кольору з надписами на передній частині, а саме: «GRAND MI-650/40 машина гравірувальна» та зображенням цієї машини, та 18.09.2024 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у відділенні № l «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1/0, отримав другу картону коробку чорного кольору з надписами на верхній частині, а саме: «АКС Automatic Knives Creations ORIGINAL ITALIAN STYLE» на яких вказано відповідно ТТН № 75940 та № 0517, відправником яких є ОСОБА_7 . Зазначені коробки ОСОБА_8 добровільно видав працівникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Оглядом вказаних коробок від 19.09.2024 року встановлено наступне. У коробці на якій вказано ТТН № 75940 виявлено: шкіряну кобуру чорного кольору, яка має застібку та 2 відділи для поміщення предметів; предмет ззовні схожий на магазин, який знаходиться в розрядженому стані без надписів на ньому; предмет ззовні схожий на рамку з рукояткою та спусковим механізмом.

При відкритті другої коробки на якій вказано ТТН № 0517 виявлено предмет ззовні схожий на затвор з частинами ударно-спускового механізму, чорното кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/28178-БЛ від 26.09 2024 встановлено, що вище вказані предмети після зборки складають бойову нарізну зброю - пістолет «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.65 Browning), заводський номер - НОМЕР_2 , виготовлений промисловим способом (Чехословаччина). Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів.

19.09.2024 року в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 50 хвилин було проведено огляд речей та документів, в ході якого з предмету ззовні схожого на затвор з частинами ударно-спускового механізму, чорного кольору, який з лівого боку мас надпис «fnh Pistole Modell 27 Kal. 7,65» та зверху є надпис «78753» було зроблено змив на ватну палку, яку було поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників процесуальної дії.

03.12.2024 року відповідно до постанови про отримання зразків для проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_7 запропоновано добровільно надати біологічні зразки, а саме: зразки слини, від виконання якої останній відмовився та надав заяву про відмову.

Посилаючись на ст. 245 КПК України просить слідчого суддю надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотанняз підстав неознайомлення підозрюваного із постановою прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001223 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 03 грудня 2024 року винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи.

03.12.2024 підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від надання зразків букального епітелію для проведення судових експертиз.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.160-166 цього Кодексу).

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, аналізуючи вимоги п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, може бути задоволено, у разі доведення стороною, якою воно ініційовано, що біологічні зразки, результати їх дослідження мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як доказ, а також у разі неможливість іншими способами довести такі обставини.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Драган Петрович проти Сербії» від 14 квітня 2020р., скарга № 75229/10, відсутність передбачуваності законодавства, яке встановлює процедуру відібрання зразків для ДНК-аналізу під час розслідування, порушує ст. 8 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз змісту ст. 242, 245 КПК України свідчить, що прийняттю рішення про відібрання зразків для проведення експертизи має передувати прийняття рішення про призначення відповідної експертизи.

Натомість матеріали клопотання не містить доказів призначення у кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи, тож стороною обвинувачення не доведено необхідність на даний час відібрання у підозрюваного ОСОБА_7 зразків букального епітелію.

На переконання слідчого судді, зважаючи на характер підозри у цьому кримінальному провадженні та кваліфікацію, за якою проводиться досудове розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків є невиправданим, оскільки слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано мету та не доведено, що біологічні зразки, результати їх дослідження мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та будуть використані як доказ, як і не доведено неможливість іншими способами довести обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а отже задоволення вказаного клопотання суперечитиме завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною, яка звернулась із даним клопотанням до суду, не доведено обставин, які в силу положень ст. 245 КПК України надають право на примусове відібрання біологічних зразків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160-166, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1