справа № 361/5449/21
провадження № 1-кп/361/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000771 від 12.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 23.06.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ухвалою судді ОСОБА_1 від 13.11.2023 після проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.03.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заслухавши доводи сторін суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу вирішення клопотання сторони захисту про закриття провадження було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами з метою уточнення дати відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а тому, враховуючи вимоги передбачені ст. 2, 7, 9, 26 КПК України у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених загальних засад кримінального судочинства, зокрема законності та повного судового розгляду кримінального провадження, не є можливим, тому суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду в цій частині.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду, що сприятиме реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, викладене узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі №182/523/16-к.

За таких обставин, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2025 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1