У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_4 17.04.2024 подала, а в судовому засіданні 30.04.2024 підтримала клопотання про призначення у провадженні почеркознавчої експертизи мотивуючи в основному тим, що досліджені судом письмові докази, зокрема ряд документів містять підпис виконаний від імені ОСОБА_5 , однак обвинувачений ствердно заявив, що ці документи він не підписував, що встановлення підписанта на цих документах має суттєве значення для кримінального провадження, адже кожен з них є складовою проектно - кошторисної документації, складовою виконаних робіт та впливає на правильну кваліфікацію кримінального правопорушення, а в подальшому і на міру покарання.

Ухвалою суду від 30.04.2024 у провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

06.08.2024 від експерта ОСОБА_6 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження згідно ухвали суду від 30.04.2024.

Захисник ОСОБА_4 в суді просить долучити додаткові матеріали необхідні для проведення експертного дослідження, згідно запиту експерта та повторно скерувати матеріали кримінального провадження Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення почеркознавчої експертизи, а також доповнити перелік питань стосовно інших письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження і містять підписи виконані від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , які той не підписував, інше.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повторного скерування матеріалів кримінального провадження для проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 30.04.2024, як і доповнення переліку питань, не заперечила.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Одним із процесуальних джерел доказів є висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Захисник ОСОБА_4 просить повторно скерувати матеріали кримінального провадження Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 30.04.2024, а також доповнити перелік питань стосовно інших письмових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження і містять підписи виконані від імені обвинуваченого ОСОБА_5 , які той не підписував, інше, і зокрема чи виконано підпис на документах по Угрівській сільській раді ОСОБА_5 , чи іншою особою, а саме:

-договорі на виконання проектних робіт № 0073-ОП від 10.10.2018 ?

-протоколі погодження договірної ціни від 10.10.2018 ?

-внутрішньо - будівельному титулі на виконання проектних робіт для будівництва від 10.10.2018 ?

-календарному плані робіт від 10.10.2018 ?

-договірній ціні 0073/07.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт ?

-зведеному кошторисі № 0073/07.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт ?

-кошторисі № 1 на проектні роботи від 10.10.2018 ?

-акті № 007301 за жовтень 2018 року ?

-договорі на виконання проектних робіт № 0028-ОП від 10.10.2018 ?

-протоколі погодження договірної ціни від 10.10.2018 ?

-внутрішньо - будівельному титулі на виконання проектних робіт для будівництва від 10.10.2018 ?

-зведеному кошторисі № 0028/07.2018 на проектні і вишукувальні роботи від 10.10.2018 ?

-кошторисі № 1 на проектні роботи від 10.10.2018 ?

-календарному плані робіт на виконання проектних робіт від 10.10.2018 ?

-договірній ціні 0028/07.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт ?

-акті № 002801 за жовтень 2018 року ?

-договірній ціні по Угрівській сільській раді ?

-локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни № 7.4-02-1-1?

З огляду на наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту, а також усунення суперечностей, які виникли в ході дослідження доказів у справі з показаннями обвинуваченого, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, оцінки фактичних обставин справи, що складає невід`ємну частину судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 22, 84, 110, 242-244, 332, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повторно скерувати матеріали кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 30.04.2024, включивши на вирішення експерта додаткові запитання і зокрема: чи виконано підпис на документах по Угрівській сільській раді ОСОБА_5 , чи іншою особою, а саме:

1.договорі на виконання проектних робіт № 0073-ОП від 10.10.2018 (т.7 а.с. 203-205)?

2.протоколі погодження договірної ціни від 10.10.2018 (т.7 а.с. 206)?

3.внутрішньо - будівельному титулі на виконання проектних робіт для будівництва від 10.10.2018 (т.7 а.с. 207)?

4.календарному плані робіт від 10.10.2018 (т.7 а.с. 208)?

5.договірній ціні 0073/07.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт (т.7 а.с. 209)?

6.зведеному кошторисі № 0073/07.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт (т.7 а.с. 210)?

7.кошторисі № 1 на проектні роботи від 10.10.2018 (т.7 а.с. 211-212)?

8.акті № 007301 за жовтень 2018 року (т.7 а.с. 214)?

9.договорі на виконання проектних робіт № 0028-ОП від 10.10.2018 (т.7 а.с. 220-222)?

10.протоколі погодження договірної ціни від 10.10.2018 (т.7 а.с. 223)?

11.внутрішньо - будівельному титулі на виконання проектних робіт для будівництва від 10.10.2018 (т.7 а.с. 224)?

12.зведеному кошторисі № 0028/07.2018 на проектні і вишукувальні роботи від 10.10.2018 (т.7 а.с. 225)?

13.кошторисі № 1 на проектні роботи від 10.10.2018 (т.7 а.с. 226, 227)?

14.календарному плані робіт на виконання проектних робіт від 10.10.2018 (т.7 а.с. 228)?

15.договірній ціні 0028/07.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт (т.7 а.с. 229)?

16.акті № 002801 за жовтень 2018 року (т.7 а.с. 230)?

17.договірній ціні по Угрівській сільській раді (т.8 а.с. 78-79)?

18.локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни № 7.4-02-1-1(т.8 а.с. 80-85)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №441/1856/19.

У розгляді справи оголосити перерву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 - Онуфер