Справа № 404/2440/25
Номер провадження 1-кс/404/852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000027 від 11.03.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на грошові кошти предмет неправомірної вигоди 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень 15 (п`ятнадцять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії та номера купюр: АК4214169; АК4214171; АК4214353; АК4214354; АК4214351; АК4214349; АК4214161; АК4214168; АК4214170; АК4214172; АК4214352; АК4214350; АК4214347; АК4214348; АК4214345, вилучені 13-14.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , де вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вказаними грошовими коштами.

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2025 у період часу з 19.00 до 19.30 в місті Новомиргород Кіровоградської області, більш точна адреса у теперішній час не встановлена, поліцейські з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовими особами, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою між собою, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, поєднану з її вимаганням, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої їм влади, а саме не застосування арешту та вилучення автомобіля Plymouth Neon, державний номер НОМЕР_1 , яким користувався заявник та який перебував у розшуку, та можливість вільно пересуватись цим транспортним засобом у межах міста.

Таким чином, сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи поліцейськими - службовими особами правоохоронного органу, можуть бути причетні до одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади.

13-14.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , де вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 тисяч гривень 15 (п`ятнадцять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії та номера купюр: АК4214169; АК4214171; АК4214353; АК4214354; АК4214351; АК4214349; АК4214161; АК4214168; АК4214170; АК4214172; АК4214352; АК4214350; АК4214347; АК4214348; АК4214345, які поміщено в поліетиленовий сейфпакет ДБР В 2008267 та опечатано, є предметом неправомірної вигоди, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були знаряддям кримінально протиправних дій, та постановою прокурора від 14.03.2025 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви через канцелярію суду про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор вимоги клопотання підтримав.

Згідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального№ 0000027 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення останній просив перевірити законність дій працівників поліції Новомиргородського РВ ОСОБА_8 та його колеги, які вимагають 15 000,00 грн за безперешкодне пересування на моєму транспортному засобі , а саме Plymouth Neon, 1995 року, оскільки транспорний засіб знаходиться в арешті.

Згідно із протоколом обшуку від 13.03.2025 в період часу з 21-28 год. по 01-34 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна ячи безпосередній переслідуванням осіб, що підозрюються у вчинені злочину проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 тисяч гривень 15 (п`ятнадцять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії та номера купюр: АК4214169; АК4214171; АК4214353; АК4214354; АК4214351; АК4214349; АК4214167; АК4214168; АК4214170; АК4214172; АК4214352; АК4214350; АК4214347; АК4214348; АК4214345, які постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,6 ч. 1 ст. 91 КПУ України у кримінальному провадженні підлягають локазуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів для досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти предмет неправомірної вигоди 15 (п`ятнадцять) тисяч гривень 15 (п`ятнадцять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії та номера купюр: АК4214169; АК4214171; АК4214353; АК4214354; АК4214351; АК4214349; АК4214167; АК4214168; АК4214170; АК4214172; АК4214352; АК4214350; АК4214347; АК4214348; АК4214345, які вилучені 13-14.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда