Справа № 756/1452/25
Номер провадження № 1-кс/756/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 31.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал заповіту, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що посвідчувався на дому за адресою АДРЕСА_2 ;

- оригінал спадкової справи, яка містить документи стосовно реєстрації заповіту № НОМЕР_1;

- оригінал запису в Журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 де зафіксовано факт посвідчення заповіту на дому від 02.01.2024.

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до якої слідчих просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не прибув.

Суд звісно урахував, що представник третьої особи, 10.02.2025 (за чотири дні до судового засідання) до суду надіслав клопотання про неможливість бути присутнім під час розгляду клопотання слідчого у зв`язку з значною віддаленістю та просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Між тим, порядок проведення судового провадження у режимі відеоконференції регулюється положеннями ст. 336 КПК України, відповідно до яких учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, у клопотанні що надійшло до суду (засобами поштового зв`язку) представник третьої особи не зазначив відомостей про засоби телефонного зв`язку, завдяки яким можна було б узгодити можливість прийняття участі в режимі відеоконференції, а також не зазначив відомостей про наявність облікового запису в системі «Електронний суд».

Також, у поданій заяві не було наведено відомостей про особу, яка уповноважена на здійснення представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлювало відповідно до положень ч. 7, 8 ст. 336 КПК України постановити ухвалу, якою надати право відповідному учаснику приймати участь дистанційно з приміщення іншого судуі в режимі відеоконференції, а відповідного працівника апарату цього суду, що забезпечує участь у режимі відеоконференції, встановити таку особу та її повноваження.

Слід урахувати, що судом частково було задоволено клопотання представника третьої особи та відкладено проведення судового засідання на іншу дату та час, між тим, нових відомостей, необхідних для проведення судового засідання у режимі відеоконференці, суду надано не було.

2.4. Ураховуючи викладене, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності належним чином повідомленої особи, бо повторне відкладення судового засідання буде порушувати завдання кримінального провадження, визначені в ст. 2 КПК України, загальні засади змагальності, визначені ст. 26 КПК України, а також й те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, де відповідно до ст. 219 КПК України встановлені строки проведення досудового розслідування.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як убачається з поданого клопотання та наданих на його підтвердження матеріалів досудового розслідування (доказів), кримінальне провадження здійснюється за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 .

Зокрема, орган досудового розслідування вважає, що у невстановленої групи осіб виник умисел на заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом, бо під час здійснення нотаріальної дії 02.01.2024 було використано документ, який має ознаки підробки.

Так, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10 ОСОБА_11 , який був власником квартири АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від серцевої недостатності та делегації міокарда.

При цьому, з показань ОСОБА_13 та ОСОБА_12 наданих органу досудового розслідування вбачається, що 06.04.2005 ОСОБА_11 вказану квартиру заповів ОСОБА_13 , однак через деяких час, а саме 02.01.2024 ОСОБА_11 ніби змінив своє рішення та вирішив заповісти свою квартиру ОСОБА_12 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 сам не пересувався, 02.01.2024 до дому за адресою АДРЕСА_2 , було викликано старосту ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності ОСОБА_12 здійснив посвідчення заповіту.

3.3 Наведене підтверджується наданими доказами, зокрема інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 20.08.2024, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.07.2024 № 754, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.07.2024 № 755, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.07.2024, актовий запис про смерть № 19213 від 09.11.2023, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 від 29.01.2024, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2 від 20.01.2025, копія заповіту від 06.04.2005, копія заповіту від 02.01.2024.

3.4. Указане свідчить, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні доступу до вказаних матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої потрібні саме оригінали документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.5. Між тим, оскільки слідчим не було надано процесуальних рішень щодо наявності повноважень у кримінальному провадженні, внесеного 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719, в якості слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частини.

3.6. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- заповіту, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що посвідчувався на дому за адресою АДРЕСА_2 ;

- спадкової справи, яка містить документів стосовно реєстрації заповіту № НОМЕР_1;

- запису в Журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 де зафіксовано факт посвідчення заповіту на дому від 02.01.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1