Номер провадження 1-кс/725/2227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржник: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001993 від 12.05.2024 року за ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001993 від 12.05.2024 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, оскільки вона є власником пошкодженого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже кримінальним правопорушенням було заподіяно їй матеріальної та моральної шкоди.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 14.10.2024 року їй відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, яка винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

З посиланням на норми процесуального права просила скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, потерпілого по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу, підтримав з підстав викладених у скарзі та просив її задовольнити. Пояснив, що довіреність була видана ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розпорядження автомобілем для його продажу, а кошти які вона отримала від ОСОБА_7 згідно розписки були лише частиною вартості автомобіля, оскільки реальна вартість транспортного засобу значно вища ніж 20 000 доларів США. Крім того довіреність в подальшому була скасована.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги з тих підстав, що ОСОБА_5 автомобіль відчужила ОСОБА_7 , що підтверджено розпискою, як наслідок фактичним володільцем автомобіля є ОСОБА_7 , якого і визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так судом встановлено, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001993 від 12.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України по факту пошкодження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLS 450», чорного кольору, 2019 року випуску, VIN код № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 11.05.2024 близько 23 год. 40 хв., невстановленими особами поблизу будинку за адресою АДРЕСА_1 .

09.09.2024 року ОСОБА_5 було надіслано письмову заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілу.

У зв`язку із відсутністю відповіді від органу досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_3 29.10.2024 року було надіслано адвокатський запит та повторно заяву від ОСОБА_5 від 29.10.2024 року про залучення її до провадження в якості потерпілої.

21.11.2024 року адвокату ОСОБА_3 Чернівецьким РУП ГУНП в Чернівецькій області у відповідь було надіслано листа та копію постанови слідчого ОСОБА_6 від 14.10.2024 року про відмову у задоволенні заяви про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Згідно оскаржуваної постанови підставою для відмови стало те, що у кримінальному провадженні наявна потерпіла сторона, яка надала всі відповідні документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України оскільки не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим взагалі не наведеного жодного обґрунтування чим він керувався відмовляючи ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою, з яких підстав вважав, що вона не є потерпілою у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оскільки постанова не відповідає процесуальному закону, вона підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з того, що слідчим не наведеного жодного обґрунтування при прийнятті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку мотивам слідчого та перевірити їх на відповідність Закону.

Як наслідок в даному конкретному випадку підстав для зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні у слідчого судді немає, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 14.10.2024 року у кримінальному провадженні №0001993 від 12.05.2024 року за ч. 2 ст. 194 КК України про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою скасувати.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1