справа № 691/482/24
провадження № 1-в/691/43/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського районного

сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області Державної Установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про приведення вироку у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2ст. 74 КК України, щодо ОСОБА_5 засудженої 21 червня 2024 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.4ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням на підставі п.п.1,2ч.1ст.76 КК України обов`язків, -

встановив:

05 вересня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону.

В обгрунтування подання зазначено, що 22 липня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ. Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно з ч.2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Згідно з вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 сума заподіяних збитків, завданих потерпілій ОСОБА_6 становить 1871,20 гривень, що на момент вчинення правопорушення складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених станом на 01.01.2024, а саме 3028 грн..

Представник Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив про підстави щодо обгрунтованості подання та просив звільнити засуджену від покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні за станом здоров`я не прибула, надіслала 12 грудня 2024 року телефонограму в якій повідомила про ознайомлення із змістом подання органу пробації та просила застосувати до неї положення чинного законодавства, яке покращує її становище як засудженої.

Потерпіла ОСОБА_6 належно повідомлена про участь в судовому засіданні, не прибула.

Учасники процесу не заперечили проти розгляду клопотання у відсутність засудженої і потерпілої, з повідомленням їх про прийняте судом рішення.

Суд, заслухавши представника Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації», думку прокурора, враховуючи зміст телефонограми засудженої, належне повідомлення потерпілої, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконаня вироку суд вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України та за приписами п.2 ч.2 ст. 539 КПК України зазначені питання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За змістом ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) та передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 , то нею вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у лютому 2024 року на суму 1871,20 грн..

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 гривень. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 3028 гривень (1514х2=3028).

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становила 1871,20 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд прийшов до висновку, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч.2 ст. 74 КК України засуджену необхідно звільнити від призначеного покарання, а подання задоволити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.5, 74 КК України, суд, -

постановив:

Подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області Державної Установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про приведення вироку у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2ст. 74 КК України щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Привести вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_5 у відповідність до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Звільнити на підставі ч.2 ст.74 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Черкаси, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20 червня 2024 року покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України із встановленням однорічного іспитового строку та застосуванням п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, у зв`язку з усуненням ЗакономУкраїни від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» кримінальної караності діяння, за яке особу засуджено.

Копію ухвали суду направити до Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, для виконання, і, для відому, потерпілій ОСОБА_6 та засудженій ОСОБА_5 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1