Справа № 185/803/25
Провадження 1-кс/185/111/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000124 від 24.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий за погодженням з прокурором в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000124 від 24.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, порушує питання про надання дозволу на проведення обшукув квартирі АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 ,. та яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що упровадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000124 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000124 від 24.01.2025.

24.01.2025 о 15.05 год. до ЧЧ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від оперуповноваженого Павлоградського РВП, про те, що на перетині вул. Дмитра Яворницького та провул. Лікарняний, м. Павлоград, Дніпропетровської області, виявлено жінку- ОСОБА_5 , 1979 р.н. та чоловіка- ОСОБА_6 , 1967 р.н., які під час особистого спілкування повідомили, що здійснювали незаконний збут, наркотичних та психотропних речовин, шляхом їх розкладання у вигляді «закладок» у лісовому масиві за вищевказаною адресою та гр. ОСОБА_6 повідомив проте, що у нього за адресою його мешкання АДРЕСА_3 наявні наркотичні засоби.

В подальшому 25.01.2025 року з метою відшукання слідів та засобів вчинення злочину, був проведений обшук за адресою : АДРЕСА_3 в якій мешкає ОСОБА_4 .

В ході обшуку було виявлено:

- ваги які були поміщені до сейф пакету CRI 1131460,

- ізоліаційна липка стрічка в кількості 10 штук яка були поміщена до сейф пакету SUD 2042314/

- 5 пакетів з зіп пакетами які були поміщені до сейф пакету SUD 2042315

- сліп пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору яка була поміщена до сейф пакету CRI 1131419

В ході обшуку також був проведений особистий обшук гр. ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено :

-мобільний телефон марки ОРРО I 74 чорного кольору imei НОМЕР_1

25.01.2025 вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 24.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.01.2025 в період часу з 15:56 години до 16:38 години слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено як невідкладну слідчу дію - обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , який належить на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 19.08.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2006 р.

В ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено ваги які були поміщені до сейф пакету CRI 1131460, ізоліаційна липка стрічка в кількості 10 штук яка були поміщена до сейф пакету SUD 2042314, 5 пакетів з зіп пакетами які були поміщені до сейф пакету SUD 2042315, сліп пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору яка була поміщена до сейф пакету CRI 1131419. В ході обшуку також був проведений особистий обшук гр. ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ОРРО I 74 чорного кольору imei НОМЕР_1 .

Добровільна згода власника на проведення обшуку в протоколі не зазначена.

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Такий виняток встановлено саме у ч. 3 ст. 233 КПК.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Судовим розглядом встановлено, що клопотання було скеровано до суду 25.01.2025 та передано слідчому судді 27.01.2025, що підтверджує дотримання процесуальних строків на його подання, визначених КПК України.

Оцінюючи доводи клопотання на виконання вимог ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний надати оцінку сукупності обставин, які свідчать, зокрема про те, що:

- у слідчого були підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- проникнення до житла з метою огляду місця події та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Слідчим суддею встановлено, на виконання вимог ст. 233 КПК України , що внаслідок проведення 24.01.2025 в період часу з 15:56 години до 16:38 години обшуку квартири АДРЕСА_5 , з приміщення вказаної квартири було виявлено та вилучено предмети та речі, які є матеріальними об`єктами, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також розглядом клопотання було встановлено, що існувала реальна загроза знищення виявлених речей та предметів та її імовірність була такого високого ступеню, яка надавала органу досудового розслідування дискрецію для проникнення до житла за правилами ст.233 КПК України.

Оцінюючи докази, добуті під час обшуку виключно з позиції важливості зазначених речей та предметів у якості доказової бази та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до висновку, що при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст.234 КПК України доведено факт вчинення кримінального правопорушення, розпочатого за цим фактом досудового розслідування та необхідність відшукання і вилучення за місцем проведення обшуку речей, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному правопорушенню та отримання доказової бази.

Доводи, щодо необхідності втручання в право на повагу до приватного життя, житла та кореспонденції, що охороняються ст.8 ЄКПЛ, оцінені слідчим суддею під час розгляду клопотання та відповідають вимогам законності, переслідують легітимну мету та є необхідними в демократичному суспільстві, що відповідає правовій позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцькии? проти Украі?ни» (Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine) № 30856/03, від 02 грудня 2010 року.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ,

який був проведений 24.01.2025 в період часу з 15:56 години до 16:38 години,

під час якого було виявлено та вилучено:

- ваги, які були поміщені до сейф пакету CRI 1131460,

- ізоліаційну липку стрічку в кількості 10 штук які були поміщена до сейф пакету SUD 2042314/

- 5 пакетів з зіп пакетами які були поміщені до сейф пакету SUD 2042315

- сліп пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору яка була поміщена до сейф пакету CRI 1131419.

-мобільний телефон марки ОРРО I 74 чорного кольору imei НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1