Номер провадження:1-кс/521/3775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУН №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000821 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а саме щодо невстановлених осіб, що на території Малиновського району, під приводом надання масажних послуг втягують молодих жінок для надання інтимних послуг за грошову винагороду.

В подальшому, по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УМП ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб які причетні до вчинення злочину.

Відповідно до клопотання зазначено, що під час здійснення досудового рорзслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який організував сутенерську діяльність під виглядом масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2024 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи, а також на виконання постанови прокурора «Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки» було задокументовано факт надання сексуальних послуг жінкою за грошову винагороду в приміщенні масажного салону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2024 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи, а також на виконання постанови прокурора «Контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки» було задокументовано факт надання сексуальних послуг жінкою за грошову винагороду в приміщенні масажного салону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює адміністратором масажного салону та здійснює записи на масаж, а також приймає замовлення виїзду повій до клієнта, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати: мобільні телефони за допомогою яких здійснюють вербування дівчат до заняття проституцією, сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок під час вербування, та інші цінні речі отримані від вербування, флеш носії інформації, зошити, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про вербування до заняття проституцією, а також інші речі, предмети та документи, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обшук планується провести за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру права власності на нерухоме майно є ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення та фіксування усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема зібрання доказів, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, а також задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, а також інших речей та документів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному правопорушенні, слідчий просить надати дозвіл на обшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за вказаною адресою та може там зберігати речі та документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо вимог слідчого про надання дозволу на обшук для відшукання та вилучення інших цінних речей, які отримані від вербування та інших речей, предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні не конкретизовано, які саме речі і предмети слідство має намір відшукати та вилучити, не зазначено індивідуальних характеристик цих речей і предметів, та не наведено підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, які містять докази, а саме покази свідків та інші, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 можуть зберігатися документи, предмети та речі, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати, у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим, включеним до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурору, прокурорам включеним до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснюють вербування дівчат до заняття проституцією, сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок під час вербування, флеш носії інформації, зошити, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про вербування до заняття проституцією, грошових коштів здобутих в результаті його вчинення, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1