Справа № 445/39/25
Провадження № 1-кс/445/115/25
УХВАЛА

про арешт майна

27 січня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1 від 04.10.2021, основний вид економічної діяльності якого «Денний догляд за дітьми», достовірно знаючи вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (в редакції від 15.12.2021 року), а саме: п.5, згідно якого право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами двох і більше дітей до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю I чи II групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею; п.12, згідно якого компенсація послуги «муніципальна няня» призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. Компенсація послуги «муніципальна няня» призначається з місяця подання заяви про призначення послуги «муніципальна няня», але не раніше дати укладення договору між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня». У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу; п.13, згідно якого заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на

оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня»; п.17, згідно якого виплата раніше призначеної компенсації послуги «муніципальна няня» припиняється, якщо заявником послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.; п.18, згідно якого компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги «муніципальна няня», затверджується Кабінетом Міністрів України; діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману за наступних обставин.

ОСОБА_5 , дізнавшись про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня» в розмірі прожиткового мінімуму на кожну дитину, про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, вирішив нею скористатися, попередньо домовившись із ОСОБА_6 , про укладення договору «Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», узгодили, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати. ОСОБА_6 , погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «Муніципальна няня», а саме заволодіння вказаними коштами шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 17.10.2022, уклали договір за №1/10 від 01.10.2022 року «Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», який ОСОБА_6 , підписала в графі замовник та від імені виконавця ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого останній зобов`язувався здійснювати догляд за малолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними трирічного віку за послугою «Муніципальна няня». Однак, з моменту укладення договору, ОСОБА_5 , жодного разу послуги по догляду за дітьми ОСОБА_6 , не надавав та не мав наміру надавати.

У свою чергу ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що послуги «Муніципальна няня» згідно договору №1/10 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» від 01.10.2022 року не будуть надаватись, не надавались, діючи єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Державного бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період з жовтня 2022 року по січень 2023 року, з метою отримання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «Муніципальна няня», перераховувала на рахунок ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за надання послуг «Муніципальної няні» щомісяця, шляхом поповнення його банківського рахунку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , з яких ОСОБА_5 повертав ОСОБА_6 частину коштів шляхом перерахунку на її рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , а саме: 17.10.2022 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 4200 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» в жовтні 2022 року, а ОСОБА_5 , цього ж дня повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 2412,06 грн., шляхом перерахунку на її

картку; 28.11.2022 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 4200 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» в листопаді 2022 року, а ОСОБА_5 , 29.11.2022 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 2400 грн., шляхом перерахунку на її картку; 04.01.2023 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 4200 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» в грудні 2022 року, а ОСОБА_5 , цього ж дня повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 2400 грн., шляхом перерахунку на її картку.

Таким чином після перерахування коштів, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , щоразу надавала в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, квитанції АТ КБ «Приватбанк» про оплату нею послуги «Муніципальна няня» ФОП ОСОБА_5 за кожен місяць, на підставі яких рішеннями Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року, ОСОБА_6 нараховувалася компенсація на її рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , а саме: 18.11.2022 року за жовтень 2022 року в розмірі 4200 грн., 18.12.2022 року за листопад 2022 року в розмірі 4200 грн., 24.01.2023 року за грудень 2022 року в розмірі 4200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ввівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, шляхом подання ОСОБА_6 завідомо підроблених вищевказаних офіційних документів про виконання послуги муніципальної няні, впродовж жовтня 2022 січня 2023 року, незаконно заволоділи бюджетними коштами, наданими ОСОБА_6 Управлінням соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації як компенсація за послугу «Муніципальна няня» за жовтень, листопад, грудень 2022 року в загальній сумі 12 600 грн., спричинивши тим самим державі в особі Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи фізичною собою- підприємцем, знаючи про можливість отримання компенсації від держави за послуги по догляду за дітьми, які потребують додаткового догляду, яким не встановлено інвалідність «муніципальна няня» в розмірі мінімальної заробітної плати на дитину, про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, вирішив нею скористатися, попередньо домовившись із ОСОБА_6 , яка має на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про укладення Договору №1/09 від 01.09.2023 року Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня», узгодили що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати. ОСОБА_6 погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 14.09.2023, уклали Договір №1/09 Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня», який ОСОБА_6 підписала у графі замовник та від імені виконавця ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого останній зобов`язувався надати послуги по догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 05.02.2024 уклали додаткову угоду №1 від 01.01.2024 року до договору №1/09 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня» від

01.09.2023 року, яку ОСОБА_6 підписала у графі замовник та від імені виконавця ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якої останній зобов`язувався надати послуги по догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, з моменту укладення договору№1/09 Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня», та в подальшому додаткової угоду №1 до вказаного договору, ОСОБА_5 , жодного разу послуги по догляду за дитиною ОСОБА_6 не надавав та не мав наміру надавати.

У свою чергу ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно договору №1/09 від 01.09.2023 року Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня» не будуть надаватись, не надавались, діючи єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Державного бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період з вересня 2023 року по липень 2024 року включно, з метою отримання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня», перераховувала на рахунок ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» щомісяця, шляхом поповнення його рахунку АТ КБ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , з яких з ОСОБА_5 , повертав ОСОБА_6 частину коштів шляхом перерахунку на її рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , а саме: 13.09.2023 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у вересні 2023 року, а ОСОБА_5 , цього ж дня повернула ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4017 грн., шляхом перерахунку на її картку; 27.10.2023 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у жовтні 2023 року, а ОСОБА_5 цього ж дня повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4017 грн., шляхом перерахунку на її картку; 28.11.2023 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у листопаді 2023 року, а ОСОБА_5 29.11.2023 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4017 грн., шляхом перерахунку на її картку; 29.12.2023 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у грудні 2023 року, а ОСОБА_5 31.12.2023 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 2000 грн., шляхом перерахунку на її картку; 30.01.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у січня 2024 року, а ОСОБА_5 31.01.2024 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку; 22.02.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у лютому 2024 року, а ОСОБА_5 цього ж дня повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку; 21.03.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у березні 2024 року, а ОСОБА_5 22.03.2024 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку; 23.04.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у квітні 2024 року, а ОСОБА_5 24.04.2024 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4300 грн., шляхом перерахунку на її картку; 28.05.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у травні 2024 року, а ОСОБА_5 29.05.2024 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4300 грн., шляхом перерахунку на її картку; 30.06.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у червні 2024 року, а ОСОБА_5 02.07.2024 року повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4300 грн., шляхом перерахунку на її картку; 25.07.2024 року ОСОБА_6 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у липні 2024 року, а ОСОБА_5 цього ж дня повернув ОСОБА_6 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку.

Таким чином, після перерахування коштів, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , щоразу надавала в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, квитанції АТ КБ «Приватбанк» про оплату нею послуги «муніципальна няня» ФОП ОСОБА_5 та Акти про надану послугу «Муніципальна няня» за кожен місяць, на підставі яких рішеннями Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року (зі змінами), ОСОБА_6 нараховувалася компенсація на її рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , а саме: 16.10.2023 року за вересень 2023 року в розмірі 5563,25 грн., 20.11.2023 року за жовтень 2023 року в розмірі 6675 грн., 18.12.2023 року за листопад 2023 року в розмірі 6675 грн., 15.01.2024 року за грудень 2023 року в розмірі 6675,90 грн., 14.02.2024 року за січень 2024 року в розмірі 7029 грн., 15.03.2024 року за лютий 2024 року в розмірі 7029 грн., 17.04.2024 року за березень 2024 року в розмірі 7029 грн., 16.05.2024 року за квітень 2024 року в розмірі 7029 грн., 28.06.2024 року за травень 2024 року в розмірі 7029 грн., 16.07.2024 року за червень 2024 року в розмірі 7029 грн. та 06.08.2024 року за липень 2024 року в розмірі 7029 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ввівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, шляхом подання ОСОБА_6 завідомо підроблених вищевказаних офіційних документів про виконання послуги муніципальної няні, впродовж вересня 2023 року - серпня 2024 року незаконно заволоділи бюджетними коштами, наданими ОСОБА_6 Управлінням соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації як компенсація за послугу «муніципальна няня» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року в загальній сумі 74 792,15 грн., спричинивши тим самим державі в особі Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Красне Буського району Львівської області зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 українцю, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення до матеріалів кримінального провадження долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.01.2025 за номером 409286206, про те, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка із кадастровим номером :05:003:0447 площею 0,0161 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої згідно витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 23.01.2025 становить 57522,64 грн.

Відтак, з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження; з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, вартість якого співрозмірна розміру встановлених збитків, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером :05:003:0447 площею 0,0161 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 57522,64 грн., та яка від 27.06.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :05:003:0447 площею 0,0161 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 57522,64 грн., та яка від 27.06.2023 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинених кримінальних правопорушень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1