Справа № 137/436/21
Ухвала

про привід

21.01.2025 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора відділу Вінницької обласної

прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисників обвинуваченого-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працює директором ТОВ «Фабрика Дом», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 15.08.2024, 01.10.2024, 19.11.2024, 21.01.2025, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення). Причини неявки свідків в судове засідання суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання через органи поліції, так як їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід вищевказаних свідків через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків приводу через орган поліції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідків у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти сторонам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через орган поліції, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Виконання приводу вищезазначених свідків слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 - 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницька область на 10 год. 00 хв. 11.03.2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити управлінню карного розшуку ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику УКР ГУ НП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1