27.01.25
Справа № 635/1575/13-к
Провадження № 1-о/635/1/2025
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Березовської І.В., суддів Савченко Д.М., Даниленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

07 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Крім того,засудженим ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку КПК України 2012 року.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд його заяви про перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 була розглянута судом згідно КПК України 1960 року відповідно до положень п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, за якими кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 16 Перехідних положень КПК України 2012 року, клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, в складі суду, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

За ч.12 ст. 35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

За ч. 3 ст. 35 КПК України 2012 року визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відтак, аналізуючи зазначені норми права, колегія суддів доходить висновку, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду в порядку, який діяв до набрання чинності нового кримінально-процесуального закону.

Згідно положень ч.1 ст. 400-5 КПК України 1960 року судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 400-7 КПК України 1960 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

В порядку ст. 400-8 КПК України 1960 року заяви про перегляд справи заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві. З метою перевірки заяви прокурор вправі витребувати справу із суду.

Прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов`язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести необхідне розслідування цих обставин.

Про призначення розслідування нововиявлених обставин виноситься постанова, і розслідування провадиться за правилами, встановленими цим Кодексом для проведення досудового слідства.

Закінчивши розслідування нововиявлених обставин, районний, міський прокурор при наявності підстав для відновлення справи направляє її разом з матеріалами розслідування або вироком, що набрав законної сили, яким винні у зловживанні або фальсифікації доказів у справі уже засуджені, і своїм висновком відповідно прокуророві Автономної Республіки Крим, прокуророві області, прокуророві міст Києва чи Севастополя, військовому прокурору (на правах прокурора області), який і вирішує питання про подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до апеляційного суду.

Справи, в яких вирок винесено апеляційним судом, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області або прокурор міст Києва, Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області) направляє Генеральному прокурору України, який вирішує питання про подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до касаційного суду.

Коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв`язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокуророві.

За ст. 400-9 КПК України 1960 року клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

За ч.1 ст. 400-10 КПК України 1960 року заява про перегляд справи в зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

У зв`язку з тим, що кримінальна справа надійшла до суду до набрання чинності КПК України 2012 року, була розглянута судом згідно КПК України 1960 року відповідно до положень п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, з огляду на положення п. 16 Перехідних положень КПК України 2012 року, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна розглядатись в порядку, передбаченому главою 32 КПК України 1960 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду та повернути заявнику з роз`ясненням права звернутися з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 400-7, 400-9 КПК України 1960 року, Перехідними положеннями КПК України 2012 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 07 січня 2025 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Березовська

Судді Д.М. Савченко

Т.П. Даниленко