КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва 09 лютого 2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком постановлено строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11 грудня 2023 року, а саме з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, якою ОСОБА_6 взято під варту в залі суду.

Вироком Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання.

Апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_8 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій зазначено, що до вказаної установи для відбування покарання прибув ОСОБА_6 , який засуджений Київським апеляційним судом 27.05.2024.

Посилаючись на вимоги ст. 380, 374 КПК України, начальник ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» просить уточнити, з якого часу потрібно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 , оскільки у вироку це не зазначено.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року містяться рішення про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, призначення покарання за кожною з цих статей та за сукупністю кримінальних правопорушень, а також рішення щодо початку строку відбування покарання, долю речових доказів, стягнення судових витрат.

Зокрема, в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 зазначено, що строк покарання необхідно обраховувати з 11 грудня 2023 року, а саме з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, якою ОСОБА_6 взято під варту в залі суду.

Вироком Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 скасовано лише в частині призначеного покарання та лише в цій частині постановлено новий вирок.

В решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , у тому числі щодо початку строку відбування покарання, залишено без змін.

Оскільки вироком Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасовано лише в частині призначеного покарання з постановленням нового вироку в цій же частині, та в решті вирок суду залишено без змін, то це рішення є зрозумілим і роз`яснень не потребує.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не убачає підстав для роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , а тому залишає без задоволення заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» про роз`яснення вказаного судового рішення.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена згідно з вимогами ч. 4 ст. 380 КПК України.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 755/1672/24

Провадження № 21-з/824/23/2025

Доповідач ОСОБА_1