overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/6078/23 Провадження № 1-кп/450/201/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.08.2021р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

у судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 07.05.2025 року о 10:30 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити, вул. Шевченка, 1 Львівська область/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2840/20

Номер провадження 1-кп/495/450/2025

31 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002526, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002526, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2025 №544 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, у справі закрито підготовче засідання, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002526, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити відкрите судове засідання на 01.05.2025 о 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/3002/21
У Х В А Л А

31 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000039 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатаОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатаОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000039 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопототання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, вислухавши захисників обвинувачених, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання на 01 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (27300, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, вул. Шевченка, буд. 20).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області і для контролю прокурору Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4045/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/735/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити на 10-30 год. 12 червня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 166/159/25
Провадження № 1-кп/162/76/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 10 годину 07 квітня 2025 року.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого тощо. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Ратнівським районним судом Волинської області на 10 годину 07 квітня 2025 року.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2174/25
Провадження № 1-кп/211/520/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 21.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань по справі за його участі в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/2372/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України - задовольнити.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон продовжити до 30 травня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15 хвилин 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3045/21
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 14.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року по справі № 180/3045/21 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 року, і призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

19.02.2025 року до Марганецького міського суду надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про уточнення резолютивної частини вироку від 14.03.2024 року щодо дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що в резолютивній частині вироку встановлюється обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання з 20.12.2021 року, тоді як згідно протоколу затримання оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було затримано в приміщенні відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.12.2021 року об 11 год.30 хв.

Оглянувши вирок, матеріали судової справи та протокол затримання особи, суд встановив, що в резолютивній частині вироку від 14.03.2024 року допущено описку невірно зазначено дату фактичного затримання ОСОБА_3 , а отже, і дату початку строку відбування ним покарання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Тому, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року по справі № 180/3045/21 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильною дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 23.12.2021 року.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 23.12.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2994/24
Провадження № 1-кс/192/17/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 9 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.09.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000545 від 02.09.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), з можливістю здійснення тимчасового доступу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які місять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 за 15.03.2024 із зазначенням сум, дати та часу, способу перерахування, повних відомостей про рахунки отримувачів грошових коштів та повних відомостей про спосіб підтвердження видаткових операцій;

- документів, які місять інформацію щодо підключення до банківському рахунку НОМЕР_3 за 15.03.2024 до системи дистанційного керування каналами зв`язку із зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювалось керування кожною видатковою операцією по банківському рахунку НОМЕР_3 за 15.03.2024;

- адрес банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 за 15.03.2024 та інформаційного носія-диску з фото та відеоматеріалами особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_3 за 15.03.2024, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 30 травня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2025 року о 14 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1