Номер справи 703/2757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника відділу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, утриманців не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2023 і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 засуджена вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом із питань пробації.

За час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 02.02.2024 засуджена порушує правила відбування покарання з випробуванням та вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. Так, з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджена ознайомлена 29.02.2024 під підпис.

Засудженій ОСОБА_6 29.02.2024 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої вона зобов`язана з`являтися до Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначений день явки - 1-й 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця. Їй було роз`яснено зміст ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 3 ст. 164, ч. 2 ст. 166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом.

Незважаючи на викладене, засуджена ОСОБА_6 3 та 10 жовтня, 5 та 12 грудня 2024 року без поважних на те причин не з`явилася на призначену реєстрацію. За допущені порушення засудженій ОСОБА_6 було винесене письмове попередження та проведена бесіда з питань дотримання правил відбування призначеного покарання з випробуванням.

Під час виконання вироку встановлено, що засуджена ОСОБА_6 у період відбування покарання з випробуванням неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 07.03.2024 відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 51 грн; 23.03.2024 відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 51 грн; 17.04.2024 постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2024 в справі №703/1458/24, провадження 1-кп/703/371/24 щодо ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за вчинення нею в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене вбачається, що в період відбування покарання з випробуванням засуджена особа 3 рази притягувалася до адміністративної відповідальності, а також вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми діями засуджена ОСОБА_6 систематично порушує правила та умови відбування покарання з випробуванням та вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації, обґрунтовуючи тим, що хоча засуджена допускала неявки на реєстрацію, була притягнута до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, однак щодо неї були застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, отже з урахуванням всіх обставин в сукупності, в першу чергу психічного стану засудженої, остання не підлягає направленню для відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти задоволення подання органу пробації та зазначила, що на встановлену судом реєстрацію переважну більшість днів з`являлася, однак дійсно пропустила кілька явок, зокрема в той час, коли хворіла, а також перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», крім того були випадки, коли переплутала дні явки. На даний час продовжує отримувати амбулаторну психіатричну допомогу за рішенням суду. Стверджувала, що умислу на порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням не мала, у зв`язку з чим просила надати останній шанс на виправлення та не направляти для відбування покарання.

Захисник засудженої, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, акцентуючи увагу на відомостях щодо стану психічного здоров`я засудженої, наявності поважних причин її неявки на реєстрацію до органу пробації. Вчинення ОСОБА_6 правопорушень в період із січня до березня 2024 року не може бути безумовною причиною для скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, оскільки станом на січень 2024 року вона страждала на хронічне психічне захворювання, що ускладнюється вживанням психоактивних речовин, що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними і це підтверджується матеріалами кримінального провадження та даними особової справи. За таких умов приводи для скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннями вбачаються лише формальними, а направлення засудженої для відбування покарання неможливе.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи №24/2024 року, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2023 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на засуджену особу обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом із питань пробації.

30.01.2024 вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Копія вироку отримана Черкаським районним відділом №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 02.02.2024 та прийнята до виконання.

27.12.2023 ОСОБА_6 надала підписку, якою підтвердила, що їй роз`яснені покладені на неї судом обов`язків, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом із питань пробації. Крім того підтвердила, що їй роз`яснені права, передбачені ст. 15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 164 КВК Україна, а також, що ознайомлена, що згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом або систематично вчиняє правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою фахівця Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 29.02.2024 про встановлення днів явки на реєстрацію, вирішено зобов`язати засуджену ОСОБА_6 з`являтися на реєстрацію до Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області і призначити днями явки 1-й, 2-й, 3-й,4-й четвер кожного місяця.

Орган з питань пробації у поданні стверджує, що засуджена порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України щодо засуджених з випробуванням, оскільки в період іспитового строку неодноразово без поважних на те причин не з`явилася на реєстрацію, а також 7 і 23 березня 2024 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 17.04.2024 постановою суду визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, з накладенням передбачених КУпАП адміністративних стягнень, а також ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2024 в справі №703/1458/24, провадження 1-кп/703/371/24 щодо неї застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за вчинення нею в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку органу з питань пробації, вказані обставини є підставою, передбаченою ч. 2 ст. 78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу, не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом із питань пробації.

Як вбачається з листка реєстрації засудженої ОСОБА_6 , остання 28.03.2024, 04.04.2024, 08.08.2024, 03.10.2024, 10.10.2024, 8 разів в період із 17.10.2024 до 12.12.2024 не з`явиляся на визначену вироком суду реєстрацію до Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

При цьому, 18.12.2024 ОСОБА_6 винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вищевказані неявки на реєстрацію відбулися не умисно, більшість з них пояснила перебуванням на стаціонарному лікуванні в психіатричному закладі, а також тим, що переплутувала дні явки.

Вказані пояснення засудженої представником органу з питань пробації у судовому засіданні не заперечувалися.

При цьому, в матеріалах особової справи №24/2024 наявні пояснення засудженої від 06.06.2024, 25.07.2024, 01.08.2024, 15.08.2024, 05.09.2024, 18.12.2024.

Наявність у матеріалах особової справи №106/2022 року письмових пояснень ОСОБА_6 та відсутність будь-яких відомостей, що такі пояснення були відібрані від неї поза межами приміщення Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, а також виклик засудженої на ці дні до вказаного приміщення, свідчить про самостійне прибуття ОСОБА_6 до Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» саме для виконання покладених вироком обов`язків та відсутність умислу на ухилення від здійснення за нею контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях засудженої ОСОБА_6 умислу, шляхом неявки на реєстрацію до органу з питань пробації, на порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно з п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

На переконання суду, вказаних обставин в сукупності недостатньо для висновку, що засуджена особа допустила поведінку, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

На користь цього також свідчать ті обставини, що неявки до органу пробації для проходження реєстрації, допущені засудженою ОСОБА_6 протягом жовтня та листопада 2024 року, мають об`єктивні причини, що полягають у перебуванні її на лікуванні в закладі із надання психіатричної допомоги. Суд приходить до висновку, що засуджена протягом вказаного періоду не мала наміру ухилятися від виконання обов`язків, покладених на неї, але не могла їх виконувати з поважних причин.

07.03.2024 поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області винесено постанову серії ЕГА №1356924 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення нею 03.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

23.03.2024 поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області винесено постанову серії ЕГА №1373721 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення нею 23.03.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2024, яка набрала законної сили 30.04.2024, у справі №703/1436/24, визнано ОСОБА_6 винною у вчиненні 25.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, внаслідок чого на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до абзацу 2 п. 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за №120/33091, безпосередньо після встановлення 7, 23 березня та 17 квітня 2024 року фактів вчинення правопорушень, орган пробації мав перед зверненням до суду з даним поданням застосувати до засудженої ОСОБА_6 , письмове попередження. В матеріалах наявне письмове попередження від 09.04.2024, однак не вбачається, що органом пробації вживалися заходи з профілактичної роботи із засудженою особою в період до серпня 2024 року.

29.02, 06.06, 01.08, 05.09.2024 співробітниками Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області проведено бесіду з засудженою ОСОБА_6 , відповідно до якої, засудженій додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, її права та обов`язки, а також положення ч. 2 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 7, ч. 1 та ч. 3 ст. 166 КВК України.

09.04, 01.08, 15.08, а також 18.12.2024 засудженій ОСОБА_6 виносилися письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд звертає увагу, що засуджена ОСОБА_6 вчинила адміністративні правопорушення до винесення працівником Черкаського РВ №3 філії «Центр пробації» в Черкаській області попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Будь-яких доказів вчинення засудженою ОСОБА_6 правопорушень після проведення з нею працівником Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області індивідуально-профілактичної роботи та винесення попереджень, матеріли подання та особової справи не містять.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення, і лише після застосування письмове попередження.

Отже, вчинення засудженою ОСОБА_6 правопорушень до застосування щодо неї письмового попередження, не є безумовною підставою для направлення її для відбування призначеного судом покарання, оскільки орган з питань пробації у даному випадку зобов`язаний довести належними та допустимими доказами, що зазначені порушення свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, 20.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 21.06.2024 в справі №703/1458/24, провадження 1-кп/703/371/24 застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку із вчиненням нею 25.01.2024 в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд звертає увагу, що відповідне діяння вчинене невдовзі після засудження 27.12.2023 ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, проте до того часу, як її 02.02.2024 взято на облік органом пробації та розпочато проведення індивідуально-профілактичних заходів. Крім того, вказане діяння вчинене в той час, коли, як вбачається з ухвали суду від 21.06.2024 в справі №703/1458/24, висновком судово-психіатричної експертизи встановлена наявність у ОСОБА_6 станом на 25.01.2024 психічного розладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема, які які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Як вбачається із ч. 2-3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Отже, направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком покарання суттєво перешкоджатиме виконанню щодо неї примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою суду від 21.06.2024, дані щодо припинення яких у наданих суду матеріалах відсутні.

Як вбачається із пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 засуджена вироком Смілянського міськрайонного суду від 27.12.2023 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, іспитовий строк засудженої обчислюється з 27.12.2023 до 27.12.2024, а орган пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням поза межами іспитового строку, а саме 02.01.2025.

За таких обставин, зважаючи, що іспитовий строк у засудженої ОСОБА_6 закінчився, органом з питань пробації не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженою покладеними на неї судом обов`язками, а також обставин, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування покарання.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 27.12.2023 покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 20.01.2025.

Головуючий ОСОБА_1