overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/137/25 Справа № 695/4356/24
УХВАЛА

25 березня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2025, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 11 год. 00 хв. 26.03.2025.

24.03.2025 надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурората здійснити судове провадження у даній справі за його участі у режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за участі прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області 26.03.2025 об 11 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 1-кп/174/24/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 20.11.2019, Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю з вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 до 5 років 2 місяці. Звільнений 16.02.2024 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 24.02.2025 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року на 14 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 180/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 22 травня 2025 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/616/25
Провадження № 1-кс/0186/72/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Шахтарського

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000253 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000253 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000253 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судових засіданнях просив про проведення судового засідання в даній кримінальній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з його обов`язковою участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по вищезазначеній справі призначене на 16.04.2025 року о 13 год. 40 хв. проводити в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1785/21
провадження №1-кп/389/132/21
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.04.2021, щодо

ОСОБА_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022, на підставі розпорядження керівника апарату від 28.01.2022 №10/р "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", дане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву з проханням провести підготовче судове засідання та розгляд кримінального провадження за її відсутності, міру покарання залишила на розсуд суду, цивільний позов не бажає подавати.

Ухвалою від 06.02.2025, у зв`язку з ухиленням від явки до суду, оголошено розшук ОСОБА_4 , розгляд клопотання зупинено до розшуку останнього.

Відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області суд, 19.02.2025, повідомлено, що ОРС «Розшук» №508/111-1 від 14.02.2025 закрито, оскільки під час проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_4 було встановлено за адресою: вул.О. Теліги у м.Знам`янка Кіровоградської області, останній пояснив, що від суду не переховувався, зобов`язався з`явитись на першу вимогу, при цьому постійного місця проживання він не має, мешкає у покинутих будинках за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За викладеного, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що розшук обвинуваченого не відбувається, вбачається необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 26.04.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/561/2025 Справа № 641/2100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 02.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 02.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року, з викликом учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
26.03.2025
Справа № 642/1582/25
Провадження № 1-кс/642/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25.12.2024, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та повідомити заявника належним чином про внесення відомостей до ЄРДР.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1391/18 Провадження 1-кп/636/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000463, яке внесене 27.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

05.04.2018 з Військової прокуратури Харківського гарнізону (нині Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05.04.2018 справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 10.04.2018 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2024 провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2025 №01-08/43, 21.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000463, яке внесене 27.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/737/25
Провадження № 1-кп/715/127/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000964 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2599/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/320/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 30 хв. 24.03.2025.

Головуючий

Судді