УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 159/3223/24

провадження № 51-401 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2024 рокупро повернення апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді та повернув апеляційну скаргу.

Також із посиланням на положення п. 3 ч. 2 , ч. 3 ст. 395 КПК, заявник зазначає, що 02 жовтня 2024 року було оголошено лише резолютивну частину судового рішення, повний текст якого постановлено та проголошено 07 жовтня 2024 року без його участі, копію ухвали він отримав поштовим зв`язком лише 15 жовтня 2024 року. З огляду на це вважає, що останнім днем оскарження ухвали є 21 жовтня 2024 року (20 жовтня 2024 року - вихідний день), а отже строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді він не пропустив.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За змістом ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, судом прийнято рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року. Вказане рішення обґрунтоване тим, що судове засідання з розгляду скарги проводилось слідчим суддею з викликом та за безпосередньої участі самого скаржника 02 жовтня 2024 року, в засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, копію повного тексту якої отримано поштовим зв`язком 15 жовтня 2024 року, проте до апеляційного суду скаржник звернувся лише 21 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого КПК строку оскарження. Наведені ОСОБА_4 причини пропуску цього строку, а саме отримання ним повного тексту судового рішення лише 15 жовтня 2024 року, апеляційний суд визнав неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовив та повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18) перебіг строку на апеляційне оскарження судового рішення за змістом ст. 376 КПК розпочинається з моменту оголошення резолютивної частини негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Таким чином, у випадку, коли суд з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду та підтверджується змістом касаційної скарги, скаржник був присутнім у судовому засіданні місцевого суду 02 жовтня 2024 року. Вказану обставину він підтвердив і під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тому в цьому провадженні строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді мав рахуватися саме з моменту проголошення її резолютивної частини, тобто з 02 жовтня 2024 року. Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся лише 21 жовтня 2024 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, з чим погоджується і колегія суддів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про те, що до нього застосовуються положення ч. 3 ст. 395 КПК, оскільки повний текст ухвали слідчого судді було постановлено та оголошено 07 жовтня 2024 року без його виклику, а отже він не пропустив строк на апеляційне оскарження. Однак такі його доводи не ґрунтуються на викладених вище положеннях процесуального закону та правозастосовній практиці.

З огляду на викладене й на те, що зі скарги та наданої до неї копії рішення суду апеляційної інстанції не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3