Справа № 489/1626/25
Провадження № 1-кс/489/422/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

10 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001774, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.408 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорогочі, Тиндинського району, Амурської області, РФ, громадянина України, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти базової загальновійськової підготовки школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилення від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має намір повернутися на військову службу. Захисник вважає кваліфікацію за ч. 4 ст. 408 КК України недоведеною, оскільки підозрюваний дійсно залишив військову частину, але без зброї, раніше не судимий, має хвору матір пенсійного віку. Захист просив визначити заставу як альтернативний запобіжний захід. Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав, підтвердив намір повернутися на військову службу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 підозрюється за ч.4 ст. 408 КК України в тому, що він 07.02.2025 близько о 19:00 год, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти базової загальновійськової підготовки школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зовсім ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , дислоковану у АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її межами, проводячи службовий час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, та близько 01:30 год 06.03.2025 при спробі перетнути державний кордон України в районі 411 батареї Київського району м. Одеси водним шляхом на гумовому човні типу «Колібрі» поза пунктом пропуску для слідування до Румунії, затриманий працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до протоколу затримання, 08.03.2025 о 13:15 год ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, та 08.03.2025 йому вручено повідомлення про підозру, обґрунтованість якої підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, актом службового розслідування, рапортами, бланками отримання пояснень, довідкою військової частини про самовільне залишення частини, протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 без застережень підписав протокол допиту від 08.03.2025, в якому свою вину підтвердив.

Обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом. Оцінка кваліфікації діяння буде надана судом під час судового розгляду.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років; має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення; самовільно залишив військову частину та переховувався від Військової служби правопорядку; був затриманий при спробі перетнути державний кордон; може виїхати на непідконтрольну Україні територію; може впливати на показання свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи той факт, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров`я.

При цьому слідчий суддя критично оцінює твердження сторони захисту про можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 408 Кримінального кодексу України.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0001774 від 08.03.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання на строк з 08.03.2025 до 06.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - до 06.05.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1