Справа № 740/954/25
Провадження № 1-кс/740/184/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 лютого 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

про арешт майна,

встановила:

24.02.2025 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 460» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідліковий тягач-Е), котрий зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 та котрим фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з напівпричепом General Trailers SYY3 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_4 (спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е) котрий зареєстрований за ОСОБА_6 мешканцем АДРЕСА_3 та котрим фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; велосипеда марки «Дорожник» (сіро-зеленого кольору) власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , для забезпечення збереження речових доказів, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами, з метою збереження речового доказу у незмінному стані, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертних досліджень.

В обґрунтування зазначено, що 23.02.2025 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2025 близько 18 год 10 хв в темний час доби, на 35 км. + 3300 м. автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» між с. Зруб та с. Бобрик Ніжинського району вантажний автомобіль марки Renault Magnum 460 р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору (спеціалізований вантажний сідліковий тягач-Е) з напівпричепом General Trailers SYY3 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору (спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , рухаючись у напрямку с. Бобрик, здійснив зіткнення з велосипедом марки «Дорожник» (сіро-зеленого кольору) під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , котрий рухався в попутному напрямку, в наслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: поєднана краніо - скелетна травма: ЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня; гостра травматична субдуральна гематома зліва; травматичний САК; травматичний набряк головного мозку з дислокацією стовбура головного мозку; перелом кісток черепа з переходом на основу; ЗТГК: множинні переломи ребер зліва; забій лівої легені; закрита травма очп. (ЄО №3151, №3153 від 23.02.2025).

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, визначено попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.02.2025 проведено огляд місця події на 35 км. + 3300 м. автодороги М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» між с. Зруб та с. Бобрик Ніжинського району, у ході якого вилучено:

- вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 460» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідліковий тягач-Е) котрий зареєстрований за ОСОБА_4 мешканцем АДРЕСА_1 та котрим фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 з напівпричепом General Trailers SYY3 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_4 (спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е) котрий зареєстрований за ОСОБА_6 мешканцем АДРЕСА_3 та котрим фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- велосипед марки «Дорожник» (сіро-зеленого кольору) власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .

Вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 460» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідліковий тягач-Е) з напівпричепом General Trailers SYY3 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_4 (спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е), визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та поміщено для зберігати на території ТОВ «Онікс Агро-Трейд» (41956255) за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Індустріальна, буд. 28; велосипед марки «Дорожник» (сіро-зеленого кольору) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22).

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власники та користувачі майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.02.2025 вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 460» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідліковий тягач-Е) з напівпричепом General Trailers SYY3 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_4 (спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е), визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та поміщено для зберігати на території ТОВ «Онікс Агро-Трейд» (41956255) за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Індустріальна, буд. 28; велосипед марки «Дорожник» (сіро-зеленого кольору) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події 23.02.2025 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 460» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідліковий тягач-Е) котрий зареєстрований за ОСОБА_4 мешканцем АДРЕСА_1 та котрим фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з напівпричепом General Trailers SYY3 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_4 (спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е) котрий зареєстрований за ОСОБА_6 мешканцем АДРЕСА_3 та котрим фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; - велосипед марки «Дорожник» (сіро-зеленого кольору) власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 , для забезпечення збереження речових доказів, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1