Справа № 589/5947/24
Провадження № 1-кп/589/852/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дегтярівка, Новгород-Сіверського району Сумської області, громадянки України, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року близько 18:00 год. у приміщенні кафе «Байка», яке розташовано за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 40, проводили час дві компанії. За одним столиком перебували: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а за іншим столиком - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Близько 19-18 год. 02.12.2024р. потерпіла ОСОБА_3 вирішила підійти до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , щоб з`ясувати стосунки між ними. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 почалася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Близько 19:26 год. 02.12.2024р. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у вказаному місті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_3 та, взявши у праву руку скляну пляшку з алкогольним напоєм, нанесла потерпілій удар по голові в район лівої скроні.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ушитих ран лівої тім`яної області і лівої скронево-виличної області, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 445 від 10.12.2024р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння ран потрібен строк більше 6, але менше 21 доби.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердила, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні їй відомі. Обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами її та захисника.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, а також підтвердила, що обізнана із наслідками розгляду справи у спрощеному провадженні.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також наступні дані про особу винної. ОСОБА_2 офіційно не працює, перебуває на соціальному забезпеченні, раніше не судима. Обвинувачена є особою молодого віку, проживає разом з матір`ю, братом та двома малолітніми дітьми 2022 р.н. та 2024 р.н, яких має на утриманні. За місцем мешкання скарг на неї не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) дотримуватися заборони відвідування розважальних закладів, в тому числі ресторанів, кафе, барів, у період з 16 години до 08 години наступної доби;

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1