Справа № 135/163/24
Провадження № 1-кс/135/452/24
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

27.11.2024 старший слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме про те, що під час укладення договору № 07.02.2022-3Е від 04.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу та додаткових угод до цього договору, якими збільшено ціну за 1 кВт електричної енергії та зменшено обсяг товару, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме в частині ефективності використання коштів місцевого бюджету, унаслідок чого зайво витрачено у 2022 році 234097, 26 грн коштів місцевого бюджету, що могло завдати істотної шкоди інтересам розпорядника.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження 23.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит про надання належним чином завірених копій наступних документів: договору № 20.12.2022-18Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 26.12.2022 з додатками; договору № 7.02.2022-3Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 21.10.2022 з додатками; договору № 7.02.2022-3Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 04.02.2022 з додатками.

У наданні запитуваних документів, а саме - договору № 20.12.2022-18Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 26.12.2022 з додатками посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 29.10.2024 було відмовлено, з мотивів того, що даний договір укладено по новій процедурі закупівлі і не передбачає постачання електроенергії у 2022 році.

Зазначає, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, зокрема для призначення та проведення судової економічної експертизи з метою встановлення дотримання вимог чинного законодавства під час проведення закупівлі електроенергії ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022 рік.

З огляду на вказане слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що не містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володіння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору № 20.12.2022-18Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 26.12.2022 з додатками.

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідується факт можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення договору № 07.02.2022-3Е від 04.02.2022 «Про закупівлю електричної енергії у постачальника».

Під час досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що не містять охоронювану законом таємницю, а саме: договору № 20.12.2022-18Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 26.12.2022 з додатками, який перебуває у володіння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на запит слідчого про отримання вказаних документів володільцем документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено. У свої відповіді слідчому володілець документів вказав, що запитуваний договір укладено по новій процедурі закупівлі і він не передбачає постачання електроенергії у 2022 році. Також у вказаному листі вказано, що слідчому повторно надаються договори: № 7.02.2022-3Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 21.10.2022 з додатками та № 7.02.2022-3Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 04.02.2022 з додатками.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, проте взагалі не мотивує, які важливі обставини він бажає довести за допомогою інформації, яка міститься в договорі № 20.12.2022-18Е «Про закупівлю електричної енергії у постачальника» від 26.12.2022 в кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2024, яке розслідується стосовно додержання процедури укладення зовсім іншого договору № 07.02.2022-3Е від 04.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу.

Натомість слідчий безпосередньо в судове засідання не з`явився та не навів чітких аргументі на підтвердження своїх вимог.

З огляду на вказане слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2024, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя