overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3953/23
Провадження № 1-кс/202/8750/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Медхаус Трейд» на посаді інженера з охорони праці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3,4 ст.358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2025 року:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншимии підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2024 року, о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5483/21
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000543 від 08.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000543 від 08.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000543 від 08.10.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.12.2024 об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7255/24
Провадження № 1-кп/204/1015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, матеріали кримінального провадження №0000291 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вироку яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено її покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/28984-НЗПРАП від 23.07.2024 року, у розмірі 3786 грн. 40 коп.

При ухвалені даного вироку, у його вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме зазначено: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », що є опискою.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року, та вважати вірним у його вступній, мотивувальній та резолютивній частині прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 : « ОСОБА_6 », що фактично не зачіпає суть ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року.

Вважати вірним, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року зазначено прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 : « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6824/23
Номер провадження 1-кс/404/3089/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0002321, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0002321.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0002321.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3189/15-к
провадження №: 1-кп/398/8/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 18.12.2024 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та долучив копію актового запису про смерть №1283 від 13.09.2024 року.

Прокурор просив суд витребувати відомості про батьків обвинуваченого та з метою виконання вимог п.2 ч.10 ст.284 КПК України викликати в наступне судове засідання ОСОБА_5 для з`ясування родинних стосунків.

З урахуванням викладеного, для з`ясування родинних стосунків обвинуваченого та відшукання їх для участі у кримінальному провадженні слід витребувати з Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Витребувати з Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію слід надати до 15 січня 2025 року.

Копію ухвали направити Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.12.2024
справа №642/8165/24
провадження №1-кс/642/4284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

27.12.24 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 30 грудня 2024 рік на 14-20 годину.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/4295/24
Провадження № 1-кп/715/247/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000116 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6374/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2647/24
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого ДБР м. Житомира ОСОБА_3 від 30.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000012.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_2 , керівника Житомирської окружної прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 13 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, яке внесене до ЄРДР 13 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2024 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000145, яке внесене до ЄРДР 13 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 03 березня 2025 року о 09:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 373/2595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 рокуу задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

Після проголошення повного тексту ухвали та внесення судового рішення до ЄДРСР, під час оформлення матеріалів справи судом виявлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково було зазначено ім`я засудженого ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали відносно ОСОБА_3 в частині зазначення вірного ім`я засудженого « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 по справі № 373/2595/23, виклавши його в наступній редакції:

«У задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1