Провадження № 1-кс/201/5532/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000168 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей.

В клопотанні зазначено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла надійшов рапорт слідчого ВП про те,; що 02.06.2024 о 08.00 під час огляду місця події, а сам відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , за фактом вчинення хуліганських дій невстановленими особами, що мав місце 01.06.2024 близько 23.00 біля кафе «1920» по АДРЕСА_2 , було виявлено два автомобіля у пошкодженому стані: 1. «Audi А8» (власник ОСОБА_5 , 1984 р.н.); 2. «BMW Х5» (власник ОСОБА_6 , 1995 р.н.). Окрім цього, в кущах було виявлено та вилучено 2 пістолета: 1. «GLOCK-43» з магазином спорядженим 11 патронами (дозвіл виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник - ОСОБА_7 , 1983 р.н.); 2. «ПМ» споряджений 3 патронами та окремо 4 патрони на траві. "

02.06.2024 року близько 00:18 год. надійшло повідомлення на лінію 102 про те що невідомі особи знаходячись в громадському місці за рестораном " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_3 здійснили приблизно 8 пострілів. Виїздом на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_4 було виявлено транспортний засіб BMW Х5 М чорного кольору без д.н.з. та транспортний засіб марки Audi А8. Дані транспортні засоби мали ознаки пошкодження.

Вказані кримінальні провадження були виділенні з матеріалів кримінального провадження №0000866 від 02.06.2024 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 4 ст. 296, ст. 290 КК України в окремі кримінальні провадження після чого об`єднанні за постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в одне кримінальне провадження №0000168 від 22.11.2024 року.

В матеріалах кримінального провадження №0000866 від 02.06.2024 року, що перебувають на судовому розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , єдиний унікальний номер справи №201/15046/24, провадження №1-кп/201/1114/2024, містяться дані та інформація, що має значення для подальшого досудового розслідування, а саме:

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.20J24 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.10.2024 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2024 року;

- Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08.11.2024 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- Свідоцтво про правова заняття адвокатською діяльністю №2414 ОСОБА_10

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2024 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.08.2024 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16,08.2024 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 16.08.2024 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 21.08.2024 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 26.08.2024 року;

- Протокол огляду відео від 12.08.2024 року з додатком (відеозаписом).

Слідчий просив надати до вказаних матеріалі тимчасовий доступ.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Справа №201/15046/24 перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , водночас слідчим не заначено ані стан розгляду справи, ані у провадженні якого судді вона перебуває.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у межах кримінального провадження № 0000168 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1