Справа № 191/1777/25
Провадження № 1-кс/191/303/25
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2025 року м. Синельникове Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2002 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2,3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 29.05.2006 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.198, ч.1 ст.396, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2011 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 16.03.2012 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2016 згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк з 02.12.2010 по 04.08.2011, по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2017 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 20.05.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2024 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 міс. 5 дн.,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000482 від 11.04.2025 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України 11.04.2025 та доставлений до зали суду під конвоєм.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11.04.2025 у період дії воєнного стану, приблизно о 05.00 годині знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , де побачив на вхідній хвіртці навісний замок, та в цей час, розуміючи що на території вказаного домоволодіння власник відсутній, а в будинку можуть знаходитись цінні речі, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою невстановленого предмету, шляхом віджиму пластикового вікна проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно викрав перфоратор бочковий марки «Dnipro-M» моделі BH-30, вартість якого становить 7 134 гривні 60 копійок, електричний шуруповерт марки «Dnipro-M» моделі TD-32Q, вартість якого становить 1 314 гривень 12 копійок та електричний подовжувач марки «Expert» 16А на 25 метрів, вартість якого становить 1257 гривень 52 копійки , які належать ОСОБА_7 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном залишив територію домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9 706 гривень 24 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

12 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185КК України.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обґрунтовано існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснити вплив на свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дійшов наступного висновку.

11.04.2025 за №0000482 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, в тому числі допитами свідків, протоколами проведення огляду місця події та огляду предметів.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, про підозру повідомлений.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи, що розмір застави не може бути непомірним для підозрюваного чи обвинуваченого, а у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України може бути застосований лише у виняткових випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Також слідчим суддею при виготовленні повного тексту ухвали було встановлено, що в резолютивній частині, яка була оголошена в судовому засіданні, судом було зроблено помилку в зазначенні дати, до якої до підозрюваного застосовано запобіжний захід , та замість вірної 09 червня 2025 року вказано помилково 10 червня 2025 року, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 забіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 09 червня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 90 840 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 12.04.2025 та вважати вірною дату , до якої до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - 09 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1