Справа № 559/4411/24
Провадження № 1-кп/559/80/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження №0000286 від 06.11.2024 про обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм у ФОП ОСОБА_4 , неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,-

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2024 близько 23 год. 00 хв. неподалік багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник раптовий словесний конфлікт, який переріс у бійку. Надалі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 впали на землю, де продовжили боротьбу. В цей час ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який сидів на животі ОСОБА_3 , знерухомивши останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цілеспрямовано вкусив ОСОБА_6 за кисть лівої руки, чим завдав потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді множинних поверхневих укушених ран лівої кисті, нанесених людиною.

ОСОБА_3 , заподіявши умисне легке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, претензії матеріального та морального характеру в разі необхідності подаватиме в порядку цивільного судочинства, не заперечує щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України і при призначенні міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи. Він випивав у товариша зазвичай, не п`є алкоголь, а тоді багатенько випив, вийшов на вулицю, почув у спину як хтось сказав, що наркомани вже дістали і розвернувся. Це було на вулиці Сурмичі біля під`їзду будинку 101 26.10.2024 близько 23.00 год. Повернувся, спитав хто тут наркоман та перший наніс удар потерпілому, зчинивши бійку. Має зріст 185 см і вагу 123 кг. Його намагалась заспокоїти троє людей, але не змогли і коли вже лежав на землі, то покусав потерпілого і той викликав поліцію. Поліція склала документи і він пішов додому. З потерпілим потім не спілкувався і пробачення не просив, не мав такої можливості. Але дуже розкається, що так агресивно вчинив, не буде більше пити і битись. Живе з матір`ю і меншим братом. Працює далекобійником у ФОПа і чистими отримує зарплату близько 10 тис. грн., готовий сплатити штраф.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який не судимий, згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, неодружений і утриманців не має, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння слідству. Обставини, що обтяжують його покарання не встановлено, тому що не зафіксовано стан алкогольного сп`яніння. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України в виді максимально штрафу, який він має змогу сплатити, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст.349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд із підстав, передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1