overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1415/23
Номер провадження 1-кп/725/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку Першотравневий районний суд м. Чернівці від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.09.2022 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалений вирок у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, але належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме вирок суду від 21.01.2025 року, суд вбачає, що у резолютивній частині вироку суду допущена описка в частині стягнення відшкодування шкоди. Задовльняючи цивільний позов потерпілої в частинеі стягнення моральної шкоди у резолютивній частині вироку суд помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 100000 (сто тисяч ) грн. 00 коп.», замість вірного «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч ) грн. 00 коп.»

На підставі ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 189 КК України

У резолютивній частині вироку суду від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 02.09.2022 року вірним вважати «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 509/1477/20
Провадження № 1-в/496/14/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане подання органу пробації.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженого ОСОБА_3 в судові засідання, суд оголосив розшук ОСОБА_3 , провадження по справі було зупинено.

До суду надійшла заява представника органу пробації, який просить залити без розгляду подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, у зв`язку з надходженням на виконання вироку Приморського районного суду м. Одеса, яким остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць.

У зв`язку з тим, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати учасників.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд справи.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 12.00 годині.

Здійснити виклик прокурора та представника органу пробації у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4985/23
Провадження № 1-кп/496/160/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 26.10.2023 року вирішено питання про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3698/0/15-24 від 19.12.2024 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області № 22 від 20.01.2025 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, до свого провадження та призначити проведення судового засідання, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 24 березня 2025 року об 11:30 год.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/11/25
Номер провадження 1-кп/504/500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000143 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні захисник просив суд направити вказаний обвинувальний акт для об`єднання до іншого складу суду.

Обвинувачений та прокурор не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт №0000356 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, справа № 504/3188/23.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Вказана норма є імперативною.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, судове провадження по даній справі фактично не проводилося та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, яким визначено обов`язок суду передати матеріали провадження для об`єднання з провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, дотримання прав обвинуваченого та досягненню завдань кримінального провадження, що визначені в ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженню передати у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000356 від 08.06.2023 року

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України передати у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000356 від 08.06.2023 року у справі № 504/3188/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 р. до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

28.01.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1533/24
Провадження № 1-кс/131/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

Розгляд даного клопотання призначено в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год. 29 січня 2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2025 року о 13:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, призначене на 13:00 год. 29 січня 2025 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити забезпечення проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, призначене на 13:00 год. 29 січня 2025 року в режимі відеоконференції, Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь підозрюваний ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/94/25
Провадження № 1-кс/135/38/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

22.01.2025 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 23.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 930/228/25
Провадження №1-кп/930/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 05.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 31.03.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/49/25
Провадження № 1-кс/147/33/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 28 січня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Tecno Spark» темного кольору із сім-карткою, на якому наявний пін-код для розблокування, грошові кошти номіналом по 1000 гривень кожна купюра в загальній сумі 50000 гривень, з наступними номерами: 1АС7699694; 2БН9140055; 3АД3853624; 4ГП6238636; 5ГР3555672; 6ЄР8637036; 7АВ6957170; 8БА2649456; 9ГС9866450; 10АИ0446227; 11ГС5557853; 12АЗ1261715; 13АМ3170898; 14ЄР9573064; 15ЄР9573067; 16БН4641088; 17БЛ2930258; 18ЕY2056956; 19АС5520389; 20 ГС2082585; 21 АY7971561; 22АД9040306; 23АН8043628; 24ВY4082116; 25АТ8944345; 26ВТ7421578; 27АЛ5062858; 28ГН2039642; 29ГР0082278; 30 БК2213167; 31ЗМ2981953; 32АС5736867; 33ЯБ1733557; 34ВС9531491; 35БП5344543; 36ЕY3529546; 37АЛ8894919; 38ЗМ9456128; 39АТ8800858; 40ГТ3069775; 41АН9638776; 42ГТ5832284; 43ЄР3960950; 44ГР7325587; 45БК3210467; 46ЕY2645972; 47ГП3582024; 48ВТ8111312; 49БК0925927; 50ГС4075064, при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати речові докази у Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року за №0000216 та 27 вересня 2022 року за №0000269, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно листа ДУ «Вінницька УВП (№1)» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 26.12.2024 вибув до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України розглядається за обов`язкової участі ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», за попереднім вироком, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року за №0000216 та 27 вересня 2022 року за №0000269, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: