УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14590/24

Провадження № 1кс/712/6334/24

10.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст.206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно утримується у ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч його волі.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за даною скаргою, зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду до початку судового засідання відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі, у разі перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставити його до Соснівського районного суду м. Черкаси.

09 грудня 2024 року на адресу суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист, яким на виконання ухвали суду повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не затримувався та не утримується. 06 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений працівниками поліції в порядку ст.259 КУпАП та направлений на ВЛК, відмовився від проходження ВЛК. Після складання адміністративних матеріалів вибув у невідомому напрямку. Теперішнє місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відомо.

Судове засідання з розгляду даної скарги призначено на 14 год 30 хв 10.12.2024.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву про закриття провадження, зі змісту якої, враховуючи положення ч.2 ст.305, 307 КПК України, вбачається, що остання фактично просить залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду положеннями чинного КПК України не врегульовано.

Відтак чинним законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду.

Однак, представник заявника, звернувшись із заявою про залишення її скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористалась своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою в такий спосіб.

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання представника заявника залишити її скаргу без розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_5