г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2021/17
Номер провадження 1-в/213/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретар судового засідання - Гусарова О.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «Укртелеком», представник заявника Суденко Світлана Петрівна, заінтересована особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» - Суденко С.П. звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документу. Зазначає, що востаннє - 20.11.2018 року оригінал виконавчого листа Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року по справі № 213/2021/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укртелеком», , в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ філії 25543196, збитків в сумі 5596,50 грн., був направлений на примусове виконання до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 27.11.2018 року відкрито виконавче провадження №57761669. АТ «Укртелеком» тривалий час не володів інформацією про стан виконавчого провадження, тому 15.10.2024 року звернувся з запитом до Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). 07.02.2025 року АТ «Укртелеком» отримав відповідь про хід виконання та про те, що 28.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 частини першої ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», та про те, що станом на 05.02.2025р. даний виконавчий документ повторно на виконання до відділу ДВС не надходив, та на виконанні не перебуває. Станом на сьогоднішній день оригінал вищевказаного виконавчого листа не надходив до АТ «Укртелеком», що дає підставу вважати про втрату виконавчого документу під час листування.

У судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Предствник Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 5596,50 грн.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підтвердження заяви, АТ «Укртелеком» надана відповідь начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно відповіді начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Т.Геращенко №28.9-3/14940 від 05.02.25 року, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57761669 з примусового виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди у розмірі 5596,50 грн. Державним виконавцем 27.11.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.06.2022 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Додатково повідомили, що станом на 05.02.2025 року вищевказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходивта на виконанні к відділі не перебуває.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа містить обставини, належні та допустимі докази, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України, дають можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Державним виконавцем 27.11.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом від 21 серпня 2017 року по справі № 213/2021/17, який вподальшому був втрачений. На сьогодняшній день пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи обставини, викладені у заяві та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновивши строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,8,15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.259, 260, 431, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укртелеком», представник заявника Суденко Світлана Петрівна, заінтересована особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого документу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №213/2021/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укртелеком», , в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ філії 25543196, збитків в сумі 5596,50 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В.Мазуренко