overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.10.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів

23.12.2024 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002110 від 14.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002110 від 14.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000965 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Захисник не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2025 на 12.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.

Виконання ухвали доручитиСвятошинському УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/33/25
Провадження № 1-кс/761/974/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000305 від 09.05.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши заяву про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000305 від 09.05.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на положення ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000305 від 09.05.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1864/25
Провадження № 1-кс/761/1971/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000246 від 18.03.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з вищою освітою, одруженого, має на утримані одну малолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 25 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_9
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/665/24 Номер провадження 11-кп/814/795/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за № 0000143 від 02.05.2024, за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, розлучений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 1 рік пробаційного нагляду.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 оскаржив вирок в апеляційному порядку.

15.01.2025 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до норм ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід у засідання апеляційного суду через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , доставити в судове засідання в приміщення Полтавського апеляційного суду, на 15-00 год. 27.03.2025.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити СПД№1 ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали відповідно покласти на прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити СПД№1 ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

4 липня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2021, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Даних щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30.05.2023 року про привід обвинуваченого в судове засідання на адресу суду не надійшло.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 15 хвилин 05.09.2023 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ст.436, ч.3 ст.436-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 09.12.2024 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити йому заставу.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки від попереднього захисника від відмовився, а новий захисник, якого він повідомив про дату та час судового засідання, не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у апеляційному розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 52, 53, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 відкласти на 12 годину 00 хвилин 03.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/316/25
Провадження №1-кс/201/118/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 18.03.2024 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6743/24
Провадження № 1-кс/0203/394/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000823

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000823.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України особою, яка має право на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000823.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2025 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданого клопотання.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1224/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000109 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 18 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 20.01.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1