Справа № 128/4256/24
Провадження №1-кп/145/69/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000754, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окнине Новоайдарського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 3, 27 Конституції України , п. 16 ч. 1 ст. 1, п.п. 1-3, 5, 9 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про основи національного спротиву", ст. 11, 16, 20-22, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 у невстановленому у ході проведення досудового розслідування точний час, день та місці, але не пізніше ніж 02.08.2024, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки бойові припаси, а саме: дві ручні осколкові наступальні гранати М67 (США) із підривачами до них, та мав увесь цей час можливість використати дані предмети як зброю.

Бойові припаси - дві ручні осколкові наступальні гранати М67 (США) із підривачами до них, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше ніж до 02.08.2024, незаконно переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав за місцем свого проживання до 02.08.2024.

02.08.2024 близько 20.20 ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, підірвав одну осколкову наступальну ручну гранату (М67), а пізніше в період часу з 21:00 по 22:00, під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав одну ручну осколкову наступальну гранату М67 (США) із підривачем до неї, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 02.08.2024 приблизно о 20:20 год. солдат ОСОБА_4 вирішив вчинити хуліганські дії з метою демонстрації своєї зверхності, для чого він пішов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де узяв осколкову наступальну ручну гранату (М67) військового призначення та вийшов з території свого домоволодіння на вулицю. Перебуваючи неподалік свого домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, не маючи на те будь-яких підстав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що перебуває в громадському місці, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, розуміючи, що він діє в безпосередній близькості до малолітніх осіб, які знаходяться поряд, створюючи таким чином реальну загрозу заподіяння особам тілесних ушкоджень, привів у бойовий стан осколкову наступальну ручну гранату (М67), тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_4 жбурнув наступальну ручну гранату (М67) на вулицю Левада (Гагаріна), с. Пилява Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в результаті чого граната вибухнула, чим ОСОБА_4 порушив нормальне життя та спокій осіб, які перебували неподалік та чули вибух.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для населення тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, щиро кається, за скоєне сильно жалкує. Вказав, що він проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 та перебував в районі проведення бойових дій, де отримав поранення. Гранати привіз додому після проходження лікування у госпіталі. Гранати перебували в його рюкзаку, як вони туди потрапили не знає, виявив їх лише удома. Просить суд врахувати, що він є учасником бойових дій, часто хворів на алкогольний делірій, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з тим, що у нього трапляються приступи, коли він вживає алкоголь, під час яких йому ввижаються ворожі військові. Наслідком своїх дій вважає вживання алкоголю, внаслідок чого йому ввижалися вороги. Не мав на меті завдати будь-кому шкоду.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання обставин у вигляді позбавлення права їх оскарження в апеляційному порядку сторонам роз`яснено.

Водночас, суд визнав за доцільне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, щодо результатів проведення експертиз та розміру процесуальних витрат, накладених арештів на майно та вилучених речових доказів.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, наданих обвинуваченим в судовому засіданні показів, його вина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/15553-ФХВР від 14.08.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якого в наданих на дослідження металевих уламках слідів вибухових речовин не виявлено, виявлено сліди нітрит-іонів, нітрат-іонів, які можуть бути характерними для продуктів вибухового перетворення вибухових речовин;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/15552-ВТХ від 20.08.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, відповідно якого надані на експертизу предмети, а саме: металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями "GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ237H026-003", "TNS22JO26-052 8708" - є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 (США) промислового виготовлення військового призначення; металевий предмет складної форми із маркувальними позначеннями "FUZE M213 NAM23C 042-003"- є підривачем типу М213 (США) промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних наступальних осколкових гранат типу М33, М67. Металевий предмет зеленого кольору сферичної форми в конструктивному поєднані з металевим предметом сріблястого кольору циліндричної форми являються наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів;

- висновком експерта №СЕ-19/102-24/17500-ВТХ від 13.09.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до висновків якої 02.08.204 по вул. Левада (Гагаріна), буд. 17, с. Пилява, Лука-Мелешківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області мав місце вибух бойового припасу - наступальної осколкової ручної гранати М67 (США) промислового виготовлення військового призначення;

- висновком судово-психіатричного експерта № 637 від 21.10.2024, згідно якого ОСОБА_4 проведено комісійну амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Відповідно до висновків експертизи в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та, керуючись положеннями ст. 33 КК України, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, позицію сторін кримінального провадження, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких.

В силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджено вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області від 03.08.2024.

Відповідно до довідки - характеристики Ярошівського старостинського округу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 07.08.2024 № 03-10/100 за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, письмових та усних скарг до Яришівського старостинського округу на нього не надходило.

Згідно із службовою характеристикою з в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2024 за місцем проходження служби на займаній посаді солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе як відповідальний, здібний, дисциплінований військовослужбовець, який завжди сумлінно і своєчасно виконував поставлені перед ним завдання. В колективі зарекомендував себе як мужній, активний, вольовий, надійний побратим, який завжди може прийти на допомогу, морально стійкий, ввічливий, спокійний, скромний, врівноважений.

Відповідно до медичної характеристики з в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 31.12.2023 зазнав вогнепальне поранення правої стопи з вогнепальним переломом і травматичною ампутацією пальця. 29.02.2024 пройшов ВЛК.

Згідно з довідкою КНП "ВОКПЛ ім. О.І. Ющенка ВОР" № 29/7694 від 21.08.2024 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 17 з 12.05.2020 по 25.05.2020 з діагнозом: "Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю. Синдром залежності. Абстиненція". Згідно довідки КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" № 2959 від 14.08.2024 ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 08.06.2022 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Висновком комісійної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 637 від 21.10.2024, крім того, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а також на теперішній час повною мірою міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, також встановлено, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а також в теперішній час у ОСОБА_4 виявлено психічні розлади у вигляді емоційно лабільного розладу органічного генезу (F06.6); післятравматичного стресового розладу (F43.1); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежностей (F10.2), він потребує лікування на загальних підставах.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" № 483 від 05.08.2024, відповідно до якої у ОСОБА_4 03.08.2024 о 01:00 год. встановлено алкогольне сп`яніння важкого ступеню.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, характеру і ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинено декілька кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 33 КК України утворюють сукупність, суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати положення ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, про скоєне жалкує, одружений, за місцем проживання та проходження служби характеризується виключно позитивно, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, має поранення, а також стан його психічного здоров`я, а саме наявність у нього підтверджених висновком судової психолого-психіатричної експертизи психічних розладів у вигляді емоційно лабільного розладу органічного генезу, післятравматичного стресового розладу, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежностей та потреби їх лікування, відсутність завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Крім цього, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок, передбачений п. 5 ч. 3 ст. 76 КК України - пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується з принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме особі обвинуваченого.

Вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України суд звільняє ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання. Клопотань про застосування інших запобіжних заходів від сторін не надходило.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07.08.2024 у справі № 127/25888/24 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме: предмет темно-зеленого кольору із приєднаним металевим кільцем та запалом, який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України Вибухотехнічна служба АВ 1162555", та фрагменти металу темного кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України IBZ 2010779".

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07.08.2024 у справі № 127/25891/24 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме: металеве кільце зі штифтом, яке поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору "Національна поліція України" та опломбовано за № NPU 0138604 та мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету "Національна поліція Україна INZ 2010637".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешти майна підлягають скасуванню.

Вирішення питань щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають витрати на проведення судових вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/102-24/15553-ФХВР від 14.08.2024 в розмірі 3029,12 грн., №СЕ-19/102-24/15552-ВТХ від 20.08.2024 в розмірі 6058,24 грн, №СЕ-19/102-24/17500-ВТХ від 13.09.2024 в розмірі 15145,60,12 грн. Загальна сума витрат на залучення експертів складає 24232,96 грн.

Відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Вирішення питань про долю речових доказів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 263, 296 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.08.2024 по 29.01.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити тривалістю 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 29.01.2025.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3, 5 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

На підставі ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 24232 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 96 копійок.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 у справі № 127/25888/24 (провадження 1-кс/127/11277/2024) та у справі № 127/25891/24 (провадження 1-кс/127/11279/2024), після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- предмет темно-зеленого кольору із приєднаним металевим кільцем та запалом, який поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України Вибухотехнічна служба АВ 1162555", та фрагменти металу темного кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України IBZ 201077",після набрання вироком законної сили, знищити.

- металеве кільце зі штифтом, яке поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору "Національна поліція України" та опломбовано за № NPU 0138604, після набрання вироком законної сили, знищити.

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету "Національна поліція Україна INZ 2010637", після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1