Справа № 456/2408/22
Провадження № 1-в/456/159/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації у Львівській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Подання обґрунтоване тим, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України відповідних обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так, провідний інспектор Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 у поданні зазначає, що 22.02.2023 року до Стрийського районного відділу №2 надійшли розпорядження № 456/2408/22/2089/2023 від 01.02.2023 року та вирок відносно засудженого ОСОБА_5 . Відтак, 15.03.2023 року засудженому було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та правові наслідки у разі їх порушення. За час перебування на обліку Стрийського районного відділу №2 на ОСОБА_5 інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності на адресу Стрийського районного відділу №2 не надходило. Крім того, індивідуальний план роботи ОСОБА_5 виконав у повному обсязі.

Тому згідно ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України просить вирішити питання про звільнення його від призначеного судом покарання.

Представник Стрийського РВ №2 центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе добре, індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просить таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 як особа, відносно якого розглядається клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у судовому засіданні просив подання задоволити.

Заслухавши пояснення представника Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Обов`язки встановлені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання засуджений ОСОБА_5 не порушував.

За час перебування на обліку Стрийського районного відділу №2 на ОСОБА_5 інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності на адресу Стрийського районного відділу №2 не надходило.

Крім того, із засудженим проводилася соціально-виховна робота, яка полягала у проведенні бесід щодо недопущення порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, фінансової грамотності, вміння планування власного бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, котрі вирішуються судом під час та після виконання вироків, одним з котрих є звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, зокрема пункт 9 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно частин 1, 6 ст. 539 КПК України, питання, котрі виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд враховує те, що випробувальний термін, встановлений засудженому ОСОБА_5 закінчився, останній за час іспитового строку, нових кримінальних чи адміністративних правопорушень не вчиняв, а відтак на думку суду відсутні підстави для відмови в задоволенні подання, відтак ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити Стрийському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6