Справа № 317/6255/24
пр. № 1-кп/317/235/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

В обґрунтування наведеного клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 , обвинувачується ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, та за ч. 3 ст. 332 КК України незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинений організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 27.11.2024 включно

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області, строком до 27.11.2024 включно.

На час надходження справи до суду строк дії вказаних ухвал закінчився.

Оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився та існує обґрунтована необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді сільського голови може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для справи, а також незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитані судом.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи, наведені у письмовому клопотанні, просила їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади. Зокрема послались на те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади сільського голови завдавсь значної шкоди інтересам громади, яку він очолює, оскільки Кушугмська громада відноситься до території на якій можливі бойові дії, та вразі відсторонення голови не буде забезпечено швидке реагування на наслідки ворожих обстрілів та відновлення інфраструктури населених пунктів. Крім того, зазначили про те, що обвинувачений не має інших джерел доходів, утримує дружину та двох неповнолітніх дітей. Крім того, вважають, що на сьогоднішній час органом досудового розслідування зібрані усі докази по справі, допитні усі свідки, у зв`язку з чим обвинувачений не має можливості спотворити чи підробити вже зібрані докази та вплинути на покази свідків які вже допитані по справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та підтримала доводи адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_6 , та її адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували зазначивши про його безпідставність.

Заслухавши клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого, думку обвинуваченого, його захисника, та інших учасників судового розгляду, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.155 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Як передбачено вимогами ч.ч.2, 3 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Відповідно п.15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З клопотання прокурора вбачається, що метою та підставами відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для справи, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Як пояснили обвинувачений та його захисник в судовому засіданні, після закінчення строку дії ухвали про відсторонення його від посади, він продовжив працювати головою Кушугмської сільської ради. При цьому свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на теперішній час склали депутатські повноваження, а свідок ОСОБА_11 звільнилась з посади та не перебуває у підпорядкуванні обвинуваченого.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені обшуки та в ході їх здійснення вилучені всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та визнано речовими доказами.

Отже, всі необхідні докази були вилучені, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що обвинувачений може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в нього відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений якимось-чином намагався впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

А тому, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області, використовуючи свої службові повноваження, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливати на свідків у цьому провадженні, отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024, якою ОСОБА_4 було відсторонено від посади, закінчився 27.11.2024, тобто більш ніж три місяці обвинувачений виконував обов`язки сільського голови, та мав усі можливості для спотворення або підробки відповідних документів, а так само впливу на відповідних свідків, однак докази таких дій обвинуваченого, прокурором не надано.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.131, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1