Справа № 202/2640/25
Провадження № 1-кс/202/2799/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування вантажним сідловим тягачем «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованим напівпричіпом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 16.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі вантажного автомобіля «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі в ході огляду місця події було вилучено у якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 року накладено арешт на вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ПП «Транс Логістик», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що арешт було накладено з метою проведення судової авто технічної та трасо логічної експертизи.

На теперішній час вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вже було оглянуто слідчим та судовим експертом, проведено всі необхідні слідчі дії щодо обставин ДТП.

У зв`язку з зазначеним, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 року на вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,в частині заборони користування.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій зазначив, що з тягачем «Scania G400» та напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4» наразі проводиться транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану автомобіля. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє людей, троє неповнолітніх осіб отримали тілесні ушкодження. Тому слідчий заперечував проти задоволення клопотання та просив розглянути без його участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 року накладено арешт на вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.06.2018 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ПП «Транс логістик».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.05.2018 року спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ПП «Транс логістик».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2025 року спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

З огляду на встановлене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» не може бути задоволенню, оскільки заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000253 від 16.03.2025 року не завершене, на теперішній час ще не проведена транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортних засобів «Scania G400» та «Schmitz SKO 21/L-13.4», а тому збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.03.2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна на вантажний сідловий тягач «Scania G400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Schmitz SKO 21/L-13.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000253 від 16.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1