Справа № 288/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частини)

12 березня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, студента 2-го курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженню №0000008 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, комісійну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.Сім`ї Бродських,6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Де, відповідно до матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відбулось зіткнення між автомобілем марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 та інвалідним візком моделі W 4028 CRUISER II з електричним приводом ?

2. Яке було розташування автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 із зустрічним інвалідним візком моделі W 4028 CRUISER II з електричним приводом?

3. Яким саме транспортним засобом і якою саме його частиною утворена подряпина на снігу, яка дістала до асфальтного покриття, яка зафіксована на схемі до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної події від 14.01.2024 року ( позиція 2 на схемі)?

4. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 під час проведення слідчих експериментів від 16.01., 17.01. та 18.01.2024 року?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

6. Як повинен був діяти водій інвалідного візка ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

7. Чи мав водій автомобіля марки «RENAULT» модель «DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на інвалідний візок під керуванням ОСОБА_6 .

8. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити за ст.383 КК України (про неправдивий висновок експерта) та ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000008 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів після складання повного тексту ухвали, яку буде складено і оголошено 14 березня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1