Справа № 496/394/25
Провадження № 1-кс/496/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 16.01.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 16.01.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що 16.01.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівника ДПСУ, про те, що на автодорозі «Одеса- Кучургани», між с. Василівка та с. Кам?янка, був зупинений автомобіль «Мерседес Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який діючи з корисливих мотивів організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме наступних осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄО№705 від 16.01.2025)

Так, 16.01.2025 проведено огляд місця події в ході якої виявлено та вилучено:

-автомобіль «Мерседес Спрінтер» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , але перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (адвокат - НОМЕР_3 );

-мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який поміщено до полімерного сейф пакету ICR0163366, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_5 );

-мобільний телефон «Redmi 12 C» ІМЕІ1: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольорі, який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163367 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (адвокат - НОМЕР_3 )

-мобільний телефон «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163365 та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_8 );

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163368, мобільний телефон Iphone 7 +, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , мобільний телефон Astro, НОМЕР_12 , які поміщено до полімерного сейф пакету № ICR0163369, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ( НОМЕР_13 );

-4 купюри номіналом 50 Євро, з серійними номерами: EA, ED, UD, RE; 4 купюри номіналом 5 Євро з серійними номерами NC, EC, NC, ND; 15 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами: ЕБ4066161, ЄГ6092993, ЗГ3211401, ХГ0965829, ЄА4543680, ГК1254606, ЕР0377549, ЄН2071548, ЄГ1093347, ЕН3384094, ЕН3384101, ЕН3384095, АЄ2894412, ХЗ5527229, ЕН3384098; 4 купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами: АЄ1102531, АЕ0203461, ЗВ0970476, ЗГ016416; 5 купюр номіналом 20 Євро з серійними номерами: UN, EC, UE, SU405854344, SW; банківську картку № НОМЕР_14 , банківську картку № НОМЕР_15 , які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005766, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-3 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PF69226897A, MB90129534D, LF46856012E; банківську картку № НОМЕР_16 , банківську картку № НОМЕР_17 , які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005739 та які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_8 );

-2 купюри номіналом 50 Євро з серійними номерами RC, YA, 2 грошові купюри номіналом 10 Євро з серійними номерами XA, 1 купюру номіналом 100 Євро з серійним номером WA, які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005738, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ( НОМЕР_13 )

17.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню вищевказане майно.

Слідчий зазначає, що доцільність накладення арешту на зазначені речі та автомобіль обумовлюється необхідністю збереженням речових доказів.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_11 , посилаючись на те, що клопотання не містить достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, а потреба накладення арешту на мобільні телефони та грошові кошти є необґрунтованою.

Інші власники майна та їх представники були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду клопотання від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.01.2025 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено зазначені автомобіль, мобільні телефони, грошові кошти та банківські картки.

Вказані предмети та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000048 від 16.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000048 від 16.01.2025 року, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні:

-автомобіль «Мерседес Спрінтер» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , але перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який поміщено до полімерного сейф пакету ICR0163366, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон «Redmi 12 C» ІМЕІ1: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольорі, який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163367 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163365 та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0163368, мобільний телефон Iphone 7 +, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , мобільний телефон Iphone 6, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , мобільний телефон Astro, НОМЕР_12 , які поміщено до полімерного сейф пакету № ICR0163369, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;

-4 купюри номіналом 50 Євро, з серійними номерами: EA, ED, UD, RE; 4 купюри номіналом 5 Євро з серійними номерами NC, EC, NC, ND; 15 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами: ЕБ4066161, ЄГ6092993, ЗГ3211401, ХГ0965829, ЄА4543680, ГК1254606, ЕР0377549, ЄН2071548, ЄГ1093347, ЕН3384094, ЕН3384101, ЕН3384095, АЄ2894412, ХЗ5527229, ЕН3384098; 4 купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами: АЄ1102531, АЕ0203461, ЗВ0970476, ЗГ016416; 5 купюр номіналом 20 Євро з серійними номерами: UN, EC, UE, SU405854344, SW; банківську картку № НОМЕР_14 , банківську картку № НОМЕР_15 , які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005766, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-3 купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: PF69226897A, MB90129534D, LF46856012E; банківську картку № НОМЕР_16 , банківську картку № НОМЕР_17 , які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005739 та які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

-2 купюри номіналом 50 Євро з серійними номерами RC, YA, 2 грошові купюри номіналом 10 Євро з серійними номерами XA, 1 купюру номіналом 100 Євро з серійним номером WA, які були поміщені до полімерного сейф пакету INP1005738, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1