Провадження №: 1-в/336/44/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В заяві зазначає, що на адресу СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист начальника відділу ОФЗПП ОСОБА_5 від 01.10.2024 про те, що в індивідуальному сейфі, яким користується ГУНП в Запорізькій області у АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, зберігається великий обсяг грошових коштів та виробів з дорогоцінних металів, які передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в запорізькій області, починаючи з 2013 та по яким, на теперішній час не прийняті рішення щодо подальшої долі речових доказів.

Також, зазначає, що у кримінальному провадженні № 0004512, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, з призначенням йому покарання. Проте, під час винесення вироку, судом не визначена доля речового доказу - грошових коштів у сумі 322 грн., які визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання до каси ГУНП в Запорізькій області до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню та визначення долі речового доказу.

За заявою просить суд уточнити вирок суду в частині подальшої долі речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 322 грн..

Прокурор подав до суду заяву про розгляд питання щодо вирішення подальшої долі речових доказів, без його участі.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.

Вивчивши заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, суд дійшов наступного висновку:

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/8/15-к, провадження № 1-кп/336/276/2016 від 29 серпня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, укладену 15.08.2016 року між ОСОБА_4 та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 . ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, та призначити: за ст. 309 ч. 1 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі; за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією статті, у виді п`яти років позбавлення волі; за ст. 317 ч. 1 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки шість місяців. Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , протягом строку випробування, покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Також, вироком суду вирішено долю речових доказів, а саме: речові докази по справі: три пакети з наркотичним засобом марихуана, пластикове відро та фрагмент пластикової пляшки, що зберігаються у камері схову Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, знищити.

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою, заявник не долучив жодних відомостей про речові докази, подальшу долю яких він просить вирішити суд, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності таких речових доказів на зберіганні, як про це йдеться у самій заяві. В матеріалах кримінальної справи такі відомості, також, відсутні

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку суду щодо вирішення долі речових доказів - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1