overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

копія
Справа № 401/2109/23 Провадження № 1-кс/401/149/25

14 лютого 2025 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід головуючого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.4 ст.187 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 15 січня 2025 року під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , проводила розгляд заяви у відсутності обвинуваченого та захисника. Вказане викликає у заявника сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , що є підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Розгляд заяви про відвід головуючого у справі не є безпосередньою участю судді у даній справі.

Станом на 13 лютого 2025 року, заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України, не передбачено.

В зв`язку з чим, виходячи з положень ч.4 ст.81 КПК України, суддя розцінює заявлення відводу такому судді, як зловживання правом на відвід, з метою затягування розгляду кримінального провадження. Тому, така заява обвинуваченого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід головуючого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 626/119/25
Провадження № 1-кп/626/104/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

13.02.2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 07.03.2023 року (кримінальна справа № 626/119/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.345 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року та забезпечити її участь в усіх наступних судових засіданнях у кримінальній справі № 626/119/25 в режимі відеоконференції із Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до п.п.1), 4-1) ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; -введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь у судових засіданнях в кримінальній справі № 626/119/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях в кримінальній справі № 626/119/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.345 КК України в режимі відеоконференції із Кегичівським районним судом Харківської області.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній адвоката ОСОБА_2 ; вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Кегичівського районного суду Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Казанківська виправна колонія №93», в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування норм Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст. ст. 369, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування норм Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «14» лютого 2025 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/624/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 111-2 КК України
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарг у захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник просить проводити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) о 15 год. 15 хв. 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України,

встановив:

14 лютого 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України, на 12 березня 2025 року на 12.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/906/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Хрролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Не погодившись із вказаною ухвалою, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2025,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3021/25
Провадження № 1-кс/161/1064/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 03 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 172 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частинии)

12.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001843 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст буде проголошено 17.02.2025 о 10:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 194, 196-197, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської обалсті ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001843 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.04.2025, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 369/1961/25
Провадження №1-кс/369/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за № 0001706 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження за № 0001706 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, заборону розпорядження, відчуження та користування, що накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/21087/24 від 24.12.2024 року на автомобіль маки PEUGEOT PARTNER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса, №37 в смт. Макарів Бучанского району Київської області та який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки PEUGEOT PARTNER реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса, №37 в смт. Макарів Бучанского району Київської області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001508 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/363/25
номер провадження 1-кп/531/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000629 від 17 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000629 від 17 листопада 2021 року до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 17 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2922/24
Провадження № 1-кп/553/406/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 14.02.2025 року по 14.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1