Справа № 201/1179/25
Провадження № 1-кс/201/465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003616 від 18.12.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003616 від 18.12.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше середини листопада 2024 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) перебуваючи у м. Краматорськ, смт. Комишуваха Донецької області, діючи умисно, маючи злочинний намір направлений на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, діючи з особистих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації території України, - добровільно погодився надавати допомогу представнику іноземної організації спеціальної служби ФСБ РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в середині листопада 2024 року (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Комишуваха м. Краматорськ Донецької області, використовуючи власну сторінку соціально орієнтованої мережі «Одноклассники» ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ім`я користувача - « ОСОБА_7 ») встановив зв`язок із представником спеціальної служби Російської Федерації військовослужбовцем ФСБ РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході подальшого спілкування із якою почав ініціативно надавати їй інформацію про переміщення, рух, або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що розміщені на території Краматорського району Донецької області, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

27.01.2025 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.01.2025 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено детально оглянуто та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8a, модель: M1908C3KG, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , без встановлених сім-карток операторів мобільного зв`язку;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С, модель: M2006C3MNG, s/n: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» серійний номер НОМЕР_7 ;

- предмет циліндричної форми зеленого кольору, схожий на ручку від ручної кумулятивної гранати із маркуваннями «15», та «46-79»;

- два магазини до автомата системи Калашникова із предметами схожими на набої калібру 5,45*39мм, загальною кількістю 60 штук, із маркуванням «270/88» - 32 шт., «3/89» - 9 шт., «3/84» - 7 шт., «17/84» - 9 шт., «60/93» - 3 шт., які останній використовувала під час здійснення протиправної діяльності.

27.01.2025 року постановою слідчого вищевказані предмети та речі, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0003616 від 18.12.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 27.01.2025 року в ході досудового розслідування мобільний телефон та комп`ютерну техніку необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказані предмети знаходяться у службовому приміщенні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003616 від 18.12.2024 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2025, слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8a, модель: M1908C3KG, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , без встановлених сім-карток операторів мобільного зв`язку;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С, модель: M2006C3MNG, s/n: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» серійний номер НОМЕР_7 ;

- предмет циліндричної форми зеленого кольору, схожий на ручку від ручної кумулятивної гранати із маркуваннями «15», та «46-79»;

- два магазини до автомата системи Калашникова із предметами схожими на набої калібру 5,45*39мм, загальною кількістю 60 штук, із маркуванням «270/88» - 32 шт., «3/89» - 9 шт., «3/84» - 7 шт., «17/84» - 9 шт., «60/93» - 3 шт., які останній використовувала під час здійснення протиправної діяльності.

27.01.2025 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

27.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Постановою слідчого від 27.01.2025 року вищевказані предмети та речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003616 від 18.12.2024 року.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003616 від 18.12.2024 року на майно, вилучене в ході проведення 27.01.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8a, модель: M1908C3KG, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , без встановлених сім-карток операторів мобільного зв`язку; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С, модель: M2006C3MNG, s/n: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» серійний номер НОМЕР_7 ; предмет циліндричної форми зеленого кольору, схожий на ручку від ручної кумулятивної гранати із маркуваннями «15», та «46-79»; два магазини до автомата системи Калашникова із предметами схожими на набої калібру 5,45*39мм, загальною кількістю 60 штук, із маркуванням «270/88» - 32 шт., «3/89» - 9 шт., «3/84» - 7 шт., «17/84» - 9 шт., «60/93» - 3 шт. із позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження зазначених мобільних телефонів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1