Справа № 351/267/25
Номер провадження №1-кс/351/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви від 07.02.2025р. та повторно поданої заяви від 19.02.2025р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви від 07.02.2025р. та повторно поданої заяви від 19.02.2025р.

Заявлені вимоги мотивував тим, що згідно вимог ст. 56, 60, 201, 206, 214 КПК України ним, як потерпілим від 07.02.2025р. було подано до Національної поліції ВП №1 (м. Снятин) заяву про злочин та 19.02.2025р. було повторно подано заяву за вх.№ 0-1683, про подальші погрози йому, його рідним та його дітям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина інвалід від народження підгрупи (А), вбивством та каліцтвом всієї сім`ї, частими телефонними погрозами. За проханням своєї сестри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже неодноразово підсилав до нього додому своїх знайомих, чи найнятих людей, які в нічний час сигналять біля його будинку, гримають в хвіртку, викрикуючи, щоб він вийшов, що хочуть з ним поговорити.

Вважає, що є достатньо підстав та обставин вважати, що ОСОБА_7 зі своїм братом ОСОБА_8 , умисно заздалегідь сплановано вже довгий час тероризують погрозами вбивства та катуванням всієї сім`ї , що явно вказує за всіма ознаками намагання скоєння злочину за ст. 129 ч.1 КК України, а те, що засилають до нього додому своїх знайомих з реальними погрозами вбивства та катування, що слід кваліфікувати за ст. 115 КК України. Старший слідчий ОСОБА_9 вважає, що часті погрози вбивства, каліцтва та розправою всієї сім`ї та те, що певні особи часто приїжджають до нього додому з погрозами вбивства не є ознаками злочину. Вважає, що всі наслідки, які можуть бути від ОСОБА_7 , її брата ОСОБА_8 та їх посібників, слідчий ОСОБА_9 бере на свою відповідальність.

Просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування для припинення злочинних дій ОСОБА_7 та її брата ОСОБА_8 , та їх посібників.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що досудовим розсоідуванням здійснюється перевірка щодо вказаних обставин, заява скаржника ОСОБА_3 зареєстрована, як звернення громадян.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України та ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 19.02.2025р. за вх № 0-1683 скаржником ОСОБА_3 подано заяву до ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За частиною 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже згаданий в статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини, при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що уповноваженою особою СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту погрози вбивством та розплатою ОСОБА_3 та його сім`ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зважаючи, що не має законних підстав, які б давали право уповноваженій особі ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлені законом строки, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове розслідування - ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2025р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10