23.12.2024
Справа № 642/1535/20
Провадження №1-кп/642/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002998 від 13.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником РЕД Холодногірського району, КП «Харківводоканал», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт. Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тім, що 12.12.2019р. в період часу з 01 год. 30 хв. до 02.00 год. точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні дільниці №27 КП «Жилкомсервіс» за адресою: м. Харків, вул.. Євгена Котляра, 8/10 З, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не може чинити опір, забрав з карману куртки останнього ключі від автомобіля марки «Mersedes-Benz» 220Е, р.н. НОМЕР_1 , та маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 що був припаркований біля буд. №8/10 З по вул.. Євгена Котляра м. Харкова, направився до вказаного автомобіля, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих спонукань, проник у вищевказаний автомобіль марки «Mersedes-Benz» 220Е, р.н. НОМЕР_1 сів за кермо, завів двигун та привів в рух зазначений транспортний засіб на якому залишив місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 , заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002998 від 13.12.2019р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст.289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, який відбувся 12.12.2019р.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України сплив 12.12.2024.

Також, згідно з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України, перебіг давності у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні не зупинявся та не переривався.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в розмірі 6005 тисяч гривень необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт не залучався стороною захисту, а слідчим.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження №51-4251кмо21.

Крім того, у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) та закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, згода потерпілої особи на таке звільнення необов`язкова, а цивільний позов не підлягає вирішенню по суті. Закриття провадження не звільняє особу від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну діями обвинуваченого, а вимоги потерпілої особи в такому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства (постанова Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа № 409/1465/16-к, провадження № 51-7157км18).

З урахуванням наведеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002998 від 13.12.2019, яке внесене до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз у справі віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 28.01.2020р., а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» золотистого кольору.

Речові докази у справі: аудіо файли 12.12.2019р., що містяться на мобільному телефоні марки «Самсунг» золотистого кольору диск СД-Р; дактилокарти в кількості 3 шт. зі слідами рук ОСОБА_5 ; 7 відрізків липкової стрічки зі слідами рук, вилучені при огляді місця події залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «Самсунг», що належить ОСОБА_6 який повернутий останній залишити в розпорядженні ОСОБА_6 як їй належний. Мисливський карабін «Сайга» калібр 12 мм, серійний номер № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Мейзу М5с» в корпусі чорного кольору, автомобіль марки «Mersedes-Benz» 220У, р.н. НОМЕР_1 , що повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього, як йому належні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: