overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4068/24
Провадження № 1-кп/0182/757/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000852 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 18.03.2025 о 13-15 год. через воєнний стан та перебування м. Нікополь у зоні активних бойових дій, а також недоставки обвинуваченого до зали суду.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000852 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, призначене на 18 березня 2025 року о 13-15 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/3512/24
Провадження № 1-кп/188/301/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000067

клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000067за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2025 року
провадження № 1-кп/294/343/25
справа № 282/504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000053 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали судді від 22.04.2019 призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із тривалою хворобою судді ОСОБА_3 25.02.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 282/504/19, головуючим у якій визначено суддю ОСОБА_4 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від посади 04.03.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим у якій визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, яке не проведено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000053, відомості про досудове розслідування у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.02.2019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

Підготовче судове засідання у провадженні призначити на 29.04.2025 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/213/25
Номер провадження №1-кп/351/139/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русів Снятинського району та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судом встановлені правові підстави для приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

А тому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 144, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 10.04.2025 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русів Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 359/2575/25
Провадження № 1-в/359/182/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 81-1 КК України. Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення обґрунтовано тим, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, а саме подав заяву та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Засудженому забезпечено проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої засуджений визнаний придатним до військової служби за станом здоров`я.

До суду надійшла заява начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 який просив суд подання в інтересах засудженого залишити без розгляду.

Суд, дослідивши заяву виправної колонії, вважає за необхідне залишити подання без розгляду у зв`язку з тим, що 12.03.2025 заявник висловив своє бажання щодо залишення його подання без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81-1 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/886/25 провадження № 1-кп/527/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14:15 год 22 квітня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6730/24
Провадження № 1-кп/552/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельницький, Довжанського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 350, 369-372, 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18.03.2025 о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/36/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 1 статті 306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 304 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.03.2025 о 16:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 15.05.2025, включно, без визначення розміру застави.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 15.05.2025, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 566/321/25
провадження № 1-кп/566/98/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 25.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 25.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034 від 25.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України об 11 год 15 хв 31 березня 2025 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/1742/25

10 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме: зміну місця виконання домашнього арешту.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просив клопотання не розглядати.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 200 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 626/791/25
Провадження № 1-кс/626/413/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до Красноградського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за ст.246 КК України, по факту незаконної порубки дерев на 95км пк 9-10 та 96км. пк-1 з правої сторони колії по перегону Балки-Кегичівка, яка була направлена до Берестинського РВП 24.02.2025 року.

12.03.2025 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення їх скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення самого заявника, приходжу до переконання, що подана скарга, підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за ст.246 КК України, по факту незаконної порубки дерев, яка була направлена до Берестинського РВП 24.02.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя