Справа № 601/766/25
Провадження № 1-кс/601/203/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівця, освіта середня-спеціальна, депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, (згідно ст. 89 КК України) не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000090 від 04 березня 2025 року.

Із клопотання вбачається, що 04 березня 2025 року близько 09 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загального державного значення каменю вапняку із урочища «Старий кар`єр» Кременецького ботанічного саду що у виділі 37 кварталу 1 та відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, який розташований за межами населеного пункту, на території Кременецької територіальної громади, Кременецького району Тернопільської області, з метою використання для власних потреб при виконанні будівельних робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне видобування каменю вапняку, ОСОБА_4 попередньо взявши із собою металевий лом та кирку, близько 09 години 30 хвилин 04 березня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, направився в урочище «Старий кар`єр» Кременецького ботанічного саду, що у виділі 37 кварталу 1 та відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, який розташований за межами населеного пункту, на території Кременецької територіальної громади, Кременецького району Тернопільської області. Прибувши до вищезазначеної місцевості ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, за допомогою знарядь, а саме: металевого лома та кирки, здійснив незаконний видобуток каменю вапняку загальним об`ємом 0,5 кубічних метри, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Внаслідок незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 спричинив Кременецькій територіальній громаді, Кременецького району Тернопільської області матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 (одна тисяча сто) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, тобто у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел 01 березня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в житловому господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переробив саморобним способом двохствольну мисливську гладко ствольну рушницю 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ» 1960 року випуску, із номером на колодці « НОМЕР_1 » виробництва Тульський збройовий завод, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм. та руків`я до залишкової довжини 170 мм, після чого даний обріз став вогнепальною зброєю придатною для стрільби при цьому снаряди вистріляні із зброї, отримують енергію, достатню для враження цілі. Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив виготовлення вогнепальної зброї шляхом переробки двохствольної мисливської гладко ствольної рушниці 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ» 1960 року випуску, із номером на колодці « НОМЕР_1 » виробництва Тульський збройовий завод, у зброю придатну до стрільби із мисливським патроном калібру 16 мм.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 не маючи будь-якого дозволу на такі дії виготовив вогнепальну зброю, шляхом переробки двохствольної мисливської гладко ствольної рушниці 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ» 1960 року випуску, із номером на колодці «51243-64» виробництва Тульський збройовий завод, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Таким чином ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, а саме у незаконному виготовленні вогнепальної зброї.

Окрім цього, близько 09 години 00 хвилин 04 березня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , виготовивши шляхом переробки саморобним способом двохствольну мисливську гладко ствольну рушницю 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ» 1960 року випуску, із номером на колодці « НОМЕР_1 » виробництва Тульський збройовий завод, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм. та руків`я до залишкової довжини 170 мм, після чого обріз мисливської гладко ствольної рушниці став вогнепальною зброєю придатною для стрільби, при цьому снаряди отримують енергію, достатню для враження цілі.

В подальшому у ОСОБА_4 , який привласнив виготовлену ним вогнепальну зброю, винник злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого на це законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 09 години 30 хвили 04 березня 2025 року, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання, носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно взяв обріз мисливської гладко ствольної рушниці виготовлений шляхом переробки, а саме укорочення шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 318 мм. та руків`я до залишкової довжини 170 мм, який внаслідок змін є вогнепальною зброєю, переніс його із свого житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 до урочища «Старий кар`єр» Кременецького ботанічного саду що у виділі 37 кварталу 1 та відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, який розташований за межами населеного пункту, на території Кременецької територіальної громади, Кременецького району Тернопільської області де залишив під камінням у власній матерчатій сумці, таким чином умисно вчинив своїми діями незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та заховавши їх, продовжив умисно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого на це законом дозволу, до 04.03.2025.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, носив та зберігав вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Таким чином ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду, у незаконному виготовленні вогнепальної зброї та у носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є: показання свідків, протокол огляду місця події, висновки експерта, які вказують про вчинене кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість пред`явленої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме : прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 26 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1