Справа № 347/2339/22
Провадження № 1-кс/347/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування арешту майна)

31 березня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотання, в обґрунтування якого ствердила, що 23 січня 2023 року ухвалою Косівського районного суду Івано- Франківської області було задоволено клопотання дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно: пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «HATSAN TORPEDO 150 MAGNUM», яка на правах приватної власності належить гр. ОСОБА_4

14.02.2025 року у кримінальному провадженні, винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

У зв`язку з цим, відпала необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав письмову заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву в якій не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7, ст.16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 23 січня 2023 року накладено арешт на рухоме майно, а саме: пневматичну гвинтівку чорного кольору марки HATSAN TORPEDO 150 MAGNUM, яку було виявлено та вилучено у господарстві, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно постанови дізнавача від 14.02.2025 року кримінальне провадження № 0000101 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи заяву дазнавача щодо можливості скасування арешту на вказане у клопотанні майно, та ті обставини, що арешт на вказане у клопотанні майно був накладений з метою збереження речових доказів, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на майно, повернувши його законному володільцю, а клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на майно, а саме:пневматичну гвинтівку чорного кольору марки HATSAN TORPEDO 150 MAGNUM, яку було виявлено та вилучено у господарстві, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та повернути вказане майно законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1