Справа № 953/4823/23
н/п 1-кс/953/8560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.11.2024 у справі № 953/4823/23 (провадження № 1-кс/953/8560/24), постановленої за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 0000128, прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_2

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

1.1. Прокурор у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 0000128, прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 .

1.2. 22.11.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , - задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по 26.12.2024 (включно), який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , (за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та/чи прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога») у період часу з 22:00 години до 06:00 години. Покладено на підозрюваного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: (1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; (2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. У задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у іншій його частині, - відмовлено.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту ухвали Київського районного суду міста Харкова від 22.11.2024 у справі № 953/4823/23 (1кс/953/8560/24), внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивній частини судового рішення помилково зазначено наступне:

"Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.", замість вірного:

"Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.".

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 12.09.2024 у справі № 990/162/23 (провадження № 11-84заі24), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні також викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.11.2024 у справі № 953/4823/23 (1кс/953/8560/24) викласти наступним чином:

"Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1