Справа 127/1901/25
Провадження 1-кс/127/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024.

Скарга мотивована тим, що у провадженні дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_3 подав до дізнавача який здійснює досудове розслідування кримінального провадження клопотання про залучення його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024.

Після чого ОСОБА_3 отримав постанову за підписом дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та визнанні потерпілим.

На думку заявника, вказана постанова є незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає до скасування, а тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

В судові засідання, заявник неодноразово не з`являвся, хоча про місце та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання заявник суд не повідомив.

Дізнавач СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, завчасно надав заяву про розгляду скарги у його відсутність. Додатково надав постанову від 16.01.2025, якою ОСОБА_3 визнано та залучено до кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024 в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 , тому на даний час суд позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно постанови дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.01.2025, ОСОБА_3 визнано та залучено до кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024 в якості потерпілого.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000613 внесеного до ЄРДР 22.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя