Справа № 461/2738/25
Провадження № 1-кс/461/2255/25
про накладення арешту на майно
в с т а н о в и л а :
Слідча звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple IPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи курсантом 4 курсу 31 навчального курсу 342 групи «Морально-психологічного забезпечення» Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, військовослужбовцем Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням засобів, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробив план незаконного переправлення останнього через державний кордон України.
Так, 20.03.2025 ОСОБА_7 , отримавши номер телефону ОСОБА_6 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, звернувся до останнього з приводу отримання інформації щодо можливості перетину ним державного кордону України в умовах дії на території України правового режиму «воєнного стану».
28.03.2025 ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, під час телефонної розмови надав номер мобільного телефону невстановленої особи для спілкування через телеграм-канал «Телеграм», де невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_7 деталі про способи та методи незаконного перетину держаного кордону через населений пункт Чернівці, за грошову винагороду в розмірі 14 000 доларів США.
У подальшому 29.03.2025 ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного плану з приводу організації незаконного переправлення через державний кордон України повідомив ОСОБА_7 про те, що надасть йому засоби (транспортний засіб) для безперешкодного переправлення його з міста Львова до міста Чернівці за грошову винагороду за надану послугу з приводу перетину кордону в розмірі 14 000 доларів США він повинен буде завести ОСОБА_6 у м. Новояворівськ.
04.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , курсанта 4 курсу 31 навчального курсу 342 групи «Морально-психологічного забезпечення» Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, військовослужбовця Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 04.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свої мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple IPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення, оскільки зі вказаного телефону здійснював дзвінки до ОСОБА_6 та іншими учасниками з приводу організації незаконного перетину державного кордону України.
Окрім цього, вилучені речі, зокрема: мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple IPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 можуть фіксуватись розмови, смс переписування зі всіма учасниками даного кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають по вказаному кримінальному провадженні вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у справі.
У зв`язку з цим, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 04.04.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним зі заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідча у судове засідання не з`явилася, просить у клопотанні проводити слухання справи без її участі та без участі прокурора.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
Так, 04.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свої мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple IPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення, оскільки зі вказаного телефону здійснював дзвінки до ОСОБА_6 та іншими учасниками з приводу організації незаконного перетину державного кордону України.
04.04.2025 вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у цьому клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
1.клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Apple IPhone 10», IMEI: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8